Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 36

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Tánczos Gábor (Körmend)

Ellenőrzéskérés. Több szerkesztés is van. Doncsecz~enwiki vita 2023. július 23., 10:29 (CEST)

Igen Még néhány pótlólagos kis reszelgetéssel Rakás vita 2023. július 24., 15:32 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Csokonai Nemzeti Színház (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Vargasaraluca vita 2023. augusztus 2., 11:33 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Sziasztok kedves Járőrök!

Szeretnélek benneteket megkérni, hogy amikor időtök engedni ellenőrizzétek a következő szócikket:

{{cikk|Polgári Magyarországért Alapítvány}}

Új szerkesztő vagyok és bármilyen jó tanácsot nagyon szívesen fogadok! :)

Hálás köszönettel: {{szerkesztő|Ligeti20}} Ligeti20 vita 2023. augusztus 3., 10:44 (CEST)

Visszatérő vandál az Oroszországgal kapcsolatos cikkek környékén

Hasznos infó járőröknek: járőrözés közben érdemes különös figyelmet fordítani egy bizonyos vandál kiszűrésére, aki több IP-címről, több Wikimédia-projektet is spammel különböző hamis információkkal. A kedvenc témái az Orosz Föderáció közigazgatási egységei, orosz városok stb. Általában egy hamis forrást is ad a hamis listákhoz, állításokhoz. Orosz, fehérorosz, kazah és örmény IP-címről is megjelent már.

Ismert előfordulásai a huwikin
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Bővebb információt ezen az oldalon találtok, a témának pedig A09 (vita | szerk.) az egyik ismerője, aki nagyon segítőkész, és e-mailben is jelezte, hogy szívesen válaszol bármilyen kérdésre. A konklúzió szerintem az, hogy a fenti témában érdemes csak kifejezetten körültekintően elfogadni a lapváltozatokat (főképpen szócikkek bővítését), főleg valószínűtlennek tűnő IP-címről érkező szerkesztések esetében. Köszi mindenkinek! Blua lago (üzenetküldés) 2023. augusztus 4., 15:43 (CEST)

Boys

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaVépi vita 2023. augusztus 9., 13:35 (CEST)

A Boys szócikket kérem átnevezni Boys (Britney Spears-dal) címre, mert számos azonos című dal van. Pl. Sabrina Salerno - Boys (Summertime Love), vagy Lizzo azonos című dala. 62.165.240.41 (vita) 2023. augusztus 9., 11:02 (CEST)

Joci

Pápai József szócikkét Pápai Joci címre szeretném átnevezni, ez a közismert neve, az eurovízión is ezen a néven indult. 94.44.104.227 (vita) 2023. augusztus 15., 13:12 (CEST)

Adam69Real cikkei

Adam69Real (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Igen nagy méretű, ahogy látom, rossz minőségű gépi fordításokat rak fel. Lehet, hogy cikkjelöltnek kellene minősíteni őket. – Pagony üzenet 2023. augusztus 18., 20:54 (CEST)

Sajnos szaporodnak a cikkek, és ilyenek vannak bennük: Élete elején a Harvard Egyetemen tanult... A Pacific Theatre- ben szolgált alezredesi rangot. Öt nagy kampányban vett részt, köztük Guadalcanalban és Okinawában... Regan vezérkari főnökként szorosan részt vett a Fehér Ház politikájának napi irányításában, ami arra késztette Howard Bakert, Regan utódját a kabinetfőnöki poszton, hogy megrója, hogy Regan egyre inkább „ miniszterelnökké ” válik. - összetett birodalmi elnökség . (Ennek a cikknek ráadásul a Ronald Regan címet adta, Donald Regan helyett.)

– Pagony üzenet 2023. augusztus 18., 22:44 (CEST)

Egyetértek. Érdekes témák, de sajnos mind gyatra gépi fordítás. Minimum feljavítóba valók. Még egy példa: "Traktorszállító Vállalat" a Tractor Supply Company helyett. Egy amerikai áruházlánc, nem kell magyarra fordítani a nevét. Szóltam neki egyébként, aztán vagy reagál, vagy nem, az már az ő dolga. Én mindenesetre kicsit sajnálom azokat úgymond, akik azt hiszik, hogy egy regény méretű gépi fordítás már wiki cikknek számít. 31.46.127.137 (vita) 2023. augusztus 19., 07:13 (CEST)
Kedves Pagony,
Köszönöm az észrevételeidet és a figyelmedet, ami a cikkeim minőségére irányult. Megértem az aggodalmaidat a gépi fordítások minőségével kapcsolatban. Valóban fontos, hogy a Wikipédia cikkek minősége magas szinten maradjon, és szívesen fogadok minden segítséget és javaslatot a cikkek feljavításához. Felismerem, hogy néhány cikk tartalmazhat helytelenül átültetett vagy érthetetlen részeket. Az általad említett példák is rámutatnak, hogy az átültetett szövegeknek néha nincs megfelelő értelme és helyes szakszóhasználata. Igyekszem majd jobban ellenőrizni és szerkeszteni a cikkeket, hogy azok jobban megfeleljenek a Wikipédia minőségi elvárásainak. Azzal egyetértek, hogy olyan neveket vagy kifejezéseket, mint például a "Traktorszállító Vállalat," nem szükséges magyarra fordítani, ha az már jól ismert angolul és nem vezetne zavarkeltéshez. Az ilyen hibákért elnézést kérek, és igyekszem a jövőben figyelmesebben eljárni. Köszönöm, hogy rámutattál ezekre a hiányosságokra, és várom a további javaslataidat és segítségedet a cikkek javításában. Adam69Real vita 2023. augusztus 19., 10:46 (CEST)
Ez tisztára a ChatGPT reakciója... No comment. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 19., 21:43 (CEST)
De azóta előbújt mögüle az ember is. Pagony üzenet 2023. augusztus 19., 21:53 (CEST)
Igen, láttam. Meg a törölt részeket is. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 20., 12:18 (CEST)

Belenéztem a cikkekbe, nyers gépi fordítások, egyszerűsített törlés, vagy a cikjelöltté tétel a megoldás, mivel a készítője láthatóan csak a mennyiségre törekszik, és még csak olyan kapitális hibáját sem javítja utána, hogy en:Donald Regan nem Ronald Regan, amire a vitalapon is figyelmeztették... JSoos vita 2023. augusztus 19., 12:47 (CEST)

A fentiekkel kapcsolatban feltettem egy kérdést a nyelvi kocsmafalon, hogy mi legyen a gépi fordítású lapokkal. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. augusztus 19., 13:01 (CEST)

Szerkesztéseim elfogadása

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFromiadrian vita 2023. augusztus 22., 12:10 (CEST)

Üdv kedves járőrök, a szerkesztéseimmel kapcsolatban fordulnék hozzátok, van ugyanis néhány szerkesztésem, amely nem lett leellenőrizve és elfogadva, kérdésem az hogy, mikor lesznek ellenőrizve és elfogadva végre a szerkesztéseim? meddig kellene várnom még? s csak hogy tudjátok, ezúttal nem vandalizálok egy lapot/cikket sem többé, én csak javítani, bővíteni próbálok egyes cikkeket a Wikipédián, legalább valami jóra és hasznosra is fordítom itt az időmet, csak hogy a szerkesztéseim továbbra sem lettek elfogadva és még azóta is ellenőrzés alatt vannak, bezzeg másé, még anonoké egyből el is lett fogadva csak az enyém nem, gondolom azért mert folyton az adminokat idegesítem, de mindegy is.


A cikkek melyeknél szerkesztettem, és azóta is ellenőrzés alatt vannak.

Nyck de Vries cikk - 1 szerkesztés

Nyck de Vries cikk - 2 szerkesztés

Szulejmán sorozat cikk - 1 szerkseztés

Szulejmán sorozat cikk - 2 szerkseztés

A szultána sorozat cikk - 1 szerkseztés

A szultána sorozat cikk - 2 szerkseztés

2024-es Formula–1 világbajnokság cikk szerkesztés


Ha leellenőrizné valamelyik járőr meg köszönném. Illetve még egyszer kihangsúlyozom, és nem vandalizálok többé egy lapot/cikket sem többé, én csakis javítani/bőviteni szeretném inkább a cikkeket, ezért így aztán le lehet ellenőrizni és el lehet fogadni ugyanúgy az én szerkesztéseimet, mert tényleg nem teszem tönkre a cikkeket nem vandalizálok, csak javítom vagy bővítem a cikkeket, ennyi lenne, megértésereket köszönöm, szép napot. sykes vita 2023. augusztus 22., 11:57 (CEST)

Köszönöm, végre. sykes vita 2023. augusztus 22., 12:33 (CEST)

Jevgenyij Viktorovics Prigozsin

Sziasztok! Csináljatok valamit. Az adminoknak írtam, hogy le kéne védeni átmenetileg a lapot, de van egy meg nem erősített szerkesztő, aki minden áron bele akarja vinni a mai dátumot a halál időpontjaként és hiába magyarázom, hogy még nincs hivatalosan megerősítve. Ez így már szerkesztési háború. Doncsecz~enwiki vita 2023. augusztus 23., 19:52 (CEST)

Már megy is a szerkesztési háború (sajnos). Amíg nem biztos a hír ezt kár lenne kiírni. Doncsecz~enwiki vita 2023. augusztus 23., 20:03 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Kedves Járőrök ! Befejeztem első szócikkem írását. Holler László (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) A linkeket ellenőriztem, nagyrészt a Magyar Tudományos Akadémia repozitóriumára mutatnak, amely sajnos még nem rendelkezik https protokollal, így elsőre "Nem biztonságos kapcsolat" felugró ablak fogadja az idelátogatót. Várom a jóváhagyó ellenőrzést és/vagy a javítandók listáját. Köszönettel: Sz.Tybor58 Sz.Tybor58 vita 2023. augusztus 24., 15:13 (CEST)

FEM3 TV Csatorna ellenőrzés kérése

Kedves járőrök! Én kérnék szépen egy ellenőrzést a FEM3 nevű TV Csatorna lapján, köszönöm szépen. KovZXad1970 vita 2023. augusztus 26., 16:52 (CEST)

Örmény családok leszármazottai

@Helena von Kotchar: rengeteg szócikkbe beletette, hogy xy örmény származású, amit arra alapoz hogy az illető családneve megtalálható a Örmény családnevek adatbázisában. Ezzel az a probléma, hogy – az adatbázis leírása szerint – "az örmény mellett sok arab, görög, török, lengyel, román stb. ragadványnév vált örmény családok nevévé. Sok nevet pedig az elmúlt két évszázadban tulajdonosaik egyszerűen magyarosítottak." Vagyis, az hogy egy örmény leszármazottnak van valamilyen jellemző vezetékneve, az nem azt jelenti, hogy minden ilyen vezetéknevű család valóban örmény leszármazott lenne. Pl. a Tarisznyás vezetéknév teljesen más úton is kialakulhatott, nem is beszélve olyan családneveknél, mint pl. Ajtony, Ábrahám, Ágoston, Mártonfi, Markovics, Novák stb. amelyek alapvetően nem örmény nevek) @Pkunk, Wikizoli:, szerintetek a forrás bármi módon alátámasztja egy adott személy örmény leszármazását? JSoos vita 2023. augusztus 27., 16:45 (CEST)

Járőrként nem kell tartalmilag ellenőriznünk az állításokat. Én ezekben a szerkesztésekben csak az alapvető dolgokat ellenőriztem, pl. hogy nem vandalizmus, forrással alá van támasztva, emellett feltételeztem, hogy az állítás igaz lehet. Az állítás valóságtartalma már nem az én felelősségem, hanem az elsődleges szerkesztőé. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. augusztus 27., 19:53 (CEST)
Teljes képtelenség. Katona Tamásról például történetesen tudom, hogy volt örmény vér benne, de egyáltalán nem férfiágról. Arról nem is beszélve, hány meg hány Katona család van az országban, amelyek közelükbe se kerülhettek az örményeknek. Ez így nonszensz. Pagony üzenet 2023. augusztus 27., 17:22 (CEST)
Köszönöm a kérdést, jó a kérdés. Valóban, a név önmagában még nem jelenti azt, hogy az illető fenntartja örmény származását. Ez Erdélyi Örmény Önkormányzat (EGYÖKE) készített egy listát, ez most 220 személy. Nincs benne olyan, aki már nem vállalja az örménységét pl. a Zayzon család. Ezek olyan emberek akik 1) ha élők, akkor valaha nyilatkoztak vagy megfordultak az EGYÖKE rendezvényein és ott nyilatkoztak. Az EGYÖKE irattárábna/weblapján ezek a dokumentumok elérhetők; 2) ha elhunytak akkor az Arménia Havi Szemle mutatja be őket 1894-1905 között. Amennyiben szükséges, akkor ezekre is lehet hivatkozni a forrásban. Továbbá, érdemes tudni, hogy 1492-ben egy fővárosnyi örményt telepített Erdélybe Apafi Mihály, akik 2. rangú állampolgárok voltak 1848-1867-ig. Addig miért magyarosodtak volna el ? Kettős identitásuk megmaradt, az igazi elmagyarosodás 1919. után történt. A Tarisznyás családdal kapcsolatban van az EGYÖKE és ők tartják az örménységüket, a helyi rendezvényeknek szervezői. A Novák család Ávákról magyarosított, a link oda van csatolva. Sok ember neve lehet Novák, mi csak 4-t vettünk ide, azokét akiknek családtörténetét követi az EGYÖKE. Persze történhet hiba a lista készítésekor (Katona Tamást kivettük a listából, köszönjük ha jelzik), ami szeretnék ha nem lenne. Számunkra is meglepő hogy milyen sokan voltak erdélyi örmény hírességek. A beillesztett mondat így szól: "Az erdélyi örmény xx család leszármazottja.... " Szerintünk ez a mondat nem utal arra, hogy az illető ma mennyire örmény ? - egy leszármazott. Amúgy milyen feltételekkel lehet folytatni a feltöltést ? fogalmazzunk másképp ? vagy több forrás hivatkozás kellene ? A névváltoztatás anno nyomásra történt, a név származtatását a hivatkozott Szongott Kristóf könyv magyarázza meg, de Gudenus János József könyve is, (Örmény eredetű magyar nemesi családok genealógiája) amire szintén történt hivatkozás. Helena von Kotchar vita 2023. augusztus 27., 18:25 (CEST)
Erdélyben 1919 után nehezen tudtak volna elmagyarosodni, mert a nevüket nem változtatták kedvük szerint. Ha rákeresünk itt (erdélyi magyar újságokban, "összetett keresésnél") pl. Patrubány, Kabdebó, Sagyebó stb. nevekre, elég sokat találunk 1919 előttről. 126-szor Patrubány. 55-ször Kabdebó, 4-szer Sagyebó, 385-ször Vákár, 933-szor Verzár. Wikizoli vita 2023. augusztus 27., 18:47 (CEST)
@Helena von Kotchar: Az a probléma, hogy a megadott forrásban (ormenycsaladnevek.hu) nincs olyan állítás vagy bármilyen adat, hogy pl. Tarisznyás Györgyi (vagy bárki más akit a Wikipédiából ezzel a családnévvel gyűjtöttek a családnévlistára) örmény leszármazott lenne, és az EGYÖKE ezt más, saját forrásaiból tudja, mint pl. amit itt elmondasz, hogy a család a helyi rendezvények szervezői. A weboldal leírásában nincs ez leírva sőt az sem, hogy a Wikipédiából gyűjtött listán csak örmény leszármazottak lennének, hanem csak annyi, hogy "Ismert személyek ezzel a családnévvel", ami nem zárja ki, hogy nincsenek benne olyanok, akik nem örmény leszármazottak, mint ahogy itt fent elmondod. Ez így most tulajdonképpen körkörös hivatkozás mert Te hivatkozol a ormenycsaladnevek.hu -ra az meg visszahivatkozik a Wikipédiára. JSoos vita 2023. augusztus 29., 10:40 (CEST)
Nekem is gyanús a dolog. Eddig azokat tettem ellenőrzötté, akkiről tudtam, hogy tényleg örmények. Erdélyben a Patrubány, Verzár, Vákár, Kabdebó, Sagyebó biztosan örmény nevek, ezeket Moldvában kapták ragadványnévként (románul értelmezhetők), és amikor Erdélybe menekültek és elmagyarosodtak, megtartották a ragadványnevüket. Patrubány = patru bani (négy pénz), Verzár = vărzar (káposztás), Vákár = văcar (tehenész), Kabdebó = cap de bou (ökörfej), Sagyebó = șa de bou (ökörnyereg, ez eléggé csúfnév lehetett). És vannak valódi örmény nevek, pl. Murádin. De hogy minden Moldován örmény lenne, az nem igaz, hisz a szó maga "moldovait, moldvait" jelent románul. Wikizoli vita 2023. augusztus 27., 18:31 (CEST)

Ami a 20. század első felének magyar színészvilágát illeti, az 1928 körül megjelent Blaha Lujza emlékalbum, melyben oldalak tucatjain keresztül olvashatunk Blaháné életútján túl pályatársainak életrajzairól is, a 175. oldalon Dajbukát Ilonáról a következőket írja (a színésznő saját tolmácsolásában): "Erdélyben születtem, Piskin, Hunyadmegyében. Örmény vagyok, Mály Gerőn kívül az egyetlen örmény a színészek között." Ezen két személynél bizonyára igazolható az örmény származás. Bookfence vita 2023. augusztus 27., 19:14 (CEST)

A Dajbukát nevűek örmények. Dajbukát = dai bucata (add a darabot). Wikizoli vita 2023. augusztus 27., 19:17 (CEST)

Feljavított cikkjelölt ellenőrzésének kérése

Üdv kedves járőrök! A Cikkjelölt:Garrey Carruthers-t feljavítottam. Várom a jóváhagyó ellenőrzést. Köszönöttel – Akosex166 vita 2023. augusztus 29., 17:33 (CEST)

Duna Autó Zrt. oldalának frissítése

Sziasztok! K. Viktor vagyok, a Duna Autó junior közösségi média szerkesztője. Augusztus elején frissítettem a Wikipédia oldalunkat. Azonban szomorúan tapasztalom, hogy augusztus eleje óta nem történt már frissítés az oldalon. Üzletpolitikai szempontból kritikus, hogy elavult információkat közöljünk, és a félrevezető adatok is negatív fényt vetnek ránk. Arra kérlek benneteket, hogy fogadjátok el ezeket a módosításokat, hogy továbbra is pontos és naprakész információkat nyújthassunk a látogatóknak.


Köszönettel: K. Viktor DunaAutóZrt vita 2023. augusztus 31., 12:13 (CEST)

Jakab Csaba (Színművész)

Üdvözlet! Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Jakab Csaba (Színművész) cikkre. Köszönöm szépen! KovZXad1970 vita 2023. szeptember 2., 17:16 (CEST)

@KovZXad1970: A szerkesztésedet vissza kellet állítanom, mivel a születési dátum automatikusan forrással alátámasztva jön a Wikidatából. Fromiadrian vita 2023. szeptember 2., 18:51 (CEST)
@Fromiadrian Köszönöm hogy szóltál. Amúgy nincs semmi gond. KovZXad1970 vita 2023. szeptember 3., 12:43 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXia Üzenő 2023. szeptember 12., 13:07 (CEST)

Kedves Járőrök!

A nyár folyamán a színház nevében módosítottam a Csokonai Nemzeti Színház oldalát, szeretnék megkérni egy járőrt arra, hogy ellenőrizze az általam módosított szócikket.


Köszönöm!

Csokonai Nemzeti Színház (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Vargasaraluca vita 2023. szeptember 12., 11:56 (CEST)

Volkswagen Passat

Sziasztok! A Volkswagen Passat (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) a 27. ellenőrizetlen szerkesztésnél jár. Megnézné valamely hozzáértő személy? Köszönettel Hókotró vita 2023. szeptember 12., 13:21 (CEST)

Jó szócikk javaslat

Sziasztok!

Valaki le tudja zárnia a Cheek to Cheek (album) szócikk jó szócikk-megbeszélést? Már majdnem egy hónapja befejeződött és én nem zárhatom le, mert szavaztam rá. Előre is köszi! Kismenőkbaj van? 2023. szeptember 10., 12:40 (CEST)

Miért akadályozna meg a lezárásban az, hogy szavaztál a jószócikk-eljárásban? Az ilyen eljárások lezárása teljesen mechanikus, semmilyen mérlegelési jogköre sincsen a lezáró járőrnek, semmilyen elfogult döntésre sincs lehetőség, hiszen semmilyen döntést sem kell meghozni. Ne bürokratizáljuk túl ezt a folyamatot; így is eléggé bonyolult! -- Malatinszky vita 2023. szeptember 10., 18:25 (CEST)
Szinte biztos voltam benne, hogy valahol olvastam, hogy résztvevő nem zárhatja le, de akkor majd megteszem. Kismenőkbaj van? 2023. szeptember 13., 21:06 (CEST)

Danyila Vjacseszlavovics Milohin

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2023. szeptember 13., 17:29 (CEST)

Hello. Need a patrol: Danyila Vjacseszlavovics Milohin, thanks СтасС vita 2023. szeptember 13., 15:28 (CEST)

Fehér László (karnagy)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaValami Pagony nevű végül megcsinálta

Fehér László (karnagy) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Nem ismerem ki magam a Wikidatán, rögzítené valaki, hogy 2023. augusztus 8-án halt meg, itt a forrás: [1]? Előre is köszönöm. – Pagony üzenet 2023. szeptember 14., 18:49 (CEST)

A halálozás helyét nem tudjuk, ugye? -- Malatinszky vita 2023. szeptember 14., 19:17 (CEST)
A felét. A linket valami anon tette be. :) A helyet egyelőre nem láttam. Pagony üzenet 2023. szeptember 14., 21:30 (CEST)

Márki-Zay Péter és a Mindenki Magyarországa Mozgalom

Üdvözlet! Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Márki-Zay Péter cikkre, és a Mindenki Magyarországa Mozgalom cikkre is. Köszönöm szépen. KovZXad1970 vita 2023. szeptember 16., 21:52 (CEST)

Örmény cikkek

Hello!

Ellenőrizni kellene az örmény válsággal kapcsolatban, a régi cikkekben tett változatásokat:

Továbbá: a Sablon:Kezdőlap aktualitásait.

Valamint az új: 2023-as hegyi-karabahi háborút. Doncsecz~enwiki vita 2023. szeptember 19., 20:15 (CEST)

Ellenőrzés

Üdv! Szeretnék ellenőrzést kérni:

Vander Jtömb 2023. szeptember 24., 02:09 (CEST)

Ellenőrzés 2.

Ezek valamiért lemaradtak (amúgy az üzenőfal tördelése nem tökéletes).

Köszönettel: Vander Jtömb 2023. szeptember 24., 02:17 (CEST)

Infláció

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2023. szeptember 26., 16:52 (CEST)

Infláció (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Másodvéleményt szeretnék kérni a szócikkre. Másolmány sablont tettem rá, mert 56.1%-os egyezés volt külső szöveggel. Át lett írva, a sablont fennhagyva jóváhagytam a változtatásokat, de még mindig 33.3%-os az egyezés ([2]). Ez így (már) megfelelő, hogy ne legyen másolmány/jogsértő a tartalom? Tegzes szerint ennél jobban nem lehet változtatni a szövegen. Emiatt szeretnék másodvéleményt/intézkedést kérni. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 28., 19:50 (CEST)

Kedves Hungarikusz Firkász!
Nagyon szépen köszönöm, hogy véleményezés céljából felterjesztetted az infláció-szócikket a megfelelő fórumra.
Egyben egy kérdést tennék fel Neked, amivel egy parányit csökkenthető lenne az egyezés mértéke.
Az alapul vett cikkben "Kr. után 3. századról" van szó. Tegnap böngészgetve "időszámítás előtt"-ről olvastam.
A kérdés tehát: átjavítsam-e a szócikkben lévő szöveget, úgy, hogy időszámításunk előtt 3. századról írjak? (Vannak, akik a szocializmusban szocializálódva még ma is mindig időszámításunk előttről, illetve utánról írnak. Mások azonban a Kr. előtt/után megjelölést tartják pontosabbnak, rámutatva, hogy többféle időszámítás létezett már a történelemben, például a zsidók se Krisztustól indítják a saját időszámításukat.)
Köszönöm, ha állást foglalsz ebben a kérdésben, s ha "az időszámítás után"-t alkalmazza a Wikipédia, akkor nyomban javítom a szöveget.
Tegzes
Nem tudom, a Payer Imre Tanár Úrról szóló szócikkel mi lett? Ott sokkal több forrással dolgoztam, s szerintem mindent sikerült adatolni, kivéve a magánélete részt, amit nem én tettem be, s amiről nem találtam semmi forrást. (Mármint hogy nős és három gyereke van.)
Még egyszer hála és köszönet: Tegzes Tegzes vita 2023. június 29., 11:30 (CEST)
Úgy emlékszem, elég régen – de nem találom a megbeszélésre mutató linket – megállapodtunk az i.e. alak általános használatában. - Vadaro vita 2023. június 29., 13:12 (CEST)
Köszönöm válaszod. Akkor az infláció-cikkbe máris beírom, hogy i.u. Tegzes vita 2023. június 29., 13:34 (CEST)
Tényleg igen régen volt a szavazás, de nem járt eredménnyel: Wikipédia:Szavazás/Archív-2005. május 6.#i.e. / Kr.e. a Formai útmutatóba. Az útmutatóban ma is az áll, hogy "az „i. e.” és a „Kr. e.” forma egyaránt elfogadott, de egy szócikken belül használatuk legyen egységes". Hkoala 2023. június 29., 14:46 (CEST)
Eszerint rosszul emlékeztem. Elnézést kérek és köszönöm a linket. Vadaro vita 2023. június 29., 18:45 (CEST)
Jól látom, hogy nem kurzívos és van közte szóköz?
Akkor ennek megfelelően módosítom. (Egyébként csak egy helyütt szerepel a szócikkben.) Tegzes vita 2023. június 29., 19:29 (CEST)

Eléggé szét lett OFF-olva a szakasz, és a feltett kérdésre mindezidáig nem érkezett válasz, így az utolsó hozzászólástól számított három nappal függőbe tettem a szakaszt, mert a szócikk azóta már jóváhagyásra is vár. Hungarikusz Firkász Ide írkássz!

@Hungarikusz Firkász: Visszatérve az eredeti kérdéshez: Nekem szemre úgy tűnik, hogy ezen a ponton már nem lehet másolásról beszélni (több megjelölt egyezés például annak tulajdonítható, hogy a forrásként használt cikk címe szó szerint szerepel a forráshivatkozásban, de ezt nyilván el is várjuk). Ráadásul maga az eszköz is azt jelzi, hogy "Violation unlikely", azaz valószínűtlen a jogsértés. Ezek után megoldottnak jelölöm a szakaszt, de ha te úgy látod, van még valami tennivaló, jelezd nyugodtan. --Malatinszky vita 2023. szeptember 26., 16:52 (CEST)

Malatinszky, azóta Szilas már teljesen átírta, úgyhogy ez a szakasz már tényleg nem aktuális. Köszönöm a jelzést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. szeptember 26., 17:20 (CEST)

Magyar csillagászok listája

Magyar csillagászok listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. ~~~~ 79.121.16.36 (vita) 2023. szeptember 25., 22:46 (CEST)

Üdvözöllek. A kérésedet nem indokoltad meg. Miért kell ezt a cikket soron kívül, előbb ellenőrizni, mint a többi ellenőrzésre váró cikket? Malatinszky vita 2023. szeptember 25., 23:38 (CEST)
Ref hozzáadva, így automatikusan ellenőrzött lett. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. szeptember 26., 07:11 (CEST)

Hungarikum

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaJSoos vita 2023. szeptember 26., 09:59 (CEST)
Köszönöm szépen, ez gyors volt. Balfülü2 vita 2023. szeptember 26., 10:53 (CEST)

Kedves Járőrök! Szeretnék egy gyors elenőrzést kérni a Hungarikum (jog) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)ra. Nemrég egy anon butaságot írt bele az én szerkesztéseimet pedig törölte. OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) az egyik felét orvosolta, a másik felét nekem kellett. Nem szeretnék egy esetleges csatározást egy anonnal. Egy gyorsított ellenőrzés megelőzné.Balfülü2 vita 2023. szeptember 26., 08:35 (CEST)

Walewska Oliveira

Fontos információkkal bővült a cikk, amely most aktualitással bír és beraktam az érdekességek közé is. Doncsecz~enwiki vita 2023. szeptember 26., 18:40 (CEST)

Twinkle

Sziasztok! Többek kérésére Tgr elérhetővé tette a magyar Wikipédián az angol Wikipédia népszerű járőrsegédeszközét, a Twinkle-t. Úgy tudjátok bekapcsolni, ha a beállításokban aktiváljátok a segédeszközök között (legalsó). Az eszköz azonban jelenleg csak korlátozott funkcionalitással rendelkezik, mert ki kellene találni, hogy mikor mit csináljon: rengeteg részfeladatok automatizáltak az angol Wikipédián vele, pl. nem csak visszavon egy-egy rosszindulatú szerkesztést, de erről üzenetet küldd a szerkesztő vitalapjára, vagy pl. törlésre jelöli a lapot, kategorizál stb. Mivel azonban ezeket az angol Wikipédia eljárásaira és sablonjaira dolgozták ki, a magyar Wikipédiára külön "lokalizálni" kellene. Ebben kéri Tgr a segítségeteket: mikor mi történjen; a szoftverkód módosításában ezt követően tud segíteni. Samat üzenetrögzítő 2021. június 27., 23:13 (CEST)

Nyitott pontok

  1. Nekem bejön, hogy az angoloknál (így a segédeszközben is) a beilleszthető figyelmeztető sablonoknál különböző eseteknél (nem csak a teszt sablonoknál) különböző fokozat is van (általános megjegyzés, figyelemfelhívás, figyelmeztetés, utolsó figyelmeztetés). Esetleg ilyet nálunk is meg lehetne valósítani, és a segédeszköz honosítása során ezt is be lehetne építeni. – balint36 utaspanasz 2021. június 27., 23:27 (CEST)
  2. A tömeges védelemnél (P-batch), a következő védelmi szintek állíthatók be: All, Autoconfirmed, Extended confirmed, Template editor, Sysop. Ezek közül az Extended confirmed nincsen definiálva a huwikiben, ezért értelemszerűen nem használható, nem is hajtja végre a twinkle a kérést, viszont a megerősített szerkesztői csoport hiányzik a twinkle-ből, erre lenne a legnagyobb szükség, ezt jó lenne bele integrálni. --PallertitcoC 2021. június 28., 07:38 (CEST)
    ...időközben rájöttem, hogy a Protect-level-edittrustedprotected és a Protect-level-movetrustedprotected paramétereit kellene belehegeszteni a Twinkle-be. --PallertitcoC 2021. szeptember 15., 12:51 (CEST)

@Pallerti: Két éve van függőben-sablon ezen a szakaszon. Szükség van még rá, vagy levehetem? --Malatinszky vita 2023. szeptember 25., 23:45 (CEST)

@Malatinszky: levettem a sablonokat, őszintén szólva megnézni sem tudom, hogy megtörténtek -e a kívánt twinkle módosítások, mert már nincsen hozzáférésem a p-batch funkciókhoz. --PallertitcoC 2023. szeptember 29., 07:15 (CEST)

Ellenőrzés 3.

A cikk ellenőrzését – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Flokk5 (vitalap | szerkesztései) 2023. szeptember 29., 11:25 kérte. JSoos vita 2023. szeptember 29., 14:11 (CEST)

 kérdés Miért kell ezt a cikket soron kívül, a többi 4500 ellenőrzésre váró cikket megelőzve ellenőrizni? --Malatinszky vita 2023. szeptember 29., 17:51 (CEST)

Gondolom azért, mert azt a tanácsot kapta itt, hogy ha sürgős, akkor kérheti. JSoos vita 2023. szeptember 29., 18:45 (CEST)
Világos, de nem kaptunk magyarázatot arra, hogy ez a cikk miért sürgősebb a többi 4500-nál. Malatinszky vita 2023. szeptember 29., 20:09 (CEST)

Űrtudomány

Űrtudomány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. ~~~~ 79.121.17.79 (vita) 2023. október 3., 00:53 (CEST)

Ellenőrzés 4.

A cikk ellenőrzését – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Suhai Gábor (vitalap | szerkesztései) 2023. október 3., 13:32 kérte. – JSoos vita 2023. október 3., 14:04 (CEST)

Zöld

Kérek állásfoglalást a színelmélettel foglalkozó tevékenységhez. Konkrét eset: névtelen szerkesztő már másodszor javítja a zöld szócikk sablonján az RGB értékeket. Nem ért hozzá.

A sablon címe nem lehet ellentmondó a tartalmával. Aktuálisan a candela definíciójához tartozó domináns színinger hullámhossza ilyen módon nem fejezhető ki RGB jellemzőkkel; mégpedig azért, mart az kívül esik az RGB gamut területén. Mivel létezik vagy húszféle RGB, én általában az IEC 61996-2-1 sRGB szabványra szoktam hivatkozni.

Javaslatot tettem arra, hogy keressük meg azt az irányt, amely a fényforrás (a fehér) pontját összeköti a kérdéses hullámhossz helyével a spektrális színpályán, majd keressük meg ennek belsejében azt a helyet, amely még RGB segítségével kifejezhető (számszerűen meghatározható). Kérésem valamennyi olyan szócikkre vonatkozik, amely hivatkozik az RGB színtérre (nemcsak a zöldre). Mindkét színtani sablon hibás, és hibásan használják. Például egy fotón ábrázolt tárgy többféle színből áll össze, és közülük egy sem telített színű.

Hogyan tudom elkerülni, hogy a sablonba hibás adatokat írjon be valaki, anélkül, hogy elérném a háromszori visszaállítás esetét?

MZ/X vita 2023. szeptember 30., 15:32 (CEST)

MZ/X, IP-címről érkezett szerkesztések visszaállításánál nem tudod megsérteni a 3VSZ-t, IP-szerkesztéskre nem játszik a visszaállításszabály. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. október 3., 01:03 (CEST)
Kérlek, írd meg, hol lehet felszólalni a szín infobox szakszerűtlenségei ügyében. Hangsúlyozom: a spektrális színpályán szereplő maximálisan telített színingerek az sRGB gamuton kívül helyezkednek el, ezért hullámhosszat, vagy bármely szabványos adatot megadni értelmetlen, mert egymással nem egyező adatokat azonosítnak. Tudom, a színminta infoboxot is éppolyan hibásan használják; az angol wikipédián is. MZ/X vita 2023. október 9., 20:31 (CEST)
MZ/X, hát ebben sajnos nem tudok segíteni. Esetleg tedd fel a kérdést az egyebes kocsmafalon, hátha látja olyan, aki ért hozzá... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. október 9., 20:53 (CEST)
Válaszoltam a vitalapomon, hogy ne a járőrök üzenőfalán beszéljük meg a részleteket. Amúgy az tényleg jó lenne, ha másik színtanos szerkesztőt is be tudnánk vonni ebbe a megbeszélésbe. Az egyéb kocsmafal jó ötlet. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 21:58 (CEST)

Mónika show

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBurumbátor Súgd ide! 2023. október 13., 09:53 (CEST)

Több új és régebbi szerkesztés vár ellenőrzésre. Doncsecz~enwiki vita 2023. október 13., 08:55 (CEST)

Lydenburgi Köztársaság

Lassan egy éve ellenőrizetlen. Doncsecz~enwiki vita 2023. október 13., 19:22 (CEST)

Cikkminősítés kérés: [Kassim Diana]

Kedves járőrök! Ha nem nagy gond, kérem tekintsék meg a változtatásaimat, mert félek, hamarosan törlődni fog az oldal. Megjelent Kassim Diana könyve Szeptember 14-én a "Jó reggelt, Amelia". Az összes online webshopon megvásárolható. Felkerült a youtube-ra egy interjú beszélgetés is Kassim Dianával a könyvbemutatóján. Ezt hozzáadtam a forrásokhoz. A könyvebemutatóról készült youtube videó mellett egy brit angol cikk is megjelent az interneten Kassim Diana-ról. A Nottingham College írt róla egy cikket, mert az ő diákjuk volt, és felfigyeltek arra, hogy Kassim Diana milyen sokra vitte azután, hogy kijárta az iskolát. Ez egy motivációs cikk a jövő tanulóinak, ami kb. mindent lefed, ami meg van említve a wikipédia oldalon. Ezt is betettem a források közé a youtube videó után. Nagyon hálás lennék, ha esetleg valaki meg tudná tekinteni ezeket és cikké tudná minősíteni, kérem. Ha nem ide kell írnom, akkor esetleg kaphatnék egy útmutatást, hogy kinek szóljak? Köszönettel: Milán Mils3x3 vita 2023. szeptember 26., 21:52 (CEST)

Sajnos, a megadott források mind elsődlegesek, így továbbra is fennálnak a vitalapján tett kifogások: nincsenek független források, amik megerősítenék a nevezetességet. JSoos vita 2023. szeptember 27., 13:43 (CEST)
Köszönöm a választ, de ezt nem értem. Megkérdezhetem, hogy a Nottingham College által írt cikk miért nem független forrás? Illetve a könyvbemutatón készült interjú videó miért nem elég, hogy nevezetes legyen. Hisz ez bizonyítja, hogy hivatalosan író lett. Mire lenne szükség ahhoz, hogy megfeleljen az elvárásoknak? Milyen forrásokra lenne szükség? Előre is köszönöm a választ. Mils3x3 vita 2023. szeptember 27., 20:43 (CEST)
A vitalapon is megjelölt útmutatóban (WP:NEV) szerepel az a feltétel: "hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt". Itt ebben az esetben a triviális említés azt jelenti egy egyetem részéről, hogy xy a diákom volt. Valóban szerepel benne az is hogy xy-nak megjelent egy könyve de ez is triviális, és erre van más forrás is. Attól hogy valakinek megjelent egy könyve, még nem lesz automatikusan "író", ha arról nem jelentek meg méltató/bíráló, független elemzések, amelyek az írást szakmai szempontból feldolgozták. Ha az egyetem írt is volna ilyent a könyvről, az nem lenne független mert a saját diákját és szerepét fényezi ezzel. Remélem így jobban érthető. JSoos vita 2023. szeptember 28., 12:14 (CEST)
@JSoos Köszönöm a részletes választ, nagyra értékelem, azt hiszem megértettem a lényeget. Viszont rákerestem ma Kassim Diana könyvére és találtam egy új cikket a Coloré oldaláról, ami egy teljes mértékben független forrás. Ezt is betettem forrásnak, esetleg ha megkérhetem még utoljára ezt is megnézné, hogy esetleg megfelel-e a wikipédia irányelveinek? Ha nem, akkor természetesen elfogadom a döntést. Köszönettel: Milán Mils3x3 vita 2023. szeptember 28., 21:08 (CEST)
Sajnos a könyvön kívül semmilyen más tényre sincs független, ellenőrizhető forrás a szócikkben csak annyi, hogy valamikor járt a nottinghami iskolába. Sem a születési adatáról, sem a kiállításairól semmi, mert ezek mind a szerző állításai. Volt már a történelemben persze, hogy az első könyve valakinek berobbant az irodalomba, amitől rögtön nevezetes lett, de én úgy látom ebben az esetben ez a szócikk még túl korai. (WP:TOOSOON) JSoos vita 2023. szeptember 29., 10:05 (CEST)
@JSoos Értem, köszönöm a választ és a magyarázatot. Engedjen meg kérem még egy utolsó kérdést. Hogyan lehet bizonyítani a születési dátumot vagy a gyerekkori múltat azon kívül, hogy az illető állítja? Születési dátum a születési anyakönyvi kivonattal igazolható kizárólag. Interneten, mivel ez egy személyes adat nem fog megjelenni 3. forrásnál. Ha mégis megjelenik, akkor az csak azért lehetséged, mert mondjuk megnézték a facebook oldalán, majd beírták a saját cikkükbe. A gyerekkori múltat meg szintén nem értem. Ha a szerzőnek van egy interjúja és állítja, hogy történt vele valami gyerekkorában, és ez egy 3. személy által lett publikálva, akkor mennyivel megbízhatóbb ez a forrás? Szóval a kérdésem az lenne, hogy mi lenne a módja annak, hogy ez a tartalom fent maradhasson a Wikipédián? Szükség van egy interjúra, amiben ezeket állítja magáról a szerző? Ez az interjú lehet egy házilag elkészített felvétel is, vagy ki kell kerülnie az RTL Klubra? Az ilyen interjú videót kiteheti a saját youtube csatornájára? Nagyon hálás lennék kérem, ha ezt el tudná nekem magyarázni. Tisztelettel: Milán Mils3x3 vita 2023. október 4., 15:59 (CEST)
Válaszolok én röviden: A Wikipédia célja az, hogy a már megjelent adatokat összegyűjtse és rendszerezze. Ha egy weboldal állít egy adatot, akkor bekerülhet a Wikipédiába, mert valahol már valaki leírta, így a felelősség az övé, nem a Wikié. Ezt az információt jelezzük a forrással. De addig, míg senki sem írta meg, addig ez egy forrástalan, saját kutatás lesz csak. – B.Zsolt vita 2023. október 15., 14:10 (CEST)
@B.Zsolt Értem, köszönöm a választ! Mils3x3 vita 2023. október 15., 20:09 (CEST)

2023-as lengyelországi parlamenti választások

Legyen szíves valaki nézze át a legutóbbi szerkesztéseket a 2023-as lengyelországi parlamenti választások szócikkben, mert beleírt egy ismeretlen felhasználó, s azóta ellenőrizetlenként mutatja az egészet. A szócikk tartalma épp a mai napon, illetve ezen a héten a legaktuálisabb és leglátogatottabb. Köszönettel, ₢Aakmaros▷Üzenet 2023. október 16., 16:03 (CEST)

Úgy látom, az utolsó ellenőrzés óta rajtad kívül csak egyetlen szerkesztő módosította: beleírta a Kapcsolódó szócikkek és a Lásd még szakaszt. Rosszul látom? Vadaro vita 2023. október 16., 17:14 (CEST)
Így volt, csak hát ráfért azonkívül a ráncfelvarrás a fogalmazásaimra is, kicsit sietve dobtam össze.₢Aakmaros▷Üzenet 2023. október 16., 19:37 (CEST)

Focke-Wulf Fw 190 cikk

Tisztelt Járőrök!

HZS89 vagyok, leginkább katonai repüléssel és repülőgépmotorokkal kapcsolatos cikkeket írok.

A Focke-Wulf 190-es cikk egy ideje nem halad, pedig szándékoznám bővíteni és rá is fér a bővítés.

Több bővítendő részt már előre megírtam hozzá, de mivel az a tapasztalatom, hogy az ellenőrök nem kedvelik, hogyha egyszerre túl sok módosítás van, ezért még nem tettem bele.

Kérhetnék az Fw 190-es cikkre egy ellenőrzést? Vagy pedig először tegyem be a bővíteni szándékozott részeket és majd utána leellenőrzik?

Tisztelettel: HZS89 HZS89 vita 2023. október 15., 11:59 (CEST)

Kedves HZS89!

Nem az szokott a gond lenni, hogy sok szöveg kerül be egyszerre, hanem az, hogy valaki 2 percenként és mondatonként ment, majd egy bekezdés születik 30 mentéssel. Nyugodtan rakd bele az eddig megírt szövegeidet és ha nem lesz ellenőrzötté téve, akkor itt tudsz kis figyelmet kérni. Tapasztalat, hogy néhány 100 rendben lévő szerkesztés után megkapják az emberek a megerősített státuszt és utána már ellenőrzést sem kell kérni.

Szóval csak bátran! :-) – B.Zsolt vita 2023. október 15., 14:07 (CEST)

Kedves Zsolt!
Köszi az útmutatást.
Elvileg beleraktam a cikkbe amit most akartam.
Így sem lesz a cikk még közel sem teljes, például a háború végén a legfejlettebbnek a Dora (D) verziót tartották, de annak majd később nézek utána. Emellett más fejlesztésekkel is bővíteni szándékozom a cikket.
Úgy gondolom, hogy az elmúlt néhány módosítással jelentősen bővítettem a tartalmat.
Üdv HZS89 vita 2023. október 22., 13:09 (CEST)

Mandátum-megszűnések dátuma – forrásolási kérdés

Építek egy választásokkal foglalkozó adatbázist. Az adatok forrásának a magyar Wikipédiát használom, a beszerzett adatokat beírom a települések lapjának erről szóló alfejezetébe.

A 2019-ben megválasztott polgármesterek megbízatásának megszűnését a helyi választási bizottságok többnyire nem közlik (vagy ha igen, akkor is csak az új, időközi választások kiírásakor. A 2024-es önkormányzati választásig már nem lesz több időközi, de mandátum-megszűnés még lehet.) Kb. 200 időközi polgármester-választás és teljes közgyűlés-választás volt 2019. október 13. óta. Ebből 41 esetben nem találtam forrást a közgyűlés ill. a polgármesteri mandátum megszűnésének dátumára, ezért közérdekű adatigénylést kezdtem írni nekik. A válaszok e-mailben kezdenek érkezni az én gmail-es e-mail-címemre, a gmail formátumában.

Az a kérdés, hogyan lehet ezeket a hivatalos válaszokat forrásként felhasználni.

Hasonló adatigénylést küldtem néhány területi választási bizottsághoz a megyei közgyűlések tagváltozásáról. Ők eddig kivétel nélkül pdf-es mellékletben válaszoltak, bár néhány válaszra még várok. A megyei önkormányzatokkal a Wikipédia nem foglalkozik, de elképzelhető, hogy a települések egy része is pdf-ben fog válaszolni. Ha így lesz, töltsem fel a kapott pdf-et a magyar Wikipédiára forrásként? Gyim vita 2023. október 24., 20:30 (CEST)

Sepsi Enikő

Sepsi Enikő (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. NemethPetra2 vita 2023. október 26., 09:42 (CEST)

Megtettem, ellenőrzöttre állítottam. Átdolgoztam az infoboxot és a bevezetőt. Kivettem a feleslegesen ismétlődő részeket, illetve áthelyeztem a szöveg megfelelő helyére. Ugyanakkor a szócikk forrásolása nem megfelelő és át kellene dolgozni a wiki jelölőnyelv szabályainak figyelembevételével. Fekist vita 2023. október 28., 12:11 (CEST)
Érdeklődnék, miben nem teljesíti a cikk a wiki jelölőnyelv szabályait. Más szócikkekben gyakran találkozni ezzel a cikk elején írt sablonbeli figyelmeztetésben, és nagyon kevés esetben értettem az okát. (Ráadásul azt sem értem, ez miért tartozik az olvasóra. Ez erre a szócikkre nem vonatkozik.) Gyim vita 2023. október 31., 11:21 (CET)

Horvátország kéretik ellenőrizni

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenőkbaj van? 2023. október 31., 22:40 (CET)

Horvátország (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Lassan három hónapja sorakoznak az ellenőrizetlen szerkesztések. Doncsecz~slwiki vita 2023. október 31., 15:25 (CET)

Az enyémek 5 hónapja. Korábban volt az már másfél év is. Gyim vita 2023. november 1., 00:08 (CET)

Twitch

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaApród vita 2023. november 2., 16:04 (CET)

Sziasztok,

Bővitettem a Twitch szócikket pár hete, akkor még meg nem erősített szerkesztőként, úgyhogy ellenőrizetlen maradt. Mivel viszonylag sokan látogatják, megtenné valamelyikőtök, hogy leokézza? Köszönöm – Hanna Tardos vita 2023. november 2., 15:53 (CET)

Azt azért megjegyezném, hogy a Jegyzetek szakasz alá a Jegyzetek sablon való és a Kategóriát legalulra kell tenni. Apród vita 2023. november 2., 16:04 (CET)

Szuper, koszonom! 😊 Hanna Tardos

Ausztrál csótány cikk

Cikkjelölt:Ausztrál csótány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Tisztelt Járőrök! Bocsánat ha ezt rosszul csinálom ez az első alkalmam itt. De hogy ne húzzam a szót! Az ausztrál csótányos cikkem jogosan le lett szedve Cikkjelöltre Források hiányában, de a helyesírásom se volt a legjobb. De tudásom szerint kijavítottam mindent. azt írták hogy ide írjak hogy le legyen ellenőrizve És ha jó átraknátok működő cikké újra. Előre is köszönöm a segítséget

Előre is köszönettel-koar

@Koar20104: Ezzel bizony vannak gondok, átnézendő a helyesírás, szakaszcímek nagybetűzése, forrásszakasz létrehozása, fogalmazás, mintha egyszer sem lett volna átolvasva a cikk. pl. "Az egyedeik testük általában 2-4 centiméter hosszú". Figyelni kell a központozásra is, ráadásul a cikk egy index taggal kezdődik, nem tudom miért. Érdemes megnézni más cikket, (pl. Fürgeszöcskék) milyen a felépítése, és annak megfelelően átírni. Valószínűleg pár perc alatt egy gyakorlottabb szerkesztő javítani tudja a hibákat, de célszerű lenne, ha te csinálnád, azzal is tanulnád a szerkesztést. Addig maradjon a cikkjelöltek között. Ogodej vitalap 2023. november 4., 09:55 (CET)

Átfogalmaztam és bocsánat hogy nem nézem át és kisebb hibákat kijavítottam és több forrás jelöltem meg. Koar20104 vita 2023. november 4., 13:08 (CET)
Azért mondtam, hogy érdemes hasonló cikkeket tanulmányozni, mert ott rögtön feltűnik, hogy a források (kis indexben) nem a mondat elején, hanem a végén vannak. Van egy úgynevezett “Jegyzet” szakasz is, ez alá kerülnek a jegyzetek. Továbbá minden fejezetcím nagybetűs. Nem kell bocsánatot kérni, nem haragszik rád senki 😁. Ogodej vitalap 2023. november 4., 15:48 (CET)
Amiket mondtál a legjobb tudásom alapján megcsináltam bár ha rosszul csináltam ne lepődj meg ezek az első cikkeim.
Őszintén nem tudtam hogy ilyen pontosan kell lenni de ezt nem rosszból mondom én csak azért csinálom ezt mert hát hogy mondja a magyar csótány Wikipédia elégé hiányos és mind csótánytartó és új cikkíró én ezt megakarom változtatni. Koar20104 vita 2023. november 4., 18:22 (CET)

Laudate Deum

Laudate Deum (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A pápa október 4-én, az idei klímacsúcs apropóján kiadott apostoli buzdításának belinkeltem a magyar fordítását. Legyen szíves valaki jóváhagyni a változtatást, ami már majdnem két hetes, és talán sokaknak hasznos lenne a felkészülésben.

Ha már arra jártam, a hivatkozáslistát is helyrepofoztam. Szerintem a magyar fordításra való hivatkozással és a helyrepofozással együtt a forrásnélküliségre vonatkozó fejlécet is le lehet szedni erről a szócikkről.

Köszönöm!

Bozonbozon vita 2023. november 6., 10:34 (CET)

Ausztrál csótány

Járőrök elvileg mindent kijavítottam megnéznétek hogy átlehessen rakni cikké ne cikkjelölt maradjon. Koar20104 vita 2023. november 7., 15:57 (CET)

Kijavítottam az első tizenkét hibát, amit találtam. A második szakasz végéig jutottam el. Szerintem még egy kicsit érdemes lenne foglalkozni vele. -- Malatinszky vita 2023. november 7., 17:42 (CET)
@Koar20104: Igen, még ilyen hibák vannak benne, hogy "Ezeknek csótányok testfelépítése hosszú és lapos". Ez arról tanúskodik, hogy bizony ez a cikk nincs rendesen átolvasva. Mint írtam már fentebb, valószínűleg pár perc alatt javítható lenne a szöveg, de érdemes Neked rászánni egy kis időt, hogy lásd, nem egy különös nehézség magyarossá tenni a cikket. Ogodej vitalap 2023. november 7., 21:12 (CET)

A rovaroknak nem antennája van, hanem csápja. Csigabiitt a házam 2023. november 7., 21:25 (CET)

Hölle Martin

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 13., 21:14 (CET)

Kedves járőrök! https://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6lle_Martin oldalon változásokat tettem közzé, újabb világbajnokságot nyert ő és a magyar csapat! Érdeklődnék mikor lesz publikus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szent78 (vitalap | szerkesztései) 2023. október 28., 08:02‎

Most. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 13., 20:44 (CET)

Anon értelmetlen szerkesztési összefoglalókat ír

109.61.53.129 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Fenti anonnak a vitalapján jeleztem kb. egy hete, hogy az "1993" és hasonló, értelmetlen szerkesztési összefoglalók nem megfelelőek (a szerkesztései egyébként rendben vannak, filmes témákban csinál kisebb javításokat).

Sajnos úgy tűnik, nem értette meg a kérésemet, mert továbbra is ilyen összefoglalókat ad meg. A következő hasonló esetnél figyelmeztetnétek ti is, hátha több szerkesztő tud hatni rá és nem kell drasztikusabb lépésekhez folyamodni? HG vita 2023. november 13., 18:42 (CET)

Határozottan ellenzem, hogy "drasztikus" (vagy bármilyen) lépéseket foganatosítsanak azért, mert valaki nem tölti ki a szerköföt. (Továbbá hogy ez legyen a megerősítettség egyik kritériuma stb.) Én sem töltöm ki szinte soha, és ezután sem fogom, mert értelmetlenségnek tartom, de 10 év alatt senki sem szólt rám. Whitepixels vita 2023. november 13., 19:45 (CET)

Láttam már ezzel kapcsolatban sok vitát, tudtommal a szabályok szerint ki kell tölteni és kapott már ennek elmulasztása miatt blokkot szerkesztő nem is egy alkalommal. – HG vita 2023. november 13., 20:19 (CET)

Ellenőrzés fázisai

Az ellenőrzés menetében most vettem észre, megnézve @Akela: ellenőrzési eljárásait (hogy tanuljak), és azt tapasztaltam, hogy ő nem csupán a legutolsó ellenőrzendő állapotban lévő lapot teszi ellenőrzötté, hanem (még ha a szerkesztő azonos is), végigmegy az összes még ellenőrizetlen változaton, és ha azokban jóváhagyható változtatás van, akkor minden fázist ellenőrzötté tesz. Én is végigmegyek a fázisokon, de mindig csak a legutolsó változatot teszem ellenőrzötté, mert úgy gondoltam, hogy ezzel automatikusan jóváhagyom a korábbi más jellegű és elfogadható (vagy menet közben javított) változtatásokat is. Így nálam maradnak bent ellenőrizetlen fázisok a laptörténetben. Lehet, hogy butaságot kérdezek, de lehet, hogy nem szabályosan csinálom? Bizottmány vita 2023. november 14., 09:19 (CET) U.i.: Ilyen pl. a Márki Sándor december 12-i ellenőrzése is. (A korábbi változatok ellenőrzésre várók maradtak).– Bizottmány vita 2023. november 14., 09:24 (CET)

Teljesen jól csinálod. FoBe üzenet 2023. november 14., 09:30 (CET)

Kedves @FoBe:! Köszönöm a gyors válaszodat, megnyugodtam. :-)) – Bizottmány vita 2023. november 14., 09:32 (CET)

Ötödik Orbán-kormány cikk ellenőrzése

Kedves járőrök! Szeretnék kérni egy ellenőrzést az Ötödik Orbán-kormány cikkre. Köszönöm szépen! KovZXad1970 vita 2023. november 15., 21:52 (CET)

Cikkjelölt

Ezzel Cikkjelölt:Perecsényi Nagy László még probléma van, vagy miért nem került vissza? Fauvirt vita 2023. november 17., 00:39 (CET)

BMW 801 és más repülőgépmotoros cikkek

Tisztelt Wikipédia Járőrök!

Már egy ideje jelentős mértékben kiegészült a BMW 801 cikk. Emellett megírtam a BMW 802 és a BMW 803 cikkeket is. Jelenlegi formájukban ezeket a cikkeket nem szándékozom tovább bővíteni.

Kérhetnék ellenőrzéseket ezekre a cikkekre?

Üdv: HZS89 HZS89 vita 2023. november 16., 09:44 (CET)

Tisztelt Járőrök!
Elnézést kérek, most látom, hogy a BMW 802 és 803 cikkek ellenőrizve lettek.
Így csak a BMW 801 cikk maradt hátra.
A Rolls-Royce Merlin cikket mikor fogják ellenőrizni? Az már nagyjából egy éves.
Tisztelettel: HZS89 HZS89 vita 2023. november 16., 09:49 (CET)

@HZS89: ellenőrizgettem. Arra kérnélek, hogy amennyiben lehetséges, az állításokhoz adj meg lábjegyzeteket a forrásokhoz. Whitepixels vita 2023. november 18., 09:44 (CET)

Testvérvárosos

Visszatért. Előzmény: Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 33#Testvérvárosos vandál anon. Kérjetek rá blokkot, nem kell figyelmeztetgetni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 14:18 (CET)

Palesztina

Szeretném megkérni arra a kedves járőröket, hogy vigyázó szemüket tartsák Palesztinán, ami jelenleg egy nagyon olvasott cikk. Szalakóta vita 2023. november 25., 21:21 (CET)

Mitől ellenőrizetlen?

Mezopotámiai front (első világháború) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nálam ellenőrizetlennek mutatja magát. Minden változtatás ellenőrzött. Mi az ok, és mi a teendő? Akela vita 2023. november 1., 19:06 (CET)

Az utolsó változtatás nem volt ellenőrzött állapotú. Most már az, miután ellenőrzötté tettem. Csigabiitt a házam 2023. november 1., 19:08 (CET)

Köszönöm. De pont azért kérdeztem, mert a laptörténetben (én azt láttam), hogy a legutolsó módosítás is "automatikusan ellenőrzöttnek jelölve" státusú (volt). Lehetséges-e az, hogy csak "jelölve" volt annak, de valójában nem volt ellenőrizetlen?
Újabb hasonló: Magyar Nemzeti Múzeum: laptörténetben minden változás (az utolsó is) "ellenőrzöttnek" mutatkozik. Az utolsó módosítás difflinkjéhez kétféle módon juthatok, ezek kétféle eredményt mutatnak:

  • (1) Laptörténetben utolsó két módosítás kijelölve, "kiválasztott változatok összehasonlítása": [3]. Itt "ellenőrzöttnek" mutat mindent, az "ellenőrzöttnek jelölés" mező ki van szürkítve, inaktív. (Eszerint ez félrevezető).
  • (2) Szócikk cím mellett "ellenőrzésre váró változtatások"-ra kattintva is kiadja a változtatások közötti eltérést [4], de itt már a szócikket "ellenőrizetlennek" mutatja, az "ellenőrzöttnek jelölés" mező kék, aktív, itt lehet valóban ellenőrzötté tenni. Akela vita 2023. november 8., 08:00 (CET)
Ebben az esetben a szócikkben használt egyik sablon változott meg. Jóvá lehet hagyni a változást a cikkben is, de ennek nem sok értelme van, a sablonváltoztatást kell jóváhagyni, és akkor az összes érintett szócikk is ellenőrzött lesz, ahol csak ez a sablonváltozás van függőben. Viszont előfordul mostanában, hogy a sima változtatást is sablonváltoztatásnak jelöli, de ilyenkor az ellenőrzendő ablakban nem jelenik meg sablonnév. (lásd még itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Ellenőrzésre váró szerkesztések) JSoos vita 2023. november 8., 10:14 (CET)

OK, ez tehát időnként előjöhet. Kocsmafalat elolvastam. Köszönöm, akkor figyelek erre. Akela vita 2023. november 8., 10:37 (CET)

A sablon megváltoztatásával a cikk tartalma tud változni. Ez lenne az értelme annak, hogy ellenőrizetlenné válnak a cikkek. Viszont azóta, hogy a sablonváltoztatás külön joghoz kötött, ez a funkció ágyúval verébre. Hasznot szerintem nem hoz, ellenben rengeteg kellemetlenséget okoz. Gyim vita 2023. november 16., 11:59 (CET)
Milyen jogosultsághoz kötött a sablonváltoztatás? Van néhány védett sablon, de a sablonok döntő többségét, mintegy 99,75%-át nem megerősített szerkesztők is szerkeszthetik – ezeknél van értelme az ellenőrzésnek. A maradék 0,25%-nál meg tökmindegy, hogy van-e ellenőrzés, hiszen úgyis mindig ellenőrzöttek lesznek a szerkesztések. Lehet, hogy pont azok a sablonok védettek, amiket te szerkeszteni szeretnél, de ha kicsit jobban véka alá tudnád rejteni a politikai véleményedet, akkor simán lehetnél megerősített szerkesztő. – Tacsipacsi vita 2023. november 26., 15:22 (CET)

Ellenőrzési statisztika

Ezt olvasom a 2023. november 8-án 1:18-kor frissített ellenőrzési statisztikában:

  1. A nem bejelentkezett szerkesztőknek 25 h 48 min az átlagos várakozási idő az ellenőrzésig; a medián 3 h 35 min.
  2. A nem ellenőrzött szerkesztésekkel rendelkező lapok átlagos várakozási ideje 100 d 1 h.
  3. A fő névtérben az ellenőrizetlen lapok aránya 0.3%, 1526 ilyen lap van.

Több mindent nem értek.

  1. Ha jól értem, az elavult ellenőrizetlen lapok azok, amiknél van újabb változata a lapnak. Ezeknek akkor lesz jelentőségük, ha az ellenőrzött lapot visszaállítják az előző változatra – gondolom én. Ellenőrzött lap esetén ez nem lehet túl gyakori. Kérdés, mi értelme van egyáltalán ennek a számnak a statisztikában.
  2. Az 1526 ellenőrizetlen lap listája nem nyilvános. Miért nem? Az elavultaké igen – mert az senkit nem érdekel?
  3. Miért nincs adat a nem elavult – azaz aktuális – ellenőrizetlen lapok átlagos várakozási idejéről?
  4. Mit jelent a P35, P45, stb. fejlécű táblázat?

Csináltam statisztikát a saját szerkesztéseimről, ugyancsak 2023. november 8-án 1:18-i dátummal, bár az átlagos várakozási időt adat híján nem tudom kiszámolni. Az ellenőrzés dátuma tudtommal nem nyerhető ki nyilvános adatból.

  • az összes szerkesztés a fő névtérben 2069, ebből 61 nincs ellenőrizve (3%). A legrégebbi 161 napos, összesen 2 ellenőrizetlen szerkesztésem van 100 napon túl.
  • a fenti 25 órán belül 4 szerkesztésem volt, egy sincs ellenőrizve
  • 108 szerkesztésem van 100 napon belül, ebből 59 ellenőrizetlen (54.6%)

Az összes szerkesztésem ellenőrzési aránya a tizede az átlagosnak. 25 órán belül egy ellenőrzött sincs, pedig az anonymoknál ez az átlag. A 100 napon belüli szerkesztések arányáról nincs statisztika a teljes wikiről, de gyanítom, hogy 54%-nál jóval kevesebb. Vagyis az átlagos szerkesztőnél sokkal hátrányosabb helyzetben vagyok – beleértve az anonymokat is. Pedig az utóbbi szerkesztéseimet nagyon könnyű ellenőrizni: túlnyomó többségükben egyetlen adattal egészítem ki a cikkeket, beleértve a forrást is.

Ez azt jelenti, hogy sokkal jobban járok, ha bejelentkezés nélkül szerkesztek. Lehetőleg torrenttel, hogy az IP-adminok se tudják kideríteni, hogy én vagyok. És ez nyilván sok sorstársamra igaz. Tényleg ez a jövője a magyar Wikinek? Gyim vita 2023. november 8., 17:46 (CET)

Az első kérdésedhez: Félreérted az "elavult ellenőrzött lap" kifejezés jelentését. (Szerencsésebb lenne ezekre "Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok" néven hivatkozni.) A elavult ellenőrzött lapok olyan lapok, amiknek egy korábbi változatát ellenőrizték, de azóta újabb szerkesztéseket végeztek rajtuk nem megerősített szerkesztők, és ezáltal a lap ellenőrzött változata elavulttá vált. Az ilyen lapoknak a legfrissebb változatát rejtjük az olvasók elől, akik ehelyett a legutóbbi ellenőrzött változatot látják (ami persze nem kívánatos). A járőri tevékenység célja az, hogy az ilyen lapokat ellenőrizzük, és ezáltal a lap legfrissebb változata is ellenőrzötté váljon. Ideális esetben az elavult ellenőrzött lapok száma nulla lenne; a valóságban a cél az, hogy ez a szám minél kisebb legyen.

A második kérdésedre: Az ellenőrizetlen lapok a Speciális:Ellenőrizetlen lapok címen vannak felsorolva. Vigyázz, ezek nem az elavult ellenőrizetlen lapok, hanem az olyan lapok, amelyeket nem megerősített szerkesztő hozott létre, és még soha nem ellenőrizte őket senki. Ha az előző pontban taglalt elavult ellenőrizetlen lapok listájára vagy kíváncsi, azt a Speciális:Elavult ellenőrzött lapok címen találod meg.

A harmadik kérdésednek az elsőre adott válaszom fényében nincs értelme.

A negyedik kérdésedre, az a táblázat percentiliseket mutat. Például a P65 oszlopban lévő 11 h 41 min adat azt mutatja, hogy az elavult ellenőrizetlen lapok 65 százaléka nem több mint 11 óra és 41 perce várakozik ellenőrzésre.

Remélem, segítségedre voltam a válaszaimmal.

--Malatinszky vita 2023. november 8., 19:08 (CET)

Fentebb írod ezt is: "Az ellenőrzés dátuma tudtommal nem nyerhető ki nyilvános adatból." Valójában az összes ellenődrzést részletesen naplózzuk az Ellenőrzési naplóban. Ha egy konkrét lap ellenőrzési történetére vagy kíváncsi, legegyszerűbb, ha a "laptörténet" fülön az "ellenőrzési napló" linkre kattintasz. Malatinszky vita 2023. november 8., 19:20 (CET)
Az anonok átlagos 25 óráját és a 100 napot nehéz így összehasonlítani, mert a vandalizmusok visszaállítása sokkal gyakoribb mint a bejelentkezetteknél, ami szintén ellenőrzött állapotot eredményez. JSoos vita 2023. november 10., 11:07 (CET)
Köszönöm a választ, ez sok mindent megváltoztat. Pl. már nem akarom megnézni a most Ellenőrizetlennek nevezett lapokat. ;)
A P35 jelentésére elsőre nekem is a fenti ugrott be, de azonnal kizártam azon az alapon, hogy azt mindenki 35%-nak írja… A számtanban kis p-vel szokás jelölni a valószínűséget, ha függvény, akkor zárójelet teszünk utána, és a 35% nem paraméter, hanem a függvény értéke a paraméterbeli eseményre… Itt inverz eloszlásfüggvényről van szó, ha lehet ilyet mondani.
A cikk normál állapota, hogy ellenőrzött. Átmenetileg válik ellenőrizetlenné, és életében egyszer lesz a fenti értelemben ellenőrizetlen. Jelzőt a kivételhez kell tenni, nem a normál állapothoz. Szóval én ellenőrizetlennek azt hívnám, amit most elavultnak neveznek, a másikat pl. „új, ellenőrizetlen”-nek.
Vissza az eredeti problémára. Szóval a cikkek 95%-át 5 nap alatt ellenőrzik. Ez nálam 0% 6 szerkesztésből. A mai statisztikában ez az arány 0/8, ami ugyancsak 0%. Viszont a legutolsó szerkesztésemet már ellenőrizték, a mai ellenőrzési lista megjelenése után. Az sem változott, hogy miközben a wikiben a fő névtérben 0,3% az – most már hívjuk így – ellenőrizetlen cikkek aránya, ez nálam 3%, vagyis tízszer annyi. Vagyis továbbra is hátrányos helyzetben vagyok az anonokhoz képest, továbbra is abban vagyok érdekelt, hogy anonként szerkesszek. És nemcsak én: mások is. Ezt feljebb JSoos is megerősítette, még ha tolerálható indokkal is.
A szerkesztéseim átlagos ellenőrzési idejét így sem egyszerű kiszámolni, hogy vannak adatok. Nem tudom, rászánom-e magam. Az API-ban nem könnyű eligazodni, és nem tudom, van-e egyáltalán API erre, ill. dokumentálták-e.
Az adminok lapján a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 600 napon is túl van júniusi állapot szerint. Ez több mint másfél év. Ki fogja szerkeszteni a wikit, ha ennyi idő után látja meg a nagyközönség a szerkesztését? Az én szerkesztéseim az előválasztás jelöltjeinek lapjáról többségében az áprilisi választás után lettek ellenőrizve, pedig csak kiegészítettem őket az újabb választási eredményeikkel. Gyim vita 2023. november 11., 11:16 (CET)
A lapok bármilyen állapotban, bárkinek megtekinthetők, az ellenőrizetlen állapot is. Egyetlen különbség, hogy a be nem jelentkezetteknek alapból az ellenőrzött/elavult változat jelenik meg, a többieknek pedig a legutolsó, akár ellenőrizetlen állapot (új lapnak nincs elavult állapota, ezért az megjelenik mindenkinek, lásd itt: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok). Volt egy kísérlet 2018-ban, hogy mindenkinek a legutolsó állapot jelenjen meg, azt vizsgálva, hogy ettől több szerkesztés lesz-e. Hosszas vita után a közösség úgy döntött, hogy ezt nem alkalmazzuk. (lásd itt: Wikipédia:Szavazás/Jelölt lapváltozatok beállításai, 2020) JSoos vita 2023. november 11., 12:28 (CET)
Ez így van, de aki nincs tisztában a wiki belső működésével, nem fog rákattintani az ellenőrizetlen változatra. Velem is többször előfordult, hogy aktualizálni akartam egy cikket, aztán szerkesztésre megnyitva ott találtam, amit be akartam írni.
A 2018-as vitában én is amellett voltam, hogy az olvasó az ellenőrzött változatot lássa a lap megnyitásakor. Itt nincs más megoldás, mint az ellenőrzési idő lerövidítése. Pl. lehetne akciót csinálni a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztések ellenőrzésére. Ez sokat javítana az átlag és medián közötti különbségen is. Gyim vita 2023. november 12., 22:46 (CET)

 kérdés Ha már felmerült a téma én meg azt kérdezném, hogy mik azok a a szinkrozizált lapok? Köszönöm. JSoos vita 2023. november 10., 11:10 (CET)

Csak találgatom, hogy a wikidatával és a többi wikivel való szinkron. Gyim vita 2023. november 12., 22:58 (CET)
A Wikidatának és a többi wikinek semmi köze ehhez (amikor a Jelölt lapváltozatok készült, még nem is volt Wikidata). A szinkronizált azt jelenti, hogy a legfrissebb lapváltozat ellenőrzött, nincs járőri tennivaló. (Valóban elég béna ez a név, csak a PHP-forráskódból bírtam kibogarászni, hogy mit jelent.) – Tacsipacsi vita 2023. november 26., 15:40 (CET)

Javasoljatok megerősített szerkesztőket

Közel tizenháromezer cikkünk vár ellenőrzésre. Ezt a számot persze csak szorgos járőri munkával csökkenthetjük, de az új ellenőrizetlen cikkek keletkezését lassíthatjuk azzal, ha minél több arra érdemes szerkesztőnek adunk megerősített szerkesztői jogot. Ezért kérlek benneteket, hogy ha olyan legalább 2-300 szerkesztéses szerktársakba botlotok, akiknek a munkája nagyjából rendben van, ne legyetek restek a WP:BÜRÜ lapon megerősített szerkesztőnek jelölni őket. Az is segít, ha az ilyen jelölésekről a BÜRÜ-n véleményt mondtok. -- Malatinszky vita 2023. november 28., 16:32 (CET)

Nagy Márton (közgazdász) cikk ellenőrzése

Tisztelt Wikipédia Járőrök! Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Nagy Márton (közgazdász) cikkre - a lap utolsó módosításai 2022. május 26-án voltak közzétéve, a lapon azóta több jelentős módosítás történt. Előre is köszönöm a segítséget! VZs76 vita 2023. november 29., 16:39 (CET)

Német Afrika-hadtest cikk

Tisztelt Járőrök!

Jelentősebb mértékben kiegészítettem a Német Afrika-hadtest cikket. A hadtest hírszerzését és az egészségügyi-problémákat egészítettem ki.

Nem sürgős, de ha valaki ráér, akkor ránézhetne.

Üdv HZS89 vita 2023. december 2., 07:30 (CET)

Német Afrika-hadtest (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
@HZS89: Segíti a járőrök munkáját, ha az említett cikket a {{cikk}}(?) sablonba foglalod, ahogy erre az üzenőfal szerkesztésekor egy üzenet fel is hívja a figyelmet. FoBe üzenet 2023. december 2., 15:49 (CET)

Kötött tengelyforgás

A Csillagászati műhely által nagyon fontosra értékelt kötött tengelyforgás megtekintését szeretném kérni. Szalakóta vita 2023. december 2., 22:10 (CET)

Megtörtént. További szép estét: Solymári vita 2023. december 2., 22:35 (CET)
Köszönöm szépen. Szalakóta vita 2023. december 3., 10:08 (CET)

Újra kérdezem

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2023. december 3., 18:12 (CET)

[5]

Ezzel Cikkjelölt:Perecsényi Nagy László még probléma van, vagy miért nem került vissza? @Pallor: óhajsóhajkifogás? Lassan egy hónapja van parkolópályán... és 1, hónapja nincs tőled semmi... De a többiek is reagálhattak volna... ezért most jól felteszem, h függőben. Fauvirt vita 2023. december 2., 23:24 (CET)

Te is visszarakhattad volna, nem? Pagony üzenet 2023. december 2., 23:32 (CET)
idézem a cikkjelöltes sablonból: "A feljavítás után szólj a járőröknek, hogy már cikké tehető. Bővebben a cikkjelöltekről ide kattintva olvashatsz." illetve itt is: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltből újra cikk vagy kukázás – menetrend azt írják, hogy járőrfeladat... de ha ez is szerkesszbátran kategória és csak úgy ide-oda lehet minősítgetni, felőlem visszarakhatom a névtérbe... csak tudnám mi a frásznak vannak itt útmutatók meg szabályok... :oD Fauvirt vita 2023. december 2., 23:52 (CET)
Azt hittem, járőr vagy. Pagony üzenet 2023. december 3., 00:13 (CET)
Ja, értem. Nem. Fauvirt vita 2023. december 3., 16:55 (CET)
@Fauvirt: Nem lenne kedved jelentkezni járőrnek? FoBe üzenet 2023. december 3., 08:44 (CET)
Nem... :oD Fauvirt vita 2023. december 3., 16:55 (CET)
 támogatom Ogodej vitalap 2023. december 3., 11:01 (CET)

Újra? Be tudnád linkelni, hogy hol szóltál korábban? Bocs, ha nem vettem észre a pinget.
Másrészt: még mindig van benne olyan, hogy 1804. október 7-én kapta meg Orodiás című könyvét, amivel kapcsolatban csak tippelni lehet, hogy a nyomdától kapta meg, ma ezt inkább úgy mondanánk, hogy ekkor jelent meg, vagy ekkor adták ki, vagy még egyszerűbben csak odaírnánk, hogy ekkor jött ki a nyomdából. Így, magyarázat nélkül ez ma azt jelenti, hogy ekkor hozta meg neki a postás, de nem derül ki, hogy ki küldte, pláne, hogy ki írta a könyvet, csak a következő mondatok elolvasása után erősödik a gyanú, hogy tán ő maga írta ezt a művet, csak az nem világos, hogy kitől kapta meg? Pont az ilyen "értelmetlenítő" fordulatok miatt tettem a feljavítóba, mert hemzsegtek benne.
Harmadrészt: nem értek egyet azzal, hogy a szerköfben üzengetsz, miszerint: " ...ezt a jelölő is megtehette volna uannyi erővel, mint amennyit a vitalapon ráfordított....". Két okból sem:

  • Egyfelől ezzel azt sugallod, hogy a feljavítónak semmi értelme, mert az, aki észrevesz egy igénytelen, gány cikket, az igenis javítsa ki, ne feljavítgatózzon, mert hamarabb kijavítható, mint áthelyezhető. Ezzel azonban az egész feljavító létjogosultságát kérdőjelezed meg. Azt nem veszed ilyenkor figyelembe, hogy lehet, hogy a feljavítóba helyezőnek nincs elég forrása a feljavításhoz, vagy éppen nincs ideje, vagy éppen egész egyszerűen nem érdekli annyira a téma, hogy foglalkozzon vele, viszont úgy sem akarja hagyni a cikket értelmetlenül, a Wikipédia szégyenére.
  • Másfelől te is látod, hogy vagy öt órán keresztül javítgattad, szóval mégsem lehetett olyan egyszerű, hogy beüzengess a szerköfben, hogy ez milyen hipp-hopp megy.Csigabi szokása, hogy minden alkalommal, amikor feljavít egy cikket, pedánsan leírja, hogy az mennyi idejébe és energiájába tellett, szemben azzal, aki jelölte, de nem csinálta meg. Én ezzel szemben nem szoktam a feljavításra fordított időre és energiára hivatkozva mártírt csinálni magamból, egyszerűen csak ami érdekel, van forrásom és kedvem hozzá, azt megcsinálom. Nem érdemes ezt az önteltségi faktort kimaxolni a szerköfökben, ez egyszerűen úgy működik, hogy ha akarod, megcsinálod, ha nem akarod, akkor nem. (Eleve nem lenne szabad olyan cikket kiengednie a kezéből senkinek, ami aztán a feljavítóban végzi.)

Amúgy nyilván mehet, ami benne maradt hiba, és kimaradt forrás, az már élesben is pótolható. Pallor vita 2023. december 3., 12:14 (CET)

@Pallor: huh... szóval. Az első link ebben a szakaszban a korábbi kér(d)és... ott nem pingeltelek, bár gondoltam rá, de az útmutató szerint nem szükséges és gondoltam tisztában vagy a szerkesztésekkel és az általad átmozgatott cikk "határidejével" (az átirányítás így meg is szűnt aznap @Gg. Any: által, így a szócikk töröltté változott... ha a cikkjelöpt névtérben vaneg is maradt... én úgy vettem ezt észre, hogy tegnap egészítettem ki a szerkesztői lapomon az általam "babrált" cikkek listáját és a cikk piros maradt)...

Sokakkal ellentétbrn én nem "üzengetek", hanem annak használom azt a mezőt, ami oda van írva... a konkrét szerkesztést foglalom össze... igen ...érdekesnek találom, hogy leírod vitalapokra egészen pontosan, sőt variációkkal mit kéne hogyan átfogalmazni, de nem írod át...

Végül aki engem ismer, tudja, hogy nem hagyok semmit forrásolatlanul, vagy minimum {{forr}}(?) sablonnal megjelölve, az nekem vesszőparipám, úgyhogy ha egy stövegnek nem találod a forrását, megtennél legalább ennyit, hogy azt megjelölöd?... (értelmezési probléma =/= nincs forrás ; külön sablon is van hozzá: {{pontosabban?}}(?)).

Remélem mindenre válaszoltam. Fauvirt vita 2023. december 3., 16:55 (CET)

Én nem írtam arról, hogy jelenleg forráshiányos lenne a cikk, ill. ilyen mélységben nem néztem át. Amiről írtam - részben itt, részben a cikk vitalapján -, az egészen más volt. Pallor vita 2023. december 3., 17:08 (CET)

Tekintve, hogy egyetértés van abban, hogy a cikk mehet vissza a főnévtérbe, elvégeztem az átmozgatást. Kiscukor, Fauvirt, FoBe: köszönet a cikk feljavításáért. Fauvirt, neked még annyit, hogy könnyebb lenne odafigyelnünk arra, hogy mit mondasz, ha nem vonná el a figyelmet az, ahogy mondod. --Malatinszky vita 2023. december 3., 18:12 (CET)

Magyarországi pártok listája 1990-től

Üdvözlet! Szeretnék kérni egy ellenőrzést, a Magyarországi pártok listája 1990-től. Köszönöm szépen. A Táncsics - Radikális Balpárt megszűnt létezni. KovZXad1970 vita 2023. december 8., 20:56 (CET)

Ajánlom a későbbi ilyen esetekre a {{cikk}}(?) (cikkeken kívül a {{cikk2}}(?)) sablont. Ezek megkönnyítik a járőrök munkáját. Alfa-ketosav vita 2023. december 8., 21:02 (CET)
@Alfa-ketosav De mégis hogyan ? Ha egyáltalán nem megy nekem ? KovZXad1970 vita 2023. december 8., 22:23 (CET)
A {{cikk}}(?) és {{cikk2}}(?) sablonok paramétere a lap neve. Alfa-ketosav vita 2023. december 9., 08:51 (CET)
@KovZXad1970: A cikkben az információ forrásaként megadott link hibás. FoBe üzenet 2023. december 9., 08:53 (CET)
@FoBe Így már értem. Köszönöm szépen. KovZXad1970 vita 2023. december 9., 10:46 (CET)

Lokomotív Turista Egyesület

Lokomotív Turista Egyesület (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd): mivel (enyhén szólva) nem enciklopédikus stílusban és helyenként első személyben van fogalmazva, gyanítom, hogy sima másolás innen: http://www.lokomotiv.hu/index.php/a-lte-tortenete, csak én nem tudom ezt megnyitni, így nem jelenthetem ki. Ha tényleg így van, nem jogsértőzni javasolom, mert könnyen lehet, hogy megjön az engedély (önmaguktól), hanem feljavítóba tenni, amíg teljesen át nem írják/írja valaki. Vépi vita 2023. december 11., 15:28 (CET)

ELTE Z-szak Wikipédia képzés 12/12 9-12:00

Sziasztok Járőrök!

December 12-én az ELTE-n Wikipédia képzést tartok nyolc elsőévesnek 9:00-12:00 között. Bár mindent megteszek, hogy új szerkesztőként ne okozzanak feladatot a számotokra, ha mégis megtörténne, kérlek – a szabályok betartásával – kezeljétek őket támogatóan. Előre is köszönöm a segítségeteket! (A nyolcak: Szerkesztő:BB2023, Szerkesztő:OF2023, Szerkesztő:KCS2023, Szerkesztő:2023MZ, Szerkesztő:NK2023, Szerkesztő:PB2023, Szerkesztő:SJ2023 és Szerkesztő:KV2023). És itt az előzmény is: Wikipédia képzéshez tanács kérés Fega vita 2023. december 11., 15:32 (CET)

Szócikk ellenőrzése, jóváhagyása

Üdvözlök mindenkit!

Az alábbi szócikkekben nagy módosításokat végeztem a legutóbbi ellenőrzés (október) óta. Van olyan cikk, amelyben 25 változtatás vár ellenőrzésre (saját módosítások), és ezen a helyzeten próbálok enyhíteni.

Ellenőrizendő cikkek:

https://hu.wikipedia.org/wiki/1-es_busz_(Dunaharaszti)

https://hu.wikipedia.org/wiki/1Y_busz_(Dunaharaszti)

https://hu.wikipedia.org/wiki/2-es_busz_(Dunaharaszti)

https://hu.wikipedia.org/wiki/3-as_busz_(Dunaharaszti)

https://hu.wikipedia.org/wiki/4-es_busz_(Dunaharaszti) MSandor23 vita 2023. december 11., 19:33 (CET)

Szerkesztéseim elfogadása 2

Sziasztok, az alábbi szerkesztéseimet lennétek szívesek elfogadni?

NCIS - 1 szerkesztés

NCIS - 2 szerkesztés

2024-es Formula–1 világbajnokság cikk - 1 szerkesztés

2024-es Formula–1 világbajnokság cikk - 2 szerkesztés

NCIS - 3 szerkesztés

NCIS - 4 szerkesztés

NCIS - 5 szerkesztés

Látom kedvetek szerint ellenőrzitek le mások szerkesztéseit akinek és amikor akarjátok, az általam megemlített cikkekben pár anon meg Zsoca28 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztéseit elfogadjátok még akkor is ha nem tüntetnek fel forrásokat főleg te @Fromiadrian még anonoknak is akkor adtál igazat mikor forrás nélkül adtak meg bizonyos dolgokat egy cikkben, amelyet én is szerkesztettem, amikor meg én nem tüntetek fel forrásokat egyből az a baj, de meg ha fel is tüntetek forrásokat a szerkesztéseim így is nagy nehezen kerülnek elfogadásra, tiszta szégyen. sykes vita 2023. december 14., 12:27 (CET)

@Sykes01:
  1. Ha megnéznéd, hogy mennyi szerkesztés vár ellenőrzésre, akkor láthatnád, hogy nemcsak a Te szerkesztésed vár a járőrökre.
  2. Azt már múltkor megbeszéltük. Az anon nem írt forrást, de én meg utánajártam.
  3. Az NCIS cikk szerkesztését leellenőriztem, csak a Fandom oldalt, amit beraktál vettem ki.
  4. Azt a cikket amihez nem ért az adott járőr, nem fogja csak miattad ellenőrizni.
Fromiadrian vita 2023. december 14., 14:06 (CET)
@Fromiadrian:
1. Tudom mennyi szerkesztés vár ellenőrzésre, de azért vannak szerkesztések amik már le is lettek ellenőrizve soron kívül, persze javíts ki ha tévedek.
2. Nem, az anon nem írt forrást, a cikkben elvégzett szerkesztéseiben nem adott meg forrásokat, és ennek ellenére is elfogadtad, de mindegy.
3. A fandom oldalt forrásként adtam meg, pont azért hogy abból jobban lehessen majd tájékozódni, nem értem miért kell folyton kivenni?
4. Miattam nem, de más miatt igen. sykes vita 2023. december 14., 15:04 (CET)
@Sykes01: Inkább már nem is válaszolok... Fromiadrian vita 2023. december 14., 15:27 (CET)
@Fromiadrian: Helyes, ne is tedd, úgy a szerkesztéseimet sem kell ellenőrizned, majd megteszi helyetted más.
sykes vita 2023. december 14., 15:44 (CET)

Körber AG

Kérjük, tekintse meg a Körber AG. Köszönjük. – Alum-telog vita 2023. december 15., 17:35 (CET)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaJSoos vita 2023. december 19., 20:15 (CET)

Kamarazene

63. For Palatka rézfúvós kvintettre - Brass Quintet In memoriam Kodobák 202

64. Érzések brácsa kvartettre – Feelings for Viola Quartet 2023

Zenekari művek

20. Viola Concerto, 2022

21. Emlék vonószenekarra - Memory for String Orchestra, 2022

22. Impulzusok zenekarra - Impulses for orchestra, 2023

Színházi és táncszínházi zenék, illetve filmzenék

72. Tragédia - Madách Imre Az ember tragédiája nyomán, 2022 Háromszék Táncegyüttes

Koreográfusként

56. Tragédia - Madách Imre Az ember tragédiája nyomán 2022 Háromszék Táncegyüttes

57. Sárga rózsa - Jókai Mór regénye nyomán 2023 Maros Művészegyüttes    78.131.54.184 (vita) 2023. december 17., 18:06 (CET)

Nincs szerencsém felfogni szavaid értelmét. Melyik cikk ellenőrzését szeretnéd elérni? FoBe üzenet 2023. december 17., 21:07 (CET)
Amikor FoBe kérdésére válaszolsz, egyúttal írd le, kérlek, azt is, hogy a te változtatásaidat miért kellene előbb ellenőrizni, mint a többi tizenháromezer ellenőrzésre váró cikket. -- Malatinszky vita 2023. december 17., 21:11 (CET)
Nem találtam meg az említett szerkesztésedet. Alfa-ketosav vita 2023. december 17., 21:14 (CET)
Erről van szó: Könczei Árpád. Vépi vita 2023. december 19., 04:54 (CET)

Soronkívüli ellenőrzés kérése

Sziasztok a Réticsík (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkre szeretnék egy soron kívüli ellenőrzést kérni. [[Szerkesztő:NagyLaszl|NagyLaszl]vita 2023. december 20., 04:45 (CET)

@NagyLaszl: Kérlek állítsd vissza a módosításaidat!. Egyetlen ember (Harka Ákos) szóhasználata nem mérvadó. Az állatok nevezéktanáról több vita is zajlott, ahol az egybeírásra nem jött létre konszenzus, sőt...
(Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív124#Érdekes írás helyesírásról és helyesírási érvelésről, Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában) Köszönöm! JSoos vita 2023. december 20., 11:37 (CET)

Ellenőrzés kérés: 2023-as év

Üdv! Közeleg az év vége. Sok ellenőrizetlen szerkesztésem van félévre visszamenőleg, de a 2023-as év elejéig is meg lehetne nézni az elszórtan maradtakat. Boldog karácsonyt! Doncsecz~enwiki vita 2023. december 23., 09:41 (CET)

2024-es önkormányzati választás Magyarországon

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 24., 22:45 (CET)

Jó estét! Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze le a 2024-es magyarországi önkormányzati választás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket. Köszönöm szépen. KovZXad1970 vita 2023. december 24., 22:37 (CET)

LMP – Magyarország Zöld Pártja

Üdvözlet! Szeretnék megkérni egy járőrt, hogy ellenőrizze le a LMP – Magyarország Zöld Pártja (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevű cikket. Köszönöm szépen. KovZXad1970 vita 2023. december 25., 21:10 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Járőrök_üzenőfala/Archív_36&oldid=26773970”