Szerkesztő:Hkoala/Archívum2014A

repül az idő

Én is csak most döbbentem rá. :) Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2013. december 28., 13:42 (CET)

Kérés

Szia! Remélem jól teltek a karácsonyi ünnepek. :) Egy kérésem lenne, felvetettem a kocsmafalon egy kérdést, ha reagálnál rá te is. Köszönöm és Boldog Új Évet kívánok! Ercsaba74 ^vita 2013. december 29., 16:46 (CET)

Köszöntés

tűzijáték Budapesten

Boldog Újévet kívánok Néked, Kedves Hkoala! User:Pepo41

---

Kedves Hkoala! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ruhaipar

Kedves Hkoala! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:48 (CET)

Re: 1001

Szintén BUÉK! Megpróbálom a zenei részt forrásolni. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. január 2., 09:53 (CET)

Életkor.

Igen, igazad van, az jól számol. A zárójel + éves elhagyására csináltam is egy {{életkor-élő3|1927|12|05}} sablont. Ezt a még élő uralkodóknál használom.
A meghaltaknál 2 tizedesjegy pontosságot tettem be Laszlovszky A. példájára, mert pl. sok uralkodó élt 86 évet, de közöttük is valamilyen sorrend kell. Ezt több kisérletezés után így tudom kiszámolni (be is írtam láthatatlanba a cikk elejére): <!-- SZÁMOLÁSI SEGÉDLET: A törtszámokat a következőképpen lehet kiszámolni: [megélt évek]+[maradék törtrésze, azaz {{Dátum-között|év-hó-nap|év-hó-nap}}/8760 (azaz 24*365) két tizedesjegyre kerekítve], PÉLDÁBAN: X. Kelemen pápa 1590. július 13-án született és 1676. július 22-én halt meg. 1676. július 13-án töltötte be utoljára (86.) az Nyugodtan bővítsd te is ezt (is, meg a A legtovább hatalmon lévő uralkodók listája) a cikket. Én tervezem még a 80–84 évet elért uralkodókat is beletenni, csak az hosszabb munka. Meg kellene oldani az autómatikus listás számolás (###) kérdését a táblázatban, mert akkor nem kell mindig új adat bekerültekor újraszámolni.
Egyébként boldog új évet és sok további épületes szerkesztést kívánok. (Különösen a román fejedelmeket illetően.) 12akd ^vita 2014. január 2., 11:54 (CET)

re 1001

BÚÉK neked is! :) Időm nemigen van rá, pár tételt még be tudnék írni, de igazából nem értem, mennyiben kellene másnak lennie. (Ilyen jellegű szócikkeket nemigen írtam.) Mathae? --Pagony^foxhole 2014. január 2., 16:10 (CET)

Mindenesetre a Prelűdnek az égvilágon semmi köze hozzá. --Pagony^foxhole 2014. január 2., 16:45 (CET)

Én egy vak hangot nem találok erről a Prelude-ban. --Pagony^foxhole 2014. január 2., 17:12 (CET)

Húha... neked is boldog újévet, de én nagyon nem vagyok kompetens. Majd ránézek a cikkre, de nem ígérek semmit. Bocsi... --Mathae Fórum 2014. január 2., 22:35 (CET)

Hm... Nem is tudom... én is gondolkodtam rajta, de semmi ötletem nem volt. Hova tegyük? (Ráadásul hiányos, mert az egyiptomi recenzióról szól, mint egyik, a másik meg meg sincs említve, csak el kellett szaladnom, úgyhogy folyt. köv.) Ogodej ^vitalap 2014. január 3., 21:01 (CET)

Szia! Azt nézegetem, hogy mivel lehetne még kiegészíteni. Az angol Literary themes and techniques szakasz elég laza, nagy része szerepel is a szövegben nálunk, de tényleg rengeteget lehetne még írni róla. Az enwiki sem ragadtatja el magát túlságosan, igaz, nem is kiemelt ott. Az a kérdés, hogy úgy ítéljük-e meg, hogy így ahogy van, kiemelt minőségű-e, azaz megtarthatja-e a csillagot? (Mert akkor a kérdéses pontoknál+összehasonlítás a kiemelt cikkekkel szakaszokat a kiírás szerint újra tanúsítani kell).

Más: a bengáli hölgy rendben van?

Üdv. Ogodej ^vitalap 2014. január 8., 00:00 (CET)

Rendben, akkor a Literary themes and techniques (Irodalmi témák és technikák néven) fejezetet az enwiki alapján megcsináljam? Ha igen, új szakaszban, vagy cseréljem le a műfajai szakaszt erre a címre, és egészítsem ott ki? Ogodej ^vitalap 2014. január 8., 19:56 (CET)

Sajnos a Simon-féle forrás is egész szűken ismerteti a stíluseszközöket. Ami volt, bele is tettem már a "mesék" fejezetbe. Akkor írok "Stíluseszközei" cimmel egy szakaszt, ebbe egy sor információt, legyen már megírva, forrásolom, aztán még mindig szét lehet szórni ha nem jó helyen van. Ogodej ^vitalap 2014. január 8., 20:21 (CET)

Jaj ne haragudj, ha szerk. ütközést csináltam véletlenül, nem figyeltem! Akárhányszor végigolvasom, egyre inkább nem tetszik a fogalmazásom... Ogodej ^vitalap 2014. január 15., 21:11 (CET)

Ok, addig formálgatom még. Ogodej ^vitalap 2014. január 15., 21:35 (CET)

Szerintem simán, ott úgyis elég kevés a kép... Ogodej ^vitalap 2014. január 18., 16:08 (CET)

Nem sok ötletem van, hogy mit lehetne még beletenni, amiket találtam (VIL, az eredeti Simon a-val jelzett források) már mind benne vannak a cikkben, csak bő lére lehetne ereszteni, azt meg nem szeretném. Ha van még ötleted, szívesen utánanézek Ogodej ^vitalap 2014. január 18., 17:03 (CET)

Szerintem tanúsíthat, mert átnézte, javított amit javított, bővített, és tanúsítja, hogy szerinte rendben van, vagy valami ilyesmi. Ogodej ^vitalap 2014. január 18., 17:12 (CET)

Köszönet...

...a javítgatásokért a Reneszánsz... szócikkben és az Év szócikke-jelölésért! És boldog új évet! – KovacsDaniel ^vita 2014. január 3., 18:01 (CET)

Családok kötőjellel, vagy szóközzel

Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Báthori-család, Rákóczi-család Hidaspal ^vita 2014. január 3., 22:19 (CET)

Re:Áthelyezés

Valóban! Nem is gondoltam, hogy nem allapként tettem fel. Ez csak tévedés lehetett. Köszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. január 4., 07:45 (CET)

Keresztnevek

Szia! Nem lehetne a javaslatok kocsmára kiírni és megegyezni közösségileg, hogy a nem anyakönyvezhető magyar "keresztnevek" szócikkét törölhessük külön TMB nélkül? Nagyon sok van így is TMBn és gyakorlatilag mindet ugyanazzal az indokkal töröljük, akkor lehetne batchben és nem külön-külön... Véleményed? Üdv Xiaolong Üzenő 2014. január 4., 14:31 (CET)

CitPer

Kedves HKoala!

Utólagos engedelmeddel javítottam az archívumodban a CitPer hibákat demonstráló részt. A célom ezzel az volt, hogy ne álljon már ott a neved a Kategória: Hibás paraméterezésű CitPer-t tartalmazó lapok oldalon. Kérem megértésedet.

Minden jót!--Pepo41 ^vita 2014. január 5., 12:33 (CET)

Bengáli

Bengáliból közvetlenül: Sékh Hászina, érdekes hogy ugyanez hindiben: Sekh Haszína. (Azaz a nevében megfordul a magánhangzók hosszúsága, jé. Mivel ő bengáli, úgy is kell átírni, tehát Sékh Hászina). Ogodej ^vitalap 2014. január 6., 15:22 (CET)

Na, ez most nagyon jó kérdés :). A hölgy teljes neve bn:শেখ হাসিনা ওয়াজেদ, azaz Sékh Hászina Ojádzséd. Gyanakodtam, hogy ez az utolsó tag netán valami cím, vagy ilyesmi, de nem, a férje neve volt, és így a hölgynek három neve van. Az Ojádzsédet valami okból a németek Wajednek (Wadzsed?), az angolok Wazednek írják. Gondolom azért van ez a dzs->z keveredés, mert mindkét betű azonos tő (জ, জ় ), és valami szokás miatt hol így, hol úgy írják. Az oroszok Вазе́д-ként egyébként. A férje is Ojádzséd, az angolok őt M. A. Wazed Miah-ként írják, valójában ড. এম এ ওয়াজেদ মিয়া ami átírva eM E Ojadzséd Mija. Egyszóval ékes magyar átírásban közvetlenül bengáliból Sékh Hászina Ojádzséd, ami szerintem teljesen korrekt. A bevezetőben az átírási névváltozatokat, angolos, németes stb. talán meg lehetne említeni. Ogodej ^vitalap 2014. január 6., 19:23 (CET)

Flavon

Kösz a segítséget, itt lehet még: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Gaal laszlo, GESZ, Flavon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 6., 20:21 (CET)

re hosszó

Igen, sőt biztos. Eléggé széttartanak az interwikijei,látom. Majd gatyába rázom, jó? --Pagony^foxhole 2014. január 6., 20:27 (CET)

Szívesen átengedem, sőt meg is köszönöm. :) --Pagony^foxhole 2014. január 6., 22:46 (CET)

Köszönöm, igen, a japán és az orosz is a hosszóról szól, a kínai meg a koreai, úgy látom, a másik irány. Csak szétszálazzák majd a datán. --Pagony^foxhole 2014. január 7., 20:27 (CET)

Járőr

Szia! Köszönöm, hogy támogattad a járőri (ön)jelölésemet! :) --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 7., 20:26 (CET)

Sajnálom, Istvánka lett volna az egyik, akire számítottam volna a zenei cikkekkel kapcsolatban. --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 7., 20:33 (CET)

re: Tipp

Köszönöm, megteszem! --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 11., 10:13 (CET)

Re:bélyeg

Nem beszéltük, meg annyi történt, hogy ezzel nem akartam megakasztani a kiemelést és ha megnézed nem is igazoltam le azt a részt. Rád hagytam, hogy maradjon úgy, hiszen nem akartam túl reagálni, mert egy ilyen jellegű komolyabb vita megakaszthatja a kiemelést és Bolyai kiemelt fontossága miatt nem akartam ezt. Egyébként Bolyaihoz az is hozzátartozik, hogy igazából mint tudjuk nem maradt fenn róla hiteles arckép, így akár az infoboxban lévőt is kivehetnénk. Viszont ha már van festmény és az a bélyeg is elkészült, akkor ott a helye mindkettőnek, hisz szerintem így teljesebb a cikk és ezért tettem be. Andrew69. 2014. január 8., 16:37 (CET)

Sokkal fontosabb kérdés, hogy A rajongók cikkre régebben rátettem, hogy kezdőlapra jelölt de azt gondolom, hogy január 22-én ez pont jó lenne, ha a magyar kultúra napján ez lenne ott. Ugye nincs más jobb ötleted? Andrew69. 2014. január 8., 17:46 (CET)

Pont ez az, hogy sajnos nincs. Az év szócikke volt tavaly és magyar irodalmi szócikk. Andrew69. 2014. január 8., 18:46 (CET)

Ok igazad van, nekem a Magyar klasszikus zene az máris kifejezetten tetszik. Ha jobb nem jön elő, akkor javaslatot teszek arra. Andrew69. 2014. január 8., 19:09 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Aggházy Károly

Szia! Megérkezett az engedély! Megtalálod ITT. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 9., 08:05 (CET)

Szia! Sajnos ezt így nem lehet kivenni! A leírás erre pontos útmutatást ad. Erre való a megoldva sablon, és az áthúzása a szükséges sablonnak. Most visszavonom a változtatásodat. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 12., 12:27 (CET)

Szia! Mivel nem áll szándékomban hadakozni senkivel, mint az eljárás kidolgozóját, arra kérlek tegyed vissza a szükséges sablont, majd ha úgy gondolod, érvénytelenítsed. Előre is köszönöm a megértésed. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 12., 12:44 (CET)

Săraták

Szia! A segítségedet kérném, ugyanis szeretnék csinálni egy egyértelműsítő lapot a különböző Sărata nevű településekhez. Csakhogy valaki így nevezte el annak a moldvai falunak a lapját, amit egyébként Sóspataknak nevez. Nem igazán emlékszem rá, hogy ilyenkor mit kell csinálni. Van még szócikkünkt Sófalváról és Szótelkéről, illetve úgy látom, szintén valaki Sóskútként tervez elnevezni egy másik moldvai falut. Már három Wikipedián létezik Sărata egyértelműsítő, itt a román: ro:Sărata (dezambiguizare), de az alján említett ukrajnai várost gondolom ukránból transzliteráljuk Szarataként. Köszi, --Auguste ^nu! 2014. január 9., 14:30 (CET)

Köszönöm szépen! Én nem nyúlnék darázsfészekbe a moldvai települések magyar nevét illetően, úgyhogy beírtam a Sóspatakokat és csináltam utalót is. Sóskútra volt egy egyért2, gondolom az is az egyik Sărata félig-meddig létező magyar neve lehet. Igazad van, az ukrán város miatt majd egyértelműsíteni kell a Fogaras vidéki falut, de a Săratáról nem fontos rá utalni, mivel az egy ukrajnai város román neve. --Auguste ^nu! 2014. január 9., 18:39 (CET)

Új CitPer vizsgálatra

Kedves Hkoala!

Karmela felszólított engem, kérjem ki a véleményedet a CitPer sablonnal kapcsolatosan. CitPer e pillanatban a hagyományos sablon nyelven Pasztilla által megírt változat.

A Lua nyelven megírt CutPer és Fekete CutPer sablonok közül az utóbbi lenne az új CitPer sablon. A nevében a fekete jelző a működésében megjelenített paraméter hibák színére utal: fekete. (A CutPer a hibákat vörös színben jelzi, de ez csak nekünk tesztelőknek jó, hiszen egy-egy cikkben így könnyebben feltaláljuk a sablon hibajelzéseit. Az olvasók elé a fekete változat kerül Karmela döntése nyomán: lehetőleg ne lássák, hogy hibánk is lehet. Szerintem pedig csak erősítené az olvasóink belénk vetett bizalmát, ha látnák, szembe tudunk nézni a hibáinkkal. Meg - ugyanúgy, mint a redlinkek - felhívás keringőre, hátha valaki foglalkozik is majd a hibával. Karmela persze hatalmas tapasztalati tudással bír, így valószínűleg neki van igaza e filozófia követésével.)

Magam pl. a Céline Dion cikket vettem elő. A szerkesztési ablakból kimásoltam az egészet előbb a szövegszerkesztőmbe. Ott az összes CitPer hivatkozást kicseréltem CutPer szövegre. Az így kapottat bemásoltam szőr-bőr egy allapomra. Csináltam benne szándékos hibákat, szóval eljátszadoztam vele.

Karmela a Te éles szemedben bízik, hogy hátha találsz még mindig hibát a sablon működésében. Mi már kifogytunk az ötletekből.

Ajánlanám a sablon regressziós tesztelésének oldalát, amely szándékosan a CutPer hivatkozással dolgozik, hogy jobban lássék a hibajelzés benne.

Várom a kritikádat.--Pepo41 ^vita 2014. január 12., 12:19 (CET)

@Pepo41, kérlek ne adj olyat a számba, amit nem mondtam, de még csak nem is gondoltam: „lehetőleg ne lássák, hogy hibánk is lehet”. Ha akarod, megbeszélhetjük a miérteket, csak nem itt vendégségben, hanem a te vagy az én vitalapomon.

--Karmela posta 2014. január 13., 18:24 (CET)

@Hkoala, köszönöm a válaszodat. Most jön a "lássuk a medvét" pillanata. --Pepo41 ^vita 2014. január 14., 17:19 (CET)

A nagy szerb zászlók

Szia! Szerinted levehetem a függőben sablont a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Szerb nemzetiségi zászlók szakaszról? Szerintem én már nem fogok foglalkozni vele (nincs rá energiám, kapacitásom, hogy nagy méretű zászlókat keressek :)), te is lefuttattad a botot ezzel kapcsolatban, mások meg nem nagyon érdeklődnek a dolog iránt. --Sphenodon ^vita 2014. január 12., 12:54 (CET)

Rendben, akkor leveszem: azt hiszem, hogy az elarchiválódás ellenére azt még odaírom a szakasz végére, hogy előfordulhat, hogy még maradtak, s azokat javítani kellene, ezért a megoldva-sablont nem teszem ki. Köszönöm! --Sphenodon ^vita 2014. január 12., 13:13 (CET)

Kamenica

Szia! Teljesen jó a meglátásod, ugyanis Kamenica Ivanečka az Kamenicának az 1910 és 1971 közötti hivatalos neve volt. Ez a település horvát szócikkében egyértelműen szerepel is (do 1900. i od 1981. nadalje iskazivano pod imenom Kamenica, a od 1910. do 1971. Kamenica Ivanečka). Kamenica Ivanečka szócikkét még 2005-ben írtam és amikor a Kamenica (Lepoglava) szócikket írtam nem vettem észre az azonosságot. Nos, szerintem a legegyszebűbb megoldás a Kamenica Ivanečka szócikk átirányítása lenne. Köszönöm az észrevételt! Üdv. Darinko ^vita 2014. január 13., 20:19 (CET)

Ugyanattól van, ez is hoax?

Kérlek vedd szemügyre ezt a sablont: Sablon:Turdossini járás. Ugyanarról az IP-ről készült, mint Korokna.

--Karmela posta 2014. január 16., 00:04 (CET)

Az előbb féregtelenítettem. --Malatinszky ^vita 2014. január 16., 00:12 (CET)

Károlyi

Átneveztem a Károlyiakat is. De rengeteg hivatkozás van rájuk, tegnap a Dávid Ferencet már nagyon untam. Károlyi Gyulára nagyjából 150, plusz Károlyi Gyula, ifj, és Ifjabb Károlyi Gyula. Ebben bottal tudnál segíteni? – LA^pankuš 2014. január 16., 22:48 (CET)

Köszönöm, később megnézem a maradékokat. – LA^pankuš 2014. január 17., 17:12 (CET)

Székely székek

Szia. Ha nem tévedek, botgazda vagy. Tudnál segíteni nekem? Dolgozom a Székelyföld és székelyek szócikkeken. A székeknél felmerült, hogy a következő székeket: Csíkszék, Gyergyószék, Kézdiszék, Marosszék és Udvarhelyszék át kellene nevezni Csíkszék (történelmi), Gyergyószék (történelmi) stb, mivel a Szék (terület) és a Székelyföld történelmi székei szócikkek megírása után (utóbbit majd ma este fejezem be), szándékomban van ma-holnap megírni a Székely székek szócikket is, ami a leendő székeket írja le, aktuális adatokkal, de ugyanakkor mindegyik leendő székről egy teljes szócikket írnék. Az átnevezést követően kellene a jelenlegi szócikkekhez kapcsolódó hivatkozásokat javítani, ha tudsz ebben segíteni vagy tudsz valakit ajánlani. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 18:55 (CET)

Előre is köszönöm segítségedet. Elviekben a jövő héten már nekifognék a székek szócikkeinek is, de az is lehet néhányat menet közben megcsinálod. Ha megkérlek, meg tudnád te hirdetni ezt a kocsmafalon? Gondolom jártasabb vagy ebben. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 19:11 (CET)

Mint a tegnap megtudtam, a kettő ugyanaz. Beszéltem Izsák Balázzsal, az SZNT elnökével, a legújabb (javított) statútum ugyanazt a területet írja le, mint térképen szereplő és az ISO-hoz beadott terület, csak a honlapjukon nem lett frissítve a statútum. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 19:27 (CET)

Az SZNT autonómia statútuma egy másik cikk lesz (tervben van az is most). A történelmi és a leendő székekről kényegesen többet lehet írni, mint egy összefoglalót, ezért is döntöttem úgy, hogy mindegyiknek külön szócikket írok. A kocsmafallal meg az is gondom, hogy arra folyamatosan figyelni kell, és az most nem jó, mert iszonyú nagy a munka volumene és a forrásolás része meg macerás. Ezért kértelek meg rá, ha nem gond. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 19:33 (CET)

Elszalad, ha nem fejezem be a következő műtétem előtt... :( De akkor közelítsük másképp. Megírom a pl a Bardóc-Miklósvárszéket valamelyik percen, illetve feljavítok egy történelmit. Gondolom, ha látsz egy történelmi és egy leendő széket kidolgozva, jobban átlátod az egészet. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 19:43 (CET)

Rendben. Visszatérünk a témára a jövő héten. Ercsaba74 ^vita 2014. január 17., 19:56 (CET)

Köszönöm a véleményedet és a rászánt időt a tervezett székely székek kapcsán. Amennyiben nem okoz gondot neked, megkérlek nyilváníts véleményt a kapcsolódó másik problémában is a Vita:Székelyföld lapon. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:37 (CET)

Szia. Karmela átnevezte a történelmi székely székeket, a hivatkozásokat javítanád bottal, ahogy még januárban beszéltük? Előre is köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2014. február 9., 19:19 (CET)

Egyelőre nem kell, KarmelaBot már munkában van, de lehet, hogy jut is, marad is, – ha úgy lenne, szólok. --Karmela posta 2014. február 9., 20:22 (CET)

Mert Sepsiszéket kb 2 hete írta meg Kossuthzsuzsa szerktárs már Sepsiszék (történelmi) címmel. Ercsaba74 ^vita 2014. február 9., 20:48 (CET)

Sepsiszék is megvan, egyértelműsítéssel együtt. De van egy kérdésem. Orbaiszékből nincs megírva egyik sem. Sem a történelmi, sem a tervezett), ilyenkor a rámutató piros hivatkozásokat hogyan lehet javítani? Ercsaba74 ^vita 2014. február 10., 09:04 (CET)

Orbaiszék is megvan, egyértelműsítéssel együtt (azon 2 piros hivatkozás). Majd haladsz vele, ahogy időd engedi. Ercsaba74 ^vita 2014. február 10., 09:13 (CET)

Most van az, amikor szólok. Van még vagy nyolcvan lap, de a kutya fellázadt a rossz bánásmód ellen. Ha még lesz belőle, akkor majd holnap még folytatom. Fárasztó egy meló ez a botozás.

--Karmela posta 2014. február 9., 20:57 (CET)

Rendben, ha lesz, szólok. Köszönöm! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 10., 18:40 (CET)

re Szinnyei-sablon rövidített változat

Válasz itt --Karmela posta 2014. január 24., 00:41 (CET)

Bornemissza Anna

Mint Erdély történetében jártast kérdezem a véleményed, hogy Bornemisza Anna neve szerinted helyes-e így. Én egy jó hétig kénytelen voltam az Apafiakkal foglalkozni, és minden általam felhasznált forrás dupla sz-szel írja a nevét. Át akartam nevezni, de most megkérdezem még az intézkedés előtt, mert az átnevezés adminisztrátori beavatkozást igényel, nem akarok feleslegesen töröltetni meg ilyesmik. – LA^pankuš 2014. január 26., 09:40 (CET)

Köszi, akkor nem nevezem át. Sok bonyodalom van ezekkel a kora újkori nevekkel. – LA^pankuš 2014. január 26., 13:28 (CET)

Csak egy vizsgaanyag volt. Én meg nem vagyok kifejezetten újkoros és az egész kort most kellett megértenem ahhoz, hogy meglegyen a vizsga. – LA^pankuš 2014. január 26., 13:41 (CET)

Balázsfalvi paktum

Nincs mit. Mármint a Lipót-diplomát illetően. Megkérlek, nézz rá légyszíves a balázsfalvi paktumra. Szerintem egy bővítendő és egy nagyon fontos értékelést érdemel, de azért jobb, ha ebben tájékozottabb értékeli. Azért nagyon fontos szerintem, mert ez az egyik lépcsője az erdélyi betagozódásnak, de bármi más is lehet, ami a műhely szempontjából indokolt. – LA^pankuš 2014. január 26., 19:27 (CET)

Székely témakör

Szia! Megköszönöm, ha észrevételeidet a vitalapomra vagy az adott szócikk vitalapjára írod, amíg a kiemelési eljárás várólistáján van Székelyföld szócikk (azért tettem fel már az éjjel, mert láttam hosszú a várólista). Igyekszem rendbe rakni, amíg sorra kerül még néhány hiányosságot, pl az általad jelzett tudomány szakaszt (közben pont restrukturáltam és újabb szakaszcímekkel bővítettem a székelyek szócikket, így megtalálhatsz ott pár említett dolgot előkészítve). Mint jeleztem neked régebb, párhuzamosan dolgoztam/dolgozom több Székelyföldhöz kötődő szócikken. Pl. székelyek, Székelyföld történelme, a székely székek stb. Ugyanakkor a {{tataroz}}^(?) levételekor jeleztem a szócikk vitalapján is, hogy még dolgozom a piros linkeken, illetve a témakörbe tartozó „gyengébb” cikkeken. Ugyanakkor nyitott vagyok a véleményezésre, mert a lehető legjobbat szeretném a témakör szócikkeiből kihozni. Ercsaba74 ^vita 2014. január 27., 20:10 (CET)

Írtam már, a műtétek előtt meg akarom csinálni! Amúgy a természetvédelmi területek hiánya korrekt, sajna a nemzeti parkoknál a szakaszt lezártam, de beteszek néhány természetvédelmi területet is, és valószínű ez a téma egy újabb szócikk lesz... (Székelyföld nemzeti parkjai és természetvédelmi területei) Ercsaba74 ^vita 2014. január 27., 20:20 (CET)

Remélem,

hogy így már jó lesz [1] [2] A többi ilyen 19. századi orvost is talán ki lehetne bővíteni a Dörnyei féle mű alapján, mivel egyébként van több tucat szubcsonkunk. Egy pár vegyeset már kezelésbe vettem: Dimitrije Frušić, Flatt Endre, Kempf József. Gyurika ^vita 2014. január 30., 20:35 (CET)

Villámcsapás

Nem kellene egy cikkbe öt perccel a kitétele után belejavítanod. Még én is változtattam rajta. Türelem, lesz még rá idő. - Orion 8 ^vita 2014. január 31., 22:10 (CET)

Semmi gond, Olajozott Villám harcos. :-) - Orion 8 ^vita 2014. január 31., 22:13 (CET)

Helló

Helló, tud nekem segíteni javítani ezt, köszönöm: San Cristóbal de La Laguna-katedrális.--81.33.120.30 (vita) 2014. február 1., 16:09 (CET)

Eddig még nem csináltam ilyet, de most megpróbálom. Kérlek, addig ne nyúlj bele! --Rlevente ^üzenet 2014. február 1., 16:44 (CET)

Na, úgy tűnik, sikerült. Köszönöm, hogy szóltál! --Rlevente ^üzenet 2014. február 1., 16:57 (CET)

egyért lap módosításának visszavonása

Helló Hkoala!

Valóban nem beszéltük meg, de megköszönném, ha megmutatnád, hol van pontosan az ellenkezője megbeszélve és leírva. Én így tapasztaltam, és ezt tartom logikusnak, bár most feldereng, hogy talán létezik olyan egyért lap is, amin minden piros, igaz, vannak rá belső hivatkozások. Viszont nagyon jól emlékszem arra az esetre (misibacsi volt a szenvedő alanya), amikor egyes filmcímek mellé odatette, hogy (film), és visszavonatták vele. Ez ugye részhalmaza annak, amit én írtam. --Porrima^eszmecsere 2014. február 3., 18:58 (CET)

Közben már válaszoltál is, azt köszönöm. Természetesen nem haragszom, arra nincs okom még.

Viszont:

1. Nem szeretek és nem is tudok az archívumokban keresgélni, a Google-tól úgy általában meg egyenesen herótom van, de ez magánügy, sőt hiba...
2. Amit megmutattál nekem, az archivált megbeszélést, ott nincs arról szó, hogy mikor nem kell egyért lapot készíteni. Én pont ezt a hiányosságot akarom pótolni. --Porrima^eszmecsere 2014. február 3., 19:08 (CET)

Nem pontosan ezt írtam: "Te azt írtad, hogy nem kell akkor egyértlapot készíteni, ha csak az egyik jelentésről van cikk." Hanem ÉS nincs másikra egyetlen belső hivatkozás sem; szerintem jelentős különbség. Akkor misibacsi miért nem csinálhatott egyért lapot a filmes esetekben?

Igazat adok abban, hogy előbb kocsmafali megbeszélést kellett volna kezdeményeznem. Tegyem meg ezután? Mivel most kb. 2 óráig nem érek rá, ha jónak látod, írd meg Te, nem haragszom meg érte. Amúgy nem vagyok az a típus, aki körömszakadtáig ragaszkodik az igazához, úgyhogy ejthetjük is a témát. Amúgy meg előtte tüzetesebben áttanulmányozom az archivált megbeszélést, most már nem kell keresnem. --Porrima^eszmecsere 2014. február 3., 19:24 (CET)

Rudi és Gabi

Kelleni nem kell. Csak ezek annyira ismert nevek, hogy nem akartam kihagyni a címből. A Rudi és Gabi neveket nem lehet rájuk irányítani, egyértelműsítőt se érdemes csinálni Rudi és Gabi címmel. Szóval azt tartottam szem előtt, hogy benne legyenek a címben, és másképp nem nagyon tudtam megoldani. – LA^pankuš 2014. február 6., 22:35 (CET)

Wikiszülinap

Kedves Hkoala! Boldog wikiszülinapot kívánok, Isten éltessen!  … szalax ^üzenő 2014. február 7., 20:17 (CET)

Éljen! Éljen! Hasonló jókat! Ogodej ^vitalap 2014. február 7., 21:30 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2014. február 8., 13:21 (CET)

Isten éltessen nagyon sokáig! --Pagony^foxhole 2014. február 8., 13:24 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2014. február 8., 13:25 (CET)

Én is, én is!! Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. február 8., 14:01 (CET)

Neked is! --Hkoala 2014. február 9., 09:16 (CET)

Igaz utólag, de én is! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 9., 20:35 (CET)

Utólag is köszönöm. --Hkoala 2014. február 9., 20:41 (CET)

Székelyföld népessége

Szia! Nézz rá a szócikk-kezdeményre. Lehet jobb lenne valamilyen táblázatos megoldás. Bármilyen ötletre nyitott vagyok, mert ez így nem is tudom... :( Ercsaba74 ^vita 2014. február 8., 11:34 (CET)

Roland Garros

Megkérdezném, nincs-e kedved a Roland Garros hivatkozásokat rendezni? Több száz van belőlük, és jó lenne, ha az alapalak nem a teniszbajnokságra, hanem legalábbis az egyértelműsítőre irányítana. Felmerült viszont, hogy a több száz hivatkozás egyelőre ne mutasson az egyértlapra. – LA^pankuš 2014. február 11., 15:42 (CET)

Barabási Albert-László

Szia! Átnevezném a szócikket Barabási Albert Lászlóra, ahogy magyarul helyes. Tudnál segíteni a bottal a hivatkozásoknál? Utána a jelenlegi szócikknevet azonnalira tenném. Ercsaba74 ^vita 2014. február 11., 19:45 (CET)

Ok, akkor addig jegelem az átnevezést. Szólj rám, mikor ráérsz és akkor rögtön átnevezem, hogy ne legyen sokáig átirányítással. Előre is köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2014. február 11., 19:49 (CET)

Átneveztem. Ha végeztél a bottal, megkérlek szólj, mert akkor azonnalira tenném a régi névalakot. Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 17:36 (CET)

Köszönöm! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:20 (CET)

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönöm, ha véleményt nyilvánítasz Székelyföld szócikket kapcsán itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:26 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:46 (CET)

Szia! A Székelyföld munkalapján, a „Fejezetek, témák” szakaszban van egy aláíratlan tanúsítás. Megnéznéd, hogy nem a tiéd véletlenül? Üdv  … szalax ^üzenő 2014. február 16., 12:06 (CET)

Szia! Kérésemre szalax szavazást írt ki a Székelyföld kiemelése kapcsán. Lásd: Kiemelési vita, illetve Vita. Megköszönöm, ha ránézel. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 2., 10:13 (CET)

Alázskaka

Szia! Szerinted azonnali vagy szubcsonksablon kell az utca"szócikkeire"? Aros ^Távírda 2014. február 17., 07:54 (CET)

Nagyon köszönöm. Aros ^Távírda 2014. február 17., 13:39 (CET)

Szokoli Mehmed pasa hídja

Kedves Hkoala, most néztem meg a Szokoli Mehmed pasa hídja szócikket, amelyet 2007-ben Te értékeltél. A cikkben, amelyet a bosnyák lapról fordított Szajci, az áll, hogy 1914-ben a hidat a szerbek robbantották fel. Az Andric-regényben (s egy-két más helyen is) ezzel szemben azt olvashatjuk, hogy az osztrák-magyar hadsereg aknázta alá és robbantotta fel - de nem az egész hidat, csak három ívét. Az angol, a francia az olasz Wikipédia nem nevezi meg a "tettest", de az angol is jelzi: 1914-ben a híd három íve pusztult el. Talán érdemes lenne a magyar Wikipédiában is pontosítani. Üdv. --Quijo ^vita 2014. február 18., 23:23 (CET)

Vertikális

Őszintén szólva én a vertikális cikket összedolgoznám a függővonallal, mert szerintem ugyanazt jelentik, csereszabatosak. A magyar címet tartanám meg. Talán Samatot is meg lehetne kérdezni, hátha tud olyan indokot, ami szerint kettéválasztandó. Én nem tudok. – LA^pankuš 2014. február 24., 21:32 (CET)

Én is összedolgoznám a két cikket. Ha jól gondolom (geofizikai emlékképeim kezdenek erősen megkopni, könyveim és jegyzeteim meg jól be vannak dobozolva jelenleg), a vertikális a függővonal két pontja közötti szelője (szélső esetben egy pontbeli érintője). De emiatt nem tartanék meg két cikket. (Egyébként mindkét cikk pontosításra szorul, de részemről nem most). Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. február 24., 21:51 (CET)

Megj.: a tudományosan hangzó vertikális helyett is inkább a függőleges (irány) szót használnám, ha már van nekünk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. február 24., 21:56 (CET)

Yolland Arthur

Szia! Nem tartom indokoltnak Yolland Arthur esetében Arthur Battishill Yolland-ra való átnevezést. Nagyon jó, ha szerepel ez a név a szócikkben és van ilyen átirányítás, de az elterjedtebb használat a Yolland Arthur (pl. itt is). Rengeteg labdarúgó forrásban így szerepel. Én visszanevezném. Üdv! - Csurla ^vita 2014. február 26., 20:30 (CET)

Az összes sport forrásban és az Új magyar életrajzi lexikonban is így van. Nem is lehet máshogy, mert abban magyarok vannak. Yolland angol volt, de nagyon is magyar is lett. Magyarországon ismertebb, mint Angliában. - Csurla ^vita 2014. február 26., 20:43 (CET)

Re: Magányos lapok a wikidatán

Szia! Bocs a kései válaszért. Kösz a tippet, hasznos volt. Közvetlenül az adatbázisomból nem lehet egy ilyen listát generálni, de az AutoWikiBrowser és egy kis programozás segítségével sikerült. Találtam is párszáz cikket, ezek nagy részét rendbe tettem, a maradékot nem lehetett egyértelműen hozzárendelni más nyelvű cikkhez. -- SANYI4 2014. március 1., 21:35 (CET)

Elaggult TMB-k

Szia,

Megtennéd, hogy véleményt mondasz a Wikipédia:Törlésre javasolt_lapok#Brehm János és Wikipédia:Törlésre javasolt_lapok#Saarosy József TMB-ken? Szerdától negyven napig távol leszek, és szeretném elvarrni a szálakat, amennyire lehet. Köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2014. március 3., 19:57 (CET)

Tüdőgyulladás kiemelése

Kedves Hkoala! Tedd meg kérlek, hogy figyelsz arra, ha valahol szükséges sablont helyeztél el. A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tüdőgyulladás sokunk munkája és talán megérdemli, hogy figyeljünk rá. Andrew69. 2014. március 3., 22:20 (CET)

Ok, csak emiatt nem lehetne kiemelt. Andrew69. 2014. március 4., 08:48 (CET)

US Open: botos átnevezés

Szia! Az Egyértelműsítés: tenisz vagy teniszbajnokság? kocsmafali vita kapcsán kérdem, hogy vállalnád-e a {{US Open (tenisz)}} sablonban található cikkek átnevezését (tenisz) helyett (teniszbajnokság) formára, hogy azonos legyen a főcikk címével? --Regasterios ^vita 2014. március 6., 09:13 (CET)

Sajnálom. Mindenesetre nekem nem sürgős, jó lesz máskor is. --Regasterios ^vita 2014. március 7., 17:02 (CET)

Köszönöm!

Szia, nagyon szépen köszönöm, hogy a távollétemben figyeltél a vitalapomra, s cselekedtél helyettem és értem is! --Sphenodon ^vita 2014. március 6., 18:54 (CET)

re:kozmetika

Szia! A {{Világörökségi helyszín infobox}}-ot tartalmazó cikkeket próbálom a dokumentációjában szereplő mintában megadott formára alakítani. Úgy láttam ezeket régóta nem ápolták és nem ellenőrizték. Az összes többi infobox is hasonló elrendezésű a cikkekben, (nevezetesen: a sorok elején a paraméterek elválasztójele, paraméter megnevezése és a paraméter az egyenlőségjel és a sortörés között) ezzel az egységesítéssel remélhetőleg csökkennek hibaforrások és a felesleges paraméterek, mint pl. a Kahuzi-Biéga Nemzeti Park cikkben volt korábban. Remélem B.Zsolt is erre gondolt a vitalapomon. -- ato ^vita 2014. március 15., 20:41 (CET)

Hídelve

Tatár Zoltán: A Békástól Lupsáig. Kolozsvár: Kalauz Kiadó. 2008. (helytelen ISBN kód) :9738558329

Ennek a javításával nem boldogulok. Kérlek segíts.--Pepo41 ^vita 2014. március 18., 18:09 (CET)

Translation of an article.

Could you help me to translate it , please ? I need you to do it.

Articles to translate

• (Magyar Bridzs Szövetség)
• (Holanda Bridzs Szövetség)
• (Francia Bridzs Szövetség)

Terry Blaine ^vita 2014. március 21., 19:15 (CET)

Thanks. Bye bye.

Kiemelés

Kérlek nézz rá megint a születésszabályozásra, mert szükség lenne a tanúsításodra is. Köszönettel: Andrew69. 2014. március 22., 20:22 (CET)

WP:FELÉP

Aham, hát tudod, tulajdonképpen semmi sem kötelező itt. Minden csak ajánlott. Ezért van a káosz. :-) Ja, még annyit tennék hozzá, hogy páran a szerzői jogi törvények alól is igyekeznek kibúvókat, kiskapukat keresni. Azok viszont nem az ajánlott kategóriába tartoznak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 23., 20:19 (CET)

Szerintem semmit sem szavaznánk meg, ha benne lenne az, hogy kötelező. :-) Viszont - állítólag - törekszünk a cikkek egységes kinézetére. Az viszont csak úgy működik, ha a megszavazott dolgok szerint alakítjuk a dolgokat. Az anarchia ha némelyek csak azért eltérnek a szabályoktól mert el lehet térni tőlük, de amúgy semmi haszna nincs a különbségeknek. Szerintem. A szerzői jogos dolgot ezzel a dologgal pedig a közreműködők személyei kötik össze. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 23., 20:28 (CET)

Az ilyen kifogások helyett, inkább a valóban szerkesztést nehezítő dolgokat kéne a háttérbe szorítani, mivel igazából azok veszik el az emberek kedvét. Igen, a jegyzetelésben is van ilyen kitétel. A szerzői jogsértéses dolgot meg ha nem érted ennyiből sem, akkor hiába is magyaráznám még jobban. Esetleg elmondom majd privátban, ha tudni szeretnéd. Ha nem haragszol, akkor részemről a téma lezárva. Mára legalábbis biztosan. Fáradtabb vagyok most annál, semhogy wikifilozófiai eszmékről vitatkozzak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 23., 20:45 (CET)

Zöldkékítés

Ha esetleg kedved és időd van botozni, a Demokrata (egyértelműsítő lap)-on felsorolt különböző Demokrata Pártokra mutató linkek szortírozását megköszönném. Többnyire a Demokrata Párt (Amerikai Egyesült Államok) lesz persze a hunyó, de azért van még néhány esélyes Szerbiától Japánig. --Karmela posta 2014. március 25., 22:24 (CET)

Sohasem szabad a lázat annyira csillapítani, hogy a páciens kihűljön

Kedves Hkoala!

Sohasem szabad a lázat annyira csillapítani, hogy a páciens kihűljön – idézte Doktor Bubó Ursula nővérnek első rendelése végén megboldogult elmebelgyógyászprofesszora mondását. Nem tudom, érted-e, hogy miért vettem elő ezt az idézetet.

Azokról, akik nem szerkesztenek: azok, akik nem szerkesztenek, nem a szócikk felépítésének módosítása miatt szoktak örök vagy kisebb-nagyobb pihenőt tartani, hanem mert a wikipédia adminjai csak részben lépnek fel a kulturálatlan magatartással szemben és ez már önmagában távoltartó tényező. Egyik – azóta már visszavonulását bejelentett - szerkesztőnk már évekkel ezelőtt rámutatott, hogy a magyar wikipédia gyengesége a kulturálatlan magatartás és ezzel mások is egyetértettek. A sors fintora, hogy ezen szerkesztő viszont jóbarátságot ápol (lelke rajta) azon szerkesztővel, aki viszont szlengszóval (spilázás) válaszolt vissza a vitalapomon december 20-án és sajnálatos módon ezt az adminok nem büntették. Mint ahogy azt sem, hogy Minden OK? és azt sem, hogy szállj már le, amit március 20-án tett az adminok üzenőlapján.

Másrészt a trollozás nem feltétlenül a szerkesztők számának növekedését, hanem pont az ellenkező hatását is kiválthatja.

Harmadrészt a szerkesztők egy része már abban a vitában elvérzik, hogy nem érti, miért nem lehet ő anon, miért kellene neki szerkesztői név és mint anon szeretne elismerést nyerni.

A cs-vel kezdődő és a-val végződő szerkesztő esete egyébként eltér Sasuke88 esetétől. Nemcsak azért, mert Sasuke88-al békésen ért véget a beszélgetés, hanem mert a cs-vel kezdődő és a-val végződő szerkesztő kifejezetten önkényes és hazudik.

Jóval összetettebb a cs-vel kezdődő és a-val végződő szerkesztővel való vitám. Hiszen a cs-vel kezdődő és a-val végződő szerkesztő önkényes módon viselkedett, hiszen a cs-vel kezdődő és a-val végződő szerkesztő azóta már a szerkesztői lapomra is behatolt az engedélyem nélkül, önkényes, hiszen az egy nappal korábban, este kitett ’’építés alatt’’ sablonnal ellátott szócikkbe másnap reggel behatolt, nem várván ki, hogy hátha másnap folytatom a szócikket (a defaultsort betevése volt az ő részéről az a létfontosságú dolog, ami miatt az építés alatt sablon levétele nem várhatott).

Ellenben az általa készített Sztefan Bozskov szócikken időbelileg párhuzamosan ott lógott a friss haláleset sablonja, február közepétől március 20 tájékáig hozzá sem nyúlt a friss haláleset sablonhoz (még Tomcsy sem nyúlt hozzá inkább, pedig március 17-én ott volt a botjával, tehát látta)? Sztefan Bozskov február elsején bekövetkezett halálától 50 napig nem nyúlt hozzá! Hét hétig! Pedig ott volt február 15-én! Ez nem zavarta!

Ezenkívül Vlatko Marković esetében hiába próbáltam vele rendezni a furcsa holt link kérdését (azért furcsa, mert angolul adott meg egy forráscímet, az holt link volt, amikor viszont megnéztem archive.org-gal, az valójában horvát nyelvű cikk volt, így viszont nem tudtam biztosan, hogy most angolul adta meg a horvát szócikk címét vagy valami másról van szó), a felvetéseimre előbb úgy csinált, mintha állandóan csak mellényúlna, aztán már csak hagyta az egészet, hiába írtam utána is, hogy ez így még mindig nem jó.

Ezen kivül Hargitai Károly szócikkében nemcsak a jegyzeteket és forrásokat mosta össze, hanem az FTC-nek rossz zöld linket adott meg és nemcsak a jegyzetek és források összemosását vonta vissza, hanem azt a változtatást is, amely az FTC linkjét a labdarúgó csapatra és nem a sportegyesületre vitte rá, miközben a sportegyesületre gondolt valójában a magából kikelt szerkesztési összefoglalója szerint. Stuart Williams esetében panaszomat Hidas Pál kifejezetten jogosnak tartotta (sajnos másik ígéretével, hogy majd megnézem a többit is, nem tudom mi a helyzet, lehet, hogy elfelejtette?), vagyis nem vagyok mondható galád hazudozónak (’’nem szócikk kapcsán tettem itt panaszt, hanem mert hazugságokat terjesztettél rólam.’’- írta március 20 tájékán), ahogy ő állított be engem, tiszta szívemből írtam, amit írtam.

És valóban írt hasraütött dolgot a halálozási listába, mivel első világháborús lengyel veteránnak írt valakit, miközben az illető valójában a lengyel-szovjet háború utolsó résztvevőjeként lett híres.

Ellenben ő hazudik, mert amikor azt állította az ellenem emelt panasza során az adminok üzenőfalán, hogy ’’nem szoktam laptörténetet olvasni szerkesztés előtt és után’’, aközben a társalgás során, jóval a kijelentése előtt mégis a szócikk laptörténetéből idézett, vagyis megnézte már előtte azt.

És azt is látnod kell, hogy összevissza csapkod (Csigabit leanonozta a kocsmafalon és ugyan rendezték egymás között a dolgot, de mégis megemlítem, mert mindent egységes kontextusban érdemes nézni, neki bocs, nekem a spilázásért és miegymásért…).

Ezen kívül nem sokszor látom az üzenetek között a visszavonásokat, hanem inkább a szócikkekből szoktam értesülni, ha látom az üzenetközvetítés megreformálása óta is, viszont ő valami olyasfajta visszavonást alkalmaz, amivel értesített arról, ha visszavont valamit, amely az üzenetek között szerfölött idegesítő és provokatív.

Még valami, ha már a halálozásokat szóba hoztam: a Halálozások 2014-ben listában néhány helyen magyarországi magyar esetében a magyar kitevése szerepel: Takács Tibor magyar költő, Várady Béla magyar válogatott labdarúgó. Kivennéd a ’’magyar’’ szót?

Ezenkívül Korom Mihály a megadott linkben szereplő gyászjelentés szerint valójában nem március 3-án, hanem február 22-én hunyt el. Ezt azóta sem vette észre senki, pedig hetek óta ott van a beírás. Szép estét, (napokat?)! Üdv Apród ^vita 2014. március 26., 18:47 (CET)

Látod, itt kezdődik a baj. Itt. Apród ^vita 2014. március 26., 18:54 (CET)

Egyébként gyáva admin vagy. Beavatkozol valamibe, aztán amikor írok neked, "nem ér a nevem" módjára gyorsan kivonulsz belőle. Nem vagy nyílt, őszinte. Ha azt írtad így utólag, hogy ezt inkább kihagyom, akkor jobb lett volna, ha be se avatkozol, mert csak a zűrt növeled. Ez nem úgy megy, hogy adminként a zűrt növeled, majd hátrébb lépsz, hogy na, az én adminmunkám eddig tartott, most már fetrengj szerkesztő a zűrben, amit keltettem benned. Ez részedről egy mocskos dolog volt. Apród ^vita 2014. március 27., 01:39 (CET)

@Apród: Ez masszív személyeskedés volt a részedről Apród, ne vezess be ilyen stílust itt, és különösen ne Hkoalával szemben, aki a Wikipédiát mélyen ismerő szerkesztőként (ő nem admin) segítőkészen tájékoztatott téged. Ezt most vedd egyúttal figyelmeztetésnek is, hogy nem marad következmények nélkül, ha ezen a hangon folytatod bárkivel, nemhogy Hkoalával szemben.

--Karmela posta 2014. március 27., 08:44 (CET)

Bocsánatot kérek a tegnapi személyeskedésért. És szép napot, kellemes hétvégét kívánok! Apród ^vita 2014. március 27., 12:42 (CET)

• Elnézést, hogy beszólók, de nem akarom magamban tartani: nem csak és nem is elsősorban a személyeskedés itt a baj. A gyáva, fetrengj, mocskos nem csupán személyeskedés, hanem - így együtt különösen - kimondottan sértő szavak. Senki nem azért jár ide szerkeszteni, hogy ilyeneket kapjon, vagy akár másokról olvasson. Ezt ne figyelmeztetésnek vedd, hiszen én sem vagyok admin. Csak arra kérlek, gondolkozz el rajta! --Vadaro ^vita 2014. március 27., 19:48 (CET)

Talán le kellene zárni ezt a szakaszt. Apród súlyosat tévedett, megsértette Hkoalát, de ezt belátta és bocsánatot kért. Most már nem kellene minősíteni őt. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 27., 19:58 (CET)

Próbalap

Szia! javítottam. Be kell írni a kategóriát, máskülönben nem működik, ahogy a {{Világörökségi helyszín infobox}}^(?)-ban sem, az alapján működik ez a rész. Xiaolong Üzenő 2014. március 26., 23:23 (CET)

Nevek

Koalita, egyik sem kér enni. És még az almot sem kell alattuk cserélni. Ezeket minek töröljük, ha amazokat megtartani ítéljük, szerintem a józan ész ellenére? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 27., 19:23 (CET)

Megértettem. És én is más szempontokat fogok figyelembe venni. (PS: mitől lenne más? egy szócikk, aminek a névtér-jelzése -vita-ra végződik. És?)

Képzeld, a kerületben, ahol lakom, most van lomtalanítás. És nem számít, hogy egyes szerkesztők milyen lelki kapcsot építenek ki saját "hozzászólásaikhoz" (amik az irányelv egyes szakaszait idézik), itt kidobjuk a lomot.

Nem szűnő felnézéssel, szeretettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 27., 19:52 (CET)

Kiemelés

Kiemelt lett a születésszabályozás. Köszönöm, hogy támogattad. Andrew69. 2014. április 3., 07:40 (CEST)

Re:életkor-holt

Szia! A tárgybeli sablonnal ott ahol lehetett azon megfontolásból egészítettem ki a cikkeket, hogy egységesebben nézzenek ki az infoboxok, mivel azok a wikidatából is ilyen formátumban nyerik ki az adatokat, ha nem lennének kitöltve. Nem mintha kötelező volna. A közösségi konszenzusos botos szerkesztési szokással kapcsolatban kicsit eltér a véleményünk. Én a cikkek egységes/hasonló kinézetén dolgoztam eddig illetve azon, hogy lehetőség szerint a legtöbb információt nyújtsák. Természetesen ahol született közösségi konszenzus, ott azt vettem figyelembe. Tekintve, hogy minden ilyen életkor-holt botos szerkesztést kézi ellenőrzéssel csináltam, remélem nem maradt túl sok az általad is talált, tévesen kitett, furán kinéző, nem egyértelmű születés-halálozási adatos cikk. Ahol észrevettem ilyet, én is visszavontam vagy javítottam. A javításodat köszönöm és örülnék, ha egyéb hasonlót találnál azt is kivennéd. -- ato ^vita 2014. április 6., 11:11 (CEST)

Húsvét

Szia Hkoala! (Kapsz húsvétra egy koalát és egy kólát is.)

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:52 (CEST)

Fájl:David Suchet Hercule Poirot szerepében.jpg

Szia! Nem a legjobb hírrel térek be ide, de a Fájl:David Suchet Hercule Poirot szerepében.jpg kép problémás, mert nem filmkocka, hanem fotó (lásd a vitalapját). Az enwikis képre le lehet cserélni szerintem. Bocs, hogy nem én csináltam meg, de már így is elég sok filmkockát töltöttem fel. Egy másik dolog, abszolút mellékesen: feltűnt, hogy az egyik képed, a Fájl:Sic.jpg meg van döntve 90 fokkal, és a cikkben is így látható. Valamit csinálni kellene vele. --Regasterios ^vita 2014. április 18., 22:08 (CEST)

Még egy furcsaság: a képnél az látható, hogy hivatkozik rá a Szék (település) szócikk, de én ott nagyítóval sem találom. --Regasterios ^vita 2014. április 18., 22:22 (CEST)

@Regasterios: A {{Román település infobox}} egyik paramétere. --Karmela posta 2014. április 18., 23:34 (CEST)

Philemon...

Köszi, hogy szóltál. Átneveztem. Igaz, hogy Ovidius Metamorphosisa miatt latinos néven is sokan ismerik, de mégis csak görögök. – LA^pankuš 2014. április 19., 12:01 (CEST)

Kepler-186f

Vagy a mondat annyire értelmetlen, vagy én vagyok annyira érthetetlen, hogy a Kezdőlapba belerondítottam. Köszönöm, hogy visszajavítottad. OsvátA ^Palackposta 2014. április 26., 15:02 (CEST)

Szentté avatás

Nyilván nem azért avatták szentté, mert sokat utazott, de ez a jelző jól jellemzi az egész életét és pápaságát. Ha szerinted bulváros, akkor átfogalmazhatjuk, pl. így: Április 27-én szentté avatták XXIII. János pápát, a második vatikáni zsinat összehívóját és II. János Pál pápát, a legtöbbet utazó pápát. Azt semmiképpen nem tartom jónak, hogy éppen ezt a hírt akarod rövidíteni, a többinél nem zavar, hogy hosszabbak, sőt igazából nincs is cikkünk a témájukról vagy akár a bennük szereplő szavakról, kifejezésekről. --Rlevente ^üzenet 2014. április 27., 13:14 (CEST)

Szerintem az Aktuális rovatnak az kellene, hogy legyen a célja, hogy az olvasóközönség által keresett (aktuális) témákkal kapcsolatos szócikkekre felhívja a figyelmet és ezek olvasottságát (és a Wikipédia elismertségét/népszerűségét) növelje. Ezért amiről nincs cikkünk, arról egyáltalán nem kellene aktuális hír, ha meg egy témában több kifejezésről is van, akkor nem baj, ha azok is szerepelnek a hírben. (Egyébként a szerköf-ben nem azt írtam, hogy azért avatták szentté, mert sokat utazott, hanem hogy ezzel utalunk rá.) --Rlevente ^üzenet 2014. április 27., 13:36 (CEST)

A mondat bővítésével (ami szerinted túl sok) az volt a célom, hogy a második vatikáni zsinat cikkre is felhívjam a figyelmet, mert szinte az összes beszámolóban szerepelt, ugyanakkor nagyon sokan nem tudják, hogy mi is az. --Rlevente ^üzenet 2014. április 27., 14:24 (CEST)

Lengyel szócikkíró verseny - bejelentkezés a Lengyel Intézetnél

Kedves Hkoala!

Szeretnélek megkérni, hogy 2014. április 30-án (ma) 24:00-ig jelentkezz a Lengyel szócikkíró versenyre a budapesti Lengyel Intézetnél is. Ezt a budapest@instytutpolski.org email címre küldött üzenettel tudod megtenni. A mailben kérlek add meg a felhasználónevedet, összes nevezett cikked címét és hivatkozásokat a szócikkekhez. A tárgy "Wikipédia-verseny" legyen. A zsűri sajnos csak azokat a cikkeket tudja értékelni, amelyeket fellistáztak a verseny leírólapján és be is jelentettek be a Lengyel Intézetnél. Amennyiben már jelentkeztél, bocsánatodat kérem a tárgytalan üzenetért; egy ma délután érkezett lista alapján még nem jelentkeztél be. A Wikimédia Magyarország és a budapesti Lengyel Intézet által Lengyelországgal kapcsolatos témákban meghirdetett szócikkíró verseny wikitechnikai zsűrijének nevében: Aros ^Távírda 2014. április 30., 19:19 (CEST)

ortodox húsvét

Szia, akkor jó, hogy kikommenteltem a mostani dátumokat. Az a baj, hogy nem találtam forrást az ortodox ünnepek időpontjaira. --Rlevente ^üzenet 2014. május 1., 09:24 (CEST)

Köszi. (Úgy könnyű, ha valaki tud románul.) --Rlevente ^üzenet 2014. május 1., 09:35 (CEST)

Nehéz szerkesztésnek értelmezni?

Mondjuk egy hiányzó cikk létrehozásának. Vagy a huwiki szerkesztésének. Sajnálom, hogy neked ezen értelmezések nem jutottak eszedbe. Hogy hol keltettem ezzel zavart, azt meg jó lenne újra gondolni. Ja, és viszlát! Geométer ^vita 2014. május 2., 21:01 (CEST)

Most akkor ez „viszlát” vagy „Isten veled”? Mert a vitalapod alapján az utóbbira tippeltem, de aztán látom, hogy még mindig aktívan fórumozol itt. Csak úgy kíváncsiságból, miheztartás végett kérdezem. --Malatinszky ^vita 2014. május 3., 15:29 (CEST)

Ha valóban így gondolod, akkor biztosan írni fogsz ezek miatt Misibacsinak:

- Ürümcsi 7 apró szerkesztés, minimális karakterszám növekedés.

- Szörnyek az űrlények ellen 7 szerkesztés 5 perc alatt, minimális karakterszám változás.

- Ron Burgundy: A legenda folytatódik 25 szerkesztés, nem mind apró.

- Tad Jones csudálatos kalandjai 4 szerkesztés 3 perc alatt, nincs karakterszám növekedés.

- Trainspotting (film) 6 szerkesztés 14 perc alatt, minimális karakterszám növekedés.

- Brahmagupta az első szerkesztés OK, de utána 17 apró szerkesztés.

- Orion-program 4 apró szerkesztés 4 perc alatt, minimális karakterszám növekedés.

Ezek csak az elmúlt néhány napból, de vannak régebbről is. Geométer ^vita 2014. május 3., 07:14 (CEST)

Nem Geométernek válaszolok, hanem annak, aki esetleg olvassa ezt a bejegyzést: misibacsi szerkesztéseivel – részben közös érdeklődésünk folytán - gyakran találkozom, és megerősíthetem, hogy valóban neki ilyen "sokszor mentő" a szerkesztési stílusa, de ennek egészen más oka van, mintha valaki demonstrációs céllal teszi. --Porrima^eszmecsere 2014. május 3., 08:03 (CEST)

Sok múlik a kontextuson. Velem is előfordul, hogy egy egymondatos bővítést öt lépésben sikerül csak összehoznom, mert gyakran slendrián vagyok és utólag veszem csak észre, hogy valamit elütöttem vagy rossz helyre írtam. Csak én közben nem kampányolok azért, hogy szállítsák le a szavazóképesség feltételéül megszabott szerkesztések számát, és így kevésbé hajlamosak a szerktársak úgy látni, hogy pusztán a szavazóképességem megtartása kedvéért nyomom az egykarakteres szerkesztéseket. --Malatinszky ^vita 2014. május 3., 15:29 (CEST)

Van abban valami báj, ha egy matematikus nem tud számolni (már régen túl vagyok/voltam a 100 szerkesztésen az elmúlt 3 hónapban). Másrészt aki nem áll velem szóba, egy szerkesztéssel kapcsolatos megbeszélésen, azzal a vitalapi sehova se vezető megbeszélésen végképp nem fogok. Geométer ^vita 2014. május 3., 21:01 (CEST)

Kérlek, hogy fejezd be. Amit most csinálsz, az kimeríti a zavarkeltés fogalmát. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 3., 21:14 (CEST)

Legyetek szívesek a továbbiakkal Geométer vitalapjára költözni. Köszönöm. --Hkoala 2014. május 4., 06:30 (CEST)

Hohnzollern?

Helló Hkoala!

Most találkoztam azzal, hogy januárban átnevezted az Irén román királyi hercegnő lapot Irina von Hohnzollern-Sigmaringen-re, meg a testvérét is, de azt már Hohenzollernre. Remélem nem tévedek, hogy itt elütés esete forog fent?? --Porrima^eszmecsere 2014. május 9., 21:13 (CEST)

Re:munkamegosztás

Ez a "kevesebbet vesztünk" a te saját becslésed? Szerintem nincs értelme nem téves, csak nem ajánlott címet tévesre javítani.

Ez a tapasztalatom. Az általam figyelt kb. tíz aktív szerkesztő közül kilenc folyamatosan javítja ezeket a fejezetcímeket. A javítások (ha abban vannak is hibák) mindig többre vezetnek, mint a tétlenség. Egyszóval a bot a többség igényének megfelelően működik, akiknek a régi fejezetcímek szúrták a szemét.

Ahol úgy érzed, nem megfelelő a "További információk" fejezetnév, nyugodtan nevezd át forrásokra vagy bontsd ketté. - ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy te futtatod a botod, én meg menjek utána kézzel, és ellenőrizzem. Tényleg ezt akartad mondani?

Ezzel azt akarom mondani, hogy szerintem így is megfelelő a "További információk" cím, de ha te a "Források" között még jobbnak látod, akkor nyugodtan tedd át. Én nem kértem, hogy dolgozz a bot vagy bárki után. Persze megköszönöm, ha kijavítod a hibákat. -- ato ^vita 2014. május 11., 19:08 (CEST)

Elég sok a téves.

Szerinted arányokban mennyi ez a "téves"? Ugye elenyésző?! Ha pedig így van, akkor ha maradnak is javítanivalók, már beljebb vagyunk. Ugye te sem gondoltad komolyan a leállítást?

Áruld el nekem, hogy sikerült az Erdélyi Helikon cikkben a bot szerkesztését úgy visszavonni, hogy abból nem a szerkesztés előtti "Külső hivatkozások"-os cikk lett?-- ato ^vita 2014. május 11., 19:58 (CEST)

Köszönet

Köszönöm. --Vépi ^vita 2014. május 16., 05:30 (CEST)

Romániai magyar irodalmi lexikon

Szia Hkoala!

A Romániai magyar irodalmi lexikon szócikkei szabadon felhasználhatóak a Wikipédiában? Ha igen, mennyire van feldolgozva a tartalma? Érdemes benne böngészni hiányzó szócikkek után? Mit tudsz ezekről?--Szenti Tamás ^vita 2014. május 18., 11:11 (CEST)

Köszönöm a gyors választ!--Szenti Tamás ^vita 2014. május 18., 13:54 (CEST)

helytelen de gyakran használt forma egyértelműsítése

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Gradeczi Horváth Gergely - jól egyértelműsítettem? szakaszban "vesztemre" felhoztam Horváth Z. Gergely filmrendezőt, akit "Horváth Gergely"ként kéne linkesíteni és nem elég helyesen felvezetni az egyért.lapra?! Tudnál segíteni, hogy ezt hol mikor szavaztátok meg, hova van leírva/levezetve? Állítólag te (és a botod) szoktál ilyen változtatásokat végezni... köszi, Fauvirt ^vita 2014. május 19., 11:32 (CEST)

hát... köszönöm a válaszod, akkor mást faggatok tovább... nekem ez így sehogy sem kerek. (A botodra most nincs is szükség, de azért jobbulást "neki"! ;o) ) Fauvirt ^vita 2014. május 19., 14:52 (CEST)

Erdélyi napló-, emlékirat- és történetírók listája‎ közepén egyért2 sablon

Szia! Valóban szokatlan, de mivel a Szakál Ferenc névről a hivatkozás horgonnyal a szócikk közepére mutat, és az egyért2 sablon szövegéből is látszik, hogy kizárólag Szakál Ferencre vonatkozik, ezért - szerintem - ez esetben alkalmazható megoldás. Így viszont, hogy nincs ott, aki Szakál Ferenc nevét írja be a keresőbe, az azonnal ide lép, és utána nem tudja mit csináljon...--Dodi123 ^vita 2014. május 20., 17:34 (CEST)

Ennek az egyért2 sablonnak az elhelyezése összefügg azzal, hogy az eredeti "Szakál Ferenc" nevű szócikket - ami kizárólag egy átirányítást tartalmaz az egyértelműsítő lapra - azonnali törlésre jelöltem. Mivel csak egyetlen Szakál Ferencről van tartalom, és az ő nevéhez nincs külön zárójeles azonosító írva, ezért az azonnali törlés után a nevének beírásakor egyből az Erdélyi naplóírók közepébe ugrik majd, és nem az egyértelműsítő lapra. Ezért kell oda az egyért2 sablon, ha valaki meg szeretné nézni, hogy van-e még valaki azonos névvel.

Eredetileg vitát akartam a törlésről indítani, mert nem egy olyan szokványos helyzetről van szó, amikor az átirányítás egy önálló szócikkre mutat, hanem egy szócikk közepébe, és nem voltam abban biztos, hogy mi a helyes megoldás. Lehet, hogy ezt a vitát mégis a Kocsmafalon kellene folytatni. Amikor ugyanis egy szócikk elejére mutat az egyértelműsítő lapon elhelyezett egyért sablon, akkor kötelezően el kell helyezni az egyért2 sablont. Miért lenne más az eljárás abban az esetben, ha a szócikk közepére mutat? --Dodi123 ^vita 2014. május 20., 18:03 (CEST)

Nem az egyértelműsítő lap törlését javaslom, hanem az eredeti "Szakál Ferenc" nevet tartalmazó lapét. Végiggondolva azt, milyen helyzet áll elő abban az esetben, ha megírásra kerül más Szakál Ferencről szóló szócikk is, elfogadom az álláspontodat, és visszavonom a törlési javaslatot.

Abban viszont továbbra sem értek veled egyet, hogy a szócikk közepére elhelyezett egyért2 sablon - ebben a konkrét esetben - nem lenne helyes megoldás - utalva arra, amit az egyért2 sablonok elhelyezésére vonatkozó irányelvről írtam. Lehet, hogy több ilyen eset egyáltalán nem fordul elő, de a "kivétel erősítheti a szabályt" :) Az előbb elfelejtettem aláírni, bocsánat --Dodi123 ^vita 2014. május 20., 18:25 (CEST)

A WP:EGYÉRT útmutató előírásai alapján a már megírt cikken el kell helyezni az egyért2 sablont, amely minden egyértelműsített címszavú szócikknél szintén kötelező elem. (Lásd erre vonatkozóan a vitalapomon Joey üzenetét a Saáry Éva címszó alatt) --Dodi123 ^vita 2014. május 20., 18:25 (CEST)

Szakál Ferenc

Szívesen. Apród ^vita 2014. május 20., 21:53 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 ^vita 2014. május 21., 16:40 (CEST)

Kolozsvári negyedek

Szia, nem tudtam, kihez forduljak a kolozsvári városnegyedek írásmódjának ügyében, aztán ezt találtam: Vita:Donátnegyed. Nekem úgy tűnik, ezeknek a neveknek az írásmódja a wikin nincs átgondolva, eléggé vegyes (egybe, külön, kötőjellel). Arról nem is beszélve, hogy Kolozsváron nem így használják, lásd pl. Asztalos Lajos, Gaal György. Kezdő wikisként nem tudom, merre induljak ezzel a problémámmal, nem akarok vitát indítani a kocsmafalon. Biztos vagyok benne, hogy létezik rá egyértelmű helyesírási szabály, és azt szeretném következetesen végrehajtani. Másképp megbolondítjuk még a kolozsváriakat is. Ha van valami ötleted, megköszönöm. Üdv, --Vépi ^vita 2014. május 22., 06:52 (CEST)

caracas metro

holnap kibővitem csak egy kis türelmet kérek

• ó talán még ma kibővitem ha lesz kedvem de holnap fogom csak jelentősen

infoboxok

Szia! Én csak azt akarom, hogy minden cikknek legyen infoboxa és minél hamarabb. A speciális infoboxokhoz több idő kell. A későbbiekben még úgyis le lehet cserélni a jelenleg meglévőt újabbra.--Szenti Tamás ^vita 2014. május 23., 08:07 (CEST)

Capesius

Szia! A cikket elolvasva egyértelműen róla van szó, az már a kolozsvári népbíróságot minősíti, hogy nem néztek utána a vádlott teljes nevének (a vádiratban ugyanis Kapesius N formában szerepel a neve, de ez nem az egyetlen ilyen eset.). Átjavítom a cikkben is a vonatkozó részt. --Szabi237 ^vita 2014. május 23., 17:44 (CEST)

Belinkeltem. --Szabi237 ^vita 2014. május 23., 17:47 (CEST)

Ifjabb

Nem lehet megunni. Mind más. Zárójelben, anélkül, rövidítve, nem rövidítve. Még jó, hogy a lehetséges verziók száma limitált. – LA^pankuš 2014. május 28., 20:55 (CEST)

Egyértlapok formája

Szia! Mint az egyértelműsítő lapokkal (is) gyakran foglalkozó szerkesztő, ránéznél erre a tartalmi vitára? Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász#Szűkszavú szerköf és Szerkesztővita:Joeyline#Szűkszavú szerköf Köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 30., 12:50 (CEST)

Csak analógiaképpen mondom, hogy az ilyen eltérés kicsit sem tiltottabb vagy rosszabb a Wikipédiára nézve, mint az, amiről itt nyilatkoztál. Remélem, ennek fényében ítéled meg ezt a változtatást is! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. május 30., 12:56 (CEST)

Igazad van Hkoala. Csak én közben rájöttem, hogy számomra ez nem annyira lényegi dolog, hogy tűzzel-vassal küzdjek érte vagy az igazamért. Köszönöm a hozzászólásodat. Már csak azért is mert időközben okafogyottá vált. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 1., 20:21 (CEST)

Bozsinka Damascenus Th.

Szia!

Nem néznéd meg a Bozsinka Damascenus Th. című cikket? Ezt ma Gyurika szubcsonknak jelölte, ami a cikk jelen állapotában jogos is, de közben az eredeti román nevén (Damaschin Bojincă) több viszonylag terjedelmes román nyelvű életrajz is van róla, meg a rowikin is van egy kis cikkecskéje. El kéne dönteni, hogy érdemes-e megtartani, átnevezni és kibővíteni, vagy hagyjuk törlődni mint szubcsonkot. Előre is köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2014. május 30., 15:17 (CEST)

Sablon az egyértért

Kérlek nézz rá erre: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Egy tilalom lehetséges feloldása az egyértelműsítő lapokon --Karmela posta 2014. május 31., 19:25 (CEST)

Kép átnevezése

Persze, mi legyen a neve? --Regasterios ^vita 2014. június 1., 18:54 (CEST)

Kész van. Szívesen. --Regasterios ^vita 2014. június 1., 18:58 (CEST)

Pannonhalmi bencés főapátság

Szia ! Szerintem megnézést érdemelne a fenti szócikk kiemeltsége. Kit36a ^vita 2014. június 4., 17:36 (CEST)

Építmények

Szia! Kigyűjtöttem azokat a szócikkeket, melyek valamilyen építmény nevű kategóriában vannak, de nincs infoboxuk. Ezeket elkezdtem építmény infoboxszal is ellátni, így kerültek bele ezekbe a bizonyos cikkekbe. Most, hogy felhívtad a figyelmemet a park infoboxra, azt is kibővítettem wikidatával (de szép magyaros mondat ez) és a templom infoboxot is bővítettem. remélem így megfelelő minden! :) --B.Zsolt ^vita 2014. június 8., 15:56 (CEST)

Wikipédia:Világörökség-műhely/A–E

Szia!

"Costa Rica világörökségi helyszínei: 2014", Prekolumbán kőgömbök

Ez a szócikk megfelel a fenti dolognak? Costa Rica-i kőgolyók. Elég szomorú vagyok, hogy eddig nem vetted észre. Persze nem a világörökség miatt írtam meg a cikket, csak mert érdekes volt. Ezért nincs benne a VÖR infobox sem. misibacsi*^üzenet 2014. június 24., 18:00 (CEST)

FV-flood

Szia! A korrektség jegyében téged is megkérlek, hogy ha lehet a sablonozást bot módban végezd. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 26., 20:17 (CEST)

Szerintem szólni kellene nekik. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 26., 20:54 (CEST)

Én a botot csak faragni tudom. --Pagony ^foxhole 2014. június 26., 20:57 (CEST)

Báthory / Báthori

Szia, a cikk szerzőjének, (az akkor kezdő) Tia.gabriellának segítettem az átnevezéssel a vitalapján leírtaknak megfelelően. --Rlevente ^üzenet 2014. június 28., 17:26 (CEST)

Báthorkodom megjegyezni, hogy a Báthori-család cikkben azért elég jól levezetésre került ez a téma. Főleg ez a szakasz vág e témába. – LA^pankuš 2014. június 28., 17:55 (CEST)

Segítség!

Szervusz, Koala!

Köszönöm a felajánlott segítséget! Most csak egyet kérek: látom, hogy a felhasználók neve fölött ^jobbra van valamilyen szöveg, amivel a vitalapra lehet jutni, de nem tudom, hogy kell. Kérlek segíts, mert ez a szöveg a szerkesztői lapomra irányít, pedig én jobbra fel akartam írni! Remélem, nem csináltam nagy bajt. Üzenetet kaptam két szócikk összevonására. Természetesen egyesülhet a kettő és a Jákob botja törölhető, de én csak ezzel találkoztam, a Jákob-pálca számomra ismeretlen. Majd megoldódik. Köszönettel: --Csakula tiári? Bádu. ^vita 2014. július 1., 19:42 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget! Holnap megcsinálom, de most mennem kell. --Csakula tiári? Bádu. ^vita 2014. július 1., 20:01 (CEST)

Szabadság

Szia! A Szabadságnál újabban nagyon bénák, a hirdetések fele sem kerül fel az internetre, a cikkek pedig alig-alig. Fey Lászlónál betettem a nyomtatott újságból a pontos dátumot, Szabó Piroska újságírónál már nem találtam meg azt a lapszámot (nem gyűjtjük), pedig emlékszem a gyászjelentésre, de ott meg a család idétlenkedett, mert a gyászjelentésben nem volt szó arról, hogy újságíró volt, ezért azt sem tudtam akkor, hogy róla van szó. Wikizoli ^vita 2014. július 2., 18:33 (CEST)

Sokkal hamarabb halt meg. Akár 3-4 héttel azelőtt. Én láttam a család gyászjelentését annak idején, de csak a néve szerepelt, és nem is gondoltam, hogy róla van szó. Wikizoli ^vita 2014. július 23., 19:20 (CEST)

Majd egyszer kikérem a egyetemi könyvtárban, mikor amúgy is ott leszek. Wikizoli ^vita 2014. július 23., 19:23 (CEST)

wd sablon

Válasz nálam. --Karmela posta 2014. július 6., 09:41 (CEST)

Szentpéteri templom (Kolozsvár) és Mária-oszlop (Kolozsvár)

Szia!

Feltűnt nekem, hogy a templomról szóló szócikkben sokkal részletesebb történeti ismertetés van, mint a külön szócikkben. (Szerintem a külön szócikknek kellene bővebbnek lennie.)

Mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2014. július 15., 12:28 (CEST)

Kezdőlap kiemelt cikkei/2014-41-1-hez javaslat

Tisztelt Hkoala!

Tettem a maga helyén a Kezdőlap kiemelt cikkei/2014-41-1-hez egy javaslatot, melyre szeretném külön is felhívni figyelmedet.

Érintettség okán Tambo társunkkal ugyenezt teszem.

Tisztelettel kérem és várom visszajelzéseteket. *feridiák ^vita 2014. július 17., 21:35 (CEST)

Kép helye.

Szia! Valóban igazad van. Nem is tudtam, hogy van ilyen cikk. Egyszerűen rákerestem a kép címe alapján, és ez jött ki elsőnek. Átteszem. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 18., 11:13 (CEST)

A Gábor Áron-jószócikkhez

Gratulálok a Gábor Áron-szócikk jóvátételéhez.

Következhet az újabb nekifutás a kiemelt szócikk rangért,

melyhez a legjobbakat kívánja: --Witéz ^vita 2014. július 21., 12:22 (CEST)

Bélhagymás

Kedves Hkoala, köszönöm! Igazad van, nincs Arad vármegye a Borovszky könyvben. Bár Borovszky könyvéből írtam a cikket, a település 1968-ig Bihar megyéhez tartozott, akkor került át Arad megyéhez. Elírtam véletlenül, figyelmetlenségből, de kijavítottam és még egyszer köszönöm, hogy szóltál! Szeretettel üdvözöllek:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. július 26., 14:38 (CEST)

borbánya

elnőréznéd a legutób változását is közé tenéd amit valaki szeresztet

színház intézmény

Szia! Másfél évvel ezelőtt felvetted az egyértelműsítő lapra, hogy Színház (intézmény). Azt szeretném megkérdezni, hogy mit értettél alatta és hogy mi az a tartalom, aminek bele kéne kerülnie... Azért kérdezem, mert fel akartam venni a Wikipédia:Színházművészeti műhely/Feladatok-ba, de elakadtam magamban, hogy így mit is jelenthet - és nem találtam kocsmafali vagy más megbeszélést sem erről, ami még nem jelenti azt, hogy nincs :o) - nehogy valaki létrehozza pl. a színtársulat tartalmát még egyszer, vagy hogy a színházépület, színművészet duplikálódjon (az én fejemben mindhárom szinonimája és összessége a „színház, mint intézmény”, viszont lehet, hogy Te tudsz mást is). Uakkor azt is látom, hogy 122 hivatkozás van rá, ahol viszont bele-belekattintva én az előbbi három közül könnyedén behelyettesíteném valamelyiket (pl. Filmrendező - Színházművészet; Erdély, Kispest - Színház (épület)), vagy pedig pl. a Szkéné Színház esetében pedig egy intézményről van szó, az egyetemi színpad(ok) intézményéről. De nem néztem végig többet, mert szeretném megvárni a válaszodat. Természetesen, ha azt mondod, hogy a kétségem valós, akkor felvállalom, hogy átnézem az összes cikket és átírom a hivatkozásokat a pontosabb meghatározásra, illetve az egyérten is elválasztanám így: "A színház, mint intézmény: *Színházművészet *Színház (épület) *Színtársulat ;Hasonlóak: *Színház, magyar folyóirat *Színház, William Somerset Maugham regénye". Ha viszont van valami, amiről én nem tudok, akkor annak nagyon fogok örülni, hogy megtudhatom. :o) Előre is köszönöm, Fauvirt ^vita 2014. július 29., 14:29 (CEST)

Szia! Köszönöm a válaszod! Jogi szempontból a színház - a törvény betűjét idézve - „prózai, zenés, táncos színpadi művek előadásával foglalkozó előadó-művészeti szervezet, ide értve a bábszínházat, befogadó színházat, produkciós színházat, független színházat, szabadtéri színházat, nemzetiségi színházat”. E mentén elindulva akár lehetne is egy színház (intézmény) bár attól tartok, hogy inkább egy lista lenne, ami a színháztípusokat sorolja fel, vagy amiről esetleg még nincs szócikk, azt írja le?... de én magam inkább a Színházművészet szervezeti formái szakaszba szántam volna, csak eddig mindig közbejött valami. Ellenben a példaként felhozott esetek is inkább erre ösztönöznek, uis a hozott hivatkozások többsége az intézményre mutatva is hamis (erős szó ide, de most nem tudok jobbat most hirtelen) maradna. Részletezve:

• A művet hat évadon keresztül színházban is játszották

- azt gondolom, hogy ez a mondat egy rossz fordítás, ha jobban megnézed (a google első találatként hozta ;o)p ). Az első gondolatom az volt, hogy ennek meg vajon mi a forrása? Nem a szót nem lehet mire linkelni, hanem nem lehet értelmezni... és azt hiszem, nem tévedtem nagyot, rákattintva a "külső hivatkozások"-ból lett "További információk"-ra. Szóval utánaböngésztem, és igen, a Grand Rex Színház készített belőle musicalt, Buenos Airesben... mindjárt más, nem?... vagyis ezek után a szócikk minőségét én - a magam minőségi indexe szerint - megbízhatatlannak ítélném.

• Burgtheater - itt már bele is pötyörésznék: A Burgtheater (magyarul Várszínház) egy bécsi színház épület, ami az osztrákok nemzeti színháza (uis a nemzeti, vagy állami színház is egy színháztípus... vagyis a törvény szerint "minősítés")... Amúgy a "(magyarul Várszínház)" nekem a bevezetőben megtévesztőnek hangzik. Vagy olyan, mint a magyar Várszínház volt, vagy pedig jelentése várszínház...
• Heinz Weixelbraun: 1984-ben játszott először színházban, és ekkor kezdett el igazán felfelé ívelni a karrierje

- ez megint egy "mivan"-élmény, mint az első, ami rögvest arra késztetett, hogy utánanézzek, hogy na ez hogy is volt eredetileg? ha már felhoztad példának. Ezt sem azért nem tudod hova tenni, mert ne lehetne, hanem azért, mert valaki rosszul fogalmazott. jelen esetben a bécsi Volkstheater a megfejtés... vagyis hogy akkor és itt tette le a színészvizsgáját és kezdte meg színészi karrierjét... hát kicsit mást jelent... (a forrását nem tudom, hogyan lehet archiválni, vagy előarchiválni, de az ORF oldalán 1996 óta ott virít.)

• Penny Johnson Jerald: Színházban is játszik.

-Nem egy informatívan megfogalmazott mondat. Ráadásul ebben az értelemben nekem ez így idegen. Sztem színpadon/színdarabokban is játszik (azaz nem csak filmekben), uis egy színtársulatnak is tagja volt - forrás), de tényleg kell ezt linkesíteni? Fordítsuk meg, elég furán hangzik: Filmművészeti szervezetben is játszik... ugye? ;o)

• Csirkefej (színmű): megdöbbentve a színházi közönséget

-mint előbb... miért kell (külön) linkesíteni??? fordítsuk csak le: szóval megdöbbentve a prózai, zenés, táncos színpadi művek előadásával foglalkozó előadó-művészeti szervezetek nézőit írta meg a darabot? vagy mi van? Enciklopédikusan ez mit akar kifejezni? „...melyet aztán realista stílusban, a káromkodásokat sem mellőzve írt meg” (ugyebár ez van előtte, nem lenne elég?)

• Vendéglátás: Varieté: francia Szórakoztató ének, tánc és artistaszámokat, vidám jeleneteket bemutató kisebb színház.

- hát ez sem éppen a szervezetről szól, amúgy pedig ennél is azt mondanám, hogy rossz a megfogalmazás... *fejét csóválja* Ugyanis a "varieté" egy műsortípus alapvetően, azonban jelenti azokat a helyeket (épület?), ahol (kizárólag, vagy kifejezetten) ezeket adják elő (mint a cirkusz). Az adott környezetben egy vendéglátóipari egység, vagyis az utóbbira szavaznék... ha muszáj színház-ként aposztrofálni.

• Egy szerelem három éjszakája: A Petőfi Színház volt az első olyan színház Magyarországon, amelyik az operetthagyományokkal szakítva a modern zenés művek bemutatóhelyévé vált.

-kell magyaráznom? ;o)p bocs...

Visszatérve az alapkérdésre, azt is lehetne, hogy a színház nem az egyértre, hanem eleve az "(intézmény)"-re mutat, mint főjelentés és az épület mint színházépület, zárójel nélkül lenne a színtársulat párja, amik bővebben sablonnal elérhetőek lennének a színház szócikkből... persze ettől az egyért.lap még megmaradna...

Szerinted? Mi a véleményed? ...és bocs azért is, mert ilyen hosszúakat írok ide Neked... Fauvirt ^vita 2014. augusztus 6., 00:22 (CEST)

Bocsánat, félreérthető voltam.

Az egyik ötlet az intézményrendszer teljes beleolvasztása a színházművészetbe volt (ezt most végül is zanzán el is készítettem: Színházművészet#Szervezeti forma - ilyesmire gondoltál?,

a másik az volt, hogy a színház főjelentésként foglalja magába a színház (intézmény) tartalmát, ill. a színházépület és a színtársulat összefoglalását, hiszen a színház (olyan önálló jogi személyiségű szervezet, ami alaptevékenységeként színházművészeti tevékenységet lát el és mint ilyen) jelentheti vagy egyiket (színházépület nélküli társulat → színtársulat, pl. Körúti Színház) vagy másikat (társulat nélküli kőszínház → színházépület, amit működtet egy intézmény pl. Thália Színház) vagy mindkettőt egyszerre (amikor egy játszóhellyel rendelkező társulatról beszélünk pl. Örkény István Színház, de ebben az esetben is inkább talán a tágabb értelmű társulat, mint épület értelemben használjuk), egyéb lehetőség nincs. (Ezt mindentől függetlenül még létre lehet hozni... most vettem észre, hogy a színházművészetben is van már építészeti téma és kicsit az "alkalmazottak", vagyis a társulat (tágabb értelmezése) is ott volt már.

Mindenesetre az egyértelműsítésre szükség van.

Ami a színház szóval történő belső hivatkozásokat illeti, ahol túl általános a jelentés, - szvsz - élni kell a gyanúperrel és el kell gondolkodni, hogy biztos hogy a tartalom jól van-e megfogalmazva - lásd a fenti példákat; az egyetlen, ahol elfogadhatónak tartanám, az "intézmény"-re mutatást az a Burgtheater. Fauvirt ^vita 2014. augusztus 7., 01:25 (CEST)

Örülök! :o) Átnézzem a hivatkozásokat vagy felosszuk? Az (intézmény)-el mi legyen az egyérten és azon kívül (mert végül is lehetne benne talán a színház típusok és formák összefüggéséről is részletesebben írni, de az azért több anyagot és időt igényel, bár lehet, hogy egyszerűbb megírni külön-külön róluk a szócikkeket. Sajnos bármennyire szeretem a színházművészetet, ezeket nem látom (még ;o) ) át teljesen (ráadásul rengeteg újdonság van, főleg külföldön), olyan szócikket meg - bár rengeteg ilyet találok wikiszerte - én nem akarok írni, amibe tudatlanságom miatt fals vagy félrevezető infók vannak)? Fauvirt ^vita 2014. augusztus 7., 14:55 (CEST)

Kezdőlap kiemelt cikkei/2014-41-1-re javaslathoz a képről

Jó reggelt! A fenti linken tettem egy kiegészítő javaslatot a Hector Berlioz-képre. Üdv. --*feridiák ^vita 2014. július 30., 08:26 (CEST)

Székelykeresztúr, Kossuth Lajos utca vagy Szabadság tér

Szia! Egy anon a Székelykeresztúr szócikkben a legalsó fényképen levő „Kossuth Lajos utca” nevet átírta „Szabadság tér”re, ami úgy tűnik, valóban így van (ez alapján gondoltam: [3]), így jóvá hagytam, de azért szívesebben venném, ha hozzá jobban értőként te is megnéznéd. Viszont a szóban forgó kép a Commons-on továbbra is Kossuth Lajos utcaként szerepel, így abban is szeretném segítségedet kérni, hogy a Kossuth Lajos utca vajon elírás lehet a képet feltöltő részéről, vagy pedig csak arról van szó, hogy időközben átnevezték Szabadság térré az utcát. (A képet majd átneveztetem szívesen a Commons-on, ha már biztos a biztos. :)) Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. július 31., 14:17 (CEST)

Köszönöm az ötletet! --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 5., 19:24 (CEST)

kolozsvári születésű Paul Martin

Szia! Arra gondoltam, hogy talán Te tudnál segíteni nekem. Az új Paul Martin (egyértelműsítő lap)-ra fel kell venni a kolozsvári születésű filmrendező–forgatókönyvírót, mivel van már rá 1 hivatkozás (az 1951-es cannes-i filmfesztivál cikkből), de bizonytalan vagyok, hogy milyen címszóval. Ő valóban magyar volt? 4 nyelven van cikke eddig , ebből az angol, a német és az olasz szerint magyar, míg a francia szerint német volt. Mi legyen a felveendő leendő cikkcím? Martin Pál? Netán Paul Martin (filmrendező)? Előre is köszönöm a segítséget: -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. augusztus 1., 22:09 (CEST)

Román települések

Szia! Kérlek, ne tedd vissza a román településeket a községektől a falvakhoz, mert megfosztod őket a nyelvközi hivatkozásoktól. Mivel nem írunk cikket külön a községről és külön a faluról, a magasabb szintű egységhez érdemes tenni, mert annál jóval több nyelvközi hivatkozás lesz. Például az általad módosítottaknál 13/2, 12/2, 13/2. Milyen megfontolásból vitted át? Tudom, hogy a huwiki szócikkek inkább a faluról szólnak, de a nyelvközi hivatkozások annál értékesebbek, hogy lemondjunk róluk. Szerintem, más nyelven se lesz külön szócikk, a románt és az ukránt leszámítva. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 6., 23:29 (CEST)

helységnevek

Szia! Amíg nem voltál itt, tudtam meg, hogy kilátásban van a Magyarországon kívüli magyar településnevek újrasztenderdizálása (a több szempontból szerencsétlen 1913-as helységnévtárhoz képest): Termini Kutatóhálózat. Egyelőre nem láttam konkrét eredményt, csak azt, hogy mostanában megélénkült a téma szakirodalma, pl.: [4], [5]. Előreláthatólag a tél elején találkozom Bartos-Elekes Zsomborral, aki a projekt egyik felelőse, és érdeklődőm nála a témáról. --Auguste ^nu! 2014. augusztus 7., 20:13 (CEST)

Azt hiszem, előbb is próbálok utánakérdezni a dolognak, mert érdekel, hogy tényleg történik-e valami. --Auguste ^nu! 2014. augusztus 7., 20:33 (CEST)

Legjelentősebb

Szerinted milyen forrást lehet erre hozni? Van egy olyan független lista, hogy "A Kárpát-medence szellemi műhelyei jelentőség szerint rendezve"? Ha egyszer annak tartják, akkor azt bele lehet írni a cikkbe. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 8., 14:45 (CEST)

Átírtam. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 8., 14:51 (CEST)

La Téne

Igazad van, a cikk azon kívül nem foglalkozik a községgel, hogy leírja a nevét. A többi az őskori kultúráról szól. – LA^pankuš 2014. augusztus 9., 19:06 (CEST)

Maciej z Łabiszyna

Szia! Az Erdélyi katolikus püspökök listája cikkben De la Bischino Mátéhoz egy anon betett két névváltozatot (Łabiszyni Máté és Maciej z Łabiszyna), amihez forráskérőt tettél. A lengyel Wikipédiában van egy szócikk Maciej z Łabiszyna néven, aki (ha jól értem) inowrocławi vajda volt, és 1370–1430 között élt. Az azonos nevű(?) erdélyi püspök viszont 1443–1461 között töltötte be hivatalát. Szerinted lehetnek rokonok vagy évszámtévesztés miatt akár azonosak is lehetnek? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 9., 20:07 (CEST)

A Łabiszyni Máté alakhoz találtam két forrást, azokat beraktam a cikkbe, a lengyel vajdával való kapcsolatáról és a lengyel nevéről viszont én se találtam semmit. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 9., 20:25 (CEST)

A térkép

Akkor itt az ideje, hogy azt, aminek a nevezetességét te is, én is majdnem egy éve megkérdőjelezted (A térkép), csak bizonyos kocsmafali törlésekre vonatkozó viták miatt félretettem, hogy ne minden a törlésekről szóljon, törlésire feltegyem. Szép napot kívánok!

Egyébként igazából a Magyar polipot se tartom igazán kultkönyvnek, ráadásul jelenlegi formájában inkább tűnik a Magyar polipról szóló tanulmánynak, mintsem szócikknek. Apród ^vita 2014. augusztus 11., 09:44 (CEST)

Arad vármegye

Kedves Hkoala! Most találtam meg: {{MárkiArad}} Szívből köszönöm Neked, hogy elkészítetted! Szeretettel üdvözöllek:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. augusztus 11., 18:25 (CEST)

Re:Piaristák és jezsuiták

Szia! Ha vetsz egy pillantást a szóban forgó kategóriákra (pl. Kategória:Piaristák), egyből látni fogod, hogy az az adott rend kategóriája, és benne külön alkategória van a személyeknek. A piaristák esetében kb. 4 éve van ez így. A személyeken kívül lehetne alkategóriája az iskoláknak, templomoknak, stb., csak még nem gyűlt össze annyi hogy érdemes legyen csinálni. Ennyiben a katolikusokra vonatkozó felvetésed irreleváns, mert ott vannak a templomoknak külön kategóriái (ha csak pár katolikus templomnak lenne szócikke, és nem lenne "katolikus templomok" kategória, akkor értelemszerűen azokat is be lehetne tenni a "Katolicizmus" kategóriába). --Antissimo ^vita 2014. augusztus 13., 10:22 (CEST)

OK, semmi gond! :) --Antissimo ^vita 2014. augusztus 13., 13:40 (CEST)

Átírások

Szia! Ha Kanadában született,akkor, ahogy Malatinszky is írja a vitalapomon, a szabályok szerint nem kell átírni az illető nevét. Maryam pedig perzsa, és arra nem vállalkoznék, arab írásban Mathae lenne illetékes . --Ogodej ^vitalap 2014. augusztus 16., 20:34 (CEST)

Mathae árnyékaként Mirjam Mirzáháni (perzsául: مریم میرزاخانی). – CFC ^vita 2014. augusztus 17., 12:06 (CEST)

Ámen. --Mathae Fórum 2014. augusztus 18., 10:58 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:06 (CEST)

WPERDÉLY

Szia! Köszi, hogy résen vagy. Én mindig elfelejtem betenni. Wikizoli ^vita 2014. augusztus 19., 17:36 (CEST)

Memoár

Érdekes, ez egy hat éves történet, rég elfeledtem. Nekem természetesen halál mindegy, hogy hogy hívják. Az én fülemnek az ilyesmi stíláris, és nem tartalmi kérdés. Tégy legjobb belátásod szerint. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 24., 13:18 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:03 (CEST)

Egressi Béni

Te hol látod Egressy Bénit a Fürdik a holdvilágban? Gyimhu ^vita 2014. augusztus 28., 20:38 (CEST)

Fekete kolostor

Kiváló cikk! OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 29., 21:11 (CEST)

Köszönet

Kedves Hkoala!

Szívből köszönöm a jókívánságaidat!--Szilas ^vita 2014. augusztus 30., 09:08 (CEST)

kategóriás

Köszönöm, hogy részt veszel az együttgondolkodásban!! Nem vagyok ám az általad mondott ellen, csak még nem értem, miért az a jobb... :o) Vagyis inkább azt tudom, hogy gyártástechnikailag az "iparos" mi szerint működik, viszont a teaorok változnak jobbra-balra... ami az Italok különválasztását illeti, azt pedig megoldja az, hogy az élelmiszerek fentebbi kategória és így, mint "Italok", vagyis alkoholos és alkoholmentes termékek összessége. Az élelmiszeripar/gyártás csupán az előállítás (alias feldolgozóipar) és itt fontos az ország stratégiai termékeinek (sör/bor/pálinka) gyártástechnológiai (nem fogyasztói/fogyasztási) különválasztása... szerintem (nem véletlenül lett külön-külön iparág). Fauvirt ^vita 2014. augusztus 31., 13:52 (CEST)

A célunk egy. Ez, mint "meglévő rendszer-igazolás": http://www.efosz.hu/efoszrol/szakmszov_hu.php? ;o) Fauvirt ^vita 2014. augusztus 31., 15:18 (CEST)

(Köszönöm!... a TEAOR-linket. Emlékeztem rá, hogy van, csak hirtelen nem találtam meg. Fauvirt ^vita 2014. szeptember 1., 16:44 (CEST))

Bolyai és Einstein

Már hallottam eddig is arról, hogy „Einstein ellopta” Vásárhelyről Bolyai János néhány jegyzetét: megnézném én magamnak azt az embert, aki német létére, könnyen elolvassa János magyar nyelvű írásait! És hogy beszélt Vásárhelyen? akkor már igen kevesen tudtak németül (már dacból is!). Halsted írja a Kolozsvárról szóló cikkében (magyarul Korunk 2004/6), hogy alig talált valakit Kolozsváron, aki tudott németül (angol még úgy sem). Azt a bizonyos mondatot annak idején Toró Tibor találta meg, és fontosnak tartotta a fizika geometrizálásában, és ebben Einstein előfutárának tartotta Jánost, de csak ennyi. Wikizoli ^vita 2014. szeptember 1., 21:13 (CEST)

Re:cikkértékelő bot

Szia! A cikkértékelő egy exe fájl, ezt elindítom, a botos felhasználónévvel működik. A működésébe semmilyen formában nem tudok beleavatkozni. Szerkesztő:Dani írta a programot, legutóbbi hibáját is ő javította, amikor hónapokig nem működött. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 2., 00:49 (CEST)

Kérés

Kedves Hkoala, megtisztelve érezném magam, ha szavaznál a varrógép szócikkem kiemelési javaslatán itt. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 3., 17:27 (CEST)

Fekete kolostor

Szia! Tetszik a szócikk. Nem tudom, tudod-e, hogy 1989 előtt cenzúrázták a könyvet. Nekem van egy 1989 előtti és utáni példányom (talán 1973 és 1996-os). Nem hasonlítottam az egészet össze, de szembeötlött a legvégén, hogy amikor Pestre érnek, milyen leromlott a város (Tanácsköztársaság ideje), csúnya, mocskos, és az 1989 előttiből ezt a részt kihagyták. És nemrég felháborodtan vettem észre, hogy a MEK-ben is cenzúrázott változat van fenn (nem írják sehol, hogy melyik kiadás alapján tették fel). Wikizoli ^vita 2014. szeptember 3., 17:35 (CEST)

Nagyszerű! Erről a mondatról el is felejtkeztem, csak arra emlékeztem, amelyik Budapestre vonatkozott, de ez sokkal relevánsabb. Meg fogom keresni azt az 1990 utáni kiadást, amelyik nem cenzurázott, megvan nekem valahol.Wikizoli ^vita 2014. szeptember 3., 21:13 (CEST)

Szia! Gratulálok a cikkhez, szép munka. Csak szólok, hogy nekem úgy tűnik, hogy a kiadásoknál valami keveredés van ezekben a sorokban:

• Budapest: Szépirodalmi. 1975. ISBN 9631504328
• Bratislava–Budapest: Madách–Szépirodalmi. 1975. ISBN 9631504328
• Budapest: Szépirodalmi. 1986. ISBN 9631531414
• Bratislava–Budapest: Madách–Szépirodalmi. 1975. ISBN 9631535118

Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 5., 13:08 (CEST)

Köszi a javítást. Ezek szerint a Szépirodalmi Kiadó 1975-ben és 1986-ban kiadta a művet önállóan, és ugyanezekben az években született egy-egy kiadás a Madách Kiadóval közösen is? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 5., 15:43 (CEST)

re:Díjak szócikke

Az olyan elismeréseknél, amelyeknél nagyon nagy helyet foglal el a díjazottak listája (az általad említett irodalmi Nobel-díj vagy a Kossuth-díj, Munkácsy-díj, Pulitzer-díj stb.), szerintem is külön szócikk szükséges a kitüntetettek felsorolásának számára. Viszont a konkrét esetben (Székely Mihály-emlékplakett) szerint nem olyan hosszú a lista, hogy feltétlenül lenne értelme két szócikknek. Lásd még pl.: Bella István-díj, Bolyai János nemzetközi matematikai díj, Győri Könyvszalon Alkotói-díj – ezeknél is úgy gondolod, hogy külön szócikk jár az elismerésnek, illetve a díjazottak listájának is? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 8., 13:59 (CEST)

Filmcím

Szia, válasz nálam.--Szilas ^vita 2014. szeptember 8., 17:21 (CEST)

re japán műfordító

Szia, válasz nálam. --Pagony ^foxhole 2014. szeptember 12., 18:10 (CEST)

A mokka se tudja? --Pagony ^foxhole 2014. szeptember 12., 18:24 (CEST)

Középkori romok Temesgyarmat határában

Szia! Egyszer már benne volt a Temesgyarmat cikkben a középkori várrom, de kivettem belőle és írtam róla a szerkesztési összefoglalóba. Az van, hogy ez a könyv: http://www.scribd.com/doc/68022264/ArheoGIS-Baza-de-date-a-siturilor-arheologice-cuprinse-in-Lista-Monumentelor-Istorice-a-jude%C5%A3ului-Timi%C5%9F-Rezultatele-cercet%C4%83rilor-de-teren elég részletesen ír néhány Temes megyei régészeti lelőhelyről, köztük a műemléklistán lévő állítólagos temesgyarmati objektumról. Nem tudni, hogy került a jegyzékbe, de sem a műholdas felvételen nem találtak ilyet, se nem publikált róla senki semmit, se a falusiak nem tudnak róla. Egyszer találtam egyébként egy listát azokról az objektumokról, amelyeknek nemlétezésük miatt megszüntették a védettségét, de azt hiszem, azon nem volt rajta. Auguste ^{no pasarán!} 2014. szeptember 12., 23:22 (CEST)

Én a szócikkekbe, amiket írok, először általában beírtam őket, ha nem vagyok ismerős a hellyel, aztán sokmindent ki kellett szednem. Olyan nem sok van, ami sosem létezett, általában lebontották őket (mint pl. a karánsebesi kereskedőházakat, amelyek helyére becslésem szerint 1980 táján blokkházakat építettek, de nem olyan rég még biztos rajta volt a listán a domokosi református templom is, amely 1944-ben bombatalálatban elpusztult), vagy annyira átépítették, hogy az eredeti jellegét teljesen elvesztette, és tkp. le kéne szedni a listáról. Viszont azt javaslom, hogy a régészeti objektumok közül azokat, amelyek nem emelkednek ki a földből (pl. bronzkori lelőhely), a feltárás után vsz. be is temettek, meg egyébként is csak a szakembereket érdekelné, ne a látnivalók közé írd, hanem a településtörténet elejére. (Nem láttam, hogy ilyet csináltál volna, csak arra az esetre, ha be akarod illeszteni a műemléki listát, mert az ilyesmik is rajta vannak.) Auguste ^{no pasarán!} 2014. szeptember 12., 23:55 (CEST)

Itt van egy tízéves lista az addig beazonosítottan elpusztult műemlékekről. Hasonlítsd össze azzal a listával, amit használsz. http://mail.cultura.ro/cultura/uploads/files/MonumenteDisparute-2004.pdf Auguste ^{no pasarán!} 2014. szeptember 13., 20:51 (CEST)

Ha 2010-es listát használsz, akkor ezek már valószínűleg nem lesznek rajta. Arra nincs pénz, hogy a hivatalos listát végigellenőrizzék a valóságban, ilyen munkát fizetetlen művészettörténészek végeznek lelkesedésből, a Monumente Uitate-csapat, meg a kolozsváriak.

re:díjak

Igen, engem is, ezért is csinálom így. :o)) Viszont Lackfi Jánosnál most megakadtam... Tudnál segíteni? Jól látom, hogy a szócikknek nincs forrása?... Fauvirt ^vita 2014. szeptember 14., 19:18 (CEST)

Huh, köszönöm, megpróbálom rendezni kicsit... csak olyan nehéz, ha ilyen rég óta rendezetlen valami... ilyenkor mindig így érzem magam: leszámítva a füldugós részt ;o)... Fauvirt ^vita 2014. szeptember 14., 20:05 (CEST)

Akasztottak eredeje

Gábat al-mauta (sz.sz. "a holtak erdeje"), a fordító Fauzi Sáhín. --Mathae Fórum 2014. szeptember 15., 22:09 (CEST)

Sedan (francia város)

Szia! Nem véletlenül neveztem el a lapot francia városnak. Itt több várossal is találkoztam. Bővítenéd a Sedan (egyértelműsítő lap)-ot? Nekem gond az angol oldal lefordítása. Illetve ezután a magyar szócikk - átnevezés után - Sedan (Ardennes) lehetne. --Jávori István ^{Itt a vita} 2014. szeptember 20., 22:35 (CEST)

OK! Értem, rendben! Köszönöm! --Jávori István ^{Itt a vita} 2014. szeptember 20., 22:40 (CEST)

templom infobox

Szia! Szólok előre, mert tudom, hogy harapsz! ;) A templom infobox eléggé kilóg a sorból, ezért egységesíteni szeretném. RLevente írt a vitalapomra, hogy baj van az infoboxban a külső hivatkozásokkal. Az infoboxot módosítottam, de kiderült, hogy a gondot az okozza, hogy mindenhol a paraméterhez oda lett írva a http: kezdetű rész. Ezeket törölni kellene, és egyúttal a fotó és fotóleírás neveket is a kép és képaláírás nevekre cserélném. Mehet? --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 22., 15:13 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 23., 09:57 (CEST)

Kösz, hogy szóltál. Nagyon benéztem, de javítottam. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 23., 14:58 (CEST)

{{Klasszikus magyar irodalom}}

Szia! Madách Imre nincs besorolva. Hova tegyem? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 24., 08:17 (CEST)

Szintén: Szigligeti Ede, Csiky Gergely, Ignotus Tambo ^vita 2014. szeptember 24., 09:33 (CEST)

Vas Gereben, Majtényi Flóra. Tambo ^vita 2014. szeptember 24., 09:46 (CEST)

Eredeti cím?

Szia, érdekes ellentmondást vélek a betleni Bethlen Kata művének címében, ami egyrészt nem szerepel a mellékelt eredeti címlapon, másrészt egyéb szavainak mai helyesírása arra enged következtetni, hogy legfeljebb XIX. századi címadás, mai formában, amiben semmi helye az archaizáló előnévírásnak. Voxfax ^vita 2014. szeptember 24., 10:03 (CEST)

Bocsánat, én ébredtem csipás szemmel: a Pais van illusztrálva. Azt a véleményem azért fenntartom, hogy nem eredeti helyesírású a „leírása” sem. A korabeli helyesírás és nyomdai, öntött betűkészlet sem használt hosszú í-t. Voxfax ^vita 2014. szeptember 25., 09:49 (CEST)

Köszönet

Kedves Hkoala, a Varrógép szócikkem elnyerte a kiemelt státuszt, köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 25., 20:49 (CEST)

Ünnepek

Persze, mindenképpen szeretném, hogy a végigmazsolázott ünnepek kerüljenek a Kezdőlapra, ha már annyit küzdöttünk vele Úgy gondoltam én is, hogy 1-2 nappal előbb kerüljenek át a sablonba, hogy addig még bátran szerkeszthessen, aki akar. Egyébként attól félek, hogy a naptár hamar utolér minket, azért is próbáltam gyorsítani az új sablonviták létrehozását az elmúlt napokban.--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 26., 21:26 (CEST)

Szent Terézről megkérdeztem Bennót. --Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 27., 14:04 (CEST)

Első világháborús cikkíró verseny

Szia! Köszönjük, hogy részt vettél az első világháborúval kapcsolatos cikkíróversenyben. Az értékelésig kérjük türelmedet (1-2 hét). A verseny lapján ki fogjuk írni a végeredményt, illetve az eredményhirdetés, díjátadás helyét és idejét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 1., 12:13 (CEST)

Szia! A díjátadás helye és ideje a verseny lapján: Wikipédia:Első világháború műhely/Szócikkíró verseny. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 8., 16:45 (CEST)

Re:Játékvezetők

Tényleg jó, ha valaki segíteni is próbál. A foci olyan, hogy nehéz jól kijönni belőle. Én játszottam éveket és van játékvezetői vizsgám is, meg van egy fiam, aki tud gólt is lőni, nehéz sport ez ne menj bele. Andrew69. 2014. október 3., 19:51 (CEST)

Dehogy tanácsolok el bárkit is szerkessz bátran. Andrew69. 2014. október 3., 20:01 (CEST)

Ha így érdekel a foci, kérlek nézz rá a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A Ferencvárosi TC 2012–2013-as szezonja (másodszor) cikkre, mert érdekelne a véleményed. Andrew69. 2014. október 3., 20:08 (CEST)

Szerintem túl érzékeny vagy foci ügyben. Annyit tudok, hogy nincs recept semmire erre próbáltam reagálni. De nem fogok írni, sőt elnézést ha esetleg zargattalak volna. Andrew69. 2014. október 3., 20:26 (CEST)

re: KISZ

Köszönöm, hogy szóltál, az a helyzet, hogy akartam vele csinálni valamit, csak elfelejtettem. Most látom, hogy Tambo is írt a vitalapra. Javítottam. Halász János ^üzenet 2014. október 3., 22:26 (CEST)

Községek

Szia! Látom, hogy nekiálltál a romániai községeknek. Hatalmas munka! Egyelőre nagy a keveredés-kavarodás. Alkenyér községnél kinyítottam a megye városai, községei fület, és ott a községeknél a link a falura mutat, az ugyanolyan nevű falu pedig nincs beírva. Alkenyér községnél pl. mutasson a községre, és legyen betéve Alkenyér is faluként, ez pedig mutasson a falura. Azonkívúl a falvaknál, amelyek egyben községközpontok, takarítani kellene. Óriási munka! Nem irigyellek, de hátha más is segít. Wikizoli ^vita 2014. október 5., 12:55 (CEST)

Román település infobox

Szia! Láttam, hogy kétféle másolható mintát tettél a {{Román település infobox}}^(?) dokumentációjába, viszont úgy tűnik, hogy valamit rosszul másoltál át(?): a két minta között csak annyi a különbség, hogy a falvak kódja tartalmazza a polgármester paramétert, aminek azonban épphogy a községcikkeknél kellene szerepelnie. Emellett pl. a beosztott falvakat most egyik minta sem tartalmazza. Tudnád javítani? Köszönettel, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. október 5., 17:19 (CEST)

British Airways

Szia! A kiemelésen van egy szükséges, amit jeleztél, de Kurkoe időközben javította. Megnéznéd, hogy jó-e így, és kihúznád, ha megfelel? Már csak két nap van a végéig. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. október 10., 14:36 (CEST)

Szentté avatás

Köszönöm a támogatást a jócikk-jelölésben, így legalább kiderült, hogy bőven lehet fejleszteni a cikket és muszáj volt megcsinálni. --Rlevente ^üzenet 2014. október 15., 08:13 (CEST)

Érdeklődés

Szia ! Csak régi ismerősként kérdem, mi van Lily15-el ? Nagyon ritkán vagyok a wikin, de a régiekről azért szeretnék tudni.... Szép volt a régi...

....Nyugdíjasként - nyugdíjasan ....

SziaKit36a ^vita 2014. október 17., 15:45 (CEST)

Helységnevek (újra-)sztenderdizálása

Szia! Csak gondoltam, tájékoztatlak, mert amikor először hallottam róla, szóltam. Indult pár éve egy program a Magyarországon kívüli magyar helységnevek sztenderdizálására. Nos ez úgy látszik, nem működik, legalábbis Bartos-Elekes Zsombor azóta sem hallott róla, amióta megtették a projekt romániai gazdájának. --Auguste ^nu! 2014. október 18., 22:40 (CEST)

Portelek (egyértelműsítő lap)

Szia!

Az egyértelműsítő lapon a romániai település linkje azért maradt piros, mert az Pórtelek, és nem Portelek --Rakás ^vita 2014. október 21., 08:29 (CEST)

Hát jól van . Bocs, hogy csak most válaszolok, de otthon wifis wifit használok, az meg nagyon sokat maradt ki az időjárás miatt. --Rakás ^vita 2014. október 21., 12:23 (CEST)

A románok hazugságokat írnak a Magyar témájú történelemmel kapcsolatos szócikkekbe, és ha ki akarod ezeket javítani, akkor a hozzájárulásodat kitörlik.

Kedves Szerkesztő,

Én nem vagyok hivatásos szerkesztője a Wikipédiának. Sokszor rámegyek egyik, vagy másik oldalra, hogy elolvassak egyet s mást. néha rámegyek az angol nyelvű változatra is. És ilyenkor találkozok azzal, hogy egy történelmi magyar esemény kapcsán hamis, a magyarokat negatív fényben bemutató információk találhatók azon az oldalon. Ilyen volt a Mátyás királyról szóló szócikk, ahol Mátyás moldvai politikáját bemutató részben arról ír, hogy István moldvai fejedelem legyőzte Mátyást a moldvabányai csatában. Ebbe nem is szóltam volna bele, mert egyes adatok szerint valóban egyféle győzelmet aratott ellene István. Azonban utána beírtam, hogy István behódolt Mátyásnak és az ő segítségének köszönhetően győzte le többször is a törököket. Mindezen beírásaimat kitörölték. Én többször visszatettem a beírást, de mindannyiszor kitörölték. Erre kaptam egy hivatalos levelet, hogy hagyjam abba a szerkesztést, és megadták a román szerkesztő címét, hogy vele tárgyaljak. Én küldtem egy halom hivatkozást, lábjegyzetet, amelyek komoly történészektől és művekből származtak, de mindegyiken kifogást talált, én pedig megkérdeztem tőle, hogy ha annyira bogaras a hivatkozásokkal kapcsolatban, ő miért nem rakott hivatkozásokat az ő hozzájárulásaihoz. Persze nem fogadta el a hozzájárulásaimat. Erre írtam egy magyar szerkesztői csoportnak, hogy tegyenek valamit, mert ez elfogadhatatlan, hogy egy magyar témájú szócikk fölött egy román nacionalista alak basáskodjon, és arra törekedjen, hogy ezt a magyar történelmi személyt negatív fényben tüntesse fel. Hónapokig, talán egy évig sem történt semmi, de most úgy tűnik, hogy valaki átvette ettől a Newnoutól az irányítást a Mátyás szócikk felett, és kijavította a tévedéseket. Megnyugodtam, hogy minden rendben, de most, amikor az 1848-49-es magyar forradalom és szabadságharc szócikkét nyitottam ki, azzal találkoztam, hogy a magyarok Erdélyben egy csomó románt legyilkoltak. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hungarian_Revolution_of_1848&action=edit&section=12 Természetesen, ilyen dolgok megtörténtek, de az illető szerkesztő elfelejtette beírni, hogy a románok sokkal több magyart öltek meg, a pólyás gyermekektől elkezdve az aggastyánokig, és egy halom magyar falvat és várost (Nagyenyed, Zalatna, Abrudbánya, stb.) romboltak le. Én kiegészítettem a fejezetet azokkal az adatokkal, amelyek Egyed Ákos, a legismertebb és legszakavatottabb erdélyi történész Erdély 1848-49 című könyvében vannak: 7500-8500 magyar (ezek csak a minimális, adatolható számok, mivel a magyar áldozatokról nem készültek hivatalos kimutatások, mivel a győztes osztrákoknak nem állt érdekükben ezt megtenni), és 4000-6500 román, és kb 500 egyeéb nemzetiségű, köztük szászok (megölve a magyarok által), zsidók és örmények (megölve a románok által). A hozzájárulásomhoz hozzáfűztem a lábjegyzetet is. (Egyed Ákos: Erdély 1848-1849, és megadtam a magyar nyelvű szöveget is (Transylvania in 1848-1849). Pallas Akadémia Könyvkiadó, Csíkszereda 2010. p. 517 (Hungarian)"Végeredményben úgy látjuk, hogy a háborúskodások során és a polgárháborúban Erdély polgári népességéből körülbelül 14 000-15 000 személy pusztulhatott el; nemzetiségük szerint: mintegy 7500-8500 magyar, 4400-6000 román, s körülbelül 500 lehetett a szász, zsidó, örmény lakosság vesztesége.") 10 perc sem telt belé, és a hozzájárulás eltűnt... Mint ahogy láthattad, én mindkét fél tetteit próbáltam bemutatni, nem próbálva azt, hogy az egyik sötét ügyleteit elhallgassam, miközben a másikéit kiemeljem. Ezért a magyarok által valóban legyilkolt románok számát is megadtam. És ezt a roman történelemhamisító szerkesztő, vagy akárki 10 perc alatt kitörölte és benne hagyta az egyoldalú, a románságot az emberség és becsületesség iskolapéldájaként bemutató hazug információt. És mindez egy magyar témájú szócikkben történik! Szerintem elfogadhatatlan, hogy a magyar témájú angol, vagy más nyelvű wikipédiás cikkek felett románok basáskodjanak, és kényük-kedvük szerint hazugságokkal tömjék azokat meg, és ne engedjék a magyarokat, hogy ezeket kijavítsák! Mi sem szólunk bele (habár nagyon is bele kellene...) abba, hogy az Avram Iancuról szóló szócikkekben olyan hazugságok vannak leírva, hogy ő milyen nagy szent ember volt, aki egyetlen magyart sem bántott (miközben a valóság az, hogy a minimum 7500-8500 magyar állati módon való legyilkolásáért ő, a román "forradalom" vezetője a felelős), és a magyarok legkevesebb 40 000 románt öltek meg. Ők tehát az angol nyelvű wikipédián azt hazudják a saját, magyarokat irtó történelmi alakjaikról amit akarnak, a magyar áldozatokat mutatva be gyilkosoknak, és ugyanakkor a magyar történelmi személyiségeket és eseményeket bemutató szócikkeket is teleírják hazugságokkal, és a magyar kiigazításokat kitörlik. Ki tudja, hogy még hány Magyar szócikk fölött uralkodnak még a románok, vagy más, a magyarokat nem szerető népek szerkesztői? Ez nagyon veszélyes, és elfogadhatatlan dolog. Az angol és más nyelvű wikipédia oldalakon a külföldiek hamis és negatív képet kapnak a magyar történelem eseményeiről, miközben a roman tömeggyilkosok a szentek aurájával ékeskednek. Ne feledjük el azt, hogy Trianon is az Antantnak és a nyugati közvéleménynek a románok, csehek és szerbek által eljuttatott hamis információk miatt következett be, és let olyan súlyos (hatalmas magyar lakósságú határmenti területek átkerülése roman, szerb, cseh uralom alá, habár mindenki a wilsoni elvekről beszélt…)! Ha hagyjuk, hogy a történelmünket és nagyjainkat hamis fényben tüntessék fel, és ezekkel a külföldi közvéleményt ellenünk hangolják, akkor ez újból bekövetkezhet. Ez akármilyen paranójásnak is tűnik, nem az. Kellene alakuljon egy magyar wikipédiás csoport, amely a kezébe veszi a magyar témájú oldalakat, és megakadályozza, hogy mások uralkodjanak felettük, ugyanakkor a hamis, magyarellenes adatokat tartalmazó roman, szerb, szlovák szócikkeket figyelje, és jelentse ahova kell, nem engedve meg azt, hogy hazugságokat tartalmazzanak. Bocsánat a hosszú levelem miatt, de ezt fontosnak találtam leírni. Üdv. Sylvain 1975

PS. Ezt a levelet több, a wikipédián található szerkesztőnek is elküldtem, hogy lehessen erről egy vita és lehessen kidolgozni egy tervet ezzel a problémával kapcsolatosan.

Kiemelés

Kedves Hkoala! A Fekete kolostor szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. október 27., 18:58 (CET)

Porsche 924 kiemelés

Köszönöm szépen a közreműködésedet és a segítségedet a Porsche 924 szócikk kiemelési eljárásában! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 28., 12:34 (CET)

Hóstát

Felhívom figyelmedet hogy írtam egy megjegyzést a vitalapjára a címről.----Linkoman ^vita 2014. október 28., 17:41 (CET)

Első világháborús szócikkíró verseny eredménye

Szia!

Szeretnélek tájékoztatni, hogy az Első világháborús szócikkíró versenyen helyezést értél el, eredményedet itt tekintheted meg:

Wikipédia:Első világháború műhely/Szócikkíró verseny/Eredményhirdetés

Üdvözlettel: Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. november 2., 11:12 (CET)

Szia!

Az első világháborúval kapcsolatos szócikkíró verseny díjátadása 2014. november 15-én, szombaton, 15 órától lesz a Hadtörténeti Intézet és Múzeum (Budapest, Kapisztrán tér 2-4, 1014) Tóth Ágoston termében.

Kérlek, hogy jelezz vissza e-mailben, hogy jössz! A múzeumosok és az egyesület minden, a versenyben résztvevőnek ígértek könyveket meg belépőket, úgyhogy érdemes jönni!

Nagyon örülnénk, ha el tudnál jönni! Szóval várunk szeretettel!!!

Andi toth.andrea@wikimedia.hu Voglia ^vita 2014. november 13., 16:26 (CET)

Re:nem ez a baj

Látom ott az ügy már a magisztrátusok falán és talán rendeződik valahogy. De pl. Clair Alajoshoz tettem másik forrást is így szerintem azt lehet nem kellene csipőből törölni. Andrew69. 2014. november 2., 17:31 (CET)

Ünnepeket a dátum-cikkekbe

Szia, ha már ilyen szépen összeszedjük és forrásoljuk az ünnepeket, elkezdtem betenni őket a dátumok cikkeibe. Mit szólsz hozzá? --Rlevente ^üzenet 2014. november 4., 18:51 (CET)

Igazából a dátum-cikkekben található ünnepeket is meg kellene nézni az ünnep-sablonviták írásakor és ami korrekt, azt felvenni a sablonba. --Rlevente ^üzenet 2014. november 4., 18:57 (CET)

A {{only+}} ls {{only-}} substolós sablonok, és az általuk készített onlyinclude-ok behatárolják azt a részt a szövegben, amit be szeretnénk illeszteni egy másik lapra. Például amikor a Széchenyi Pálok egyértelműsítő lapját beillesztjük a Szécsényi és hasonló családnevűek listájába, akkor az egyértelműsítő lapnak csak a középső részét akarjuk beilleszteni. Bővebben itt: {{only+}} --Karmela posta 2014. november 4., 21:56 (CET)

Karmelával ez ügyben korábban folytatott megbeszélést itt látod: Szerkesztővita:Karmela#Egymásba ágyazott egyért. lapok. A technika az, hogy bármely lapot sablonként be lehet illeszteni egy másik lapra, de ha csak egy részét akarjuk beilleszteni, akkor azt onlyinclude-párral kell körbevenni. A fenti két sablon elvégzi ezt, ezenkívül beilleszt még egy apró betűs hivatkozást is, ami visszamutat az eredeti lapra (és ezt két includeonly-val keretezi, hogy ne látszódjon a kiindulási lapon). --Rlevente ^üzenet 2014. november 5., 10:10 (CET)

‎Visszaállítás

Szia! Önreklámnak gondoltam. Amellett a linket az archív linkre kellene cserélni. Üdv, Pkunk^pošta 2014. november 5., 06:47 (CET)

Közben meg is néztem, hogy a Wayback Machine mit tárol erről, és az eredmény nem valami fényes. A kiinduló lapok megvannak, de a rajtuk lévő tartalom nincs. Úgyhogy lehet, hogy mégis az anonnak van igaza. Pkunk^pošta 2014. november 5., 07:00 (CET)

OK. Pkunk^pošta 2014. november 5., 07:28 (CET)

100,000. szerkesztés

		100000 szerkesztés
		Gratulálok, hogy elérted a bűvös 100,000. szerkesztést a Magyar Wikipédiában! További jó munkát és sok sikert kívánok Neked! Engusz vita 2014. november 9., 10:35 (CET)

(Megj: Neked már elég rég volt, és lehet, hogy már meg is megünnepeltétek, de most ezt a Barnstart mindenkinek átadam EnWiki mintára, aki elérte ezt a mérföldkövet!)

Fegyverszünet napja

Kedves Hkoala!

Tiszteletre méltó és megnyugtató az éberséged.

A válasz a kezdőlapos ünnepi Fegyverszünet napja szócikkben van, három változatban is.

Onnan vettem. Köszönettel veszek bármilyen további jobbítást.

Üdv: - *feridiák ^vita 2014. november 11., 22:48 (CET)

P.S. Közben megjártam Wroclawot és jó híreket hoztam.

Ezekről holnap fogok beszámolni, melyhez kapcsolódó nagy szívességet és segítséget szeretnék főleg Tőled kérni.

Kiemelés

Kedves Hkoala! Az Akasztottak erdeje (regény) szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. november 17., 14:05 (CET)

Re:emléknap

A rádiót szoktam reggelente hallagtni, ott bemondják milyen nap van ma ott halottam azért tettem be. Egyébként szerintem forrásnak ez is jó lehet, mert összegyűjti a világnapokat. Andrew69. 2014. november 27., 18:24 (CET)

Javaslat a kiemelt cikkek hathatósabb védelméért

Ajánlom figyelmedbe itt.----Linkoman ^vita 2014. november 28., 16:37 (CET)

Szovjet

Szia, köszönöm a javítási szándékot, de az eredeti szöveg nagybetűvel írja a Szovjeteket (22. Cikk) és én szó szerint idéztem. --Rlevente ^üzenet 2014. december 2., 11:29 (CET)

Nem azt mondtam, hogy helyes, hanem hogy idézet. Esetleg egy (sic!) jelzéssel? Megkérdeztem a Kocsmafalon. --Rlevente ^üzenet 2014. december 2., 21:21 (CET)

Hirsch Elemér

Fájl:Telapo005.gif

Szia! Úgy látom, hogy a kategóriák mind benne vannak ami kell. Nagyon hasonló hozzá Eisenbeisser Alfréd is az életútjában. Megnéztem és a műkorcsolyázók esetében sokszor nincs is infobox vagy egy egyszerű életrajzi van, de annak adatai benne vannak a labdarúgó infoboxban is. Én nem tennék más infobox-ot ez alapján hozzá. Szerintem jó így a szócikk. Örülök, hogy bővítetted. Szia, Csurla ^vita 2014. december 6., 13:03 (CET)

Nucet

Szia! Én nem szólok bele Peyerk nevezéktani egotripjébe, de a helyzetet tekintve úgy van, ahogy írja: volt egy nem igen virágzó bányásztelepülés, Rézbánya, amely ráadásul két részre oszlott: Rézbányavárosra és Rézbányafalura. A mai Nucet azután alakult ki, hogy – amint írom a Rézbánya szócikkben – a szovjetek uránércet kezdtek bányászni a környéken. Gondolom, hogy magát a nevet nem az ötvenes években találták ki, hanem simán diófaerdő volt korábban a helyén. A magyar név hasonlóan születhetett, mint Szebenjuharos, azzal a különbséggel, hogy amikor Păltinișt Aakmaros szerk. átnevezte erre a névre, akkor még csupán három találat volt rá a neten, míg a Diófás már a Di-Map népszerű Erdély-térképén is szerepel. Halvány valószínűsége annak is van, hogy a Diófás esetleg a Bihari Kárpátegyesület 1890 körüli helynévmagyarosítási akciójának a gyümölcse volna, akkor kiadtak egy térképet számos patak és hegycsúcs új magyar nevével, amelyek aztán még turista körökben sem honosodtak meg. Pont nemrég vettem észre, hogy amikor az OSZK térképtárában egyszer kikértem a térképet, akkor elfelejthettem kijegyzetelni és egybevetni a Sipos Orbán vármegyei tanfelügyelő által említett hasonló helynevekkel. De igazából nem hiszem, hogy onnan lenne a név. --Auguste ^nu! 2014. december 9., 00:32 (CET)

Ja, különben a Beszterce-Naszód megyei Diófás 1903-ig/1910-ig Oláhnyíres névre hallgatott. --Auguste ^nu! 2014. december 9., 00:33 (CET)

Mikes

Engedelmeddel át kéne nevezni "Mikes Kelemen (író)"-ra. Az egyért. lap már kész. Gyurika ^vita

Találtam egy nagyobb felbontású és (szerintem) jobb minőségű képet és feltöltöttem a Commonsra. Törölhetem az ittenit? --Rlevente ^üzenet 2014. december 17., 16:03 (CET)

Kuba

Ok, igyekszem. Nagyon jól látod, hogy erre sürgős szükség lenne!!--Szilas ^vita 2014. december 18., 14:27 (CET)

Bocsi, elfelejtettem hogyan lehet a kezdőlapot szerkeszteni? Megmondanád? A nap képe aláírása is gyengén sikerült.--Szilas ^vita 2014. december 18., 14:38 (CET)

Ha halogatom, csak félbemarad ez is, mint annyi más ...--Szilas ^vita 2014. december 18., 20:07 (CET)

mikes

Szia, nehéz eldönteni, mert ennek nincsenek megszabott határai, de tekintve, hogy viszonylag kis alapterületű, földszintes épületekről van szó, én helyesebbnek tartanám a kúria megnevezést. Ezzel együtt a kastély sem helytelen. Üdvözlettel --KovacsDaniel ^vita 2014. december 18., 15:36 (CET)

@Rlevente: Itt a válasz a kérdésedre. --Hkoala 2014. december 18., 19:20 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves Hkoala, kellemes ünnepeket, boldog új esztendőt, jó egészséget és sok sikert kívánok. --Elkágyé ^vita 2014. december 20., 16:48 (CET)

Botos segítség

Szia! Úgy néz ki, kiforrta magát a bottal történő szócikk írás. @JulesWinnfield-hu: mondta, hogy az Erdély műhelynek talán tudnék segíteni. Mivel Te vagy a műhely egyik aktív tagja, továbbá az Erdély szakértő is, így elsőnek hozzád fordulok. Szólj, ha kellenek települések, kerületek, megyék vagy önkormányzatok tömegesen és amint tudok, segítek! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 22., 23:02 (CET)

Szükségem lenne a szócikkek listájára, ami lehet egy kategória vagy egy lista, továbbá az adatokra. Már ki tudok olvasni adatokat infoboxból, így ha a román wikiben ki van minden töltve, a probléma már meg is van oldva! --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 14:21 (CET)

Ilyet tudok: Alparét község --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 16:49 (CET)

A vitalapos kérésed külön feladat, én dátum nélkül tudnám csak megcsinálni, kérj meg rá mást.

Ez a Kategória:Románia települései biztos jól van összekötve az angollal? --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 17:05 (CET) Közben módosítottam a román település sablont is, mert sok hiányosság van benne, járj most nyitott szemmel, hogy minden jól működik-e! --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 17:05 (CET)

Úgy néz ki, rossz volt a listád! Ha megnézed a commonst, 75 kategória van, én 73 cikket hoztam létre. Tehát mindnek kell, hogy legyen párja. Ha a link nem működik, ott betűtévesztés esete forog fent, azt pedig nem én tévesztettem el. Először nézd meg, nem-e van kategóriája, csak a link a nem jó. --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 19:05 (CET)

Nem tudok románul, de ez a kategória véletlenül nem Kolozs megye községeit tartalmazza: Commons:Category:Communes in Cluj County? Mert ebben 75 elem van, pont annyi, ahány község Kolozs megyében. --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 19:14 (CET)

Meg is van! Most jut eszembe, neked van botod is, így elég csak megtanítanom neked és már boldogulsz is utána magadtól! :) A következő listába elég lesz csak a magyar név, román név, terület, minden más megvan a Wikidatában. Persze elegánsabb, ha wikikód helyett folyószöveg van a cikkben. --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 19:33 (CET)

De a botjogod még megvan, az pedig pont elég! --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 19:40 (CET)

Szia! @JulesWinnfield-hu: karácsonyozik, most néhány napig nem ér rá. Megtennéd, hogy írsz ide egy angol levelet, és megkéred őket, hogy kapcsolják össze a község lapokat a Wikidatával? Az én angolommal nem akarom kinevettetni magamat. --B.Zsolt ^vita 2014. december 24., 00:33 (CET)

A mostanit megcsináltam, csak továbbiakban kell egyeztetni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 24., 00:39 (CET)

karácsony, újév

Szia Hkoala!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2014. december 23., 13:22 (CET)

Irisz-telep

Szia! Hosszú vagy rövid I? Mert a címben rövid, de bent mindenütt hosszú. S a magyarázatra is kíváncsi volnék (a román Iris fonetikus átvétele avagy fordítása az eredete). Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. december 26., 08:07 (CET)

Nem olyan egyértelmű, hogy rövid vagy hosszú. Ha rákeresel, sokan írják hosszúval. (Igaz, Asztalos Lajos röviddel.) A kérdés, hogy a név eredete a román szó fordítása (akkor hosszú) vagy csak a kiejtése (akkor rövid). Szóval nem tudom. --Vépi ^vita 2014. december 28., 07:23 (CET)

S még annyit: ha az Irisz-telep rövid, akkor az az átirányítás az Írisznegyedből miért hosszú? (A kötőjellel most nem foglalkozom, azt megbeszéltük már.) Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. december 28., 07:37 (CET)

gallery

Szia! Láttam, használtad a <gallery mode="packed" heights="300px">-t Martin Lajosnál, és ennek mintájára én is Mikszáth Albertnél. Nem lehetne megoldani, hogy ne középre, hanem balra igazítsa? Széles képernyőn kicsit mulatságos. Kerestem, de nem találtam a leírásban ilyen opciót.

BÚÉK! Wikizoli ^vita 2014. december 29., 18:58 (CET)

Gratuláció

Kedves Hkoala!

Gratulálok ahhoz, hogy a Mikes Kelemen (író) szócikk megkapta a jó minősítést! Megérdemelte! És boldog új évet kívánok! Apród ^vita 2014. december 30., 23:21 (CET)

Csatlakozom az előttem szólóhoz: gratulálok! --Puskás Zoli ^vita 2014. december 30., 23:45 (CET)

BUÉK

		2014-es Arany Barnstar
		A lelkiismeretes és kitartó egész éves munkádért! Köszönöm, Csurla vita 2014. december 31., 14:33 (CET)

Van egy olyan érzésem

Van egy olyan érzésem, hogy Tündit a Gyurival való beszélgetése az Enciklopédikusnak ítélt reklámcikkek lapon napokra lelkileg teljesen kizökkentette, főleg a vége, hogy úgy érzi, hogy őt most a Gyurika finoman leantiszemitázta. Erre jött az, hogy Tündi a Péccsel, mint kulturális fővárossal foglalkozó jó szócikk plecsnijének megkapásával sem lett elégedett, és kapott a kritikus véleményére egy majd később javítunk rajta nyugtatást, amitől még frusztráltabb lett. Lehet, persze hogy tévedek. Mindezt azért írom (bár szívesebben írtam volna meg ezt magánlevélben, mert most lehet, hogy én is kapok a fejemre, pedig megértem őt, hogy úgy érzi a marketinges a pénzért való felvállalással, Gyurika pedig a zsidó szó szerencsétlen helyen való megjelenítésével meggyalázott benne valamit), mert olvastam a Törökországi levelekről szóló vitátokat. Boldog új évet kívánok! Apród ^vita 2014. december 31., 18:41 (CET)