Wikipédia:Kocsmafal (képek)

Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-KÉ
WP:KF-KÉP

A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal. Ha egy szócikkbe szeretnél képet kérni, azt ne ide, hanem a Wikipédia:Kért képek oldalra írd (vagy ha szívesen teljesítenél egy ilyen kérést, ott találod az igényeket).

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26

Kért képek listája

Függőben (aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kellene kép	Hol van	Témakör	Mely szócikk(ek)be	Kép linkje
Újvárosháza	V. kerület, Váci u. 62-64.	épület	Fővárosi Önkormányzat	Fájl:New City Hall, Váci Street, BudapestDSCN3700.jpg
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap	Tolna megye	község	Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt	Középajta	szobor	Benkő József (teológus)
De Gerando Ágost emléktáblája	Martonvásár, Brunszvik-kastély	emléktábla	De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé	Szatmárpálfalva, református templom kertje	szobor	De Gerando Ágost
Sarkadi Imre emléktábla	XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát)	emléktábla	Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek	Balaton északi partja, Balatonudvari mellett	település	Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét	Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10.	mellszobor (pl. itt [1])	Michelberger Pál
Múzeumutca neves épületei	Pécs, Káptalan utca	épületek	Múzeumutca	commons:Category:Káptalan Street, Pécs
Amerigo Tot Múzeum	Pécs, Káptalan utca 4.	épület	Amerigo Tot Múzeum	File:Káptalan utca 4. (3).jpg
Pannon Filharmonikusok	Pécs, Kodály Központ	zenekar	Pannon Filharmonikusok
Idrisz Baba türbéje belülről	Pécs, Nyár utca 8. (a Gyermekkórház kertjében)	épület	Idrisz Baba türbéje
Victor Vasarely Múzeum belülről	Pécs, Káptalan utca	épület	Victor Vasarely Múzeum (Pécs)
Benjamin Graham	-	személy (elhunyt)	Értékalapú befektetés
Szűrös Mátyás		személy (élő)	Szűrös Mátyás.	File:Szűrös Mátyás (Heti Válasz).JPG File:Szűrös Mátyás 1989 (crop).jpg File:Szűrös Mátyás 2012 (crop).jpg
Németh Miklós		személy (élő)	Németh Miklós (politikus)
Arany János kő mellszobra, és a mellette álló fa emlékoszlop	Margit-sziget, a tölgyek alatt	szobor (nyilvános helyen)	commons:Category:Busts of János Arany commons:Category:Busts on Margaret Island	File:Budapest-margitsziget-arany-0.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-1.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-2.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-3.jpg,
A többi kb. 30 híres magyar író, építész, zenész mellszobra, köztük feltehetően Ady Endre, Ambrus Zoltán (író), Balassi Bálint, Barabás Miklós, Bartók Béla, Beck Ö. Fülöp, Bihari, Csokonai Vitéz Mihály, Derkovits Gyula, Déryné Széppataki Róza, Ferenczy István, Ferenczy Károly, Gábor Andor, Izsó Miklós (szobrász), Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Katona József, Kodály Zoltán, Lechner Ödön, Liszt Ferenc, Lyka Károly, Medgyessy Ferenc, Mikszáth Kálmán, Móricz Zsigmond, Munkácsy Mihály, Petőfi Sándor, Radnóti Miklós, Strobl Alajos, Szőnyi István, Táncsics Mihály, Tompa Mihály, Vörösmarty Mihály, Gróf Wass Albert, Ybl Miklós, Zichy Mihály	Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében	mellszobor (nyilvános helyen)	commons:Category:Busts on Margaret Island	folyamatban: b_jonas 2017-07-ban lefotózta, később feltölti, bár néhányat újra kell fotózni délelőtt vagy felhős időben
Néhány kimaradt mellszobor, köztük: Erkel Ferenc.	Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében	mellszobor (nyilvános helyen)	commons:Category:Busts on Margaret Island
Madách Imre szobra	Margit-sziget	teljes alakos ülő szobor paddal, életnagyságúnál nagyobb	commons:Category:Sculptures on Margaret Island, c:Category:Sculptures of Imre Madách
Szentháromság emlékmű „Sancta trinitas unus deus miserere nobis pecatoribus / ave regina pia virgo pura tuo potenti patrocinio nos fove” felirattal, File:Budapest, Trinity Monument II. Frankel L. 15.JPG (kéne jobb kép)	Budapest, Bécsi út / Zsigmond téren van!!! [2]	szoborcsoport (nyilvános helyen)	commons:Category:Sculptures in Budapest District II, commons:Category:Holy Trinity columns in Budapest	File:IThe Trinity of Zsigmond Square 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - front.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 01.jpg
Lázár Ervin egészalakos szobra (2017-09-30-n avatták, szobrász Pintér Attila és Kontur András, forrás „Szobrot avattak Lázár Ervin emlékére”, Ferencváros, 2017. szeptember 30. (Hozzáférés: 2017. október 13.) )	Budapest, IX. kerület, Kerekerdő park (Klinikákhoz közel)	szobor (nyilvános helyen)	Lázár Ervin, c:Category:Ervin Lázár ∩ c:Category:Statues in Budapest District IX ∩ c:Category:András Kontur	Fájl:Lazar Ervin szobra, Kerekerdo park, Budapest IMG 20171015 115737-2080x1560.jpg
„»Tiszta ágyat és tiszta asszonyt / Álmodik s vígan felkacag, / Kicsit több bért, egy jó tál ételt, / Foltatlan ruhát, tisztességet / S emberibb szavakat.« / Ady Endre: Álmodik a nyomor / A fővárosi fedél nélküliek 1989. decemberi demonstrációja tízéves évfordulóján állította a Menhely alapítvány, 1999.” feliratú emléktábla	Budapest VIII., Blaha Lujza tér aluljáró	emléktábla	commons:Category:Blaha Lujza Square underpass, commons:Category:Plaques in Budapest District VIII	File:Budapest-jozsef-blaha-fedel-nelkuliek.jpg
Borsody László őrnagy emléktáblája, vadiúj	Tisztikaszinó épülete, Budapest V., Váci utca 38. (Duna utcánál)	emléktábla	c:Category:Váci Street 38, Budapest (Magyar Királyi Tiszti Kaszinó)	File:Borsody László plaque (Budapest-05 Váci u 38).jpg
“A Magyar Nemzeti Forradalmi Bizottmány 1956-os fegyvereseinek emlékére. A volt bajtársak, 1999, összmagyar testület” lyukas zászlós emléktábla	Budapest VIII., Blaha Lujza tér, Európeum bevásárlóközpont épületének délnyugati sarkán egy pilléren	emléktábla	c:Category:Europeum Shopping Center (Budapest), commons:Category:Plaques in Budapest District VIII, commons:Category:Plaques to the 1956 Hungarian Revolution	File:Budapest-blaha-forradalmi-bizottmany.jpg
Dabóczi Mihály szobrász emléktáblája, avatták 2017-12-08	Budapest IX., Üllői út 59.	emléktábla	commons:Category:Mihály Dabóczi commons:Category:Plaques in Budapest District IX commons:Category:Plaques to sculptors in Hungary commons:Category:Plaques about sport	File:Budapest-ujbuda-daboczi-plaque.jpg
Hazai György (turkológus) emléktáblája, avatták 2017-05-26. „Emléktáblát avattak…”, Ferencváros, 2017. május 26. (Hozzáférés: 2018. január 25.)	Budapest IX. kerület, Közraktár utca 12/a.	emléktábla	commons:Category:Plaques in Budapest District IX	Fájl:Hazai György emléktábla (Közraktár u. 12a.).jpg
A hajdan "Pongrácz út 17 sz. Állami lakótelep" nevű telep még meglévő épülete (per Goggle-térkép)	Budapest 1101, Kisbacon u. 1, Vika köz 7 - de lehet van máshol is, ha van még, mert a google térkép utcaképe 2014-es	a telep házainak típusa és a még (ha) meglevő tábla, ami jelzi, hogy valaha ennek a résznek "Pongrácz út 17" volt a megnevezése	Akár az Állami lakótelepek Magyarországon, akár a Pongráctelep szócikkbe is
Budapest színházépületeiről és színjátszóhelyeiről	lásd a táblázatban	épületek (esetleg cég- és emléktáblák) amikről még nincs és/vagy jobb minőségű kép a meglevőnél	Budapesti színházak listája/Budapest színházépületei és színjátszóhelyei kerületek szerint és a vonatkozó szócikkekbe
Budapesti mozik listája	lásd a táblázatban		Budapesti mozik listája és a vonatkozó szócikkekbe
Szent József teljes alakos szobra a gyermek Jézussal és gyaluval	Szent István-bazilikában, Budapest V., File:Budapest St.Stephen1.jpg mutatja az elhelyezkedését a templom bal oldalán	szobor, beltéri	c:Category:Statues of Saint Joseph and Jesus Christ as a baby in Hungary, c:Category:Statues in the Saint Stephen's Basilica (Budapest)	File:Budapest-bazilika-jozsef-szobor.jpg
Teljes sorozat a különböző mesterségeket ábrázoló szobrokból (a Köztérkép csoport 26-ot sorol fel)	Országház, Budapest	festett szobor, beltéri, oszlopfőkön	új kategória a szobor-sorozatnak, c:Category:Interior of the Hungarian Parliament Building, c:Category:Statues in Budapest District V	egyet találtam csak: File:Hungarian Parliament 054 - Flickr - granada turnier.jpg
Mesz János 1956-os, új 2018-ban	Budapest VIII., Corvin mozitól délkeletre, közvetlenül az épület mellett	kopjafa, 1.6 m magas	c:Category:Memorials of the 1956 Hungarian Revolution in Corvin köz, Budapest, c:Category:János Mesz, c:Category:Sculptures in Budapest District VIII, c:Category:Kopjafa memorials in Budapest	File:Budapest-corvin-mesz-janos-kopjafa.jpg
A Népszínház volt gazdasági épülete és víztornya	Budapest 1081, Csokonai u. 3.	ezen a képen látszik a torony és az epiteszforum.hu-n van egy kis leírás is róla. A szűk tér és magassága miatt egyben nehezen fotózható!	c:Category:Csokonai Street (Budapest)‎, c:Category:Népszínház (Budapest)
Xantus János (1925–1894), az Állatkert első igazgatójának bronz mellszobra, Pátzay Pál szobrász alkotása; ugyanitt Lendl Adolf és Serák Károly szobra	A budapesti Állatkertben, szabadtéren; a főbejárattól északkelet felé tartó sétány mellett, Köztérkép leíró Xantus János szobrához, az öt volt igazgatóhoz együtt	mellszobor	c:Category:Sculptures in Budapest Zoo, c:Category:John Xantus de Vesey, c:Category:Sculptures by Pál Pátzay
Új (talán 2018-ban állított) emléktábla “A recski kényszermunkatáborba és a kistarcsai gyűjtőtáborba 1953-ban ártatlanul elhurcolt kétszáznegyven vasutas emlékére”	Budapest, Keleti pályaudvar Thököly utcai bejáratánál, File:Keleti pu 125 plaque Bp08 Barosstér11b.jpg mellett	emléktábla	c:Category:Plaques in Budapest District VIII, c:Category:Budapest-Keleti pályaudvar, c:Category:Memorials to victims of communism in Hungary
József Attila mellszobra, fölavatták 2019-06-20-án	Budapest 9. kerület, Ferenc tér	szobor, köztéri	c:Category:Busts of Attila József, c:Category:Busts in Budapest District IX
József Attila emléktábla (Köztérkép)	Budapest 9. kerület, Valéria tér (Dési Huber utca és Napfény utca találkozása, József Attila lakótelep), a Vegyipari Művek szoborhoz közel (nem azonos a Gát utcai emléktáblával)	domborműves emléktábla, köztéri	c:Category:Reliefs in Budapest District IX, c:Category:Plaques to Attila József, c:Category:Reliefs of Attila József
Pecz Ármin (kertész, 1820–1896) - Pecz család sírboltja	Pecz család sírja Budapesten. Kerepesi temető: B. 567	Olvasható, nagy kép a sír feliratairól	Pecz Ármin (kertész, 1820–1896); Pecz Samu; Pecz Ármin (kertész, 1855–1927)
Bőzsöny Ferenc (1931–2018) emléktáblája (állították 2019)	Budapest 5. ker., Belgrád rakpart 16. közelében.	emléktábla, köztéri	Bőzsöny Ferenc c:category:Ferenc Bőzsöny
Fetter Károly (1889–1937) Magyaróvárnak készített hősi emlékműve(i)	Magyaróvár temető(i) -ben és/vagy közterületén	hősi emlékmű(vek)	Fetter Károly c:category:??
Fetter Károly (1889–1937) portréja
Szepessy László (költő) (1880-1915) portréja
Rákóczi János (1887–1966) portréja

Lásd még Wikipédia:Kért képek. – b_jonas 2017. május 23., 13:22 (CEST)

PD mark

Függőben (aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [3], [4]. – Tgr^vita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

@Tgr ez aktuális még? Xia ^Üzenő 2020. október 24., 13:57 (CEST)

Igen, bár óriási jelentősége nincsen. A Commonson ha jól látom úgy oldották meg, hogy minden PD sablonhoz hozzácsapták a {{commons:cc-pd-mark-footer}}-t. --Tgr^vita 2020. október 24., 20:01 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Videojátékokhoz tartozó képek jogállása, feltöltési lehetősége és használati paraméterei

Függőben Sasuke88  ^vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

Üdvözlet Tisztelt Szerkesztő-társ ! Nos, újoncként nem csoda, hogy egy-egy képem (több is) moderálásra került. Viszont úgy érzem nem vagyok megértve és minden bizonyára nekem sem világos még minden a magyar wikipédiába és commonsba való képek feltöltésének és paramétereinek feltételeiről (pedig sokat olvastam [időnként egy-egy ilyen cikk nehezen értelmezhető]). Nos, a kérdésem, illetve a beszélgetés arra irányulna, hogy az általam az utóbbi időben erősen gondozott cikkekhez (H5, H6) képeket kívánok feltölteni. Mivel a moderáló-társtól számomra meg-nem-érthető választ és igazságtalanságot tapasztaltam, így egy korábbi beszélgetést idéznék (Videojáték műhely):

Még egy kérdés: képekből mennyit érdemes és milyen jellegűeket felrakni? Mert arra gondoltam, hogy lehetne borítókép, töltőkép, játékkép, küldetésválasztó kép, moziüzemmód-kép, valamint készítők kép.

Rikloam vita 2016. május 21., 14:19 (CEST)

"@Rikloam: (...) 3. Játékból általában 1-2 képet szoktunk feltölteni, mivel jogvédettek és így korlátozni kell a számukat. Betöltőképet és játék screenshotot szabadon fel lehet tölteni {{kereskedelmi screenshot}}^(?) licenc alatt, maximum 480x480 px-ben, borítót és promóciós képet viszont csak a jogtulajdonos írásos engedélyével lehet használni. Képek feltöltése előtt ajánlom ezt áttanulmányozni Wikipédia:Felküldési útmutató. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. május 29., 11:14 (CEST)

(...) A képfeltöltéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor a heroes játékokhoz legalább kiegészítőként egy-két képet csatolhatok a fent említett paraméterekkel? Mi lehetne annak a módja, hogy a változtatások hamar elfogadhatóvá váljanak ? – Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 18., 11:43 (CEST)

Igen, cikkenként 1-2 képet fel lehet tölteni. Az infoboxba mehet a játék betöltőképe (ha van és kellően illusztratív), a játékmenettel foglalkozó szakaszba pedig egy kép a futó játékból (ez is legyen lehetőleg minél illusztratívabb). (...) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. június 18., 12:30 (CEST)

(...)

Segítséget kérnek a műhely tagjaitól - a problémám a videojátékcikkek kép feltöltésével és illusztrálásával van. Több próbálkozásomat is egy itt nem tag járőr felülbírálta, pedig érveimet, véleményemet elmondtam, s igazságtalannak érzem, hogy az én általam szerkesztett cikk megkapja a felügyeletet, de más cikk, ami nyilván ugyanilyen problémával van ellátva (legalább is a járőr szerint az én szerkesztésemben), nem kapja meg. Részletek itt. Köszönöm a megértést, és várom a fejleményeket.

Amit szeretnék, a H6 és H5 cikk minden infóboxjába egy-egy db játék háttérképet, amit korábban fel is töltöttem (csak H6), de a járőr törölte, és egyet meghagyott... érthetetlen...; továbbá a H6 és H5 játékmenet miatt legalább kéne ennyi kép, mert 1# térképválasztó kép, 2# kalandtérkép kép, 3# csata térkép, 4# párbeszéd térkép, 5# animáció kép, ezeket javaslom, ezekből, mivel mindegyik max 480 pix felbontású, egy diavetítőbe be is férne, ha esetleg azzal lenne gond , hogy a szöveget kíséri, pedig kísérhetné, mert hosszú a cikk, illetve az lesz.

– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 20., 17:58 (CEST)"

A 480px felbontással egyetértek, de hogy borító nem lehet (ellenpélda), vagy hogy háttérkép-betöltőkép-logo nem lehet (ellenpélda), nem értek egyet. Illetve, hogy a játékból screenshot sem lehet (ellenpélda). Sok helyen a 480px feletti képek vannak.

Remélem sikerült a problémámat érthetően közölni és megtalálni a megoldást. Előre is köszönöm. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rikloam (vitalap | szerkesztései)

Szia, elsőként olvasd el a WP:NEMSZABAD irányelvet. – Rlevente ^üzenet 2016. június 30., 08:05 (CEST)

Az angol Wikipédiát pedig ne hozd példának, ugyanis az amerikai jog ebben a kérdésben jóval megengedőbb (ismeri az ún. fair use fogalmát), viszont a magyar Wikipédián – a Wikimédia Alapítvány döntése értelmében – az amerikai mellett a magyar jognak is meg kell felelnünk, ami csak a fair use-nál sokkal szigorúbb idézést tartalmazza. A magyar cikkek sem feltétlenül jelentenek követendő példát, lehet, hogy csak átcsúsztak az ellenőrzésen, vagy a fenti irányelv egy évvel ezelőtti elfogadása előtt ellenőrizték őket. – Tacsipacsi ^vita 2016. június 30., 11:27 (CEST)

A WP:NEMSZABAD irányelvet szerintem már vagy 5x elolvastam... Nos, először is köszönöm a válaszokat (és a gyorsaságot). (Az előző a bevezető volt. :D)
Eszembe jutott egy ötlet, amit szerintem meg lehetne valósítani: a fair use felhasználás világos, ez az amerikai, de most jön a magyar, a 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról (2016.07.28-tól) érvényes törvény (korábbi változata itt a wikin is idézett) 33-44§-ok foglalkoznak az idézéssel. Az ötlet maga az, hogy lenne egy új sablon, mint idézés sablon, utalva a magyar törvényre, így egy videojáték esetén a levezetésem a következő: a képi és hang tartalom bár véges, de a variációk száma miatt végtelen, így persze az idézés is akár végtelennek minősülhet (nem, nem kell megijedni, nem karok egy cikket több 100 képpel megtölteni), tehát belefér képernyőkép, nem csak a betöltőkép vagy logó, hanem bármi, ami a játékból képernyőkép, hozzáteszem a 480px miért lett és miért pont ennyi lett megállapítva?! A mai fullHD 1080px illetve felette futó játék képernyőképének ilyen drasztikus csökkentése alig tud magával hordozni informatív jelleget, ami egy cikket információval látna el (nem dekorációról és nem illusztrációról beszélek, előbbi a falon a papírlepke, az utóbbi a tálalási javaslat képe az étel csomagolásán). Mint mondtam a 480px-szel egyetértek, de ott is erős fenntartásaim vannak, egy maximum HD (720p) lenne a javaslatom. És a képernyőkép mindössze egy kis mozzanata a játéknak, még hangot és élményt sem tartalmaz, az idézet részlete, hogy szellemesen fogalmazzak.
A magyar törvény kifejezetten nem tér ki a szoftverekre, videojátékokra, és eléggé általánosan fogalmaz, igazából kéne egy jogász, aki megmondja, hogy a Wikis irányelvekkel és az amerikai jogokkal hogyan hozható össze eme képtartalmak a magyar-Wikin való felhasználása összeegyeztetve a magyar törvénnyel. Addig is ötletem az idézés sablon, ami hivatkozik eme törvény fent említett bekezdéseire.
De sajna a válaszokból még mindig azt érzem, nem igazán vagyok megértve... Egy színesebb -- képekkel is informált [nem dekorált és nem illusztrált]) -- szócikk sokkal pozitívabb véleményt ad a Wikipédiáról - ami csak Nekünk jó.– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ ^vita 2016. június 30., 21:27 (CEST)

Nem kellenek új sablonok, a meglévőket kellene gatyába rázni, hogy tartalmazzák a jogi vonatkozásokat. Emellett tényleg jó lenne egy jogász véleményét is kikérdezni az idézésről és nem ilyen szövegeket mutogatni a licencekben, hogy valószínűleg megfelel meg talán megfelel. – Sasuke88  ^vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

A Wikimédia Magyarországnak jelenleg jóval több a pénze, mint az önkéntesi kapacitása, ha felajánlod nekik, hogy kikéred egy jogász véleményét, biztosan tudnak benne támogatni. (Én mondjuk kétlem, hogy bármi egyéb származna belőle, mint egy most már jogász által szignált vélemény arról, hogy valószínűleg megfelel. Jó eséllyel a jogász se fog tudni mást mondani, mint hogy a törvényből nem olvasható ki világosan, kialakult joggyakorlat pedig még nincsen.) – Tgr^vita 2016. november 5., 22:50 (CET)

A borítókép tiszta ügy: képzőművészeti alkotás, és mint ilyen, az Szjt. 67. § (5) alapján nem idézhető. Ugyanígy a játékban szereplő önálló grafika (pl. a betöltés közben mutatott kép) önálló képzőművészeti alkotás (ami történetesen egy videojátékban szerepel) és mint ilyen nem idézhető.

Minden egyéb valószínűleg felhasználható idézés címén "az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben". A Wikipédia közösségének a feladata eldönteni, hogy mi az a felhasználási mód és mérték, ami 1) megfelel ennek a feltételnek, 2) megfelel a Wikimédia Alapítvány határozatának (miszerint a nem szabad licenc alatt lévő fájlok kerülendőek és csak a Wikipédia ismeretterjesztő küldetésének megvalósításához feltétlenül szükséges mértékben használhatóak fel). A jelenleg érvényes döntést a WP:NSZT tartalmazza. (Ez egyébként nem tér el nagyon az angol megfelelőjétől, ami szerint Minimal number of items. Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. Minimal extent of use. An entire work is not used if a portion will suffice. Low- rather than high-resolution/fidelity/bit rate is used (especially where the original could be used for deliberate copyright infringement). This rule also applies to the copy in the File: namespace.

A 480 px alighanem azért lett kiválasztva, mert a bélyegképek a szócikkben ekkora vagy kisebb méretben jelennek meg, tehát ennél nagyobb kép feltöltése nem teljesítené azt a kritériumot, hogy csak olyan mértékben idézünk, amit a felhasználás módja feltétlenül megkövetel. – Tgr^vita 2016. november 5., 22:50 (CET)

Lemezborítók

Függőben Regasterios ^vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

Egy kis segítséget kérnék lemezborítók ügyében. Rengeteg olyan van feltöltve, amelynél nincs megadva forrás, ami alátámasztaná, hogy valóban az a kiadó adta ki az adott lemezt, amelyiktől az engedélyt kaptuk. Példának mondhatnám a Fájl:Classic queen.png-t, amelyre az EMI-től kapott engedélysablont raktuk ki, pedig itt, és magában a szócikkben is az áll, hogy a Hollywood Records adta ki a lemezt. Az EMI szócikkében látom, hogy a két cég valami módon kapcsolatban áll egymással, de ez így azért tisztázásra szorul. Említhetem még példaként a Kategória:Blondie-lemezborítók képeit, ahol mondjuk a Blondie (album)-cikkben látható lemez kiadója a Private Stock Records és Chrysalis Records, mégis az EMI-től kapott engedély alapján használjuk a borítót, a kép leírólapja pedig kitöltetlen, hasonlóan a többi Blondie-borítóhoz. Szóval ez egy kicsit káoszos, amit szerintem feltétlenül rendezni kellene. @Teemeah, Pallerti? – Regasterios ^vita 2018. június 17., 11:27 (CEST)

Igen, elég katyvaszos, de olyan lehet, hogy egy külföldi kiadó hazai kiadási joga egy nagyobb vállalatnál van, az EMI nem csak saját lemezeket ad ki, de disztribútorként is tud funkcionálni. Japánban is pl. gyakorlat, hogy a kisebb indie kiadók lemezeinek terjesztési joga valami nagyobb céghez kerül, mint a Universal. Ha ilyen disztribúciós szerződés van az EMI-jal, akkor simán adhat engedélyt is. Azt kell megtudni, hogy az összes Blondie-album megjelent-e itthon és az EMI adta-e itthon ki. Hogy eredetileg XYZ a kiadója, az nem baj, ha itthon az EMI a terjesztője és engedélyt adott. SZVSZ. Xia ^Üzenő 2018. június 17., 20:52 (CEST)

Kérném a könnyűzenei műhely aktív tagjait, hogy rendezzék ezeknek a képeknek a leírólapjait, ki-ki azt, amelyik közelebb áll hozzá, mert sajnos nem csak ezek vannak, hanem nagyon sok még: @OrsolyaVirág, Gyurika, Alensha, DBS, Ary, Kirtap92, S.Josh:. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. június 17., 22:28 (CEST)

@Regasterios: Én nagy problémának tartom a Magneoton lemezborítók ügyét is, mert a Magneoton oldala, úgy ahogyan van, megszűnt létezni, így az forráslinkek elérhetetlenek. Jómagam is feltöltöttem több tucatot (vagy több százat is talán), de „a jó URL szerkezet statikus” elv mentén nem gondoltam rá, hogy archiválni kellene a linkeket. Azért bosszantó, mert valójában jogtisztán lettek feltöltve ezek a lemezborítók, mindenki csak nyer vele (a kiadó is, hiszen valamelyest promotáljuk a terméket), de így úgy tűnik, hogy nem tudjuk betartani a felhasználási feltételeket. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. június 20., 17:06 (CEST)

@Pallerti: A Fájl:Enya amarantine.jpg leírólapját példaképpen rendeztem, így jó, nem? A discogs.com oldalán sajnos alig vannak magyar kiadók, ezért betettem egy másik olyan linket a szerzőhöz, amelyik alátámasztja, hogy Magyarországon a Magneoton adta ki a lemezt. Egyet-egyet megcsinálok, de azért az összeset nem, és nem leszek szívbajos felsablonozni őket, hogy ne az legyen, majd egyszer meg lesznek csinálva... Az adminok aztán eldöntik, eljön-e a törlés ideje. – Regasterios ^vita 2018. június 20., 17:19 (CEST)

A Magneoton oldala egyébként itt van, én úgy látom, az még megvan: http://magneoton.hu/ Igaz, a borítók már nincsenek meg. De te legalább megadtad a forrást, sokan még ennyit sem tettek. – Regasterios ^vita 2018. június 20., 17:24 (CEST)

@Regasterios: Ez nem az a honlap, csináltak egy vadiújat, és csak elé van biggyesztve az új url-eknek, hogy http://magneoton.hu/. Sajnos meg sem lehet találni az eredeti honlapról leszedett borítókat, az Enya szóra keresve például nulla találat van. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. június 20., 17:37 (CEST)

Annyit még hozzátennék, @Pallerti, hogy az általad említett borítóknál legalább volt megadva forrás, a többségnél viszont eleve semmi. UPDATE: ja, ezt egyszer már leírtam. :-) – Regasterios ^vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

Bocsánat nem is vettem részt az eszmecserében, és nem is értek a lemezkiadókhoz. Lehet, hogy rosszakat kérdezek. Mennyire gyér minőség használható még az adott célra? És ezekre a változatokra érvényesek azok az engedélyek, amiket kaptunk? Mert például a (régi) Magneoton oldalon ezeket meg lehet találni (annyira, amennyire mutatom):

Enya: Shepherd Moons (nincs kép)

Enya: Watermark – Ha a képet le kellene valamiért tölteni, akkor utólag át kell nevezni JPG kiterjesztésűre, mert HTML-nek hiszi. (A többi képnél ugyanígy.)

Enya: A Day Without Rain

Enya: Amarantine (nincs archiválva)

Enya: The Memory Of Trees (stb.) – Garamond ^vita 2020. november 16., 14:37 (CET)

Hajdudorogi székesegyház szócikk képei

Függőben Apród ^vita 2019. április 12., 14:14 (CEST)

Kedves szerkesztők!

2018 szep. 27-én egy szerkesztő jogi segítséget kért képügyben szerköfben a Hajdúdorogi székesegyház vitalapján ezen szerkesztési összefoglalóval:

A restaurálás folyamati leírása, a képek készítőjének megnevezése nem megfelelő, hova lehet elküldeni a hivatalos leírást?

Én írtam neki március 28-án és válaszolt is:

Kedves Apród!

A Székesegyház FB oldalát keresem és megkeresett minket az ikonosztáz felújítását készítő Bedő Csongor és a következő levelet küldte:

"Tisztelt "Dalatya" és Gurban úr!

Évekkel ezelőtt helyreigazítást kértem az interneten, hogy azokat a bejegyzéseket, melyeket egy "Jojojoe" fantázia nevű ember, a hajdúdorogi székesegyház dokumentációjában szereplő képeket úgy tünteti fel, hogy; "Jojojoe- a feltöltő saját munkája."

Ez nem igaz! Küldöm a már fentebb említett kérésemet, észrevételemet.

A fényképek, melyeket Jojojoe, mint saját munkáját említi, az én felvételeim, melyek a dokumentációmban megvannak. Csak egy érdekes képet említenék meg, mely 2003. 12. 13.-án, 18h 12'-kor készült. Ezen a képen, a Királyi kapu látható, melyen két fehér zászló is még látható, amikor Ábrahámot fogadja az uralkodó. Ezt a "szakértő" zsűri, Bóna István és ifj. Bíró László, az akkori, dr. Keresztes Szilárd püspökkel egyetértésben, önkényesnek ítéltek, s távolítsam el a zászlókat....

Tisztelettel; Bedő Csongor László"

Amennyiben szükséges, meg tudom adni Önöknek Bedő úr elérhetőségét és át tudom küldeni a teljes képsorozatot.

Az biztos, hogy tényleg számos kép szerzőjeként Jojojoe van feltüntetve a wikimedia commonsban, olyan is, ami a hajdúdorogi székesegyház szócikkében is szerepel, sőt Bedő Csongor László kérése az egyik kép összefoglalójába is belekerült, sőt Jojojoe wikimédiás szerkesztőlapjába is beleírt Bedő Csongor László néhány éve.

Ahol pedig a wikimedia keresőjében Jojojoe és Cathedral of Hajdúdorog együtt szerepel, arra pedig 150 találat van.

És most már azt is tudom, hogy Jojojoe azonos @Janosfejervari: szerkesztővel, aki 2015 óta nem szerkeszt (azért megpingeltem), ám előtte Jojo szerkesztőnek hívták, csak 2015 májusában át lett nevezve Janosfejervarira.

Regasterios azt írta nekem (mivel tőle is megkérdeztem), hogy teljesen világos, hogy a festmények és a restaurálás nem Jojojoe saját munkája, a fotók viszont annak tűnnek. Bár itt azt írta Laszlo.gurban, hogy ő készítette őket. Kérdés ez esetben, Jojojoe hol jutott hozzá az eredeti méretű fotókhoz. A leírólap ilyen formában nyilván nem felel meg a valóságnak a festmények esetében.

Ő azt ajánlotta, kocsmafalon vessem fel (ezzel is kínlódtam, hogy a képi vagy a jogi kocsmafalon vessem fel). Mi legyen/lesz a következő lépés? Apród ^vita 2019. április 2., 23:54 (CEST)

Szerzői jogi kérdésekben nem mi vagyunk illetékesek, amennyiben az a képekről nem állapítható meg és ketten is sajátjuknak írják le a képeket, a legcélszerűbb felkeresni a Hungart Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület jogi képviselőjét (elérhetősége a honlapjukon) és tőle tanácsot kérni. Amennyiben bizonyítást nyer a szerzői joggal való visszaélés a törvény adta lehetőségeknek megfelelően el lehet távolíttatni a képeket, vagy a valós szerző feltüntetését lehet kérni, illetve amennyiben a szerző be tudja bizonyítani, hogy anyagi kár érte, annak megtérítésére kötelezhető a visszaélő. Ami a Wikipédiát illeti, szerintem a legcélszerűbb az ha ír egy levelet az OTRS-nek, amiben leírja azt a szituációt, de őszintén szólva nehéz ilyenkor mit lépni... esetleg ha abban az említett dokumentációban egyértelműen fel van tüntetve a fotós, akkor a legegyszerűbb, ha azt is csatolja az e-mail-hez és leírja azt is hogy mi a Wikipédia/Commons felületein teendő, törölni vagy megfelelő-e, ha a nevét a kért módon tüntetjük fel. De mondja el más is, mit gondol. Fauvirt ^vita 2019. április 12., 20:25 (CEST)

Ha a festményeket jogvédettnek tekintjük, akkor az alapján is törlésre lehet jelölni a képeket, csak jó angol tudás és türelem kell ehhez a sok képhez. – Regasterios ^vita 2019. április 12., 20:40 (CEST)

Most jeleztem Laszlo.gurbannak, hogy érkezett néhány válasz a panaszára. Apród ^vita 2019. április 12., 21:04 (CEST)

Először meg kell keresnünk az összes fotót, amiről szó van. A keresésben talán tudunk segíteni, de a fotósnak utána ellenőriznie kéne, hogy tényleg mindegyik tőle származik.

A fotósnak aztán az a teendője, hogy ír egy emailt a commons-copyvio@wikimedia.org címre (az email cím ac:Commons:OTRS oldalról jön), amiben leírja, hogy a fotókat ő készítette, hogy az engedélye nélkül használjuk őket, meg az összes többi hasznos infót, amit fent leírt. Sajnos erre nem látok olyan formanyomtatványt, mint ami az engedéllyel használt fotókra van. Ez valószínűleg elég arra, hogy a Commons adminisztrátorok töröljék a képeket.

Mi pedig addig is jelölhetjük a fotókat törlésre, mert valószínűleg a levél nélkül is egyértelmű a helyzet az eddigi megkeresésekből.

– b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:07 (CEST)

Vagy mégsem, mert nem egyértelmű nekem, hogy a fotós valójában azt szeretné, hogy töröljük a képeket, vagy éppen szeretné őket fönt hagyni, csak információt szeretne kapni, hogy Jojojo hogyan kapta meg őket. – b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:13 (CEST)

A LinkedInen van egy Fejérvári János, aki 2009-ben végzett a Corvinuson, ezért valószínűleg azonos Jojoval. Megadja a jelenlegi munkahelyének a nevét is, azon keresztül valószínűleg meg lehet találni. – b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:41 (CEST)

A magyar forint pénzérméi

A A magyar forint pénzérméiben nagy mennyiségű érmekép szerepel. Feltételezem hogy ezek 99%-a hibás/hamis („saját alkotás”) licences (szerző nem 70+ év elhunyt) és így periodikusan törlésre kerül. Egyrészt user:Cannedfish úgy érzem nincs teljesen képben a szerzői jogokkal és jó lenne ha valaki tudna neki segíteni, másrészt gondolom sok törölt érme esetén a szerző rég elhunyt csak össze kellene őket szedni. Amennyire látom hamarosan a forint érméket követni fogják az enyészet felé vezető úton a Magyar pengő érmeképei is… – grin ✎ 2021. március 5., 14:02 (CET)

Kedves Mindenki!

Az általam feltöltött képekkel hosszú ideig semmi de semmi probléma nem volt, ezzel egyetlen célom volt mindössze, hogy értékelhető minőségű, használható érmeképek kerüljenek fel a lapra - tettem ezt a forint, pengő oldalakra - és most szerzői jogot sértenék vele? Ez a fajta arrogancia pedig számomra elfogadhatatlan: "Egyrészt user:Cannedfish úgy érzem nincs teljesen képben a szerzői jogokkal" EZ BIZONY MEGLEHET! Nem vagyok jogász és tényleg szeretném megérteni a problémát...

Szóval ha valaki tényleg járatos azzal kapcsolatban, hogy egy általam készített érme fotóhoz minek is kell az érme készítőjének (vésnökének, tervezőjének) engedélye ami egyébként úgy tudom, hogy a Nemzeti Bank tulajdonát képezi, tisztelettel kérem világosítson fel engem az anyanyelvemen!!

Egyéb iránt ha tévednék akkor örömmel törlöm minden általam feltöltött képemet, bizonyára sokkal tartalmasabb lenne az egyértelműsítő oldal nélkülük...

Üdvözlettel:

Péter Cannedfish ^vita 2021. március 5., 15:02 (CET)

@Cannedfish: azt kérdezed, miért kell egy általad készített érmefotóhoz az érme készítőjének engedélye? Pofonegyszerű a válasz: azért, mert az érméken látható alkotások a szerzői jogi törvény által védettek a szerző halálát követő 70 éven át. Derítsd ki, hogy ki tervezte az egyes pengőérméket, és ha a szerző több mint 70 éve meghalt, feltöltheted az adott érme fotóját. Addig nem. Ez a PDF segíthet. Egyébként a teljes képhez hozzátartozik, hogy mint fotósnak neked is vannak szerzői jogaid, vagyis például a pénzérme tervezője sem használhatja fel az általad készített fotókat az engedélyed nélkül arra hivatkozva, hogy a fotón az ő műve látható. Tehát oda-vissza igaz, hogy a másik engedélye nélkül a fotók nem tehetők közzé. De sok variáció létezik arra vonatkozóan, hogy a más művét ábrázoló, avagy valaki más által készített fotók mikor használhatók fel és mikor nem. Erről a c:Commons:Derivative works oldalon olvashatsz bővebben, igaz, angolul, magyarul nem. – Regasterios ^vita 2021. március 6., 22:10 (CET) – Regasterios ^vita 2021. március 6., 22:10 (CET)

Szia! Akkor ha jól értem:

2020-ban megjelenik egy emlék 2 Euro érme. Én saját kezűleg lefotózom, feltöltöm mondjuk ide egy tematikus lapra, azzal szerzői jogot sértek. De:

Ha valaki az utcán megtalálja a földön, felveszi lefényképezi és feltölti az e-bay-re hogy eladja az oda történő érme fotó "publikálás" már nem szerzői jog sértés? Cannedfish ^vita 2021. március 7., 07:19 (CET)

Miben különbözik egy száz év óta milliószámra közforgalomban, kézről kézre járó, közterületen, látható módon használt, utcán heverő, moziban, színházban, újságban, filmeke - jogdíjfizetés nélkül - mutatott, használt, sőt azóta milliószámra elkopott, bevont, bezúzott pénzérme szerzői jogi státusa egy száz éve a téren álló szoborétól? Akela ^vita 2021. március 6., 22:27 (CET)

@Akela: a panorámaszabadság a különbség Magyarországon, de a világ sok más országában még az sem. A „milliószámra” kezdetű szövegben megfogalmazott körülmények tök lényegtelen momentumok szerzői jogi szempontból. A Csillagok háborúját is rongyosra nézheted, és nézték is már vagy trilliószor a világon, attól még nem lesz közkincs a film. – Regasterios ^vita 2021. március 6., 22:54 (CET)

@Regasterios: Hihetetlen, hogy a józan észnek itt semmilyen játéktere nincs. Kiröhögtetjük magunkat. Képzelj el egy sajtócikket: „A magyar online enciklopédia szerzői jogi aggályok miatt nem közölheti a kétfilléres érme képét.” Akela ^vita 2021. március 6., 22:58 (CET)

Hihetetlen, hogy szerinted azzal röhögtetjük ki magunkat, hogy próbáljuk magunkat tartani a törvényekhez. Akkor talán például az utcán talált értéket (pénztárcát stb.) is inkább tartsuk meg magunknak, mert a tulajdonosnak való visszajuttatással kiröhögtetjük magunkat egyesek előtt? Regasterios ^vita 2021. március 7., 00:09 (CET)

Igen mindig a lopáshoz hasonlítjátok, ezzel érveltek, pedig teljesen félrevezető látásmód. A „talált pénztárcának” esetünkben egyetlen atomját sem tartom meg, nem tulajdonítom el, még csak nem is veszem kölcsön, nem is használom jogtalanul, legfeljebb annak emlékét, árnyékát, képét, visszfényét, lenyomatát. A tulajdonos semmilyen mértékben nem károsodik, a tulajdonának minden atomja, anyagi és erkölcsi értéke az ő csorbítatlan birtokában marad. Ahogy akkor sem károsodik a tulaj, sem anyagi, sem erkölcsi értelemben, ha az utcán hagyott biciklijét lefotózom vagy lerajzolom, és kiteszem valahová. A biciklije ott marad, egyetlen atomja sem hiányzik, nem módosul, sem anyagi sem jogi-erkölcsi értelemben. A tulajt sem anyagi, sem erkölcsi értelemben nem károsítottam meg. Akela ^vita 2021. március 7., 01:49 (CET)

Összekevered a fizikai tulajdon fogalmát a szerzői jog védelmével. Ha a múzeumban lefényképezel egy a múzeum tulajdonában lévő kortárs festményt, és az így készített fotót engedély nélkül közzéteszed, azzal sem lopnád el a festményt fizikailag, az továbbra is a múzeumban lenne, ilyen értelemben nem követnél el lopást, de mivel maga a mű jogvédett még, kizárólag a szerzőnek, vagy az örökösének, vagy akit ők erre felhatalmaznak, illetve akit erre a törvény felhatalmaz, van joga a festményről készült fotót közzétenni. A szerzői jog tulajdonosának joga van például pénzt, más néven jogdíjat kérni a művéről készült fotó felhasználásáért, ily módon még az sem állja meg a helyét, hogy ne érné őt anyagi kár egy jogtalan közzététellel, és ne követelhetne akár kártérítést. Az sem mellékes szempont, hogy Cannedfish olyan licenc alatt tette közzé az érmefotóit, amivel elvileg mindenkit felhatalmaz a további, jogdíj fizetése nélküli közzétételre. Amihez aztán pláne semmi joga nincsen. Regasterios ^vita 2021. március 7., 08:52 (CET)

@Regasterios: Ha ez ebben a konkrét esetben ez helytálló lenne, akkor száz év óta minden olyan elkészült mozifilm és híradófilm, ahol szemmel láthatóan az éppen aktuális, jól látható és azonosítható pénzérmékkel, bankjegyekkel (azaz a műalkotás sokmilliónyi fizikai másolatának egyikével) fizetnek, azokat nézik, felmutatják a felvételeken, akkor ezekkel szemben a vésnöknek ill. az érmetervezőnek (vagy a kibocsátó banknak) szerzői jogi követelése állhatna fenn, mert csorbultak szerzői jogai, mert a film minden bemutatásával őt anyagi vagy erkölcsi kár érné. Szerintem még elvont jogelméleti alapon sem létezik ilyesmi. Akela ^vita 2021. március 7., 10:07 (CET)

Gondolom, nem hallottál még a szabad felhasználás fogalmáról… – Regasterios ^vita 2021. március 7., 10:16 (CET)

@Regasterios: Nincs más hátra, most már olyan filmképeket is keresni kell, ahol jól-rosszul, de látszanak pénzérmék és bankjegyek. Horror. Akela ^vita 2021. március 7., 14:09 (CET)

Nyilvánvalóan nem lehet ezt a megoldást választani. – Regasterios ^vita 2021. március 7., 14:11 (CET)

@Regasterios:Pedig erre (is) igaz, hogy „nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra”. A rendelet 1999-ben készült, amikor az Internet még járni is alig tudott. (Jó, 2004-ben valamit módosítottak benne). Az oktatási, ismeretterjesztési célú illusztrálás jogát (és ennek feltételeit) a 2001 óta működő Wikipédia már régen kilobbizhatta volna magának. Akela ^vita 2021. március 7., 14:23 (CET)

És a szabad felhasználás esetei közül melyik illeszthető rá szerinted erre a konkrét esetre? Még ha lehetséges is lenne, amit írsz, a WP:NSZT miatt akkor sem tehetnénk be több tucat filmkockát egyetlen szócikkbe, táblázatokba pedig pláne nem. – Regasterios ^vita 2021. március 7., 15:13 (CET)

Szia! Nagyjából most ez a helyzet...

Pár éven keresztül a kutya nem foglalkozott ezzel, sőt kifejezetten jót tett a kezdő érmegyűjtőknek, hogy legalább valamiféle hiteles támpont alapján el tudjon indulni.. Cannedfish ^vita 2021. március 7., 07:22 (CET)

A bankjegyekre, illetve a pénzérmékre vonatkozóan a Szerzői Jogi Szakértői Testületnek van egy szakvéleménye. Ez alapján "külső felhasználás" esetén „az egyéni-eredeti jelleggel bíró bankjegy-kép, illetve pénzérme szerzői mű, amelyre az Szjt. szabályai vonatkoznak” (lásd a szakvélemény 6. oldalán). A szerzők személyét a kibocsátásról szóló, hivatalos lapban megjelenő közzététel során megadják. Utána lehet tehát járni, ki egy bizonyos pénzérmén szereplő műnek az alkotója. Fontos kitétel az "egyéni-eredeti jelleg", azaz például (szerintem) a címert tartalmazó pénzérmék, ilyen volt a régi 1 forintos, vagy a még ma is használatos 10 és 100 forintos nem esik a jogvédelem alá. A régi pénzek esetében, amelyeknek az alkotója nem ismert, az ismeretlen szerzőtől származó, nyomtatásban megjelent képekre vonatkozó szabályt lehet alkalmazni, azaz a kibocsátás dátumától kell a 70 évet számolni. Ez például egyes korona és pengő bankjegyek, valamint ezek pénzérméi esetében lehet érdekes. – Dodi123 ^vita 2021. március 6., 23:33 (CET)

Azért itt felmerül, hogy a c:Commons:CUR_Hungary érvényes-e az adott pénzérmére, egyébként meg erősen véleményes, hogy a pénzérmék használati tárgyak, amelyek a c:Commons:UA hatálya alá esnek. Még a fentebb említett szakvélemény is elismeri az Szjt. vonatkozó felmentését: "A szerzői jogi védelem kizárásának a feltétele a „közérdekű” megismerést, érzékelhetővé tételt jelentő, kifelé ható felhasználási mód". Egy érme, vagy bankjegy egy grafikai műben való felhasználása, vagy utánzat készítése engedélyköteles, de a teljes érme vagy bankjegy összességében nem azonos a művészeti alkotással, ami a rajzolatát vagy magát a 3D objektumot tartalmazza, így az ezekről készült fotó amelynek nem a művészi alkotás, hanem a közforgalmú pénzjelleg bemutatása a célja, szabadon felhasználható a készítője által. Az megint egy érdekes jogi aspektus, hogy ha magát a képet szabadon felhasználhatóvá is teszi a készítője, a későbbi származékos mű készítője adott felhasználási cél miatt kénytelen lesz engedélyt kérni az MNB-től az adott felhasználáshoz. Ezzel együtt ez nem befolyásolja magának a képnek a szabad felhasználhatóságát. Érzem, hogy ez sokaknak elég zavaros lehet, de a jog néha elég komplikált tud lenni... Mindezzel együtt, amíg evvel a konkrét felhasználással kapcsolatban itt a WP-n, nincs jogerős bírósági határozat, addig az MNB jognyilatkozata a mérvadó. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. március 7., 15:39 (CET)

Nagyon szépen köszönöm!!! Cannedfish ^vita 2021. március 7., 21:06 (CET)

@Grin:@Sh nassau:@Regasterios: Nekem az alap probléma továbbra sem érthető. Magyarországon egyedül az MNB jogosult forint érmék kibocsátására. Az MNB a honlapján világosan közzéteszi, hogy forint érmékről készült képek internetes honlapokon szabadon közzétehetőek.
Az MNB nyilván az eredeti tervezőkkel aláíratott jognyilatkozatokkal levédi magát, hasonlóan ahhoz, amilyen visszavonhatatlan jognyilatkozatokat a Wikipédia is kér a feltöltött fényképek szerzőitől ahhoz, hogy azok a képek szabadon hozzáférhetővé váljanak.

Mi a vita forrása? Az MNB joghatóságát vitatjátok a kérdésben? Vagy a rendelet értelmezésében nincs egyetértés?
Azt se teljesen értem, hogy miben térnek el ilyen szempontból a forint érmék és a forint bankjegyek? A bankjegyeknél nem merült fel ez a kérdés, pedig ha jól tudom, azok is ugyanilyen MNB által szabályozott szerzői jogi státuszban vannak a digitális másolatok tekintetében.

Az MNB rendeletek vonatkozó részei:
Nem szükséges az MNB engedélye "elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzathoz."
Forrás: https://www.mnb.hu/bankjegy-es-erme/informaciok-a-penzutanzatok-keszitesevel-kapcsolatban/mnb-engedelye-nelkul-keszitheto-forinterme-utanzat

Itt pedig részletesebben is ki van felytve a kérdés (a dokumentum április 1.-től):
"(4) Az MNB engedélye nélkül készíthető a forintérme-utánzat illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, valamint az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzat."

"forintérme-utánzat: a forintérme egészének, egy részének vagy egyes egyedi képi elemeinek, továbbá tematikájának a felhasználásával –bármely eljárással –készült olyan tényleges (kézzelfogható) vagy virtuális (kézzel nem fogható) ábrázolás, amely alkalmas lehet arra, hogy forintérme látszatát keltse, függetlenül az ábrázolás méretétől, anyagától, színétől és attól,hogy az adott forintérmével megegyező, módosított vagy az azon nem szereplő alkotóelemet is tartalmazó érmeképet jelenít meg;"
Forrás: https://www.mnb.hu/letoltes/36-2014mnb-rendelet.pdf
Illetve 04.01.-től hatályosan a kérdés változatlan tartalommal szerepel itt is:
https://www.mnb.hu/letoltes/7-2021-mnbrendelet-ermeutanzat-hatalyos-2021-04-01-tol.pdf
Nomine capta est ^vita 2021. március 14., 20:52 (CET)

Ez egy nagyon friss rendelet, amely teljesen megáltoztatja az eddigi gyakorlatot itt a Wikipédián. – Dodi123 ^vita 2021. március 14., 20:59 (CET)

A bankjegyekre vonatkozóan is engedélyezett „az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett utánzat”. – Dodi123 ^vita 2021. március 14., 21:02 (CET)

@Dodi123:Ez nem igaz, a jelenleg hatályos, 2014-es rendeletben ugyanez szerepel:

https://www.mnb.hu/letoltes/36-2014mnb-rendelet.pdf Nomine capta est ^vita 2021. március 14., 21:17 (CET)

Mi nem igaz? Én a bankjegyekre hoztam linket, a te általad feltöltött pedig az euró és forintérmékről szól. – Dodi123 ^vita 2021. március 14., 21:25 (CET)

Elnézést kérek, teljesen jogos! A bankjegyekre vonatkozó szabályozás valóban változott, de bizonyos feltételekkel (pl felbontásra vonatkozó megközés és a másolat jelölés alkalmazása) korábban is közzé lehetett tenni az ezekről készült képeket.

Az érkémre vonatkozó szabályozás viszont nem új, és a kérdésem is alapvetően erre vonatkozott. Nomine capta est ^vita 2021. március 14., 21:33 (CET)

Erre csak egy esszével tudnék korrekt módon válaszolni, de arra sem nekem sem nektek nincs szükségetek, így csak elnagyoltan írom le. Ha valami nem érthető, kérdezzetek rá.

A dolog ott kezdődik hogy a 2014-es MNB rendelet jelentős része azért néz ki úgy, ahogy, mert mi (Magyar Wikipédia) ezt javasoltuk. Konkrétan én tárgyaltam az MNB-vel és a WMM volt a hivatalos partner. Ebből nagyjából kitalálható hogy milyen szinten vagyok ebben képben.

A rendeleteknek (kettő darab, meg még egy pár nem szorosan kapcsolódó) a fő lényege az volt hogy teljesen megváltoztatta a bankjegyek elektronikus másolataira vonatkozó szabályozást, és sokkal szabadabb, modernebb lett; nem részletezem, de enélkül gyakorlatilag minden bankjegyet törölnünk kellett volna. Az MNB a felhasználhatóságon túl szerzői jogi engedélyt is adott mindenre, aminek a szerzői jogaival rendelkezett: ez egy adott év utáni összes bankjegy (talán 1993, de most fejből nem emlékszem), plusz több sorozat amit megjelöltek, hogy a jogok náluk vannak.

Az új szabályozás a pénzérmék másolatait is engedélyezte. Azonban a szerzői jogi engedély pénzérmékre nem vonatkozik, több okból. Egy mondatban: az MNB nem rendelkezik a jogok felett. Picit hosszabban: az érmék szerzői jogai hol a Pénznyomdánál, hol a Pénzverdénél, hol 3-4 másik állami szervezetnél voltak és vannak, illetve a művészekkel a szerződések is vadul szórnak, hogy milyen jogokhoz jutott az adott szervezet. Megkerestük talán a Pénzverdét és ott azt mondták hogy nem tudnak segíteni: kizárólag egyenként tudjuk megkeresni a szerzőket (grafikusokat vagy örököseiket) és tőlük kérni engedélyt, és négy szem közt jelezték hogy több sok érmét jegyző szerző teljesen kizárt, hogy ilyet tegyen, amennyire ismerik őket. Emiatt bár a pénzérmék elektronikusan megjeleníthetőek (mivel ez nem anyagi, 3D másolat) de szerzői jogilag csak az, amire vagy engedély van vagy lejárt a védelmi ideje. (Ez egyébként esszé hosszúságban szerintem ki van fejtve valahol a Wikipédia névtérben.)

Tehát az egyetlen megoldás megnézni a szerzőket, és aki 70+ elhunyt azt jelölni, a többinél lehet próbálkozni engedélyt szerezni. Mi is gyűlöljük a szerzői jogi törvény jelenlegi állását úgy Magyarországon mint a világban, de nem rajtunk múlik, hogy ezt kell betartanunk. Az a vita hogy hülyeség-e vagy nem nem ide való, hiszen szerintünk is jelentős része hülység. A különbség mindössze az hogy mi az olvasóink érdekében nem tehetjük meg, hogy ezeket az érvényes jogszabályokat figyelmen kívül hagyjuk. grin ✎ 2021. március 14., 22:31 (CET)

Ez érdekes. Köszönöm, hogy kifejtetted nagy vonalakban a kérdést, mert eddig abszolút nem értettem az álláspontodat. Így viszont már nem igazán tudok belekötni.

Magyarán, az MNB joghatósága nem áll fenn sok érme esetén szerzői jogi kérdésekben.

És mi a helyzet a címert tartalmazó érmékkel? Az 1, 10 és 100 forintos utolsó változatai például ilyenek. Vagy az már egy képlékeny kérdés, hogy mi az a határ, ahol valóban van kreatív, művészi érték az érme mögött, és mi az a pont, ahol ez még nem áll fenn?

A szabályozás ésszerűségét én sem szeretném vitatni, az nem vezet sehova. Bár valahol a törvényhozók részéről nagy szégyennek tartom, hogy a magyar törvények tiltják, hogy a Magyarország címerét ábrázoló pénzérméről képet lehessen készíteni és azt nyilvánosságra lehessen hozni. Nomine capta est ^vita 2021. március 14., 23:15 (CET)

Ez egy jogértelmezési kérdés első sorban. Az egyik megközelítés, amelyikre pl. Grin is hivatkozik, hogy egy pénzérme minden képe a szerzői- és szomszédos jogok hatálya alá esik. A másik, amire pl. én, hogy az Szjt-nek van olyan rendelkezése, amely a felhasználás célját figyelembe véve kiemeli a pénzérmék képét a szerzői jog kereteiből és azt mondja, hogy pénzjelleg megismertetése céljára készült felvétellel szemben a pénzérme eredetijét alkotó művész nem támaszthat az Szjt. által biztosított jogokkal megalapozott igényt. Az Szjt-ből SZVSZ az következik, hogy ha példának okáért az 1947-es 5 forintos érmét vesszük, akkor a Kossuth fej és a felírat tekintetében Iván István szerzői joga 2037-ben jár le, tehát ha egy WP szócikk ezt tárgyalná, akkor ezek képét eddig, csak a művész jogutódjának engedélyével tölthetné fel. Ezzel szemben, ha a szócikk az 5 forintosról, mint törvényes fizetőeszközről szól, akkor a teljes érme képe az Szjt. kizáró szabályozásának hatálya alá esik, tehát feltölthető. Mivel jogerős jogértelmezést csak az adott ügyben eljáró legfelsőbb bírói szerv tehet, így 100%-ig biztosat csak akkor tudnánk, ha a feltöltött képek miatt az egyik művész pert indítana egy magyar bíróságon és az ügyben jogerős döntés születne. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. március 15., 12:40 (CET)

Csak tényleg röviden, mert ez egy másik téma: különítsük el azt, hogy a Wikipédia felhasználhatja-e attól, hogy szabadon felhasználható. Tudom, hogy tudod hogy mi a különbség de az fontos, hogy nekünk nagyon nem mindegy, hogy melyikről beszélünk. Alapesetben nem elég az, hogy a Wikipédia felhasználhatja, hiszen ettől még az teljes szerzői jogi védelem alá esik és a Wikipédia másod-felhasználói azt nem tudják (az esetek jelentős részében) jogszerzűen felhasználni. Mi sok mindent megtehetünk jogszerűen, mivel egyrészt külön jogi kategória vagyunk („tudományos és oktatási cél”), másrészt illusztrálunk a képekkel, de ez a mi céljainkhoz kifejezetten nem elég.

A másik kérdés pedig szintén jogos: amennyiben a mű nem hordoz egyéni-eredeti jelleget (mert például szolgai másolata egy másik műnek [pl. felirat, címer]) akkor az nem keletkeztet új védelmi jogosultságot és arra az „eredeti” mű védelmi állapota az irányadó. Ha ez vitatható, akkor vélelmezni szoktuk hogy ez nincs így (vagyis a mű önmagában jogvédett); ha egyértelmű akkor pedig azt, hogy így van (vagyis az eredeti mű védelme, vagy nem védelme az irányadó). grin ✎ 2021. március 23., 10:18 (CET)

Egyébként itt inkább az a kérdés okoz bizonytalanságot, hogy a CC licenc által biztosított szabad felhasználás mennyire univerzális?! Szerintem, a félreértés abból adódik, hogy egy fénykép szabad felhasználását összekeverik a fénykép motívumához fűződő jogokkal. Attól, hogy én hozzájárulok, hogy az általam készített képet bárki sokszorosítsa, átméretezze, eltorzítsa, méretarányait megváltoztassa, feldarabolja vagy rárajzoljon, még becsületsértés, ha valaki a képen szereplő személy szájába egy nemi-szervet rajzol és nagy nyilvánosság előtt közzéteszi. Az mindegy, hogy a konkrét példában nem a szerzői jogot sérti meg, mert a képen szereplő személy személyiségi jogai ugyan úgy nem képezik a képre vonatkozó szerzői jogoknak a részét, (amikről lemondtunk a CC licenc keretében), mint az érem-művész szerzői joga az érmén látható művészi alkotással kapcsolatban. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. március 15., 12:59 (CET)

A korábban csatolt SZTNH szakvéleményből is látszik az, hogy a Wikipédiára az érmék bemutatásának a céljával feltöltött képek jogállása nem teljesen egyértelmű. Úgy is lehet nézni, hogy az MNB a honlapján és a Magyar Közlönyben bőven elég információt szolgáltat ahhoz mindenki számára, hogy a forgalomban levő címletek megismerhetőek legyenek, ráadásul a pénzjelleg biztosítása az MNB feladata, nem pedig harmadik személlyé "digitális pénzutánzatok" segítségével.

Ha nincs bírósági precedens, akkor vagy a szerzői jogi törvényt egyértelműsítése lehetne megoldás, vagy az MNB-nek kellene a sarkára állnia, és kikényszerítenie a szükséges nyilatkozatokat. Gyanítom, hogy egyikhez sincs meg a motiváció, mert ez egy elég speciális kérdéskör. Nomine capta est ^vita 2021. március 15., 17:11 (CET)

@Nomine capta est: Az SZTNH szakvélemény 2001-ben készült, az akkor hatályos jogszabályok alapján. Azóta azonban 2010-ben kijött az MNB elnökének 2/2010 rendelete a forint- és euróbankjegyek utánzatáról, sőt ezt módosította a először a 36/2014 MNB rendelet és még ezt is módosította a 47/2015 MNB rendelet. A forint- és euróérmékről a legfrissebb, a majd 2021. április 1-től hatályos 7/2021 MNB rendelet. Ezeket kell szép sorjában végigolvasni, hol mi változott. Az SZTNH szakvélemény már nem feltétlenül állja meg mindenben a helyét. – Dodi123 ^vita 2021. március 15., 17:30 (CET)

Ez jogos, viszont pont arról beszélünk, hogy az MNB a szerzői jogokkal nem rendelkezik. A pénzjelleg összefüggésben ő az illetékes szerv, de a szerzői jogi törvény rendelkezéseit nem írhatja felül rendeletekkel. A szerzői jogi törvényben nem vagyok olyan szinten otthon, hogy meg tudjam ítélni kinek van igaza. Az viszont mindenképpen beszédes, hogy a bankjegyekhez elérhető szerzői jogi hozzájárulás az MNB oldalán, tehát ennek szerintük is van jelentősége, pénzérmékhez viszont nincs fent ilyen dokumentum.

A 7/2021 MNB rendelet rendelet is nagyvonalúan csak annyit mondd a kérdésről, hogy "A forintérme-utánzat készítésének és felhasználásának e rendeletben nem szabályozott kérdései tekintetében a szerzői jogról szóló törvény megfelelően irányadó". Maga a rendelet pedig a pénzhamisítás tényállásával foglalkozik nem pedig szerzői jogi kérdésekkel. Nomine capta est ^vita 2021. március 15., 19:15 (CET)

Ezt leírtam fentebb. A szerzői jogi nyilatkozat konkrétan az én kérésemre keletkezett :-) és oka pontosan az, hogy erről a rendeletek nem igazán szólnak. A rendeletek nem a szerzői jogra vonatkoznak, hanem a pénzutánzatokat szabályozzák, ami egy teljesen más jogterület. (Egyébként az érvelés is ezen a vonalon történt: azért engedik a digitális másolatokat mert ez ma már nem növeli a hamisítás kockázatát [hiszen bárki tud másolatot csinálni a zsebében levő pénzből] és azért engedik a szerzői jogi felhasználást mert a pénz amúgy is közforgalomban van és így a szerző nem esik el bevételtől. Azt viszont be kell látni hogy ezt nem kötelező egy jogtulajdonosnak sem elfogadni: nagyon sokat nagyon sokáig kell győzködni hogy elfogadja, hogy őt nem éri kár a szezrői jogi engedély megadásával. És ha nem sikerül, akkor ez van.)

Ugyanúgy ahogy a fenti érvelés is hibás: a nyilvánosságra hozás nem egyenlő azzal, hogy mindenre vonatkozó felhasználási feltételekben egyezett meg veled; a megismerhetőség (Ptk. szerint) nem jelenti a felhasználhatóságot, átdolgozhatóságot és hasonlókat (a Szjt. szerint). Ez ugyanaz mint amikor lehetsz birtokában egy fényképnek úgy, hogy mégsem rendelkezel annak szerzői jogaival (és nem rajzolhatod át és hozhatod azt nyilvánosságra). grin ✎ 2021. március 23., 10:27 (CET)

Abay Gyula (közgazdász) és Óriás Nándor fényképeinek engedélyezési kérelme

Abay Gyula (közgazdász) és Óriás Nándor fényképeinek engedélyezési kérelme

Két fénykép engedélyezése ügyében kérek segítséget, mindkét fénykép több, mint 70 éve készült, a szerzők ismeretlenek.

Abay Gyula (közgazdász) és Óriás Nándor fényképeiről van szó. A két fénykép a Pécsi Tudományegyetem Történeti Gyűjtemények Osztályának birtokában van, az interneten elérhetőek.

Dezső Krisztina a Pécsi Tudományegyetem Történeti Gyűjtemények Osztályának vezetője küldte el a fényképek engedélyezési kérelmét.

A fényképek elérhetősége

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AbayGyula50-800x800.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C3%93ri%C3%A1sN%C3%A1ndor63-800x800.jpg

A fényképeket törlik, ha nem bírálják el, ld. Krdbot üzenetét.

Üdvözlettel

SiposBéla1945 SiposBéla1945

Kép elleni kifogás, Tillmann

A Tillmann J. A. (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) -ban lévő Fájl:Tillmann J. A..jpg Commons-fájl ellen user:Tillmann kifogást emelt és törlését kéri. Üzenetei itt találhatók Vita:Tillmann J. A. és Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Tillmann J. A.. Kérlek, nézzetek rá. Akela ^vita 2021. március 23., 13:40 (CET)

Semmi okunk nincs eltávolítani a képet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. március 23., 13:40 (CET)

Egyetértek, semmi ok eltávolítani a képet. --Pallerti^tcoC 2021. március 23., 14:01 (CET)

Az egy dolog, hogy a fényképésztől van engedély, de szerintem az ábrázolt személy kívánságát is tiszteletben kell tartani. Ha ő küld egy előnyösebb képet, akkor cseréljük le. Whitepixels ^vita 2021. március 23., 14:28 (CET)

Küldött előnyösebb képet? Tett vagy mondott utalást arra, hogy küld előnyösebb képet? Szó sem volt ilyesmiről részéről. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. március 23., 14:29 (CET)

Erre nem vonatkozik a Ptk. 2:48 (1)? "Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges" – Hkoala 2021. március 23., 16:13 (CET)

Nagyon nyugodt a képen. Semmi nem utal arra, hogy el akarna futni. Különben pedig, ez nem a mi dolgunk, hanem a fénykép készítőjéé. (A kép amúgy nagyon jó. Ha rólam ilyen lenne, teleraknám vele az internetet.) Wikizoli ^vita 2021. március 23., 17:04 (CET)

Igen, a kép elkészítéséhez valószínűleg hozzájárult, de a közzétételéhez nem. Hkoala 2021. március 23., 18:13 (CET)

Gondolhatjuk, hogy annyira naiv nem lehet, hogy ha egy fotóművész (mert nem amatór!) lefényképezi, akkor nem gondol arra, hogy azt használni fogja. De ez sem a mi dolgunk, a fényképész jóvágyta az engedélyével a Commonsba való feltöltést. Ezek után mi használhatjuk. Neki pedig egyedül a fényképésszel lehet vitája. Wikizoli ^vita 2021. március 23., 19:53 (CET)

Fotó Szélesi Sándorról

2021. március 5-én feltöltöttem a Szélesi Sándortól kapott fényképet. Március 7-én a kép készítője, Mitev Viktor elküldte az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org-ra. Megnéznétek? – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. április 1., 19:12 (CEST)

Rossz minőségű magyar települési címer

Sziasztok, tudom, hogy többen is foglalkoznak címerek digitalizálásával. Volna kedve valakinek Ölbő község meglévő címerét újrarajzolni? Gyalázatos a minősége: c:File:HUN Ölbő COA.jpg és a mappa: c:Category:Ölbő. Kösz előre is, ha igen! Palotabarát ^vita 2021. április 5., 10:45 (CEST)

Én digitalizálni nem tudok, de töltöttem fel egy jobb felbontású jpg képet (https://postimg.cc/WhVqn71Z). JSoos ^vita 2021. április 5., 13:08 (CEST)

@Kaboldy aktívan foglalkozik a Commonson címerek újrarajzolásával. Remélem, hogy még erre is sort kerít. Még @Madboy74 is szép címereket készít. De ping nélkül nem hiszem, hogy figyelik ezt a kocsmafalat. -- ato ^vita 2021. április 5., 14:40 (CEST)

Szervusz ato!

Meg tudom rajzolni, de akkor ne csak a rosszat másoljuk le, hanem dolgozzuk át. Ha a templomról küldesz egy fotót, akkor még inkább hasonlítani fog az eredetire. A Ping jó ötlet volt, mert nem szoktam nézni.

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2021. április 5., 18:33 (CEST)

@Madboy74: A templomról sajnos nekem sincsenek jobb képeim, mint amik a Commonsban is megtalálhatók a c:Category:Saint Nicholas Church, Ölbő kategóriában. -- ato ^vita 2021. április 6., 20:47 (CEST)