Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Január 20.

Pörös Eszter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt szeretném meg tudni, hogy nevezetes-e, az adott személy. A halálozási forrásként megadott SuperInfo nem szokványos, ezért vagyok bizonytalan. Csurla vita 2020. január 20., 20:22 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az eszperantó wiki nem ismeri. OsvátA Palackposta 2020. január 20., 20:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő szerintem egyáltalán nem nevezetes. Egy nekrológ önmagában senkit nem tesz nevezetessé. – Regasterios vita 2020. január 20., 20:42 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Egy pedagógus a sok ezer közül, nem nevezetes. – Pagony foxhole 2020. január 20., 20:49 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az eszperantó mozgalomban országos szinten nem ismert. – Szilvasi vita 2020. január 20., 23:29 (CET)

Január 19.

Papszt Kriszta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, élete, munkássága, külső, független források által nem kellően feldolgozott. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. január 19., 18:04 (CET)

Január 18.

Javasok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bár a vitalapon egy anon szerkesztő javasolta törlésre, miközben a szócikkhez vannak források társítva, annyiban elgondolkoztatott a törlés felvetése, hogy a forrásolás ellenére is gyenge lábakon áll mindaz ami a szócikkben van írva. Ezért javaslom törlésre a szócikket. Apród vita 2020. január 18., 00:45 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: sztem eltévedt. OsvátA Palackposta 2020. január 18., 11:03 (CET)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés„...de magában foglalja...” Persze, hiszen mindkét szó eredete ugyanaz, mint pl. a hó/hav(as), a só/sav(as) esetében. Egyébként egy javasasszony szócikkbe bedolgozható lenne a szöveg. De az Ajurvédához valszínleg nem sok köze van/volt.– Holdkóros vita 2020. január 18., 20:59 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő- akár azonnaliban is törölhető, mert hoaxot tartalmaz (Vata fia János volt és nem Javas!!!). Léteznek normális források is, pl. a javas a Magyar néprajzi lexikonban egy átirányítás a lexikon "gyógyító" szócikkéhez. Lennének hozzá források. Egyetértek Apróddal, ez itt nagyon gyenge lábakon áll. --Linkoman vita 2020. január 18., 21:13 (CET)

Híres magyar nők listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy szubjektív lista, aminek semmi keresnivalója nincs egy enciklopédiában. A lista alapvetően értelmetlen, mert nem definiált, és nem is igazán definiálható, hogy ki számít „híres nőnek”. Bizonyára a Wikipédia számára nevezetes nőkre gondolt a szerző. De közülük kiket akart felvenni egy listára? És főleg minek? Nyilván minden magyar nevezetes nőt nem akarunk felsorolni egy listán. Viszont kategóriákban minden magyar nő megtalálható, aki a Wikipédiában szerepel. És az úgy jó is: ilyesmit jobb kategóriákban kezelni. Piraeus vita 2020. január 18., 22:53 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valóban jobb kategóriákban kezelni. De a kategóriákban nem található meg minden nő. A hat népzenegyűjtőből például csak kettő – négy nem.– Holdkóros vita 2020. január 20., 18:48 (CET)
Bocs ezt nem értem, mert nem konkrét amit írsz. Milyen kategória, milyen hat népzenegyűjtő? Megjegyzem, ha egy kategória nem tartalmazza azokat az elemeket, amik bele tartoznak, az egy javítandó hiba. Piraeus vita 2020. január 20., 20:27 (CET)
Van a Kategória:Magyar népzenegyűjtők-ben 41 lap. Köztük 6 nőnemű személy van. Ezek között 4-nek Demény Piroska (népzenegyűjtő), Kovács Apollónia, Kovalcsik Katalin és Tóth Margit (zenetörténész) a szócikkében lent nem szerepel az a kategória, hogy Kategória:Magyar nők – sem annak valamelyik alkategóriája sem.– Holdkóros vita 2020. január 20., 21:27 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Teljes mértékben egyetértek a javaslattal és indokolásával.--Kreamark vita 2020. január 18., 22:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: értesítettem a szócikk elkezdőjét a törlési megbeszélésről. Apród vita 2020. január 18., 23:02 (CET)

Január 16.

Horváth András (handras)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a WP:NEV-nek. Nem nevezetes személy. Symbol delete vote.svg törlendő Csurla vita 2020. január 16., 22:32 (CET)

Egy ilyen címadással szinte akár azonnalira is mehetett volna. Solymári vita 2020. január 16., 22:37 (CET)
Hacsak ez lenne a baj, akkor átneveztem volna és ezért nem azonnali. - Csurla vita 2020. január 16., 22:39 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, a világ minden emberéről születhetne egy ilyesmi cikk, de nem mindenkiről kell... Viröngy vita 2020. január 16., 22:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A világ minden emberéről? Hát ilyen pl. hogy „...Innen jár be dolgozni tízmillió forint értékű céges autójával.” – nagyon sok emberről nem. Például rólam biztosan nem. Egyébként szerintem is Symbol delete vote.svg törlendő.– Holdkóros vita 2020. január 16., 23:18 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Bár kedvelem a videóit, szerintem sem Wikire való. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 2020. január 16., 22:49 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem látom a nevezetességet Palotabarát vita 2020. január 16., 23:26 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: az ilyen nekem inkább olyan: „...kerületi lakóparkban él barátnőjével és macskáival együtt. Innen jár be dolgozni tízmillió forint értékű céges autójával.” OsvátA Palackposta 2020. január 18., 11:06 (CET)

Magyar Hidrológiai Társaság Somogy Megyei Szervezete

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem hinném, hogy önállóan is nevezetes; a Magyar Hidrológiai Társaságról viszont nincs cikk, ahova be lehetne dolgozni. Amúgy elég kevés konkrétumot tartalmaz. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 16., 13:13 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sajnos valószínűleg igazad van, de olyan kár egy szócikkért, ami majdnem 11 éve itt van, és nem zavart senkit :( Igazán csinálhattál volna úgy, mintha nem vetted volna észre te sem :) Zerind üzenőlap 2020. január 16., 14:48 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, attól, hogy a "főhatóságról" még nem született cikk a megyei szervezet még lehet fontos - majd ha lesz cikk a Magyar Hidrológiai Társaságról, össze lehet dolgozni a kettőt, de addig szerintem maradhatna, nem zavaró... Viröngy vita 2020. január 18., 11:28 (CET)

Magro.hu mezőgazdasági piactér

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk nem tartalmaz a nevezetességét alátámasztó forrásokat és én sem találtam ilyent. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 16., 12:56 (CET)

Önkéntes Fiatalok Szövetsége

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek; a helyi újságban is csak egyetlen rendezvényüket említik. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 16., 09:06 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: édeskevés, szubcsonk-szint. OsvátA Palackposta 2020. január 16., 09:24 (CET)

Január 15.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. január 19., 22:16 (CET)

Ângela Diniz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az interwikiket nézve, akár nevezetes is lehet, de a cikk jelenlegi állapota enyhén szólva nem enciklopédikus. Cikkjelöltté minősítését javasolom. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 15., 15:45 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nulla. OsvátA Palackposta 2020. január 15., 20:54 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: elég nagy port vert fel ez az eset a hetvenes években, az alany nevezetessége már az interwikiken is lemérhető, én még azt is megkockáztatom, hogy a források pótlása után így, egy az egyben is maradhatna mint csonk (de az angol cikk segítségével kicsit felhozni se lenne nagy munka). Viröngy vita 2020. január 15., 22:07 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő ebben az állapotában. Mivel a törlési megbeszélések arra is valók, hogy ráirányítsák egy-egy érdeklődő figyelmét a feljavítandó cikkekre, nem tilos felhozni olyan színvonalúvá, hogy szócikként lehessen rátekinteni, s ez esetben megmaradhat. Palotabarát vita 2020. január 16., 23:43 (CET)
  • az angol wiki alapján elfogadható csonkszintre hoztam, tettem bele rendes jegyzeteket és külső hivatkozásokat, így már szerintem nincs akadálya a maradásnak. Viröngy vita 2020. január 19., 12:24 (CET)
    • Symbol keep vote.svg maradjon, Viröngy feljavította, ebben az állapotában már maradjon. Palotabarát vita 2020. január 19., 14:43 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Jogtár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez szerintem egyrészt színtiszta reklám, másrészt valamilyen okból duplum, mert CompLex Jogtár címen már van szócikkünk erről (vagy legalábbis egy részének az ismétlése - nem tudtam kihámozni belőle). Forrásoltsága lényegében nulla, a kiadónak és magának a szolgáltatásnak a honlapja messze nem független. Palotabarát vita 2020. január 15., 20:18 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Mint az jogászi körökben közismert, a Wolters Kluwer Hungary Kft.nek ugyanarról a termékéről van szó, amelynek az idők során hol CD-Jogtár, hol Jogtár volt a neve. (Természetesen nincs szükség ugyanarra a szövegre kétszer.)

A színtiszta reklámról szóló állítás színtiszta félreértés. A reklám egy árunak, szolgáltatásnak a fogyasztására ösztönöz. Ez a cikk jelenleg csupán tájékoztatja az olvasót, hogy ilyen online szolgáltatás van.

Ráadásul a szolgáltatás nevezetes, mert a magyar Wikipédia több tucat Évek a jogalkotásban oldaláról bármely jogszabály címére keresve a Wolter Kluwer oldalán levő jogszabályra jutsz. Erről bárki bármikor meggyőződhet.--Kreamark vita 2020. január 15., 21:29 (CET)

Symbol merge vote.svg összevonandó -- ez így külön tényleg feleslegesnek tűnik, a cikkben levő információk jó része benne van a CompLex Jogtár cikkben, reklámmal - forrásolatlansággal egyetértek. Legyen átmentve oda az a kicsike plusz. (nem tudom van-e már szavazati jogom, ha még nem elnézést) Viröngy vita 2020. január 15., 21:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Mivel ma már nincs Complex CD Jogtár v. Complex Jogtár, csak a Jogtár cikkbe vehetők át a Complex Jogtár adatai és nem fordítva. Tehát ez a cikk marad.--Kreamark vita 2020. január 16., 11:03 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon (a végére írok, remélem így is érthető), 1. A kiíróval ellentétben nem gondolom, hogy színtiszta reklám, ha valakinek ez az érzése, akkor írja át. Szerintem wikisítés ráférne, de ez messze nem törlési indok. 2. Az világos, hogy két jogtár (közszó) van: www.njt.hu (ez állami tulajdon a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó Kft.-n keresztül) és net.jogtar.hu (ami a Wolters Kluweré), és az is biztos, hogy eredetileg a Kerszöv CD létezett (meg a frissítései), s bár fogtam a kezemben, sajnos akkor igen drága volt, úgyhogy nincs meg. Úgy gondolom, hogy az utóbbinak a net.jogtar.hu a jogutódja, és vélhetően ez tényleg bejegyzett márka, ennek maradnia kell. A Complex Jogtár ide való bedolgozását azt most nem kommentálom, mert itt az nem téma. Bazsola vita 2020. január 16., 18:33 (CET)

Január 13.

Wirth Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Médiavállalkozó és egykori zenész (Árnyak). Nem találtam személyére vonatkozóan több, független, megbízható forrás, ami részletesen, nem triviális említések szintjén tárgyalná a pályafutását. A szócikk létrehozója (2013-ban) valószínűleg saját maga volt, mert se előtte, se utáni nem szerkesztett semmit a user. Ary vita 2020. január 13., 15:16 (CET)

Megjegyzés: betettem egy youtube-videót (ATV reggeli műsora). Ha így is törlődik, felőlem... Foglalkozni is csak azért foglalkoztam vele, mert láttam Pataki Márta is foglalkozott vele (és szerettem Mártival dolgozni) és abból indultam ki, hogy Márti már a sírból nem tud visszajönni foglalkozni vele, úgyhogy az élőknek kötelessége a holtak helyett foglalkozni vele. Apród vita 2020. január 13., 15:25 (CET)

Még egy videót betettem. Apród vita 2020. január 13., 15:38 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon:A nevezetességbe beletartozik, hogy az illető nevezetes sajtóorgánumok tulajdonosa. Nemcsak "frontemberek" vannak - ma olyan személy uralja a kormányközeli sajtót összefogó közalapítványt, akiről nincs szócikk, mert a Wikipédia szabályai szerint nincs igazolva a nevezetessége! (Ezzel szemben pl. szlovák Mercak nevezetes - nézz csak utána, holnapra tele lesz ezzel a névvel a sajtó....)--Kreamark vita 2020. január 13., 15:51 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nevezetesség nem öröklődik. – Winston vita 2020. január 13., 17:10 (CET)

Vizeink védelme

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Csak az utolsó mondat szól a cikk tárgyáról, az is eléggé töltelékszöveg. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 13., 08:42 (CET)

Január 9.

Tipton Eyeworks

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk 2015 óta nem változott érdemben, {{lektor}}(?), {{nincs bevezető}}(?), {{rajongó}}(?), {{nincs forrás}}(?), {{reklám}}(?) sablonok vannak rajta, szerintem jogosan. Amennyiben a cég nevezetes, át lehetne pakolni a cikket a feljavítandók közé. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 9., 10:13 (CET)

Nem hoax és a reklámszöveg lehántása után ebből rendes lexikoncikket lehetne formálni. Egyetértek azzal, hogy a nevezetességet kellene előzetesen tisztázni.

Zachary Milaskey javára a TIPTON szóvédjegy lajstromozva van 2018 óta mind európai közösségi védjegyként, mind az USA-ban, a kanadai védjegybejelentés pedig folyamatban van (forrás: https://www.tmdn.org/tmview/welcome).

Véleményem szerint a cím Tipton (szemüveg) lehetne és így elhelyezhető lenne a Tipton (egyértelműsítő lap)on, ahol számos homonim földrajzi név szerepel jelenleg is.

A jelenlegi cím azért nem megfelelő, mert a magyar olvasó aligha fogja így keresni. A cég magyar honlapján "TIPTON SZEMMŰVEK" logó szerepel, ennek az angol megfelelője a TIPTON EYEWORKS - de a TIPTON szót a honlap még további szavakkal társítja. (Felteszem, hogy a magyar olvasó nem fogja memorizálni a TIPTON EYEWORKS formát, hiszen a logó az ötletes TIPTON SZEMMŰVEK logót viseli míg a vélhetően igen magas árfekvésű szemüvegek csak a TIPTON márkanevet tüntetik fel...)

Én vállalkoznék az átírásra, ha nevezetesnek találjátok a témát.--Kreamark vita 2020. január 9., 10:58 (CET)

Január 8.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. január 19., 22:38 (CET)

Csatornaolaj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Blogbejegyzés, nem szócikk Malatinszky vita 2020. január 8., 20:20 (CET)

Ezzel a lappal a legelső probléma az, hogy szinte szó szerint megegyezik ezzel a blogbejegyzéssel. A szerző a blogján a következő magyarázatot adja:

„És még mielőtt ismét valakinek feltűnne; a bejegyzés szövege valóban megegyezik a wikipediás Csatornaolaj bejegyzéssel. Mentségemre szolgáljon, hogy nem onnan másoltam ide, hanem fordítva...”

Ezt a szerzői jogi problémát valószínűleg könnyen elintézhetnénk, de adódik egy másik probléma is: ez a szöveg műfaját tekintve nem enciklopédiacikk, hanem blogbejegyzés, legjobb esetben is valamilyen bulvármagazin cikke. Azt gondolom, jelen formájában Symbol delete vote.svg törlendő. --Malatinszky vita 2020. január 8., 20:25 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Nekem úgy tűnik, meglehetősen követi a Fordítás szakaszban megadott angol cikket. Valószínűleg ezt a fordítást tette fel a blogjára, némi kiegészítésekkel. Ezeknek a kiegészítéseknek a stílusán lehetne kicsit dolgozni (pl. az Előállítása szakasz első bekezdése), s aztán teljesen rendben lesz. Jogilag pedig nem lehet gond, hiszen ott a fordítás sablon, és minden jegyzetelve van. – Vépi vita 2020. január 8., 20:54 (CET)

+1 Malatinszky, Symbol delete vote.svg törlendő– Gerry89 vita 2020. január 9., 07:35 (CET)

+1 Vépi, Symbol keep vote.svg maradjon a koprofágia évek óta itt virít, más gusztustalan dolgok is vannak, mégsem nyilvánítjuk „nem nevezetes”-nek. Sajnos élő probléma, nem légből kapott. Voxfax vita 2020. január 9., 11:23 (CET)

Ha a törlési megbeszélés ideje alatt senki nem teszi rendbe, Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen. A blogszerű fogalmazást ki kell gyomlálni, az előállításra vonatkozó két szakaszt összedolgozni stb. viszont a téma nevezetes. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 9., 11:44 (CET)

A blog és a szócikk szerzője ugyanaz a személy, úgyhogy jogi akadálya se lehet a megmaradásnak. Voxfax vita 2020. január 9., 12:24 (CET)

Szerintem most már levehető a törlésiről. Voxfax vita 2020. január 9., 15:20 (CET)

@Voxfax: A TMB-t alig húsz órával ezelőtt írtam ki. A szokás az, hogy legalább öt napig nyitva tartjuk a vitát, hacsak nem elsöprő, egybehangzó konszenzus alakul ki. A jelen esetben három különböző vélemény is felmerült. Értjük, hogy a maradás pártján vagy, de azért engedd meg, hogy végigfusson ez a megbeszélés. --Malatinszky vita 2020. január 9., 15:34 (CET)
Nyilván azért került ide, mert elkezdtem foglalkozni vele. Nem volt indokolt idetenni, de ha már megtetted, akár vissza is vonhatod, ha meggyőződtél arról, hogy a kívánalmaknak megfelelően átdolgoztam. Azt egyébként hogy érted, hogy értitek, hogy a maradás pártján vagyok? Gondolod, hogy elhivatottabb egészségvédő lennék bárkinél? Ez igen megtisztelő. Voxfax vita 2020. január 9., 15:46 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzésA jelölést – természetesen – András nem vonhatja vissza. Legfeljebb megváltoztathatja a véleményét. De persze erre sem kötelezhető. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 10., 12:00 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem igazán értem a felvetést, de talán valaki majd felvilágosít: Egy blogon megjelenő bejegyzés átirata nem jelenhet meg szócikként a Wikipedián? Mert egy blogon IS megjelentettem? A blogon, csakúgy mint a szócikkben, feltüntettem a forrásokat, igyekeztem pontosan összeszedni az elérhető információkat, a szócikknek több nyelven is van megfelelője - nagyjából hasonló tartalommal. Ha valakinek a formai megjelenéssel van gondja, vagy tartalmilag nem ért egyet, arra ott van a szerkesztés-gomb, de a törlés azért egy kicsit radikális felvetés. Persze lehet, hogy csak azért érzem így, mert új vagyok ezen a fórumon, de tényleg nem értem ezt a vitát. A bejegyzés tartalma lehet, hogy undorító, de információ-értéke van. VamosSandor vita 2020. január 10., 16:11 (CET)

@VamosSandor: Szívesen megmagyarázom újra. Egy enciklopédia és egy színes, magazinszerű blog között jelentős különbség van a szöveg stílusában, struktúrájában, nyelvezetében. Egy szokásos enciklopédiacikk tipikusan túl száraz lenne a blogod számára, miközben egy magára valamit is adó enciklopédiában nem szerepelhet olyan magazinstílusú szöveg, mint hogy „„Ennek a nőnek ez a munkája” – kezdődik a gyomorforgató videó – és bemutatják, amint rutinos mozdulatokkal felnyitja a csatornafedelet, majd egy merőedénnyel gyors mozdulatokkal „lefölözi” a csatorna tartalmát.”

Szerencsére Voxfax szerkesztőtársunk érdeklődését megragadta a téma, és átszerkesztette a szövegedet. Ennek nyomán talán már meg fog maradni a cikk.

Az hogy a téma undorító vagy sem, teljesen irreleváns. Ez valóban nem indokolhatja a törlést. --Malatinszky vita 2020. január 10., 16:34 (CET)

@Malatinszky: Szívesen megkérdezem újra. Ez indokolta volna törlést? Nem lett volna kézenfekvőbb az átszerkesztést kérni vagy egyszerűen átszerkeszteni? Köszönöm Voxfax-nak az átszerkesztést. VamosSandor vita 2020. január 10., 18:41 (CET)

Nagyon szívesen. Csak a sorrend nem stimmel. Előbb kezdtem csinosítgatni, mint ahogy a tmb elkezdődött. Lehet, hogy én váltottam ki ezt a heves reakciót? Ne búsulj, fogsz itt még „érdekes” dolgokat tapasztalni. Azért csak csináld tovább hasznos tevékenységed, a blogba azután tedd át, miután itt már letisztult valamennyire! Voxfax vita 2020. január 10., 20:05 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon az átalakítás után már megfelelő minőségű. Átírtam a kínai neveket a szabályainknak megfelelően. Kivettem a blogra való hivatkozást, blogot nemigen fogadunk el forrásnak, hacsak az illető nem mondjuk egy szakmájában elismert személy, aki hivatalos blogot vezet. Én is meg szoktam osztani egyes cikkeimet a blogomon, ettől még nem lesz a blog hivatkozási alap. Xia Üzenő 2020. január 15., 18:10 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Már megfelel a követelményeknek. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. január 15., 22:03 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Január 5.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk reklám céllal íródott, a benne lévő állítások nem ellenőrizhetőek, félrevezetőek lehetnek, tudományosan nem igazoltak. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. január 19., 22:53 (CET)

Marine Complex

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikken 8 éve {{reklám}}(?) sablon van. A WP:NEM szerint a szócikkek nem propagandák vagy reklámok. Jelen formájában én nem tartom wikiképesnek a cikket, és mivel állapota régóta stagnál, nem is látom reálisnak, hogy ez érdemben változzon. Mindezek miatt törlési megbeszélést kezdeményezek, kíváncsian várva, hogy mi a közösség véleménye.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikk szövegét alapvetően Imedeen (vita | szerk.) írta allapon, onnan került a fő névtérbe, némi formázással, más szerkesztő közreműködésével. Szaszicska vita 2020. január 5., 23:31 (CET)

30 tételből áll a felhasznált irodalom listája, de egyetlen állításról sem derül ki, hogy pontosan melyik forrásmű állítja azt. Pályafutása során többször említették, hogy amit csinál, az reklám. Márti sokat foglalkozott vele, végül ő maga engedte ki a fő névtérbe, de én az előzményekre és az állítások ellenőrizhetetlenségére tekintettel amondó vagyok, hogy Symbol delete vote.svg törlendő - nem mellékes érv, hogy egyedül a magyar Wikipédián van cikk erről. Palotabarát vita 2020. január 17., 00:19 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


December 27.

Novotta Ferenc

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

E jelölésnek célja részemről nem feltétlenül a cikk törlése, hanem annak eldöntése, hogy (élő személyről lévén szó) a cikkalany nevezetessége eléggé meg van indokolva a hol Források (a szerző szerint), hol További információk (szerintem) szakaszban felsorakoztatott hivatkozásokkal. Véleményem szerint ez a cikk (is) úgy készült, hogy szerzője ismeretségi köréből kiválasztott valakit, a személyes információi alapján megírta a cikket, utána a cikkalany nevét beírta a keresőbe, és a feljött találatokat betette a Források szakaszba. Volt már rá példa. Vépi vita 2019. december 27., 13:48 (CET)

Több fotós lapját megírtam már, senkit nem kértem, hogy írjon cikket. Elnézést, ez a mondat többször elhangzott Tőled, nem értem az okot! Kétszer van linkelve ez az életrajz, a Facebookos, Vámos Magda hivatalos oldala, amit elutasítottál,- Vépi szerkesztő - joggal, 1 évvel ezelőtti dátummal. A Youtube-on riport van Vele -többek közt -, nem kértem fel senkit! Nem szerepel viszont, sajnos a blogban a szerző neve: Alaphy László fotóművész írta, ez Novotta Ferenc FB oldalán megtalálható, mert megköszönte Neki. - régebben, dátum ott van! Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni, 2 videó, külön, régi dátummal megtalálható még a net-en, Google-ban. Kérlek, békülj meg ezzel?! - köszönöm.

Nyárizápor vita 2019. december 27., 14:21 (CET)

„szerzője ismeretségi köréből kiválasztott valakit, a személyes információi alapján megírta a cikket, utána a cikkalany nevét beírta a keresőbe, és a feljött találatokat betette” - a mondat alanya végig a cikk szerzője. – Vépi vita 2019. december 27., 14:24 (CET)

Szívesen feltárom kilétemet, de nem találom az e mail-címedet. Amennyiben megadod, írok is. Nem én vagyok BIPHOTO, és a többi forrás szerzője sem...

Nyárizápor vita 2019. december 27., 14:27 (CET)

Jobban nem tudok magyarázni. Ezt a szálat nem folytatom. – Vépi vita 2019. december 27., 14:29 (CET)

1. https://www.facebook.com/divatszovetseg/photos/a.2232826356957929/2232826560291242/?type=3&theater -linkelve van, áprilisi, 2. https://www.youtube.com/watch?v=GImhe_knN3k riport,Műsorvezető: Sütő Péter Vendégek: Tálas Kati, Novotta Ferenc, Turcsányi Éva 3. https://www.youtube.com/watch?v=1iyh-sqNOxA&feature=emb_title 2018. évi videó!

Nyárizápor vita

Egy gondolat még: Dióssi Ferenc volt az egyetlen - szintén kortárs fotóművész, akiről csak egy csöpp megemlékezés volt, de mivel ifj Kollányi Ágoston lapját szerkesztettem, így találtam egyebet is, igen, a nevet beírtam a keresőbe. Mi ezzel a gond?: Nagyon buta lettem...

Nyárizápor vita Kedves ping:Szerkesztő:Nyárizápor Csak néhány gondolat, amit sokszor elmondtunk már, de azért valakinek mindig új. Az olyan oldalak, ahol bárki bármit írhat soha nem források. Részletesebben: Facebook és más közösségi oldalak (édesanyám egyszer kiposztolta, hogy "Afrikában voltunk", egy Balaton parti zsiráfszobor mellett, neki sok ismerőse van tehát a kép nevezetes-nonszensz lenne nem ?) Youtube: ellenőrizni nem tudjuk szerzői jogokat betartja-e, ha törlik nem tudjuk archiválni, plusz bárki feltehet bármit. Blogok ugyanez -itt akkor vagyunk megengedőbbek, ha szakmai blogján neves ember újraközöl valamit, amit már máshol megírt, egyébként úgy kell kezelni, mint magánnaplót. Félre ne érts: Nem vonom kétségbe, hogy az illető fontos, hasznos munkát végez, akár méltatlanul mellőzött is, de ha csak ilyen helyeken látjuk nyomát nincs elég kapaszkodónk. Nem enciklopédiával kell kezdeni az elismertség szerzést, hanem máshol. Balfülü2 vita 2020. január 16., 10:11 (CET)

Sütő Péter, riporter - hiteles ember - interjú: ezt egy sorozat keretén belül csinálja, másoknak is van riportja. A benne szereplő hölgyek a volt legnagyobb manökenjeink, akiket szintén fotózott Novotta Ferenc. a Facebook törölhető is, igazad van, de ott csak a születési év miatt van megadva, oda is írtam, hogy: névjegy. Lemezborítók, egyéb fotóit is linkeltem a Google-ból. A blog: Nem volt újraközlés! ezt a blogot használjuk évek óta szócikkekhez, eddig nem volt ezzel probléma. (A blogban van egy másik videó, manapság, Módos Gábor stb, Ez a divat fotósokkal.) Az Ez a divat szócikk kezdetén, szinte csak ez a blog volt - neve egyébként ott is fel van, nagyon régóta tüntetve. Nem hiszem, hogy szeretné ezt az elismerést, hiszen 40-50 éve van már a pályán. Lengyel Miklós fotóművész csak az Ez a divat-nál dolgozott, de mivel a Fotóművészetnél volt egy hosszú cikke, ezért lehetett szócikke. Nélkülük a divatlap nem létezhetett volna, ezt azért hozzátenném. Töröld kérlek, mert elég kellemetlen ez így, sokan kedvelik, több manökennél meg van említve, fotósuk volt. Köszönöm.

Nyárizápor vita 2020. január 18., 09:16 (CET)

(A blogban szereplő videó Vámos Magdával, és a sztárfotósokkal: https://www.youtube.com/watch?v=1iyh-sqNOxA&feature=emb_title . Amennyiben törlődne ez is, rengeteg fotóanyag van erről is.)

Nyárizápor vita

November 11.

Herczeg (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt hiszem mostanában több ilyet töröltünk, ez egy félreértés, a vezetékneveknek nem egyértelműsítő lap kell, hanem szócikk. Ez a példány pl. a Herczeg családnév cirka félszáz előfordulásból ötre tett linket. De lássuk be: akkor sem vagyunk előrébb, ha tesz mind az ötvenre. Több mint tíz évet ért meg a Wikipédiában, most már érdemei elismerése mellett törölhetjük. Palotabarát vita 2019. november 11., 00:49 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Mai elvárásaink szerint nem egyértelműsítő lap. Apród vita 2019. november 11., 00:54 (CET)

Kicsit káosz van, lett itt. Ez a lap törlésre lett jelölve, az ide mutató redirből pedig szócikk lett. A helyes sorrend más lett volna.

  • Ennek a szócikknek az átírása arra ami a redirbe került
  • Átnevezés a redir cimére.
  • TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére

Pár plusz lépéssel most is ezt javaslom és a többi hasonló egyértlap esetében is ez lenne a megoldás. - Csurla vita 2019. november 11., 11:07 (CET)

Csurla: nincs káosz. Már a nyitásban felvetettem, hogy a vezetékneveknek nem egyértelműsítőre van szükségük, hanem szócikkekre. A szócikk időközben megíródott. A Herczeg átirányítólapra nem mutatott link a fő névtérből - honnan is mutatott volna?
a lesz egyértelmű közösségi állásfoglalás arról, hogy a vezetékneveknek nincs szükségük egyértelműsítőre, akkor majd töröljük az összeset. Ezt azonban meggondolandónak tartom, mert például a Hajós (egyértelműsítő lap)-ra akkor is szükség lesz (függetlenül attól, hogy meg van-e írva a Hajós (családnév) szócikk), és bizonyára még találni egy csomó olyan példát, ami családnév is, de több jelentése is van (éppenséggel a cz nélküli Herceg is lehet ilyen). Palotabarát vita 2019. november 11., 11:31 (CET)
A válaszod alapján nem érted, amit írtam. A lényege, hogy TMB nélkül is átalakíthatóak és megszűntethetőek az ilyen oldalak. És ez neked könnyebség mert szükség felesleges adminisztrációra. - Csurla vita 2019. november 11., 11:44 (CET)

Amúgy ez a lap is olyan mint a Hajós egyért. A hercegnek is van más jelentése Herceg. Lásd: Kovács (egyértelműsítő lap). - Csurla vita 2019. november 11., 12:00 (CET)

Kábé ezt írtam én is, leszámítva, hogy a Herczeg szó kapcsán semmiféle többletjelentést nem látok, ellentétben a Herceggel. Tehát a Herczeg nem olyan, mint a Hajós :-) Palotabarát vita 2019. november 11., 12:02 (CET)

A WP:EGYÉRT szerint az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé. A herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés és ezért olyan, mint a Hajós (egyértelműsítő lap)Csurla vita 2019. november 11., 13:28 (CET)

Csurla most akkor jól értem, hogy a kezdeti törlési javaslatod (TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére) mostanra átalakult megmaradásra (herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés)? Tedd kérlek félreérthetetlenné a javaslatod! Palotabarát vita 2019. november 11., 13:59 (CET)

Mondom, hogy nem érted amit írtam mert akkor nem kérdeznél ilyet. Az adott egyértelműsítő oldal tartalma mindenképp változik és a tartalomtól függő lehetséges átnevezést kell elvégezni. Ehhez nem kell TMB. De ha már idehoztad, akkor ebben az esetben az egyért lapra szükség van, de átnevezném Herczegről Hercegre - Csurla vita 2019. november 11., 14:27 (CET)

Egyértelműen szükséges egyértelműsítő lap és senki sem szólt hozzá egy hónapja. Le kellene zárni már. - Csurla vita 2019. december 9., 19:33 (CET)

Egyértelműen nincs szükség rá, ellentétben a Herceg egyértelműsítő lappal, amire viszont szükség lesz. Ha a Herczeg törlődik, létrehozom. A csak vezetékneveket tartalmazó személynév-egyértelműsítők felszámolása régóta húzódó folyamat, számos példa támasztja alá, hogy nem erre van szükség:

A vezetéknevekre szócikként van szükség (ez a Herczeg esetében is készült időközben), az ismertebb családok esetében lehet magáról a családról is írni (kellő forrásoltság mellett). Pusztán a vezetéknév viselőit tartalmazó listákat, amik itt egyértelműsítő lapként mutatkoztak, már rendszeresen töröljük. A Csurla által létrehozott Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok is ezt a megoldást preferálja, így a Herczeg megmaradásának forszírozásával önmagának is ellentmond. Míg a Herceg egyért egy családnév egyértelműsítő, a Herceg csak általános egyértelműsítő lesz, eltérő tartalommal, ezért az előzmények megőrzését sem látom indokoltnak. Palotabarát vita 2019. december 9., 23:25 (CET)

Erre a lapra szükség van. Az átnevezésre van funkció. Azt kell alkalmazni. - Csurla vita 2019. december 9., 23:31 (CET)

Átnevezésre a tartalom (koncepcionális) érintetlenül hagyása mellett van szükség. Ha új tartalmat kap az oldal (legyen az egy szerény tartalmú egyértelműsítő lap is), akkor azt új cikként kell megírni. Palotabarát vita 2019. december 9., 23:35 (CET)

Nincs ilyen szabály, amire hivatkozol. Kérlek add meg ennek a szabálynak a forrását! Ezzel a lappal a teendő: TMB lezárása megmaradással, majd átnevezés Herceg egyértre. A szükséges hivatkozások javítása. Ennyi. - Csurla vita 2019. december 9., 23:40 (CET)

Bocsáss meg, de ez nem lehetőség a diktátumra. Egy TMB-nek több kimenetele is lehet, nem csak az, amit te szeretnél.
A forrásról: egy józan, észszerű gyakorlatra nincs forrás, nem lehet minden apró mozzanatból szabályt gyúrni. Inkább én kérlek arra, hogy mutass olyat, amikor két különböző jelentéstartamú és összetételű cikk esetében nem törléssel, hanem átirányítással jutottunk az egyikből a másikba. Vagy legalább írd le, hogy miért olyan fontos egy személynév egyértelműsítő laptörténetét megőrizni egy általános, a közszói jelentést is tartalmazó egyértelműsítővé alakításhoz, melyben teljesen máshova mutatnának a linkek, mint az eredeti egyértből. Palotabarát vita 2019. december 10., 00:37 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendőAz én fogalmaim szerint sem egyértelműsítő lap. – Porrimaeszmecsere 2019. december 10., 13:39 (CET)

@Porrima: WP:EGYÉRT - ennek megfelel az oldal. Szerinted miért is nem? Csurla vita 2019. december 10., 14:30 (CET)
Nem vitatom, hogy az irányelv szerint megfelel, de gyakorlati haszna nincsen, sem kereaési oldalról, sem linkelési oldalról, sem értelmezés szerint: a két fogalom megkülönböztetéséhez nincs ember, akinek szüksége lenne erre a lapra. – Porrimaeszmecsere 2019. december 10., 14:43 (CET)
Köszönöm. Az irányelv a lényeges szempont. - Csurla vita 2019. december 10., 14:52 (CET)
Neked; hármunknak nem. – Porrimaeszmecsere 2019. december 10., 15:04 (CET)
A TMB-t lezáró admin nem hozhat olyan döntést, ami ellentétes valamelyik irányelvvel. - Csurla vita 2019. december 10., 15:19 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A WP:EGYÉRT miatt, de Symbol move vote.svg átnevezendő Herceg (egyértelműsítő lap)-ra. - Csurla vita 2019. december 10., 18:06 (CET)

  • Szerintem is a Herceg legyen a fő cím, és onnan legyen linkelve a cz-s változat. Alensha 2019. december 31., 16:19 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Tartalma a Robert Merle szócikkbe bedolgozva. Felesleges lap, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. január 17., 09:44 (CET)

Robert Merle magyarul kiadott műveinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Erről a témáról a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Robert Merle kapcsán magyar nyelvű fordítások bibliográfiájának létjogosultsága helyen is folyik vita. --Malatinszky vita 2020. január 12., 15:37 (CET)

A korábban törlési megbeszélés során törölt Joe Hill művei magyarul szócikkhez hasonlatos indoklással jelölöm ezt is törlésre. Annyi a különbség, hogy ennek tartalma a jelölés előtt be lett dolgozva a Robert Merle szócikk megfelelő részeibe. Ez a lap felesleges. További tárolása, bővítése nem tűnik indokoltnak. Utóbbi az említett Robert Merle szócikkben megtehető. A leírt indokok alapján a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 12., 05:46 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Én se látom sok értelmét egy önálló fordításlistának. --Malatinszky vita 2020. január 12., 15:38 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független forrás, nem nevezetes. Törölve. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2020. január 17., 08:22 (CET)

Tudatos Intimitás Alapítvány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem tartalmaz független forrásokat, és nem is találtam ilyent. Nem tűnik nevezetesnek. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. január 9., 13:07 (CET)

Mi a helyzet ezzel; Csörgits Kinga Andrea? Bencemac A Holtak Szószólója 2020. január 9., 19:01 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem tűnik nevezetesnek, a google csak triviális említéseket hoz. Szaszicska vita 2020. január 12., 23:20 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve