Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 24.

Erky-Nagy Tibor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nevezetessége csekély. Burumbátor Súgd ide! 2016. szeptember 24., 11:56 (CEST)

Szeptember 21.

Degragore

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Idén alakult magyar metalzenekar öncikke. Semmilyen független, megbízható forrás nem foglalkozik velük még triviális mértékben sem. Nem nevezetes. Ary vita 2016. szeptember 21., 10:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Lehet (de nem biztos), hogy öt év múlva nevezetes lesz, most viszont nem nevezetes. Még csak egy hét múlt el az első albumuk óta, úgyhogy ezt nem lehet még befutásnak tekinteni. Apród vita 2016. szeptember 21., 23:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: ismeretlenek. Weblapjuk nincs, az emlegetett lemezről sehol egy infó. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 22., 11:11 (CEST)
  • Az Encyclopedia Metallum nem "ír" senkiről, hanem egy adatbázis. Az utolsó demós metalzenekar is benne van. A nevezetességnek nem alapja. A Bandcampre meg bármelyik zenekar feltöltheti az anyagát, ahogy azt a Degragore is megtette és 500 forintért árulja. – Ary vita 2016. szeptember 22., 15:53 (CEST)

Szeptember 19.

Dubravius Dániel (evangélikus lelkész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Lelkész, akiről annyit tudni, hogy mikor iratkozott be az egyetemre. Gulyást megnéztem, szerinte mind a két munka tévesen lett neki tulajdonítva, egyik Johann Heinrich Hertelé, a másik Johann Deutschmanné. Ezek után marad róla egy mondat, ami miatt tkp. szubcsonk. Ha törölve lesz, a vele azonos nevű püspök egyértelműsítő tagját törölni kell, egyért. lap nincs. Gyurika vita 2016. szeptember 19., 20:46 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - nem nevezetes - Csurla vita 2016. szeptember 19., 20:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egy tipikus Szinnyei-fióka. – Norden1990 vita 2016. szeptember 22., 23:13 (CEST)

Szeptember 18.

Szeptember 17.

Portál:Labdarúgás ezen a héten archívum

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kollektív törlésre javaslom a

cikkeket az egyéb kocsmafalon négy napja leírtak miatt: a) portálnévtérben levő főlapok, nem portáltartalommal, b) értelmetlen a címük, c) rég elavultak. Valaki valamiért egyszer fontosnak tartotta őket, aztán hagyta az enyészetnek. Négy nap alatt senki nem jelezte, hogy fontosságot tulajdonít nekik, vagy szeretné kijavítani őket. Ha megmaradnak, akkor áthelyezendők a műhely allapjává valamilyen ennél értelmesebb néven. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 17., 15:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 17., 15:57 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: múlt homálya. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 17., 16:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő ránk maradt a múltból. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. szeptember 17., 19:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő akit érdekel, a laptöriben megtalálja. – DVTKstadion 2016. szeptember 18., 19:42 (CEST)

Magyar irodalmi lexikon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem is értem pontosan, hogy mi ez, talán valami esszé, de még a témája sem világos előttem. Az biztos, hogy a Magyar irodalmi lexikonról semmit nem tud meg belőle az olvasó PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 17., 14:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem cikk. – Pagony foxhole 2016. szeptember 17., 16:16 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés legyen itt is: a cikk szerző hozzászólt a cikk vitalapon – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 15:12 (CEST)

Szeptember 16.

For Love or Money (Melrose Place)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Azon kívül, hogy rossz formailag és stilisztikailag, azokon az információkon kívül, amit a teljes sorozatról szóló cikkben is le lehetne írni (stáblista), csak egy cselekményleírást tartalmaz, ami önmagában nem elég, hogy külön cikkben szerepeltessük.

A cikk szerzőjének többi műve is eléggé silány minőségű, és az összeset be lehetne dolgozni a Melrose Place szócikkbe. Ő nem érintett a vitában, mivel 2007 óta nem szerkeszt.- Ruisza' Kérem a következőt! 2016. szeptember 16., 18:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Legközelebbre: érdemes előbb a szócikken elhelyezni a {{törlés}}(?) sablont, és az ott leírtak szerint létrehozni a törlési allapot. Úgy nem vagy jóval kisebb eséllyel keletkezik rossz címmel, gombsorral az allap. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 16., 18:42 (CEST)

Így: [1]. 37.76.80.48 (vita) 2016. szeptember 16., 20:24 (CEST)

Cláudio Venturini

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Brazil zenész. Egyetlen zenekara volt, azon kívül másról nem ismert. A WP:NEVZENE értelmében a Wikipédia számára önállóan nem nevezetes. Ary vita 2016. szeptember 16., 11:10 (CEST)

Ha már nem lehet szubcsonk, akkor inkább törölve legyen :-). Logikus. 37.76.80.48 (vita) 2016. szeptember 16., 17:30 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: kevéske egy szócikknek. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 17., 10:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő anno én hoztam létre, tényleg nem nevezetes, ráadásul szubcsonkgyanús is. – DVTKstadion 2016. szeptember 18., 19:29 (CEST)

Szeptember 14.

Avidor András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)

Az előző törlés óta lényegében nem változott a helyzet. A cikk szerintem továbbra sem wikiképes, a megjelölt források nem az ő személyéről szóló, független források. Szilas vita 2016. szeptember 14., 20:24 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Leplezetlen, sőt szemérmetlen reklám. Még csak meg sem próbál visszafogott lenni. – Pagony foxhole 2016. szeptember 14., 20:49 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Döbbenten látom, hogy a cikk szerzője 3 éve szerkeszt itt. Igaz, hogy konzisztensen négy "projektet". – Pagony foxhole 2016. szeptember 14., 21:20 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: a Wikipédia nem hirdetőoszlop. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 16., 09:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem wikiképes, igazából TMB sem lenne olyan nagyon szükséges, mert az előző TMB után helyreállítási megbeszélés nélkül került fel újra. Az előző TMB óta nem kerültek elő olyan források, amelyek nem triviális szinten feldolgozták volna a cikkalany munkásságát. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 16:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Reklám, nevezetessége kétséges. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. szeptember 19., 22:32 (CEST)

Szeptember 13.

Tóth Brigitta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes kürtőskalácsos vállalkozó, élete, munkássága külső, objektív forrásokkal alátámaszthatóan nem kellő mértékben feldolgozott PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 13., 05:14 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes személy. Egyáltalán semmilyen forrást nem találtam a hölgyről, ami a szócikk bármely állítását alátámasztaná. Még az állítólagos díjairól sem. – Ary vita 2016. szeptember 16., 10:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem találtam olyan helyet ami a személyével foglalkozna. A cikkben sincs ilyesmi megadva. A szabályaink értelmeben így egyelőre nem wikiképes.  Karmelaüzenőlap 2016. szeptember 16., 13:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, bár én a kürtőskalácsosokkal vagyok. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 17., 10:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nincs alátámasztva a nevezetessége. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. szeptember 17., 21:15 (CEST)

Szeptember 10.

Wikipédia:Labdarúgásműhely/Brazilfoci-projekt

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Inaktív projekt, csak én szerkesztettem, teljesen felesleges. Törlendőek allapjai, illetve a többi hasonló projekt is: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Franciafoci-projekt, Wikipédia:Labdarúgásműhely/Magyarfoci-projekt, Wikipédia:Labdarúgásműhely/Németfoci-projekt, Wikipédia:Labdarúgásműhely/Norvégfoci-projekt, Wikipédia:Labdarúgásműhely/Olaszfoci-projekt, Wikipédia:Labdarúgásműhely/Svájcifoci-projekt. DVTK KIADÓstadion 2016. szeptember 10., 21:42 (CEST)

Ha marad, arra az esetre megjegyzés: ránéztem a hivatkozásokra és nem teljesen vagyok biztos, hogy a japán labdarúgók (Szuzuki Takajuki, Hirojama Nozomi, Hirasze Tomojuki valóban idetartoznak-e). Tudom, hogy néhány évig brazil csapatban játszottak, de kategória szerint sem voltak a brazil labdarúgók közé sorolva - jogosan. Apród vita 2016. szeptember 10., 22:19 (CEST)

Anno úgy rakosgattam ki a sablont, hogy minden valaha Brazíliában játszó labdarúgö megkapta. A projekt nem nemzetiséget fedett volna le, hanem országot. DVTK KIADÓstadion 2016. szeptember 10., 22:24 (CEST)

Szeptember 9.

G-za

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Rapper srác szócikke. Nem találtam két független és megbízható(!) forrást, ami a triviálisnál nagyobb mértékben foglalkozna a pályafutásával. Ary vita 2016. szeptember 9., 17:52 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A pécsi zenei élet közismert szereplője, több mint 10 éve aktív, jópár CD és videoklip kötődik a nevéhez. Anno a PVSK-nak ő írta az indulóját, mivel nem sok csapatnak van ilyen, így akkor írtak is róla. Raktam a szócikkbe néhány forrást. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. szeptember 11., 03:46 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A 2014-es Ki mit Tube-on is részt vett, a bemutatkozó videója még fenn van az oldalon. Valóban a mai napig aktív, a közösségi oldalait folyamatosan frissíti. (A külső hivatkozásoknál most javítottam a Facebook-oldalát, a névjegynél korábban megtettem.) A forrásokhoz én is tettem két cikket. Újabb írás született azóta is, de azóta eltűnt az oldalról, így nem tudom linkelni. Sokan szeretik, függetlenül attól, hogy nem ő folyik a csapból is, nem lenne jó ötlet törölni a szócikkét. Átírni viszont igen, már a Dzsiiza nevet használja, ezért javítottam át pár napja amit tudtam. A zeneszoveg.hu-n fenn vannak a dalai, csak mivel eddig 3 művészneve volt, 3 oldal van hozzá. Ha egyesítik, azt is fel lehet ide tenni. – Kedy  2016. szeptember 11., 15:50 (CEST)

Szeptember 5.

TheShowCrew

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem találtam kettő vagy több független és megbízható forrást, ami a triviális említésnél nagyobb mértékben foglalkozna ennek a csapatnak a pályafutásával, így szerintem a Wikipédia számára nem nevezetesek. Közösségi felületeken nyomulás, de más semmi. Ary vita 2016. szeptember 5., 13:06 (CEST)

"A TheShowCrew videóiról elég sokat írtunk már az eddigi klipmegosztásokban..." - írta a Lángológitárok.blog.hu., amely az elfogadottabb szakblogok közé tartozik (Bigmek. 2013. nov. 28.) És valóban: TheShowCrew (Lángológitárok.blog.hu).

Közösségi felületeken nyomulás. Persze, hogy nem e-mailben, hanem közösségi felületeken. Ezek után hogyan írjam le, hogy az Origó és Index oldalain is említették? Utóbbi így: Ezt tényleg látnia kellett volna a hazai hiphop élvonalának, hogy érezzék, hol is tart az itthoni színtér, és mi történik pár országgal, vagy egy óceánnal arrébb. Mégis csak a viszonylag sok újítással próbálkozó TheShowCrew tagjai bólogattak hátul, senki mást nem érdekelt a színtérből Mykki Blanco. (A parókás félőrült ámokfutása. (Index.hu.2014. május 4.)) Apród vita 2016. szeptember 5., 13:51 (CEST)

A Lángoló Gitárokon rövid hírek szerepelnek a csapatról: 7-8 sor szöveg plusz egy link. Ennyi. Meg aztán nehogy már az bizonyítsa a nevezetességet, hogy elmentek egy külföldi előadó koncertjére. Attól, hogy léteznek még nem lesznek automatikusan nevezetesek. – Ary vita 2016. szeptember 5., 14:09 (CEST)

Pl. a öt újabb magyar raplemez (lángoló gitárok blog) - egyébként az akkor új lemezüket egyfelől lehúzó, másfelől az együttes korábbi teljesítményét feldícsérő (idézet belőle: Vajon mi magyarázza, hogy egy jól felépített, eredeti, és senkivel össze nem téveszthető csapat önként lerombolja nimbuszát?) - lemezkritikájában nem tudom, hogyan jön ki a hét-nyolc sor, mivel nekem többnek tűnik. Apród vita 2016. szeptember 5., 15:39 (CEST)

A másik négy találatról van szó, nem az 1 db lemezismertetőről. – Ary vita 2016. szeptember 5., 16:09 (CEST)

Szeptember 4.

Franciaország vasútállomásainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)

Az első törlési megbeszélésen felsorolt okok miatt. Ezenkívül azért, mert gyenge színvonalú (wikidata azonosítókkal, lefordítatlan francia szövegekkel pl. "anciente gare de..."). Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. szeptember 4., 08:59 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Az állomások nevében többnyire a francia "gare", néhol viszont a német "bahnhof" szerepel. Ha egyáltalán ki kell tenni ezt a szót, akkor miért nem magyarul: "vasútállomás"? A második oszlopban felváltva hol wikidata-kód, a vasútvonal nevében (X település és Y település között) hol kötőjel, hol gondolatjel szerepel; ebben az oszlopban is sok a lefordítatlan francia szöveg (lásd, pl. Ligne du Teil à Alès, ami azt jelenti: 'Ligne-től Teil-ig', azaz 'Ligne–Teil'). A wd-ból átemelő "automatizmus" nyilván így működik, de már sokszor elhangzott, hogy ez nem történhet(ne) a szócikk minősége, ill. a magyar nyelv ellenében. – Vadaro vita 2016. szeptember 4., 10:25 (CEST)
Itt valójában az Alèst Le Teil-jel összekötő vasútvonalról van szó (a ligne egyszerűen vonalat jelent), de amúgy persze teljesen igazad van. – Malatinszky vita 2016. szeptember 6., 15:52 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: „Ezt a listát a Wikidata alapján egy bot állítja elő,...” – főleg emiatt törlendő. Botok és a Wikidata nemritkán rémes dolgokat terjesztenek. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 4., 10:38 (CEST)
    • Ez nem érv, nem ok. ListeriaBot gyönyörű listákra is képes, ha előkészítik. Nem a bot írja a listát, hanem szerkesztők, a bot itt csak egy eszköz. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 4., 23:26 (CEST)
      • A konyhakés is egy jó eszköz. Az ember a hibás, ha belevág az ujjába. Na de nap mint nap? OsvátA Palackposta 2016. szeptember 5., 08:26 (CEST)
          • Ez nagyon jó :D Alensha 2016. szeptember 8., 08:26 (CEST)
      • De attól, hogy valaki rendszeresen az ujjába vág a konyhakéssel nem következik sem az, hogy minden automatikusan rossz, ami konyhakéssel készül, vagy az illetőnek ne sikerülne alkalmanként jól használnia :). A lényeg az, hogy ez a lista nem azért törlendő, mert bottal készült, hanem mert a készítő ez alkalommal a kezébe vágta a konyhakést. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 5., 08:42 (CEST)
Hát nem ezt mondom? :-) OsvátA Palackposta 2016. szeptember 5., 09:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Elég erős gépem van, de majdnem kiakad rajta. Értelmetlen az egész. – Pagony foxhole 2016. szeptember 4., 21:14 (CEST)
  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, ha lehet majd kézzel is javítani a fent felsorolt hibákat, és nem automatikusan generálódik újra és újra a bot által ez a meglehetősen kaotikus lap. Ha pedig csak bot írhatja, akkor Symbol delete vote.svg törlendő, mert nem látok rá esélyt, hogy hogyan lehetne valamelyest elfogadhatóbb minőségű.*ld. a frissítést. (András példáját megtoldva: a botturmixgép (:-)) hasznos, mert jól lehet vele pl. krémlevest csinálni, de palacsintára ne alkalmazzuk.) (És egy Symbol opinion vote.svg megjegyzés a végére: ez a szócikk szerintem jelenleg rosszabb, mint* a milánói metróállomásos lista, ami így relatíve felértékelődőtt bennem, de nem zárom ki, hogy ez is javulni fog.). Bazsola vita 2016. szeptember 6., 03:13 (CEST)
*Frissítés: sokat javult, de nekem még mindig kicsit sok a Q benne, most egyértelműen a cikkjelöltséget javasolnám. Egy hasonló nagyságrendű újabb javulás esetén hajlamos lennék a maradás felé billenni. Bazsola vita 2016. szeptember 7., 21:35 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: alakul... OsvátA Palackposta 2016. szeptember 9., 14:23 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Mindenesetre ellenőrizze, akinek két anyja van. Még szócikknézetben is merénylet a felhasználó ellen, na de diffnézetben... Egyébként ha egyszer tmb alapján töröltük, és nem volt helyreállítási megbeszélés, akkor mit keres itt? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 13., 12:00 (CEST)
A mitkeresittre: elintézi azt egy bot :-) OsvátA Palackposta 2016. szeptember 13., 12:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Szerkeszthetetlen. Majd ha vki átírja normálisan akkor megmaradhat. Mutassa már meg vki, hogy ezeket a cikkeket ki és hol hagyta jóvá! OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. szeptember 17., 19:37 (CEST)
    • Már hogy lenne szerkeszthetetlen? Minden elemében szerkeszthető. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 17., 19:59 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Régiónként szét kellene osztani, mert így használhatatlan. DVTKstadion 2016. szeptember 18., 19:51 (CEST)

Augusztus 30.

Fái Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egy ügyvéd két művel, akiről szintén alig tudunk valamit. Megnéztem mind a három forrást, említés szintjén foglalkoznak csak vele. Gyurika vita 2016. augusztus 30., 18:49 (CEST)

Milánó metróállomásainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Wikidatából generált lista, forrása nincs, az útvonal mindenhol "Milánó metró Line 2" formájú. Amíg nincs rendbetéve, Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 30., 17:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elkezdtem rendbe tenni, vannak már források, a címkék is javítva lettek. Jelenleg van benne pár piros hibaüzenet, megpróbálom azokat is megszüntetni. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 30., 21:10 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Már piros hibaüzenetek sincsenek! :) – B.Zsolt vita 2016. augusztus 31., 22:21 (CEST)

Symbol question.svg kérdés A wikidatából generált listának nem kellene valahogy figyelembe vennie az EMBERI szerkesztéseket, különösen, ha az eredmény ilyen, hogy pl. „Gessate 1985. április 13. 2-es metróvonal Q4011768”? (Nem ez az egyetlen.) Az mondjuk engem bosszant, hogy esetleg kijavítanám, de hiába. Túl azon, hogy szerintem a generált táblázat kifejezetten csúnya is. Szép dolog a robotizálás, de azért előtte olvassunk Asimovot meg Stanisław Lemet. A cikk fontos, de jelen állapotában @Hkoala: véleményét osztom, mivel a szerintem lényeges összefüggések – amiből megtudom, hogy mi a hálózat, melyek a vonalak, csomópontok – teljesen hiányoznak belőle. (Én is tanultam gráfelméletet, tehát ezekből az adatokból le tudnám vezetni, de ezt talán egy wikire nem kellene alkalmazni.) Bazsola vita 2016. szeptember 1., 20:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A hiányolt 3 címke pótolva. Ez egy lista, mint ahogy a címe is mutatja, ha a milánói metróról akarsz olvasni, akkor értelemszerűen a Milánói metró cikket kell megnyitnod. Szerkeszteni is tudod, csak nem itt, hanem a Wikidatán. – B.Zsolt vita 2016. szeptember 1., 21:53 (CEST)

Már hogy ne venné figyelembe az emberi szerkesztéseket? A Wikidatát is emberek szerkesztik. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 1., 22:10 (CEST)

Rendben, máshogy fogalmazom meg a Symbol question.svg kérdést: mit gondolunk fontosnak egy metróállomásról egy listában? Ezeket az adatokat? Szerintem elsősorban nem. Azt nem mondtam, hogy nem lehetnek benne, vagy lényegtelenek, de szerintem van különbség a Klinikák és a Kálvin tér (vagy mondjuk a Taubstummengasse és a Karlsplatz, illetve Dahlem-Dorf és az Alexanderplatz, esetleg a Catalunya és a Barceloneta) között, aminek azért valahogy a listában is látszania kellene, és akkor még a multimodális állomásokról nem is igazán beszéltünk. (Sajnos Milánóban nem jártam, ezért aztán azt sem tudom, mi a MeLA.) Bazsola vita 2016. szeptember 2., 00:03 (CEST)
Mondok még egy példát Párizsból (nagyon régen voltam ott, úgyhogy meg kellett nézzem, hogy most is úgy van-e): Clichyben laktunk, ezért aztán figyelni kellett, hogy a metrószerelvény merre megy (»Ce train se dirige vers...«): Asnières-Gennevilliers vagy pedig St. Denis felé. Ez ugyanaz a vonal, de egy hasonló táblázatból nemigen lehetne rájönni, hogy mi is történik La Fourche állomáson... Bazsola vita 2016. szeptember 2., 00:15 (CEST)
Nem is cél, hogy ezek a listából kiderüljenek, arra ott a fő-szócikk. minek duplázzuk az adatokat? – B.Zsolt vita 2016. szeptember 2., 00:24 (CEST)
No, éppen ezt akartam kérdezni: (a megnyitás dátumát leszámítva) a listával minek duplázzuk az adatokat? Amúgy nem szeretném én itt az ördög ügyvédjét játszani, de tényleg érdekel, hogy technikai probléma/nehézség, hogy ez a lista ennyire „szerényen” néz ki és alacsony információtartalmú? Mert szerintem pl. ennek van értelme: List of Barcelona Metro stations és ez így önállóan értelmes is lenne. Valamiért az gondolom (kérlek javítsatok ki), hogy ezt a szintet vagy botkreáció esetén a wikidata információval való feltöltésével (és a bot további kiokosításával) vagy kézi szerkesztéssel lehetne elérni. Tudom, hogy nem vagy a kézi szerkesztés nagy híve (már), de Symbol question.svg kérdés, hogy tényleg olyan gyorsan változik-e ez, hogy (a) csak bottal lehet megoldani (b) kénytelenek vagyunk-e elviselni a bottal való szerkesztettség hátulütőit, ahelyett, hogy egyszer legenerálnánk, és utána szépítgetnénk? Nekem amúgy ez a hitbizomány („az XYZbot felülírja, bármit csinálsz”) sem tetszik ilyen cikkeknél (más kérdés mondjuk a szócikkek száma vagy efféle). Tételezzük fel, hogy Z kitalál egy baromi jó formázást, akkor most XYZ-től kell engedélyt kérjen, mi több, XYZ-t kell rávegye, hogy építse be az ötletet a bot tevékenységébe (ha egyáltalán lehet). Ez így kongruens az elvekkel? Bazsola vita 2016. szeptember 2., 01:41 (CEST)
Amit csak szeretnél, az jelenik meg a cikkben, a Wikidatán már több mint 3000 tulajdonság érhető el, így ez a táblázat is lehetne akár 3000 oszlopos (bár a születési hely, olvasáspont...stb nehezen lenne értelmezhető egy állomás esetében). Ez az információgazdagság az én munkámat tükrözi, ez alapján senki ne ítélje meg a lehetőségeket, amik rendelkezésre állnak. A második kérdésedre pedig minden válasz benne van a sablon dokumentációjában, vagyis: ha nem tetszik a cikk, leveszed a figyelmeztető sablont és a cikk ezután normál cikként fog viselkedni, szerkesztheted, bővítheted... Ez nem úgy működik, hogy van egy listám, amin minden rajta szereplő cikket felülírok, ha tetszik-ha nem. Helyette a cikk "mondja meg", hogy tessék csak tessék, szabad az adatokat frissíteni bot által. – B.Zsolt vita 2016. szeptember 2., 22:33 (CEST)
Nyilvánvaló, hogy elvileg eldobhatnánk az egészet és újraírhatnánk, de a legtöbbünknek nem a pusztítás a célja. Senki nem szeretne egy antik óraszerkezetbe belebarmolni, ha nem ért hozzá, én legalábbis nem. Az viszont engem tényleg érdekelne, hogy miért csak bottal lehet folyamatosan előállíttatni, karbantartatni ezt a listát. Milyen gyorsan változik az állomások listája? Kéthetente? Nem hiszem. És ha változik, mennyit változik? Szerintem nem túl sokat. Az is világos, hogy ha én be tudnám írni a wikidatába, hogy melyik megállónak milyen sajátossága van (amit én szeretnék láttatni), utána lehetne módosítani a bot működését, és egy szebb táblázatot lehetne generáltatni. Ezt viszonylag kevesen tudják megtenni. Tehát marad a kérdés, hogy miért kívántatik ennyi erőfeszítés és szakismeret a továbbfejlesztésre való „jegyváltáshoz”, amikor a legenerált listát (nem vonom kétségbe, hogy sok munkát igényelt megcsinálása és előremutató első lépés), is lehetne továbbszerkeszteni? (És persze jó lenne mások véleményét is megismerni.) Bazsola vita 2016. szeptember 3., 02:20 (CEST)
Ha rossz egy cikk címe, és valaki módosítja a címkét, esetleg hozzáad egy új képet, megnyitási dátumot a wikidatán, akkor a lista újragenerálódik, a plusz információval együtt. Ugyanez történik, ha megszületik a cikk, mert akkor a bot linkeli is a cikket a listába. Én azt javaslom, ne félj, próbálkozz ezzel vagy egy másik listával, hogy megértsd, hogy működik. Egyáltalán nem bonyolult! De persze a sablon levételével hagyhatjuk így, ebben a formában is, és bárki szerkesztheti tovább. B.Zsolt vita 2016. szeptember 3., 22:15 (CEST)
Kedves @B.Zsolt: Én teljesen értem a megközelítésedet, de szerintem itt van egy kis céltévesztés, mint oly gyakran a Wikipédián. A szócikkeket az olvasóknak írjuk és nem magunknak vagy a többi szerkesztőnek. Én is írogatok különféle programkákat, ezek vagy működnek vagy kevésbé működnek, de másokat csak akkor szerencséltetek velük, ha már látom, hogy eredményként tényleg azt csinálják, amit eredetileg akartam. (Ez olyan, mint amit a diff Unix parancs kifejlesztésével kapcsolatban írtak: szép dolog, hogy születik valamilyen megoldás, de azt addig kell módosítani, amíg jól nem működik, bármennyi verziót kell is közben eldobni...) Nem az a lényeg tehát, hogy mi kísérletezgessünk (ami egyébként izgalmas és mindennapi kenyerem), hanem az, hogy a szócikkben pontos és használható információ álljon, mégpedig olvasóbarát módon. Szerintem ezt most a szócikk nem teljesíti. (Igaz, ha a francia vasútállomások szócikkével hasonlítom össze, akkor ez a metróállomásos lista még hagyján.) Kicsit sarkítok: ha az hangzik el érvként, hogy „kísérletezgessünk”, továbbá mivel nem látom a fejlődést, és én nem tudok segíteni rajta, szerintem is Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen. Bazsola vita 2016. szeptember 6., 02:25 (CEST)

Szerintem egy metróállomásokat felsoroló cikknek abc-rendben kb. semmi értelme nincsen. Annak lenne értelme, ha fel lenne sorolva az 1-es metró minden állomása egyik végállomástól a másikig, majd a 2-esé, 3-asé, így tovább. Így viszont kb. annyira átlátható a milánói metróhálózat a cikk alapján, mint amennyire élvezhető ez az ábécébe szedett Petőfi-vers: aaaaaaáááábcceeeeeefgggghiiikllmmmmnnnnnnoooóööööööörrrssssstttyyyyzzzz...,,?? Alensha 2016. szeptember 8., 08:37 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Bazsola + 1. --Linkoman vita 2016. szeptember 8., 08:52 (CEST)

Födő Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs kettő vagy több független forrás, mely a munkásságával a triviálisnál nagyobb terjedelemben foglalkozna. Ary vita 2016. augusztus 30., 17:00 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hát ami le van írva róla, az azért bizonytalanná teszi, hogy legyen, vagy ne legyen. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 3., 09:10 (CEST)

Bármi is legyen - a törlési megbeszélés maradó vagy törlő eredménye segítene a Födő Sándor (Fodo) átnevezésében, mert ha törölnék, akkor nincs zárójeles Fodó a szócikk nevében, ha viszont marad, akkor az segítene a a Födő Sándor (Fodo)ról Födő Sándor (zeneszerző)re való átnevezésben. Apród vita 2016. szeptember 6., 22:15 (CEST) Symbol opinion vote.svg megjegyzésTegnap lapozgattam egy 1980-as évekbeli rocklexikont(tök mást kerestem benne, mindegy) és rábukkantam a névmutatóban Födő Sánmdorra a DSR-band basszusgitárosaként. Az egy elég nevezetes banda volt, a Nocmmentet helyesen:NocoMMentet pedig itt a wikipédián is emlegetjük, ha nem is, mint önállóan nevezetes bandát:[[2]]Sajnos a cikk életrajzi része nem sikerült valami fényesen, a források sem, ha valaki tud többet, ne tartsa magában.Balfülü vita 2016. szeptember 20., 09:52 (CEST)

Fábri László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Gitáros. Játszott egy demós és egy tribute-zenekarban, az egyetlen nevezetes együttese a Stress. A WP:NEVZENE értelmében önálló szócikkre nem érdemes. Ary vita 2016. augusztus 30., 16:47 (CEST)

Augusztus 28.

Sándor László (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nem nevezetes Gerry89 2016. augusztus 28., 16:44 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - WP:NEV-nek nem felel meg. - Gerry89 2016. augusztus 28., 17:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a cikkben levő források: négysoros hír, mlsz.hu-ba nem lehet belépni, hlsz.hu nem működik, transfermarkt: adatbázis. Vagyis nincs olyan forrás, ami részletesen tárgyalná a cikkalanyt. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. szeptember 15., 12:20 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Levente. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. szeptember 17., 19:32 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egyébként a Transfermarktot nem fogadjuk el forrásként, mivel szabadon szerkeszthető. – DVTKstadion 2016. szeptember 18., 19:46 (CEST)

Augusztus 25.

Plug Out Acoustic

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Feldolgozás zenekar. Nem nevezetes. Mások zenéjével próbálnak érvényesülni. Ary vita 2016. augusztus 25., 11:08 (CEST)

Tribute zenekar a korrekt kifejezés. Amely viszont nem jelent automatikusan törlést, hiszen olyan bandák is lehetnek ismertek, amelyek ezt a típust képviselik. A jelen zenekar esetében nem kívánok állást foglalni, de nekem nem tűnnek nevezetesnek a források alapján. – Norden1990 vita 2016. augusztus 28., 01:57 (CEST)
A tribute-zenekar szerintem az, amelyik egy adott banda dalait játssza csak. De mindegy is. Ezek 99%-a megélhetési haknizenekar. – Ary vita 2016. augusztus 31., 09:48 (CEST)

Augusztus 16.

1 E5 m

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Teljesen esetlegesen, koncepció nélkül összehordott lista, bulvárlapok színvonalán. Megtudtam belőle, hogy a természet vízrajzot jelent, de a csillagászatot már nem foglalja magában. Hivatkozik a Nagyságrendek listája (hosszúság) cikkre, aminek az értelméről ugyan szintén beszélgethetnénk, de legalább jobban meg van írva, mint ez. Nem enciklopédikus, fölösleges. Ha mégis marad, adjunk címet neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon számomra teljesen érthető, a cím is, a tartalom is... Nincs ezzel semmi baj. Egyébként is van még sok hasonló, akkor azt mindet töröljük? - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. augusztus 16., 18:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az tény, hogy kissé bulváros a tartalma, meg "miért pont az szerepel benne", de a lista feltehetően nem fog sokat változni. Hétköznapi életben is használható. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 16., 18:20 (CEST)
  • A Kategória:Nagyságrendek (hosszúság) kategória összes lapja ilyen, tehát a törlési/maradási döntésnek az összesre kell(ene) vonatkoznia. A gond az összessel, hogy nincs forrásuk, de ez még nem ok a törlésre. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 16., 19:38 (CEST)

Rlevente-vel értek egyet. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 16., 19:50 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Használható cikk, ellenben a címével csinálni kell valamit (Symbol move vote.svg átnevezendő), mert szerintem nem lövök mellé ha azt mondom az emberek többségének gőze nincs arról mit takar. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 17., 15:41 (CEST)

Mit szóltok ehhez?

stb. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 17., 16:14 (CEST)

Feltétlenül nevezzük át ezekre, mert a címből minden olvasó számára ki kell derülnie, hogy eszik vagy isszák a cikket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 19., 19:46 (CEST)

@Rlevente: Ezek már sokkal jobban hangzanak, támogatom ezeket a formákat. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 19., 21:15 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ritkán mondok ilyet, de szerintem ez a szócikk nem tölti be azt a szerepet, mint amit – vélekedésem szerint – a szerzői szántak neki, sőt félrevezető is, ezért vagy radikálisan át kellene szerkeszteni vagy törölni kellene. A szócikk tartalmából én sajnos arra kell következtessek, hogy a szerzői csak félig értették meg a nagyságrend fogalmát. (Ez egyébként – legalábbis Magyarországon – általános, éppen ezért lenne szükség jó, szakmailag helyes szócikkekre ezen a téren.) Az a probléma, hogy a konkrét nagyságrend nem 100,0 km-nél kezdődik és (1000 km mínusz epszilon)nál végződik, hanem – szokásos módon – a félnagyságrendtől félnagyságrendig, tehát jelen esetben kb. 31,62 km-től tart kb. 316,2 km-ig. (Ergo a felsorolt dolgok kb. fele nem ide tartozik, így különösen pl. Sydney és Melbourne távolsága.) Tudom, hogy ez sokaknak meglepő, akik nem foglalkoznak ilyesmivel, és mivel ma már a logarlécről azt sem tudjuk, hogy mi, ezen nincs is mit csodálkozni. De ha már létezik a szócikk, akkor feltétlenül átnevezendő @Rlevente: által javasolt módon. És hátha egyszer meggyőzhetők a műkedvelők, hogy kicsit nézzenek utána, amiről írnak, akkor érdemes lesz nekifogni kigyomlálni a szakmaiatlanságokat (ami itt a magyar wikipédián különösen nehéz). Bazsola vita 2016. augusztus 20., 12:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Bazsola: bár elvben igazad lenne, valóban jó és helyes lenne a log_10 skála tengelyének a 10 egész hatványainál vett pontjai közötti felezőpontjait tekinteni nagyságrendi határoknak, ezt valójában sem a köznyelvben sem szakmai körökben sosem hallottam így. Sosem jutna például eszembe egy 350 méter hosszú hidat az ezres nagyságrendbe sorolni, még ha ahhoz közelebb is van a logskálán, mint a 100-ashoz. Az állításod, mint kijelentés szerepelhetne a nagyságrend szócikkben, de szerintem kár ilyesmivel nehezíteni a többi ember életét, hogy a felosztás határát pl. 316 méter magas épületeknél vegyék. Nekem tetszik a Kilométeres nagyságrend stb. átnevezés. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 28., 23:03 (CEST)

Külön válaszolok a két megjegyzésre, kedves @Cvbncv:, bár a válasz összefügg. Én nem tudom, mit jelent a Te szakmai köröd, nekem ez mindennapi kenyerem, mind időben (mikroszekundumtól milliárd évig), mind távolságban (mondjuk mikrométertől fényévig), mind térfogatban (itt egy kicsit kisebb az átfogás, mondjuk a mm³-től a néhány ezer km³-ig). De talán itt ez nem is annyira érdekes, mert a hozzáértés nemigen számít. Arra a konkrét mondatodra válaszolnék ebben a szakaszban, hogy „... kár ilyesmivel nehezíteni a többi ember életét, hogy a felosztás határát pl. 316 méter magas épületeknél vegyék”. A köznapi életben sajnos ismerem ezt az érvelést (túlbonyolítja, kolléga) és küzdök is ellene, de azt itt én mindenesetre vitatnám, hogy egy enciklopédiának egyszerűsítenie kellene a szakmai valóságot. (Elmagyaráznia kell, nem egyszerűsíteni.) Hiába sokkolt engem iskolás koromban, a Razglednicákat (különösen 4.) Abda nélkül nehezebb megérteni, hiába nehezíti az életünket a notesz megtalálásának körülménye és a költő előrelátása. De a témára konkrétan visszatérve ideidéznék az angol és a német wikipédiából néhány sort (tudom, ez nem forrás, majd a lejjebb hozok), mert tanulságos.
Előbb az angol: »An order-of-magnitude estimate of a variable whose precise value is unknown is an estimate rounded to the nearest power of ten. For example, an order-of-magnitude estimate for a variable between about 3 billion and 30 billion (such as the human population of the Earth) is 10 billion. To round a number to its nearest order of magnitude, one rounds its logarithm to the nearest integer. Thus 4000000, which has a logarithm (in base 10) of 6.602, has 7 as its nearest order of magnitude, because "nearest" implies rounding rather than truncation. For a number written in scientific notation, this logarithmic rounding scale requires rounding up to the next power of ten when the multiplier is greater than the square root of ten (about 3.162). For example, the nearest order of magnitude for 1.7×108 is 8, whereas the nearest order of magnitude for 3.7×108 is 9.«
És a német: »In der wissenschaftlichen Praxis wird allerdings oft eine Größenordnung als eher ungenaue Bezeichnung von Größenverhältnissen benutzt, und allgemein die Potenz der Gleitkommazahl gemeint. Der Sinn dieser Anwendung ergibt sich aus dem Kontext und liegt meistens in der Bezeichnung großer oder sehr großer Zahlenunterschiede. Beispielsweise ist der nächste Stern um fünf Größenordnungen weiter von der Erde entfernt als die Sonne. Gemeint sind hier also dezimale Größenordnungen und zwar gerundet auf eine ganze Zahl.«
Mindkét példából látható, hogy a logaritmus egészre kerekített értéke a nagyságrend, bármilyen alapot is vegyünk. (Jelen esetben nyilván 10-es alapú.) Szerencsémre (nem annyira szerencse, mint szakmai trivialitás) igen hasonló példákat hoznak, mint én. Ez részben válasz a lejjebbi megjegyzésre is. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 16:27 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Bazsola, Cvbncv: tudtok forrást mutatni arra, hogy így szokás nagyságrendekre osztani egy skálát? Tehát hogy ezt máshol így csinálják? Éppan azért, hogy a laikus olvasókat meggyőzzük. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 29., 07:06 (CEST)

Szia @Rlevente: Szerintem erre nem fogunk forrást találni. Bazsola értelmezése a nagyságrendre egy helyes definíció, bár szerintem nem használatos. Szerintem a hétköznapi definíció (ami szintén helyes, másik definíció) szerint érdemes értelmezni a nagyságrendet itt a wikin, mert a felhasználó is így fogja keresni a magasházakat a listákban (ha fogja). Szóval szerintem a cikkek Symbol move vote.svg átnevezendők az általad javasoltakra.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kérdés azonban, hogy miért van szükség sok ilyen lapra... Nem lehetne mind együtt a méter szócikkben? Nem kimerítő listáról, hanem kiragadott példákról van szó. Szerintem egy ilyen listának akkor lenne értelme, ha minden példa egy szócikkre mutatna, aminek van hossza. Például a már említett Sydney-Melbourne távolságot szerintem felesleges listázni, míg a madridi metró hossza szerintem listázandó, hiszen egy wiki-szócikk témájának egy fontos jellemzője.
még egy Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a szócikkbe nehezen préselhető, de érdekes, figyelemfelkeltő dolgok szerintem a Portál névtérbe valók, nem annyira szócikkbe. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 09:22 (CEST)
@Rlevente: kérdésére elsőre én is úgy válaszoltam volna, mint @Cvbncv: (a fenti két társwiki idézet esetleg – hangsúlyozottan esetleg – meggyőző lehet), mert a dolog annyira trivialitás, mint azt kérdezni, hogy mi volt a Thalész-tétel eredeti hivatkozása. A tudománynak azon a részén, amiben tevékenykedem, ez legalábbis így van. De aztán – és ezt nagyon köszönöm Nektek, mármint a tartalmas vitát – kicsit gugliztam, és az oktatásban nagyon jól használható szövegeket találtam. Itt van például egy, amibe beleolvastam, és nagyon tetszik, éppen úgy közelíti meg a dolgot, mint én tenném. A hallgatóimmal sokszor csináltatok nagyságrendi becsléseket, és feltűnő, hogy eleinte mekkorákat tévednek (logaritmikus skálán). Más is csináltat ilyeneket, hasonló eredménnyel (ld. a mellékelt képeket). Tényleg tanulságos, köszönet a gólpasszért. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 16:42 (CEST)
@Bazsola: kezdem érteni, hogy min vitatkozunk! Ezért megosztom Veled is, amire most rájöttem. :) Egyrészt nincs vita abban (nem is volt), hogy ha definiálnunk kellene két nagyságrend határát pontosan, akkor az a logskálán való felezésnél történne. 10-esnél kábé a gyöktizes (~3.162) szorzónál. Eddig remek, nem vitatkozom!
A kérdés, hogy van-e ennek értelme itt, a mi esetünkben. Hasonlónak érzem a problémát ahhoz, hogy 1,0 nem egyenlő 1,000-val: bár mindkettő 1, a kettő között különbség van abban, hogy mennyire pontosan állítjuk, hogy 1. Nagyságrendi becslések esetén két nagyságrend között furának tűnik nekem egy hajszálpontos határ. Ha egymás mellett állna egy 316,1 méter magas és egy 316,3 méter magas ház, vajon az emberiség hány százaléka mondaná, hogy köztük egy nagyságrendnyi különbség van? Elég csekély.
Tehát mi lenne két nagyságrend határának legpontosabb megadhatósága? A logarlécünkön mondjuk ha csak 10 egészhatványai szerepelnek, hol van köztük a határ? Ennek a pontosságának nagyságrendje egynagyságrendnyi, ha érted mire gondolok (szándékosan írtam így, nem szóismétlés). Mivel a nagyságrendbe osztás pontossága egynagságrendnyi, ezért ennyi tévedést kénytelenek lennénk megengedni minden szerkesztőnek is :)
A törlésre jelölt szócikkre ezért az a javaslatom, hogy mindet egyesítsük a méternél egy Példák szakaszban, azaz Symbol merge vote.svg összevonandó. Indoklás: a nagyságrendbe sorolás nem tud elég pontos lenni ahhoz, hogy eldöntsük, mi hová tartozik. Ha egy pillanatra félreteszed a nagyságrendes (számomra is nagyon érdekes és tanulságos!) polémiát, akkor Te mit kezdenél ezekkel a nem túl szerencsésen elnevezett szócikkekkel? Kérlek erről is írj véleményt. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 17:13 (CEST)
Kedves @Cvbncv: rendben, fókuszáljunk erre. Szerintem az első dolog, amit „össze kellene valahogy egyeztetni”, az a tudományos megközelítés (logarlécen a 0,5-ös osztás), és a hétköznapi felfogás (ez nagyon változó, kérdezz meg 10 embert, hogy 1 hektós hordóba hány dm³ bor fér... :-)) – ami tulajdonképpen implicite a vitát generálta. Ezért javasoltam ennek (tulajdonképpen ezeknek) a szócikk(ek)nek a törlését, ami valójában összevonás. De erre viszont van egészen jó szócikk (legalábbis kiindulásként): a már @Bináris: által eredetileg is említett Nagyságrendek listája (hosszúság), amit meg lehetne kisebb küzdelemmel gyógyítani e tekintetben. Ide egy kis megjegyzés: a tengerszint feletti magasságok említésének ott sincs értelme, mert a Gellérthegy vagy a Csomolungma alatt húzódó geoidot (amitől mérjük a tszf. magasságot) senki nem látta. Szerintem a koncepció elmagyarázásához tökéletesen elegendő egy cikk, esetleg lehetne egy klasszikus ábrát csinálni à la Lukács Béla (atom, baktérium, ember, csillag), és ha ezt valaki megérti, akkor érteni fogja, hogy mondjuk 800 km milyen nagyságrendbe esik. Egyébként szerintem sosem ezzel („az emberi léptékkel”) van a probléma, hanem azzal, hogy pl. a Hold átmérője, a Hold távolsága, 1 csillagászati egység és 1 parszek hogyan viszonyul egymáshoz. Összefoglalva: ha értelmesen össze lehet vonni, akkor összevonandó, de nem látom, hogy mennyivel több vagy más lesz ez, mint a nagyságrendes szócikk vagy mondjuk ez (Table 8.5). És ha már ennyit írtam, jelzem, hogy hajlamos lennék bevezetőt írni egy ilyen cikkhez (a vita eredményeként már van néhány forrás). Mint fent is írtam, ha megmarad(nak), a közérthető átnevezés feltétlenül szükséges. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 18:02 (CEST)
Coda a végére: amilyen figyelmetlen vagyok, nem vettem észre a legkézenfekvőbbet az angol wiki végén, íme és tovább... Old, but gold... Bazsola vita 2016. augusztus 29., 23:49 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, de átnevezendő. DVTKstadion 2016. szeptember 18., 19:49 (CEST)

Bresnitz Markus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nevezetesség és források hiánya Gyurika vita 2016. augusztus 16., 12:40 (CEST)

Symbol neutral vote.svg tartózkodom Több helyen említik pl. Goedeke: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung , Kosáry Domokos: Bevezetés a magyar történelem forrásaiba és irodalmába, Büchler Sándor: A zsidók története Budapesten a legrégebbi időktól 1867-ig, Richtmann Mózes: A Régi Magyarország zsidósága: 1711-1825, Király Péter: A kelet-közép-európai helyesírások és irodalmi nyelvek alakulása, Venetianer Lajos: A magyar zsidóság története: különös tekintettel gazdasági és művelődési fejlődésére a XIX. században. Az izraelita iskolának abban az időben összesen három tanára volt, Bresnitz erkölcstant, német nyelvet, fogalmazást és szépírást tanított. Talán össze lehet róla szedni többet is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 16., 13:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőHa lesz róla bővebb anyag, lehet szócikk, de így nincs értelme. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:38 (CEST)

Augusztus 15.

Fáber Károly

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Élő személy nevezetességét alátámasztó források hiányában. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 10:18 (CEST)

Ha törlik, máshol is meg kell szüntetni a linkelését: Speciális:Mi hivatkozik erre/Fáber Károly. Apród vita 2016. augusztus 15., 13:58 (CEST)

Köszi, én általában végig szoktam menni a törölt lapra hivatkozó oldalakon és rendezem a hivatkozásokat. Feltételezem, hogy a többi admin is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 16:02 (CEST)

Határesetként Symbol keep vote.svg maradjon, vannak könnyen fellelhető nevezetességmorzsák, pl. [3],[4],[5] és különösen [6] (ez a legkevésbé triviális), valamint [7], [8], nyilván utánközlés, de nemzetközileg is érdekes. Úgy tűnik, hogy vannak híradófelvételek is a NAVA-nál. A szócikkben leírtak forrásokkal alátámaszthatók. (Igen, tudom, nincs benne, hogy hova járt iskolába, mi a kedvenc étele, de benne van, hogy mitől (lehet) nevezetes, mit csinált, és pl. az is, hogy melyik évben született...) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 10:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőSzerintem minimálisan nevezetes, hosszan tartó politikai tevékenysége nincs, rólam több cikk van a sajtóban, mint róla. :D Na jó, ez utóbbi nem érv, csak megjegyzem, hogy a nevezetesség hiánya szerintem fenn áll. Kérdés, hogy akár egy-két év múlva fog-e rá bárki emlékezni, hiszen a politikatörténet nagyon-nagyon pici szeletét jelenti. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:34 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az mindegy, hogy hosszan tart-e a tevékenysége vagy sem, az a kérdés, hogy nevezetes-e. (Andreas Lubitz nevezetessége is pillanatszerűen jött létre – és bár soha ne vált volna nevezetessé...) Nem tudom, hogy 5-6 évnyi csökkenő intenzitású közéleti szereplés rövid-e, de ha jól tudom, amennyiben bárki is wikiképesnek bizonyul, e tulajdonsága nem évül el. Mintha az enciklopédiák éppen azért készülnének, hogy az egykoron valamiért nevezetes emberek, dolgok ne menjenek feledésbe. Mindenesetre több médium tartotta érdemesnek írni róla egy időben, közülük egy rövid összefoglaló jellegűt be is tettem a szócikkbe. (Egyébként ha Magad nevezetes vagy, és úgy gondolod, írj Magadról, nem tilos.) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 21:12 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a demonstráció nevezetes, de ő, mint az egyik szervezője önmagában nem – Ary vita 2016. szeptember 6., 16:05 (CEST)
Kedves @Ary: ugye mielőtt ezt a mondatot leírtad, ezúttal a belinkelt információkat is elolvastad? Ugyanis a nemzetközileg a megnyert strasbourgi per miatt foglalkoztak velük (Tatár & Fáber), mégpedig 2012-ben. Azt nem tudom, hogy más is nyert-e pert (és kártérítést, 1500 euró + 3% éves kamat fejenként). Véleményem szerint a wikiképességnél ezt mindenképpen figyelembe kell venni. Bazsola vita 2016. szeptember 7., 21:18 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve