Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Június 19.

Fotótapéta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szövegre kaptunk engedélyt, viszont kérdéses, hogy jelen állapotában megtartsuk-e. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 17:27 (CEST)

@Bencemac:Ha jól értem arra vonatkozik a kérdésed, hogy reklámnak számít-e a szócikk jelen formájában? Apród vita 2018. június 19., 17:37 (CEST)

@Apród: Többek között. A lényeg az, hogy nem vesződnék az engedély dokumentációjával, ha ki kell dobni a szöveget . Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 18:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ha ez a kérdés. Pár hónapja már szóba került a szócikk, mint reklám, itt beszéltünk róla: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala/Archív_22#Reklámszócikkek. Volt aki engedékenyebb volt, más nem. Én úgy vagyok vele, hogy túl a nyilvánvaló reklámjellegen, a forrás valójában a cég saját weboldalára írt szöveg, amit semmilyen más forrás nem támaszt alá, tehát valójában saját kutatás eredménye. Ennek a kutatásnak a megbízhatóságáról egy másik, de ugyanazt a forrást feltüntető szócikk kapcsán tettem megjegyzést. Lehet, hogy a történeti részben vannak valós elemek, valójában azonban eldönthetetlen, mert túl általános és további forrás nélküli, tele van ellenőrizhetetlen állításokkal. A "majd feljavul" sem érvényesült egyelőre, én biztos nem hagynám meg ezt a szócikket (sem). Beidézem azokat, akik a korábbi megbeszélésen részt vettek: @Vadaro, Linkoman, Hkoala: Palotabarát vita 2018. június 20., 09:01 (CEST)
  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, aztán vagy feljavítja valaki, vagy nem. A forrástalanság nem ok a törlésre (amúgy az interwikik egyikének sincs forrása). Viszont át kellene fogalmazni: a) rögtön a bevezetővel baj van, nem derül ki belőle, hogy mi is az a fotótapéta, b) a története inkább a tapétáról szól (a tapéta cikknek is érdekes a forrása), c) nem enciklopédikus fogalmazással van tele. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 20., 09:14 (CEST)

Június 18.

2034-es labdarúgó-világbajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feltehetőleg gépi fordítás „Thaiföld vezérigazgató-helyettese” LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 15:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kikerült rá egy {{Építés alatt}}(?) sablon. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 15:47 (CEST)

Szerintem nem kell törölni. Angolul és más nyelven is létezik. Nem is elképzelt, hanem tervezett eseményről szól a cikk. MZ/X vita 2018. június 18., 16:04 (CEST)

Itt a gépi fordítással volt problémám, nem a nevezetességéről vagy a wikiképességéről. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 16:17 (CEST)

Ez valóban nem való a szócikkek közé, de nem kell törölni az egész tartalmával és laptörténetével együtt. A legjobb megoldás az lett volna, ha átneveztük volna a szerkesztői névtérbe. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 18., 16:27 (CEST)

Holnap kijavítom a gépi fordítást ok? – Danil444 vita 2018. június 19., 11:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: várjunk legalább 2033-ig. OsvátA Palackposta 2018. június 19., 17:33 (CEST)
Meg lehet azt írni legfeljebb nyolc évvel 2034 előtt is :-). Ha azt még megélnéd... – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 19., 23:44 (CEST)

Sablon:Gépi

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2010-ben már törlésre lett jelölve, de akkor konszenzus hiányában megmaradt. Úgy gondolom, ez egy teljesen felesleges, hasztalan sablon. Funkciójában az {{azonnali}}(?) sablonnal egyezik, de annál jóval kevesebbet tud, és amit tud, az elvégezhető az azonnali sablonnal is. Az azonnali sablonba is beírható, hogy a törlésre jelölés indoklása az, hogy a szócikk gépi fordítás. Felesleges még egy sablont ilyen célra tartani, pláne, hogy használva sem nagyon van, és kezdetleges is. Ezek fényében úgy vélem, a sablon Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 07:45 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Én szoktam használni, mégpedig úgy, mint a szubcsonksablont: egy konkrét, jól behatárolható probléma van a cikkel, amely viszont néhány nap alatt orvosolható, de ha nem: lehet törölni. (Az egyetlen eltérés, hogy itt nincs meghatározva a napok száma – ott 5. Az adminokra van bízva, meddig várnak.) Főleg kezdőknek adható vele türelmi idő. – Vépi vita 2018. június 18., 07:55 (CEST)

Türelmi idő az azonnali-várj sablonnal is adható, ehhez sem kell plusz sablont tartogatni. Amúgy ezzel a sablonnal sem igazán lenne adható türelmi idő, mert gépi fordítások nem lehetnek, nem maradhatnak szócikknévtérben. Sőt türelmi idő még inkább adható azzal, ha a járőr feljavítandók közé küldi a gépi fordított szöveget. Akkor nem pár nap, hanem pár hónap türelmi időt is kaphat akár kezdő, akár haladó, akár profi szerkesztő, hogy megmentse a szócikket. Én továbbra sem látom ennek a sablonnak a létjogosultságát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Például a Wikipédia beépített szócikk fordító felülete is tud botrányos cikkeket létrehozni. Nem tudom, hogy mi a jó megoldás, de lehet, hogy az, hogy egy ilyen figyelmeztető sablonnal jelezzük a problémát és tényleg adunk 5 nap haladékot a szerkesztőknek javítani, ha ez nem történik meg, akkor pedig töröljük. Nem mindent kell a feljavítandók közé rakni, ha más egyszerűbb módon is jelezhető, hogy probléma van és gyorsan orvosolható. És például nem tudom, hogy mi a jobb a kezdő szerkesztők megtartása szempontjából, ha jelezzük neki a problémát egy egyszerű sablonnal és a vitalapjára írott kedves üzenettel vagy, ha eltüntetjük a cikkét valami rejtélyes feljavítandó cikkek közé és megpróbáljuk elmagyarázni, hogy hogyan is könyörögheti ki, hogy visszakerüljön onnan a fő névtérbe, ha már jó lesz. - Hirannor Postaláda 2018. június 18., 08:12 (CEST)

További kérdés, bár ez már némileg off: mi a jobb a szerkesztők megtartásának szempontjából: az ha csak 5 napja van arra, hogy javítsa a szócikket, vagy az, ha két hónapja? Szerintem az, ha több ideje van. És melyik jobb az olvasók szempontjából? Ha találnak egy kivehetetlen, értelmezhetetlen karakterhalmazt, tetején egy sablonnal, hogy hamarosan (milyen időintervallumot is takar pontosan a hamarosan?) úgyis eltűnik ez a katyvasz, vagy ha nem találnak semmit a feljavításig? Szerintem itt is utóbbival járnak/járunk jobban. (Amúgy miért kéne könyörögnie a visszahelyezésért? Ha feljavítja, úgyis visszahelyezi valaki, akkor is, ha nem kéri). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:23 (CEST)

Mi Hazánk Mozgalom

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az utolsó két mondat foglalkozik a cikk témájával (ha lehet itt mondatokról beszélni), a többi Jobbik-történet és az enciklopédia megcsúfolása. Vépi vita 2018. június 18., 07:20 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: anticikk a politbüroból. OsvátA Palackposta 2018. június 18., 07:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egyelőre szubcsonknyi információ van a cikk tárgyáról; ha több lenne, akkor is csak feljavítandó lehetne ebben az állapotban. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 18., 07:27 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, mert így, ebben a foermájában források nélkül, rossz megfogalmazással nem tájékoztat, hanem propagál Palotabarát vita 2018. június 18., 08:14 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: nem javaslom a törlést, javítandó és kiegészítendő a lap. Létező szerveződésről közöl információkat! Pikipedia üzenőlapja  2018. június 18., 09:15 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: 23.-áig az itt közölt tartalom csak találgatás, propaganda– Zolik vita 2018. június 18., 18:16 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem lehetséges, hogy valami paródia a mozgalom lejáratására? „a mi hazánknak meg határozója a elv hüség és a bajtársiasság” Szerintem nyolc helyesírási-központozási-elütési hibát egy ilyen rövid mondatban csak szándékosan lehet elkövetni. – Holdkóros vita 2018. június 18., 19:41 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés az kétségtelen, hogy nevezetes lesz, mert tuti, hogy felkapja majd a jobb- és a baloldali média is, az egyik ezért, a másik meg azért. De csak akkor maradjon, ha valaki gatyába rázza, mert ezzel a helyesírással tényleg inkább paródiának tűnik. Alensha 2018. június 18., 22:01 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Alenshával egyetértve azt javaslom, várjunk még legalább egy hetet a törléssel, addigra vagy kialakul a dolog és wikiképes marad, vagy a klasszikus vicc szerint leszárad magától. Addig is az ordító (helyesírási és logikai) hibákat kigyomláltam (pl. szimpatizáns nem tud kilépni a pártból). Nemsokára kiderül, hogy lesz-e ez még jobb :-). Bazsola vita 2018. június 19., 05:14 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: ebben egyetértek Pikipedia-val, szerintem a szócikk javítására van szükség (ebbe besegítettem). WolfmanFP vita 2018. június 19., 23:48 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A javítást köszönöm, a szócikk valóban inkább az előzményekről szól, hiszen jelen pillanatban még nem alakult meg az új mozgalom, így Toroczkai László elnökként történő megjelölése is teoretikus, alapítóként lenne helytálló. Pikipedia

Bartal Csaba

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„Kérem, hogy sürgősen töröljék az oldalt, és a továbbiakban ne engedélyezzék rólam szóló oldal létrehozását, azt - amennyiben majd jónak látom - elkészítem én a későbbiekben. (...)

Egyébként:

  • nem 1974-ben születtem
  • nem vagyok és sosem voltam a Komlósi Oktatási Stúdió tanára
  • sosem tanultam televíziós újságírást a TV2-nél

És egyébként tengernyi szakmai adat nincsen feltüntetve a profiloldalamon, amelyek hiánya sokak számára téves és félreérthető/félrevezető képet ad rólam.”

Ticket:2018061110009426

A cikk alanyától érkezett levél alapján jelölöm törlésre és kérem az alany nevezetességének vizsgálatát a közösségtől. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 18., 08:48 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a nevezetesség lehet, hogy megvan, de ha pontatlan a cikk és téves információkat tartalmaz, az többet árt, mint ha nincs ilyen cikk, a cikkalanyt meg nem kötelezhetjük egy önkéntes enciklopédiában, hogy írja meg rendesen. Alensha 2018. június 18., 22:04 (CEST)

Születési év EniPort által forrásolva, a másik kettőt kiszedtem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 09:50 (CEST)

Június 17.

Takács Ronald

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy cikket találtam róla az MTK honlapján, hogy télen megsérült az edzőtáborban. Egy nb2-es meccs, fiatal még. Egyelőre még nem nevezetes/WP:NEV Gerry89 vita 2018. június 17., 17:05 (CEST)

Június 16.

Tatár Mária Magdolna és Tatár Sarolta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon ritkán szoktunk két személyt összevonni egyetlen szócikkbe. Viszont azt sem lehet megtenni, hogy szétválasszuk őket: külön-külön egyik szócikk sem állná meg a helyét: sem elegendő információ, sem forrás nincs megadva. A létrehozót korábban már értesítettem erről vitalapján. Vépi vita 2018. június 16., 08:32 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valóban nagyon ritkán, de talán ez pont az az eset. A Rippel fivérek esetében nem volt nehéz jó címet találni, ebben a helyzetben azonban ez is nehezebb. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 16., 09:00 (CEST)

Nagyobb gond, hogy a cikknek nincs független forrása, a benne szereplő esetenként személyes információk – mint pl. származás – semmivel sincsenek alátámasztva. Piraeus vita 2018. június 16., 14:04 (CEST)

Áttérve a másik dologra, hogy külön-külön megállnák-e helyüket, az a válaszom, hogy akkor nem, mert nincs elegendő információ nincs megadva. Nem azt állítom, hogy nem nevezetesek, mert persze lehetséges, hogy a google-ról további infókat szerezzen hozzá az ember, hiszen Tatár Mária Magdolna a Nemzetközi Magyarságtudományi Társaság rendes tagja. Tatár Sarolta esetében van a hozzá megadott forrás nekem ugyan megfelel, de a szócikkben kevesebbet írt le arról, mint ami a róla megadott forrásban van róla. Apród vita 2018. június 18., 02:46 (CEST)

Az OSZK katalógusában egyébként Tatár Mária Magdolnára 15 magyar és nem magyar (Magdalena Tatár) anyanyelvű találat jött, de nem tudom linkelni, mert az OSZK katalóguslinkjét elnyeli a wikipédia, ha hivatkozást akarok mutatni róla.

Tatár Saroltára 4 katalógustalálat van, de ebből a négyből az egyik valószínű egy másik Tatár Sarolta. A Matarkában 4 találat van róla szerzőként plusz két találat cím (kulcsszó)ként, mert két fordítása volt a Magyar Naplóban. Apród vita 2018. június 18., 03:11 (CEST)

Kiváncsiságból megnéztem Tatár Mária Magdolnát az arcanumon, 17 találat volt róla: [1], Tatár Sarolta nevére pedig 5 találat volt. Apród vita 2018. június 18., 03:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő: mehetett volna azonnali-ra vagy szubcsonknak; forrás nélküli, nem wikiképes cikk. – Milei.vencel vita 2018. június 18., 14:39 (CEST)

@Milei.vencel: mehetett volna azonnali-ra Ez nem igaz, egyrészt mert mint láthatod a vélemények megoszlanak róla, másrészt mert arról is vita van, hogyha külön-külön szócikket hoznának róla (és egy kicsit bővebben írva magukról, mint a mostaniban) (tehát külön Tatár Mária Magdolna szócikként, külön Tatár Sarolta szócikként), akkor külön-külön szócikkben megütnék-e a wikinevezetességi szintet. Apród vita 2018. június 18., 15:40 (CEST)

szétválasztva sem lenne wikiképes - jelenleg. ahhoz forrással ellátott bővítés kellene.. ráadásul öncikk is (Tatár Sarolta) - írhatott volna magáról (és az anyjáról) bővebben, független forrásokkal ellátva. nemcsak annyit, hogy (anyám) dr., lóháton járta be Mongóliát és nyolc nyelven olvas.... Saroltának nem látom a nevezetességét sem; ami a cikk további infomációjában van, az csak önéletrajz, ő max. csak a szüleivel dicsekedhet! – Milei.vencel vita 2018. június 18., 16:02 (CEST)

Enterband partyzenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Nem találtam olyan említést, amely nem reklám céljából keletkezett volna. Vépi vita 2018. június 16., 09:09 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, megint egy önreklám (forrás: a zenekar saját oldala) Palotabarát vita 2018. június 18., 08:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, mert nincsenek független források hozzáadva. Apród vita 2018. június 18., 18:26 (CEST)

Június 15.

Sämling

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom a nevezetességet alátámasztó forrásokat. Még Google-lel sem. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. június 15., 02:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, független, megbízható források hiányában – Ary vita 2018. június 15., 16:42 (CEST)

Június 13.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem TMB téma, az adminisztrátorok üzenőfalán kérd máskor ilyen esetben a laptörténetek összevonását. Ezt most megcsinálom külön kérés nélkül. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 15:59 (CEST)

Számtani-mértani sorozat

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A számtani-mértani sorozat és a számtani–mértani sorozat szócikkek tartalma össze lett vonva a nagykötőjeles cikkben, így az előbbi feleslegessé vált. uno20001 vita 2018. június 13., 15:39 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 12.

Ulmann István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Források amik a szócikkben vannak: 1., Ulmann István saját munkái, saját feltöltése 2., Meg sem említi Ulmann Istvánt, 3., Meg sem említi Ulmann Istvánt, 4., Meg sem említi Ulmann Istvánt, 5., Egy interjú a varoskomm.blog.hu oldalion, ami egy blog, 6., Meg sem említi Ulmann Istvánt, A szócikkben tárgyalt műről fél mondatban megjegyzik, hogy Ulmann István által tervezett, ennyi, triviális említés talán, 8., a Magyar Vízilabda Szövetség honlapja, Ulmann István amatőr, sokadosztályú játékos. A google keresés ezeken kívül nem dob ki semmit, csak az 5. forrásként blinkelt interjút, illetve a mi cikkünket Nem nevezetes, nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás, amely részletesen és érdemben feldolgozná a szócikk alanyának életét, szakmai pályáját, ezért Symbol delete vote.svg törlendő. Gerry89 vita 2018. június 12., 12:48 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. június 15., 16:43 (CEST)
  • Hozzáteszem, hogy azt is írja, hogy társalapítója volt az online Flow magazinnak, amelyról nem találok infót Ulmann István plusz Flow-ként a google-n, így igazából az sem igazán tiszta, melyik online oldalra gondolt. Azért mondom, hátha veszi a fáradságot és segít tájékozódni konkrét infók megadásával, hogy véleményt formálhassak a szócikkről, hogy nevezetes-e vagy sem az illető személy. Apród vita 2018. június 15., 17:13 (CEST)

Június 11.

Indotek Group

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikkben nincs olyan független forrás, mely jelentős mértékben feldolgozta a cikk tárgyát. Ld. még: WP:NEV, WP:CÉG Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 14:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Ha hiszed, ha nem, tőled függetlenül én is elkezdtem a törlés létrehozását, csak félbemaradt, és a Tiéd előbb lett kész. Szóval szívemből jött ez a javaslat :) De a lényeg: ez valamilyen ingatlanos cég, amelyiknek van egy rámenős munkatársa, akinek ezt írtam a vitalapjára: a forrásoknak a cikk tárgyától/alanyától független említésnek kell lenniük. Nyilván ezt megszívlelve betette az Indotek Group és egy tulajdonukban lévő másik cég honlapját forrásnak, vagyis pont azt a kettőt, amelyeket nem kellett volna. De én rákerestem a Google-ben és jellemzően az adatbázisokban szereplő cégadatok, vagy a vállalkozás által kiadott sajtóközlemények utánközlései mutatkoznak találatként. Független forrású említést tehát nem találtam. Palotabarát vita 2018. június 11., 14:59 (CEST)

Június 9.

Bárður Oskarsson

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Piraeus vita 2018. június 9., 22:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azért érdekelnének az indokok is, mert a társwikik cikkeiben bőven vannak források. – Pagony foxhole 2018. június 9., 22:25 (CEST)
Az indok az, hogy nem nevezetes, ahogy írtam. Noha a cikkszerző feladata a nevezetességet alátámasztó forrásokat feltüntetni, megpróbáltam megnyitogatni (a szerző szerint a fordítás alapját képező) enwiki forrásait is, de többnyire nem működnek. Amelyik igen, az dán nyelvű, és nem áll módomban ellenőrizni, hogy vajon alaposan feldolgozza-e a tárgyat, vagy csak triviálisan említi. Ha valaki tud jó forrásokat társítani a szöveghez, akkor hajrá. Piraeus vita 2018. június 9., 23:32 (CEST)
Skandináv író, tele van vele a skandináv net. (Angol, német, francia találat is van bőven.) Szóval továbbra sem értem a jelölést. – Pagony foxhole 2018. június 10., 00:51 (CEST)
Mutasd! Én nem találok olyat, ami megfelelően feldolgozta a munkásságát. Van pl. ez de a szövege egy az egyben megegyezik az enwiki szövegével. De ha tudsz találni elfogadható angol vagy francia forrást, bedolgozom a cikkbe. Piraeus vita 2018. június 10., 10:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van rá bőven forrás, amit be lehet dolgozni a cikkbe. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 10., 13:58 (CEST)

@Kobeat: Mutasd őket! Piraeus vita 2018. június 11., 00:37 (CEST)
  1. http://www.norden.org/en/nordic-council/nordic-council-prizes/nordisk-raads-boerne-og-ungdomslitteraturpris/previous-prize-winners-and-nominations/nominations-2014/bardur-oskarsson
  2. http://www.kulturkind-into-the-wind.com/en/archive/513
  3. https://www.goodreads.com/author/show/5027845.B_r_ur_Oskarsson
  4. http://www.owlkidsbooks.com/AuthorsIllustrators/View/name/BardurOskarsson – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 11., 06:44 (CEST)
Kösz. Bedolgoztam. Piraeus vita 2018. június 14., 21:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A New York Timesban is esik szó az egyik könyvéről szó (ámbár nem túl hosszan): [The Flat Rabbit]. Csuja 2018. június 10., 15:35 (CEST)

Bedolgoztam. Piraeus vita 2018. június 11., 00:37 (CEST)

Megjegyzem, a „Kiállításai” és a „Díjak és jelölések” szakasz nem fordítás, csak sima copypaste az enwikiből, szép angol nyelven. Piraeus vita 2018. június 11., 00:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A hozzászólások nyomán egyértelmű, hogy a tárgy nevezetes, csak nem találtam meg hozzá a forrásokat. Kösz. Piraeus vita 2018. június 14., 21:14 (CEST)

Június 8.

Straub Martin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy ideje figyelem ezt a szócikket. Egy tizenhat éves fiú, aki szinkronizált sokat, de mindennek a forrása egyetlen szűkszavú adatlap, a nevezetességéről egyáltalán nem vagyok meggyőződve, ráadásul a laptörténet már egy jó ideje csak arról szól, hogy a születési dátumát ide-oda „hekkelgetik”, viccből kivesznek-betesznek forrásolatlan szinkronmunkákat stb. Egyáltalán nem gondolom, hogy lexikonérett volna a szócikk alanya, és bármiféle minimális hozzáadott értéke volna ennek a szócikknek. Pasztilla 2018. június 8., 20:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 8., 20:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Utólagos gondolat: Azt sem gondolom, hogy jó dolog, ha egy 16 éves fiú virtuális ekézésének a helyszíne egy szócikk. Ha érzékenyek vagyunk az élők szócikkei iránt, hatványozottan érzékenyen kellene kezelnünk kiskorúak szócikkeinek nevezetességét és forrásoltságát, azaz ha megmarad is, levédeném anonok elől, hogy ne itt őrültködjenek, csak mert nem bírják S. M.-et. Pasztilla 2018. június 8., 20:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: egyetértve az előttem szólókkal. OsvátA Palackposta 2018. június 8., 21:38 (CEST)

Június 7.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva az Entek szócikkbe, és átirányítássá alakítva annak "Híres" entek szakaszára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 20., 04:02 (CEST)

Hamariberkenye

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem hiszem, hogy önállóan nevezetes (WP:NEV, WP:FIKCIÓ) lenne. Azt a pár mondatot, amit tudunk róla, be lehet írni az Entek cikkbe. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 7., 10:20 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő önállóan nem nevezetes. – Ary vita 2018. június 8., 16:14 (CEST)
  • OsvátA lényegretörően megfogalmazta, miért Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2018. június 15., 22:36 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

C.S. Lazzar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez nem szócikk. Egy az egyben átmásolva egy blogról (a laptörténetben látszik), amint azt a szerző vitalapján korábban jeleztem. Nem foglalkoztam a jogsértéssel (hiába küldene engedélyt), sem a nevezetességgel, mert ebben a formában itt úgysem maradhat. Vépi vita 2018. június 7., 09:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én az ilyeneket át szoktam tenni a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek közé - már csak a forrástalansága miatt is. Ott a létrehozója még három hónapon át javítgathatja, ha nem sikerül feljavítania, törlődik onnan is. (Most már persze eső után köpönyeg, hiszen ha TMB nyílt róla, azt már csak admin zárhatja le, de még itt is kijöhet az, hogy legyen belőle cikkjelölt). Palotabarát vita 2018. június 7., 12:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes első könyves író. Semmi enciklopédikus nincs a szócikkben, tömény ömlengés az egész. 2-3 mondat maradna max, ha nekiesnék és kidobálnék belőle minden rizsát. – Ary vita 2018. június 8., 16:22 (CEST)

Június 5.

Buskó Iván

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szöveg szerzője szerint a politikus megrendelésére készít róla cikkeket különböző nyelveken, így született ez a cikk is... Sajnos a szerző magyarul nem tud, így azt sem tudta, hogy Ivan Busko ukrán politikus magyar cikkét milyen névsorrenddel, helyesírással kell magyarul létrehozni (Ivan Busko, Buskó Iván). Mivel a cikk szerzője nem beszél magyarul, azt a magyar nyelvű szöveget töltötte fel, amit a politikus küldött el neki... Nekem a névforma furcsasága tűnt fel, azon túl, hogy egy darab forrás sincs az élő személy cikkéhez. Ezért írtam a szöveg „szerzőjének” és a vitalapján folytatott angol nyelvű levelezésből derült ki mindez. Jelezte, hogy magyar forrásokat nem ismer, de idegen nyelvűeket szívesen elhelyez. Rejtély, hogy hogyan gondolja ezt végrehajtani, ha egy szót sem ért a szövegből, amit ide felmásolt, így értelemszerűen nem is fogja a forrásokat összepárosítani a szöveg tartalmi elemeivel.

1, A Wikipédia nem a politikai marketing terepe! 2, Ne hozzunk létre cikket általunk nem beszélt nyelveken! 3. Élő személyről ne írjunk forrás nélküli cikkeket! És ezt a hármat semmiképp ne kombináljuk. A cikk jelen formájában törlendő. Piraeus vita 2018. június 5., 16:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Buskó Iván nevezetes személy. Nem azt mondom, hogy hemzsegnek a forrásoktól, de egy-két kattintás az angol és/vagy német, esetleg aki tud az orosz, ukrán szócikkre és lehet forrásolni, de itt van a Google is.[2] Lehet, hogy meg kellene nyirbálni terjedelmében, hogy az maradjon benne ami forrásolható (per WP:ÉLŐ), de egyértelműen nevezetes személy. – Gerry89 vita 2018. június 6., 07:37 (CEST)

  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen a nevezetességet mérlegelve. Igazad van. Lehet, hogy nem is kellett volna idehoznom. A dolog ott kezdődik, hogy „Buskó Iván” nem létezik, Ivan Busko (ha így helyes a név átírása) egy ukrán politikus, azaz a cikknek már a címe sem stimmel. Ha valakinek van érkezése újraírni az egészet, akkor hajrá. Ivan Busko hálás lesz érte, ha igaz, amit a szöveg feltöltője írt. A jelenlegi formájában viszont a szövegnek nincs itt helye. Piraeus vita 2018. június 6., 10:21 (CEST)

Május 30.

Da Vinci Titkai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pár hete dilemmázok mi legyen vele: egyfelől reklámnak indult, a párjával, a Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágással együtt (mostanra a linket kiszedtem belőle). Az Élő társasjáték szócikkből jöttek ezek a programleírások, de nem érzem nevezetesnek őket. A Google csak triviális említéseket listáz, az egyetlen forrás mindig az üzemeltető cég honlapja. Másfelől alapvetően nincs rosszul megírva, van egy pár társasjátékos szócikkünk is. Én szívem szerint törölném mindkettőt (Da Vinci Titkai, Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágás), de az élő társasjáték cikket meghagynám, a cégnevek kigyomlálása mellett. Szóval szerintem.

Kedves Palotabarát, a cikkek nem reklámnak indultak, tájékoztató oldalaknak szántam őket. A Hasfelmetsző Jack a legelső élő társasjáték (talán az egész világon, de Magyarországon biztosan), ezért gondoltam, hogy megér egy szócikket, a Da Vinci titkai pedig egy régóta üzemelő, védjegyoltalom alá tartozó játék.

Linkek, források: http://hvg.hu/kultura/20141213_Szabadulos_jatekok https://24.hu/elet-stilus/2014/04/26/rank-gyujtott-egy-szobat-hasfelmetszo-jack/ http://www.life.hu/kult/20140428-budapesti-elo-tarsasjatek-a-hasfelmetszo-es-a-szabadulo-jatekok-jack-5-os-szamu-kiserlet-da-vinci.html http://konteo.blogrepublik.eu/2014/06/05/horrorlegendak/ http://www.creepyshake.com/2017/04/19/horrorlegendak-hasfelmetszo-jack-az-utolso-vagas-2017 http://lfg.hu/66321/ismerteto/horrorlegendak-nyomaban/ videó forrás: https://www.youtube.com/watch?v=AbhI_sqzyoY – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Horrorgame (vitalap | szerkesztései) 2018. június 6., 13:03‎

Külön kell választani az élő társasjáték szócikket ettől a két konkrét "terméktől", mert az előbbi törléséről nem beszélünk. A két játék, a Hasfelmetsző Jack és a Da Vinci titkait azonban nem érzem nevezetesnek, hogy önálló szócikkük legyen (itt ne a nevezetesség köznapi értelmére gondolj, hanem a Wikipédián használatos nevezetességi irányelvre). Ezen az alapon az összes létező szabadulószoba összes programjának lehetne önálló szócikke. A forrásoknak sem itt kellene sorakozniuk, hanem a szócikkekben (a Da Vinci-kódban egyetlen forrás sincs, a Hasfelmetszőben van egy, ami a szervező cég oldalára mutat). Szerintem ami a játékmenetre vonatkozik, azt be kellene dolgozni az élő társasjátékba. Palotabarát vita 2018. június 6., 13:42 (CEST)

Németh Csaba (orgonaművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok olyan mérvadó független forrásokat, amik a nevezetességét igazolnák. Nyilván kiváló zenész és zenepedagógus, mint sokan. A Wikipédia számára azonban nem nevezetes. Piraeus vita 2018. május 30., 23:58 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: diplomás orgonaművész egy-két díjjal. OsvátA Palackposta 2018. június 5., 07:28 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon-- Díjai igazolják, hogy kellően nevezetes.--Linkoman vita 2018. június 7., 10:06 (CEST)

De mégis milyen „díjakról” és milyen források alapján beszéltek? A cikkben egyetlen középiskolai díj van megemlítve. Ráadásul ezt egyetlen forrás sem támasztja alá: a megadott forrásokban még erről a középiskolás díjról sem esik szó. Még tovább: a három forrás egyike egy helyi újság, a másik egy programismertető fülszöveg, a harmadik a port.hu fülszövege.

Bocsánat, de el kellene olvasni a szöveget és a forrásokat véleményezés előtt. (Megjegyzem én az „Országos Szakközépiskolai Orgonaversenyről” sem találok forrást. Nem vonom kétségbe, hogy nyert, de hogy nem így hívják a versenyt, az nagyon valószínű.) Piraeus vita 2018. június 7., 10:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Szakközépiskolás korában kapott egy díjat. Semmit nem jelent. Iskolákat végzett, dolgozott, mint bárki más a saját szakmájában. A megadott források triviális említések. Ugyanúgy az iskoláit és a munkahelyeit sorolják fel pár mondatban, mint a szócikk. Az ajkaiszo.hu cikkben pedig az apjáról írnak, ő zongorán kísérte, 1 mondatos említés. Nincsenek meg a szükséges források a nevezetessége bizonyítására. – Ary vita 2018. június 8., 16:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ahogy Ary írja. Gerry89 vita 2018. június 15., 17:00 (CEST)

De, ez mind számít. De a cikkben egyik sem szerepel, és egészen eddig nem is találtuk meg őket, így csak most tudjuk számításba venni őket.

Szerintem mindegyik triviális említés. Továbbra sincs olyan forrás, ami a cikk témáját alaposan feldolgozta volna. Piraeus vita 2018. június 15., 20:42 (CEST)

Szerintem mindegyik triviális említés. Sok kicsi sokra megy. Apród vita 2018. június 15., 21:29 (CEST)

Egyébként a csak most tudjuk számításba venni őket és Szerintem mindegyik triviális említés két egymással ellentétes állítás. Hiszen egy szerkesztő azt veszi számba törléskor, ami szerinte nem triviális. Apród vita 2018. június 15., 22:15 (CEST)

Jól van. Piraeus vita 2018. június 15., 22:56 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Továbbra is csak triviális említések. Továbbra sem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2018. június 15., 23:19 (CEST)

Május 29.

Karger Barbara

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, idén már volt törölve. Azóta változott valami? Vépi vita 2018. május 29., 14:22 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem látom, hogy bármikor is törölve lett volna. – Pagony foxhole 2018. május 29., 14:51 (CEST)
Karger barbara néven (tehát a barbara kisbetűvel) hozták létre. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. május 29., 14:53 (CEST)
Igen, most látom, nagyon cseles: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Karger barbara. Ezeket célszerű ilyenkor idelinkelni. – Pagony foxhole 2018. május 29., 14:54 (CEST)
Semmiféle cselezés nem volt! Én akkor is nagybetűvel írtam a hölgy nevét! Valamelyik kedves szerkesztő írta át kicsire és utána még engem próbált fikázni, hogy nem tudom leírni a nevét helyesen! Így a helyes! 03ivers0n03 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 03iverson03 (vitalap | szerkesztései) 2018. május 29., 15:17 (CEST)
A Te hibádból adódott az egész: te hoztad létre kisbetűsen a szócikket, és akkor én törlésre jelöltem, utána Linkoman átnevezte nagybetűsre, majd Alensha az irányelvek értelmében visszanevezte. Másrészt megkérnélek rá, hogy mindig írd alá a hozzászólásaid a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti ceruza ikonnal, ne mindig nekünk kelljen pótolni. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. május 29., 15:29 (CEST)

Nem. Symbol delete vote.svg törlendő. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. május 29., 14:38 (CEST)

2db hivatalos, külső forrást kértetek legutóbb! Most annyi változott, hogy megjelent róla egy cikk egy újságban, illetve egy fotóművész is írt róla... plusz a saját honlapját is be tudnám linkelni, viszont az nem Független! Komolyan nem értem mi a probléma megint! 03iverson03 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 03iverson03 (vitalap | szerkesztései) 2018. május 29., 14:47 (CEST)

Hivatalos, külső forrás: egy „kedves ismerős” fotóművész a saját blogján. – Vépi vita 2018. május 29., 14:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: az a probléma, hogy hobbifestő és nem festő. Nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. május 29., 14:58 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. május 29., 15:03 (CEST)

Hobbyfestő, mert van főállása. A képei árverésen vannak, plusz kiállítva. Úgyhogy az hogy nevezetes elég fura kritérium, mert van akinek igen, van akinek még nem... Szóval akkor mi az ami hiányzik konkrétan? Mert legutóbb 2 forrás volt amibe belekötöttetek! Most az egyik a helyi városi lapból való, azt hiszem azon már nincs is mit beszélni. A fotóművésszel sem teljesen értem mi a probléma, hiszen hivatalos honlap! Az, hogy ők ismerik egymást és barátok nem jelenti azt, hogy nem elfogadható hivatalos forrásnak nem!? 03iverson03 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 03iverson03 (vitalap | szerkesztései) 2018. május 29., 15:17 (CEST)

Az interjú szerint decemberben kiállítása lesz a KSH könyvtárában. Arról biztosan írnak majd. Egyelőre ez az interjú meg a nyúlfarknyi blogszöveg nem elegendő a nevezetességhez. – Pagony foxhole 2018. május 29., 15:36 (CEST)

Köszönöm a választ! Igen, biztosan lesznek további cikkek is, mert a hobbyja a munkája is egyben, szinte minden hétvégén fest új képeket és szeretne több kiállítást is. A festményei komoly pénzekért kelnek el... Bár továbbra sem tisztázódott, hogy mitől lesz valaki “nevezetes” a wikipédián ha már újságcikk is jelent meg róla!? Szóval szeretném ha megírnátok, hogy ha lesz újabb újságcikk akkor már elfogadjátok végre? Köszi 03iverson03 A hozzászólás szerzője 03iverson03 (vitalap •  szerk) 2018. május 30., 11:26‎ (CEST)

Szia! Az irányelveink 2 független forrást követelnek meg, a belinkelt újság egynek jó, még egy kellene majd. Alensha 2018. június 5., 06:19 (CEST)

Május 28.

Jonathan Knight

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A New Kids on the Block egykori tagja. Az együttestől független, önálló nevezetessége nincs. Nem volt szólókarrierje. A WP:NEVZENE értelmében nem nevezetes, a nevét az együttes szócikkére kell átirányítani. Ary vita 2018. május 28., 16:00 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Ary: Az enwikin (is) pl. saját szócikke van, 15 db. forrással. Ez nem elég? – Gerry89 vita 2018. május 29., 14:10 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha megnézed azokat a forrásokat, akkor rájössz, hogy nem. Több mint fele az együttesről szól, nem róla; a legelső forrás a srác bátyjáról, aki szintén tag volt és neki például van szólókarrierje, a többi pedig arról, hogy homoszexuális. Attól, hogy meleg, vagy a bátyja sikeres önállóan is, nem lesz senki nevezetes a Wikipédia számára. Ismert ember, mert tagja volt a NKOTB-nak, de önálló szócikk nem jár neki, ahogy azt a WP:NEVZENE irányelv is kimondja, mert nincs az együttestől független karrierje. – Ary vita 2018. május 29., 14:32 (CEST)
@Ary: Rendben, csak fura volt. – Gerry89 vita 2018. május 29., 15:13 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. június 12., 21:52 (CEST)

FIZBOH

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar DJ, állítólag tavaly lett felfedezve. A megadott két forrás vérszegény interjúk, egy-két mondatos válaszokkal. Szerintem nem nevezetes. Ary vita 2018. május 28., 15:10 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 23.

A Dragon Ball Super Univerzumok csapatai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás a cikkben, nincsen semmilyen bevezető vagy egyéb folyószöveggel írt tartalom, csupán táblázatok tele kérdőjelekkel és nevekkel. Nem érzem ezt a témát így ebben a formában önálló szócikkre alkalmasnak. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő. XXLVenom999 vita 2018. május 23., 11:36 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, teljesen egyetértek. Tele van kérdőjellel egy csomó rubrika. Vissza kellene transzportálni a szerkesztő allapjára, hogy dolgozzon rajta még egy kicsit (én egyébként iylenkor ezt csinálom: nem törlésre jelölöm, hanem megbeszélem vele, és ha fogadókész, akkor átteszem hozzá, ahol aztán vagy kifényesedik a cikk, vagy ott fonnyad el, de legalább nincs névtérben Palotabarát vita 2018. május 23., 11:48 (CEST)


Sziasztok tényleg igaz akkor legyen ha ez A Dragon Ball Super Univerzumok csapatai nem megfelelő szerkesztés akkor legyen – Gara30 vita 2018. május 23., 15:36 (CEST)

Sziasztok azért van némelyiknél kérdőjel az egyiknél a magyar szinkrón neve és megnevezési mert még nincs az a személy akinek magyar szinkrón játssza-el a megnevezésnél sajnos nem tudom hogy milyen fajhoz tartóznak.

– Gara30 vita 2018. május 23., 15:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, esetleg tömörebb formában bedolgozandó a képregény (vagy micsoda) szócikkébe. Az ilyen oldalak szerintem rajongói wikikre valók, nem a wikipédiára. Whitepixels vita 2018. május 25., 07:18 (CEST)

Május 21.

B2W - Business to Woman

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gondolkoztam, hogy törlésre jelöljem-e, de nem találtam olyan releváns forrást, ami alapján egyértelműen nevezetes lenne és a jelenlegi változatot fel lehetne javítani. Ezért úgy határoztam, hogy döntsön a közösség. A kapcsolodó Pálfi Éva cikket nem jelöltem, mert azt wikiképesebbnek érzem. Hirannor Postaláda 2018. május 21., 13:47 (CEST)

Kedves Máté! Köszönöm észrevételét, kiegészítettem a forrást és keresek még, hogy még többet tehessek hozzá. Szerintem végre egy olyan kezdeményezés részesei lehetünk, akik befolyásolni tudják a hiteltelen, öncélú, felszínes, sok esetben szexista és manipuláló, nőkre célzó marketing felszámolását. A Magyar Szabadalmi Hivatal 2018. januárjában vette oltalom alá a kezdeményezést, miszerint a marketing társadalomtudomány két részterülete (B2B és a B2C) mellé bekerüljön a B2W elnevezés is. Tavasszal volt az alapító rendezvény, melyen én is részt vettem és megyek a szeptemberi immáron 1000 fős rendezvényükre is. Olyan adatokat és kutatási eredményeket kaptam már az első rendezvényen is, hogy őszinte támogatója lettem a kezdeményezésnek. Attól mert most indult el igenis van benne erő és misszió. Azért tettem be a Wikipédiába, mert fontosnak tartom és örülök, hogy végre valaki ezt létrehozta! Kérem vonja vissza az oldal törlését és inkább támogassa, mert ez egy társadalmi ügy, s nekünk nőknek nagyon fontos! Köszönettel: Götzvera

Kedves Vera! A Wikipédia irányelvei értelmében két, a cikkalanytól független forrásra van szükség a nevezetesség igazolásához. Ha tud két újságcikket, tévériportot, bármit hozni, ami foglalkozik a témával, akkor maradhat a cikk. üdv: Alensha 2018. június 11., 19:02 (CEST)

Május 11.

Csapó Csaba (történész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„Tisztelt szerkesztők!

Értesítést kaptam, hogy készült rólam egy wiki szócikk. Szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet törölni. Számtalan hibás adat szerepel benne, ráadásul nem szeretnék szerepelni a wikipédián, ahogy korábban minden más lexikonban, vagy hasonlóban sem.”

Ticket:2018050710011692

A cikk alanyától érkezett levél alapján jelölöm törlésre és kérem a közösség véleményét a szócikkről. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 11., 14:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Értesítsd a szócikk íróját. – Pagony foxhole 2018. május 11., 15:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Szerkesztőtársak! Elsőként is köszönet az értesítésről, másfelől természetesen tiszteletben tartjuk a kérést. Egyben sajnáljuk is, de fejet kell hajtani a kérelem előtt. Csapatunk éppen néhány új szócikk létrehozásán dolgozik. Olyan egyének az érintettek, aki névszerint szerepelnek más szócikkekben és úgy tűnt, hogy érdemesek önálló lapra is. Egészen más a helyzet jelen esetben, amikor maga az alany kéri a visszavonását. Ezzel együtt azonban felmerül egy másik vonzata is Csapó úr kérelmének. Azzal, hogy nem lesz saját lapja, neve attól még több szócikkben megmarad. Ennek hogyan lehetne utána járni, mert a törlésnek igazából akkor volna értelme, ha mindenhonnan levennénk a nevét. Sajnáljuk, ha Csapó úr szerint helytelen adatok jelentek meg, de mi is csak a rendelkezésre álló forrásokra tudunk támaszkodni. Ha bármilyen hiba bele is került, akkor az eredeti forrásban keletkezett, mi csak azt továbbítottuk. Okulva a jelen helyzetből, lehet érdemes volna megelőzendő, előbb kikérni az illettő hozzájárulását, mielőtt szócikket írnánk. Nem tudni, hogy ennél a konkrét esetnél szerénységről van-e szó, vagy esetleg kerülni akarja a nyilvánosságot. Mindenkinek szíve joga, ám egy történész esetében, aki rendszerességgel publikál szakterületéről, meglehetősen körülményes. Még egyszer köszönet az értesítésről, s amennyiben további teendőre volna szükség, kérjük jelezzétek felénk. További jó szerkesztést kívánunk! Üdvözlettel: Dorogifc vita 2018. május 12., 18:18 (CEST)

@Dorogifc: azért ha történész, akinek több kötete van, akkor talán a műveinek kellett volna belekerülniük a szócikkbe, nem a fociérdeklődés abszurd arányú taglalásának. – Pagony foxhole 2018. május 14., 22:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem is tudom, nincs erre valami precedens? Másfél évtizedes a Wikipédia, még soha senki nem kérte, hogy vegyük le az adatait?

Mert ugye egyfelől: - van benne személyes adat, végül is, ha nem akarja, hogy megjelenjen, hogy már 50 éves, vagy hogy hol lakik, akkor gondolom ebbe lehet beleszólása. Aztán ha hibás adat van róla, azt javítani kell. Ami nincs forrásolva, azt ki kell törölni, mert hát végső soron honnan is tudnánk, hogy megbecsült polgára-e ő Dorognak?

Másfelől: Csapó úr nem cukrász, se nem ügyelő, hanem történész, aki publikál (az OSZK 23 publikációt tart számon tőle), doktori témavezető sétákat vezet, tanít az ELTÉ-n, ahol van (volt) oktatói adatlapja és van lapja a MarkMyProfessoron is, stb. Ha Csapó úr teljes mértékben vissza akar vonulni a szakmai és emberi nyilvánosságtól, akkor természetesen megteheti, hogy a felsorolt oldalak, honlapok mindegyikét felszámolja, és akkor a Wikipédiának sem lesz forrása a róla szóló szócikkhez, bezúzzák majd a már megjelent Dorogi Lexikont és kitörlik még az emlékét is. De addig, amíg elérhető adatok állnak rendelkezésre, ezeket miért ne lehetne számontartani? (Egyébként a "Csapó+Csaba"+történész Google 1 720 találatot ad, nem úgy tűnik, mintha nem akarna szerepelni "lexikonban, vagy hasonlóban".) Palotabarát vita 2018. május 12., 21:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csapó Csaba MTMT azonosítója (AuthorID):10027770, megtekintve a publikációs és hivatkozási listáját, a nevezett szerző jelenleg vélhetően még nem nevezetes. (Hozzáteszem, hogy ezt általános tudománymetriai alapon mondom, a történettudományban – ahol gyakran más nevezetességi kritériumokat is fel lehet állítani – nem vagyok ennek megítéléséhez eléggé járatos.) A szócikk számos forrásolatlan, illetve nem az illetőről szóló állítást tartalmaz. A fentiek alapján szerintem billeg a szócikk megtartása, de a törlést nem az illető kérése indokolja. Bazsola vita 2018. május 14., 22:23 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ha a források megbízhatatlanok ("Számtalan hibás adat szerepel benne"), akkor a WP:ÉLŐ értelmében törlendő. Amúgy a szöveg nagy részét akkor is kidobnám, ha a forrás megbízható; focidrukkerségről szóló bulvár-blabla. Whitepixels vita 2018. május 15., 09:31 (CEST)

Azért ebben a szócikkben tényleg túl lettek ragozva bizonyos adatok a sportrajongásáról, ezért a szócikk egy részéből töröltem bizonyos mondatokat. Szerintem ebben a szócikkben elsősorban a történészi munkája és az életútjában bekövetkezett adminisztratív változások kell hogy előtérben álljanak.

Ilyenkor belegondolok abba, hogyha egy szócikk túl bulvárossá válik, akkor azzal a szócikk alanyának kedvét veszik el, hogy szerepeljen egy lexikonban - azzal pedig bizonyos esetekben maga az olvasó fog veszíteni (nem mondom hogy minden szócikk esetében, pl. akkor nem, ha a szócikk alanya tényleg nevezetesség szintjén amúgy sem felel meg a wikinevezetesség szintjének), ha azért méltányolnak egy ilyen kérést, mert a szócikk bulvárba ment át.

Tanulság: a magyar wikipédia mindenképp azzal jár jól, hogyha van rá mód, a szócikkei ne menjenek el túlságosan bulváros szintre, ezt pedig időnként csak az adott szócikkben végzett drasztikus "söprögetéssel" lehet elérni (mint pl. Medveczky Ilonánál, még szerencse, hogy ő nem akarta magát törölni, mondván, hogy az ő szócikke túl bulváros, de ezt már csak kis betűkkel jegyzem meg.) Apród vita 2018. május 20., 05:43 (CEST)

A testvéréről (Csapó Károly (labdarúgó, 1970) is van szócikk, amiben például egy ilyen mondat szerepel, hogy: „Pályafutásának legemlékezetesebb gólját a Dorog-Balatonlelle 4-0-s bajnoki meccsen szerezte. Egy hosszú átívelést a balösszekötő helyéről dropból bombázta a léc alá.“ Nem ártana egy kis radírozás ott is.– Holdkóros vita 2018. május 20., 05:56 (CEST)
Úgyszintén a többi dorogi focistáról szóló szócikkekben (pl. Szabó István (labdarúgó)-ról) sem ártana: „Talán ennek és a kánikulának is betudható a hazaiak vesszőfutása, ahol a Volán már az első félidőben 4 gólt szerzett úgy, hogy jószerével helyzete sem volt. Szabó kapus hihetetlenül rossz napot fogott ki és burleszkben illő jelentekből potyogtak a gólok, melyek közül az egyiket hivatalosan is öngólnak minősítettek.“– Holdkóros vita 2018. június 1., 20:15 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés volt már precedens arra, hogy mérsékelten wikiképes személy cikkét kérésére töröltük (igaz, olyan is volt, hogy nem, de ott sok bulváremlítése volt az illetőnek). Alensha 2018. június 5., 06:27 (CEST)

Május 6.

Benedek Aladár (labdarúgó-játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy botfeladat közben bukkantam a cikkre. Megüti a nevezetességi követelményeket? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 6., 12:35 (CEST)

Itt említik egy sporthírlap szerkesztőjeként: A sport enciklopédiája 2. kötet (A testnevelés és testgyakorlás kézikönyve). A Magyar Zsidó Lexikon szerint ő alkotta meg a futballjáték szabálykönyvét, az akkori lexikon Futball címszava külön kiemelte őt a futballbírák közül. Apród vita 2018. május 6., 21:38 (CEST)

Melyek azok a források (legalább kettő), amelyek jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták Benedek Aladár életét/munkásságát/pályafutását? Malatinszky vita 2018. május 10., 01:27 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mert annak idején Orbán Győző (közgazdász) esetében volt aztán két olyan forrás ami jelentős mértékben feldolgozta a szép kis életet. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Orbán Győző. A mai napig nincs ily. - Csurla vita 2018. május 13., 22:09 (CEST)

Május 3.

Bornemisza Barnabás János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes munkássága külső, objektív források által nem feldolgozott, életéről, munkásságáról kizárólag Bornemisza Attila és a Cserhát Művész Kör kapcsán olvasni triviális említéseket, a cikk tele van forrásolatlan, vagy akár cáfolható információkkal. A cikk szerint a szócikk alanya rúdugróként az 1936-os olimpiai keret tagja volt, ez forrásokkal nem igazolható, az egybehangzó források 216 kerettagról írnak, ezekben Bornemisza Barnabás János nem szerepel, rúdugrásban Bácsalmási Péter és Zsuffka Viktor képviselték Magyarországot. Tiszteletreméltó kezdeményes Bornemisza Attila részéről édesapjának emlékoldalt készíteni, azonban a nevezetessége nem igazolható. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 3., 08:50 (CEST)

  • A kiírás mindent tartalmaz, amely miatt úgy vélem, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, és a szócikkben semmi nincs, ami miatt maradandó lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. május 5., 20:30 (CEST)

Nem tudom, hogy a cikk lett-e innen másolva vagy fordítva. Gyurika vita 2018. május 6., 05:59 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ebben a pillanatban nem sok jelentősége van, mert nagyon nagy eséllyel mindkettő szerzője Bornemisza Attila, így bizonyosan kapnánk tőle engedélyt a szabad licenc alatti felhasználásra, de hogy ezt a felesleges kört ne kelljen megfutni, ezért itt a TMB keretein belül először dűlőre kellene jutnunk a cikkalany nevezetességét illetően. A wikicikk 2009-es keletkezésű, a Cserhát-művészkörösnek nincsen 2016-nál régebbi archivált változata (persze ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne régebbi). Ha megmarad a cikk, akkor ezt a témát is rendbe kell tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 13., 21:37 (CEST)

Április 16.

Námesztovszki Zsolt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sokáig gondolkoztam, de szerintem nem nevezetes. A keresések alapján sem Saját publikáció a túlnyomó többsége Gerry89 vita 2018. április 16., 16:18 (CEST)

Feljavításra szoruló szócikk, nevezetes. Ez ugyan blog, de azért mutatom, hogy látszódjon belőle, hogy beszéltek vele a Duna és Pannon TV-ben, Magyar Szóban: [3]. Google-találatok másképp: [4], [5]. Apród vita 2018. április 17., 04:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Triviális említések, nem róla szólnak az interjúk csak mint adott téma szakértőjét kérdezik, nincs több független forrás, ami a pályafutását részletesen bemutatná. A szócikk öncikk. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. május 16., 14:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem neveztes. – Vapoyo P computing.svgÍrj nekem 2018. május 16., 14:17 (CEST)

Lymphatic Phlegm

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy brazil grindcore zenekar, amiről nem találtam olyan forrást, ami érdemben tárgyalná a pályafutásukat. Egy-egy lemezükről vannak ismertetők nagyon underground honlapokon, de ez szerintem kevés. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. április 16., 15:31 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. április 26., 16:19 (CEST)
  • Feljavítandó. A német wikin is van szócikkük, csak részletesebb ennél. Ezért tartom feljavítandónak. Interjú velük (német wikiforrásból) pl.: [6] Apród vita 2018. április 26., 16:40 (CEST)
Ez is csak 1 db forrás lenne, ami talán megfelel a követelményeknek. Amúgy egy megszűnt egyszemélyes webzine oldala ez. – Ary vita 2018. április 27., 14:36 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Próbáltam feljavítani, de nem nagyon találtam valamirevaló forrásokat. A kiadójuk honlapján van egy hosszabb szöveg, de az ugyebár nem független forrás. Whitepixels vita 2018. április 28., 20:57 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A német és a svéd wikin is sokkal hosszabb a diszkográfiájuk. Esetleg a metal-archives, a musicbrainz, vagy a discogs oldal alapján ki lehet egészíteni. - Hirannor Postaláda 2018. május 21., 13:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Split lemezek; kiegészítettem. Whitepixels vita 2018. május 21., 14:33 (CEST)

Április 7.

Almási Igor Olekszandrovics

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Alig találtam valamit, teljes nevén nem is nagyon van semmi, Almási Igorként pedig főleg közösségimédia-oldalak vannak. A cikken korábban szerepeltek hivatkozások, de azok a személy mindenféle közösségi lapjai voltak, így a lap független forrásokkal nincs alátámasztva. WP:ÉLŐ alapján azonnalira mehetett volna, de él bennem a remény, hogy menthető a cikk. Sajnos a cikk eredeti szerzője nem reagált a ma reggeli üzenetemre. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:06 (CEST)

Kedves Vince! Pótoltam a forrásokat. Köszönöm az észrevételt, elnézést a figyelmetlenségemért, és köszönöm a lehetőséget!

Üdvözlettel, I am editor hello

Szia! Válaszoltam a vitalapodon. Ezek a források említésszerűek, kellene még több a cikkalanyról írt állítások igazolására. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 10., 16:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikket indító szerkesztővel beszélgetést folytatunk itt. Amíg el nem dől, hogy lesz-e elég forrás, addig a TMB lezárása előtt kérek egy kis türelmet. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 11., 13:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, törlendő. – VargaA vita 2018. április 13., 09:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a cikk szerzője @I am editor hello: további forrásokat adott hozzá, és kért, hogy ezt jelezzem. Ezzel a cikkalany zenei tevékenysége szerintem részben azért forrásolható, az egyik albumáról több helyen is található egy-két bekezdésnyi lemezkritika. Az életrajzi adatok viszont aligha forrásolhatók, amit persze el kell távolítani, akkor meg alig marad valami. Szerintem még mindig nem elég "acélos" a hírnév az önálló szócikkhez, még ha elismerésre méltó is ennyi idősen a szólóalbum. Talán pár évvel, pár fellépéssel, pár további sikerrel később vissza lehet térni a Wiki-szócikkre, ha már lesz anyag, amiből megírjuk. Ki mit gondol? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 30., 23:40 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Csak triviális, pár soros említések mindenhol. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. május 16., 14:25 (CEST)

MyCream

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. Forrásolva pedig nincsen. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 18:10 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, persze átdolgozni azért kellene. Én még emlékszem erre az együttesre kiskoromból, bár egészen eddig azt hittem, hogy "Májkrém" a nevük. :) De azért más is emlékszik: [7], [8]. Nehéz forrásokat találni, mert ez még preinternetiánus téma, de azért nem lehetetlen. A nevezetesség szerintem meglehet, a cikk állapota más kérdés. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:35 (CEST)

Neten keresgélés után felülbírálom korábbi álláspontomat, vagyis Symbol delete vote.svg törlendő ugyanis ilyen kevés fellelhető információ mellett az nem érv, hogy én magam emlékszem rá korábbról. Alig van valami, amiből egy amúgy is marginálisan közérdekű cikk megírható lenne. Mivel igazán magas színvonalat nem is képviselt ez a formáció, el tudom engedni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 9., 13:18 (CEST)

Na, ez volt a másik lap, amelynél vért izzadtam a források feltüntetésénél (az első az "És Ubul" volt). El se hiszitek, ezekről alig találni valami értékelhető infót. Az az átkozott Google pedig tudjátok, milyen séma alapján dobja ki a találatokat... Külön a zenekarról szinte semmi információt nem találtam, talán egy-két oldalon, a továbbiakban pedig max. csak a bandában található humoristák adatlapján volt megemlítve a "MyCream" név (azt pedig nyilván nem másolhatom át ide). Az És Ubulnál pedig még nehezebb volt. Jó, mindegy, nem rizsázom tovább, csak gondoltam, leírom nektek, miért van kevés forrás ennél a két szócikknél.

Én megpróbáltam megmenteni őket, ezek szerint hiába.

GhostDestroyer100 vita 2018. április 23., 16:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, nincsenek a WP:NEV-nek megfelelő források. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:37 (CEST)

ManGoRise

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem támasztja alá több független, érdemi említést tartalmazó forrás (a neten saját feltöltésű és közösségimédia-tartalmakat találni), ezért a téma nevezetessége kérdéses. A zenekar amúgy is túl friss, még talán nem volt ideje bizonyítani, díjakat nyerni stb. Talán később nevezetes lesz, de szerintem most nem kell neki önálló szócikk a Wikipédián. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 09:18 (CEST)

Életem első (és valószínűleg egyetlen) wikipédia oldal szerkesztése, remélem jó helyen válaszolok. A zenekarral egyeztettem, mielőtt megírtam az egészet, a benne szereplő adatokat jóváhagyták. Lehet, hogy elég zöldfülű vagyok ebben a témában, de ha segítenétek törlés helyett, azt köszönettel venném. Mit kellene megváltoztatni? Az, hogy a zenekar túl friss? ...4-5 éve vannak jelen a médiában és folyamatosan koncerteznek. Tavaly például 15000fő volt a legnagyobb koncertjükön (a fesztiválokon kívül). Rendszeres fellépők az East Fest-en, idén a Volt fesztiválon is fellépnek már. Szerintem teljesen indokolt lenne az önálló Wikipédia cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekeszki Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Rekeszki Zoltán:

Aláírás gomb vector.svg

A Wikipédián az a szokás, hogy a vitalapi hozzászólásainkat aláírjuk, ez ugyanis segíti a visszakövethetőséget. A hozzászólásod végére tégy négy hullámvonalat (így: ~~~~), vagy kattints a szerkesztőablak kék ceruza ikonjára. A hullámvonal helyére az üzenet elküldésekor a szoftver automatikusan behelyettesíti a felhasználói nevedet és a dátumot.

Ami a cikket illeti, azzal tudsz a legtöbbet segíteni, ha keresel olyan független forrásokat, melyek érdemben említik a cikk tárgyát. A cikkek törléséről többek között a Nevezetességi útmutatót követve dönthet a közösség, ezért érdemes elolvasni, hogy mik a tipikus feltételei a nevezetességnek. Ha a téma nevezetes, akkor lehet önálló szócikke a Wikipédián. A közösségi média és a saját honlap önmagában biztosan nem elég, kellenek független említések, koncertbeszámolók, recenziók, interjúk például. Általánosságban azért fontosak a források, mert csak így biztosítható az olvasók száméra a téma ellenőrizhetősége. A források megadásának technikájáról itt olvashatsz: WP:FORR és WP:JEGYZET. Ha kérdésed van, kérlek keress bátran! Ha itt írsz a törlésre jelölt cikkel kapcsolatban, az olvasom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 20:59 (CEST)

Kedves Cvbncv Vince(érveljünk) Bocsánat, hogy ide válaszolok, de nem vagyok jártas a Wikipédiával kapcsolatos szerkesztésekben, vitalapokban, (abszolút amatőr vagyok) és nem tudtam rájönni, hogy írjak az oldaladra. Én is részt vettem a cikk szerkesztésében, és azóta jelöltem meg forrásokat, többek között olyat, ami igazolja, hogy az együttes "Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható."-(Vagyis eleget tesz a nevezetességnek.) Az oldal törlésének elkerülését valamivel tudnám-e még biztosítani? (Rekeszki Anna vita 2018. április 8., 23:57 (CEST))

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás csak triviális említések. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem egy bő tízezres Facebook-táborral rendelkező, rendszeresen koncertező, Petőfi Rádió-s játszási listára kerülő zenekar nevezetessége nem kérdéses. Nem fősodorbeliek, de például én sem tudnék öt élő karmestert felsorolni, akik azért attól még nevezetesek, csak mert én nem ismerem őket. Azt aláírom, hogy nem minden adatot lehet a nevezett szócikkben több más helyről alátámasztani. Ez a kis zenekarok, szervezetek, projektek stb. keresztje. Azonban egy kevésbé ismert zenekart nem kéne amiatt büntetni, mert nem tagozódott be valami nagy kiadóhoz, akik tolják alájuk a reklámpénzt médiamegjelenésekre. A megoldás szerintem nem a törlésben rejlik (és fentebb látom is, hogy van itt korrekt szerkesztő!), mert elég nagy szégyen lenne, hogy "Bikicsunáj" meg "Csillámfaszláma" szócikkek létezhetnek, míg egy láthatóan élő és viruló, a maga körében népszerű, a Volt fesztiválon is koncertező zenekar szócikkére a törlés a válasz. (Mielőtt még: nem rokonom, nem ismerősöm egyik tag sem, úgy találtam ide, hogy egy klipjük után megnéztem, mit lehet tudni róluk.) Viszont támogatok minden teljesítménnyel rendelkező zenészt, akik nem úgy akarnak híresek lenni, hogy tortát dobáltatnak az arcukba valamelyik kertévében. Egyszer már egy általam indított szócikk is törlésre volt jelölve, de megmenekült a többség döntésének köszönhetően, épp emiatt érzem át a helyzetet, ráadásul nekem szimpatikus, hogy a szócikk készítője teljesen kész a kompromisszumra, tehát ha javasolhatom, kapjon időt a korrigálásra, kiegészítésre, ne váratlanul csak törölve legyen az egész. Köszönöm, hogy elolvastátok. – Flzn vita 2018. május 3., 18:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "Facebook-tábor" nagysága az ég világon semmit nem számít a Wikipédián, csak hogy tiszta legyen. Több olyan független, megbízható forrás kell a nevezetesség igazolásához, amely részletesen tárgyalja a zenekar pályafutását, nem csak pármondatos említések. Bővebben lásd a zenei nevezetességi irányelvet! – Ary vita 2018. május 6., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes/Ary. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:38 (CEST)

Március 30.

Csillaghegyi Általános Iskola

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 17:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2018. március 30., 17:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van valami kritérium az általános iskolák nevezetességére? Mert ha benézek a Magyarország általános iskolái kategóriába... – Vépi vita 2018. március 30., 18:02 (CEST)

@Vépi: Én nem tudok külön az általános iskolákra bevezetett kitételről, én a WP:NEV szerint szavaztam a törlésre. Gerry89 vita 2018. március 31., 14:17 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Apród vita 2018. április 3., 06:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ettől a forrás nélküli szócikktől függetlenül: Az iskola-szócikkek fontosak lehetnek a wiki szerkesztői gárdájának utánpótlása szempontjából, közelebb hozhatják a tanulókat és a tanári kart is a szerkesztői munka megismeréséhez, megkedveléséhez. – Szilas vita 2018. április 18., 06:51 (CEST)

Talán megkísérelhetnénk létrehozni egy irányelvi pontot az iskolák automatikus nevezetességére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 18., 07:24 (CEST)

Március 29.

Márta Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. A megjelölt forrás már nem él. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 29., 22:27 (CEST)

Ami a cikkben van az alapján nem nevezetes. Ez alapján már majdnem én is törlést javasoltam, de forrás keresés közben kiderült, hogy Márta Sándor NB I-es játékos is volt.

a források alapján újraírom a cikket és bővítem. - Csurla vita 2018. március 29., 22:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Legalábbis a WP:NEV szerint. Bepötyögtem a nevét a gúgliba, és csak fb oldal, a wikiszócikke, meg egy statisztikai táblázatot dob ki a magyarfutball.hu-ról. Nincs a pályáját részletesen, nem triviálisan tárgyaló forrás. Egy sem. Kettő meg pláne. Gerry89 vita 2018. március 31., 10:20 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem egy válogatott színtű játékos, de amennyi van róla most az már elfogadható. - Csurla vita 2018. március 31., 13:14 (CEST)

Pedig már sajna az sem egy veretes nívó...Gerry89 vita 2018. március 31., 14:00 (CEST)

Március 25.

Audiatur et altera pars

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jegyzet stílusban írt szösszenet, amivel az a baj, hogy kizárólag az érvelési hibákat említi. Az angol cikk ellenben a latin mondásnak a hátterét mutatja be, ahogy azt kell. Ebben a formában ez így törlendő. A két forrás pedig már nem létezik.

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: újra kellene írni. OsvátA Palackposta 2018. március 26., 15:47 (CEST)

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 25., 14:10 (CEST)

Szőnyi Magdolna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

források hiánya, kéziratos, kiadatlan önéletrajzon alapul az egész Gyurika vita 2018. március 25., 12:03 (CEST)

Mit lehet tenni a törlési kísérlet megakadályozására?– Toreny vita 2018. március 25., 22:21 (CEST)

Kellene egy vagy több olyan nyomtatott vagy elektronikus sajtóban megjelent forrás, ami a cikk alanyának életútját, művészetet mondjuk egy-két rövidebb. lexikoncikknyi bekezdésben taglalja. Az Arcanum és Hungaricana adatbázisa két rövid gyászjelentést ad csak az 1993-as Dunántúli Naplóból, ami annyit ír, hogy Szőnyi Magdolna meghalt, mikor és hol lesz a temetése, illetve megköszöni, hogy utolsó útjára kísérték. Ilyen források nélkül lényegében a cikk állításainak többsége ellenőrizhetetlen, valamint az első közlés tilalmába ütközik (vagyis amíg nem írtak róla mások, itt sem jelenhet meg) Jó lenne, ha mondjuk megjelent volna róla egy-két cikk, felvenné valamelyik lexikon vagy írna róla az Artportal, de ezek sem jegyzik. Gyurika vita 2018. március 26., 07:00 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: necces. A gugli talál tőle képeket. OsvátA Palackposta 2018. március 26., 15:54 (CEST)
Igen, többnyire azokat, amik ide voltak feltöltve, de már törlésre kerültek szerzői jogi problémák miatt és a Google még őrzi a tárolt változatot. Ezen kívül sehol nincs egy összefüggő cikk róla, csak elejtett félmondatok. Hiába néz ki jól a cikk, ha ilyenekből táplálkozik és a nagy része hozzáférhetetlen, kiadatlan forráson alapszik. Jelenlegi állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. Gyurika vita 2018. április 1., 09:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, de ezen két hétig agyaltam. Szóval ha a nevezetességi feltételek betűhű számonkérését nézzük, akkor igen, igaza van a kiírónak, valóban törlésre érett. Ugyanakkor maga a cikk jól megírt, az itt sorjázó TMB-re kerülő mindenféle ön- és reklámcikkekhez képest kifejezetten lexikális feldolgozottságú. A fő érvem azonban az, hogy érződik: a cikk alanya lokálisan fejtette ki a tevékenységét, országos ismertséget és elismertséget nehéz lenne számonkérni. Ugyanakkor pl. a tanítványai (akik maguk is szerepelnek a Wikipédiában, nevezetesek), az a kevés egyéb elismertség, ami kijutott neki mégiscsak nevezetessé teszik a szememben - annak ellenére, hogy nem említették őt forrásokban. Ezzel nem azt mondom, hogy az ország összes rajztanára Wikipédia-képes, de azt igen, hogy a felsorakoztatott információk alapján - még ha azokat nem is tudjuk e pillanatban forrással igazolni - én úgy gondolom, maradhatna. Sajnálom, hogy Szerkesztő:Toreny végül csak egy kérdéssel reagált, feltételezem rokon lehet, tehát elképzelhető, hogy nála van a megoldókulcs. Nincs fent minden forrás az interneten, nincs minden lap digitalizálva az Arcanumban, könyvtárazni, levéltárazni kellene, és ami a legfontosabb: egy helyi lapba megírni ezt az élettörténetet, s ha ott megjelent, már ide is van forrás... Javaslom, ha mégis többségbe kerülnek a törlő szavazatok, akkor is helyezzük el a feljavításra váró lapok közé, ott még kaphat három hónapot a túlélésre, hátha Szerkesztő:Toreny előkerül. Palotabarát vita 2018. április 12., 11:19 (CEST)
Pont ez a baj vele, hogy nincs egy darab összefüggő életrajz, attól függetlenül, hogy jelentős-e a munkássága vagy sem, ezt nem utólag kell publikálni, hanem a cikknek kell abból táplálkoznia. Azaz jelenleg nem felel meg a nevezetességi irányelvnek: nem ellenőrizhetőek az állítások. Gyurika vita 2018. április 30., 10:14 (CEST)

Gömör Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy forrásolatlan szócikke. Mindenfélével foglalkozik (fotós, író, zenész, színészkedik, bulvárhős, Ruzsa Magdi exe), de 99%-ban csak bulvárcikkekben szerepel. Egyetlen valamirevaló interjút találtam vele, de abban sincs semmi értelmes info csak duma-duma. Néhány múzeumi promót találtam még egy-két fotókiállításáról, de ennyi. Triviális említések sok van, de bármilyen független, megbízható forrás, ami a pályafutásának bármelyik szeletével nagyobb mértékben foglalkozna nincs. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2018. március 25., 11:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: szócikknek ügyetlen, de lehet, hogy valaki, és nem kósza „senki”... OsvátA Palackposta 2018. március 25., 11:45 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Valószínűleg öncikk, mert aki létrehozta és szerkesztette 2012-ben azóta se foglalkozott más szócikkel. – Ary vita 2018. március 25., 12:45 (CEST)

Március 23.

Hidasi Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Gerry89 vita 2018. március 23., 09:40 (CET)

Ez sem. Symbol delete vote.svg törlendő –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 28., 14:18 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. június 12., 22:06 (CEST)

Kelemen Attila (labdarúgó-játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 22.

Gyarmati Tibor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52 szösszenete. Nem tudom eldönteni hogy nevezetes-e? A megadott online forrás már nem működik, a másik pedig nem megbízható. Ezen kívül tele van bulváros fordulatokkal és logikai bukfencekkel, lásd a vitalapot. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 15:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A focibiro.hu nem tudom, mennyire hiteles forrás, de mást nem találtam. Amúgy Arany sporttársat kivéve a szócikkben szereplő egyik jv sem nevezetes. Gerry89 vita 2018. március 22., 18:36 (CET)

Akkor kérlek tedd fel őket T-re! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 18:50 (CET)

Március 21.

És Ubul

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A műsorgyártó honlapján kívül csak triviális említésekben szereplő rövid animációs sorozat. Ary vita 2018. március 21., 16:05 (CET)

Bocsánat, nem nagyon találtam róla több forrást, ugyanis a Google nem sokat segített, mert az "Ubul" elég gyakori név, és amikor a forrásokat kerestem, az "és ubul" kifejezéssel nem sokra mentem, azért tüntettem fel ilyen kevés forrást. Megpróbálhatok hozzá több forrást feltüntetni, de nem hiszem, hogy nagyon találnék többet.

GhostDestroyer100

Újból én vagyok: egy plusz forrást tudtam hozzátenni, az Origo-ról, sajnos nem nagyon találni tényleg semmit a műsorról.

GhostDestroyer100

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tehát nem nevezetes. :) – Ary vita 2018. április 17., 14:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő per Ary Gerry89 vita 2018. április 17., 20:06 (CEST)

"Tehát nem nevezetes. :)" Ez jó poén volt, értékelem. Amúgy pedig ezzel a lappal (és a MyCream-mel) szintén úgy jártam, mint a The Faith/The Untouchables bandáknál történő források feltüntetésével: alig találtam róluk valami infót, nagyon örülök, hogy két-három oldalt össze tudtam szedni, hogy forrásként megjelenhessen. Borzalom. Mindegy, ti tudjátok. Az Ubulhoz és a MyCream-hez borzalmasan nehéz volt forrásokat találni, így nem tudok új lapokat betenni. Bocsi.

GhostDestroyer100 vita 2018. április 23., 16:50 (CEST)

Március 19.

Magyar Állami Operaház ügyelőinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Én nagy híve vagyok a listáknak, szívesen bíbelődöm velük és gondozom őket, de az értelmetleneket nem szeretem. Ez a szócikk azt sugallja, hogy az ügyelőség egy nevezetességre predesztináló foglalkozás (szakma?) ugyanakkor annak a négy személynek, akik be vannak linkelve, mindegyike operaénekesként, vagy rendezőként került a Wikipédiába. Egyikükről sem úgy kezdődik a szócikk, hogy X. Y. az operaház neves ügyelője. Szerintem sem a foglalkozás nem nevezetes, sem a lista összeállítása nem tart számot olyan érdeklődésre, hogy itt lenne a helye a Wikipédián.

  • Symbol delete vote.svg törlendő a fentiek alapján Palotabarát vita 2018. március 19., 07:35 (CET)
→ Sajnos ez marhaság. De ne sértődj meg! Az én fejemben is vannak marhaságok. :-) OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás. Plusz tele van (azaz nincs) hiányzó és bizonytalan adatokkal. Ne menjünk abba az irányba, mint a filmek végefőcímei, hogy a szendvicskészítő harmadik asszisztensét is felsoroljuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:16 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy látom, a cikk szerzője már megint elfelejtett értesítést kapni, sőt üdvözletet is... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:17 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: a színházbrancsban az ügyelő az egyik legfontosabb szakma. Pl. Zsolt István is ügyelő volt. Főügyelő. Ügyelő nélkül nincs előadás. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:02 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Na jó, jó András, de hát eladók nélkül nincs kereskedelem, villanyszerelők nélkül áramszolgáltatás, járművezetők nélkül tömegközlekedés és még lehetne sorolni. Ha a fenti ágazatok középvezetőit soroljuk, közel ugyanerre jutunk. Mégsincs Budapesti buszvezetők listája, sem Fővárosi garázsmesterek listája, sem a Közért Vállalat bolti eladóinak listája. (Zsolt István sem ügyelőként került a Wikipédiába, legalábbis csak megemlíti a szócikk, hogy főállásban(?) az volt, egyébként mint játékvezető szerepel itt, ahogy Hajnóczy Péter sem mint kazánszerelő van itt, pedig anélkül lényegében nincs fűtés.) Az ügyelő nem teremt, nem alkot, nem múlik rajta az előadás minősége, csak a rendje. És ezzel nem leszólni akarom a munkáját, hanem érzékeltetni, hogy hol húzódik az az egyébként bizonytalan választóvonal a szakmák nevezetességének kérdésében. Hkoala megjegyzéséhez azt fűzném hozzá, hogy a felsorolt listák egy része fiktív, irodalmi vagy filmes alkotásokban szereplő alakokról szól, olyan művekből, melyek népszerűsége és hatása - így nevezetessége is - alátámasztott (az összes film- és rajzfilmszereplős listáért azért nem tenném tűzbe a kezem). A két szerzetesi lista pedig történetesen forrásolt, vagyis az esetleges alkotómunkáik, pedagógiai munkáik dokumentáltak (ott se mindenkié, de a zömüké igen). Az ügyelőkről ilyen lista nincs, csak egy felsorolás, amiben le van írva a nevük. Az életrajzi adataik sem ismertek, ott csak az szerepel, hogy mettől meddig voltak ügyelők. Nem is egy van köztük, aki csak két-három évig töltötte be az állást, sőt, a lista megbízhatóságára jellemző, hogy egyiküknél azt írja, hogy 1902-től 1893-ig volt ügyelője az Operaháznak. Egyébként azt semmi nem gátolja, hogy valaki a törlési megbeszélés ideje alatt kiegészítse a listát azokkal az adatokkal és információkkal, amik hiányoznak belőlük, vagy akár a saját allapjára mentse és kidolgozva, a nevezetességet alátámasztva később visszategye... Palotabarát vita 2018. március 25., 13:06 (CEST)
Igen. Igazad van. Meg nekem is. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 13:20 (CEST)

Március 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. június 12., 21:45 (CEST)

Rubint Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52 által létrehozott szócikk, erősen kétséges nevezetességgel. Az elérhető források nem foglalkoznak a személyével behatóan, nem támasztják alá a nevezetességét. A megjelölt könyv, ha relevánsan foglalkozik is vele, csak egy olyan forrás, amely alapján megfelel a wikiképességi szabályoknak. Jelen állapotban nem tűnik nevezetesnek, így Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 19., 04:00 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Az össszes, na jó majdnem az összes szócikke is. Gerry89 vita 2018. március 19., 14:01 (CET)

Maga Hornyák Lajos is megy a lecsóba, ha nem kerülnek elő hozzá források? De vannak még hasonlók, más szerkesztők által, pl. Szőnyi Magdolna. Gyurika vita 2018. március 20., 18:38 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyszerűbb lenne kigyűjteni Lajos életművét egy excellbe és bottal törölni őket. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 27., 21:22 (CEST)
Ja persze, aztán egy rakás hasznos cikk is törlődne a problémásakkal együtt. Gyurika vita 2018. március 27., 21:23 (CEST)
Valószínűleg a hasznosságról más fogalmaink vannak... –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 22:53 (CEST)
Nem a hasznosságról vannak más fogalmaink, hanem anélkül döntesz, hogy ismernéd mi kerülne a listába. - Csurla vita 2018. március 30., 23:28 (CEST)
Az a baj, hogy nem nagyon tájékozódsz, csak vagdalkozol, miközben az egód meg szárnyal. Lajos52 pl. műholdakról szóló cikkei meglehetősen jók, de ha szerinted haszontalanok vagy te tudsz jobbat írni, akkor hajrá. Gyurika vita 2018. április 1., 09:18 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sátori Pál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanyának nevezetességét már korábban megkérdőjelezték, a törlésre jelölés ennek konkretizálására, vagy elvetésére szolgál. A szócikk nem tartalmaz forrásokat, amelyek a nevezetességet (wikiképességet) alátámasztanák, és a tartalomból sem igazán derül ki olyasmi, ami predesztinálná erre. Véleményem szerint Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 23:41 (CET)

Szerintem nevezetes - viszont a szócikk tartalma és forrásoltsága borzalmas. Apród vita 2018. március 19., 02:47 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Van itt azért info, én is előtúrtam egy bekezdést, a hivatkozott 1891-es Pesti Hírlap is ír egy zűrös ügyéről. Dodit kéne riasztani, ő lát bele rendesen az Arcanum és társaiba. Gyurika vita 2018. március 20., 18:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy kis Arcanum (hogy ez most pluszos vagy mínuszos, döntse el mindenki maga):

Békésmegyei Közlöny 34. évf. 63. szám (1907. augusztus 11.) 4. old.:

Egy csodavilla Körösladanyban. Nyár idején legérdekesebb az újság — igy vallják ezt az olvasók — mert ilyenkor nyilik legtöbb hely arra, hogy a kánikulai eseménytelenségben érdekes különcökről írjanak össze hasábokat az élénk fantáziával megáldott. riporterek. [...] Teljesen beleillezkedünk most ebbe a keretbe mi is s a kánikulai eseménytelenség idején megismertetjük az olvasót egy körösladányi — csodával. Ezt a csodát Sátori Pál készítette a szőlőjében. Sátori vasmunkás volt s mesterségét a művészi tökéletességig vitte. Idővel egy kis pénzmagra tett szert, amelyen földet és szőlőt vásárolt. Egy napon elkezdett építgetni a szőlőjében. Addig épített, mig egy teljesen vasból készült villa nem állott a szőlő közepén. A kerek, toronyalakban épített villának a tetején egy körszerű emelkedés van. Sátori itt szokott pihenni. Ha aztán pihenés közben megnyom egy gombot, a kör közepén egy nyilás támad, melyből egy ágy pattan a tetőzetre. A rendkívül érdekes villának sok bámulója van épp, mint annak a tükörnek is, melynek keretét szebbnél-szebb kivitelű vasvirágokból készítette az érdekes vasember.

Békés 48. évf. 46. sz. (1916. november 12.) 4. old.:

Kolduskirály. Békésmegyei ember volt. Körösladányi. Sátor Pálnak hívták. A fővárosban élt. Budapesten. Tanult ember volt. Végzett mechanikus. Hogy, hogynem, fölkerült a fővárosba. Elzüllött. Egy kis magaépitette »fesztungja« volt Pesthidegkuton. Innen járt be a Szénatérre. Itt volt a hivatala. A szénatéri templom lépcsőjén. Az emberek eszelősnek tartották. Nem érte be hóttig az eszével!« — mondták. Igazuk is volt. Élelemért, ruháért soha egy fillért sem adott. Amit vetettek neki a könyörületes emberek, meg amit úgy kézen-közön kanálisokban, szemetes ládákban körömködött, abból élt. Pedig voltaképcn nem is volt ráutalva. Pénzre a takarékban állt, hadikötvényei a ruhájába varrva . . . Régebben mülakatos volt Pesten. — Virágzó üzlete. Technológiát végzett. Járt Bécsben, Berlinben, Parisban. Letört. A koldusok közt nagy tekintélye volt — a vagyona után. Hogy a hónap elején elhalt, akkor tudódott ki, hogy a Leszámítoló banknál, a Budai Polgári Takarékpénztárnál több ezer korona betétei vannak. Hadikölcsön kötvényei meghaladják a hatezer koronát. Halála hírére körösladányi rokonai felutaztak Pestre, kiknek az elöljáróság átadta a tekintélyes örökséget. A megyében még bizonyosan sokan vannak, akik Sátor Pált ismerték. Fiatalabb korában mint kitűnő munkás nagy hírnévnek örvendett, de senkise tudta hova került és mi lett belőle. — Ő volt a pesti utolsó kolduskirály.

Békés 49. évf. 4. sz.(1917. január 28.) 3. old.:

Kolduskirály cimmel néhány hét előtt egy hirt adtunk lapunkban, melyet egyik megyei laptársunktól vettünk át. Most utólag értesülünk, hogy a Kolduskirály nem volt se koldus, se király; nem is Sátor Pálnak hívták, hanem Sátori Pálnak. Pénze sem állt garmada számra, hadikötvényei sem voltak. Ember volt ; egy különc ember, aki egy másban áthágta a szokás törvényeit s a társadalmi korlátokat megvetve a maga módja szerint élt. Mindezeket Körösladányban élő testvére hozta tudomásunkra a következő levélben : B. lapjának 1916 november 12-én megjelent 46-ik számában a hírek között azon cim alatt, hogy «Kolduskirály» közlemény jelent meg helyesen Sátori (és nem Sátor) Pálról, aki nekem testvérem volt, s tényleg körösladányi, mert idejének több évét itt töltötte. Ezen közleményük, melyre már régebben akartam válaszolni, de mindeddig maradt helyesbítésre szorul s kérem is ezt az alábbiaknak megfelelőleg köztudomásra hozni. Az igaz, hogy nevezett testvérem különc volt s állásához és hivatásához nem megfelelőleg élt az utóbbi időkben a társadalomban, de az nem áll, hogy kéregetett volna s Budapesten a szénatéri templom lépcsőjén ilyen kéregető minőségben egyszer is megjelent volna. Tényleg nem volt rászorulva s vagyonát, amely mégis nem volt olyan sok, mint a közlemény mondja, itthon volt vagyona eladásából s régebbeni munkájából nyerte, de nem a kéregetésből s holmi szemétből szedte össze. — Szeretném tudni, ki volt a közlemény szerzője s igy beküldője, talán az megtudná mondani jobban, hogy hol vannak azok a nagyobb menynyiségü betétek és értékpapírok (hadikölcsönkötvények) s igy engem, illetve minket is útba tudna igazítani, hogy hol keressük azokat ! A koldus elnevezés ellen tehát tiltakozunk. Vagyok teljes tisztelettel K. Tóth Jánosné, Pafcsuga (Sátori) Teréz.

Bazsola vita 2018. március 21., 05:41 (CET)

Gazdag József (vadászíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőződve a nevezetességéről. Mindössze egy forrás említi, de az is csak említés szinten. A szócikk is inkább csak a felmenőiről szól, és ezen kívül csak egy iskoláját tudjuk meg, valamint három művének címét. A WP:NEV alapján – úgy vélem – nincs meg a wikiképessége. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 22:08 (CET)

Benn van a MEK-ben nevezetes. Ld. a jegyzetet. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:44 (CET)
Megnéztem a hivatkozást. Én nem látom a WP:NEV-ben előírt feldolgozottságot, amely az életére és a munkásságára vonatkozik. Kérlek, segíts, mutasd meg, hogy hol van a két, tőle független, életét, munkásságát relevánsan feldolgozó forrás, amely alátámasztja a nevezetességét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 20., 20:54 (CET)

Nekem inkább az a kérdés, hogy biztos, hogy nem azonos Gazdag József (újságíró)val? Hasonló időben kezdődött a pályafutásuk, mindketten szlovákiaiak és ezen forrás szerint az újságíró írta a A vadászat varázsa könyvet, vagyis egy vadászkönyvet - bár nem vennék se arra mérget, hogy a forrás tudta jól, hogy az újságíró írta, de az ellenkezőjére sem. Ha azonosak, akkor a vadászíró szócikke bedolgozandó az újságíróéba és akkor a Gazdag József (egyértelműsítő lap) törlendő. Apród vita 2018. március 19., 01:51 (CET)

Közben ezt a @Csurla: szerkesztőnek küldött üzenetet találtam: [9]. Apród vita 2018. március 19., 01:59 (CET)

Teljesen biztos, hogy az újságíró és a vadászíró két különböző ember. Állandóan visszatérő probléma, hogy összekeverik őket. Ezért lenne fontos, hogy a Wikipédián továbbra is meglegyen különböztetve a két ember. Itt olvasható az újságíró személyes blogja a saját könyvek listájával http://futballfuggo.blog.hu/tags/szerz%C5%91 . Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál, valószínűleg ezért nem aktív a neten, és ezért van róla olyan kevés adat. Szaab – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szaab (vitalap | szerkesztései) 2018. március 19., 20:53 (CET)

@Szaab:: az, hogy nem azonos a vadászíróval, arra volnék kíváncsi. Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál Ez megint csak hasraütött így, forrást kérek erre, hogy idősebb az újságírónál. Apród vita 2018. március 19., 20:58 (CET)

Itt lenne róla kép, ha betöltené. Gyurika vita 2018. március 19., 21:04 (CET)

Ha... Apród vita 2018. március 19., 21:15 (CET)

Mondjuk az FSZEK katalógusa is az 1977-es születésű neve alatt hozza a könyveket, de ez még nem jelent semmit, néztek ők is már be sokmindent. Gyurika vita 2018. március 20., 18:13 (CET)

Megkérdeztem tőle a Facebookon. Várjunk egy kicsit a törléssel. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 19:42 (CET)
Információim szerint Gazdag József (újságíró) nem azonos a vadászíróval, G.J. azt javasolta, hogy a vadász iránt a szlovák Lilium Aurum kiadónál érdeklődjetek. Ennyit tudtam segíteni. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:35 (CET)

Köszönöm, Ági. Apród vita 2018. március 20., 23:47 (CET)

Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nem teljesíti a WP:NEVKÖNYV kritériumait. Esetleg a szócikknek azt a részét, ami a tárgyról szól, be lehetne dolgozni a szerző cikkébe. Majális vita 2018. március 18., 08:04 (CET)

be lehetne dolgozni a szerző cikkébe. Ezt nem értettem. Melyik "cikk"re gondolsz? Apród vita 2018. március 18., 14:59 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- A szerző (az azóta Wikipédistaként örökre eltiltott) Hornyák Lajos életrajzi cikkébe... ("Gyengébbek" kedvéért: Lajos52.)--Linkoman vita 2018. március 18., 15:17 (CET)

Ja, így már értem. Köszönöm, @Linkoman:. Apród vita 2018. március 18., 15:43 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek a kiíróval. Gerry89 vita 2018. március 18., 16:31 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő-- A lényegét bedolgoztam a Hornyák Lajos szócikkbe. (Számos, forrás nélküli szövegre semmi szükség egy lexikonban.)--Linkoman vita 2018. március 18., 19:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Mivel a bedolgozás után értesítésem nélkül a Hornyák Lajos cikket a Csurlával folytatott vita közben feljavítandó cikkjelöltté minősítették, onnan töröltem azt a szöveget, amit a bedolgozás érdekében beírtam .Tehát:

"A 2002-ben megjelent mű teljes címe: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve).
A kézikönyv - a szerző szerint - azzal a céllal jött létre, hogy a központi elvárásnak –megfelelve rögzítse a játékvezetői alapelveket. Nem szabálykönyvnek, hanem oktatási segédeszköznek készült."--Linkoman vita 2018. március 18., 21:11 (CET)

Március 17.

Korunk-kiadványok (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valójában nem egyértelműsítő lap. Az összes cikket feltüntettem kapcsolódó szócikként a Korunk végén, és szerintem ez elég is. Majális vita 2018. március 17., 16:11 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő szerintem is. Ugyanakkor egy helyes navigációs infobox kellene ide, ami az egyes Korunk-cikkek alján helyezkedik el, és át lehet jutni a segítségével egy másik Korunk-szócikkhez. Vagyis sztem nem elég a "központi lapon" felsorolni az egyes szócikkeket, hanem azok alatt is biztosítani kell az átjárást, különösen, hogy van félreértési lehetőség pl. a Korunk Könyvtára, a Korunk Könyvek és a Korunk Könyvei között. Palotabarát vita 2018. március 17., 16:46 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Megcsináltam a navboxot, beletettem a szócikkekbe: {{Korunk-kiadványok}}. Most már van átkötés mind között, az egyért lapra nincs szükség sztem Palotabarát vita 2018. március 21., 22:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Valóban nem egyértelműsítő lap. (De a navboxban a Korunk kiadványok kötőjellel írandó.) – Vépi vita 2018. április 26., 06:15 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Felesleges, ott a navbox. - Hirannor Postaláda 2018. június 11., 12:53 (CEST)

Március 11.

Halász Emese

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk személyes blogokra épül, könyvei szerzői kiadások. Vépi vita 2018. március 11., 08:59 (CET)

Miért baj az ha ő saját maga adja ki a könyveit? Libri, Líra, Bookline oldalakon megvásárolhatóak a könyvek. Főleg ha valaki nem képes 800.000 forintot kiadni egy kiadónak, hogy vállalja a feladatot. Ő saját erőből valósította meg azt hogy a könyveit megvásárolhassák az emberek. Ami jelenleg is már százas nagyságrendű eladott példányt jelent. A közösségi médián/blogján 60.000 fős követőtábora van. Ez nem elegendő a nevezetes jelzőre? Kérném szépen adják meg a pontos leírást hogy mi hiányzik ahhoz. Szívesen bebizonyítom azok meglétét is. Zmagyar vita 2018. március 11., 18:49 (CET)

Válasz a vitalapodon. (Mert ott is megkérdezted.) – Vépi vita 2018. március 11., 19:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás, amely a munkásságával triviális említéseken túl foglalkozna. Igazából még triviális említések sincsenek. A Wikipédia számára nem nevezetes. – Ary vita 2018. március 12., 10:24 (CET)

Két független forrásra van szükség a maradáshoz. A Szeretgom egynek jó lesz, elég jelentős portál a városban. Még egyet tudnál keresni? (Ha esetleg törlődik az oldal és később lesz még forrás, pl. egy interjú vele, akkor kérheted a cikk visszaállítását bármikor.) Alensha 2018. március 13., 02:42 (CET)

Javítottam a forrásokat. Megnézné valaki, hogy ez így elfogadható? User vita:Zmagyar

Semmivel sem jobb. A fele saját iromány, blog, a többi könyvek felsorolás pár mondattal. Egyedül a szeretgom.hu cikke lenne elfogadható egynek, bár az se egy regény. Nem nevezetes, nyugodj bele! – Ary vita 2018. március 13., 12:32 (CET)
Megnéztem, a fölösleges jegyzeteket kivettem (szerk. összefoglalóval megindokolva), a vitalapodon feltett kérdésedre is válaszoltam. Az Élete szakasz személyes információkat tartalmaz több személyről is, ezekre egyetlen forrás a saját blog. – Vépi vita 2018. március 13., 12:46 (CET)
Az előbb kifogásolt személyes infók már nincsenek a cikkben. – Vépi vita 2018. március 13., 13:31 (CET)

Tovább bővítettem a források listáját. Alapul vettem a wikipédián létező magyar írok jóváhagyott lapjait. Nem szerepel kevesebb forrás immár az én lapomon sem. Máshol is úgy látom létjogosultságot kap a Moly.hu és személyes weblap. Így remélem ezt az én esetemben is elfogadjátok. – Zmagyar vita 2018. március 13., 18:48 (CET)

A Moly.hu semmilyen nevezetességet nem bizonyít. Az egy könyves közösség, plusz egy kvázi könyvkatalógus. Attól senki nem lesz nevezetes, hogy egy valóban létező könyv szerzője, amit a Moly.hu is listáz. – Ary vita 2018. március 14., 16:32 (CET)

A moly.hu ott szerepel cikkben, ahol vannak más források is. Itt még mindig a szeretgom az egyetlen jelentősebb. A molyon mindenki fent van, aki adott már ki könyvet. Alensha 2018. március 23., 23:21 (CET)

Március 6.

Mompreneur

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az ilyesmi nem a Wikiszótárba való? Egyébként aki létrehozta, az a saját weboldalát is belinkelte, de közben formázgattam és kiszedtem belőle, szóval élek a gyanúperrel, hogy reklám. Egyébként a magyar Wikipédián nem fordul elő a kifejezés, és a szócikkből nem jön le, hogy nevezetes lenne. Palotabarát vita 2018. március 6., 16:46 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk címe angol eredetű, de egy olyan jelenséget ír le, melynek van sajtója, többen foglalkoznak vele. Ha van rá magyar szó, kifejezés, át kell irányítani, de forrásolható maga a jelenség. Ksanyi vita 2018. március 7., 16:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon- Köszönet Ksanyinak, megmaradhat.--Linkoman vita 2018. március 7., 16:36 (CET)
  • kérdés: magyarul is terjedőben van ez a szó? a cikk szép lett ugyan, de angol neologizmusok magyarázata nem feltétlenül tartozik a magyar wikire. (a jelenség nyilván létezik itthon is, a kérdés, hogy használják-e rá a szót.) Alensha 2018. március 7., 17:30 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés 3 hete nincs hozzászólás. Nem kellene lezárni ezt a megbeszélést? Ksanyi vita 2018. március 28., 11:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Ez nem való a Wikiszótárba, ugyanis új fogalom új magyarázatáról van szó. A szelfit és a szinglit sem magyar elme találta ki; nem hátrány, ha a Google-találatok között magasan helyezett Wikipédia cikkét találja az olvasó, ha keresi.--Linkoman vita 2018. március 28., 12:25 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés ha egy idegen szót használni kezd kb. 1 blog, 1 facebook-oldal és három ember az Instagramon, akkor rögtön kell róla wikipédia-cikk? Alensha 2018. március 30., 02:32 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem szívesen mondok ellent a Ksanyi munkáját méltató szerkesztőtársaknak, de szerintem a „cikk” teljesen semmitmondó. Ezt úgy értem, hogy nem tudom meg belőle, hogy mi az a mompreneur (túl azon, hogy az anyák és vállalkozók halmazának a metszete). Nem derül ki belőle, hogy milyen tulajdonságokkal bírnak a mompreneurok, milyen lényegi különbség van köztük és a dadpreneurok, a momgineerek vagy a momliticianok között (túl azon, hogy az utóbbi neologizmusok nem jutottak eszébe elmés újságíróknak). Egyáltalán, nem tudok meg semmit, azon kívül, hogy melyik sajtó- és internetes termékek említették meg ezt a szellemes szóalkotékot. Mindez persze elsősorban nem Ksanyi hibája, hanem annak a következménye, hogy ez a fogalom nem wikiképes. – Malatinszky vita 2018. április 21., 00:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő hát ez az, ha kétszer leírom facebookon, hogy az én anyám meg momployee, mert anya és alkalmazottként dolgozik, akkor arról is lesz cikk? :D Alensha 2018. május 14., 23:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Vannak olyan neologizmusok, melyek kellőképpen meghonosodtak, és lépten-nyomon lehet találkozni velük az interneten (pl. soccer mom). Ez azonban (még) nem ilyen. Talán majd évek múlva. Whitepixels vita 2018. május 15., 21:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő "Sajtója" ma már szinte mindennek van, ez önmagában nem indokolja, hogy egy fogalomnak, nálunk nem elterjedt kifejezésnek szócikke legyen (legfeljebb a Wikiszótárba való). – Vadaro vita 2018. június 4., 18:46 (CEST)

Február 25.

Napelemes telefontöltő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nekem zagyvaságnak tűnik, a közösségi töltő és a telefonba épített napelemes töltés egy cikkben fura. Nem tűnik indokoltnak, hogy a napelemes telefontöltésre külön cikk létezzen. Például a szénerőműből érkező árammal történő porszívózásnak sem szentelünk külön cikket (remélem még akkor sem fogunk, ha az enwiki ezt megtenné). Szerintem a szócikket be kellene dolgozni vagy a napelemhez az alkalmazásk közé, vagy a téma egy konkrét képviselője, a Strawberry Tree (utóbbit Linkoman szerkesztése nyomán állítom.) Ti mit gondoltok? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 25., 10:12 (CET)

Február 12.

Csépány Jánosné

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:17 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Repülés havilapot inkább szakfolyóiratnak nevezném, nem hobbiújságnak. – Dodi123 vita 2018. február 12., 15:10 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem tudom, milyen cikkek jelentek meg a Repülésben, de kétlem, hogy a cikk minden adata benne lenne - különösen a cikk örökblokkot kapott szerzőjének többi ténykedése alapján. – Tothh417 vita 2018. február 12., 19:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Érdekes, hogy van Csépán János szócikkünk egy 1936-ban született másik műrepülőről. Kellene másik forrás is, mert már a név helyesírása is kérdéses, az említett szócikk alanyának nevére való tekintettel is.--Linkoman vita 2018. február 12., 19:31 (CET)

A cikk a jelenlegi formájában jelentős feljavításra szorul, én is a Symbol delete vote.svg törlendő mellett voksolok, de mivel a Repülés (folyóirat) a szócikke alapján több, mint hobbiújság, ezért még akár nevezetes is lehet. Azt javaslom, menjen át a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek közé, eredeti helyéről pedig töröljük Palotabarát vita 2018. március 5., 15:02 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szeretném, ha a Repülés folyóiratot nem minősítenénk hobbiújságnak. Fiatal koromban, amikor én is repülgettem egy kicsit, lelkes olvasója voltam, és világosan emlékszem, hogy a sportrepülő-közösségben népszerű, informatív magazin volt. Úgy hobbilap ez, mint ahogy a História hobbilapja a történelem szerelmeseinek, vagy a Nemzeti Sport a sportrajongóknak. Csépánynéről nem tudok semmit, de emlékeim alapján teljesen hihetőnek tűnik az, hogy a Repülés lehozzon egy a cikkben foglaltakat tartalmazó profilt egy sikeres sportrepülőről. Nagyobb probléma az, hogy a forrás 1964-ből, a cikkalany 29 éves korából származik, egy vitorlázórepülő pilóta pedig minden további nélkül versenyezhet ötven-hatvan éves koráig, így jó eséllyel hiányzik a cikkből Csépányné fél sportkarrierje. – Malatinszky vita 2018. április 5., 04:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tettem még bele egy 1966-os eredményt, szintén a Repülésből (1982. okt.), és pótoltam az arcanumos linket a megfelelő oldalra. Bazsola vita 2018. június 12., 00:52 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Amatőr zenekar, nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. június 11., 15:39 (CEST)

Ska Tunes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 18:18 (CEST)

@OrsolyaVirág: elmaradt a cikket indító szerkesztő értesítése. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:18 (CEST)
Szerintem semmi értelme azokat az embereket értesíteni, akiknek életében 2 db szerkesztés volt és az is csak olyan, amit törlésre jelölünk. Ezen a lapon túlnyomó többségében csak ilyen emberek "ezmiez?" / nem nevezetes / copyvio alkotásait látod. Ha neked van rá igényed, akkor értesítsd, én biztos nem fogom. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 23:26 (CEST)
Néhány napja regelt, ez az első cikke, úgy fer, ha értesítjük, főleg, hogy a törlés menete elő is írja. Kb. annyi fáradság, mint ide ezt nekem beírnod. Volt már olyan élményem, hogy ilyen értesítéskor az illető komoly forrásokat mutatott fel, amit nélküle nem is tudtam volna megtalálni. Mivel kezdő itt, esetleg nem tudhatja, hogy a források ilyen fontosak, érdemes hát elmondani.
Ami a cikket illeti, néhány link azért található, ha keresünk: [10], [11], [12] Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:49 (CEST)

Lokális az ismeretségük, a fenti cikkekbe is beleolvasva, egy soproni zenekar, egyelőre amatőr lelkesedéssel, fesztiválokon, ügyesen amúgy. Még nem nevezetes szerintem. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2018. április 8., 02:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Feldolgozásokat játszó zenekar. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:10 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. június 9., 00:15 (CEST)

Patak Gábor Gaba

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2016-ban már egyszer volt róla cikk, az akkor lefolytatott TMB alapján nevezetesség híján törölve lett. Dilemmáztam, hogy jelöljem-e, végül az döntött, hogy még az életrajzi alapadatai is hiányosak, azt sem tudni, hogy hány éves, melyik évben született. A belinkelt személyes információk egyikét sem támasztják alá a források, azok mindegyike az egyesületről szól, nem PGG-ről (egy cikket kivéve, ami a könyv születésének körülményeit tárja fel, de azt maga írta). Ettől függetlenül akár nevezetes is lehet, hiszen az egyik forrásból kiderül, hogy életrajza megjelent a Irodalom a Beregi Tiszaháton c. könyvben, de abból pont nincs idézve semmi. Egyelőre tehát a bemutatott források alapján szerintem Symbol delete vote.svg törlendő, de remélem, hogy előbb-utóbb születik róla érdemi cikk is. Palotabarát vita 2018. május 17., 09:40 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Szervezkedik, nyüzsög, ennyi. Szerintem az általa alapított díj sem nevezetes (Emberi Hang díj). – Ary vita 2018. május 18., 11:08 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a szerkesztőnek üzenem, aki beleírt az előbb: ha regisztrálsz és bejelentkezel, Te is részt vehetsz a megbeszélésen. Ha van olyan forrás, amivel pótolni tudod a felvetett hiányosságokat, akár meg is maradhat a cikk. Név nélkül azonban kérlek ne javíts vagy írj bele a megbeszélésbe. Palotabarát vita 2018. május 19., 13:41 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve