Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Október 15.

Mészáros Gábor (zenész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Lord együttes billentyűse volt a kezdeti időkben. A szócikk 90%-a erről szól, és ezek az infók az együttes szócikkében is megtalálhatóak. A Lord után csak olyan zenekarokban játszott, ami nem számít nevezetesnek a Wikipédia számára. Emiatt Mészáros Gábor sem számít önállóan nevezetesnek, így saját szócikkre sem érdemes a WP:NEVZENE irányelvünk szerint. Sok ilyen egykori Lord-zenészről készült szócikk van még Sbs68 szerkesztésében, aki úgy néz ki egy komplett Lord-wikipédiát épít itt. Ary vita 2018. október 15., 11:11 (CEST)

Október 14.

Kategória:Siketlimpiai bajnokok évek szerint

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges kategória az alkategóriáival együtt, ahol mindenhol csak egy cikk szerepel. Csurla vita 2018. október 14., 11:34 (CEST)

Október 12.

Újabb Csillagok háborúja-bolygók

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Igénytelen Csillagok háborúja bolygókról szóló cikkek, amiket egy szakaszba hozok megbeszélésre, létrehozójuk Szerkesztővita:Gergelytigris. Ezek nevezetessége kétséges, legtöbbször csak megemlítik egy könyben/filmben, ráadásul a szöveg értelmetlen több esetben, egy kisgyerek munkájának tűnik, ráadásul forrásnak a Wookiepediát jelöli meg, ami nem számít annak. A cikkjelöltek közé helyezés nem túl jó megoldás, mert nem javítja fel a cikkeit. Az általam törlésre javasolt lapok:

WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. október 13., 09:40 (CEST)

Esetleg a Csillagok háborúja szócikkben egy "Bolygók" szakaszba felsorolásszinten, a főbb jellemzőkkel bedolgozásra kerülhet(?) – Dodi123 vita 2018. október 13., 09:47 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő mind. – Ary vita 2018. október 13., 10:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Szerintem is. Sajnos az említett szerkesztő nem kommunikál, pedig én is többször kérdeztem tőle ezt-azt, hogy honnan szedte. A listában lévő bolygók nem nevezetesek, valóban csak említés szintjén fordulnak elő az említett írott művekben(?), esetleg játékokban(?). Mivel nem a "kánon"-hoz tartoznak, ezért nem tudom ellenőrizni őket SW-lexikonban, még a Starwars.com sem ír róluk adatszerűen. Ha felsorolja ezeket valaki, akkor azt kérem, hogy a többi SW-bolygótól jól legyenek elkülönítve (pl. "Bolygók az egyéb művekben"). De én nem tartom szükségesnek, mert holnap akárki beírhat oda bármit és nemigen tudjuk ellenőrizni sehol, ez a fő probléma ezekkel. misibacsi*üzenet 2018. október 13., 19:17 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez egyébként még nem az összes ilyen cikk. Ha lesz időm, többet is törlési megbeszélésre hozok majd. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. október 13., 20:32 (CEST)

Nem tudom, van-e értelme megtartani őket vagy csak fancruft, de azért baromi jót röhögtem némelyiken. „néhány tó is található a felszínén, amik az Ithor vízfelületének 32% teszik ki.” (most akkor vagy nem néhány van belőlük, vagy nem tó az, hanem tenger…) „felszínét leginkább dszungelek, síkságok és jeges hegyek borítják. Kis részét tavak borítják, ami a bolygó felszíni vízállása ezzel együtt 4%, ami igen kevés. Mivel gyakran esik az eső, emiatt a Falleen bolygó éghajlata nedves.” (hova lesz az a rahedli víz, ami leesik esőzéskor?) „A légköre lélegezhető.” (ez némileg fölösleges infó, ha már közöltük, hogy lakott a bolygó) „A Nakadiat az értelmes nakadiaiak lakták.” (azt lehet tudni, hogy a hülye nakadiaiak hol laktak?) „A bolygón gyakran végig söpört egy hóvihar.” (az egészen?) „Éjszaka a hold nélküli bolygón elérte a másik szélsőséget, a sötétben takarva.” (ennek a mondatnak az értelme is a sötétben van takarva) „Egy bizonyos ponton egy bomba robban a Nagy Könyvtárban, emiatt igen nagy voltak a törmelékek, amik miatt keveset tudtak megmenteni a könyvtárból.” (szuperfejlett társadalom, csillaghajójuk már van, de a fontos cuccokat ők is csesznek archiválni) :D Alensha 2018. október 13., 21:11 (CEST)

Ezek talán a Google Translate hibái lehetnek (itt tartunk jelenleg a hi-tech mesterséges intelligenciákkal... Vigyor). misibacsi*üzenet 2018. október 13., 23:17 (CEST)

Hát igen. Symbol delete vote.svg törlendő vagy Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen A Csillagok háborúja bolygói, intézményei szócikkre. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. október 14., 07:15 (CEST) Symbol delete vote.svg törlendő "A Csillagok háborúja című méltán nevezetes műben, amiből nem csak filmek, de több könyv és videojáték is készült, a galaxis sokféle és különböző bolygói, és a galaxist behálózó hatalmas szervezetek szerepelnek. Ez a szócikk ezeket hivatott összegyűjteni, és rövid bemutatást írni azokról, amikről kevés információ áll rendelkezésre egy-egy önálló szócikkhez" Ez áll a A Csillagok háborúja bolygói, intézményei lap tetején. Ezek után mi sem logikusabb, mint hogy tele van piros linkekkel rövid bemutatás meg egy sincs -néhány bolygó kivételével, ami meg önállóan is nevezetes. Néha olyan érzésem van, mintha magunknak keresnénk a bajt, amikor teleszórjuk olyan piros linkekkel egyes szócikkeket ott is, ahol nem kell külön szócikk ld. példáulHellsing alul, a piros dobozban és [[1]]Balfülü2 vita 2018. október 15., 10:36 (CEST)

Október 11.

Sablon:Norvég megye infobox

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Anon készítette három éve, azóta módosítva nem volt. Jelenleg a norvég megyék szócikkeiben az általános {{megye infobox}}-ot (ami valójában a {{Település infobox}}(?)) használjuk, úgy látom ez felesleges sablon.

Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. október 11., 20:08 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, amennyiben a norvég megyéknek semmi olyan tulajdonsága nincs, ami eltér más országokétól, de a közös megyeinfoboxot túlzsúfolttá tenné (ennek kicsi az esélye), úgy nincs értelme meghagyni. Alensha 2018. október 12., 04:48 (CEST)

Október 9.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia szócikk követelményeinek nem felel meg. Szubcsonknak is kevés. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 14., 22:14 (CEST)

Együtt a Daganatos Gyermekekért Alapítvány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gondolom csak a keresőmotorok wikipédiás előnye miatt keletkezett a szócikk, mert azon kívül, hogy segítik a daganatos gyermekeket, és hol van a székhelye, meg lehet adományozni nem igazán lehet független forrást a neten találni róluk, csaka saját anyagaikat. Nem látom ki és mivel tudná ezt szócikké bővíteni. JSoos vita 2018. október 9., 15:42 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: elfeledett cikk-kezdemény. Vagy elfeledett alapítvány... OsvátA Palackposta 2018. október 9., 15:46 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez így sajnos valóban nem cikk. Palotabarát vita 2018. október 9., 15:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő -- hiába próbáltam segíteni, nem igazolta a nevezetességét. Még azonosítóját sem cserélte le.--Linkoman vita 2018. október 9., 20:18 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2018. október 10., 02:41 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés két forrás elvileg van róluk, igaz, az egyik csak arról szól, hogy pereltek egy másik alapítványt, mert hasonlított a neve, a másik viszont arról, hogy sebészeti eszközöket vettek. Alensha 2018. október 10., 06:17 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 8.

A Need for Speed sorozatban szereplő járművek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bár forrásolható, nem látom értelmét egy ilyen oldalnak. Egy nagyon hosszú (még így is, hogy a sorozat játékainak csak kis részét tartalmazza) lista, minimális információértékkel és millió külső linkkel. Whitepixels vita 2018. október 8., 13:20 (CEST)

Október 7.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Reklám. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 13., 23:32 (CEST)

Nordic HairContrast

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy hajpótlással foglalkozó dán cég Mo.-i partnere által írt cikk. Üzentem a szerzőnek a vitalapján, hogy erősen forráshiányos a cikk, és független forrásokra lenne szükség. A korábbi három helyett hét olyan forrásra bővítette, ami a cég honlapja/blogja/Facebook oldala. Egyetlen független forrás van, egy chicagoi lap, ami azonban semmit nem támaszt alá, csak jelzi, hogy a cég termékei elérhetők az államban. Nincs megerősítve, hogy valóban kényelmes és valóban esztétikus. Lexikonba inkább illő gazdasági adatokat kértem, erre bekerültek a cégek székhelyei. Összességében ez egy céges brosúrára sikeredett, nem lexikon szócikkre és a kért bővítés után azt szűrtem le, hogy a cikk tárgya nem felel meg a nevezetességi feltételeknek sem, ezért Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. október 7., 12:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Szerintem reklám. – Ary vita 2018. október 9., 16:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2018. október 10., 02:41 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 5.

Németh Zoltán (zenész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar zenész, billentyűs. 2 évig volt a Lord tagja, egyéb zenekarai nem nevezetesek, főleg vendéglátós, feldolgozászenekarokban játszott. A becsatolt források csak triviálisan említik, mint a Lord tagját. Az egyetlen bővebb forrás a szócikk szerzőjének honlapjáról származik (sbs.hu). A Wikipédia számára nem nevezetes. Egyébként Sbs68 szakmányban gyártja a volt Lord-tagok szócikkeit, akik közül sokan nem nevezetesek önállóan, és ha belefutok hasonlóba, idehozom megbeszélésre. Ary vita 2018. október 5., 16:38 (CEST)

Zolnai András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Desperado együttes gitárosa/dalszerzője. A zenekara nevezetes, arról szól a szócikk első fele. A másik fele Zolnai egyéb munkáiról (reklámipar) és a felesége üzletéről szól, ami viszont nem teszi Zolnait önállóan is nevezetessé. Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen a Desperado szócikkre. Ary vita 2018. október 5., 15:19 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Maradjon. Aki nevezetes, annak elég egy vonatkozásban nevezetesnek lennie. Ha nevezetes együttes 50 slágerét ő írta, akkor miért nem érdemel önálló cikket?

Ha megmarad, attól még ki lehet gyomlálni a felesége üzletével kapcsolatos részeket. Sőt, ki kell.--Linkoman vita 2018. október 5., 16:29 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A WP:NEVZENE irányelv szerint, ha valaki csak az együttese révén nevezetes, akkor nem jár neki önálló szócikk, mert csak azt írod le róla, amit az együttes szócikkében is. Zolnai egyéb tevékenységei nem nevezetesek, tehát ő maga sem az önállóan. – Ary vita 2018. október 5., 16:40 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Valóban nem jár neki külön szócikk. Összevonandó. Csináljam meg?--Linkoman vita 2018. október 5., 16:52 (CEST)
    • Ha van hozzá kedved... – Ary vita 2018. október 8., 13:57 (CEST)

Október 3.

Korcz Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr költő és van pár weboldala. A források nem vele foglalkoznak, kivéve egy helyi zalai lapot, de nincs több független forrás, ami a pályafutásával foglalkozna a triviális említéseken túl. Költőként egyáltalán nem nevezetes, más tevékenységei miatt pedig pláne nem. Ary vita 2018. október 3., 17:33 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés határeset, a két független forrás már megvan, igaz, az egyik költőként, a másik a bipolárishonlap alapítójaként foglalkozik vele, de a költészete egybefügg a betegségével, és különben sem feltétel, hogy a két forrás ugyanabban a minőségében foglalkozzon a cikkalannyal. A városi honlap nevezetes forrásnak tűnik, a Fix TV-ről és a Rádió Orientről fogalmam sincs. Alensha 2018. október 3., 19:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A FixTV-s interjú valami randiblog szerkesztőjeként kérdezi párkapcsolati témákról, semmi köze az ő nevezetességéhez. A többi forrás is hasonló. – Ary vita 2018. október 4., 16:07 (CEST)

Amerika történelme (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb eset az egyértelműsítés félreértésére. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Csurla vita 2018. október 3., 22:25 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Egyetértek a kiírás indokolásával.--Linkoman vita 2018. október 3., 22:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem egyértelműsítő lap. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 8., 08:36 (CEST)

Szeptember 22.

Fábián Franciska

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk forrás nélkül, élő személyről jött létre. Kérésre öt „forrás” lett benne megadva, de azok közül három moly.hu-s fülszöveg, kettő pedig youtube link (egy játékfilm, amiből nem derül ki, hogy hogyan kötődik a cikkhez és egy szerzői est hét perces videója). OsvátA leszedte róla a nincs forrás sablont, mondván, hogy „féltucat forrás van”. Viszont szerintem ez tévedés, a fent felsoroltak nem elfogadható források, nem igazolják a nevezetességet. Ezért rákerestem a névre, hátha ki tudom egészíteni a cikket forrásokkal. Bulvárt és regionális lapok programismertetőit találom. Sehol egy olyan független forrás, ami alaposan feldolgozta volna a cikk tárgyát. Ez alapján nem nevezetes. Ismer valaki forrást, amivel a cikket ki lehet egészíteni? Piraeus vita 2018. szeptember 22., 22:41 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ha ennyi „forrást” sikerül találni, akkor nem nevezetes. Egyetértek, a jelenleg megadottak nem tekinthetők forrásnak. Hol van olyan forrás, ami a szerző pályafutásával, munkásságával foglalkozik? – Tudor987 vita 2018. szeptember 23., 10:48 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértve a kiíróval és Tudorral. Gerry89 vita 2018. szeptember 23., 19:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem is kell túl mélyen keresni, jó néhány egyéb forrás is található róla. További információkként betettem a szócikkbe. Ha valakinek van kedve, azok alapján némileg ki tudja bővíteni a szócikket. Hogy a wikipédia nevezetességi kritériumai szerint nevezetes-e az kérdéses, de a könyvein kívül a Hungary's Got Talentből, és az X-Faktorból közismert lehet. A más műfajban készített alkotásait nm is említve... – Dodi123 vita 2018. szeptember 23., 22:56 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csak blikkes bulvár, ami említi. Nem hiszem, hogy ilyen karaktereket szerepeltetni kellene egy enciklopédiában. Feltűnési viszketegsége van, ezért picit pornózott meg meztelenkedett, semmi több. – Gerry89 vita 2018. október 12., 07:56 (CEST)

Szeptember 20.

Sablon:Sl-ábécé

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Használaton kívüli sablon (szerencsére). A neve nem igazán kifejező, ellenben ronda és bizonyos esetekben használhatatlan (az abszolút pozicionálás következtében összelóghat valami mással). Mivel dokumentációja sincs, azt sem tudom, hogy miért készült el egyáltalán a sablon. Tacsipacsi vita 2018. szeptember 20., 14:54 (CEST)

@Tacsipacsi: A teljes abc-t jeleníti meg a lap alján. Hosszú listáknál használható, így könnyebb a szakaszcímek között navigálni. Hátránya hogy a felette lévő két sor nem kattintható. Olyan lapokra lett létrehozva, mint pl.: a növények listája stb. Ha senki nem használja, attól még nem kellene törölni, hanem a hosszú listákra kellene beilleszteni, ezzel is megkönnyítve, komfortosabbá téve az olvasást, keresést. Ha ezek után is úgy látod hogy nincs rá szükség, akkor töröld! - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2018. szeptember 21., 07:14 (CEST)
@KeFe: Szerintem az, hogy nem lehet rákattintani a lap alján lévő linkekre, elegendő indok a törlésre. Vector felületen „csak” az adatvédelmi irányelvek, jogi nyilatkozat stb. linkjei válnak elérhetetlenné, Kölni kékkel a keresőmezőt nem lehet használni, ha az ember nem tudja fejből a billentyűkombinációját. Arról pedig ne is beszéljünk, hogy ez hogy néz ki mobilon, pláne nyomtatásban – ma már nem elég, hogy valami számítógép-képernyőn jól néz ki. Természetesen az, hogy nincs használatban egy sablon, önmagában nem indokolja a törlést, csak megkönnyíti azt, hogy nem kell kiszedni sehonnan. (Én egyébként biztosan nem fogom törölni a sablont, mert azon kívül, hogy etikátlan lenne lezárnom az általam indított törlési megbeszélést, nem is vagyok admin a Wikipédián.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 21., 16:11 (CEST)
  • Symbol question.svg kérdés Ez tényleg egy jövő-menő ábécé? Ha igen, felhasználóként nagyon zavaró. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:51 (CEST)
    • Nem jön-megy, folyamatosan ott ül a képernyő alján. Egy fokkal kevésbé zavaró, mint amikor valami JavaScripttel próbálja folyamatosan követni, hogy hol vagyok, és mindig van néhány tizedmásodperc késése – ez legalább tényleg meg se mozdul. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 12:08 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő Igazad van, ez rögzítve van, a lényeg fut. Így is zavaró, szerintem szükségtelen (talán nem véletlenül van használaton kívül). – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 16:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez így nem wikikonform. Alensha 2018. október 10., 18:02 (CEST)

Augusztus 19.

Günzer Borbirtok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos a feltüntetett források nem függetlenek, egyebekben a nevezetesség is kérdéses. A cikkből (ahogy @Linkoman: is írta a cikk vitalapján) alapvető adatok hiányoznak. Írtam pár nappal ezelőtt a cikk létrehozójának, de nem is válaszolt. Szerintem nem felel meg a nevezetességi irányelvnek, ezért Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 19., 01:44 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: a nevezetességéhez nem fér kétség, van forrás bőven, legfeljebb idő kell a bővítéséhez. Most én valamennyire javítottam, bővítettem. Fontos szócikk olyan szempontból is, hogy tisztázni lehet benne, hogy Günzer Tamás és Günzer Zoltán pincészete két külön borászat.
Ugyanakkor Symbol move vote.svg átnevezendő Günzer Zoltán pincészet -re, de ezt most a TMB alatt nem akarom megcsinálni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. augusztus 19., 13:37 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: családi gazdaság. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 2., 12:03 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: Két külön borászat, ez miért ne lenne? A két Günzer testvér, Zoltán és Tamás két külön borászatot alapítottak. Günzer Tamás bora nyerte a XVII. Szegedi Borfesztivál fődíját 2011-ben. Önálló entitások a borversenyeken. Viszont létezik a bortarsasag.hu honlapon egy Günzer Családi Birtok lap.– Inritter vita 2018. október 5., 21:24 (CEST)

Augusztus 13.

Heltai Péter (nagykövet)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya kéri a szócikk törlését. Gonda István vita 2018. augusztus 13., 22:52 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ezt honnan lehet tudni? Mármint, hogy kérte a törlést. És mi az indoka? Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 23:48 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel én hoztam létre a szócikket, ezért jobb híján velem vette fel a kapcsolatot a törlésről. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez sajnos nem elég indok, közszereplő, tűrnie kell. Minden lehetséges közösségi fórumra feltette magát, csak a wikit nem szereti. Ez maradjon az ő egyéni szociális problémája. Egyébként a cikkben semmi dehonesztáló nincs.– Szilas vita 2018. augusztus 14., 07:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pont arra hivatkozik, hogy már nem közszereplő, ezért kéri a törlést. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Találtam rá nyilvános adatot, hogy már nem nagykövet. Ennek megfelelően át is alakítottam a szócikket. Gonda István vita 2018. augusztus 15., 10:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Addig is amíg nem dől el végérvényesen a szócikk sorsa, át kellene nevezni, mert a Heltai Péter (nagykövet) már nem állja meg a helyét. A Heltai Péter (újságíró) már foglalt. Lehetne esetleg Heltai Péter (1991). Gonda István vita 2018. augusztus 16., 07:06 (CEST)

Amíg tart a törlési megbeszélés addig semmiképpen nem nevezendő át. (1991) egyértelműsítő tagra meg semmiféleképpen, mivel az elnevezési szokásaink szerint elsősorban foglalkozással egyértelműsítünk. Ha a cikk megmarad, és átnevezendő, akkor (újságíró, 1991) lesz a neve. De ezen a hídon majd akkor kelünk át, ha odaérünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 16., 07:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nagykövet megszólítás élete végéig megilleti, szerintem az egyértelműsítő tag megváltoztatása sem indokolt. – Dodi123 vita 2018. augusztus 16., 09:34 (CEST)

Ez csak akkor igaz, ha megkapta a nagyköveti rangot. A nagykövet kifejezés jelenthet rangot is és beosztást is. Ha a rangot nem kapta meg, (és én kétlem, hogy megkapta volna), akkor nem illeti meg ez a megszólítás élete végéig, csak addig, amíg a beosztásában van. – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 16., 09:50 (CEST)

A megszólítástól teljesen független, hogy mi van az egyértelműsítőben, ott mindig az szerepel, amiről a leghíresebb az illető személy. Ha egy költő úgy dönt, hogy soha többé nem ír, de a wikipédiába a költői tevékenységével került be és másról nem is híres, akkor az lesz ott, hogy Gipsz Jakab (költő). Alensha 2018. augusztus 27., 03:59 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia kutatási, közművelődési célból készül. Nincs olyan, hogy valaki nyilatkozik egy újságnak, de azt nem olvashatja el senki. És nem is idézhet belőle semmit. Olyan sincs, hogy egyik lexikon felhasználhatja az adataimat, de abból kutatni nem lehet. Kábé ilyeneket kér(Jó, most lexikon nincs a források között). Ráadásul semmi lehetőségünk, arra hogy utánanyomozzunk egyáltalán Heltai Péter írt-e nekünk, vagy ez valami új "szívassuk a Wikipédiát-divat" vandál-körökben. Mivel a minimum követelményeknek megfelel, szerintem minden ilyen kérést figyelmen kívül kéne hagynunk, ha más indok a törlésre nincs.Balfülü2 vita 2018. augusztus 25., 12:39 (CEST)

Igen, ugyanolyan nonszensz, mint amikor Pályi Márk kiszedette Németh Nóra színésznő cikkéből a szülők nevét és foglalkozását, holott emlékeim szerint a nyomtatásban megjelent Ki-kicsodában szerepel. Publikus másodlagos forrást nem használhatsz fel, mert valakinek a kedve úgy tartja. Röhej. Gyurika vita 2018. október 4., 13:52 (CEST)

Fejesztendő szócikk. Az a mondat pl., hogy 2013–2017 között tapasztalatot szerzett a Polgári Magyarországért Alapítványnál, az Emberi Erőforrások Minisztériumánál, az USA Kongresszusánál, az Amerikai Magyar Koalíciónál, a NATO Parlamenti Közgyűlésénél, a Balassi Intézetnél és az Európai Parlament Szabad Európa Gyakornoki Programjánál eléggé homályos, hogy a tapasztalatszerzés fogalmát hogy kell érteni. Úgy, mint amikor az ember gyerekkorában konzervgyári osztálylátogatáson volt vagy pedig úgy, hogy tanulmányokat végzett ott. Ez azért lényeges, hogy a szócikken belül a tanulmányi részt el lehessen választani a nem tanulmányi résztől (777blog.hu, Hungary Helps). Apród vita 2018. szeptember 27., 12:54 (CEST)

Augusztus 2.

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű :-)), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalniu pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). GubbubuDeMinek? 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon ki kéne venni azokat a műveleteket, amiknek van külön nevük unió, diszjunkció, egy zavaró s így tovább feliratot, a jegyzetet és még így is marad hét művelet, amit összeadásnak hívnak s ebből kettő már létezik.Balfülü2 vita 2018. szeptember 27., 13:59 (CEST)

Július 27.

Közgazdászok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 30., 06:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hogy előrébb lendüljünk ezzel: kivettem a cikkből a közgazdasági Nobel-emlékdíjasokat, egyrészt mert nem frissült, de leginkább mert van róluk "rendes" szócikkünk (Közgazdasági Nobel-emlékdíj) felesleges ugyanazt a szakaszt duplikálni két cikkben. Linkként azért a Lásd mégbe bekerült. Kivettem tovább azt a tíz magyar közgazdászt, akik bekerültek, igazat adva ezzel Hkoalának, hogy nem túl koncepciózus az összeállítás. Maradtak a különböző közgazdasági irányzatok, iskolák képviselői: nem túl sokan, de az alapvető életrajzi adatokkal kiegészítve, ill. ahol lehetett forrásolva belekerült továbbá még néhány link. Átírtam továbbá a bevezetőt és a vitalapon összefoglaltam a változásokat.

Kérem a résztvevőket, ha esetleg megváltozott volna a véleményük, szavazzanak, de itt jegyzem meg, hogy a Winston által említett "ökölszabálynak" nem találtam szavazásos nyomát (amúgy semmilyet), így ez az érv nem játszhat szerepet a döntésben. Személy szerint azokat az érveket is kételkedve fogadom itt, melyek alapján akár az összes listát törölhetnénk, mert - ismét Hkoalát idézve - valóban nem egy lista törlési megbeszélésén kell megvitatni, hanem egy irányelvet kell alkotni, hogy márpedig listákra egyáltalán nincs szükségünk, vagy szükségünk van, de csak ilyen-olyan feltételekkel. Az én megítélésem szerint mint lista megállja a helyét, csak szakértő forrásolt bővítésére szorul. Akkor most egy pingelés azoknak, akik megtiszteltek a véleményükkel, vagy közreműködtek a lista létrehozásáben: @Winston, Alensha, Drkazmer, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: Palotabarát vita 2018. október 11., 15:38 (CEST)

Palotabarát +1. --Linkoman vita 2018. október 11., 17:02 (CEST)

Én továbbra is azt gondolom, hogy a cikk lóg a levegőben, nem jó helyen van a szócikk névtérben. Felvetődik a kérdés (és a cikkből nem derül ki), hogy miért pont ezek a személyek vannak a listán. Ugyanakkor nem törölném, kimozgatnám valahova, mert nekünk fontos: aki közgazdasági témában akarja fejleszteni a Wikipédiát, az lássa, hogy mely linkek pirosak még. És itt nem csak a nevek hiányoznak, hanem egyes fejezetcímekben szereplő irányzatoknak (német és osztrák történeti iskola, svéd iskola, posztkeynesi irányzat, neoricardianizmus, monetaristák, újklasszikusok) sincs még szócikke vagy legalább más szócikken belüli fejezete. Ha egy irányzatnak van már cikke, vagy legalább egy fejezetet kapott valahol, akkor abban kell megemlíteni a legfontosabb képviselőit. De tényleg csak a legfontosabbakat. A többire meg ott a kategória, amit tovább lehet bontani. Piraeus vita 2018. október 11., 21:53 (CEST)

Július 23.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Gusztáv epizódjainak listája szócikkben már szerepel. Külön nem nevezetes, a benne lévő állítások nem igazoltak, problémásak. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 11., 16:54 (CEST)

Gusztáv, az állatbarát

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: A Gusztáv sorozat epizódjairól létrehozott szócikkekben a cselekmény (Rövid tartalom szakasz) mind másolmány a http://mkt.yii.hu portál megfelelő oldaláról. A másolt szöveg általában csak egy mondat, de kb. 200 epizódnál már jelentős. Az epizód-cikkek ezenkívül forrásolatlan felsorolásokat tartalmaznak. Az epizódok mind fel vannak sorolva a A Gusztáv epizódjainak listája szócikkben, ugyanazzal a másolt cselekménnyel, mint az egyedi cikkekben. Egyetlen kivétel van, a Gusztáv makacs cikk, aminek cselekményét Karmela átírta. A sorozat nevezetes, de az egyes epizódok nem. Javaslom az összes epizódcikket törölni. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 18:29 (CEST)

Túl van reagálva, azért az egy db még csak nem is bővített mondatért felesleges törölni, hogy majd később nulláról kelljen újraírni az egészet ilyen csipcsup semmiség miatt. Semeddig nem tart átírni, ha problémás. Gyurika vita 2018. július 23., 18:55 (CEST)

@Gyurika: itt kb. 200 cikkről van szó, ami már nagyobb tétel. Amúgy is át kell írni a listaoldalon az összeset. A legnagyobb baj, hogy forrásolatlan vagy egyenesen hamis adatok szerepelnek az epizódcikkekben. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 19:07 (CEST)

És melyek a hamis állítások? Gyurika vita 2018. július 23., 19:24 (CEST)

A Gusztáv, az állatbarát cikkben pl. az Alkotók szakaszban a Rajzolták: és a Színes technika: mellett felsorolt nevek. Ezek nincsenek a forrásban, tehát vehetem úgy, hogy a szerkesztő a kisujjából szopta a neveket. A sablonban: Gyártási szám, Első sugárzás, Játékidő – honnan van? nem tudni. Gusztáv, jó éjszakát: a helyzet ugyanaz, a Rajzolták: rész az előző másolata. Gusztáv soron kívül – itt a Rajzolták: részben új nevek bukkannak föl, a forrásban ezek sem szerepelnek. Gusztáv és a következmények: a rendezőkön kívül az egész stáblista kitalált szöveg, mert abból egyik forrásban, de az egész interneten sem szerepel semmi. Satöbbi, satöbbi. Ezek után nem az a kérdés, hogy mik a hamis állítások, hanem hogy mi nem az? – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 07:10 (CEST)

És mondjuk ha megtekinjük az epizódot, annak a stáblistáján sem szerepelnek? Vagy a DVD-kiadáson? itt megnyitva a stáblistát a rajzolták és a színes technika szakaszon kívül a többi adat stimmel. Én is írtam úgy több filmes cikket, hogy ami a port.hu-n, imdb-n, stb. nem szerepelt, azt magáról a filmkópiáról írtam le. Volt olyan, aki konkrétan megvádolt, hogy nagyon ismeri a filmet, s ő ezeket a neveket nem látja a stáblistán. Persze kiderült, hogy valóban ott szerepeltek, csak ő átugrotta azt a képkockát, azért nem látta. Ha megnézhető valahol ez meg a többi Gusztáv-epizód, érdemes lenne először azt leellenőrizni. A sugárzási dátum szerintem innen: A Gusztáv epizódjainak listája lett átvéve, ezt Gabesttől kell megkérdezni honnan vette. Bár az elmúlt pár évben már ezek összeszedhetők a hungaricana.hu-n található régi műsorújságokból, ha valaki nagyon szereti a babra munkát, egyesével beírhatja mindegyikhez lábjegyzetbe, hogy a Somogyi Néplap aznapi számából vagy éppen melyik műsorújságból nézte ki. Amúgy az általános jelenség, hogy valamiért a filmes, sorozatos, televíziós, színészes cikkekbe szeretnek előszeretettel kamu információkat beleírogatni anonok. Valakiről így terjedt el, hogy játszott a kisvárosban, holott eddig nem sikerült azt igazolni. Gyurika vita 2018. július 24., 18:03 (CEST)

Ezekben igazad van. Ha Gabest a DVD-ről nézte ki az információt, akkor azt kellett volna odaírnia, hogy a forrás ez meg ez a DVD. Nem tette, és többszöri felkérésre sem adja meg a valódi forrásait, hanem ehelyett inkább bekamuz dolgokat. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 18:13 (CEST)
  • Kulcskérdés, hogy az epizódok egyenként is nevezetesek-e:
  • Ha csak maga a sorozat nevezetes, akkor az egyedi cikkek pusztán csak a szerkesztésszámot és a cikkszámot növelik és a Wikipédia nivóját rontják a központi cikk felhigításával, károsak, törlendők.
  • Azoknál az epizódoknál, amelyekről kimutatható, hogy azokról külön-külön is kiadósan írtak egyedit mások, amelyek tehát önmagukban is nevezetesek, elég a kamugyanús állításoktól való megtisztítás és a jogvédett szövegek kiszedése, de ezek maradjanak. Nem tudom, hogy van-e egyáltalán ilyen az epizódok között, de azért elképzelhető.
--Karmela posta 2018. július 25., 22:42 (CEST)

Én úgy vélem az ilyen cikkek teljességgel feleslegesek. Semmi olyan információ nincs bennük, ami ne lenne benne az epizódlistás cikkben (ami egyébként pont arra való, hogy összeszedje az epizódokat és azok rövid ismertetőjét). Ezen önálló cikkek tartalma nagyrészt duplikátumok és lényegtelen/forrástalan információk tömege. Egy sorozat saját epizódjai csak nagyon kivételes esetben kapjanak önálló cikket. Ez a kivételes eset itt nem áll fenn. Szerintem az összes hasonló kaliberű cikk Symbol delete vote.svg törlendő. – XXLVenom999 vita 2018. július 27., 18:00 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, pedig imádom a Gusztáv sorozatot, de amíg az egyes epizódokról csak a cselekményre szorítkozó információk vannak, meg a stáblista ismételgetése, addig a nevezetesség messze nincs alátámasztva. Egyébként - Gyurikának, de mindenki másnak is, aki hisz abban, hogy a legegyszerűbb epizódadatokat tartalmazó szócikkek forrás nélkül is helytállóak - ajánlom figyelmetekbe a cikk szerzőjének a vitalapján egy másik Gusztáv epizód kapcsán folytatott beszélgetést, melyből kiderült, hogy az általa feltüntetett források alapján

  • más volt az epizód címe, mint amit a begyűjtött források jeleztek
  • nem volt (társ)rendezője az a személy akit beírt (forrás nélkül)

A fentiek alapján támogatom, hogy minden olyan Gusztáv epizódszócikk törölve legyen, aminek a nevezetessége forrással nincs kellőképpen alátámasztva. Palotabarát vita 2018. július 28., 11:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésÉn találtam egy cikket, ami megmaradhatna Gusztáv olvasna Gabrovóban díjat nyert, amit nem sok sorozat önálló epizódja mondhat el. Van egyébként egy olyan írott forrás, amiben minden Pannónia Rajzfilmstúdió által készített film adatát tartalmazza Dizseri Eszter Kockáról-kockára című műve[[2]]. Mivel nyaralok nincs a kezem ügyében. Alapból ez is stáblistát meg díjlistát tartalmaz, de néhány díjnyertesekről van valami plusz is a sajtóvisszhangból. Hogy pont erről is nem emlékszem. Nem is értem, miért van rajta a sablon, hogy nem tartalmaz független forrásokat, amikor ott van négy még ha néhány triviális szintű is. Symbol question.svg kérdés Ha én most megnézem DVD-n a cselekményt és utána leírom saját szavaimmal, akkor az független forrásnak számít, vagy nem? Stúdiótól, alkotóktól mindenképpen.Balfülü2 vita 2018. július 29., 13:38 (CEST)

@Balfülü2: A forrásokat akkor is meg kéne adni, ha a DVD végignézése az alap. A forrásnak nem kell írásos dokumentumnak, internetes digitalizált állománynak lennie, a követelmény az, hogy ellenőrizhető legyen. Egy papíros dokumentumot lassabban ellenőrizünk, mint egy digitálisat, de a DVD-vel nincs nagy probléma. Még sablon is van a DVD-s forrásokra. A kérdésedre a válasz: pontosan így kéne csinálni, a saját szavaiddal visszaadni a cselekményt. A másolás nem feltétlen jogsértő, de problémás – ld. Sablon:Másolmány – de ezt nem is kell mondanom. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:40 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Balfülü2 ez fontos infó, amit beírtál, kösz. Ha meg tudnád adni abban a szócikkben a díjnyertesség forrását (az általad említett könyvből pl.) akkor az az epizód megmaradhatna. A kérdésedre szerintem az a válasz, hogy nem attól független egy forrás, hogy mondjuk Te megnézed és beírod, hanem attól, hogy van egy szerkesztőség (vagy mondjuk egy weboldal szerkesztője), ahol megjelenik a cselekmény szövege, és hogy az a szerkesztőség vagy szerkesztő legyen független a készítőktől. Amit Te leírtál, az sztem a saját kutatás (bármilyen viccesen is hangzik) Palotabarát vita 2018. augusztus 1., 13:00 (CEST)

Már a lapon lévő jelenlegi forrásokban is szerepel ez az információ, csak a szócikkbe nem került be. Sejtettem, hogy lesz valami gubanc az általam leírt megoldással, de azért hátha... A stáblistát még csak-csak le tudnám ellenőrizni a könyvemből a cselekmény lesz a bonyolult eset. De azért rákeresek a guglin. Vagy ha tudtok valami jó helyet, megköszönném. Még nem írtam filmes cikket.Balfülü2 vita 2018. augusztus 1., 13:24 (CEST)
@Balfülü2: @Palotabarát: Szerintem ha 200-ból-1-edik epizód megszerezte a nevezetességet, avagy híres lett, akkor még mindig be lehetne dolgozni a sorozat szócikkébe, például a Nevezetes epizódok szakaszba. Itt részletezni lehetne, hogy miért is nevezetes, milyen díjat nyert, kik a közreműködők, mi a cselekmény, stb-stb – természetesen a megfelelő forrásmegjelöléssel. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az egyetlen ellenőrizhető és hasznos rész (a „Cselekmény” szakasz), ami ezekben az epizódcikkekben van, belesűríthető egyetlen epizódlistába, és így még rendezett(ebb), átlátható(bb) is az egész (káosz). Csuja 2018. augusztus 3., 19:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Véleményem szerint a lényeges a sorozathoz, ill. az egyes epizódokhoz kapcsolódó érdemi információ. Ha elfér az epizódlistában, nem biztos, hogy feltétlenül szükséges külön cikkekbe helyezni. - Viloris Üzenj! 2018. augusztus 14., 09:14 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem felel meg a WP:NEV-nek. Hasonlóképpen, minden olyan epizódcikk törlendő, mely nem felel meg az általános nevezetességi irányelveknek. Az ilyen cikkek inkább egy rajongói wikire valók, pl. a wikia.com tipikusan erre való. Whitepixels vita 2018. augusztus 29., 19:29 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésBocs a megvárakoztatásért. A már említett könyvemben (38. oldal)találtam ezt: "A figura népszerűségét mutatja, hogy az Esti Hírlap rendszeresen riportokban számolt be a készülő epizódokról és az Élet és Irodalom 1966-ban szabályos névnapi köszöntőt írt a figurának Gusztáv napja alkalmából." az utóbbi csak érdekesség, de a riportok elgondolkodtattak azért ez már több lehet, mint rajongói szint. Sajnos a mindent tudó interneten egy sincs fent és máshonnan se sikerült előásnom. Így már lenne értelme egy nevezetes epizódok szakasznak, (úgy,hogy csak egy van, ez a cím kissé bizarr lenne.) Az epizódlistába besűríteni viszont inkább ne, vagy csak akkor,ha jóval több belefér, mint amennyit én hiszek. Úgy látom, jelenleg kiesne a rendezőn kívül kiesne az egész stáblista, ott is, ahol azt ellenőriztem (annál a Gusztáv olvasnánál) és annak nem örülnék. Részemről legyen ez az egy szócikk a nevezetes epizódok szakasz a fő szócikkben. Esetleg hagyjuk meg. (Ha lesz olyan, hogy díjazott magyar rajzfilmek listája, nem lógna ki annyira. Ez azonban marha sok munka és nem várhatom el, hogy az egész közösség várjon még fél évet, amíg összerakom.)Balfülü2 vita 2018. szeptember 10., 11:54 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Hiába biztatják a szerkesztőtársak, a létrehozó nem hajlandó végigolvasni a nevezetességi irányelvünket. A Wikipédia nem "nyilvántartási" médium. Nevezetesség hiányában törölve. – Pagony foxhole 2018. október 11., 12:36 (CEST)

Gyakori válaszok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Van erre a szócikk alanyától független forrás? Apród vita 2018. október 11., 00:56 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem látom a nevezetességét. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. október 11., 01:02 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Symbol keep vote.svg maradjon Kedves EniPort! Indoklást szeretnénk kérni, mert ilyen formában nem lehet "vitatkozni" (beböfögünk valamit), esély sincs megadva arra, hogy változtassunk rajta. Ebből arra következtetünk, hogy rosszindulatú módon szándékos törlést kezdeményeztél. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 01:45 (CEST)
@Gyakorivalaszok: nem "beböfögésről" van szó, hanem hogy a szócikk nem felel meg a WP:N útmutatónak. Az esély adott: több független forrásban már érdemben feldolgozott témáról a WP szabályainak megfelelő, független forrásokkal alátámasztott, nem másolt szócikket kell írni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. október 11., 02:00 (CEST)
Symbol keep vote.svg maradjon Sablon:EniPort Miért lenne feltétel a több független forrás? Mivel alig több mint egy éve indult az oldal, kevesen írnak róla, ettől még létezik. - Gyakorivalaszok 2018. október 11., 8:42 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő (még ha a Gyakorikérdésekről lenne, az még híres is...) Alensha 2018. október 11., 01:09 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Symbol keep vote.svg maradjon Kedves felhasználó! Számtalan engedélyezett weboldal megtalálható a Wikipédia nyilvántartásaiban, nem gondolnánk azt, hogy a miénk kilógna a sorból. "Gyakorikérdésekről lenne, az még híres is.." ---> ez hülyeség mert: ilyen alapon akkor az összes különböző domain neveken futó fórumokat szüntessük be és helyettük csak egy üzemeljen. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 01:33 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nagyon egyetértek, ez nem nevezetes, saját magáról is alig tud valamit írni (és pláne nem független források alapján) Palotabarát vita 2018. október 11., 01:18 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Symbol keep vote.svg maradjon Kedves felhasználó! Honlapunkon publikált bemutatkozószöveget másoltuk be valóban, hivatkozásokkal ellátva annak érdekében, hogy megfeleljünk a Wikipédia szabályzatinak. Nem hiszem, hogy regényeket kellene írnunk, ez nem egy novella amit elemezni kell, összefoglalja az oldal működésének lényegét. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 01:37 (CEST)
@Gyakorivalaszok: Úgy érzed, hogy a Wikipédia:Nevezetesség (weblapok) feltételeinek megfelelsz? Apród vita 2018. október 11., 01:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: egy válasz van: törlendő. OsvátA Palackposta 2018. október 11., 06:52 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Symbol keep vote.svg maradjon Kérünk indoklást miért szeretnéd kezdeményezni az oldal törlését. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 01:33 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nincs független forrás. @Gyakorivalaszok: felesleges többször kiírnod, hogy maradjon, a többit kihúztam. Ne zavarja a lezárót. – Gerry89 vita 2018. október 11., 09:11 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Symbol keep vote.svg maradjon @Gerry89: Kedves Gerry89! Ne húzzuk ki, azt szeretnénk ha látszódna mi nyitottak vagyunk a változtatásra, mindent megpróbálunk elkövetni annak érdekében, hogy ez a Wikipédia bejegyzés maradhasson. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 9:48 (CEST)
Lásd: Wikipédia:Nevezetesség. Eltart egy darabig nevezetessé válni. OsvátA Palackposta 2018. október 11., 10:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves @Gyakoriválaszok: Már többször is megadtuk az indoklást linken, csak úgy néz ki egyszer se kattintottál rá. Biztos, ami biztos leírom mi van ott. Valami akkor nevezetes a Wikipédián-tehát a mi szakzsargonunkban nem általában-, ha van kettő tőle független cikk, könyv, tévés, rádiós szereplés ilyesmi volt róla, az részletes, nem csak megemlíti az oldal nevét és független, vagyis honlapok esetében nem lehet az illető honlap. Kiss Pista esetében nem lehet Kiss Pista blogja, facebook oldala. Szerkesztőtársaim ezt nagyon unják ismételgetni ezért van róla külön cikk,amit egyébként akkor is megtalálsz, ha ide írsz választ az írásjelek felett kék i betű mellett. felbukkan egyébként minden szerkesztés előtt is hogy "a Wikipédia nem reklámfelület és nem ingyen tárhely, ha cégedről stb. fogsz írni nagy valószínűséggel törölni fogjuk!" és még más helyeken is. Ha tényleg nyitott vagy az jó, ha írtak róla eleget nyugodtan bővítsd. Még a szavazás közepén vagyunk.Balfülü2 vita 2018. október 11., 11:22 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésSymbol keep vote.svg maradjon Kedves @Balfülü2: Nem reklámozási céllal hoztuk létre ezt a bejegyzést, többi honlaphoz hasonlóképpen nyilvántartásba szerettünk volna vetetni magunkat. Ha már így szóba került a reklámozás, Wikipédiának nem az a jó, ha minél többen látogatják az oldalaikat? Nem kamu tartalmat töltöttünk fel, hivatkozni pedig (remélhetőleg) idővel egyre többen fognak ránk. Gyakorivalaszok 2018. október 11., 11:48 (CEST)
Teljesen rossz úton jársz. A Wikipédia célja az emberi tudásanyag terjesztése. Ennek egyik ismérve a nevezetesség. És még egy csomó van. Cikked megmentése – reménytelen cél. Majd évek múlva – ha létezik még az ügy. Reklámcél itt nincs. Soha nem is lesz. Törődj bele! OsvátA Palackposta 2018. október 11., 12:20 (CEST)
ahogy OsvátA írja. Hiába írod még ide 100-szor, hogy maradjon, jelenleg nem nevezetes a téma. – Gerry89 vita 2018. október 11., 12:23 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes téma. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 10., 21:54 (CEST)

A Czibulka-féle szerkesztési mód az aranymetszés számának meghatározására

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lehet, hogy azonnali is lehetett volna, ez a "lélegzetelállító" szerkesztési mód. Amúgy aranymetszés szócikkünk van, tehát annak leírása ott megvan, ez a szerkesztési módnak nevezett valami pedig felesleges az enciklopédiába. Tudor987 vita 2018. október 4., 17:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, csak a szerzőt saját magát tünteti fel forrásként, pedig inkább a tudományos reakciókat kellene (vagy legalábbis vegyesen). Ebben a formában nem lehet megítélni, hogy értelmes dolog-e vagy sem, akár hoax is lehet (valszeg nem az, de a kidolgozottság alapján beleférne az is) Palotabarát vita 2018. október 4., 21:42 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a szerző könyvének ügyes bújtatott reklámja :) Xia Üzenő 2018. október 4., 22:27 (CEST)

http://tanrceptek.blogspot.com/2011/. Nem egy nagy mennyiségben nyomtatott bestseller könyvről van szó, amely hirdetésre szorul, vagy profitért készült volna, hanem egy ember szerény, fáradságos munkájáról. Mdavid626

Akkor célszerű valamit tisztázni. A C-féle szerkesztési módnak nevezett eljárás nem nevezetes, sőt, nem is felfedezés vagy új módszer. Ha feladjuk házi feladatnak egy geometriához konyító középiskolásnak (a Pitagorasz-tétel megtanítása után), akkor vagy erre, vagy egy sokkal célszerűbb, gyorsabb megoldásra könnyedén rátalál és hozza holnap. (Ha Kovács nevű tanuló megoldja könnyebben, akkor az a Kovács-féle szerkesztési mód lesz?) Szóval, ha akarom, belefér akár a hoax fogalmába is. Az meg, hogy hivatkozzák... Pont olyan helyeken, amekkora "találmány". – Tudor987 vita 2018. október 5., 12:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. október 5., 14:20 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes téma. Reklám. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 10., 21:57 (CEST)

A buborékfoci Magyarországon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy trükkös reklámcikk: mind a kb. a vásári kikiáltó stílusát idéző megfogalmazás ("természetesen mindvégig nevetés kíséretében", "kicsiknek és nagyoknak, fiúknak és lányoknak", "a buborékfocit mindenki élvezi") mind a kilencszer belinkelt, még árat, eseményjavaslatot is tartalmazó "forrás"gyűjtemény erre utal. Amúgy még nevezetes is lehetne, de nem hiszem, hogy a magyyarországi buorékfocira szűkítve kiadna egy szócikket. Ha nagyon akarunk vele foglalkozni, akkor az angol esetleg lefordítható. Palotabarát vita 2018. október 4., 20:52 (CEST)

  • +1 Palotabarát. Jelen állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. október 4., 20:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Reklám, nem nevezetes. – Gerry89 vita 2018. október 5., 08:07 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Reklám. – Ary vita 2018. október 5., 14:18 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2018. október 10., 17:54 (CEST)

Holland művészet (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb eset az egyértelműsítés félreértésére. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Csurla vita 2018. október 3., 22:13 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2018. október 10., 17:55 (CEST)

Amerikai irodalom (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb eset az egyértelműsítés félreértésére. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Csurla vita 2018. október 3., 22:24 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tényleg nem egyértelműsítő lap, viszont elég sok hivatkozás mutat rá, amelyeknek valójában az USA irodalmára kellene mutatniuk. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 8., 08:35 (CEST)
    • Az a sok hivatkozás azért is hibás, mert a sablonban a téma rovatban vannak. Néhány kivétellel mind Stephen King-regények voltak, amik kétségtelenül az amerikai irodalomhoz tartoznak, de a témájuk nem az amerikai irodalom. Kiszedtem mindenhol, még egy sablonban kéne javítani, amiben kb. lehetetlen rájönni, hol kell. Alensha 2018. október 10., 07:31 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve