Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 19.

Sablon:Világítótornyok

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hat, látszólag véletlenszerűen kiválasztott világítótornyot tartalmazó navigációs sablon, nem tölt be eligazító szerepet. ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 19., 13:42 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Sajnos semmi értelme, és ha bővítenénk, akkor sem lenne, hiszen annyi nevezetes világítótorony van, hogy nem férne bele. Zerind üzenőlap 2017. szeptember 19., 13:55 (CEST)

Marene Westermann

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Látva a szócikkre jogosan kitett sablonokat napokkal ezelőtt írtam a szócikk létrehozójának, hogy adjon meg forrásokat..Nos ez azóta sem történt meg. A hölgy dartsozik, és ahogy látom eléggé sikeres ebben a"sportágban". A bajom csupán annyi, hogy a nevezetességet alátámasztó, a pályáját, életét, a szócikkben leírtakat alátámasztó forrást nem találni a neten a keresés alapján: [1] Adatlapok vannak, fb-oldal, vagy a verseny amin részt vett többször is, annak a német nyelvű leírása, de az is csak triviális említés, inkább a versenyről, annak menetéről szól. Az is kérdés, hogy magában ez a verseny mennyire nívós? csak egy amatőr szervezet? Van megközelítőleg olyan mint a PDC? Az is érdekes, hogy a német wikin sincs cikk róla, és számomra az sem tiszta, hogy mi is az igazi neve. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. szeptember 19., 09:01 (CEST)

Veniam

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. szeptember 19., 07:47 (CEST)

Üdvözletem!

Milyen kedves gesztus! :) Köszönöm! Ha vitalap kezdődött volna, azt jobban megérteném, de azon érvek alapján, melyekre hivatkozik a kedves szerkesztő, rengeteg szócikk van, amit törlésre lehetne jelölni! Mindenesetre ezután a támadás után nem ragaszkodom hozzá, hogy feltétlenül itt lehessen ez a lap és akár jómagamat is törölheti a kedves hatalmasság, aki úgy véli, hogy nem vagyok ide való nevezetesség! :) Ez szíve joga, úgy látszik! Bár, mielőtt elhamarkodottan ítélkezett volna, inkább esetleg kicsit utána járhatott volna annak, hogy hol és mennyien olvassák-ismerik, nap mint nap a Veniam verseket, akkor talán még Kolozsvárott is talál olyat! Persze televízióban, rádióban nem szerepeltek még a verseim és jó magam sem, (megjegyzem erre a nem is vágyom), viszont, újságban már többször megjelentek különböző Veniam szerzemények! Lásd itt: http://www.veniam.hu/hirek Na és talán a jövőre is lehetne, kéne kicsit gondolni esetleg, mert aki még ma nem elég nevezetes némelyek számára, az holnap már, az lehet! Ha most innen kitörlésre kerül ez a lap, abban biztos lehet, hogy soha az életben nem fogom engedni, hogy itt bármilyen formában fenn egyen-legyek! Még akkor sem ha már nevezetesnek fogja tartani az aki most nem gondol annak! Viszont, most, hogy így adódott, meg fogom kérdezni az olvasókat, minderről, hogy többen is kifejthessék véleményüket, melyről később még itt tájékoztatni fogom az érdeklődőket! Köszönöm, hogy érvelhettem! Minden jót!

Varga János - Veniam

Szeptember 18.

Soros-terv

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk tárgya Soros György két cikke az európai migránsválságról. A cikkek tartalmát gyakran Soros-terv néven emlegetik. A magyar és talán az európai közélet szereplői közül egyesek a magyar, európai, keresztény szuverenitás aláásására tett próbálkozásnak tekintik, mások potenciálisan életképes tervnek egy valós válság kezelésére. A cikket XXLVenom999 azonnali törlésre jelölte, mondván. Ezt a jelölést Pagony a jelölő vitalapján megkérdőjelezte, de közben Burumbátor az azonnali törlést végrehajtotta. Nekem úgy tűnik, a cikk nem ab ovo életképtelen, ezért a lapot ideiglenesen helyreállítottam, és róla ezt a megbeszélést kezdeményezem. Malatinszky vita 2017. szeptember 18., 21:24 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes és politikai marketing. A cikk tárgya nem létezik. Egy jól behatárolható magyarországi politikai érdekcsoport kampányeszközként használja a „Soros-terv” fogalmát, de ezt leszámítva semmi nem támasztja alá, hogy ilyen „terv” valóban létezne. A cikk két tanulmányt tárgyal (amelyek ha jól látom nem is teljesen egy témában íródtak) és azokat próbálja egy egyységes „terv” részének beállítani. Mindkét tanulmány tárgyalható Soros György cikkében, de ez a jelenlegi tálalás erős csúsztatás, aminek enciklopédiában nincs helye. Lehetne olyan cikk, hogy a „Soros-terv ügy”, vagy „Soros-terv kampány”, de annak a témája a Magyarországon 2016-2017-ben ilyen témában, közpénzen folytatott uszítókampány lehetne, nem ez. Piraeus vita 2017. szeptember 18., 22:18 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azért, mert a csapból is ez folyik, és halálunalmas, még nem, sőt pláne nem kell törölni. Egy mondat a 2015-ös cikkből: Here are the six components of a comprehensive plan. Tkp. nem is értelek. – Pagony foxhole 2017. szeptember 18., 22:30 (CEST)
Pedig mindent leírtam, nem tudok többet hozátenni. :-) „Kövér László tömeges akasztási tervei” címen sem tűrnék meg itt cikket. És azt sem, hogy „Köteles beszéd” címen olyan cikk szülessen, ami nem a belpolitikai polémiát mutatja be több oldalról, ami miatt ennek a szókapcsolatnak, hog „köteles beszéd” bármilyen jelentése is lett Magyarországon. Sem a „köteles beszéd”, sem a „Soros-terv” nem jelent semmit önmagában, hanem egy lejárató kampány hívószava. Ezek a fogalmak a lejárató kampány bemutatása nélkül nem értelmezhetők – maximum a lejárató kampány újabb elemeiként, de ahhoz meg ne asszisztáljunk egyik oldalnak sem. Piraeus vita 2017. szeptember 18., 22:50 (CEST)

Ha valamiről beszélnek széltében-hosszában a médiában, akkor elvben és gyakorlatban egy lexikon vagy enciklopédia számára nem az kell, hogy számítson, hogy ne beszéljünk róla, mert azzal csak támogatnánk X-et vagy Y-t, hanem az, hogy hogyan legyen tálalva a téma úgy, hogy semleges (vagyis rajongó- és gyűlöletmentes) legyen minden tekintetben, figyelembevéve az adott lexikon vagy enciklopédia forrásolási elveit is.

A Soros-terv pont olyan, mint a roswelli ufószerencsétlenség esete. Sokan vélték látni, mások viszont kételkednek benne, hogy létezik. Most akkor a roswelli ufószerencsétlenség is törölve legyen, nehogy teret adjunk a híresebb ufómítoszoknak? Apród vita 2017. szeptember 19., 04:00 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A téma fontos, épp azért mert sokak szerint politikai uszító kampányról van szó, amelynek fő célja a jövő évi választások befolyásolása, sőt eldöntése. Valóban, a jövő tavaszig a csapból is ez fog folyni. Kellő távolságtartással meg kellene írni a pro és kontra nézeteket összefoglalva. Az eddigi cikk nem rossz kezdet. Szilas vita 2017. szeptember 19., 06:57 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha a 2006 őszével kapcsolatos Wikipédia-vitákat nézzük, tíz év múlva is ezen megy majd a vita. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 19., 08:26 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kétszer is belebotlottam az azonnaliaknál, és nem töröltem, mert szerintem is tmb-re való, csak nem volt időm megcsinálni. Az azonnali törlés kritériumainak semmiben sem felelt meg. Viszont a jelenlegi formájában súlyosan POV abban az értelemben, hogy amíg nem derül ki belőle a cikkek Magyarországon kívüli fogadtatása, az egész terv helye és jelentősége az európai politikában, addig megtéveszti az olvasót a tárgy jelentősége ügyében. Hiszen szócikk van róla a Wikipédiában... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 19., 08:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van egy publikált és az EU-nak is prezentált tervezet, amire rárakódott mindenféle politikai hordalék itthon és külföldön egyaránt. Nem hiszem, hogy a Wikipédia ne volna képes mindezt árnyaltan bemutatni. A szócikk eredeti szerzője elkezdte, mások meg folytathatják. – Pagony foxhole 2017. szeptember 19., 09:12 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagyon fontos cikk. A wikipédia végre egyszer igazán segíthetné kompenzálni a politikai oldalak által túlzottan egyirányban történt információtorzítás hatását a semleges nézőpont dicsőséges felmutatásával. A 7 pontos Soros-terv létezik, amit a történelmi folyamatok tényadatai igazolnak. – – –Dencey vita 2017. szeptember 19., 09:17 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Hogyne lenne fontos? A zsidókérdés is fontos, meg a világméretű összeesküvés a magyarság ellen az is fontos. Főleg állomásként fontos az emberek elhülyítésében. SepulturaHalloween286.pngP's.box 2017. szeptember 19., 14:05 (CEST)
Illetlenség és nem releváns a Soros terv kapcsán zsidókérdésről hadoválni. Ez egy teljesen más aspektusból fontos, hiszen az arabkérdésben alapvetően teremt új helyzetet Európában. Az embereket nem Soros hülyíti meg, hanem a terve által teremtett új politikai helyzet. – – –Dencey vita 2017. szeptember 19., 15:37 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Őszintén szólva nem látom, hogy a szabályaink alapján hogyan törölhetnénk ezt a cikket. A szememben beszédes az, hogy az eddigi hozzászólók közül egyedül Piraeus fogalmazott meg valami kézzelfogható, az irányelveink szerint érdemi érvet a törlés mellett (ti. hogy a téma nem nevezetes, ami viszont aligha állja meg a helyét). A magam részéről úgy gondolom, a téma igenis wikiképes, fontos is lenne, hogy a Wikipédia objektív tájékoztatást adjon a kérdésről, de ahogy Rosszkornyifog is mondja, az eddigi teljesítményünk nem biztató ebben a tekintetben. Nagyon tartok attól, hogy a cikk hasonlóan fog fejlődni ahhoz, ahogy a 2016-os magyarországi népszavazás vagy az Európai migrációs válság. Az igazi kérdés szerintem tehát nem az, hogy lehet-e a Soros-tervről cikk a Wikipédián, hanem az, hogy eléggé fegyelmezettek vagyunk-e ahhoz, hogy semleges és lényegretörő cikket írjunk róla. Ahhoz, hogy sikeresek legyünk, három szempontot kell állandóan szem előtt tartanunk:

  • A cikknek semleges nézőpontból kell bemutatnia a témáját. Ez elemi szabálya a Wikipédiának. A nehézség az, hogy mindnyájunknak van véleménye, és nem mindig könnyű azt a véleményt elválasztani a tényektől. Ráadásul arra is gondosan kell ügyelni, hogy a szavak hangulati töltetét helyesen válasszuk meg. Én például épp az előbb vettem ki a cikkből a „baloldali pénzember” fordulatot.
  • A cikknek teljes körűnek kell lennie. Nyilván önmagában nem különösebben érdekes Soros György amatőr külpolitikai szakértő eszmefuttatása a menekültválságról: azt is be kell mutatni, hogy az EU döntéshozóit érdeklik-e Soros tanácsai, meg persze azt is, hogy az egészet hogy használják föl a magyarországi belpolitikában.
  • Ami talán a legnehezebb: el kell kerülni azt, hogy a cikk megteljen irreleváns, a cikk tárgya szempontjából marginális tényekkel, véleményekkel. Nem elég az, hogy egy állítás igaz (van megbízható forrás rá), az is fontos, hogy releváns legyen. Malatinszky vita 2017. szeptember 19., 14:43 (CEST)
Malatinszky! nagyon helyesen tetted, hogy a »baloldali pénzember« irreleváns hangulati felütését kiszedted a cikkből, de szerintem lehetne »filantróp pénzember« töltet is helyette, hiszen valóban, a menekülteket Európába segítő Soros tervhez inkább a pénz kell, sem mint a történelmileg túlhaladott baloldali ideológiai hablatyolás.– – –Dencey vita 2017. szeptember 19., 15:47 (CEST)

Szeptember 16.

Hérincs Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A belinkelt és fellelhető internetes adatok alapján nem neveztes. Csupán adatlapok, egy saját blog és youtube-videót találtam, ezek mélységében nem triviálisan nem tárgyalják Hérincs Dániel életét, munkásságát. Öncikk amúgy, erős marketing hatással. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. szeptember 16., 09:58 (CEST)

Szeptember 14.

Demeter György (katonapolitikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok forrásokat. Nevezetes? Piraeus vita 2017. szeptember 14., 23:24 (CEST)

Ott a RÚL, abból megírható rendesen. Gyurika vita 2017. szeptember 14., 23:30 (CEST)

Nem néztem utána, de ha a PIM-ben és az új Révayban is szerepel, az már két elég rendes és elég független forrásnak látszik... Solymári vita 2017. szeptember 14., 23:44 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A hadtudományok kandidátusa így a szó hétköznapi jelentése alapján nevezetes és ezt a RÚL is alátámasztja így a Wikipédiának is nevezetes. - Csurla vita 2017. szeptember 16., 17:56 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem és forrásokkal láttam el. Az MTA köztestületének tagja, és ha a PIM és a RÚL is felvette, akkor a nevezetessége nem lehet számunkra sem kérdéses. – Dodi123 vita 2017. szeptember 16., 22:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A fentiekkel (Csurla és Dodi123) egyetértve. – Jávori István Itt a vita 2017. szeptember 16., 23:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Nevezetes = számít a saját szakmájában. Fel sem merül, hogy ne lenne nevezetes.--Linkoman vita 2017. szeptember 16., 23:29 (CEST)

Én is számítok a saját szakmámban, mégsem vagyok a Wikipédia számára nevezetes. Piraeus vita 2017. szeptember 17., 22:03 (CEST)

Kösz @Dodi123: és minden hozzászóló! Visszavonom a kezdeményezést. De közben van néhány észrevételem és a konkrét eseten túlmutató kérdésem.

Az észrevétel az, hogy négyféle forrás van a cikkben, és nem mind állná meg a helyét önmagában is:

  1. Nyomtatott: Ez teljesen OK. (A Révaihoz nem férek hozzá, így kösz a munkádat Dodi123!)
  2. Ellenőrizhető, nevezetességet alátámasztó: Az bejegyzés az MTA köztestületi tagságáról szerintem önmagában nevezetességet alátámasztó forrás, mivel komoly tudományos teljesítmény kell hozzá, hogy oda valaki bekerüljön.
  3. Nevezetességet alá nem támasztó: A PIM bejegyzés szerintem önmagában nem tenné nevezetessé, hisz nem más, mint egy adatbázisban megadott név, foglalkozás és születési adatok. Messze van attól, hogy „alaposan feldolgozza” a tárgyat.
  4. Nyilvánosan nem hozzáférhető: A kilenc megadott jegyzet közül hét a csak előfizetéssel elérhető Akadémiai Almanachra mutat, így azok szintén ellenőrizhetetlenek számomra.

A kérdés pedig az, hogy mit fogadunk el megfelelő forrásnak? Az első és a második simán megalapozza a nevezetességet ebben az esetben. (Hogy a nyomtatott forrás nincs a polcomon, az az én bajom, el lehet fáradni a könyvtárba.) A harmadik is sima ügy (vagy lehetne vitatkozni rajta). De elfogadható forrás-e az, ami csak előfizetők számára elérhető? Piraeus vita 2017. szeptember 17., 22:03 (CEST)

És akkor elfogadható-e az OSZK-ban nézelődni, ahol több ezer foritos a beiratkozási díj vagy az FSZEK, ahol a helyi olvasásra érvényes kártya sincs már ingyen pár éve? Gyurika vita 2017. szeptember 17., 22:06 (CEST)
Az arcanum adatbázis valóban fizetős, de az arcanum url-jeivel hivatkozott források mind valamely régebbi sajtótermékre vagy könyvre, eredeti nyomtatott forrásokra vonatkoznak. Ezek – a megadott paraméterek alapján – bármely nagyobb könyvtárban elérhetők. Nem kizárólag csak az interneten elérhető források fogadhatók el. Azok számára adtam meg (többletinformációként) az arcanum adatbázis linkjeit, akiknek van ehhez hozzáférésük, de megtehettem volna, hogy a link nélkül csak a sajtótermékre vagy a könyvre hivatkozom. Az elfogadhatóság kérdése ebben az esetben valószínűleg fel sem merült volna. – Dodi123 vita 2017. szeptember 17., 22:19 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az MTA köztestületi tagság önmagában nem jelent nevezetességet, bár az adatbázis jó forrás, ha az illető amúgy wikiképes. Az MTA Köztestületébe jelentkezni lehet és nagyon sok tagja van (igaz a kisbolygók számához nem mérhető számú). Bazsola vita 2017. szeptember 18., 21:56 (CEST)
Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy azért akárki nem jelentkezhet az MTA Köztestületébe, ahhoz nagydoktori címmel kell rendelkezni az Akadémia Alapszabálya és Ügyrendje szerint. – Dodi123 vita 2017. szeptember 18., 22:31 (CEST)

Az arcanum keresője által a szövegek is hozzáférhetőek - ha törten is. Jómagam is volt, amikor szövegeket fejtettem vissza a kereső által, sőt régesrégen még 2016 januárjában szócikkbe is tettem Arcanum keresőjén keresztül visszafejtett szöveget a Steinbrück Ottó szócikkbe, amikor a Pesti Naplóból idéztem: Steinbrück Ottó 2016. jan. 13-i lapváltozata, Pataki Márta pedig forrásolta is négy nap múlva: Steinbrück Ottó 2016. jan. 17-i lapváltozata.

A keresőn keresztüli visszafejtést wikis szócikk anyagának nem minden esetben csinálni, ez mindig a visszafejtés menete közben derül ki, hogy mennyire sima egy-egy visszafejtés és mennyire nem. Valamikor teljesen sikeres a keresőn keresztüli ingyen visszafejtés, valamikor nem. Apród vita 2017. szeptember 17., 22:41 (CEST)

Ismét köszi @Dodi123:, így már értem. Üdv: Piraeus vita 2017. szeptember 18., 00:05 (CEST)

"A PIM bejegyzés szerintem önmagában nem tenné nevezetessé, hisz nem más, mint egy adatbázisban megadott név, foglalkozás és születési adatok. Messze van attól, hogy „alaposan feldolgozza” a tárgyat." - ez alapesetben, ill. az esetek többségében valóban így van, de akad több olyan személyrekord, ahol ezeken az alapadatokon (születés, halál, foglalkozás) túl felsorolják a névváltozatokat, álneveket, házasságkötést, családtagokat, lakhelyeket (országok), felsőoktatási intézményt, munkahelyeket, az illető által szerkesztett újságokat, stb. Ilyen esetben pedig már önmagában is megállhatja a helyét forrásként. Lásd pl. Thinsz Géza lapját, de láttam ennél bővebbet is. Gyurika vita 2017. szeptember 18., 08:53 (CEST)

Szeptember 10.

Balasko Ferenc

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétséges nevezetesség. Minimális életrajzi adat, többnyire csak műcímek. Szinnyein kívül más forrás nem foglalkozik vele. Gyurika vita 2017. szeptember 10., 13:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A nevezetességnek semmilyen jelét sem látom. – Malatinszky vita 2017. szeptember 11., 22:36 (CEST)

Mayer István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Számomra kétséges a nevezetessége, nem látom, hogy bárki a munkásságát alaposan feldolgozta volna. A szöveg messze áll egy enciklopéda cikktől, erősen elfogult, forrás nélküli, barokkos túlzásnak tűnő, erős állításokkal. Piraeus vita 2017. szeptember 10., 00:13 (CEST)

Sámson86: A szerzőnek két könyve is megjelent informatikai témában, amik nagy sikert arattak a hazai idősebb generáció tagjai közt. Így a nevezetesség kérdése úgy gondolom, hogy nem merül fel. Ha úgy véled, hogy túlzó, erős állítások vannak a leírásban, úgy kérlek ezeket javítsd megfelelő forrásokra hivatkozva. A szócikkben mindazonáltal számos forrás szerepel, törlését indokolatlannak tartom. A konstruktív szerkesztői munkára törekedjünk. Ha hiányt, vagy túlzást észlelsz, ezeket kérlek korrigáld korrektül és hitelesen.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sámson86 (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 10., 00:57

Szia Sámson86! Amikor nevezetességről beszélünk, akkor azt a Wikipédián használatos értelemben használjuk. A cikket alá kellene támasztani forrásokkal, amik alaposan feldolgozták a tárgyat. Ha ilyenek nincsenek, akkor a cikk nem nevezetes a Wikipédia számára és nincs itt helye.

Az olyan állításokra, mint hogy könyvei „nagy sikert arattak”, ugyanez vonatkozik: forrással kell alátámasztani őket. Mindaddig amíg ilyenek nincsenek, ez a te szubjektív véleményed és nincs keresnivalója a cikkben. Különösen igaz ez élő személyek esetén. Ezért arra kérlek, hogy hozz forrásokat a cikk állításaira! Üdv: Piraeus vita 2017. szeptember 10., 10:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Végignézegettem a szócikkben szereplő forrásokat. Az összes nettó reklám, netes webáruházak linkjei vagy épp egy önéletrajz és facebook oldal..nem nevezetes.– Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:38 (CEST)

Command & Conquer: Generals – Zero Hour

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez nevezetes? Szerintem nem. Egy játék kiegészítése. Remekül elférne a játék cikkében. Piraeus vita 2017. szeptember 10., 00:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetesnek szerintem nevezetes, egy elég komoly kiegészítőről van szó, sok új dologgal, de ez így nulla. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 10., 01:14 (CEST)

Szeptember 9.

Mitől álmos a szék?

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Mirr-Murr kandúr kalandjai természetesen nevezetes, azonban úgy gondolom, hogy ennek a mesesorozatnak az egyes részei nem feltétlen nevezetesek önállóan. A sorozat szócikkében vagy a sorozat epizódjait felsoroló szócikkben fejtendő ki, ami kifejtendő. Jelen vélemény vonatkozik a sorozat minden epizódjára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 9., 11:36 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom az összevonást, a szócikkek egy rövid bevezetőn és egy infoboxon kívül nem tartalmaznak lényegi információt (a cselekmény leírása szakasz üres, nincsenek produkciós jegyzetek, adatok a kritikai fogadtatásról stb.). Szerencsésebb lenne évadonként egy évadlistára összevonni őket. A Frakk, a macskák réme egyes epizódjairól szóló szócikkekkel is hasonló problémák vannak. – HG vita 2017. szeptember 9., 13:51 (CEST)
A Gusztávnál is ez helyzet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 9., 16:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő az összes ilyen, Gabest által létrehozott szócikk. Azon kívül, hogy szubcsonkok, semmi plusz információt nem tartalmaznak, ami a rajzfilmek szócikkeiben ne lenne benne. Ezenkívül támogatom az epizódlisták létrehozását. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 9., 16:05 (CEST)

Az összes ilyet vagy meg kéne írni rendesen vagy bedolgozni a sorozatba. Mondjuk elég érdekes, hogy finoman szóval mind nagyon furcsák azok a szerkesztők, akik gyermekműsorok szerkesztésével foglalkoznak. Az meg a másik, hogy ki tudja mennyi a hoax a hasonló anonfeltöltések között [2] Gyurika vita 2017. szeptember 9., 18:37 (CEST)


  • Symbol delete vote.svg törlendő Semmi plusz információt nem tartalmaz, bedolgozni sem érdemes. Csuja 2017. szeptember 12., 14:56 (CEST)

Sablon:Infobox Straßenbahnsystem2

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Értelmetlen szöveg, nincs rendesen magyarítva, nincs dokumentáció, a cikkek bevezetőjét amúgy sem kéne sablonnal csinálni. Tacsipacsi vita 2017. szeptember 9., 01:13 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez még nincs kész, csak egy cikk használja, azon is rajta van az építés alatt sablon! Még pár dolgot ki kell találnom, hogy jó legyen. B.Zsolt vita 2017. szeptember 9., 01:53 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés B.Zsolt, ne haragudj, de pont ez a baj, hogy ezerszámra másolod a német wikiből a sablonokat, amik tíz éve nincsenek kész. Holott minden sablonlétrehozó ablak felett ott van egy magyar nyelvű figyelmeztetés, amit semmibe veszel. Légy szíves, ellenőrizd az összes eddigi sablonodat, nevezd át őket magyar névre, írd át a paramétereik nevét magyarra, és ne csinálj újabb németeket. Ilyen nevű sablonnak semmi létjogosultsága a magyar Wikipédiában. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 9., 06:56 (CEST)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés cite web, cite lib, de, en, wikidata, navbox, navbar, bs-table és társai... csak pár példa arra, hogy vannak idegen nevű sablonok lefordítatlan paraméternevekkel. A Literatur sablont pedig át lehetne alakítani burkolósablonná és be lehetse substolni, ám mikor ezt felvetettem, egyetlen egy hozzászólás sem érkezett rá – B.Zsolt vita 2017. szeptember 12., 00:49 (CEST)
      Symbol opinion vote.svg megjegyzés Természetesen az angol sablonokat is magyarítani kéne. A {{cite web}}-nek van magyar verziója {{CitWeb}} néven, {{cite lib}} nincs (gondolom, a {{cite book}}-ot keverted össze a magyar verziójával, a {{CitLib}}-bel), a {{de}}, {{en}} stb.-n nincs semmi idegen nyelven (ezek nyelvfüggetlen kódok, nem angol/német/stb. szavak), a {{navbox}} magyar paraméterezésű, amennyire lehet, a {{navbar}} burkolósablon, egyébként úgy látom, rajtad kívül gyakorlatilag senki nem használja, a {{BS-table}} pedig megint a te projekted, és egyetlen, névtelen paramétert tartalmaz (ha a {{BS-daten}}-re gondolsz, annak a paramétereit hosszú ideje tervezem lefordítani, csak arra várok, hogy – az átállás egyszerűsítésére – a lehető legtöbb paraméter a Wikidatából jöjjön, ez jelenleg még csak a fele). A {{Wikidata}} valóban csúnya, mondjuk legalább az szócikkben nem szerepel közvetlenül, de ha amúgy is valamiért komolyabban belenyúlok, akkor megpróbálom majd magyarítani (kivéve ha valaki megteszi ezt előttem :-)).
      A {{Literatur}}-nál burkolósablonná alakítás teljesen járható út – lenne, ha lenne minek a burkolósablonjává alakítani. Sajnos semelyik magyar forrássablonnak nem feleltethető meg teljesen, így én nem látok másik reális utat, mint az egyenkénti – esetleg botos – cserét. – Tacsipacsi vita 2017. szeptember 12., 22:25 (CEST)
    • Az összes citenyavalya sablonról (ahogy én hívom őket) pont ugyanez a véleményem. Nem precedensnek, hanem trehányságnak és javítandó hibának tartom a létezésüket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 13., 02:12 (CEST)

Rendben, nem kell ez a sablon. Megkérnék egy admint, hogy a sablont nevezze át egy allapommá, a létrejövő redirekt is törölhető (én is meg tudnám tenni, de nem tudom, etikus-e nem-adminként így lezárni) – B.Zsolt vita 2017. szeptember 15., 02:05 (CEST).

Vállalatirányítási rendszer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a cikk a Vállalatirányítási információs rendszerek cikk tartalmának egy pontatlanul, azonostíható források nélkül megfogalmazatt változata. Nem véletlen, hogy utóbbi majd négy évvel korábban jött létre, hemzsegnek benne az interwiki linkek, ebben pedig, ami később született, egy sincs. Az sem véletlen, hogy ennek a forrásai között a legtöbb „vállatirányítási információs rendszerről”, „ERP”-ről szól és nem „vállalatirányítási rendszerről”.

A két említett cikk tárgya ugyanaz. Ez a pongyolább megfogalmazás, ezért a hasznos tartalom átemelése után Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Vállalatirányítási információs rendszerek szócikkre. Piraeus vita 2017. szeptember 9., 11:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyúttal javaslom a megmaradó szöveg aljáról kitörölni az összes céges vállalatirányítási rendszert és vállalatirányítási rendszer fejlesztésére vállalkozó cégre mutató linket. A Wikipédia nem a reklám helye, hanem enciklopédia, ahol fogalmakat deffiniálunk semlegesen és források alapján. Piraeus vita 2017. szeptember 9., 11:41 (CEST)

Szeptember 7.

Novel by Márk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Önreklám. Vépi vita 2017. szeptember 7., 09:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő +1.--Linkoman vita 2017. szeptember 7., 09:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás – Ary vita 2017. szeptember 7., 15:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Reklám. Nem nevezetes. Piraeus vita 2017. szeptember 8., 17:56 (CEST)

Láng Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. szeptember 7., 14:34 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. szeptember 7., 15:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Hoax? Piraeus vita 2017. szeptember 7., 22:11 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kultúrtörténeti szempontból említésre méltó személy, mint az első népiskolai tanító a környéken. Kerestem forrásokat a nevezetességéhez, de attól tartok ez valóban kevés. Személye a Kaskantyú szócikkében említve van, ez valószínűleg elegendő arra, hogy megörökítésre kerüljön az utókor számára. – Dodi123 vita 2017. szeptember 7., 23:24 (CEST)

@Knébelspisz Csaba: azokat a szövegben szereplő adatokat, amelyeket a Dodi123 által hozott források nem tartalmaznak, honnan vetted? Hátha van még neked is forrásod. – Pagony foxhole 2017. szeptember 7., 23:46 (CEST)

A születési és halálozási adatok az anyakönyvekből származhatnak. Nekem sajnos az anyakönyvi adatbázishoz nincs hozzáférésem. – Dodi123 vita 2017. szeptember 8., 08:55 (CEST)

Keresztelése, Kiskőrös r.k., 1833, Halála, Kiskőrös r.k. 1887, mivel nem volt Kaskantyún önálló anyakönyvezés, ami egyébként kideríthető innen Kaskantyúra rákeresve, itt pedig a településlistából kiválaszható és szerencsére online elérhető mindegyik érintett anyag. A cikk meg bedolgozandó. Gyurika vita 2017. szeptember 8., 10:10 (CEST)

Olivier de Funès

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Louis de Funès fia, aki apja hat filmjében szerepelt. Nevezetes-e ettől? Alaposan nem dolgozták fel őt, csak egy rövid, francia nyelvű cikket találok, amire rá lehet ilyesmit fogni, és amit fel lehet használni. Hajlok rá, hogy önmagában nem nevezetes, elfér az édesapja cikkében. Piraeus vita 2017. szeptember 7., 22:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - de akkor a törlést végrehajtó admin másolja is át a szöveget! Mert volt már rá példa, hogy nem kell, elfér a másik cikkben, aztán se itt, se ott nem lett meghagyva! – B.Zsolt vita 2017. szeptember 8., 02:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - az, hoigy 6 nemzetközi katalógusba is bekerült, nem bizonyíték a nevezetességre? – B.Zsolt vita 2017. szeptember 8., 02:13 (CEST)

Szerintem nem. Nem magáól híres, hanem azért mert az apja világhírű szinész volt és beemelte a filmjeibe. Én meg szívesen beemelem a szöveget a Luis de Funès cikkbe, amint lesz egy kis időm, mert ott van helye az infónak. Piraeus vita 2017. szeptember 8., 18:05 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Van valami realitása az állításodnak, de azért érdekességként felhívnám a figyelmet az eredeti Francia Wikipédiájára, melyet ezen a címen érhető el: https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_de_Fun%C3%A8s

Megerősítem igaz, hogy mint színész nem igazán nevezetes, de ennek ellenére nem apja mellett tüntetik fel francia nyelvű Életrajzát, mivel többet írnak ott róla (pl. magánéletéről (nevek és születési évek szerint; feleségéről, 3 gyermekeiről), pilótai foglalkozásáról és arról, hogy közreműködött 2013-ban apja Életrajzi könyvének megírásában, testvére Patrick segítségével, valamint azt is megtudtam, hogy túl bizonytalannak találta a színészi szakmát és ezért döntött úgy, pilóta szeretne lenni.)

A francia nyelvű Életrajzát lefordítottam magamnak magyarra, hogy többet tudjak róla. Google oldalon is kitartóan kutatok utána más forrásokból.

De ettől függetlenül jó magam is szintén Önökre bízom a döntést.

Nagy Pál vita 2017. szeptember 13., 16:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő esetleg Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen édesapja szócikkére. Az, hogy Louis de Funès a filmtörténet egyik legnagyobb komikusa volt, neki nem ad nevezetességet. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:34 (CEST)

Ha a francia nyelvű szócikk törlési eljárása volna a francia wikin, azért volna logikus a maradása, mert bővebb. A magyar szócikkel nem az a baj, hogy nem nevezetes, hanem hogy ez legfeljebb egy szócikkvázlat. Ennél több infó kell bele.

Mint ahogy a Latabároknál is természetes, hogy külön szócikkeik vannak, annak ellenére, hogy agyba-főbe fel-feltűntek egymás mellett a filmekben, színházi előadásokon. Apród vita 2017. szeptember 14., 18:48 (CEST)

Ezzel gyakorlatilag azt állítod, hogy önmagában nevezetes. Pedig nem. A „Latabárok” egyenként nevezetesek önmagukban is. Olivier de Funès nem az. Csak az édesapja az, és az ő cikkében Olivier de Funès is megemlítendő. De a nevezetsség nem öröklődik, Olivier de Funès nevezetességét pedig nem igazán lehet alátámasztani. Piraeus vita 2017. szeptember 14., 21:29 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nak megfelelő források: [3], [4] további visszaemlékezést írt testvérével apjáról: [5]. Ezek mind alátámasztják a saját nevezetességét. - Csurla vita 2017. szeptember 14., 21:46 (CEST)

Nem azt állítom. Hanem azt, hogy ilyen kevés információ mellett a magyar szócikkből nem állapítható meg, hogy nevezetes-e. A francia szócikket most gépi fordítással is megnéztem és azt látom, hogy ő lemondott a színészi pályáról, mivel Geraldine Chaplin bizonytalannak találta. Na ez az egyik fontos infó hiányzott a magyar szócikkből. Mert ennek alapján nem nevezetesnek is tűnhet, mivel úgy tűnik ebből, maga is kilépett több évtizedig a nevezetesek világából. A másik infó, viszont amit Csurla írt fentebb, mert ezzel viszont megint reflektorba helyezte magát, csak nem színészként, hanem emlékirat-íróként. Apród vita 2017. szeptember 14., 22:10 (CEST)

Szeptember 6.

Noel Gugliemi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Halálos irmaban egyik mellékszereplője. Kétséges számomra a nevezetessége. (Forrás a cikkben jelenleg csak az imdb.) Piraeus vita 2017. szeptember 6., 00:52 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Inkább legyen több színészről szóló cikkünk, mint kevesebb. Kajmen Míting 2017. szeptember 6., 16:07 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezt nehéz lesz érvként figyelembe venni a lezárásnál. Fent a lap tetején vannak útmutatók, mi a hasznos hozzászólás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Kérlek, nézetek rá még egyszer. Kibővítettem. Ksanyi vita 2017. szeptember 7., 10:59 (CEST)

Formáztam a hozzájárulásodat. Az egyik megadott forrás nekem nem nyílik meg, azt nem formáztam. Ha döglött, akkor nem kell szerintem. A cikk szövege siralmas, picit alakítottam. Vannak benne olyan informácik, amik forrásért kiáltanak, ezeket jelöltem. És rejtély, hogy mi az a „Halálos iramban zenés film”. Piraeus vita 2017. szeptember 7., 21:58 (CEST)

Egy biztos: ez az angol wikiszöveg fordítása. Ezt amiatt mondom, mert ha jól sejtem az angol szöveg alapján, a „Halálos iramban zenés film” a Fast & Furious music video magyar fordítása akart lenni (nem azt mondtam, hogy az is lett). Eredetileg így szólt az angol wikimondat: He reprised his role in Furious 7 and in the Fast & Furious music video, the latter alongside Chingy, iRome, Neil Brown Jr., Ray Lavendar, Sarayah Love "Empire", & Chloe Riley.

Elvben 17 olyan filmben szerepelt, aminek szövege magyarul is meg lett írva. Hogy ezen szócikkekben melyekben van megemlítve is, azt még megnézem (a CSI:Miami helyszinelőkben már biztos az angol és magyar wiki alapján, hogy nem jelentős szereplő). Apród vita 2017. szeptember 8., 15:14 (CEST)

Azt már most tudom, hogy a 17 megemlített filmből a magyar wiki szövegében négy filmben szerepel:

Az iszdb-n aszerint is néztem, mely olyan filmekben nem tizenvalahanyadik szereplő, amely iszdb-s:

  • Nehéz idők (rend.: David Ayer) (5. szereplő a min. 32 fős szereplőgárdából)
  • Repesz (film) (rend. Michael D. Olmos) (6. szereplő a nem tudom hány fős szereplőgárdából, de a Repesz angol wikiszócikének minibevezetőjében már a 2-3. sorban kiemelik a szerepét a filmben: Noel Gugliemi, who starred as the lead character's brother, stated that the filmmakers wanted to create "a Mexican version of Friday, a Mexican version of Menace II Society." (az idézett szöveg idézetét a Flash Bang: Action movie reviewsből merítve). Vagyis a főszereplő testvérét játszotta.)
  • Kíméletlen bosszú (rend.: Terry Miles) (6. szereplő a a nem tudom hány fős szereplőgárdából, de a film angol wikiszócikkének tartalmi részét elolvasva kulcsfigurának tűnik - nekem legalábbis). Itt megemlítem azt az apróságot, hogy a magyar wikiszócikkben rosszul írták be Gugliemi nevét Gugleiminek írva, ezért a magyar wikipédia keresőprogramja nem dobta fel a film nevét Noel Gugliemi szóra keresve.
  • Melléfogás (rend.: Franck Khalfoun) (7. szereplő a min. 12 fős szereplőgárdából, itt Frankie Tahoet játszotta benne, ami amiatt érdekes, mert az eredeti angol filmcímben még címszereplő is: Wrong Turn at Tahoe.) Apród vita 2017. szeptember 8., 16:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes színész, jelentős szerep nélkül. Mindig mellékszerepeket játszott, a többi wikit végigkattintgatva sem találtam olyan forrásokat amikkel bővíteni lehetne..(Az hogy ott van esetleg cikke, főleg az angolon, akik mindenről cikket írnak, szerintem nekünk nem kell, hogy számítson). Életét. pályáját jelentősen feldolgozó forrást én nem találtam – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:32 (CEST)

Gratulálok, hogy mind a 194 találatot átnézted. Apród vita 2017. szeptember 14., 18:33 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon a WP:NEV-nek megfelelő források vannak a cikkben. Az, hogy valaki nem főszerepeket játszik, mint színész nem ok a törlésre. - Csurla vita 2017. szeptember 13., 20:31 (CEST)

Krebsz Áron

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. (A cikken építés sablon van, mégis jelöltem, mivel másfél hónapja nem épül, és mivel szerintem nem is találunk olyan forrást, ami alapján épülhetne. Piraeus vita 2017. szeptember 6., 01:07 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nincs olyan forrás ami igazolná a nevezetességét. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:28 (CEST)

Szeptember 4.

Darwin Raglan Caspian Ahab Poseidon Nicodemus Watterson

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem hinném, hogy önálló cikkre érdemes, nyugodtan elfér A Gumball csodálatos világa szereplőinek listája cikkben, Nicole Watterson és Richard Watterson társaságában. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 4., 17:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes nem cikk mind a három. Átirányításnak talán megmaradhatnának. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 4., 18:16 (CEST)

És van még egy Darwin Raglan Chaspian Ahab Poseidon Nicodemus Watterson is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 6., 14:43 (CEST)

Szeptember 3.

Világító kesztyű

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

reklám, magáról a tárgyról nem sok derül ki misibacsi*üzenet 2017. szeptember 3., 14:10 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő +1 Misibacsi – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:26 (CEST)

Szeptember 2.

34 Music

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam a zenekar pályáját feldolgozó független forrásokat. ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 2., 12:39 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő feldolgozás-zenekar, nem nevezetes – Ary vita 2017. szeptember 6., 21:53 (CEST)

Nicholas Shear

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikkben sincs olyan forrás megadva, ami a nevezetességet alátámasztaná, én sem taálok. Ráadásul ez a jelenlegi szöveg nem szócikk, hanem inkább reklámízű fülszöveg. Hab a tortán, hogy polgári nevén nevez egy írói álnév mögé rejtőző szerzőt, anélkül, hogy erre bármilyen forrást adna... Piraeus vita 2017. szeptember 2., 23:04 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek megbízható, független források melyek a triviális említésen túl tárgyalnák a pályafutását. Vannak könyvei, de nem foglalkozik vele részletesen semmi és senki. – Ary vita 2017. szeptember 6., 21:59 (CEST)

Augusztus 28.

Ogava Takedzsi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly decemberben kért az egyik szerkesztőtársunk forrást a szerzőtől, de azóta sem került semmi a cikkbe. Én sem találok forrásokat, úgy ítélem meg, hogy a cikk tárgya nem nevezetes. Piraeus vita 2017. augusztus 28., 00:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Attól tartok, már megint a szokásos ágazati nagyotmondások áldozatai vagyunk. Állítólag ő alapította ezt, de egy vak hang nincs benne róla. Állítólag 10. danos, és gyakorlatilag semmi sincs róla a neten osztrák, szlovák és magyar oldalakon kívül. Állítólag huszonvalahány éves kora óta osztrák területen él. Ki a nyavalyától kapta a danokat? Hogy ment föl a 10.-ig? Netán ő a 111. godzsustílus nagymestere? – Pagony foxhole 2017. augusztus 28., 00:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ennyit hozott a google: [6], plusz wikis lapok, egy nálam nem működő link, meg valami jegyzetszerűség. Nem nevezetes. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:24 (CEST)

Június 15.

Ducsai Ábel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes youtuber, ráadásul kiskorú élő személy cikke forrás nélkül. A port.hu adatlap sem létezik az infoboxban. Symbol delete vote.svg törlendő XXLVenom999 vita 2017. június 15., 16:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ehhez képest állítólag 88-ban született. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 98 lesz az a 88, mindenesetre igazad van, akkor sem kiskorú, benéztem. – XXLVenom999 vita 2017. június 15., 17:10 (CEST)

Szúrópróba-szerűen: A karate kölyök meg a Trónok harca Bran Starkja stimmel, sőt a kecskeméti Katonában Dunois apródját játszotta a Szent Johannában stb. Ettől persze még nem látszik nevezetesnek. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Határeset, mert jegyzékekben szerepel. Piraeus vita 2017. június 15., 22:01 (CEST)

Nem nevezetes youtuber. Igaz. Viszont a karate kölyökben a főszereplő szinkronhangja volt. A bajom vele inkább az, hogy ami van, az forrásolatlan. Apród vita 2017. június 16., 10:41 (CEST)

Az iszdb-t behelyeztem, port.hu-t utólag vettem észre, hogy van benne. Apród vita 2017. június 16., 10:58 (CEST)

Ezzel nem tudom, mit kezdjek. Ez az elérhető állomány fogalmába tartozik: 8:08 - MINDEN REGGEL (nava.hu) (máshol: Jaksity Kata fia színész lesz?. Rtlklub. 2013. márc. 20.)? Apród vita 2017. június 16., 11:17 (CEST)

Nem baj, ha nem, van másik: Közös fotó! Jaksity Kata 12 éves fia már híresebb, mint anyukája. Femina.hu. 2011. június 3. Apród vita 2017. június 16., 11:24 (CEST)

Ja, Symbol keep vote.svg maradjon, de nem mint nevezetes youtuber, hanem mint tőle független forrással forrásolható és ezáltal wikinevezetes szinkronszínész. Apród vita 2017. június 16., 11:28 (CEST)

Stormeee néven volt már róla szócikk, nem hiszem, hogy ez február óta változott, továbbra sem nevezetes. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. június 16., 21:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 21:08 (CEST)

Gerry, maga a Stormee törlési megbeszélés kiírója (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Stormeee) említette, hogy Ha Ducsai Ábel szinkronszínészről szólna, és mellesleg megemlítené ezt a tevékenységét is, lehet, más lenne a helyzet.

Szó van benne a szinkronszínészi tevékenységéről? Igen. A Femina.hu és Rtlklub.hu foglalkozott vele? Igen. Tőle független forrás a Femina.hu és az Rtlklub.hu? A Femina.hu igen, az Rtlkubot nem tudom, de ha nem az, kereshetek még róla független forrást. Apród vita 2017. június 16., 23:48 (CEST)

Kiegészítettem szinkrontevékenység szakasszal is 22 szinkronizált filmmel (ebből nyolc film szócikke meg van írva), de nem írtam ki az összeset, csak a 2010-ig megjelent filmekig jutottam még el, még hátravan a 2011-2016 között megjelent filmek átnézése. Apród vita 2017. június 17., 00:51 (CEST)

@Sasuke88: (nem tudom, foglalkozik-e ifjú szinkronszínészekkel), @Misibacsi:, mi a véleményetek Ducsai Ábelről? Apród vita 2017. június 17., 01:00 (CEST)

Ja és @Vépi:é, mert a legutóbbi törlési megbeszélést ő írta ki. Apród vita 2017. június 17., 01:02 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Sajnos a szinkronszakma nem foci, így méltatlanul keveset foglalkoznak vele, de a két független, triviálisnál mélyebb említés megvan. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. június 17., 02:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem tudok hozzászólni, nem ismerem a témát. misibacsi*üzenet 2017. június 17., 06:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Színészi tevékenysége forrásolt. – Vépi vita 2017. június 17., 07:14 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szinkronszínészként van mit felmutatni. Gulyastorm vita 2017. szeptember 17., 21:42 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Gyorsított eljárással törölve, az ilyenekkel nem szoktunk kesztyűs kézzel bánni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 17., 21:15 (CEST)

Nánai Királyság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A saját „hivatalos” oldalon, a facebookos oldalon, és két Wikin kívül (amit bárki szerkeszthet) nincs találat erre az állítólagos mikronemzetre. Ha ez egy komoly és valós dolog lenne, akkor ennek nagyon nagy visszhangja lenne. Komolytalan valami, aminek a nevezetessége sincs meg. Sőt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 17., 14:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Hoax, marháskodás egy olyan szerkesztő részéről, aki eddig sem vette túl komolyan a Wikipédiát. Akár azonnali is törölhető lenne. Közjogi nonszensz. Magyarország szuverenitását súlyosan sértené, ha területéből akár egy négyzetméter bárki másnak a szuverenitása alá kerülne. A baromságnak a forrása a felküldő szerkesztő.--Linkoman vita 2017. szeptember 17., 14:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Fikció az egész. Cvbse pedig sorozatos hoaxgyáros, végtelen időtartamra blokkolását javaslom. Hoaxbusters vita 2017. szeptember 17., 15:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő szerintem azonnali. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 17., 15:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő de azonnal - Csurla vita 2017. szeptember 17., 16:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő akár azonnalival. Egyet értek Hoaxbustersszel, miért nem lehet az ilyen "szerkesztőt" végtelenre blokkolni? Gerry89 vita 2017. szeptember 17., 19:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő önmaga is beismeri, hogy hoax. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. szeptember 17., 20:00 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Cbvse ellen az alábbi helyen a WT felé indítványt nyújtottam be: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Cbvse. Kérem, hogy minél többen szóljatok hozzá. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 17., 20:51 (CEST)‎


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egy az egyben másolmány a sulinetről, még az itt nem létező kép aláírását is sikerült belenyomni. Törölve.– Pagony foxhole 2017. szeptember 17., 10:33 (CEST)

Levédia jellemzése

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem felesleges, elég bedolgozni a Levédia és Etelköz szócikkekbe. – Benedetto Nuvola apps agent.svg Kérdezz-felelek! 2017. szeptember 16., 17:37 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés sulinet egy az egyben, még a képaláírás is bele van másolva. – Pagony foxhole 2017. szeptember 16., 18:00 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Akkor másolmány talán. – Benedetto Nuvola apps agent.svg Kérdezz-felelek! 2017. szeptember 16., 18:06 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve: Nem nevezetes, felesleges a témának önálló cikk, hiszen a település cikket tartalmazza ugyanezt. – Malatinszky vita 2017. szeptember 16., 18:47 (CEST)

Nógrádmegyer címere

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Tacsipacsi vita 2017. szeptember 3., 22:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ugyanez a szöveg olvasható a Nógrádmegyer cikkben is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 4., 07:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Vagyis felesleges önálló cikk formájában. Maga az eredeti indokolás viszont vitatható: mivel minden egyes település automatikusan nevezetesnek számít, ezért a települések címere is nevezetes, mint téma.--Linkoman vita 2017. szeptember 4., 08:38 (CEST)

Attól, hogy egy település nevezetes, a címere nem feltétlenül az, mivel a nevezetesség nem öröklődik. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 4., 12:40 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség hiányában törölve. – Malatinszky vita 2017. szeptember 16., 03:16 (CEST)

Sándor András (újságíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az FV-n jött velem szembe a sztárriporter cikke, kíváncsiságból elkezdtem olvasgatni és már az elején megfogalmazódott bennem, hogy cikkjelölté kellene tenni, de végigolvasva az egészet ez a halvány gondolat bizonyossággá vált, a WP:ÉLŐ egyetlen pontjának sem felel meg. Öncikk, tele forrásolatlan állításokkal, borzalmas nyelvezettel, olyan állításokkal, hogy 1992-ben „...kuriózumnak számítottak az ismert emberekkel készült cikkek” vagy „A média mellett Sándor András az üzleti életben is egyre népszerűbb.” Az olvasással párhuzamosan megpróbáltam információkat fellelni a cikkalanyról és igazából nem vagyok róla meggyőződve, hogy megfelel a nevezetességi kritériumoknak, csak említésszerű találatokat találok róla. Nyilván nem kétségbe vonható a tevékenységének a léte, de munkássága objektív, a cikkalanytól független források által nem tűnik megfelelően feldolgozottnak. Mielőtt átteszem cikkjelöltnek kérlek Benneteket, hogy vitassuk meg ezen a megbeszélésen, hogy nevezetes -e a cikkalany, nem tartanám korrektnek, ha valaki sok munkával feljavítgatná és utána derülne ki, hogy törlendő a cikk. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 7., 03:31 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, úristen, ezmiez, a képpel együtt. Gportalos szövegezési színvonal, münchhauseni öndicséret. Se a tartalom, se a szövegezés nem enciklopédikus. Kilométeres linkgyűjtemény, nulla független forrás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 7., 10:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő független, megbízható forrás nélkül nem nevezetes a "sztárriporter" – Ary vita 2017. szeptember 7., 12:59 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő vagy feljavításra váró cikkjelöltek közé. Bár ha feljavításra váró lap lesz, akkor megjósolom előre, hogy nem lesz olyan szerkesztő, aki ezt fel akarná javítani, mert az első mondatától a végéig egy olyan horrorcikk, amit mondatról mondatra kellene törölni vagy átszerkeszteni. És nem is éri meg feljavítani. Mert lehet, hogy nevezetes bizonyos szintig, lehet hogy nem, de az biztos, hogy a Sándor Andrásról szóló szócikk hiánya nem szegényíti egyetlen komoly online vagy nyomtatott lexikon tartalmát sem.
Egy gondom mégis volna: törlése esetén a Sándor András (egyértelműsítő lap)ról is törlődjön vagy csak feketén - tehát rávezető link nélkül - maradjon? Apród vita 2017. szeptember 7., 13:26 (CEST)
Ha nem nevezetes (márpedig ezen a TMB-n ezt vitatjuk meg), akkor mindenképpen ki kell onnan is venni. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 7., 20:14 (CEST)
Köszönöm a választ. Apród vita 2017. szeptember 7., 23:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám. Nem nevezets. Durva önmarketing cikk, és az is durva, hogy öt évig nem szúrt szemet senkinek. Piraeus vita 2017. szeptember 8., 17:53 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:25 (CEST)

Molnár Milán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Molnár Milánt nem tartom nevezetes labdarúgónak, mert pályafutása során alapvetően a negyedosztályban, a megye I-ben játszott eddig amatőr labdarúgóként. A szócikkben szereplő két forrás:

a kisalfoldfoci.hu oldalon jelent meg, amelynek médiaajánlatában ez olvasható: A megye amatőr labdarúgásával foglalkozó dinamikusan fejlődő, meghatározó honlap.

Tíz éve szerkesztem a Wikipédiát és sohasem foglalkoztunk kortárs amatőr labdarúgással. A jövőben sem javaslom.

Korábban a cikkben szerepelt még egy forrás, de az egy másik Molnár Milán volt, aki a Nógrád megyei harmadosztályban játszik, azaz hatodosztályú labdarúgó. - Csurla vita 2017. augusztus 28., 16:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. augusztus 29., 09:40 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ott a két forrás, ennyi. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 29., 09:42 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Még mindig nem nevezetes. A két forrás ugyanattól a megyei laptól származik. – XXLVenom999 vita 2017. augusztus 29., 10:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő még mindig, az előzőn leírtam a véleményem az amatőr focisták és a lokális sajtó, vagy netes oldalak forrásként való felhasználásáról. Plusz a kiíró remekül összefoglalta. Gerry89 vita 2017. augusztus 29., 15:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Attól még nem lesz nevezetes, hogy két forrás megemlíti. A Wikipédiát tesszük röhejessé az ilyen cikkekkel. Kemenymate vita 2017. augusztus 30., 17:38 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Két forrás nem ugyanaz, mint két független forrás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:25 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. A szerző kérése alapján, valamint igen gyenge minőségű kép. Van helyette jobb.– Burumbátor Súgd ide! 2017. szeptember 7., 08:52 (CEST)

Fájl:Székely Kriszta 2.JPG

(leírólapleírólap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rossz minőségű kép, kiváltja egy jó minőségű, nem valószínű, hogy a jövőben szócikk illusztrációjára használnánk. A szerző és feltöltő Kispados szerkesztőtársunk is támogatja törlést, lásd a kép leírólapjának vitalapját. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 18:24 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem az volt a benyomásom, hogy a sehol se használt képeket azonnali eljárásban töröljük a WP:NEM alapján. Rosszul tudom? – Malatinszky vita 2017. szeptember 6., 19:03 (CEST)

@Malatinszky: nem tudod rosszul, de azért ez árnyaltabb: a nem szabad felhasználású, nem használt képeket töröljük azonnal. Ez egy szabad licencű kép, amivel tudnánk illusztrálni szócikket, ha nem lenne helyette jobb. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 19:19 (CEST)
Volt ilyen kérés, de a vitalapon vita alakult ki, és ezért nem tartottam azonnali törlésre valónak, ott indokoltam. Attól, hogy épp nem használjuk, még nem kell törölni, ha egyébként használható, és várható, hogy még kelleni fog. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:12 (CEST)
A vitalapon csak azért alakult ki vita, mert megnyitottam azt, holott megtehettem volna azt is, hogy azonnal törlöm a képet. Ha nem nyitom meg a vitalapot, akkor kb. 80%-ra becsülöm, hogy nem lett volna rajta semmilyen vita. És továbbra is fenntartom, hogy az ilyen igénytelen, rossz minőségű képekre a Wikipédiának nincs szüksége, még a „semminél jobb” felkiáltásra sem, amely az igénytelenség jelmondata. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 7., 08:33 (CEST)
Ahogy elnézem, törölni is fogjuk, tehát a kívánságod szerint lesz. Nem értem a problémát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 7., 08:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Mindenesetre támogatom a kép törlését, tekintve, hogy van jobb is, és Kispados is egyetért. – Malatinszky vita 2017. szeptember 6., 19:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Szerzőként ezúttal is kérem a kép törlését. Köszönettel: – Kispados vita 2017. szeptember 6., 22:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Rossz minőségű, igénytelen felvétel. Jobb ha nem terjed tovább a használata, és főleg nem a WP-ről. Jó minőségűt szereztem helyette. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 7., 08:33 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: átirányítás lett. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:44 (CEST)

Atomenergia Info

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A paksi atomerőmű bővítésével foglalkozó weboldal, amelyről nem találtam a nevezetességét alátámasztó forrásokat. ✮ Einstein2 vitalap 2017. augusztus 30., 17:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Linkoman átirányítássá alakította, szerintem ez egy elfogadható megoldás, önmagában nem feltétlen érdemelne cikket. Így akár le is lehet zárni. – XXLVenom999 vita 2017. augusztus 30., 19:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Köszönöm a támogatást.--Linkoman vita 2017. augusztus 31., 10:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve