Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Július 19.

Desire Dubounet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy, forrásolatlan, önreklámozó szócikke. Lásd az enwiki cikket vagy az "önéletrajzot", amit a cikk forrásként jelöl [1] Bajnoczki vita 2017. július 19., 22:19 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem belemenve a szócikk tárgya "orvosi" és "művészi" teljesítményének értékelésébe, az szerintem nem kérdés, hogy egy ismert személyről van szó ([2], [3], [4]). Jogos lehet a Sablon:Nem semleges vagy a Sablon:Nincs forrás, de a törlés nem.– tdombos vita 2017. július 20., 02:40 (CEST)

Ha jól értelmezem, akkor a WP:ÉLŐ 3. és 4. pontja alapján ezek nem maradhatnak benne puszta felsablonozással. Vagy újra kell írni gyakorlatilag nulláról, vagy jelen állapotában szubcsonknyi információ maradna csupán benne.– Bajnoczki vita 2017. július 20., 09:36 (CEST)

In His Steps Újgenerációs Dicsőítő Zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gyülekezeti zenekar. Független, megbízható források nem dolgozták fel a pályafutásukat a triviális említéseken túl. Nem nevezetes. Ary vita 2017. július 19., 15:15 (CEST)

Live in Montreux 2002

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem hivatalos kiadvány, kalóz koncertfelvétel szócikke. Ary vita 2017. július 19., 14:18 (CEST)

Július 18.

E-sim

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. július 18., 18:12 (CEST)

Érdi Jazz Fesztivál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

1-2 éve létező fesztivál, még nem országos hírű, nem nevezetes. Ary vita 2017. július 18., 11:57 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Idén már harmadszor rendezik meg neves Kossuth- és Liszt Ferenc-díjas előadóművészek részvételével. Az év egyik legrangosabb dzsessz-fesztiválja, amelynek már nemcsak az országon belül, hanem a határokon kívül is híre van. Az eseményről a nevezetességi kritériumnak megfelelően legalább két független forrás is beszámol. Kiegészítettem és forráshivatkozásokkal láttam el. – Dodi123 vita 2017. július 18., 14:44 (CEST)

Re-G zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A zenekar facebook oldaláról bemásolt promo szöveg. A neten máshol is csak ezt találni. Független források nem dolgozták fel a zenekar munkásságát, csak triviális említések. Nem nevezetes. Ary vita 2017. július 18., 10:38 (CEST)

Kettő Kettő Tánczenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feldolgozásokat játszó zenekar, van egy promó CD-jük, és semmilyen független forrás nem foglalkozik velük a triviális említéseknél nagyobb mértékben. Nem nevezetesek. Ary vita 2017. július 18., 10:21 (CEST)

Július 17.

Gyánó József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. július 17., 07:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő csak NBIII-ban játszott, nem nevezetes – Ary vita 2017. július 17., 09:59 (CEST)

Július 15.

Ruhadoki

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom megalapozottnak a szócikk tárgyának nevezetességét; nem találtam független forrásban nemtriviális említést. – FoBe üzenet 2017. július 15., 00:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő önreklám. Gerry89 vita 2017. július 15., 09:09 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. július 17., 09:57 (CEST)

Feynman-óra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem létezik ilyen fogalom sem magyarul, sem angolul (google). A fénnyel működő óra nem Feynmannál jelent meg először, hanem korábban: [5] -- bmasni 2017. július 15., 11:32 (CEST)

@Bohocmasni:: Hogyan kerested??

http://www.pnas.org/content/110/41/E3901.abstract Feynman’s clock, a new variational principle, and parallel-in-time quantum dynamics

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/16/11/113066/meta The Kitaev–Feynman clock for open quantum systems

misibacsi*üzenet 2017. július 15., 20:30 (CEST)

Feynman-óra, Feynmannek órája, Feynman clock, Feynmans clock, ezekre a szavakra kerestem rá. A Kitaev–Feynman óra nem azonos a fényórával és annyira réteg cucc, hogy egyrészt bizonytalan az elnevezése, másrészt még angol wiki cikk sincsen róla. (Gondolom. Én egy árva szót sem értek)

A fényóra meg nem kötődik Feynmanhez. Felőlem az is megoldás, ha csak átnevezzük a lapot, már ha szükségünk van a szócikkre. (ahogy simple:Light_clock) -- bmasni 2017. július 15., 22:06 (CEST)


Amennyire futólag megnéztem a szövegeket, nem fényről van szó, hanem kvantumfizikáról. Arra gondolsz, hogy ez "fényóra"? (akármit is jelentsen ez a fogalom). Egyébként is irritáló az a tudatlan hozzáállás, hogy "én nem ismerem a fogalmat, tehát ez nem létezik". Ezt nyilván nem gondoltad át, ehhez kellene egy kis önkritika. misibacsi*üzenet 2017. július 16., 06:15 (CEST)

A szócikk aljába linkelt cikkjeid tök másról szólnak. Még a témakör sem egyezik (specrel v kvantumfizika).
A wikicikk a fényóráról/(angol) szól. Amit tévesen Feynman nevével illet. A linkelt cikkjeidben említett Kitaev–Feynman óra nem azonos a fényórával és annyira réteg cucc, hogy egyrészt bizonytalan az elnevezése, másrészt még angol wiki cikk sincsen róla. (és 2013 utáni fogalom) -- bmasni 2017. július 16., 12:13 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Ha a cím módosítása szükséges, az még nem indok önmagában a törlésre.--Linkoman vita 2017. július 16., 10:13 (CEST)

Július 14.

Kártik Bálint

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. július 14., 07:44 (CEST)

Július 13.

North Ferriby United AFC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. július 13., 13:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő angol hatod, heted osztály – Ary vita 2017. július 13., 19:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő mint Ary – Gerry89 vita 2017. július 14., 08:02 (CEST)

Tanki X

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Valami számítógépes játék, de sajnos forást egy darabot sem sikerült megadni. Piraeus vita 2017. július 13., 23:33 (CEST)

Július 10.

Travelling Weasels

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem jelentős youtube csatorna. 41 ezer feliratkozóval a magyar top100-ba se lennének benne, világszinten meg éppen a top 100000-en belül. statisztika 195.228.139.87 (vita) 2017. július 10., 17:49 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő VTlevéltár 2017. július 10., 19:21 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem Ellenzem a lap törlését. Nekem szimpatikusak, miután korábban már megnéztem pár videójukat. Részben azért, mert magyarul (is) többször megpróbálkoznak beszélni és ezt kellően vicces módon adják elő. Nem értelmes indok, hogy a "Youtube-on nem elég népszerű" (hiszen akkor egyetlen kis lakosságú, ismeretlen nyelvű nemzet tagjának videója sem lehet "elég népszerű" - matematikai alapon - mivel angolul mondjuk 500x többen értenek, tehát azokat a videókat 500x többen fogják megnézni (és "lájkolni"), amik angolul vannak). A magyar Top100 sem releváns, a magyar WP sehol sem írja elő, hogy "csak a legnépszerűbb 100-ról lehet szócikk" (persze egy kibic nem ért hozzá, tehát bármit mondhat). misibacsi*üzenet 2017. július 11., 17:16 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem - Osztom misibacsi véleményét.--Linkoman vita 2017. július 13., 10:27 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Már megint azzal próbál érvelni valaki, hogy "mi van előírva". A Wikipédia szabályai - a GFDL irányelv kivételével - nem kötelezőek, bármit is mondtok. A konkrét esetben misibacsi értékelését támogatom, mert a wikiképesség eldöntése jelentős mértékben szubjektív, akár szimpátián alapuló tényezők figyelembe vételével történhet. Ha egyesek támogatják egy szócikk fennmaradását, és ez a fennmaradás nem okoz senkinek sem hátrányt, akkor bizony maradjon. Van egy jól ismert elv hatóság előtt kérelemre induló eljárásokban: kétség esetén a kérelmező javára lehet dönteni. Nehogy már valaki a Wikipédia szabályait szigorúbban, merevebben akarja alkalmazni, mint azt egy átalagos hivatali eljárásban tennék vele szemben.Linkoman vita 2017. július 13., 22:33 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem a hatósági ügyintézés alapelveit tegyük most félre: ez itt a Wikipédia, nem az államigazgatás.

Mindannyiunknak eltérő véleménye van arról, hogy milyen témáknak van helye a Wikipédián és milyeneknek nem. Van, akinek a koreai popsztárok az izgalmasak, van, akinek az olaszországi vasútállomások, van, akinek a topologikus terek, és van, akinek a 41 ezer lájkos Tecső-sztárok. Soha nem érnének véget a vitáink, ha "nekem tetszik" meg "szerintem fontos" típusú érvekkel akarnánk eldönteni, hogy kiről-miről legyen cikkünk. Ezért olyan zseniálisan hasznos a nevezetességi irányelvünk, ami egy objektív kritériumot nevez meg: ha egy témáról írnak mások (részletekbe menően és érdek nélkül), akkor annak van helye a Wikipédián, ha meg nem, akkor nem. Ezért hát Rleventével együtt arra kérek mindenkit, hogy ne azzal érveljen, hogy szimpatikus-e a cikk tárgya, se nem azzal, hogy hány követőjük van. Egy dolgot kell megvizsgálni: írnak-e a témáról más megbízható, független források. Ha igen, hadd szerepeljenek nálunk is. Ha nem, ne mi legyünk az elsők, akik írnak róluk. Malatinszky vita 2017. július 14., 04:41 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő +1 Rlevente és Malatinszky. „Ellenzem a lap törlését. Nekem szimpatikusak” ez irreleváns indoklás, olyan értelemben, hogy nem tartozik a tmb tárgyához, sem a nevezetesség eldöntéséhez, ez egy szubjektív vélemény. A WP:NEV értelmében törlendő. Meglepődtem, hogy vannak akik szerint ez nem lényeges, és nem kötelezően betartandó érvényű..ha nem lenne az, boldog-boldogtalanról szócikket gyártanánk. Azt nem tudom, hogy a hivatali eljárás hogy jön ide...– Gerry89 vita 2017. július 14., 08:08 (CEST)

De, a Wikipédia szabályai kötelezőek, arra valók, hogy betartsuk őket, ésszerű kereteken belül. Volt már példa rá, hogy eltértünk tőlük, de annak mindig konszenzusos, igazolt oka volt, nem pedig olyan alapon, hogy "nekem tetszik ez a téma, akkor magasról teszek az irányelvekre". A nevezetességnek elég jól körülhatárolt szabályai vannak, és nem látom, miért kellene X youtuberrel kivételt tenni azért, mert a videói tetszenek egy-két szerkesztőnek. Másokat meg törlünk, mert oda nem írja oda Misibacsi meg Linkoman, hogy tetszenek a videói? Ha misibacsinak nem tetszik egy előadó, akkor töröljük, ha tetszik neki, akkor maradhat? a lényege ennek a enciklopédiának az lenne, hogy objektív, és nem az, hogy X szerkesztőnek mi tetszik meg mi nem. És a Wikipédia nem járásbíróság, Linkoman, hogy rávetítsd a törvényeket. Xia Üzenő 2017. július 14., 10:42 (CEST)

Tessék két link, amik "megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (...) feldolgozták azt":

Remélem ez elég. misibacsi*üzenet 2017. július 14., 15:58 (CEST)

Egyébként nekem a kiindulási pont is furcsa, érdekes, hogy ez másoknak nem tűnik fel? Idejön egy jött-ment névtelen senki, és törlésre jelöli mások munkáját? Milyen alapon??? Ő az égvilágon semmit nem tett le az asztalra, csak ide pofátlankodik, mert unatkozik, mert neki nem szimpatikus valami? Őt miért nem kérdezi meg senki, hogy indokolja meg a törlési szándékát? Nekem indokolnom kell, neki nem kell? Miféle szabályok ezek, amik egy anonnak több szabadságot adnak, mint egy regisztrált szerkesztőnek? misibacsi*üzenet 2017. július 14., 16:12 (CEST)

A legfontosabbat nem említettem: a "Nem jelentős youtube csatorna" nem indok egy szócikk törlésére, vagyis nincs indoklás, ez az egész szájtépés fölösleges volt egy anon hasfájása miatt. misibacsi*üzenet 2017. július 14., 17:16 (CEST)

Kedves @Misibacsi:! Én vagyok a jött-ment névtelen senki, a hasfájós anon aki az égvilágon semmit nem tett le az asztalra, csak ide pofátlankodik. Kérném koncentráljunk a konstruktív érvelésre a szerkesztőtársak minősítgetése helyett. Akkor is ha épp nem jelentkeznek be minden alkalommal. VTlevéltár 2017. július 17., 16:02 (CEST)

Egyrészt elég fura, hogy egy regisztrált szerkesztő miért szerkeszt belépés nélkül, névtelenül, mivel így úgy tűnik, mintha máris 2 ember véleménye lenne a törlési javaslat, holott csak 1-é. Ezt korrigálhattad volna a névtelen rész törlésével, amikor 1,5 óra múlva visszatértél, hogy a saját javaslatodat támogasd. Harmadrészt légy szíves adj elfogadható indoklást a törlésre, ha még mindig úgy gondolod. A "nem jelentős youtube csatorna" szerintem nem elég indok, mivel a WP:NEV szerint a téma megüti a nevezetesség elfogadható szintjét, ehhez 2 külső linket beszúrtam, amik eddig nem voltak benne a cikkben. A törlési javaslatod után illett volna értesíteni a szócikk szerzőjét (Szerkesztővita:Krmarci), ezt most megtettem én. misibacsi*üzenet 2017. július 17., 17:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- "De, a Wikipédia szabályai kötelezőek, arra valók, hogy betartsuk őket, ésszerű kereteken belül." Ez már jobban hangzik, mint ahogy itt fent valaki megfogalmazta. Csakhogy mindezt olcsó karikatúrák kísérik, miszerint ""nekem tetszik ez a téma, akkor magasról teszek az irányelvekre", ezt hadd viszonozzam a másik tábor álláspontjának kiélezésére: "ha tetszik egy irányelv, akkor magasról teszek a szerkesztőtársak véleményére és munkájára és úgy teszek, mintha kötelező lenne undoknak lenni". Az már elmozdulás, ha "észszerű keretekről" beszélünk. Mert akkor legalább mérlegelünk. Az ugyanis nem mérlegelés, ha egy irányelvet úgy fogjuk fel kötelezőnek, hogy nem is gondolkodunk az ésszerű döntésen. Vicces, hogy pont én kapom azt a blöfföt, hogy "És a Wikipédia nem járásbíróság, Linkoman, hogy rávetítsd a törvényeket.", amikor a helyzet pont fordítva van: egyesek az irányelvek mérlegelés nélküli, gépies alkalmazását hajtják, mintha bizony az irányelvek mérlegelést sem engednének. A két álláspontot az észszerűségnél lehet összeegyeztetni. Mert az észszerűség valóban kötelező. Fogadjunk el ilyen irányelvet is, miszerint "Ne hidd el, hogy az irányelvek arra kényszerítenek, hog észszerűtlenül dönts"? --.)--Linkoman vita 2017. július 16., 16:35 (CEST)

Július 9.

TheVR

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

YouTube csatorna, bár biztosan jó videókat csinálnak, nem látok független forrásokat amik részletekbe menően foglalkoznak velük, és amitől a Wikipédián szócikk kellene legyen róluk. XXLVenom999 vita 2017. július 9., 21:56 (CEST)

Szerepeltek egyszer az egyik Playboy újságban, több díjat is nyertek már (Ország boltja, Videós Gála), többször is szerepeltek TV-ben (vagy akár csak a videójuk); utoljára a Fókuszban ha jól emlékszem a héten. Legalább annyira nevezetesek, mint Szirmai Gergely, ha a YouTube szempontjából nézzük. Ha marad is a cikk, akkor mindenképp formázandó. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. július 9., 22:58 (CEST)

Ha Dancsó Péternek, Szirmai Gergelynek és JustVidmannek van helye a Wikipedian akkor a TheVR-nak is. Érdekes, hogy az angol wikin előbb volt róluk cikk, mint itt és azt senki sem szerette volna törölni. Ha ez a cikk törlésre kerül, akkor fontos átgondolni a többi youtuberről készült cikk sorsát is. - Noalle, 2017.07.10

(pont, hogy gyakorlatilag a cikk létrehozása óta ott fityeg rajta, hogy valszeg nem nevezetesek, törlésre pedig még azért nem lett jelölve, mivel havonta átlagban kemény ~180 megtekintést tudott elérni) Sillent DX vita 2017. július 10., 19:27 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Feliratkozók száma szerint az 5. magyar csatorna, és a 3. magyar nyelvű Dancsó és PAMKutya után. statisztika VTlevéltár 2017. július 10., 19:20 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem található egy független, a szócikk témájával részletesen foglalkozó forrás sem, ebből a szempontból, hogy kinek hány feliratkozója van, nem lényeges/WP:NEV. – Gerry89 vita 2017. július 14., 08:10 (CEST)

Varga Attila (műsorvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy gyors Google-keresés alapján nem tűnik nevezetesnek. Tacsipacsi vita 2017. július 9., 10:01 (CEST)

Július 7.

2016-os ifjúsági és U23 gyorsasági kajak-kenu világbajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges. Benedetto vita 2017. július 7., 10:06 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Kijavítottam a téves adatokat a cikkben, illetve elláttam forrásokkal. Olimpiai sportág ifjúsági világversenye, bőven nevezetes. A törlési kiírásból gyakorlatilag hiányzik a törlési javaslat indoklása. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. július 7., 12:33 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Egyértelműen nevezetes. – Gerry89 vita 2017. július 8., 06:08 (CEST)

Ezt lezárhatjuk, csinálok belőle egy kategóriát és egy sablont, és megcsinálom az idei versenyt is. Én értek hozzá, az egyik kedvenc sportágam. Benedetto vita 2017. július 8., 09:34 (CEST)

Kedves Adminok! Valaki zárja le, mert át akarom nevezni a szócikket! Benedetto vita 2017. július 8., 11:32 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő utánpótlás versenyek nem nevezetesek – Ary vita 2017. július 9., 16:37 (CEST)

2015-ös ifjúsági és U23 gyorsasági kajak-kenu világbajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges. Benedetto vita 2017. július 7., 10:03 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem felesleges. Zerind üzenőlap 2017. július 7., 10:09 (CEST)

Az ifjúsági úszó-világbajnokságokról sincs ilyen szócikk, ami még színvonalasabb (népszerűbb) is, mint ez. Benedetto vita 2017. július 7., 10:32 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Olimpiai sportág ifjúsági világversenye, bőven nevezetes. A törlési kiírásból gyakorlatilag hiányzik a törlési javaslat indoklása. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. július 7., 12:32 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon mint Einstein2, bár valaki, aki ért hozzá kipofozhatná a cikket. – Gerry89 vita 2017. július 8., 06:10 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem is. – Holdkóros vita 2017. július 10., 04:26 (CEST)

Ezt lezárhatjuk, csinálok ezekből egy kategóriát és egy sablont, és megcsinálom az idei versenyt is. Én értek hozzá, az egyik kedvenc sportágam. Benedetto vita 2017. július 8., 09:32 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő utánpótlás (világ)versenyek (sem)nem nevezetesek – Ary vita 2017. július 9., 16:38 (CEST)
@Ary: Miért, mi a baj vele? A törlési megbeszélést egyébként már visszavontam, tehát a cikk akkor is meg fog maradni. Benedetto vita 2017. július 10., 07:27 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés @K-Ben04: Ahogy egy kocsmafali beszélgetésen is leírtam korábban, a felnőtt eredmények számítanak csak a világnak, és szerintem a nevezetességben is. Ha felnőtt korában nem lesz eredményes sportoló valaki, akkor az U-korosztályos eredmények csak neki maradnak fontosak. Pláne csapatsportoknál. Ugyanez igaz az utánpótlás bajnokságokra és akár a világversenyekre is. Ahogy az egyik sportcsatornán is mondták, a Nemzeti Sportban sem azért írnak utánpótlás "sikerekről" mert az annyira fontos eredmény lenne, hanem mert a magyar felnőtt csapatsportokban minimális sikereket érünk el. Se a spanyol, se a német, se az olasz országos sportújságokban nem foglalkoznak utánpótlás eseményekkel, mert nem számítanak. A nevelőklubnak számít és a fiatal sportolónak, meg a családjának, senki másnak. Az számít, hogy felnőttként mit érnek el. – Ary vita 2017. július 10., 21:17 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Alapjában véve @Ary:nak igaza van a fentiekben, viszont lehet, hogy ez egy részletesebben tárgyalandó téma lenne, mert pl ifjúsági olimoiákról és utánpótlás foci eb-ékről vb-ékről szóló szócikkekkel kapcsolatban sosem merült fel ez a kérdés. Szerintem @K-Ben04:-től alapjában véve elhibázott lépés volt a jelölés, ezt korrigálandóan meg már lezáratna, jobb lenne átolvasni azt a WP:NEV-et. Zárásként amit Ary leírt szerintem a sportolóknál igaz fokozottan, lásd pl az idei U17-es hőseinknél, de szerintem egy-egy up. világeseményről lehet szócikk. – Gerry89 vita 2017. július 14., 08:17 (CEST)

Július 6.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Nem került elő független, nemtriviális említés. – Malatinszky vita 2017. július 16., 20:57 (CEST)

Elektro Outlet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, a gúgli csak reklámot dob ki (fb, indavideo, jófogás.hu stb.) Gerry89 vita 2017. július 6., 13:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám – Ary vita 2017. július 9., 16:41 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 5.

Gyomaendrődi FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

megye2-es amatőr csapat Gerry89 vita 2017. július 5., 19:39 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. A település szócikkében megemlítésre érdemes egy Sportélete szakaszban, de ennyi. – Ary vita 2017. július 6., 11:16 (CEST)
  • Nevezetességét alátámasztó részletes források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 9., 15:32 (CEST)

Bene Éva könyvei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem szócikk, hanem összemásolt könyvismertetők gyűjteménye, amolyan „fülszöveg”-, tehát reklámstílusban. Vépi vita 2017. július 5., 07:07 (CEST)

Ez így tényleg törlendő. Maga a szerző nevezetes ugyan ([6], [7]), de a szócikk címe és összedobott tartalma alapján Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2017. július 5., 15:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem szócikk – Ary vita 2017. július 6., 11:12 (CEST)

Június 30.

Ludvig József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. A cikkben leírtak alapján sok forrást kéne találnom, ehhez képest semmit nem találok. Nyilván kiváló pedagógus, zenész és vállalkozó. (Ha létezik egyáltalán.) De nem nevezetes. Piraeus vita 2017. június 30., 22:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az, hogy létezik, az nem kétséges. A neve egyszerű beírására rengeteg találatot ad ki a google, amelyből a relevánsakat, a cégre, illetve a megjelent műveire vonatkozóakat beírtam a szócikkbe. Mint független és megbízható forrás, az Országos Dokumentumellátó Rendszer 122 művét tartja nyilván. A Kiadója által megjelentetett művekre is számtalan a találat. A személyére vonatkozóan az első felületes kereséssel nem találtam információt, de ha a fentiek alapján a többség úgy gondolja, akkor alámerülök és mélykereséssel valószínűleg előbányászok valamit. – Dodi123 vita 2017. június 30., 23:07 (CEST)

Engem nem az zavar. Ez így egy odadobott valami a szócikk alapírója részéről, ami alatt azt értem, hogy nem kerek mondatokban írja le a dolgokat. Csak két évszám van az egész szócikkben, a születési évszáma és a zeneműkiadó alapításának az évszáma. Apród vita 2017. július 1., 02:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az életével kapcsolatban a születési éve, a kottakiadó cége, a szerzeményei és a megjelentetett kiadványai, amelyek független és hiteles forrással alátámaszthatók. Ezeken kívül régebbi helyi sajtókban találtam fellépéseiről rövid híreket, valamint egy-két tanítványával foglalkozó cikkben utalást arra, hogy nála tanultak. Amit ebből a szócikből wikiképesség szempontjából ki lehetett hozni, azt kihoztam (forrásnak is tekinthető "További információk" szakasz, belső linkek rá és belőle, formázás, áttekinthetőség, forráskérő sablon). Kérdés, hogy ez elég-e a megmaradásához? – Dodi123 vita 2017. július 1., 10:56 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő mérlegelve azt amit eddig sikerült összeszedni róla: nem nevezetes és reklám. Szimpatikus zenész, pedagógus, vállalkozó, de messze nincsenek olyan források, amik bármilyen szempontból alaposan feldolgoznák, ezért nem nevezetes. És reklám, mert jelenleg az oldal nem más, mint a cége által kiadott művek listájának felsorolása. Piraeus vita 2017. július 1., 23:28 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nem dolgozta fel a tevékenységét részletesen több független forrás. Gyakorlatilag az egész szócikk egy lista. – Ary vita 2017. július 4., 11:00 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ludvig József nevezetes: négy könyve jelent meg Lakodalmas nóták és köszöntők címmel. Ebből az elsőt olvastam, és használtam is forrásként itt a wikin, mert a többit egyelőre nem tudtam megszerezni: a Széchenyi könyvtárban van meg, és vidéken, a második az FSZEK raktárában, ami most zárva van. Sajnos magáról a szerzőről nem tudok semmit, így a szócikkbeli állításokat én sem tudom ellenőrizni. Megpróbálok utánanézni. Gyimhu vita 2017. július 7., 01:59 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Reklám vagy sem, a szócikkben értékes információk vannak, amiket nehéz összeszedni. Ezzel az erővel egy előadóművész koncertfelvételeinek a listája is reklám... Megpróbálom megkeresni Ludvig Józsefet a kiadón keresztül. Ha nem sikerül, a kiadóról szóló cikké kellene átalakítani a szócikket. Gyimhu vita 2017. július 19., 11:57 (CEST)

Június 29.

Tóth László (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Még csak triviális említésnek sem mondanám egyik-másikat. Gerry89 vita 2017. június 29., 23:55 (CEST)

Szerintem maradhat, bár tényleg nem a nevezetesség miatt. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 2., 21:41 (CEST)

@Andrew69.: had kérdezzem meg, hogy akkor mi miatt? Mint a Judivan-szócikknél; nem oszt-szoroz? Gerry89 vita 2017. július 2., 21:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. (Ráadásul élő személy cikke forrás nélkül és klasszikus szubcsonk is.) Piraeus vita 2017. július 2., 23:24 (CEST)

Azt gondolom, hogy tartsuk tiszteletben, hogy valakinek elég nevezetes volt, hogy létrehozza ezt a lapot. Fiatal labdarúgók esetében várnék és majd ha évek múltán se lesz komolyabb csapatban szereplése, akkor töröljük ki. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 3., 08:52 (CEST)

Ilyen alapon létrehozhatnék egy lapot az unokaöcsémről: szerintem elég nevezetes, így az érveid alapján joggal várhatnám el, hogy megmaradjon a lap. Ráadásul, ha komolyan veszem, amit írsz, érdemes várni is, hisz lehet hogy egy napon szerepleni fog filmekben: most még csak az iskolai színjátszókörbe jár, de már két megyei versmondó versenyt nyert. Szóval nem kéne törölgetni... Úgyis eldől 6-8 év alatt, hogy lesz-e belőle színész. Ha nem, akkor majd 2022-2024 körül töröljük a cikkét. Ez a minimum amit elvárhatok, ugye.
Remélem elég világosan látszik hogy mennyire abszurd amit írsz.
Van egy megállapodott szempontunk, ami alapján ilyen kérdésekről döntünk. Ez a nevezetesség. Az, hogy „tartsuk tiszteletben, hogy valakinek elég nevezetes volt, hogy létrehozza ezt a lapot”, kb. azt jelentené, hogy ezt a közös szempontot ezennel kikukáztuk, bárki bármit feltölthet ide. Piraeus vita 2017. július 4., 00:42 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem is értem a felvetést mert szerintem nem lehet kérdéses a nevezetessége. Kedves Piraeus! Az unokatestvéred is szerepelhet nem kizáró ok. Persze kell hozzá hogy olyan labdarúgó legyen, aki utánpótlás válogatott, meg szerepelt NB-I.-ben stb. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 5., 09:13 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Andrew69.: szia! Azt hiszem a wiki több más területén összhangban dolgozunk együtt, sőt talán kölcsönösen tiszteljük egymás munkáját pl. a kiemelt és jó szócikkek területén. A legmesszebbmenőkig távol álljon tőlem, hogy megsértselek vagy valami ilyesmi, de egy kérdést én is feltennék, mert ezt meg én nem értem. nem lehet kérdéses a nevezetessége A jelenleg megszavazott és érvényben levő WP:NEV szerint :

Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.

  • „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen.[1]
  • „megbízható”: Azt jelenti, hogy a forrásoknak egységesnek kell lenniük, hogy a nevezetesség ellenőrizhető legyen a megbízható források ismérveit összefoglaló útmutató alapján. Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg. A nevezetesség egyik tesztje a szócikk tárgyát feldolgozó másodlagos források megléte.[2]
  • „források”:[3] A nevezetesség igazolásához másodlagos források szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. A szükséges megbízható források száma és jellege annak függvényében változik, hogy adott források milyen mélységben és minőségben dolgozták fel a témát. Általában minél több forrás felhasználása ajánlott.[4]
  • „független a tárgytól”: Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények, stb.[5]
  • „vélhetően”: Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az alkalmas rá, hogy szócikk szülessen belőle. Ezzel együtt a szerkesztők juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, mégsem alkalmas önálló szócikkre. Például, mert megsérti a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelveit.[6]

Nos, ezek közül például a „független a tárgytól” kitétel az általad belinkelt források közül hol teljesül a 2. és 3. forrás (a pafc saját honlapja mikor a játékosuk volt) esetén? Valamint ugyanez a helyzet a 4. forrásnál ami a balmazújvárosi focicsapat honlapja, ami szintén akkor írt róla mikor játékosuk volt. Illetve az 1. és az 5. forrás esetén hol látod teljesülni a „nem triviális” és „jelentős mértékben feldolgozták” kitételt? Az, hogy játszott az nb1-ben négy meccset 27 éves korára, az meg szerintem jelen helyzetben irreveláns, ugyanis korábban ugyan hivatkoztak sokan erre a kitételre, de ha jól tudom, ez már kikerült a Labdarúgásműhely ún. (senki által meg nem szavazott) irányelvei közül. Itt van nekünk még a WP:NEVSPORT, ami a fentiekhez annyit tesz hozzá, hogy automatikusan nevezetes:

  • Az összes modern téli és nyári olimpia valamennyi érmese
  • A paralimpiák aranyérmesei
  • A labdarúgó-világbajnokságok győztes csapatának tagjai

Fent nevezett focista ezektől azért messze áll, így rá ezek sem érvényesek. Én a fentiek szerint, vagyis ezek mentén jelöltem törlésre, őszinte érdeklődéssel várom a válaszod és esetleges cáfolataid a maradás kitétel mellett. Amúgy szerintem a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. július 5., 12:20 (CEST)

Azért, mert szerintem kevered a szezon a fazonnal. Amiatt, hogy ő nem tartozik abba a kategóriába, ami egyértelműen nevezetesnek tekintendő, még nem kell törölni. Egy fiatal tehetséges labdarúgó, aki már bemutatkozott az élvonalban és az utánpótlás válogatottban is, de nem nyert téli olimpiát, meg remélem a paralimpia közelébe se fog kerül. Látom nem értünk egyet, de ez nem baj, ha nem olvasod ki belőle akkor kérj segítséget a jogi kocsmafalon, hogy kinek a cikkét kell törölni az általad hivatkozott irányelv szerint. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 5., 12:35 (CEST)
Nem tudom..nem hiszem, hogy ehhez bármi köze lenne a jogi kocsmafalnak. Ide másoltam a jelenlegi „globális” nevezetességi kritériumokat, aminek ha jól tudom meg kell felelnie egy szócikknek. (nem csak ennek, mindegyiknek) Plusz kiegészítettem egy sportolókra vonatkozó irányelvvel,ami igaz, hogy jelen esetben nem lényeg, csak a teljesség igénye miatt. Akkor csak arra felelj, hogy az általad betett források közül melyek teljesítik a
  • „jelentős mértékben feldolgozták”,
  • „megbízható” (itt értem a másodlagos kitételt)
  • „független a tárgytól” tehát nem klubhonlap meg ilyenek, hiszen az önkormányzati képviselő nevezetességét sem igazolja az adott kerület, város, település honlapja, tehát munkáltatója honlapja, ugye labdarúgók esetében ezek a klubok.

@Andrew69.: igazából erre várom a választ amit nem kaptam meg. – Gerry89 vita 2017. július 5., 12:55 (CEST)

Kedves @Gerry89:! Szerintem nyugodtan elnézheted, ha nem minden kérdésedre adok választ, hiszen nincs is ilyen szándékom, meg nem vagyok Tibi Bácsi, hogy kívánságokat teljesítsek. Rád való tekintettel azért válaszolok kicsit bővebben, bár gondolom nem leplek meg a véleményemmel, mert párszor már elmondtam ezeket különböző törlési vitákban. Szerintem tudod, hogy mit gondolok a triviális jegyében tett kritikákról. A labdarúgók esetében nem venni figyelembe, hogy mit írnak az egyesületek meg az érintett sportportálok, helyi tv stb az szerintem nem járható. Ezek teljesen felhasználhatóak és alátámasztják a cikkben található állításokat és adatokat. A nevezetességről is elmondtam már a fociban ilyen sincs, ezt mi próbáljuk ráhúzni a cikkeinkre, de én azt látom bármennyire sok irányelvet és útmutatót is másolsz be tény, hogy nincs törlési kényszer. Példának okáért most vitted kiemelésre Best cikkét az indoklásod szerint akkor ő sem nevezetes, mert az irányelvben nincs benne, hogy az aranylabdásokat nevezetesnek kell tekinteni és ab ovo még világbajnokságra sem jutott ki, akkor lehetne logikus következtetés, hogy bátran lehet a cikkét törlésre jelölni? Egyébként vele kapcsolatban felvethetnénk azt is, hogy nehogy már bemutassuk milyen nagyság valaki, ha piál, nőzik, lopáson tetten érik, meg rengeteg botrányt okoz, mondjuk a kiskorúak védelmében akár tehetnénk rá 18-as karikát. De visszatérve erre a cikkre. Az elején, amikor elolvastam illetve nem nagyon tudtam csak az infobox-ot láttam-gondoltam azt, hogy lehet nem olyan fontos, hogy legyen róla cikk. Aztán utána néztem egy kicsit, meg írtam pár sort a cikkbe is - a szerinted nem triviális - források alapján és azt láttam, hogy napjaink magyar labdarúgó karrierjét lehet nála megfigyelni, mondhatni jó példát láttam arra, hogy mit ne töröljünk ki a Wikipédiáról. Ez a srác komoly családi háttérrel és támogatássál felküzdi magát Magyarország egyik legjelentősebb akadémiájára és ott kiválóan teljesít. Büszke rá a család, a korábbi anyaegyesülete és példaképe lett a Jászberényben edző labdarúgó palántáknak. Együtt edz és bekerül fiatalon nagy csapat felnőtt csapatába is, a teljesség igénye nélkül látható azért az a tény is, hogy milliókat érő délszláv titánokkal és olyan zöld-foki csodával, mint Stopira dolgozik együtt. Itt azonban nem tud megragadni, hiszen ilyen sok pénzért vett gigászok mellett azért nem sokan tudnak mutatni puskási habitust meg kispados rendesen ami nem tesz jót egy fiatal tehetségnek. De azért utánpótlás válogatott és Pisont Pista (A Legnagyobb Király!) is vele dolgozik együtt, Mészöly Gézáról már nem is beszélek. Ám végül máshol kap igazi játéklehetőséget és mindeközben szerepel azért több NB-I-es csapatban és kiköt Szolnokon, ahol mondjuk ki nyíltan szárnyal. Ha nem 182 cm lenne, akkor azt is mondhatnám ő ma a „Jász-Nagykun Messi”, hiszen házi gólkirály, tudom nem triviális neked de itt a forrás róla 12 gólt szerzett és szerepel a helyi tv-ben ő ad riportot, hogy mi történt a meccsen stb. és csak 21 éves. Hát ezek után kérdem én miért törölnénk ki? Elmondtam fentebb, hogy lehet pár év múlva el kéne majd gondolkodni, ha nem fejlődik tovább, mert ne adj Isten megsérül vagy legyünk prózaiak. A szolnoki CBA-ban találkozik az ottani Kasszás Erzsivel, beleszeret és leveti a stoplit és inkább a hentes pultba áll, hogy mindig lássa a kedvesét, közben amikor csak tehetik kézen fogva sétálgatnak majd a Tisza parton ahelyett, hogy edzene napi rendszerességgel és több órát buszon ülne utazás közben a következő helyszínre, ahol széthajtaná magát az éppen soros ellenfél elleni meccsen, még úgy is, hogy akár a testi épségét is kockára kell tennie. Én továbbra is azt gondolom wikiképes, de szabadjon megjegyeznem semmiben se akarlak meggyőzni és bátran lehet velem nem egyetérteni is. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 5., 20:58 (CEST)
@Andrew69.: Köszönöm a részletes válaszod! Bár egyet nem értünk, de álláspontod elfogadom. Tóth László pedig már azt is elmondhatja magáról, hogy valaha George Besttel emlegették egy szövegben. Gerry89 vita 2017. július 5., 21:09 (CEST)
Akkor ezt úgymond jól megbeszéltük. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 5., 22:12 (CEST)

Június 28.

Turi Tamás (videoblogger)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Videoblogger, nem vagyok meggyőződve róla hogy nevezetes. A négy megadott forrásból az egyik Youtube-oldal, a másik blog, a harmadikban nincs szó róla, az utolsónál meg hosszú ú-val írja a nevét, mellesleg attól még (szerintem) nem lesz wikiképes hogy írt egy látássérülteket segítő könyvet. XXLVenom999 vita 2017. június 28., 16:23 (CEST)

Két pisztolylövés (könyv)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A könyvekre vonatkozó nevezetességi kritériumok egyikének sem felel meg. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 14:55 (CEST)

Javítottam.Most már rendelkezik isbn számmal és a kiadót is odaírtam– Cbvse vita 2017. június 28., 15:13 (CEST)

Attól, hogy egy könyv rendelkezik ISBN-számmal még nem lesz nevezetes, attól sem, hogy kiadó adta ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 15:19 (CEST)

@Cbvse: Hufi+1. Attól, mert egy könyv megjelent, nem lesz Wikipédiába való. Független források kellenek. Aggregátor oldalak, mint a moly.hu meg a port.hu nem ilyenek. A kiadó honlapja meg a viszonteladók honlapja sem. Kérnénk szépen, hogy további könyvekről írt szócikkek feltöltése előtt olvasd el a nevezetességi kritériumokat. Köszönjük. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Teemeah (vitalap | szerkesztései) 2017. június 28., 15:45

Én kerstem független forrásokat,de egyet sem találtam,csak ezeket Aggregátor oldalakat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Cbvse (vitalap | szerkesztései) 2017. június 28., 17:23

Symbol delete vote.svg törlendő +1 HuFi és az előttem szóló. – Gerry89 vita 2017. június 28., 16:03 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Érvénytelen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 17:44 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Érvénytelen. Kérlek, olvasd el a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése és a Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen? lapokat! Nem véletlenül érvénytelenítettem az előző sablont. És azért sem, hogy egy ugyanolyant tegyél be helyette. És írd alá a hozzászólásaidat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 18:10 (CEST)

És írd alá a hozzászólásaidat! Erre a régebbi szerkesztőket is szeretném megkérni, hogy ne felejtsék el aláírni a hozzászólásaikat. Pótoltam. Apród vita 2017. június 28., 18:34 (CEST)

Tudom, hogy félig off, no de majd bedobozolják..Én kerstem független forrásokat,de egyet sem találtam,csak ezeket Aggregátor oldalakat, tegnap meg ilyeneket írt az őt figyelmeztető adminnak: Elnézést kérek!Különben itt a magyar wikipédián nagyon gyorsan dolgoznak az adminisztrátorok.A külföldi wikipédián(direkt nem nevezem meg hogy melyiken)több napig fenn volt egy hoaxom.Elismerés járna önöknek Folyamatosan hoaxokat gyárt..Miért kell ezt nekünk elviselni? – Gerry89 vita 2017. június 28., 18:57 (CEST)

Van itt pár hasonszőrű: Markocska1916, Findusz cica, Anonimus2003, Pap-Meglécz Miklósné (Miki néni), lényegében szabadon garázdálkodnak értelmetlen tartalom és hoaxfeltöltés, anyazás és hasonlókat követően. Pedig szerintem megérne egy ellenőrzést a zoknifarm. Hoaxbusters vita 2017. június 28., 19:41 (CEST)

Folyamatosan hoaxokat gyártok? Ez mi?:Bakonynána története: egy bakonyi község múltja és jeleneEz mi?:EmuháborúEz mi?:Ez egy tiszta jó könyv ez?:Mese a vakondról, aki tudni akarta, hogy ki csinált a fejére– Cbvse vita 2017. június 28., 19:18 (CEST)

Nem szólok hozzá ehhez a megbeszéléshez, csak leszögezem, hogy méltatlanul nem foglalkozik az irodalom Mág Bertalannal. A volt rendőrökből lett krimiírók (Berkesi András, Mattyasovszky Jenő, Mág Bertalan stb.) fontos szerepet töltöttek be a kommunizmus krimiirodalmában, amelyet egy forrás a "tűrt és támogatott határmezsgyéjének" aposztrofált. Ebben, ebben, és ebben a forrásban valamelyest rávilágítanak a szerzők a jelenség hátterére, bár konkrét művekről csak kevés szó esik. A magyar társadalom nem elenyésző része nőtt fel ezeken a krimiken, és tényleg nem gondolom helyesnek, hogy ezekről a könyvekről semmi nem lehet fent a Wikipédiánkon, mert a nevezetességi irányelveknek nem felelnek meg. Nem vitatom: tényleg nem felelnek meg, de leteszem garasom amellett, hogy vannak olyan részei az életnek, ahol a nevezetességi irányelveink nem tükrözik az enciklopédia érdekeit. – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 28., 19:09 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Burumbátor: Van egy kézenfekvő megoldás erre a problémára: megírod Mág Bertalan szócikkét, aztán egy ehhez hasonló alcikkben megírod, amit össze tudsz szedni a műveiről. Így fenn lehetnek a Wikipédián (ráadásul egyben, egy helyen). Egy kevésbé kézenfekvő megoldás, amely azonban nehezebben kivitelezhető: megpróbálod megváltoztatni a nevezetességi irányelvet. Szerencsére ilyenre is lehetőség van, ha valaki úgy véli, az adott szabályok nem felelnek meg a társadalom, wikitársadalom igényeinek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 19:22 (CEST)

Egyetértek– Cbvse vita 2017. június 28., 19:20 (CEST)

re Hungarikusz Firkász: Köszönöm tanácsaidat, maradéktalanul meg fogom őket vizsgálni. – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 28., 19:28 (CEST)
.BTW, HuFi: nem ékelted be saját "válaszodat" egy már jelen lévő hozzászólás elé? És egyébként melyik kérdésre válaszoltál? – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 28., 19:33 (CEST)
De, Cbvse válasza elé helyeztem a válaszomat (ezért – is – van beljebb mint az ő válasza). Van valami probléma ezzel? Semmilyen kérdésre nem válaszoltam. A hozzászólásodra reflektáltam, amit a szerkesztési összefoglalóban „válasz”-ként írtam be. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 19:36 (CEST)
Amire te visszaválaszoltál. Kialakult a megfelelő dialógus. Nem értem, mi a probléma? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 19:38 (CEST)
Sebaj. Talán majd egyszer. – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 28., 19:40 (CEST)
Jó, remélem, addigra leszállsz a magas lóról. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 28., 19:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés attól mert egy szerző nevezetes, nem lesz automatikusan nevezetes minden műve, a nevezetesség nem öröklődik. Xia Üzenő 2017. június 29., 14:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, a szerző viszont megérdemelne egy saját cikket. – Norden1990 vita 2017. július 2., 11:54 (CEST)

Június 27.

Tátikahidegkút

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes település. Benedetto vita 2017. június 27., 18:54 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy kis esélyt azért adjunk a szócikknek (meg a létrehozójának is), az első szerkesztés utáni 5 percen belül lett törlésre jelölve. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 27., 19:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Egyrészt minden egyes település nevezetes, másrészt ez nem település, hanem csak településrész. Megtévesztő az infobox, mert az a település, Zalaszántó polgármesterét stb. tünteti fel. Egyszerűen be kellene dolgozni a Zalaszántó szócikkbe, önálló szócikket nem érdemel. Megcsináljam?--Linkoman vita 2017. június 27., 19:39 (CEST)

Valószínűleg ez lenne majd a legjobb, ha csak nem derül ki valami fantasztikus nevezetessége a településrésznek (ha igen, akkor akár maradhatna is, városrészekről is szoktak szócikkeink lenni). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 27., 20:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Linkoman jól mondta, be kéne dolgozni. Átirányítás szerintem nem lesz jó. Nem tudom, hogy ez az állítás igaz-e: A kis faluban mindössze 5-en élnek és mind Hollandok, nincs forrással feltüntetve, ráadásul a hollandok szót kisbetűvel kell írni, kivéva ha mondatkezdő nagybetű. Benedetto vita 2017. június 27., 19:50 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Közben kiderült, hogy a település része az Országos Kéktúra útvonalának, és a szócikk létrehozásával lett kék Az Országos Kéktúra 3. szakasza sablon eddig piros linkje. Több mint 20 oldalról van belső link a szócikkre, így mégis meggondolandó, hogy maradjon. (Kicsit javítottam a szócikken.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 27., 22:54 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kivettem az állítást, miszerint 5-en élnek itt és mind hollandok, erre sehol sem találtam forrást. Alapjában véve Linkoman álláspontjával értek egyet, de amit EniPort írt, hogy a település része az Országos Kéktúra útvonalának, és a szócikk létrehozásával lett kék és ilyen szempontból fontos a maradása, akkor azt is támogatom. – Gerry89 vita 2017. június 28., 07:53 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Én nem látom értelmét,hogy töröljétek– Cbvse vita 2017. június 28., 17:26 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon most már túlhaladja a szubcsonkot a cikk. nevezetessége nem lényeges; sokkal érdektelenebb cikkek is vannak a wikipédián. – Milei.vencel vita 2017. június 29., 07:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Milei.vencel: Nem volt szubcsonk, 547 bájtot tartalmazott, amikor hozzáadták. És volt benne egy pár mondat, nem csak egy, azért nem jelöltem szubcsonknak. Benedetto vita 2017. június 29., 07:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - szép dolog a összefogás egy téma érdekében, de attól még nem nevezetes egy külterület, mert érinti az országos kék túra. Fenntartom, hogy a lényege egy-két mondatban belefér a Zalaszántó szócikkbe. A nevezetesség fogalmának felesleges felhígításához ("sokkal érdektelenebb cikkek is vannak a wikipédián.") vezet az, hogy önmagában nem nevezetes témáról csupán a terjedelme miatt maradjon önálló cikk. Az önálló cikk ugyanis csábít olyan információk bőbeszédű, felesleges MEGISMÉTLÉSÉRE, amelyek más szócikkekben már megvannak. A Wikipédia egyik nagy előnye a bellinkekben van - ezért elegendő egyetlen helyen hozni egy információt és azt garantáltan megtalálja, akik keresi.

A hollandokkal kapcsolatos információ még megbízható forrás esetén is tök mindegy. Önmagában ez nem tesz nevezetessé egy külterületet. Még az sem, , hogy 12 angol, litván vagy 6 holland lakik valahol. A nevezetességet esetről esetre kellene elbírálni, márpedig nem nevezetes információk halmaza sem nevezetes.

Mivel Zalaszántó mint téma nevezetes, erről a külterületről meg nem sikerült bebizonyítani, ezért az önálló cikként való fennmaradását megszavazhatjátok, de azzal a fenti szempontjaimmal szembe mentek. Márpedig kár nevezetességi irányelvről beszélni, ha általános vélemény lenne az, hogy "sokkal érdektelenebb cikkek is vannak a wikipédián." --Linkoman vita 2017. június 29., 11:25 (CEST)

Attól biztos nem nevezetes, mert külterület, vagy mert a Kéktúra érinti. Ha nevezetes, akkor amiatt mert 20 szócikk linkel rá, számos weboldal említi (nálam 2770 Google-találat), melyből néhány forrásként, néhány pedig további információként be is került a szócikkbe.
Az eredetileg csak forrássablonozott lakosság száma és összetétele már korábban ki lett szedve, ez már nem kérdés.
Az, hogy nem önálló település, nem határozza meg a sorsát: számos településrésznek, területnek, kirándulóhelynek, vagy akár csak megállóhelynek van önálló szócikke.
Közelebb kerültem ahhoz, hogy maradjon, de a bedolgozás is egy jó megoldás lehet. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 29., 12:48 (CEST)

Belenéztem a további információkba. Annak alapján még talán meg is felelne a wikinevezetességnek, mert az egyik forrás részletes történelmet írt Hidegkútról.

De! A baj az (nálam), hogy maga a szócikk törzsanyaga egyetlen történeti információt sem adott hozzá - márpedig az hogy része a település része az Országos Kéktúra útvonalának az kevés, mert ha ezt az elvet követjük, akkor kéretik a sarvalyi erdészházról, a Szebike-völgy és Ágota-kút közötti erdészház romról, Ágota-kútról, a Hermán-tói kőfejtőről, Négyszögmajorról, Pipás-kertről is szócikket készíteni (3-as számú Országos Kéktúra szakasz) :-). Apród vita 2017. június 29., 12:21 (CEST)

Legalább a legrégibb történeti említését belehelyeztem. Apród vita 2017. július 4., 20:26 (CEST)

García Lorca Halott

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Semmi jelentős említés. Vépi vita 2017. június 27., 05:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. A cikk írója szerint is Kisebb-nagyobb helyi sikerekkel rendelkező, feltörekvő zenekar, amely tavaly év elején alaklt, csak a fb oldalukat dobja ki a google. – Gerry89 vita 2017. június 27., 14:43 (CEST)

Június 26.

Kecskeméti LC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megyei szintű fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:45 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - a lényeget bedolgoztam a Kecskemét szócikkbe.--Linkoman vita 2017. június 26., 23:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - a Kecskeméti TE nem velük fuzionált mikor kizárták őket? Ugyanis most Kecskeméti LC néven szerepelnek még mindig a megye1-ben. Ha a válasz igen akkor Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen, ha nem akkor Symbol delete vote.svg törlendő. – Gerry89 vita 2017. június 27., 07:36 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Gondolom benne lehetett ebben a listában. Persze most már azóta beleszerkesztettek, de csak a törlés sablon kitétele miatt Vigyor. Egyébként szerintem is Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Kecskeméti TE szócikkbe, egyébként Symbol delete vote.svg törlendő. Benedetto vita 2017. június 27., 07:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Szerintem még kevés ide. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 2., 21:43 (CEST)

Kalocsai FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megyei szintű fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:43 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Malatinszky vita 2017. július 16., 23:12 (CEST)

Akasztói FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Falusi fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke, tele piros linkkel. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő- a lényeget bedolgoztam az Akasztó szócikk == Sportélete == részbe. Törölhető.--Linkoman vita 2017. június 26., 22:47 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 25.

Sun Bin Ököl

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon ingatag alapokon áll a nevezetessége. Valahol sajnálom magamban a szócikket, de ha egyszer nem találtam róla független forrást, emiatt muszájnak éreztem törlésre jelölni. Apród vita 2017. június 25., 17:56 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sun Bin Quan néven keress rá, így sok forrás van, könyvek is. Whitepixels vita 2017. június 26., 10:08 (CEST)

Igen, a könyvek között egy van, ami részletesen foglalkozik vele (Inside Kungfu: Chinese Martial Arts Encyclopedia), de van olyan másik forrás, ami részletes, nem említésszerű, független és nem fórumbeszélgetés része és nem blogspot? Apród vita 2017. június 26., 11:42 (CEST)

Ez igaz. Gondolom vannak kínaiul, de azt ráhagyom arra, akinek szívügye a lap. Whitepixels vita 2017. június 26., 17:34 (CEST)

Magyarországi Sun Bin Ököl

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nevezetesség kérdésessége. Két napja írtam a szócikkk létrehozójának, hogy adjon meg forrásokat, ezt ezidáig nem tette meg. Én magam csak facebook, vagy más adatlapot találtam, esetleg videoblogot; [8] Gerry89 vita 2017. június 25., 05:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Esetlegesen bedolgozható a Sun Bin Ököl szócikkünkbe. – Gerry89 vita 2017. június 25., 05:57 (CEST)

@Gerry89: A Sun Bin Ökölt törlésre jelöltem. Nem találtam róla független forrásokat. Apród vita 2017. június 25., 18:25 (CEST)

@Apród: oké, nyilván akkor (mindkettő) törlendő. – Gerry89 vita 2017. június 25., 18:47 (CEST)

Június 24.

Pitagoraszi számhármasok előállítása

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr "matematikus" amúgy tiszteletreméltó szárnypróbálgatása. De a pitagoraszi számhármasok teljeskörű leírása (előállítási tétele) régóta ismert, meg is található a róluk szóló szócikkben, ahogyan kell. Illetve azt is tudjuk, hogy Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Tudor987 vita 2017. június 24., 17:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő 1. Nemcikk. 2. A pitagoraszi számhármasok részletesebben foglalkozik a témával. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:52 (CEST)

Június 20.

Hörcher László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egyetlen állítása sincs konkrét forrással alátámasztva. A szöveg elfogult (pl. “csodagyerek”), nem enciklopédikus (“első vízfestményeit és tusrajzait 9 éves korában alkotta, egy itáliai utazást követően, ami nagy port is vert fel”). A források teljesen általánosak, az állítások alátámasztására alkalmatlanok, egy részük nem is számítható hitelesnek. A cikket többször szerkesztették hoax-okat terjesztő vandál IP-ről, így a forrásolásra különösen figyelni kell. Viszont ha a forrásolatlan információkat töröljük, akkor nem marad semmi.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 20., 14:46 (CEST)

Az a baj, hogy a személy akár lehetne wikiképes is, de annyira rossz a szócikk, hogy így (szerintem) nem maradhat. Nekem nincs se kedvem, se kapacitásom foglalkozni a nehezen forrásolható szócikkel, de talán lesz nálam lelkesebb vállalkozó, vagy törölhetjük a szócikket az állapota miatt. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 20., 16:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő EniPorttal egyetértésben. Gerry89 vita 2017. június 20., 19:07 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Hát aki játszott a HKK kártyajátékkal az nagyon is ismeri a "művész"nevét, de a vele kapcsolatos beszélgetések zöme a képeik minőségi probléma felvetéseiről zajlott. Későbbiekben ki is került az alkotói csapatból, bár lehet a kritikák miatt önként távozott. – Szente vita 2017. június 21., 02:37 (CEST)

Igen, az Index.hu két alkalommal is elrettentő példaként említette a festőművészetét: [9], [10]. Apród vita 2017. június 21., 03:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egyszerűbb lenne újraírni. – Norden1990 vita 2017. június 25., 22:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkalany-cikkszerző időközben írt az OTRS-re, és segítséget kért a cikk megtartható formára hozásához. Ezen kívül kísérletet is tett a cikk feljavítására, elfogulatlanná tételére, forrásolására. Nekem úgy tűnik, a cikkalany wikiképes, a hozzáállása is pozitív, de nincsenek meg a cikkíráshoz szükséges technikai ismeretei. Örülnék, ha valaki segítene neki kipofozni a cikket, és nem törléssel végződne ez a TMB. Én az OTRS-en arra kérem, hogy kommunikáljon a többi szerkesztővel itt és a cikk vitalapján, és lehetőleg regisztráljon is. Malatinszky vita 2017. július 4., 16:42 (CEST)

Az úgy nehéz lesz, hogy az én szerkesztésem végére lett a szócikkben hat jegyzet, az anon szerkesztések végére a hat jegyzet helyett már csak két jegyzet maradt: [11]. Apród vita 2017. július 5., 02:48 (CEST)

Június 18.

Sándor Károly labdarúgó akadémia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes önállóan. Ráadásul a cím is helyesírási hibát tartalmaz, a szócikkben pedig egy független forrás sincs megadva, csak az akadémia és az MTK honlapjáról másolgattak. Az Illés Akadémia szócikk TMB-jének tükrében és az ott leírtak vonzatában egyszerű pofátlanságvolt a létrehozása Gerry89 vita 2017. június 18., 15:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - A lényeg már be van dolgozva a Sándor Károly (labdarúgó) cikkbe.--Linkoman vita 2017. június 18., 17:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, és nem átirányítással, hanem önálló szócikként. Erről a lényeget az Illés akadémia kapcsán már elmondottam: Talán határozat született arról, hogy labdarúgó akadémiákról ne lehetne szócikket írni?

a labdarúgó akadémiáknak nevezett valamik azok wikinevezetes témakörök és nem valami szócikk alrészei (lásd pl. az szócikkét, ahol annyira nem beolvasztva szerepel a, hogy a Manchester United F.C. szócikkben külön szakaszban rendelik át az olvasót a Manchester United F.C. Reserves and Academy szócikkére).

Annyira külön van kezelve, hogy még az utánpótláscsapatok is külön kategorizálva vannak a futballakadémiáktól (en:Category:Reserve team football kontra en:Category:Association football academies), még akkor is, ha némelykor az utánpótláscsapat és a futballakadémia kategóriája egy ugyanazon szócikkben is szerepelhet.

És a beolvasztást más szócikkbe már azért sem támogatom, mert itt már egyértelműen arról az elvi kérdésről van szó, hogy szabad-e magyar labdarúgó akadémiáról szócikket írni? A Szusza Ferenc Stadiont se csapjuk Szusza Ferenc szócikkébe Emlékezete szakaszcímmel, az Albert Flórián Stadiont se csapjuk Albert Flórián szócikkébe Emlékezete szakaszcímmel, a DVTK Stadiont se a DiósGyőri VTK-ba. És miért nem? Mert amiről beszélnek, ami közbeszéd tárgya a médiában, az wikiképes téma, és éppen most is az a labdarúgó akadémiákról beszéltek 5-10 perce az ECHO Tv-n.

És őszintén szólva nagyon sanda dolognak tartom egy szócikk emlékezete szakaszba még a törlési megbeszélés előtt már rögtön bedolgozni egy másik szócikkbe és őszintén szólva igazából az, hogy valamit azért dolgoznak egy illető szócikkébe emlékezete szakasszal, csakhogy ne legyen a róla elnevezett akadémiáról önálló szócikk, valahol az elhunyt személy emlékére nézve is sértő dolognak tartom. Mert az emlékezete szakasznak valahol kegyeleti jellege is kellene, hogy legyen és nem az, hogy azért csinálunk neki egy emlékezete szakaszt, csakhogy valamiről, amit róla neveztek el, ne legyen önálló szócikk. Nem tudom, érthető volt-e az, amit mondtam. Apród vita 2017. június 18., 23:00 (CEST)

Idézetek:

  • Álomakadémia: Kilenc növendék az U20-as sikercsapatban. Hetek.hu. 2009. október 22.: Az agárdi fociakadémia az egész világon párját ritkítja: a világ legnagyobb klubjait tömörítő szervezet, a G14 tagjai közül kettő kivételével valamennyi küldött már megfigyelőt vagy trénert az akadémia edzéseire, és a focisuliból olyan sztárcsapatokhoz kerültek már játékosok, mint a Liverpool, az Inter, a Porto vagy a Manchester City.

@Apród: -- Szomorúan látom, hogy a ma divatos konteók nem kerültek el már téged sem és csak találgatod, hogy ki mit miért tesz. Velem kapcsolatban nem sikerült kitalálnod. Nos, arra való a laptörténetet, hogy az eseményeket úgy rekonstruáljuk, ahogyan történtek.

Természetesen én bővítettem, fejlesztettem a szócikket ("sandán"?) és fel sem merült bennem, hogy valaki később törlésre felteszi. Sándor Csikar emlékezetét is sandán (?) bővítettem.

Amúgy új szerkesztőtársunk meglehetősen értetlenül fogadta a sablonokat stb.

A bedolgozással kapcsolatos észrevételedet amúgy sem tudom hová tenni. A bedolgozás célja az, hogy valahol megfelelő terjedelemben elérhető legyen az adat a lexikonban. Nem több és nem kevesebb. Az pedig más lapra tartozik, hogy a nevezetesség bajnokai nem a külön szócikket tartják feleslegesnek 8mint mondjuk én), hanem bizonyos ártatlan tartalmakat akarnak kiseprűzni a Wikipédiából.--Linkoman vita 2017. június 19., 17:48 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes téma. Mondjuk a szócikk elég nulla. – Ary vita 2017. június 20., 13:11 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 23., 17:09 (CEST)

Alexandre Licata

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes személy életrajza (források nélkül). A cikk 10 éves, ott még („jelenleg”) a focista az akkor másodvonalbeli AS Monaco játékosa. Azóta már vissza is vonult, pályaftása megítélhető. Nevezetes? Piraeus vita 2017. június 18., 00:07 (CEST)

Csak 20 gólt lőtt a Louhans-Cuiseaux együttesében, csak hét gólt az AS Monaco együttesében (azért ez az ám ott nem jutott szóhoz nagyon meg tudja indítani a képzeletemet, amint labdarúgóként nem jut szóhoz). Apród vita 2017. június 19., 00:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - nem derült ki, mitől lenne nevezetes. Csak nem attól, mert valaha néhány mérkőzést játszott egy nevezetes csapatban? (Ez igenis bedolgozható a nevezetes csapat cikkébe, ha szükséges. Egyetlen sorban, "sandán". Hiányoznak a források arról, hogy bármilyen nyomot hagyott volna az illető a visszavonulása után. Márpedig egy külföldi labdarúgó tényleg csak akkor érdemel lexikoncikket, ha bizonyítottan nevezetes.--Linkoman vita 2017. június 19., 18:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Nos, sokáig gondolkoztam, mert több wikin is van szócikke..De! Egyik sincsen forrásokkal ellátva, illetve a francia oldalon láttam egy(!) forrást. Nem volt válogatott, nem légióskodott. Az angol wiki szerint 2012 óta szabadon igazolható, és még aktív..Biztos nagy spíler lehet. Ui: egy külföldi labdarúgó tényleg csak akkor érdemel lexikoncikket, ha bizonyítottan nevezetes a magyar is – Gerry89 vita 2017. június 19., 21:42 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Be kéne fejezni a cikket a 2012-es sérülésével (az angol írja) és szerintem maradhat. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 3., 08:58 (CEST)

Június 16.

Weith Katalin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek, túl sok forrás sincs hozzá, és némelyik nem más, mint adatlap egy adott weboldalon. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2017. június 16., 23:47 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Kicsit rendbeszedtem. Nekem nevezetesnek tűnik, már csak a Forrásokban szereplő 2 link, és az azokban fellelhető újabb linkek alapján is, minden különösebb keresgélés nélkül. – Vépi vita 2017. július 6., 15:12 (CEST)

Illés Akadémia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes, egyik fociakadémiáról sincs szócikkünk, ezek szorosan az adott csapat utánpótlásához, a klubhoz tartoznak, a Szombathelyi Haladás cikkben lehet részletezni. A megadott forrás a haladás és az akadémia honlapja, tehát nem függetlenek. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 16., 22:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Puskás Akadémiáról van szócikkünk. Ja mégse, fociakadémiákról volt szó. Vigyor Kemenymate vita 2017. június 16., 22:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Kemenymate:No igen, most olvastam, hogy az egy szem saját nevelésű játékosukat is eladják. No persze vettek már a napokban pár fiatal tehetséget Vigyor – Gerry89 vita 2017. június 17., 13:12 (CEST)

egyik fociakadémiáról sincs szócikkünk Ez számomra nem meggyőző érv.

A megadott forrás a haladás és az akadémia honlapja, tehát nem függetlenek. Utánanézek, van-e tőlük független forrás. Apród vita 2017. június 16., 22:38 (CEST)

Már találtam is: Labdarúgás: bemutatjuk az Illés Akadémiát - utanpotlassport.hu (M4 - Jövünk! műsora). Apród vita 2017. június 16., 22:44 (CEST)

Másik: Haladás: megaberuházás - 2.5 milliárd az Illés Akadémiának. Nemzeti Sport. 2014. szept. 19. Apród vita 2017. június 16., 22:52 (CEST)

@Apród: az első egy youtube-videó, a második meg egy 20 soros cikk egy beruházásról. Szerintem ezekre cikket építeni nem lehet, az előbbit én személy szerint komolytalannak is tartom, legalábbis nem emlékszem, hogy youtube-videóra támaszkodtunk volna eddig információ hitelesség/cikk nevezetesség ügyében. – Gerry89 vita 2017. június 17., 08:54 (CEST)

az első egy youtube-videó il. youtube-videóra támaszkodtunk volna eddig információ hitelesség/cikk nevezetesség ügyében. Nevezetesség esetében volt már amikor konkrétan erre hivatkoztam: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lakatos Yvette, megmutatván a Megasztárok - Erzsébet Tábordalt (igaz, más forrásokat is beépítettem a szócikkekbe). Egyébként pedig fel lehet fogni youtube-videónak is, de a közszolgálati televízió egyik műsorának is (mediaklikk.hu), amit youtube-ra tettek fel. Illetve az is biztos a hogy törlési megbeszélés alatt álló Dienes Szabolcs szócikkben, ami még tart is youtube-videót tettem be, ami ugyancsak közszolgálati tv egyik műsora.

De ugyanúgy mutathattam volna nava.hu-n is hasonlót 2008-ból: Közös reménységek / Illés Béla Akadémia /Szombathely/, ami a port.hu szerint egy dokumentumfilm-sorozat része, amit egy olyan rendező rendezett (Tősér Ádám), aki már számos dokumentumfilmet leforgatott.

a második meg egy 20 soros cikk egy beruházásról. Előre látom, hogyha az 1830-40-es években lett volna a wikipédia, kétségek merültek volna fel a Lánchíd wikinevezetességét illetően, mondván itt csak beruházásokról van szó és ezekre cikket építeni nem lehet. Apród vita 2017. június 17., 12:21 (CEST)

@Apród: Oké, akkor tedd rendbe a szócikket a forrásokkal felsablonozva, szavazz véleményed szerint, a cikk létrehozóját meg okítsd ki a wikipédia alapelveiről. Mint a vitalapján láthatod párunknak beletört a bicskája. Amúgy meg precedens értékű, továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a Szombathelyi Haladás szócikkében a helye. Én továbbra sem fogok a fenti forrásokkal dolgozni (videók), mert ennyiből akkor a Dancsó videóit is belinkelheted az általa kritizált összes zs-kategóriás film cikkében, aztán hipp-hopp már nevezetes is. Az alapkérdés, hogy ha külön szócikkben marad, akkor a későbbiekben ez által akár önálló szócikkre érdemes lesz a Grosics Akadémia, a Sándor Károly Akadémia stb..? Számomra az utóbbi kérdés a lényegesebb..– Gerry89 vita 2017. június 17., 13:02 (CEST)

a későbbiekben ez által akár önálló szócikkre érdemes lesz a Grosics Akadémia, a Sándor Károly Akadémia stb..? Már miért is ne? Talán határozat született arról, hogy labdarúgó akadémiákról ne lehetne szócikket írni? Amúgy már eddig is további információkkal láttam el.

továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a Szombathelyi Haladás szócikkében a helye. Ha odakerül, biztos, hogy egy idő múlva amiatt szabdalnának ki részeket az Illés Akadémiáról a Szombathelyi Haladás szócikkben, hogy minél kisebb rész szóljon az Illés Akadémiáról, pláne ha még hozzá is tesznek újabb infókat az Illés Akadémia történetével kapcsolatban (a Szombathelyi Haladás szócikke jelen pillanatban 64 156 bájt, komolyan gondolható, hogy ezek után még szükséges - ha a törlési sablon 14 bájtját nem számítjuk - min. 5804 bájtot még hozzádobni a Haladás szócikkébe és mondom minimum, mert megvan rá az elvi esély, hogy még az Illés Akadémiával kapcsolatban újabb információk, linkek is bekerülhetnek).

Ráadásul a Szombathelyi Haladás#Szakmai stábját és az Illés Akadémia#Szakmai stábját hogy a csudába lehet összeegyeztetni, amiben Illés Bélán kivül egyetlen közös nevezőpont sincs, ellenben az akadémiának van egy - máskülönben nem nevezetes - technikai igazgatója, a labdarúgó csapatnak pedig van egy technikai vezetője (aki máskülönben nevezetes, bár nem azért mert technikai vezető, hanem azért, mert labdarúgó volt korábban a Haladásnál). Így marhára összekutyulódna a kétfajta, más jellegű szakmai stáb egy szócikken belül. Apród vita 2017. június 17., 13:34 (CEST)

Egyébként az angol wikin teljesen megszokott dolog, hogy fociakadémiákról külön szócikkek szóljanak: en:Category:Football academies in Europe. Apród vita 2017. június 17., 13:57 (CEST)

Jóval nagyobb gond viszont, hogy a szövegek egy része jogsértő, mert sok szöveg bennük szó szerint az Illés Akadémia honlapjáról származik. Vagyis a szócikk témáját wikiképesnek, tartalma egy részét viszont jogsértőnek lehet tekinteni. Ez viszont a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra fog tartozni. Ismerős helyzet, mint a Tavaszi Hendikepnél, ott akkor azt javasoltam, hogy vagy egyenesen törölve legyen vagy jogsértőre mehessen. Apród vita 2017. június 17., 14:21 (CEST)

Pontosabban most már töröltem a jogsértő szakaszt. Apród vita 2017. június 17., 14:30 (CEST)

@Apród: Kár, hogy a en:Category:Football academies in Europe angol kategóriában csak a Puskás Akadémiáról találtam szócikket, ami pont nemakadémia, hanem egy első osztályú labdarúgócsapat. Ezek szerint ők sem tartják nevezetesnek az általam említett akadémiákat. (értsd: utánpótlás nevelő központ) Köszi, hogy törölted a jogsértő részt. A Szombathelyi Haladás#Szakmai stábját és az Illés Akadémia#Szakmai stábját össze lehet egyeztetni, annyira mindenképp, hogy egy cikkben az említhető legyen, már miért kevernék össze? Kell egy szakaszcím a Haladás szócikkébe, hogy Utánpótlás nevelés vagy Illés Akadémia és ez alatt többek között ezt is meg lehet említeni. Nem hiszem, hogy értelmes, olvasni tudó emberek ezt összekevernék. Az végképp nem gond szerintem, ha egy szócikk bővül, miért ne mehetne a 64 ezer bájthoz még 5 ezer, vagy akár 15 ezer? Megszabdalnák? Kik? Lehet, ezt nem tudhatjuk előre. Ha maradna a szócikk akkor azért alaposan ráncba kellene szedni, plusz szerintem használhatnánk a {{cite web}}(?) sablont. Utóbbi esetben, ebben szívesen segítek, szerintem ismersz annyira, hogy tudd, kompromisszumra hajlandó vagyok. A Tavaszi Hendikep még mindiog ennek a másolata, legalábbis a google szerint: [12], ráadásul nincs is meg a két forrás, de akik a maradása mellett döntöttek, azoknak ez így gondolom megfelel. – Gerry89 vita 2017. június 17., 15:16 (CEST)

ami pont nemakadémia, hanem egy első osztályú labdarúgócsapat. Ezek szerint ők sem tartják nevezetesnek az általam említett akadémiákat. Fantasztikus következtetés, miszerint mivel igazi magyar labdarúgó akadémia nem szerepel az angol wikin, viszont más országok labdarúgó akadémiái igen, ebből arra kell következtetni, hogy a magyar labdarúgó akadémiák nem nevezetesek és nem azt, hogy nincsenek megírva angolul. Holott nem ez volt az üzenetem lényege, hanem az, hogy a labdarúgó akadémiáknak nevezett valamik azok wikinevezetes témakörök és nem valami szócikk alrészei (lásd pl. az szócikkét, ahol annyira nem beolvasztva szerepel a, hogy a Manchester United F.C. szócikkben külön szakaszban rendelik át az olvasót a Manchester United F.C. Reserves and Academy szócikkére).

Annyira külön van kezelve, hogy még az utánpótláscsapatok is külön kategorizálva vannak a futballakadémiáktól (en:Category:Reserve team football kontra en:Category:Association football academies), még akkor is, ha némelykor az utánpótláscsapat és a futballakadémia kategóriája egy ugyanazon szócikkben is szerepelhet.

Megszabdalnák? Kik? A szerkesztők. Lehet, ezt nem tudhatjuk előre. Gondolom ezzel végképp meg lettem nyugtatva. Apród vita 2017. június 17., 20:43 (CEST)

Most már a Sándor Károly labdarúgó akadémia szócikkéből is eltávolítottam a jogsértő szöveget. Így lett belőle se füle, se farka. Megkérdezem Burján Félixet, hogy ki tudja-e egészíteni a szócikket jogsértés nélkül. Apród vita 2017. június 17., 23:28 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród vita 2017. június 18., 22:41 (CEST)

Újabb bizonyíték a szócikk wikiképességére: A futballakadémiák lehetnek a felemelkedés zálogai. Index.hu. 2010. április 27. Apród vita 2017. június 18., 23:36 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Az előzményekben megadott források szerintem bőven alátámasztják, hogy külön is nevezetes. Az pedig amúgy is szabály, hogy ne zsúfoljunk bele mindent egy anyaszócikkbe, hanem az önállóan nevezetes részekről legyen külön cikk. A Haladásról szólóban lehet róla egy rövid összefoglaló, {{Bővebben}}(?) sablonnal. Zerind üzenőlap 2017. június 19., 18:05 (CEST)

Egyetértek Zerinddel. Apród vita 2017. június 20., 00:16 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes téma. Mondjuk a szócikk elég nulla. – Ary vita 2017. június 20., 13:12 (CEST)

Molnár Milán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes focista, NB1-es sem volt soha, ezen felül nincs forrás, nincs infobox, stb stb. Symbol delete vote.svg törlendő XXLVenom999 vita 2017. június 16., 19:32 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ráadásul összetéveszti a forrás fogalmát az idézettel.--Linkoman vita 2017. június 16., 20:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő mint az előttem szólók. – Gerry89 vita 2017. június 16., 21:08 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Ilyet látok benne: {{Molnár Milán}}, nem pedig ezt: {{Labdarúgó infobox}}(?). Nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 21:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Wikizoli vita 2017. június 16., 21:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kemenymate vita 2017. június 16., 22:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyértelműen nem idevaló. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. június 16., 22:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem ugyan nem fog hiányozni, ha törlitek, de arra rámutatnék, hogy nem triviális mélységben kap említést három független forrásban is: a kisalfoldfoci.hu portálon, ugyanott egy másik alkalommal és a nogradifoci.hu portálon. A „nem nevezetes” indoklás tehát nem állja meg a helyét. Malatinszky vita 2017. június 25., 15:23 (CEST)

Június 15.

Ducsai Ábel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes youtuber, ráadásul kiskorú élő személy cikke forrás nélkül. A port.hu adatlap sem létezik az infoboxban. Symbol delete vote.svg törlendő XXLVenom999 vita 2017. június 15., 16:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ehhez képest állítólag 88-ban született. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 98 lesz az a 88, mindenesetre igazad van, akkor sem kiskorú, benéztem. – XXLVenom999 vita 2017. június 15., 17:10 (CEST)

Szúrópróba-szerűen: A karate kölyök meg a Trónok harca Bran Starkja stimmel, sőt a kecskeméti Katonában Dunois apródját játszotta a Szent Johannában stb. Ettől persze még nem látszik nevezetesnek. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Határeset, mert jegyzékekben szerepel. Piraeus vita 2017. június 15., 22:01 (CEST)

Nem nevezetes youtuber. Igaz. Viszont a karate kölyökben a főszereplő szinkronhangja volt. A bajom vele inkább az, hogy ami van, az forrásolatlan. Apród vita 2017. június 16., 10:41 (CEST)

Az iszdb-t behelyeztem, port.hu-t utólag vettem észre, hogy van benne. Apród vita 2017. június 16., 10:58 (CEST)

Ezzel nem tudom, mit kezdjek. Ez az elérhető állomány fogalmába tartozik: 8:08 - MINDEN REGGEL (nava.hu) (máshol: Jaksity Kata fia színész lesz?. Rtlklub. 2013. márc. 20.)? Apród vita 2017. június 16., 11:17 (CEST)

Nem baj, ha nem, van másik: Közös fotó! Jaksity Kata 12 éves fia már híresebb, mint anyukája. Femina.hu. 2011. június 3. Apród vita 2017. június 16., 11:24 (CEST)

Ja, Symbol keep vote.svg maradjon, de nem mint nevezetes youtuber, hanem mint tőle független forrással forrásolható és ezáltal wikinevezetes szinkronszínész. Apród vita 2017. június 16., 11:28 (CEST)

Stormeee néven volt már róla szócikk, nem hiszem, hogy ez február óta változott, továbbra sem nevezetes. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. június 16., 21:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 21:08 (CEST)

Gerry, maga a Stormee törlési megbeszélés kiírója (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Stormeee) említette, hogy Ha Ducsai Ábel szinkronszínészről szólna, és mellesleg megemlítené ezt a tevékenységét is, lehet, más lenne a helyzet.

Szó van benne a szinkronszínészi tevékenységéről? Igen. A Femina.hu és Rtlklub.hu foglalkozott vele? Igen. Tőle független forrás a Femina.hu és az Rtlklub.hu? A Femina.hu igen, az Rtlkubot nem tudom, de ha nem az, kereshetek még róla független forrást. Apród vita 2017. június 16., 23:48 (CEST)

Kiegészítettem szinkrontevékenység szakasszal is 22 szinkronizált filmmel (ebből nyolc film szócikke meg van írva), de nem írtam ki az összeset, csak a 2010-ig megjelent filmekig jutottam még el, még hátravan a 2011-2016 között megjelent filmek átnézése. Apród vita 2017. június 17., 00:51 (CEST)

@Sasuke88: (nem tudom, foglalkozik-e ifjú szinkronszínészekkel), @Misibacsi:, mi a véleményetek Ducsai Ábelről? Apród vita 2017. június 17., 01:00 (CEST)

Ja és @Vépi:é, mert a legutóbbi törlési megbeszélést ő írta ki. Apród vita 2017. június 17., 01:02 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Sajnos a szinkronszakma nem foci, így méltatlanul keveset foglalkoznak vele, de a két független, triviálisnál mélyebb említés megvan. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. június 17., 02:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem tudok hozzászólni, nem ismerem a témát. misibacsi*üzenet 2017. június 17., 06:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Színészi tevékenysége forrásolt. – Vépi vita 2017. június 17., 07:14 (CEST)

FK Egység Kishegyes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr csapat, maximum megyei, járási ligákban. Most szerb ötödosztály. A lényeg Kishegyes szócikkbe bedolgozandó, ez Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 15., 11:21 (CEST)

Bedolgoztam a csapat történetének leírását a Kishegyes szócikkbe. – Gerry89 vita 2017. június 19., 21:56 (CEST)

Június 14.

Total Productive Maintenance

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Production Support Kft. "cikk" létrehozójának még egy reklámszövege. Nem enciklopédikus. Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 14., 20:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés ennek a témának lenne itt létjogosultsága, ez egy létező és nevezetes fogalom: en:Total productive maintenance. Talán @Hujber Tünde: rendbe tudná rakni... Xia Üzenő 2017. június 15., 12:23 (CEST)

Igen, ez egy nemzetközileg elismert karbantartói stratégia. Rengetegen foglalkoznak a témávával. Sok szakirodalom. – TPMplusz vita 2017. június 20., 15:55 (CEST) Van Angol wiki oldala is...

OK, lássunk néhány olyan szakirodalmat, ami nem egy tanácsadó kft. honlapján van. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 20., 16:01 (CEST)

Itt például van 17000 db. :-) Whitepixels vita 2017. június 26., 10:24 (CEST)

Karbantartás fejlesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Production Support Kft. "cikk" létrehozójánaok másik reklámszövege. Nem enciklopédikus. Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 14., 20:44 (CEST)

Nem szócikk, reklámbrossúra. Symbol delete vote.svg törlendő Xia Üzenő 2017. június 15., 12:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Reklám – Ary vita 2017. június 15., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő reklám - Csurla vita 2017. június 16., 22:29 (CEST)

Szerintem finomításra szorul, de van az oldalnak létjogosultsága. Üdv. Balàzs

Sípályák Magyarországon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában felesleges és nem is nevezetes téma. Bedolgozandó a Síelés szócikkbe, majd Symbol delete vote.svg törlendő. Előzmény megbeszélés a cikkről a szócikk vitalapján Gerry89 vita 2017. június 14., 08:37 (CEST)

Ha az a kérdés, hogy nevezetes téma-e, azt tudom rá válaszolni, igen. Ha az a kérdés viszont, hogy - amennyiben jelenlegi tartalma nem változik, - inkább érdemesebb-e bedolgozni egy másik szócikkbe, akkor ugyancsak azt tudom rá mondani, hogy igen. Vagyis összeségében összetett, mit kellene csinálni.

Azt is érdemes megfontolni hogy bedolgozás helyett vagy bedolgozás mellett érdemes-e kategória formájába (is) áttenni azokat a felsorolt helységeket, amelyek még nem kerültek bele: Kategória:Magyarország télisport-központjai. Apród vita 2017. július 2., 23:08 (CEST)

Ami nincs az általam említett kategóriában még:

Apród vita 2017. július 2., 23:18 (CEST)

Az pedig, hogy normális szócikként hogy lehet megcsinálni átfogó magyar tematikájú sipályás szócikket, ehhez - szerintem jó - mintát nyújtanak a német és angol kategóriákban található szócikkek: de:Kategorie:Liste (Skigebiete), en:Category:Lists of ski areas and resorts. Apród vita 2017. július 2., 23:24 (CEST)

Június 13.

Kiskunfélegyházi HTK

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vidéki fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:16 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Kiskunfélegyháza szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:54 (CEST)

Bácsalmási PVSE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vidéki fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:14 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bácsalmás szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:53 (CEST)

Híd SC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Falusi fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:13 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nagybaracska szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:53 (CEST)

Június 12.

2010–2011-es Fejér megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, amatőr bajnokság. Még egyszer itt is elnézést a figyelmetlenségért! Gerry89 vita 2017. június 12., 20:08 (CEST)

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:33 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem hasznos egy ilyen cikk– Cbvse vita 2017. június 28., 17:31 (CEST)

Június 10.

Márton András (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, még csak említés szerű dolgot sem találtam róla. Nincs élvonalbeli meccse, a bajnokcsapat keretének nem volt tagja. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 10., 13:44 (CEST)

Egy élvonalbeli meccse van. Symbol opinion vote.svg megjegyzés – World Cup vita 2017. június 17., 09:50 (CEST)

Ja igen, becserélték az utolsó percben. – Gerry89 vita 2017. június 17., 13:04 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 6., 20:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kérem a lezáró admint, hogy miután ránézett a szócikkre és mérlegelt, a WP:NEV-nek megfelelően zárja le a TMB-t. – Gerry89 vita 2017. július 14., 08:13 (CEST)

Június 8.

Pávay György

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 8., 07:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. június 10., 14:34 (CEST)

@Kossuthzsuzsa: Ezzel a mondattal (Életpályája során az 1930-1945-ös években szép eredményeket ért el a tífusz leküzdése terén.) nem tudok mit kezdeni, mert ez konkrétan nem tudom, hogy mit jelent. Olyan gyógymódot, amit máshol nem alkalmaztak? Apród vita 2017. június 13., 18:36 (CEST)

Ebből nem lesz válasz :-(. Apród vita 2017. június 13., 19:42 (CEST)

Nem kell túldimenzionálni. Valószínűleg lelkiismeretes működés, megfelelő intézkedések állnak a háttérben, nem új gyógymód vagy csodaszer. Apród: nem mindenki ül 24/7 a gép előtt, hogy egy órán belül válaszoljon neked. Gyurika vita 2017. június 13., 19:49 (CEST)

Azért mondtam, hogy ebből nem lesz válasz, mert láttam, hogy Kossuth Zsuzsa szerkesztett az elmúlt egy órában. Csak nem akartam ezt így kereken kimondani, mint ahogy most tettem. Apród vita 2017. június 13., 19:53 (CEST)

És? A pinget sem veszi észre mindenki, én sem. Gyurika vita 2017. június 13., 19:55 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Tambo vita 2017. június 13., 19:57 (CEST)

Bocsánatot kérek mindenkitől , én vagyok mégiscsak a hibás, rosszul pingeltem: @Zsuzsakossuth:. Apród vita 2017. június 13., 20:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Nyírmada szempontjából nevezetes, országos szempontból nem. (Az ilyesmit nevezem "helytörténeti szemléletnek"). Mivel Nyírmada díszpolgára, ezért ennek a ténynek Nyírmada cikkéből kell kiderülnie. Bedolgozás után tehát ez ne maradjon. --Linkoman vita 2017. június 13., 20:13 (CEST)

Június 7.

Orosz Zoltán (harmonikaművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya az alábbi kérést juttatta el az OTRS-be (ticket:2017020710001791): “Az oldal téves információkat és rosszul értelmezett szövegeket, forrásokat használ, így, ebben a formában a Wikipédia olvasói számára is, és számomra is káros, így az oldal azonnali törlését kérem, mivel sajnos egyre többször a Wikipediara hivatkozva terjednek a téves információk. ... Mivel az aktív, koncertező életmódom mellett sem időm, sem energiám nem jutna az oldalon szereplő dezinformációk folyamatos korrigálására, ezért nagyon szépen kérem, hogy segítsen az oldal mielőbbi törlésében.”  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 04:19 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk alanya nevezetes, a szócikk kidolgozott, eredetileg az ügynöksége hozta létre a szócikket. A forrásolatlan információkat korábban már kitöröltük belőle. A törlést kérő levélből nem derül ki, hogy mi(k) a téves információ(k). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 04:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés azért jó lenne megtudni, hogy konkrétabban mi a probléma a cikkel, mert az nem jó, ha a cikkalany szerint dezinformál a Wikipédia. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 7., 08:07 (CEST)

Természetesen megírtam neki, hogy segítsen pontosítani. Illetve, hogy a törlés oka általában, hogy nem nevezetes a szócikk alanya, vagy nem található forrás hozzá, de ő a díjaival nevezetes, a szócikk pedig jól forrásoltnak tűnik.
Ha teljesítik a szócikktörlést, akkor nyilván nem akar vele feleslegesen foglalkozni, ha megmarad akkor biztos megküldi majd a kifogásait. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 11:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Inkább dolgozzon egy kicsit az illető, ha már ilyen stílusban kezdi a panaszát. Nosza, csak lépjen be a Wikipédiába és írja át a cikket, akkor látható lesz, mik azok a téves információk, amelyek a Wikipédiára hivatkozva terjednek?--Linkoman vita 2017. június 7., 14:31 (CEST)

@Linkoman: Mint OTRS kezelő kénytelen vagyok jelezni, hogy jött egy észrevétel a szócikk alanyától a hozzászólásodra: lerövidítve a mondandóját sértőnek és indokolatlannak érzi a hozzászólásod hangnemét (ha elküldöd az email-címedet az OTRS-be, akkor szívesen kiküldöm a teljes levelét). Saját olvasatomban egyébként Orosz Zoltán törlési kérelme is, és mostani levele is udvarias, segítségkérő. Bár én magam sem értem mi az oka a törlési kérésének (sőt ellenzem is azt), de úgy érzem ebben a megbeszélésben a célunk a lezáró adminisztrátor munkájának a segítése a kérés támogatásával vagy ellenzésével, nem a kezdő szerkesztő megnevelése. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 8., 00:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem értem az indoklást. A szócikk jelenlegi tartalmában semmi olyan információt nem látok, amely bármilyen szempontból káros lenne bárki számára. – Dodi123 vita 2017. június 7., 20:42 (CEST)

Itt most nem kezdő szerkesztőről van szó, hanem a cikkalanyról, aki sérelmezi, hogy „dezinformatív adatok” vannak a róla szóló szócikkben. Az illető nem tudja és nem is szándékozik szerkeszteni a Wikipédiát, hanem azt kéri, hogy emiatt töröljük az egész cikket. Éppen ezért a megoldási lehetőségek a következők:

  1. A levélíró kérésére töröljük a cikket, mert elfogadjuk, hogy „dezinformatív adatok” vannak benne.
  2. A levélíró kérése ellenére meghagyjuk a cikket, mert – a saját szabályaink alapján – nem tartjuk indokoltnak a törlést.
  3. A levélíró segítségével átírjuk/módosítjuk/fejlesztjük a cikket.
  4. A levélíró segítsége nélkül átírjuk/módosítjuk/fejlesztjük a cikket.

A legrosszabb lenne a 2. eset, mert akkor mindenkiben tüske marad, míg a legjobb lenne a 3. változat, de ehhez szükség lenne a levélíró együttműködésére. @EniPort, megpróbálod meggyőzni (vagy szálljak be a levelezésbe), hogy ha nem is vesz részt a „Wikipédia szerkesztésében és korrigálásában” (idézet a leveléből), legalább adja meg, hogy mely adatokkal és/vagy forrásokkal van problémája, illetve mely forrásokat fogad el hitelesnek? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 8., 08:45 (CEST)

Egyetértek Rleventével és az összefoglalójával.
A szócikk alanyával nem kívánok sem e-mailen, sem másként kommunikálni. A művész úr bármikor írhat a vitalapomra és eddig is megtisztelhetett volna azzal, hogy közvetlenül nekem válaszol.
Azt pedig fenntartom, hogy az olvasói észrevételeket az olvasók maguk is kezelhetik a Wikipédiában. Ez volt a hozzászólásom lényege. Az olvasónak sokkal több korrekciós lehetősége van a Wikipédiában, mint más sajtótermékeknél, ezért a művész úr maga is javíthatta volna, ami nem tetszik neki. A művész úr viszont hangsúlyozta, hogy neki sem ideje, sem kedve erre. Én csupán erre reagáltam és sajnálom, ha a szavaim megbántották volna. --Linkoman vita 2017. június 8., 09:32 (CEST)
@Rlevente: Hasonlóan látjuk a helyzetet, szerintem is az volna a legjobb, ha a szócikkalany eddig nem ismert kifogásai (feltéve, hogy azok valósak) javításra kerülnének (3. eset). Hogy ezt a szócikk alanya vagy mi tesszük meg, másodlagos. A levélíró közreműködése nélkül nehezen tudjuk a kifogásait javítani (4. eset), azt pedig, hogy konkrét indok nélkül szócikket töröljünk (1. eset) nem tartanám jónak.
Ha visszaolvasod a levelezést, én magam is arra próbáltam biztatni, hogy a törlés helyett inkább javítsa/javíttassa a szócikket (ezért beszélek kezdő szerkesztőről). Ha tudsz segíteni a meggyőzésében, akkor természetesen megköszönöm ha beszállsz a levelezésbe, talán jó hatással van rá ha többektől is kap pozitív impulzust. Azt gondolom, hogy ha egyszer eléri a szócikk az általa is elfogadható állapotot, akkor nem kell tartania attól, hogy hetente változtatnának a szövegen; valószínűleg egyszeri kisebb időráfordítással hosszú időre rendben tudhatná a szócikket. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 8., 13:37 (CEST)
@EniPort: megvárom, hogy a tegnap esti leveledre mit reagál, aztán írok én is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 8., 14:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, mivel a cikk jelen állapota a (cikkalany szerint) alkalmas a jóhírnév megsértésére. – Norden1990 vita 2017. június 11., 22:08 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha valami probléma lehet a szócikkel, az csak az, hogy nagyon keveset mutat be Orosz Zoltán sokoldalú munkásságából. Próbáltam egy kicsit feljavítani, de még mindig nem érzem, hogy teljes lenne. Ettől függetlenül a maradás mellett teszem le a voksom azzal, hogy továbbra is érdekelne, mi alapján tartja Orosz Zoltán a cikket a jó hírnév megsértésére alkalmasnak? – Dodi123 vita 2017. június 11., 23:06 (CEST)

További kiegészítéseket tettem. Ezzel talán már teljesebb kép alakulhat ki a művészetéről. – Dodi123 vita 2017. június 11., 23:29 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Egy szócikket javítani kell, nem törölni. Nem várom el, hogy a művész úr javítsa ezeket, de más wikipédista ettől még javíthat benne (mint ahogy javított is). Apród vita 2017. június 12., 17:46 (CEST)

  • Information icon.svg információ: folyamatban van a levelezés Orosz Zoltánnal, de se azt nem adta meg, hogy mely állításokkal van problémája, se azt, hogy mely forrásokat fogad el megbízhatónak, hogy azokat használjuk fel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:07 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon érdekes lenne, ha mindenkinek törölnénk a cikkét, annak bemondására, hogy az neki nem tetszik... Megfelelőnek tűnő, másodlagos forrásokra épített szócikk. Nem mi találtuk ki ezeket az adatokat, hanem nyilvános adatokat használtunk. Ha Orosz úr pontatlannak tartja a forrásokat, akkor vegye föl azok szerzőivel a kapcsolatot! Ha nem tartja őket megbízhatónak, akkor indokolja ezt meg! Ha pedig a cikkel kapcsolatban vannak kifogásai, akkor mondja el azokat konkrétan! Piraeus vita 2017. június 22., 08:10 (CEST)

Június 6.

Bács-Kiskun megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Szerkesztővita:Rlevente#Megyei bajnokságok szakaszban lefolytatott megbeszélés és a Szerkesztővita:Pagony#Megyei focibajnokságok cikkei szakaszban kikért vélemény, segítség alapján hoztam ide ezt a szócikket. Ezzel együtt az összes többi megyei bajnokság cikkének ÁTIRÁNYÍTÁSSÁ tételét kérném a Megyei labdarúgó-bajnokságok szócikkeire. Előzmény a Heves megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) törlésién lefolytatott eszmecsere. Ha ez kész, akkor az erősen elavult Megyei labdarúgó-bajnokságok szócikket frissíteném és bővíteném, az aktuális kiírás csapataival és adataival. Gerry89 vita 2017. június 6., 11:33 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A Heves megyei TMB-n már leírtam a véleményem: olyan "szócikket", amelyben nem nevezetes csapatok felsorolásán kívül gyakorlatilag semmi nincs, ami van, az meg több éves információ, ne tartsunk meg. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:11 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetességét alátámasztó részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 9., 15:34 (CEST)

Jordán Tünde

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam semmit, ami a nevezetességét igazolná. Élő személy forrásolatlan cikke. A művei alatt gondolom egy-egy verset kell érteni. Vépi vita 2017. július 4., 07:48 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nem dolgozta fel a tevékenységét semmilyen(!) független forrás. Gugli: találatok. – Ary vita 2017. július 4., 11:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek függetlenek források róla. Apród vita 2017. július 4., 15:19 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem felel meg a nevezetességi feltételeknek. – Rosszkornyifog vita 2017. július 6., 13:50 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a magyar, az angol és a portugál szócikkben sincs olyan forrás, amely részletesen foglalkozna a cikk alanyával, ezért a WP:NEV alapján nem nevezetes. Törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 6., 18:12 (CEST)

Judivan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetessége kérdéses. Röpke 2 éve áll itt élő személy forrásolatlan cikkeként, 22 éves korára sikerült lejátszania 3 felnőtt bajnokit. Gerry89 vita 2017. május 24., 08:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A sikerinél feltüntetett állításokra sincs forrás, ráadásul a többi interwikin sincs feltüntetve, nem tudom, hogy Pascal Z (NI) kolléga ezt annak idején honnan szedte. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. május 24., 08:36 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Frissíteni, bővíteni kellene, de a nevezetessége megvan. Az adott sikerek leellenőrízhetőek a linkelt oldalakon vagy azok angol nyelvű megfelelelőin. A Wikipédia:Sportműhely/Nevezetesség Labdarúgásra vonatkozó alábbi kívánalmának, ha helyesen értelmezem, megfelel: "Egy teljesen profinak számító felnőtt labdarúgó-bajnokságban legalább egy mérkőzésen pályára lépett játékos vagy vezetőedző.' Ksanyi vita 2017. május 24., 15:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Ksanyi: ne haragudj, hogy értetlenkedem, de hol is az a rengeteg ellenőrizhető infó? A magyar és az angol lapon is kinn a {{nincs forrás}}(?) sablon. Amúgy a Wikipédia:Sportműhely/Nevezetesség valami helyett gondolom én az érvényben levő és megszavazott WP:NEV, WP:ÉLŐ irányelvet kell figyelembe venni. – Gerry89 vita 2017. május 25., 08:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem elbeszélünk egymás mellett. A források - bár külső szintig nem mentem le, de lehet még senki - alatt a következő lapokat értettem: Brazil labdarúgókupa, Mineiro (Minas Gerais állam) labdarúgó-bajnokság (első osztály), Brazil labdarúgó-bajnokság (első osztály). Ezzel a résszel Gerry89 következő megjegyzésére akartam reagálni: "nem tudom, hogy Pascal Z (NI) kolléga ezt annak idején honnan szedte." A külső hivatkozások meglétét, meg nem létét rábízom portugálul tudó kollégáimra. Ksanyi vita 2017. május 25., 10:38 (CEST)
@Ksanyi: valószínűleg igen, mert egyik más interwikin sem lett feltüntetve a nálunk sikerei szakasz alatt felsorolt eredményhalmaz. Ez egy élő személy forrásolatlan csonkja, bár biztos egy zseni, ha eddig lenyomott már 3 meccset. 30 évesen lesz talán 10 is neki. Sosem fogom megértni miért kellenek nekünk ezek a szócikkek. A wikipédia szócikkek pedig tudtommal nem források, enélkül nem értem hogy nyomhattad rá a maradjont. – Gerry89 vita 2017. május 25., 13:13 (CEST)
Örülnék, ha ránéznél a cikkre. Jól elhülyéskedünk azon, hogy a magyar Wikipédiában nem frissítik a lapokat. Kérlek nézz rá a frissített lapra, mielőtt leszólod az adott teljesítményt. Csak nemzetköziben volt eddig 8 pályára lépése, köztük Magyarország ellen is. Ksanyi vita 2017. május 25., 13:54 (CEST)

@Ksanyi: értem. Megnéztem az összes interwikit, mind a hetet és mindenhol, még a brazilon is 3 meccs van. Láttam a frissítést, a kérdésem továbbra is az, ha nevezetes hol vannak a források, honnan pl ez a 17 meccs? Gerry89 vita 2017. május 25., 19:47 (CEST)

@Gerry89: Én a következőt néztem: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Judivan&oldid=48538821 . Cruzeiro soron Jogos e gollos megjegyzésben itt 17 illetve 1, alatta Brasil Sub-20 soron 8 illetve 4 szerepel. Ksanyi vita 2017. május 26., 02:01 (CEST)

@Ksanyi: ők valamiért az összes tétmeccset feltüntetik, mi ugye csak bajnokit írunk az infoboxba. (Lásd alul a stat.táblázat; jogos (összesen) 17) Mindegy, szerintem Symbol delete vote.svg törlendő (fentebb már jeleztem, most veszem észre, hogy dupla.) , de majd a nálamnál okosabbak eldöntik. Gerry89 vita 2017. május 26., 08:34 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Szerintem nem nevezetes. A megadott források adatbázisok, és nem is találok olyat, ami alapján alaposan meg lehetne írrni a cikket. Néhány portugál nyelvű forrást ([13], [14], ) találok sérüléséről. De a tevékenysége úgy tűnik nem inspirált senkit arra, hogy alaposabb éeírást adjon róla. Azaz a rendelkezésre álló adatok alapján nem emelkedik ki annyira a mezőnyből, hogy megússe a nevezetességi mércét. Piraeus vita 2017. június 23., 23:29 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem oszt és nem szoroz. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 2., 21:38 (CEST)

Csak a nevezetesség, azaz a WP:NEV nem erre alapoz, hogy oszt-e avagy nem. Gerry89 vita 2017. július 2., 21:47 (CEST)

Őőőő... Kedves @Andrew69.: értem, hogy számodra kevésbé fontos a cikk, de a Wikipédia szabályai, következetessége és hitelessége biztosan fontos neked is. Ezért megtennéd, hogy kicsit részletesebben kifejted a véleményedet és leírod az érveket, amik alapján azt gondolod, hogy maradnia kéne? Piraeus vita 2017. július 2., 23:20 (CEST)

Szerintem egy brazil első osztályú játékos, aki hazája többszörös ifjúsági válogatottja, van róla a magyaron kívül hat másik nyelvű cikk annak szerintem lehet helye nálunk is, talán lehetne bővíteni meg aktualizálni, de én nem törölném ki nevezetesség hiánya miatt. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 3., 09:05 (CEST)

Nincs megfelelő forrás. Mi alapján bővítsük? Tudsz megadni forrást? Piraeus vita 2017. július 3., 16:53 (CEST)
Nincsenek rejtett forrásaim (gugli), meg elmondtam a véleményem és nem tudok többet hozzátenni. Akár bővíthetném is a cikket, mert lehet, de ezt Te is meg tudod tenni és bárki aki szeretne vele foglalkozni vele, de sajna nekem nincs most hozzá kedvem. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 3., 23:32 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve