Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

December 16.

Bokrok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2018. december 16., 08:12 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: ha majd nevezetes lesz, szólni fog. OsvátA Palackposta 2018. december 16., 08:46 (CET)

December 15.

Aargau (Csillagok háborúja)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, nem nevezetes SW-cikk. WikimakerXmessage 2018. december 15., 08:03 (CET)

A forrás lehet lemaradt, The Complete Star Wars Encyclopedia, Vol. 1. Vagyis nevezetes. Kérem visszaállítani, hogy a forrást beírhassam. misibacsi*üzenet 2018. december 15., 17:51 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Önmagában nem nevezetes, legfeljebb a A Csillagok háborúja bolygói, intézményei szócikkben lenne érdemes megemlíteni, illetve röviden ismertetni. Minden egyes kitalált bolygóról - amiről max. pár sort írnak a rajongói könyvek, anyagok - felesleges külön szócikket írni. – HG vita 2018. december 15., 20:25 (CET)

Juhász Gábor (súlyemelő)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Megújítanám, mert források nélkül élő személyről létrehozott lap, de nem találok forrásokat, amik alaposan feldolgozták volna a témát. Piraeus vita 2018. december 15., 14:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kerestem az információkhoz forráshivatkozásokat, amiket beletettem a szócikkbe. Többszörös világbajnok, igaz a masters kategóriában, kérdés, hogy ez elegendő-e a nevezetességhez. – Dodi123 vita 2018. december 16., 10:12 (CET)

December 13.

Császárné Kollár Tímea

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes-e egy volt önkormányzati képviselő, aki egy frissen létrejött párt vezetőségi tagja lett? Olyan forrást, ami alaposan feldolgozná a tárgyat, nem találok. Piraeus vita 2018. december 13., 11:25 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Azért indokolt a szócikk, mert a Mi Hazánk Mozgalom elnökség többi tagjai szerepelnek a Wikipédia szócikkei között, így logikailag hiányos lenne a Mi Hazánk Mozgalom párt infobox-ban felsorolt alelnökök hivatkozása. Továbbá nem csak egy önkormányzati képviselő, hanem a (korábban) vezető jobboldali párt - a Jobbik - regionális igazgatója és megyei elnöke is volt a Jobbik szakadásáig. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pikipedia (vitalap | szerkesztései) 2018. december 15., 22:21 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon - Maradjon. A kérdés már nem önkormányzati képviselőről szól (azzal egyetértek, hogy egy önkormányzati képviselőről igazolni kell esetről-esetre, vajon nevezetes-e). Ám egy párt alelnöke nyugodtan tekinthető automatikusan nevezetesnek. Mint alelnöknek számos említése van a neten. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2018. december 15., 22:41 (CET)

Kedves @Pikipedia: Az, hogy egyéb cikkek léteznek a Wikipédián, nem alapozza meg egyetlen téma nevezetességét sem. A nevezetességi útmutató világosan fogalmaz arról, hogy mely témákról születhet itt cikk: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.” Én ezt a szövegben jelenleg feltüntetett források esetén nem látom megvalósulni.

Továbbá Magyarországon több száz bejegyzett párt van. Miért lenne automatikusan nevezetes mindegyiknek az alelnöke? Piraeus vita 2018. december 15., 23:52 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Ugyanúgy, ahogy lakatlan (!) települések is automatikusan nevezetesek. És ugyanúgy, ahogy tehetségtelen, kétballábas kisfiukról száz meg száz szócikkünk van. Továbbá pedáns cikkekben elemezzük a már megszűnt autóbuszjáratokat.

Nem öncélból vitatkozom. Véleményem szerint a Wikipédia küldetése nem csupán a szerkesztők nevezetes szórakozásainak alátámasztása az elsőtől a 28. évadig, hanem az, hogy olyan információkat nyújtson a magyar olvasónak, amelyet a világ bármelyik pontján elér a neten keresztül és ez segítheti őt a napi hírek háttérinformációinak kikeresésében.

A nevezetességi irányelvnek egyébként sem az a funkciója, hogy kizárja a mérlegelést egy-egy döntés előtt.--Linkoman vita 2018. december 16., 00:01 (CET)

Vészabó Noémi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? A cikk „További információk” szakaszában megadott számos link ellenére sem találok olyan független, megbízható forrásokat, amik alaposan feldolgozták volna a cikk tárgyát. Piraeus vita 2018. december 13., 14:24 (CET)

December 12.

Pálvölgyi Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, a szócikkalany munkássága, élete külső, objektív források által nem kellően feldolgozott. A cikk tele van nem enciklopédikus, forrásolatlan mondatokkal, alátámasztatlan állításokkal. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. december 12., 13:06 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes, nem enciklopédikus fogalmazvány. OsvátA Palackposta 2018. december 12., 16:05 (CET)

Londoni Apró

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkben nincsenek a nevezetességét alátámasztó források, a neten sem találtam ilyent. Trevor vita 2018. december 12., 11:35 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Vépi vita 2018. december 15., 08:18 (CET)

Lauren Jauregui

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személyről szóló cikk, források nélkül (köztük az olyan állítás is, hogy "bevallotta biszexualitását"), borzalmas helyesírással ("húzamosabb idejig") és fogalmazási zavarokkal ("Habár Lauren kimondottan privát a magánéletét tekintve"). Nem véletlenül ellenőrizetlen 2016. május óta, senkinek sem akarózik belenyúlnia. A többi wikit elnézve, a nevezetességével nincs baj, de ebben az állapotban nem kellene a cikkek között maradnia, javasolom tehát áthelyezését a feljavítandók közé. Trevor vita 2018. december 12., 09:04 (CET)

  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, mert nem zárható ki a nevezetessége, de jelenleg egy normális forrást sem tartalmaz. Hátha valaki érez kedvet a megírására. Piraeus vita 2018. december 14., 20:10 (CET)

December 11.

A Hadtörténelmi közlemények repertóriuma

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint kérdéses ennek a szócikknek a wikiképessége abból a szempontból, hogy egy puszta felsorolás, ami amúgy 2013-ban abba is maradt. Őszintén szólva így, ebben a formában értelmét nem látom, így törölném, de kíváncsi vagyok a közösség véleményére is. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2018. december 11., 18:53 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő semmiképpen sem enciklopédikus tartalom. Egyetlen nyomtatott enciklopédiában sem találunk ilyeneket. – Burumbátor Súgd ide! 2018. december 11., 19:00 (CET)
  • Sajnos erre én is azt kell, hogy mondjam: Symbol delete vote.svg törlendő. Ez nem enciklopédiába való, hanem a folyóirat honlapjára. Magának a folyóiratnak is van szócikke a Hadtörténelmi Közlemények címen, ami elégséges adatot ad, a repertórium összeállítása és közzététele a folyóirat munkatársainak, illetve a könyvtáros szakmának a feladata, nem való lexikonba. Palotabarát vita 2018. december 11., 19:13 (CET)
  • Szócikknévtérből valóban Symbol delete vote.svg törlendő, ez nem szócikk, a csaknem 130 évfolyam tükrében pedig még kísérletnek is szubtétova. Ugyanakkor szerkesztői forrássegédletnek nem volna rossz (ha több adat lenne benne), csak azt nem tudom, milyen névtérben. Pasztilla 2018. december 11., 20:22 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem enciklopédiába való. Apród vita 2018. december 14., 08:57 (CET)

Mandula cukrászdák

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs forrás, mely alátámasztaná, hogy nevezetes lenne a Wikipédia számára. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 11., 09:17 (CET)

Orbán György János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Élő személyről, forrás nélkül született szöveg, ezért gondoltam forrásokat keresek hozzá és megújítom. De nem találok olyan forrásokat, amik alaposan feldolgozták volna. Triviális említések vannak csak. Valaki tud forrásról? Piraeus vita 2018. december 11., 21:01 (CET)

Szőnyi Magda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Nem találok független forrásokat, amik a nevezetességét alátámasztanák. Különösen nem olyanokat, amik az itteni cikkben írottakat alátámasztanák. Piraeus vita 2018. december 11., 21:47 (CET)

Bíró Gyula (pszichológus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? A szöveg elég sok forrás nélküli elemet és némi lopott szöveget is tartalmazott. Ezeket kiszedtem és a forrásként megadott linkeket rendeztem. Próbáltam tovább független forrást találni, de nem sikerül. Nyilván kiváló, nemzetközileg is elismert szakember, de szerintem kétséges a nevezetessége a Wikipédia szempontjából, mivel nincs olyan forrás, ami alaposan feldolgozná a munkásságát. Piraeus vita 2018. december 11., 23:07 (CET)

December 10.

USIS.me

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem rendelkezik független forrásokkal, ami alátámasztaná a nevezetességét. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 10., 21:05 (CET)

Villanyszerelők Lapja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia számára nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 10., 19:12 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Véleményem szerint a folyóiratoknak, és a kisebb ismeretségnek örvendő szaklapoknak különösen, helyük van a wikipédiában. Ráadásul ez egy korrektül összeállított szócikk. – Dodi123 vita 2018. december 10., 21:53 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Biztos hogy helyük van, azonban én nem látok a szócikkben független, a WPːNEV-nek megfelelő forrást és a google sem dobott ki ilyet. – Gerry89 vita 2018. december 11., 07:59 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ami kulturtörténeti szempontból a későbbi korok kutatói számára érdekes lehet, annak helyi lehet egy enciklopédiában. Akkor is, ha jelenleg még nincsenek olyan források, amelyek foglalkoztak vele. Semmiben nem tér el más szakmai folyóiratoktól. Csak az első néhányat néztem meg a [[Kategória:Magyarországi folyóiratok]] kategóriában, például 576 KByte, Acta Historiae Artium, Addiktológia (folyóirat), Cinema magazin, Alfa (folyóirat), de említhetném ugyaninnen az Akadémiai Értesítőt vagy más jellegű folyóiratként a Bors (bulvárlap)ot is, ezek egyike sem rendelkezik független, a WP:NEV-nek megfelelő forrással. A kategóriában 224 folyóirat található, ilyen alapon 100-nál biztosan többet is törölni lehetne. Nagyon nem értek egyet az ilyen jellegű törlési javaslattal. – Dodi123 vita 2018. december 11., 11:29 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Független források hiányában, ahogy a Dodi123 által említett többi folyóirat szócikke is. – Ary vita 2018. december 11., 13:07 (CET)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés azért az 576 Kbyte-ra vagy a Cinemára nehezen lehet azt mondani, hogy nem nevezetes... Alensha 2018. december 11., 13:11 (CET)
    • @Alensha: Attól, hogy ismertebbek, a WP:NEV szerinti nevezetességi kritériumoknak a jelenlegi állapotukban azok sem felelnek meg. Erre szerettem volna rávilágítani. A WP:NEV sok sebből vérzik, például ez is az egyik hiányossága, hogy értékes vagy valamikor értékessé válható kortörténeti információkat törölnénk. – Dodi123 vita 2018. december 11., 13:39 (CET)
    • szerintem az újságok nevezetességét simán lehetne példányszámhoz is kötni. Alensha 2018. december 11., 13:42 (CET)
    • Lehetne, de a nyomtatott sajtó példányszáma az utóbbi időben drasztikusan csökken. Hol húzzuk meg a határt? Ha egy régi, korábban nagy példányszámban megjelent lap a "határ" alá esik, akkor a nevezetesség hiányában azok is "törlésre alkalmassá" válnak? A sajtótermékekről más, független források, általában egy kor összefüggéseit vizsgáló tanulmányok csak évekkel, sőt néha csak évtizedekkel később jelennek meg. A szaklapok mind egy-egy réteg számára szólnak, azok nem olyan nagy példányszámúak, mint például a "nevezetesnek" tekinthető Bors (bulvárlap), amely azonban szintén nincs megfelelő számú független forrással ellátva. (Hogy csak egy példát említsek.) A példányszám ráadásul nem minden lap esetében ismert. – Dodi123 vita 2018. december 11., 14:09 (CET)

Természetesen azzal egyetértek, hogy nagyon kis közösségek számára készülő sajtótermékek, például iskolaújságok ne kapjanak helyet a wikipédián, de az országos érdeklődésre számot tartó réteg- vagy szakmai lapok, mint ez a mostani vita tárgya is, szerintem már megőrzendők lehetnek. – Dodi123 vita 2018. december 11., 14:19 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Folyamatosan igyekszem javítani a sajtótermékek szócikkeit (és nem vagyok ezzel egyedül), de sajnos ez a munka is a rászánható idő végességének az áldozata. Azonban míg például a legtöbb fentebb említett folyóirat jelenleg alulforrásolt, vagy forrás nélküli szócikke ránézésre is feljavítható, addig sajnos ez aligha igaz a törlésre javasolt két szócikkre. Nem az a baj, hogy egy szűk szakmának szól (pl. egy kis falu helytörténeti lapja is elég szűk közönségre számíthat), az alacsony példányszám sem gond, sokkal inkább az, hogy nagyon ritka az olyan említés, amikor a Villanyszerelők Lapja valamilyen írására hivatkoznak - ezzel persze nem állítom, hogy nincs ilyen (az Arcanumban hármat is találtam).
A Wikipédia nevezetességi irányelve az én meglátásom szerint mindig összefügg azzal, hogy a cikk tárgya vagy alanya milyen hatást vált ki, és arról a hatásról beszámolnak-e olyan források, amiket később mi fel tudunk használni. Lehet "hatása" egy személy életművének, egy újság cikkének, egy filmnek, de egy olyan élettelen dolognak is, mint egy híd, vagy épület - ebben az esetben nyilván a jelentősége határozza meg ezt a hatást. Ez a hatás mértékegységgel nem mérhető, de azzal igen, hogy a visszhangja milyen. A VL szócikk írója feltehetően a kereskedelmi ambíciókat helyezte előtérbe, amikor megalkotta a cikket, mert valóban hiányoznak azok a források, melyek a lap által kiváltott hatásról szólnak. Abban igaza van Dodi123nak, hogy évtizedekkel később ez a lap fontos lehet, és előfordulhat, hogy valamilyen szakmai vagy akár történeti tanulmányban hivatkoznak majd rá, de én is úgy látom, hogy ebben az esetben ráér évtizedek múlva megírni ezeket a cikkeket, amikor valóban találunk forrást hozzá. A többi lap, ami itt szóba került, feltehetően (nem ellenőrizem le mind a kétszázvalahányt) már most több említéssel bír, mint a VL. (BTW: létezett egy Villanyszerelők Lapja kb. 1929 és 1934 között is, de hiába vártunk a megváltó említésre évtizedekkel később, nem jött. Ezért nincs szócikke, és ezért nincs megemlítve a mai VL-ben sem, sőt, azt kell feltételeznem, hgy ha lett volna Wiikipédia 1930-ban, akkor legkésőbb az 1940-es években azt a szócikket is törölték volna.) Palotabarát vita 2018. december 11., 19:56 (CET)
A Villlanyszerelők Lapja hivatkozási forrásként szerepelt lapokban, bár a legnagyobb feltűnést akkor keltette a magyar sajtótermékek közt, amikor leleplezett 2014 tavaszán egy magát rezsicsökkentő elektromos eszköznek beállító készüléket, hogy az nem alkalmas árammegtakarításra: Privátbankár cikke, Népszabadság cikke, Hvg cikke, 24.hu cikke, RTL klub reggeli műsora.
Nem igazán tudom, hogyha egy sajtót bejárt leleplezés kapcsán kerül egy lap fénypontba, az mennyire tud megmenteni egy sajtótermékről szóló szócikket.
GYŐRFI ANDRÁS: Az e-mobilitás biztonsági kérdései cikkében, a Műszaki Katonai Közlönyben az Elektromos autók töltési módozatai - csatlakozás az elektromos hálózathoz Villanyszerelők Lapjában megjelent 2017 áprilisi cikkét felhasználta.
2017 júliusában pedig kikérte a 24.hu a Villanyszerelők Lapja főszerkesztőjének a véleményét, hogy mennyit segít az, hogy vihar előtt húzzunk ki minden elektromos készülékeket a konnektorból. Apród vita 2018. december 15., 01:41 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon– InterCity(IC) Ha áram van, minden van vita 2018. december 15., 22:19 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Maradjon.

A Wikipédiának nem érdeke, hogy lexikonba való témáról érdemleges információt tartalmazó cikkeket töröljünk.

Az lehet, hogy egy szerkesztőtársaink hajlamosak az őket nem érdeklő témákat eltávolítani, miközben - önkényesen! - egyes témákban minden szócikk nevezetesnek számít. Pl. a teljesen elnéptelenedett település is. Miért? Csak. Mert néhányan így gondolták. Továbbá minden autóbusz tömegközlekedési viszonylat nevezetes (a pontos menetrenddel együtt, nemde...)

Ennyi erővel azt is gondolhatták volna, hogy "minden egyes magyarországi időszaki lap nevezetes".--Linkoman vita 2018. december 15., 22:31 (CET)

Symbol question.svg kérdés Pokémon? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 15., 22:35 (CET)

Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika Szaklap

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia számára nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 10., 19:05 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Ennél a lapnál is az a véleményem, hogy a folyóiratoknak, és a kisebb ismeretségnek örvendő szaklapoknak különösen, helyük van a wikipédiában. – Dodi123 vita 2018. december 10., 21:54 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs a WPːNEV-nek megfelelő forrás, sem a szócikkben, sem a keresést követően nem találtam – Gerry89 vita 2018. december 11., 08:01 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ide is leírom, amit a Villanyszerelők Lapja TMB-jéhez írtam, hátha elválik a két megbeszélés egymástól: Ami kulturtörténeti szempontból a későbbi korok kutatói számára érdekes lehet, annak helyi lehet egy enciklopédiában. Akkor is, ha jelenleg még nincsenek olyan források, amelyek foglalkoztak vele. Semmiben nem tér el más szakmai folyóiratoktól. Csak az első néhányat néztem meg a [[Kategória:Magyarországi folyóiratok]] kategóriában, például 576 KByte, Acta Historiae Artium, Addiktológia (folyóirat), Cinema magazin, Alfa (folyóirat), de említhetném ugyaninnen az Akadémiai Értesítőt vagy más jellegű folyóiratként a Bors (bulvárlap)ot is, ezek egyike sem rendelkezik független, a WP:NEV-nek megfelelő forrással. A kategóriában 224 folyóirat található, ilyen alapon 100-nál biztosan többet is törölni lehetne. Nagyon nem értek egyet az ilyen jellegű törlési javaslattal. – Dodi123 vita 2018. december 11., 11:31 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Független források hiányában, ahogy a Dodi123 által említett többi folyóirat szócikke is. – Ary vita 2018. december 11., 13:07 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Utána megszavazzátok a könyvégetéseket is? Már elnézést, de ez a hozzáállás szerintem nem szolgálja a wikipédia szellemiségét. – Dodi123 vita 2018. december 11., 13:35 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon– InterCity(IC) Ha áram van, minden van vita 2018. december 15., 22:18 (CET)

December 9.

Lineage 2 kardinális

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valami játéknak az egyik szereplője(?), az egész cikk valami rajongói weblap színvonalán íródott. Szvsz nem nevezetes, nem wikiképes. XXLVenom999 vita 2018. december 9., 19:56 (CET)

Egy játékbeli karakterről is lehet akár kiemelt cikket írni, azonban ez rendkívül silány lett. Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:59 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő jaj... Ez szörnyű. Ki vele Palotabarát vita 2018. december 11., 23:11 (CET)

Mirrin Prime

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mai napra is jut egy bolygó: Csillagok háborúja univerzumának bolygója, pontos forrásokat nem tüntet fel, csak két fandom wiki nevét, nem is jelenik meg egy filmben sem. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 9., 19:36 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, emellett ideje lenne a teljes Csillagok háborúja helyek kategória felülvizsgálatának. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:46 (CET)

KéK Cégcsoport

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége nem alátámasztott és nem is alátámasztható megfelelő forrásokkal. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 9., 18:51 (CET)

Pintér Béla (énekes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar énekes. Saját kiadásban ömleszti lemezeit a hívőkre. Nincs független, megbízható forrás, ami a pályafutásával részletesen foglalkozna. A szócikk a terjedelmes diszkográfiát leszámítva full szubcsonk. Pintér Béla énekes nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. december 9., 18:50 (CET)

  • Alig ismert (mondjuk én ismerem btw, de tudok objektív lenni még ígyis), forrás zero, ebben a formában nem wikiképes. Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:53 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Wikidatába is sikerült feltölteni az adatait, így (mivel nem tartjuk nevezetesnek) az ottani lapját is üríteni kellene, hogy egyszer csak elvesszen valahol a rendszerben. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:53 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem értek egyet. Keresztény körökben eléggé ismert alakról van szó, rétegzene, mint a metál (amit szintén szeretek hallgatni). És? Ideológiai jellegűnek látom a lap törlésre jelölését, de sem kedvem, sem erőm nincs vitázni erről. – kgyt (vita) 2018. december 9., 20:30 (CET)
Nem ideológiai, hanem Wikipédia-irányelv jellegű a jelölés, mégpedig a nevezetességi irányelvről van szó. – Ary vita 2018. december 9., 20:44 (CET)
Tényleg nem fogok erről vitázni. Eddie Van Halen-ről is van szócikk (szerkesztői közt Ary és LaSza). Eddie a 9304. a Starity szerint, míg Pintér Péla az 5819. Ez mondvacsinált ok a törlésre, nem irányelv szerinti. Miért ne lenne mindkettő elég nevezetes?
Tényleg nem fogok beleállni egy ideológiai vitába, mert fölösleges időrablásnak tartom. Éppen ezért nem is szavazok a kérdésről. – kgyt (vita) 2018. december 9., 21:02 (CET)
@Kgyt: Imádom a nulla utánajárással kreált véleményeket. Ha megnézted volna alaposabban, Van Halen cikkében annyit módosítottam, hogy beletettem a sablont, ami azt követően további 60-70+ szócikkbe is bekerült, szóval miről is beszélnük tulajdonképp? Ráadásul a Wikiről köztudottan bulvárszenny mivolta miatt kitiltott Starityvel példáztál, ez elég rossz érv akar lenni a nevezetessé tételhez... A törlésre jelölésben semmi ideiológia/vallási fintor sem hasonló nincs, mint én is leírtam, hallottam már róla, továbbá mellékesen megjegyezném, hogy egyszer találkoztam is vele. Attól még, hogy valaki ismert (vagy nevezetes), nem biztos hogy meg tud maradni wikiképesnek, lásd jelen esetben a forráshiánnyal van a legnagyobb gond. A saját weblap nem elég, mivel az nem független forrás. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 21:17 (CET)
Ha a forráshiány lenne az érv, akkor beszállnék a források linkelésébe, mert az értelmes indok a jelölésre. De nem ez volt az indok, ez csak másodlagos megjegyzés volt. – kgyt (vita) 2018. december 9., 21:22 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Elég sok helyen fellép, különböző keresztény (református, evangélikus, baptista) rendezvényeken, ezekre mind van hivatkozás a neten. Több interjú is készült vele, hirtelenjében a következőket találtam:

Az Atyai ház az én házam – Interjú Pintér Bélával
Évek és énekek sablonok nélkül – interjú Pintér Bélával
Szolgálatomat koncerteknek hívják
Koncert a tinikért
Interjú Pintér Bélával
“Isten modern” – Interjú Pintér Bélával 1.rész.

Az az indoklás, hogy a "terjedelmes diszkográfiát leszámítva full szubcsonk" elég abszurd. Ilyen alapon jó sok cikket ki lehetne golyózni, hogy leszámítjuk belőle a releváns fejezetet. Mondjuk a labdarúgóknál nem vesszük figyelembe a mérkőzéseit, vagy a filmszínészeknél a filmjeit. Az sem jó indoklás szerintem, hogy a lemezei saját kiadásúak, mert ha ennyi lemezt ki bírt adni, akkor nyilván vannak kedvelői. (Az "ömleszti a hívőkre" kitétel pedig elég sértő, így nem lenne szabad fogalmazni). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. december 9., 20:41 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Márpedig ömleszti. Ő maga mondja: „Húsz éve vagyok a pályán, harminc lemezt adtam ki, és negyvenéves vagyok.” Ugyanaz, mint a metal színtéren az Ossian: 1999-től 10 éven át minden év szeptemberében új lemez, 2015 óta meg minden áprilisban. Csak annyi a különbség, hogy az Ossiant létező lemezkiadók jelentetik meg, és a Mahasz-listára is felkerülnek a lemezei, tehát van alapja a nevezetességének a Wikipédián. Visszatérve Pintér Bélára. A becsatolt cikkekből semmi nem derül ki róla, csak a vallásáról. @Hkoala: Ha annyira nevezetes szerinted, akkor légy szíves egy mondatról mondatra alátámasztott nem szubcsonk szócikket produkálni! – Ary vita 2018. december 9., 20:54 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Hkoala: A "mert ha ennyi lemezt ki bírt adni, akkor nyilván vannak kedvelői" megjegyzésed elég vicces. A kiadott lemezek száma, főleg szerzőiben nem a kedvelőktől függ, hanem az előadó pénztárcájától és exhibicionizmusától. Egy diszkográfia mérete nem igazol nevezetességet. – Ary vita 2018. december 9., 20:59 (CET)

@Ary: 1. Az interjúk azért foglalkoznak a hitével, mert elválaszthatatlan része a zenei pályafutásának. 2. Eddig nem tudtam, hogy a törlési megbeszélésen csak akkor szabad véleményt nyilvánítani, ha vállalom a cikk feljavítását. 3. Az előadó pénztárcája (amennyiben nem örökölt nagy vagyont vagy nem rabolt bankot) ugyancsak függ attól, hogy mennyi lemezt bírt eladni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. december 9., 21:20 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, Hkoala forrásai meggyőztek, komoly weboldalak készítettek interjút vele (remélem, azt senki nem vitatja, hogy egy jelentős magyarországi egyház hivatalos honlapja, valamint egy Várpalota méretű település netes magazinja elég nevezetes és elég független a cikkalanytól). Azzal semmi baj nincs, ha az interjúk kitérnek a vallására, hiszen ez inspirálja a zenéjét. A cikk nem szubcsonk, mert információt nyújt (ha valaki arra kíváncsi, hol született Pintér, hány éves, van-e családja, hány lemeze jelent meg, mikor és mi a címük, ez mind kiderül belőle). Alensha 2018. december 11., 12:53 (CET)

Sablon:Latin írók

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ismét nem sikerült különbséget tenni a sablon és portál névtér között, ez a jelen állapotában 174 linket tartalmazó latin irodalmi portál jelenleg ott díszeleg valószínűleg mind a 174 cikk alján. Ha rákeresnél, melyik cikkben említik pl. Tertullianust, nem fogod megtalálni, mert másik száz cikkbe is be van linkelve indokolatlanul. Szerintem ideje lenne a régebbi Kategóriajavaslatok lap mintájára létrehozni egy Sablonjavaslatok lapot, és sablon névtérben csak olyasmi születhetne meg, amire a közösség pár tagja rábólint, mert ez így most nagyon kaotikus, hogy előzetes egyeztetés nélkül bárki bepakolhat egy komplett portált több száz cikk aljára, előzetes egyeztetés nélkül. Alensha 2018. december 9., 02:54 (CET) Symbol delete vote.svg törlendő Teljes mértékben egyetértek Alenshával. – Trevor vita 2018. december 11., 11:57 (CET)

mindentafoldgazrol.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Független források nem dolgozzák fel, ezáltal nevezetessége vitatható. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 9., 00:58 (CET)

Eléggé átcsúszik reklámba. Szerintem. Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2018. december 9., 01:11 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: elég gáz. OsvátA Palackposta 2018. december 9., 07:22 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egyáltalán nem nevezetes – Ary vita 2018. december 9., 13:27 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:38 (CET)

November 30.

Parlamentáris demokrácia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem a szócikk nevezetességében kételkedem, hanem egyrészt forrásolatlan, másrészt ez szerintem ez a kevésnél is kevesebbnek számít szócikknek (mindössze két sor). És egy törlési megbeszélés szerintem alkalmat nyújt arra, hogy esetleg ezt a szócikket valaki feltöltse egy kicsit több tartalommal formailag és tartalmilag elfogadható szinten. Vagy ha nincs rá jelentkező, akkor törlődjön - vagy esetleg a parlamentáris rendszer része legyen?

Egyébként mellékesen jegyzem meg, hogy a vitalapon @Korovioff: 2017 márciusában jelezte, hogy ennek a szócikknek rossz az interwikije is, Parliamentary systemre mutat, holott létezik Representative democracy nevű angol szócikk. Én nem tudom, hogy jól gondolja-e, hogy tényleg rossz helyre mutat-e, ezt majd a többiek eldöntik. Mindenesetre azt javasolta, hogy a parlamentáris rendszer a Parliamentary system szócikkel legyen összekötve (azzal még most sincs).Apród vita 2018. november 30., 22:35 (CET)

November 28.

Sablon:Wikidatalabel

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A sablon használata megtévesztő linkekhez vezet. Az indoklás szerint "elkerülhető, hogy a cikk a jövőben más néven íródjon meg, mint a navbox linkje" - ez véleményem szerint csak akkor lenne igaz, ha az új cikkek kizárólag a navboxból indulva születnének. A sablon létrehozását nem előzte meg semmilyen megbeszélés, pedig elég átfogó módosítást jelent (a navboxokon keresztül több ezer cikket érinthet); ezt itt lehetne pótolni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. november 28., 08:48 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A sablon még nincs kész, még egy if-es elágazás szükséges lesz hozzá, hogy csak a létező linkeket linkelje, a még nem létezőket nem. Nem terveztem jól működő navboxokban a korábbi linkeket lecserélni, az lenne a célja, hogy ha egy navboxban olyan cikkek vannak, aminek még nincs magyar cikke és azt se tudjuk, milyen névre fordítjuk majd le a jövőben, azért már bele lehessen írni a címke alapján. Jelenleg egy lap használja a sablont. – B.Zsolt vita 2018. november 28., 11:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én ezt nem tartom rossz ötletnek: gyakorlatilag olyan, mintha egy piros linket és mellé egy {{wd}}(?) sablont írnánk be, csak így a szócikk címe követi a WD-ban történt változásokat (itt van tesztelve). A sablon látszólag még nincs kész, de ma hajnalban kezdték el fejleszteni, így én kivárnám a végét: nagyon hasznos kis segédeszköz lehetne, ha B.Zsolt befejezi. (Más kérdés, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció valószínűleg nem fogja listázni ezeket a navboxokat/szócikkeket, csak a WD-elem lekérdezése.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 28., 12:40 (CET)

Symbol move vote.svg átnevezendő, alapvetően jónak látom, viszont B.Zsoltnak ez az nem magyar sablonja, ami kezd igencsak erősen zavarni. – Tacsipacsi vita 2018. december 3., 14:01 (CET)

Bocsánat, majd a törlési megbeszélés végén átnevezem wikidatacímke vagy valami hasonló névre. A törlési megbeszélés sablonja meg véletlenül elveszett a sok kísérletezés közben, az nem szándékos törlés volt, csak figyelmetlenség. – B.Zsolt vita 2018. december 3., 18:20 (CET)

November 27.

Szükségállapot Lengyelországban 1981 és 1983 között

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Linkoman vita 2018. november 27., 17:00 (CET)

A cikk szinte kizárólag a "hadiállapot" és a "szükségállapot" szavaknak az 1981-83-as lengyel belpolitikával való alkalmazhatóságával foglalkozik; ráadásul a szöveg a lengyel kulcskifejezést ("stan wojenny") mindkét értelemben (!) használja. Magáról az eseményekről túl sokat nem lehet megtudni belőle. (A címet tegnap én változtattam meg, ám a törlési javaslatom akár a régi címre is vonatkoztatható.)--Linkoman vita 2018. november 27., 17:00 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Linkoman: elfelejtetted értesíteni a szerzőt. Pótoltam. Piraeus vita 2018. december 1., 09:52 (CET)
  • Ennek jelen formájában se füle se farka. Jó lenne továbbfejleszteni törlés helyett. Piraeus vita 2018. december 1., 09:53 (CET)

November 25.

Sablon:Magyarország külkapcsolatai

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Potenciálisan végtelen tartalmú sablon, nincs hozzáadott értéke a Magyar külkapcsolatok kategóriához képest. Szilas vita 2018. november 25., 11:45 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Előbb-utóbb belekerülne az egész világ, nem látom értelmét ennek a sablonnak. – Ary vita 2018. november 26., 15:28 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Már miért lenne végtelen tartalmú? Kb. 200 ország van, ezek közül nincs is mindegyikkel kapcsolata az országnak. Persze hogy belekerül egy rakás szócikk, de ilyen alapon pl. bajnokságok éveit, különböző díjazottakat stb. tartalmazó sablonokat is törölni kellene, mert kinyitva óriási lesz. Szerintem van létjogosultsága a kategória mellett is.– Fmvh vita 2018. november 27., 14:45 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Koncepciótlan a sablon, egyrészt nem lehet tudni, hogy mi alapján válogat az országok között, másrészt a "Magyarország és XXX kapcsolatai" típusú cikkek mellett van benne egy nagykövetség is. A jelenlegi kb. kétszáz ország mellett még bekerülhetnének a történelmi országok is (Poroszország vagy Nápolyi Királyság például), és akkor teljes a káosz, de már a száz is nagyon sok lenne. Egyetértek Szilassal abban, hogy a sablont semmi olyant nem nyújt, amit a kategória ne tudna. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. november 28., 09:28 (CET)
Gondolom egyrészt az alapján lettek beválogatva, hogy mi van megírva (pl. Ázsiánál), illetve kontinensenként mi fontosabb (pl. Egyiptom). A követséges és a 20. százados szócikket is el lehet helyezni benne valahol, csak a helyét kéne megtalálni. Természetesen a megszűnt államalakulatoknak is benne kéne lenni. Szerintem, ha 100-nál is több szócikk van benne, akkor is kell egy ilyen sablon, pl. ilyen formában: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Foreign_relations_of_the_United_States. Hozzátenném, hogy a kategória vs. sablon vita már felmerült a Csehországi járás települései sablon törlésénél. Ott került szóba, hogy egy kategóriában keresve nem látszanak a meg nem írt, de ide tartozó szócikkek.– Fmvh vita 2018. november 29., 09:08 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, megint nem sikerült disztingválni, hogy mire való navsablon és mire kategória, ez tipikusan az utóbbi. Alensha 2018. december 3., 20:28 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 9., 19:42 (CET)

November 23.

Sablon:Magyar Örökség díj 1995–2000

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A sablon olyan személyeket és fogalmakat kapcsol össze, amelyek nagyon laza kapcsolatban állnak egymással, ezért nem való navigációs sablonnak. Jobb lenne ebből (és a többi Magyar Örökség díj sablonból) listát készíteni. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. november 19., 09:33 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, tipikusan listának vagy kategóriának (vagy mindkettőnek) való téma. Ugyanez vonatkozik négy rokonsablonjára is. Alensha 2018. december 9., 03:04 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon
A díj azon magyar intézményeknek, csoportoknak adható, akik tevékenységükkel hozzájárultak a magyar kultúra, gazdaság, sport, tudomány, azaz a magyar társadalom erkölcsi, szellemi felemeléséhez. Ezek együttesen alkotják a magyarság „láthatatlan szellemi múzeumát”…. A bíráló bizottság tagjai évente 12 alkalommal ülnek össze, március, június, szeptember és december hóban….majd további szűkítéssel az aktuális 7 jelölt kiválasztása.

Magyarul évente 4×7=28 díj kerülhet kiosztásra. Ezt figyelembe véve sem listát, sem kategóriát nem lehet ebből összeállítani, mivel akkora a merítési lehetőség. Tambo vita 2018. december 11., 10:34 (CET)

@Tambo: Ne haragudj, ezt nem értem. Listát és kategóriát nem lehet készíteni belőle, de 28-szor ahány év van, annyi cikkbe berakható navigációs sablont igen? Pont hogy a lista való azoknak a témáknak az összefogására, amik túl nagyok egy navigációs sablonhoz. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. december 11., 10:42 (CET)

  • @Hkoala: Szia! Mondj egy rendezőelvet, ami szerint össze lehetne rendezni ezeket: Borsos Miklós (szobrász), Bay Zoltán, Bethlen Gábor Alapítvány, Fischer Annie, Pap Gábor (művészettörténész), Balogh János (biológus), Farkas Ferenc (zeneszerző), Nemzeti Történeti Emlékpark, Andorka Rudolf (szociológus), Magyar Nemzet, Külföldi Magyar Cserkészszövetség, Debreceni Református Kollégium Kántusa, Tóth Sándor (gépkocsivezető). Üdv. Tambo vita 2018. december 11., 11:01 (CET)

@Tambo: A rendezőelv (lista címe) pont az, mint a navsablon esetében: Magyar Örökség díjasok (listája). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. december 11., 11:04 (CET)

Miért ne lehetne létrehozni olyan kategóriát, amibe évente 28 új cikk kerül? Ha az zavar, hogy túl nagy a kategória, bontható alkategóriákra évek szerint. Rendezőelv, ahogy Hkoala is írja, épp az lehetne, ami most a sabloné. Egy rakás díjnak van már kategóriája. Alensha 2018. december 11., 13:00 (CET)

November 19.

Dynamics 365 Business Central

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámanyag, nevezetessége nem bizonyított. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. november 19., 23:28 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Teljesen jogos az észrevétel, kezdőként sikerült publikálni egy nem teljesen kész szócikket. Dolgozom még rajta, hogy jobban megfeleljen a Nevezetesség követelményeinek. AppVision vita 2018. november 20., 10:39 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem érzem reklámnak (az 1-2 lelkesedő mondatot könnyű volt finomítani), és a nevezetességgel sincs baj. Szokásos, hogy különböző szoftverekről, rendszerekről szócikk készül, és bár nem érzem, hogy ez volt a legégetőbb hiány, de ha már megvan, akkor kár törölni (angol szócikk is van már). Viszont érdemes volna átnevezni Microsoft Dynamics 365 Business Central-ra: minden magyar Microsoft szócikk, és az angol párja is ilyen módon van elnevezve. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 20., 11:12 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés @EniPort: Köszönöm a támogatást és a természetesen finomításokat is. Van még pár információ, amit fel fogok tenni majd a szócikkre. Az átnevezéssel is egyet értek, nálam kezdőként sajnos nem elérhető a "move" gomb. Kérhetek ebben segítséget? AppVision vita 2018. november 21., 10:00 (CET)
@AppVision: Az átnevezéssel meg kéne várni, hogy ez a TMB lezáruljon: a törlésre jelölő sablon azt írja "Kérjük, a törlési megbeszélés ideje alatt ne nevezd át a lapot, mert az kaotikus helyzetet eredményez". – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 21., 11:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Attól, hogy a Microsoft rendszere, nem lesz automatikusan nevezetes. Ráadásul egy bővebb szoftvercsalád része, idén adták ki, nem hiszem, hogy máris nevezetes lett a Wikipédia számára. Mellesleg arról is meg vagyok győződve, hogy reklám céllal készült a szócikk (szerkesztő első szócikke), hogy ha valaki rákeres bármi hasonlóra, akkor a wiki-link rögtön ott van a Google találati listájának az elején. – Ary vita 2018. november 22., 17:15 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Jelen formájában forrásolatlan reklám. Piraeus vita 2018. december 14., 20:03 (CET)

Damond Jiniya

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amerikai rockénekes. Két zenekart emlegetnek vele kapcsolatban. Saját bandája a Diet of Worms ugyan kiadott három lemezt, de saját kiadásban és zéró független, megbízható, terjedelmes forrás van róluk. A másik zenekar a Savatage, ami nyilván nevezetes, de itt csak turnén énekelt, lemezen sosem. Szerintem Damond Jiniya nem nevezetes a Wikipédia számára. Másik két wikin van még szócikke, de ott is megkérdőjelezték a nevezetességét források hiányában. Ary vita 2018. november 19., 17:40 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: az angol és a német Wikipédia jól ismeri. (Én nem, de az nem lehet szempont). OsvátA Palackposta 2018. december 10., 09:39 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az angol Wikin és kétségbe vonják a nevezetességét forráshiány miatt, ahogy írtam is. Élő személy szócikkét megbízható, független és a nevezetességet alátámasztó forrásokkal kellene ellátni. Egyébként az elhunyt személyekét is. – Ary vita 2018. december 10., 10:26 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. A cikk pedig élő személyről szól nulla független megbízható forrással. Piraeus vita 2018. december 14., 20:01 (CET)

November 17.

Damjanovich Nebojsa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőzve az illető nevezetességéről, nézzetek rá kérlek. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 17., 16:52 (CET)

  • Nem nevezetes, Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXmessage 2018. november 17., 17:10 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A 2000-es évek egyik vezető marketingtanácsadója volt, aki akkor került kapcsolatba a marketing vagy PR területével annak számára kikerülhetetlen volt, a mai napig számtalan link/forrás mutat a nevére, ha nem elég a szócikk, akkor inkább bővíteni kéne azt. Szerintem maradjon. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 18., 02:27 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, az biztos, hogy nevezetes, még én is hallottam róla, pedig sose foglalkoztam marketinggel. Alensha 2018. november 18., 02:52 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem ártana, ha a cikkből illetve a hozzá rendelt forrásokból derülne ki a nevezetessége, egyelőre ez nincs így. A cikk számos állítására nincs független forrás, így ezeket a WP_ÉLŐ értelmében törölni kellene. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. november 18., 07:21 (CET)

November 8.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, ha többen lesznek benne, bontható országokra. Alensha 2018. december 16., 10:32 (CET)

Kategória:Afrikai énekesek

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom az előnyét ennek a kategóriának: nincs Kategória:Európai énekesek, sem Kategória:Ázsiai énekesek, az Kategória:Amerikai énekesek pedig az USA-ra vonatkozik. De nincs több foglalkozás + földrajz típusú kategória sem, ez az egyetlen, mindössze három szócikk van benne, abból az egyik nem énekes, hanem énekkar. Palotabarát vita 2018. november 8., 23:07 (CET)

Hát aztán? Énekelnek, nem labdát rúgnak :-) OsvátA Palackposta 2018. november 9., 08:19 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem az nem érv, hogy "töröljük X kategóriát, mert amúgy sincs Y kategória". Szerintem van (lesz) haszna, érdemes ránézni az interwikikre is (különösen az angolra). Whitepixels vita 2018. november 9., 08:09 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Whitepixels ezeknek a törlési javaslatoknak a zöme úgy jön elő, hogy nem találok nekik párt más Wikipédiában. Ennek sem találtam, mert van ugyan en:Category:African people, de utána minden alkategóriában már csak ország szerint bontja tovább a témákat. Szerintem is így logikus: annak, hogy pl. Ázsiai labdarúgók, Európai történészek nincs sok haszna, nem elégít ki valós keresési igényeket. De ha valaki talál bármelyik Wikipédiában ugyanilyen kategóriát, szóljon. Palotabarát vita 2018. november 9., 08:21 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés belinkeltem az interwikiket. Whitepixels vita 2018. november 9., 08:30 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon, szerintem. Baj nem lesz belőle. WikimakerXmessage 2018. november 11., 11:34 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon segít az eligazodásban. Ha majd sokan lesznek, lehet őket bontani nemzetiségek szerint. – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 11., 11:39 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 30.

Szeitz János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„(…) kérem a rólam (…) szóló oldalt szíveskedjenek törölni. Túl sok hibát tartalmaz. Mivel nem az első közlés helye a Wikipédia, úgy gondolom (legalább is egyelőre) nincs is szükség az oldalra.”

ticket:2018100810007337

A szócikk alanya e-mailben kéri a róla szóló szócikk törlését. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 30., 15:04 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: érdekes, hogy nem a hibákat közli, hogy mit kellene javítani (a nem az első közlés helye a wikipédia pedig nem arra vonatkozik, hogy amiben hibák vannak, azt a szócikket törölni kell). Apród vita 2018. október 30., 15:13 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon nyolc kötete jelent meg. A szövegen valóban lehet enciklopédiásítani, de ez megüti a nevezetességet. – Burumbátor Súgd ide! 2018. október 30., 15:22 (CET)
  • Az igaz, hogy lehet még csiszolni a szövegen, de elég nevezetes, így szerintem Symbol keep vote.svg maradjon. WikimakerXmessage 2018. október 30., 21:08 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2018. október 30., 23:39 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, szerintem is. Ugyanakkor írtam a cikk szerzőjének, akinek a nickneve arra utal, hogy esetleg kapcsolatban lehetnek. Ha szerencsénk van és reagál az üzenetre, illetve a kapcsolat valóban létezik, akkor pláne menthetőnek tűnik a cikk. Legyünk türelmesek (Sz. J. is). Palotabarát vita 2018. október 31., 00:09 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van a nevezetességi kritériumok között olyan is, hogy tárgytól független másodlagos forrás feldolgozta már a témát. Az élő személyek életrajzainál ez többnyire nem teljesül. Azt nem gondolnám, hogy a Wikipédián releváns lenne az alany igénye a törlésre, de azért önmagában átgondolandó téma. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. október 31., 08:42 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem találtam több, független forrást, amely kellő terjedelemben és részletességgel, a könyvei felsorolásán túl feldolgozná a pályafutását, életrajzi adatokat tartalmazna, és alátámasztaná a szócikk állításait. A szócikk nem felel meg a Wikipédia nevezetességi irányelvének, különösen hogy élő személyről szól (de ha már elhunyt volna, akkor sem). – Ary vita 2018. október 31., 11:19 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem @LA megjegyzése nagyon helyénvaló, de csak csak részben igaz. Úgy gondolom, nem életszerű, hogy mindenkinek, akinek a személye egyébként elég nevezetessé vált a Wikipédián való jelenlétre, arra az időpontra már életrajzi lexikonok szócikkei és életút-monográfiák mutassák be a tevékenységét. De külön-külön kis tényközlések, munkáira vonatkozó adatok, tanszéki munkatárs-bemutatók stb. ettől még lehetnek. Természetesen ilyenkor a mi egyik szerkesztőnk fogja össze először ezeket az információkat és ő dolgozza fel egységes egészként. De ettől ez még nem tekinthető első közlésnek. Én adott esetben inkább azt látom, hogy a cikk forrásainak megjelölése nem elég konkrét, ezért nem eléggé ellenőrizhető. Ha a kontrollálható források állítanak valami az élő személyről, akkor a szabályaink lehetővé teszik ennek közreadását, akkor is, ha az alany maga például nem szeretné, ha élete egy szakaszáról vagy korábbi világnézetéről stb. számára kellemetlen adatok jelennének meg. Csak legyen megjelölve a forrás. De természetesen azt elvárhatja, hogy az ő véleményét is, mint a másikkal vitatkozó állítást korrekt módon közöljük. Reméljük, hogy sikerül is megtudni tőle, hogy konkrétan milyen tényeket vitat, hogy azokat javíthassuk. Garamond vita 2018. október 31., 11:47 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Inkább javítsuk fel. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 1., 02:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A nyitószövegben megadott érvek nem indokolják a kérés teljesítését. Az illető szócikkét Szeitz Judit szerkesztő kezdte el, talán a két Szeitz között megbeszélheti, mit kellene javítani. Másnak ezzel - nézetem szerint - nincs feladata.--Linkoman vita 2018. november 3., 21:29 (CET)

Nézetem szerint egyetlen Wikipédia szócikk sem két rokon belügye. – Ary vita 2018. november 4., 21:02 (CET)

A WP:NEV szerint: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.."

Itt nemhogy arról nem beszélhetünk, hogy a források nem jelentős mértékben dolgozzák fel a szócikk alanyáról szóló életutat, munkásságot, hanem nincsenek is ilyen források. Bárhogy keressük. Ary és én legalábbis nem találtunk. A Bookline, a Libri, az Antikvárium, ahol a könyvei kaphatóak nem felelnek meg forrásként az életét feldolgozó adatok igazolására. Az elte.hu [1] lapon is csak arról van szó, hogy rendezvényük vendége lesz.

A szócikk valóságtartalma is nagymértékben kifogásolható, hiszen maga Szeitz János is azt állítja, hogy a szócikkben szereplő adatok túl sok hibát tartalmaznak, ezért is kéri a törlését. Természetesen arra senki nem kötelezhető, hogy maga hozza rendbe a szócikkét, annál is inkább, mert akkor már meg is tette volna. A kívülállók viszont nem tudhatják, hogy mely adatok helytelenek, mivel forrást egyikre sem találni.

Azok ismeretében, hogy nincsenek független források, a szócikkben szereplő állítások egy része nem felel meg a valóságnak, valamint esélyünk sincs a szócikk feljavítására, én Aryval értek egyet: Symbol delete vote.svg törlendő. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 13., 20:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Aryval és Anyval egyetértve. És ha lenne még itt y-ra végződő névvel szerkesztő, akkor velük is egyetértenék ːD – Gerry89 vita 2018. december 12., 07:35 (CET)

Október 21.

Sablon:Csehországi járás települései

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb gigasablon, ami semmivel nem ad többet a ki tudja, hány cikkhez, amiben benne van, mint a kategória, ami fél centivel alatta egy kattintással elérhető. Ráadásul a sablonba magának a kategóriának a tartalma van belepakolva valami bonyolult megoldással, aminek köszönhetően egy helyesírási hibát sem tud kijavítani benne az, aki nem tud Luát programozni. (Ahhoz képest, hogy az a bajunk, hogy egyre kevesebb újonc szerkeszti a wikipédiát, egyre több olyat teszünk bele, amik miatt már én is inkább lebeszélném róla az újoncokat...) Alensha 2018. október 21., 12:41 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés:
  1. Én annyira nem látom ezt gigasablonnak: azokat a településeket jeleníti meg, amelyik járásban van az a szócikk, amibe beillesztették. Van, amelyikben több, van amelyikben kevesebb település jelenik meg, de mindenképpen véges számú a sablon tartalma. A korábban törölt magyar irodalmi sablonokhoz képest ez még egész szerény méretű.
  2. Másrészt megint ott vagyunk, ahol a lista vs. kategóriavitáknál általában: ha az összes csehországi település meg van írva, akkor tényleg lehet gondolkodni azon, hogy a kategória kiváltsa a listát (ez esetben a sablonban megjelenő, egy-egy járás településeit felsoroló listát), akkor valóban lehetne gondolkodni a sablon kivezetésén, de hát nincs megírva az összes, tehát a kategória nem fogja megmutatni, hogy mondjuk Ladná település melyik járásban van. Meg nem írt szócikkekből nem lehet kategóriaelemet csinálni.
  3. Ez egy fejlettebb sablon, mert egyszerű vele kilistázni azokat a településeket, amik az adott járáshoz tartoznak. Nincs tehát annyi sablon, ahány járás van, hanem egy sablon van, és abban lehet jelölni, hogy melyik járás településeit mutassa a cikkben. Szerintem azt, hogy egy sablon fejlettebb a többinél, nem szerencsés indokként feltüntetni. Abban kétségkívül igazad van, hogy a dokumentációjából nem derül ki, hogy kell javítani egy hibát, de akkor fejlesszük a sablondokumentációt, ne a sablont dobjuk ki szerintem. Ha jól látom, a Wikidatából veszi az adatokat, nem kell luát programozni egy javításhoz, csak a Wikidata elemben kell javítani a hibát. De az kétségtelen, hogy ez nem derül ki. Szerintem így működik a {{Németországi járás települései}}(?) is, ahol viszont már vannak információmorzsák. Kérjük meg B.Zsoltot, hogy írjon a sablon dokumentációjába egy kezdők által is megérthető pár mondatos ismertetőt arról, hogy mit kell javítani, ha valaki hibát észlel.

Palotabarát vita 2018. október 24., 11:57 (CEST)

2-es pontra: én nem a listákról beszéltem, egy Csehország települései listának simán van létjogosultsága, és azon remekül látni, mi nincs még megírva. De a listáknak megvan az a jó tulajdonságuk, hogy nem rakják be őket kényszeresen minden cikk aljára, amiben szerepelnek, ezeket a sablonokat meg igen. Alensha 2018. december 9., 03:02 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, ezzel az egy sablonnal kiválthatjuk mind a 75 cseh járás navigációs sablonjának megírását és az eddig megírt pár darab törlését (nem úgy, mint ahogy az angolok tették), valamint a lista és a kategória sok helyen megvannak egymás mellett (lásd magyar és szlovák járások). @Palotabarát, valamennyire kibővítettem a dokumentációját. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. november 28., 12:44 (CET)
    • Az, hogy ha nem lenne ez a fölösleges sablon, akkor le kellene gyártani 75 másik fölösleges sablont, valamint az, hogy más országoknak is vannak fölösleges sablonjai, nem jó érv, ha abból indulunk ki, hogy ezek a sablonok a kategóriát duplikálják és így teljesen fölöslegesek. Alensha 2018. december 9., 03:00 (CET)
Akkor ezek szerint a magyarországi, szlovákiai járások sablonjai és hasonló közigazgatási sablonok is törlendők, mert csak a kategóriát duplikálják? 2018. december 12., 18:55 (CET)
Szerintem minden olyan navsablon törlendő, ami egy az egyben duplikál egy, a cikk alján szereplő kategóriában egy az egyben elérhető cikkhalmazt. Többnyire a gigasablonoknak szoktam nekimenni (már az is szélmalomharc), de a többi is fölösleges. Értelmét az olyanoknak látom, amik több különböző kategóriában szereplő cikket fognak össze, pl. {{Michael Jackson}}. Alensha 2018. december 16., 10:29 (CET)

Augusztus 2.

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű :-)), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalni pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). GubbubuDeMinek? 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon ki kéne venni azokat a műveleteket, amiknek van külön nevük unió, diszjunkció, egy zavaró s így tovább feliratot, a jegyzetet és még így is marad hét művelet, amit összeadásnak hívnak s ebből kettő már létezik.Balfülü2 vita 2018. szeptember 27., 13:59 (CEST)

Nem, semmiképpen sem kell kivenni ezeket, mivel az egyértelműsítő lap(ok) pontosan az azonosan elnevezett különböző fogalmak listázására való(ak). GubbubuDeMinek? 2018. november 21., 23:56 (CET)
Az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé pontosan ezt mondom én is. Az, hogy természetes számok összeadása meg irracionális számok összeadása még belefér a hasonló hangzásba. Utána viszont hasonló értelműekről van szó. Ha azt a kifejezést használatos, hogy halmazok összeadása akkor az legyen átirányítás az unióra. Átirányításokat azonban nem szoktunk egyértelműsíteni. Ha meg nem használjuk akkor nincs mivel egyértelműsíteni, mert csak a jelentése hasonló, de külön neve van.Balfülü2 vita 2018. november 25., 13:47 (CET)

Július 27.

Közgazdászok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 30., 06:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hogy előrébb lendüljünk ezzel: kivettem a cikkből a közgazdasági Nobel-emlékdíjasokat, egyrészt mert nem frissült, de leginkább mert van róluk "rendes" szócikkünk (Közgazdasági Nobel-emlékdíj) felesleges ugyanazt a szakaszt duplikálni két cikkben. Linkként azért a Lásd mégbe bekerült. Kivettem tovább azt a tíz magyar közgazdászt, akik bekerültek, igazat adva ezzel Hkoalának, hogy nem túl koncepciózus az összeállítás. Maradtak a különböző közgazdasági irányzatok, iskolák képviselői: nem túl sokan, de az alapvető életrajzi adatokkal kiegészítve, ill. ahol lehetett forrásolva belekerült továbbá még néhány link. Átírtam továbbá a bevezetőt és a vitalapon összefoglaltam a változásokat.

Kérem a résztvevőket, ha esetleg megváltozott volna a véleményük, szavazzanak, de itt jegyzem meg, hogy a Winston által említett "ökölszabálynak" nem találtam szavazásos nyomát (amúgy semmilyet), így ez az érv nem játszhat szerepet a döntésben. Személy szerint azokat az érveket is kételkedve fogadom itt, melyek alapján akár az összes listát törölhetnénk, mert - ismét Hkoalát idézve - valóban nem egy lista törlési megbeszélésén kell megvitatni, hanem egy irányelvet kell alkotni, hogy márpedig listákra egyáltalán nincs szükségünk, vagy szükségünk van, de csak ilyen-olyan feltételekkel. Az én megítélésem szerint mint lista megállja a helyét, csak szakértő forrásolt bővítésére szorul. Akkor most egy pingelés azoknak, akik megtiszteltek a véleményükkel, vagy közreműködtek a lista létrehozásáben: @Winston, Alensha, Drkazmer, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: Palotabarát vita 2018. október 11., 15:38 (CEST)

Palotabarát +1. --Linkoman vita 2018. október 11., 17:02 (CEST)

Én továbbra is azt gondolom, hogy a cikk lóg a levegőben, nem jó helyen van a szócikk névtérben. Felvetődik a kérdés (és a cikkből nem derül ki), hogy miért pont ezek a személyek vannak a listán. Ugyanakkor nem törölném, kimozgatnám valahova, mert nekünk fontos: aki közgazdasági témában akarja fejleszteni a Wikipédiát, az lássa, hogy mely linkek pirosak még. És itt nem csak a nevek hiányoznak, hanem egyes fejezetcímekben szereplő irányzatoknak (német és osztrák történeti iskola, svéd iskola, posztkeynesi irányzat, neoricardianizmus, monetaristák, újklasszikusok) sincs még szócikke vagy legalább más szócikken belüli fejezete. Ha egy irányzatnak van már cikke, vagy legalább egy fejezetet kapott valahol, akkor abban kell megemlíteni a legfontosabb képviselőit. De tényleg csak a legfontosabbakat. A többire meg ott a kategória, amit tovább lehet bontani. Piraeus vita 2018. október 11., 21:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Teljesen szubjektív, hogy miért van blues-előadók listája, ha úgyis van kategória, meg úgyis írunk róla szócikkeket.

Ha ezen múlik a megmaradása, akkor át lehet nevezni "Nevezetes közgazdászok listájára".

Bármennyire is ismétlés, itt a lényeg: A listák fő feladata azoknak a neveknek az összegyűjtése, akikről még nincs szócikk. Igenis, vannak olyanok, akik a listákat abból a szempontból nézik meg, hogy ki még a megírandó.

A lista törlése esetén ezt a segédeszközt elveszítik azok, akik új szócikkeket akarnak írni.--Linkoman vita 2018. október 17., 21:17 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés én az ilyen terjengős, „mindentbele” listákat, amiken azt nézem, mit kell még megírni, egy allapomon tartom... Alensha 2018. október 29., 16:46 (CET)

Kicsit elsodort az élet, és ezt csak most vettem észre. Amint előttem mondták, ezt egy szócikkíró versenyre készítettem, hogy lássuk, hogy mi hiányzik és mit kéne javítani. A lista maga nyilván valamennyire szubjektív, de a kategóriákkal szemben valamilyen szempontból jelentős személyeket kiemel. Nyilván önreklám gyanús cikkek elférnek a kategóriákban, de itt zavaróak lennének. Talán jó megoldás lenne a Közgazdaságtani portál névterébe áttenni, és akkor nem csípné annyira a ti szemeteket sem! @Winston, Alensha, Palotabarát, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: ;-) Drkazmer Crystal 128 penguin.png No mesélj... 2018. november 13., 13:49 (CET)

Részemről egy kumma szót nem szóltam hozzá az egészhez. Pasztilla 2018. november 13., 14:01 (CET)
Ha jól látom, te is szerkesztetted ezt a listát korábban. Drkazmer Crystal 128 penguin.png No mesélj... 2018. november 13., 14:09 (CET)

Drkazmer Én továbbra is a felfejleszteni és megtartani mellett voksolok, az előbbiben segíthetnél: további közgazdászok neveivel, és ha még vannak jelentős közgazdasági tanok, akkor azokkal, illetve azok követőivel - és lehetőleg forrásokkal - bővíteni a listát. Palotabarát vita 2018. november 13., 14:17 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Azt gondolom, hogy ezeknek a neveknek az adott közgazdasági irányzatok szócikkeiben kell szerepelniük. Maguk az irányzatok felsorolásszerűen szerepelnek a Közgazdaságtan szócikkben, onnan el lehet jutni a megírt szócikkekhez, abban pedig ezekhez az emberekhez akár közgazdasági Nobel-emlékdíjasok, akár nem. Ennek a címe alapján végtelen és hiányos listának nem látom létjogosultságát. – Ary vita 2018. november 14., 15:51 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Jogsértőre került. Alensha 2018. december 16., 10:10 (CET)

Procolophonomorpha

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem a címéről szól, amúgy másolmány a szerkesztési összefoglalóban megadott könyv 18. oldaláról. Trevor vita 2018. december 12., 11:28 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Azonnali törlés, bedolgozva a Wikipédia:Jószócikk-státusz_elnyerésének_folyamata cikkbe.– Szilas vita 2018. december 16., 10:03 (CET)

Wikipédia:Jószócikk-státusz kritériumai

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bedolgozandó a Wikipédia:Jószócikk-státusz_elnyerésének_folyamata cikkbe, mert az részletesebb, wikipédikusabb, és gyakorlatilag duplikátuma ennek a törlésre jelölt oldalnak. Kettő felesleges ugyanarról a témáról. Tündi vita 2018. december 13., 19:00 (CET)

Bedolgoztam a Wikipédia:Jószócikk-státusz_elnyerésének_folyamata cikkbe. Mivel már semmilyen új információt nem tartalmaz, akár azonnali törlésre is mehetne. – Dodi123 vita 2018. december 15., 09:41 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: azonnali eljárás keretében törölve --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. december 15., 02:30 (CET)

Sablon:Köszönet a 2014. évi munkáért!

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem csak a jelölt sablont, hanem a lent felsoroltakat is töröltetném. Egy anon hozta létre mind, de nincs sok értelme utólag elkészíteni a sablonokat, ha már az adott évben úgyse használta senki.

  • Symbol delete vote.svg törlendő Vekni2005 anonváltozata csinálta, értelmetlenül. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. december 12., 18:10 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A korábbiakhoz hasonlóan konszenzus arról, hogy önállóan nem nevezetesek, mind törölve.– Szilas vita 2018. december 15., 06:05 (CET)

Abregado-rae

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Na, az legutóbbi törlésre jelölés után rászántam magam, és elkezdem kiválogatni a nem nevezetes CSH bolygóról szóló cikkeket. Ezek alapján az alábbiakat jelölném törlésre:

Valahol listaszerűen fel vannak sorolva? Annyit megérne, ha már valaki így összegyűjtötte. – Dodi123 vita 2018. december 9., 21:47 (CET)

A Csillagok háborúja bolygói, intézményei lapon tudtommal mind fent van. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 9., 22:08 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő már csak a minőségük okán is. Palotabarát vita 2018. december 10., 22:12 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Mind. – Ary vita 2018. december 11., 13:09 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve