Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Április 26.

Magyarország nagyköveteinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a cikk létrehozása óta, 12 éve ezer sebből vérzik. Nem felel meg a címének: csak a hivatalban lévő, külföldön szolgáló nagykövetek egy részét tartalmazza. Soha nem volt benne például az EU melletti Állandó Képviseleten működő három darab nagykövetünk. A cikk állandó karbantartást igényelne a gyakori váltások miatt. Ennyi erővel lehetne listánk Magyarország polgármestereiről is (remélem nincs), bár azok ritkábban változnak. Az egyetlen forrás a KÜM hivatalos listája, amely amúgy is tartalmazza minden érdeklődő számára az aktuális adatokat, ezek duplikálása szükségszerűen mindig késik és kevésbé pontos az eredetinél. Ezért ez a cikk nem való a wikipédiába, Symbol delete vote.svg törlendő. Szilas vita 2019. április 26., 07:50 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon mostanában nagyon sokszor használtam, számos hivatalban lévő nagykövetet ellenőriztem itt le és mindig pontos volt, tehát nem csak karbantartást igényelne, hanem karban is tartott lista. A laptörténet is arról tanúskodik, hogy ha nem is naprakész, de a változásokat lekövetjük. A három EU-s nagykövetben igazad van, de ha csak ők hiányoznak, egyszerűbb pótolni, mint törölni az egészet (pótoltam). A KÜM listát megmutatod? Én csak egy legördülő menüs adatbázist találtam náluk - szintén hiányosan vezetve -, de ha tényleg van egyoldalas lista az összes misszióvezetővel, lehet, hogy meggondolom magam. Palotabarát vita 2019. április 26., 09:03 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem a NATO nagykövettel. Az elmúlt három hónapban a látogatottsági statisztika szerint átlag 35-en nézték. Ez azt jelenti, hogy van létjogosultsága. – Dodi123 vita 2019. április 26., 10:41 (CEST)

Április 25.

Tartalomszolgaltatas.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy 2009-ben indult internetes szolgáltatásról szól a cikk, amit szinte rögtön rörlésre jelöltek. Noha akkor sem voltak meg a nevezetesség feltételei, a cikk jelentős átalakítás után mégis megmaradhatott. Maga a szolgáltatás azonban azóta megszűnt, de nem tudni mikor, mert erről sem a szócikk nem tájékoztat, sem forrást nem találtam rá - lényegében csendesen kimúlt. Önmagában a megszűnés még nem lenne törlési indok, hiszen ha valami nevezetes, akkor a megszűnését követően is dokumentálható, hogy az volt, ez a weboldal azonban sajnos nem volt az: az indulásáról egy független forrás van, a működéséről és a megszűnéséről azonban egy sem. Mindezek miatt szerintem

Az általad mondott indokok alapján szerintem is Symbol delete vote.svg törlendő Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. április 25., 14:24 (CEST)

Sziasztok! Az oldal szabadúszó újságíróknak szolgált értékesítési felületként, de nem mutatkozott rá érdemi kereslet. Idővel felfüggesztették működését, a domainnév sem az akkori tulajdonoshoz tartozik már. Szerintem törölhető, sőt töröljük! :) Köszönöm, hogy írtatok! Symbol delete vote.svg törlendő Szerkesztő:Omniavincitamor(érveljünk) 2019. április 25., 18:51 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő-- Felejtős.--Linkoman vita 2019. április 25., 18:52 (CEST)

Április 21.

Etruszk–magyar nyelvrokonítás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A lapon nemrég tisztogatást végeztem, mert megint zömmel Varga Gézára utaló állítások voltak benne. Így viszont már jóformán nem is maradt rá forrás és a megmaradt tartalom továbbra is kétes. Ha valaki tud más forrásból anyagot hozzá, amellyel megőrizhető a cikk, kérem tegye meg! Ebben a formában törlésre érett. Symbol delete vote.svg törlendő Doncseczvita 2019. április 21., 11:50 (CEST)

Az alternatív elképzelésre számos forrás található, ezek közül sok viszont erősen vitatható. Mivel úgy tűnik, hogy ez inkább az (ál/)tudományos vita terepe, nem pedig általánosan elfogadott tényeken alapuló téma, ezért szerintem a főbb állítások rövid ismertetésre, és a vita tényének hangsúlyos kifejtésére lenne szükség. Egyébként is úgy tűnik, hogy más alternatív magyar nyelveredet-elméletek között viszonylag alulreprezentált. A terjedelme miatt már inkább bedolgozható lenne az Alternatív elméletek a magyar nyelv rokonságáról cikkbe nagyjából 2 bekezdésben, tehát azzal Symbol merge vote.svg összevonandó, majd az önálló cikk törlendő. Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. április 25., 14:36 (CEST)

Április 17.

Oaken

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Underground magyar hardcore punk/metal zenekar. Nincs több független, megbízható forrás, amely feldolgozta volna az együttes történetét. A triviális említéseken kívül (megjelent egy új klip, lemez, stb.) mindössze egyetlen interjút találtam az Oakennel (Fémforgács). A Wikipédia számára nem nevezetesek. Ary vita 2019. április 17., 15:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, a fenti interjú mellett találtam több más cikket is az együttesről (egy hosszabb lemezkritika sem triviális említés szerintem): 1, 2, 3, 4, 5. – HG vita 2019. április 19., 18:04 (CEST)

Április 11.

Szick Petra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, kissé bulvárszerű tartalom, vélhetően nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2019. április 11., 00:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: nem tudom, hogy fontos-e a törlési megbeszélés szempontjából, de a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) oldalon mentort kért maga mellé a szócikk írója.

Maga a szócikk így egyébként tényleg forrás nélküli, formázatlan tartalom. Az hogy nevezetes volna-e, nem tudom, bár van olyan (bulvár)oldal, ahol kicsit beszél magáról (megemlítve az újságíró által, hogy egyébként gyakran feltűnik a FEM3 Café műsoraiban, bár ilyet csak egyet találtam a FEM3-ban). Apród vita 2019. április 12., 00:29 (CEST)

Kerestem-kutattam, de csak főként Facebookon vannak jelen ezek az információk. Az elismerések és szereplések valósak, ha lesz időm csatolom a forrásokat amihez tudom. Egyelőre az oldal ömlesztettségén mentettem amit lehetett. A tanulmányokról és az életéről 0 megbízható információ. Edwikehh vita 2019. április 16., 18:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel élő személy, és nincs forrás, a tartalma elvileg nevezetességtől függetlenül azonnal is eltávolítandó (hacsak valaki nem akarja menteni). Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. április 24., 08:38 (CEST)

Április 10.

Sólyom László 2009-es kitiltása Szlovákiából

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Miért kell ennek önálló szócikk? Vépi vita 2019. április 10., 09:41 (CEST)

Maga az "esemény" akár nevezetes is lehet, annak idején sok szó esett róla, a politikai, külkapcsolati háttér ismertetésével simán el tudok képzelni egy szócikket róla. Így, ebben a formájában azonban csak egy hír - annak is mínuszos -, így nem való a Wikipédiába. Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2019. április 10., 10:46 (CEST)

Ez kevés szócikknek, Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2019. április 10., 11:52 (CEST)

Mivel a szócikk kicsit bővítve lett, így az érvelésemet lehúztam, bár az angol wikipárja is sokkal bővebb a jelenlegi szócikknél (közben ugyanis a wikidatában az évekkel korábbi angol wikipárjával is összekötötte egy anon). Ez az egyik dolog.

A másik dolog, amit megemlítenék, hogy a korrektúra sablonnal ellátott Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben 2009 óta - vagyis a szócikk Karesz52 általi elkezdése óta - szerepel egy olyan szakasz, amely elvben erre a kitiltási témára van fenntartva, sőt ez a szakasz bővebben sablonnal kiegészítve szerepel 2009 óta.

Vagyis ha tényleg nincs szükség ennek a szócikknek a megírására, megtartására, akkor ezek szerint kár volt majdnem nyolc évig fenntartani a bővebben sablont is a Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben. Apród vita 2019. április 12., 00:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Cikknek kevés, megemlíthetó Sólyom László és/vagy Robert Fico szócikkében. – XXLVenom999 vita 2019. április 10., 11:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő-- A Sólyom László (jogász) szócikkben már régóta pont annyi szerepel róla, amennyi szükséges, sőt, ott a 11. hivatkozás is, a törlendő cikk pedig nincs forrásolva. Még egy szempont a törlés mellett: az ilyen kacifántos címeket az olvasók ritkán írják be a keresőbe...--Linkoman vita 2019. április 10., 15:23 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő a Wikipédia nem hírportál, ennyi meg bőven elfér az illető szócikkében is. Xia Üzenő 2019. április 10., 23:19 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, jelentős esemény a két ország diplomáciai kapcsolatának történetében, az angolon szépen ki is van dolgozva. A két független forrás megvan. Alensha 2019. április 12., 02:37 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az angol szócikk alapján szépen meg lehet írni, forrásolni, illusztrálni. Gerry89 vita 2019. április 12., 14:38 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Jelenleg a Sólyom László (jogász) szócikkben sokkal több (és számomra éppen elég) információ van a 10 évvel ezelőtti esetről.

A megmaradásra szavazók tán lesznek olyan kedvesek és tán megírják ők maguk az angol cikk alapján a teljesen új szócikket? Vagy így fog maradni, lesz egy jó szöveg a Sólyom László (jogász) szócikkben, plusz duplumként meg ez a hosszú, kereshetetlen című valami?--Linkoman vita 2019. április 15., 22:49 (CEST)

A cikkben jelenleg van annyi információ, amiből a lényeg kiderül. Az, hogy az angol cikk hosszabb és részletesebb, sok ezer másik cikkünknél sem ok a törlésre. Alensha 2019. április 18., 00:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Innen visszatekintve csak egy kis protokolláris, diplomáciai incidens, nem gyakorolt tartós hatást kétoldalú kapcsolatainkra, történelmi hatása nulla, önálló cikket nem érdemel. – Szilas vita 2019. április 26., 08:22 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Az előző megjegyzésem óta beírt bővítések nem változtatnak azon, hogy a Sólyom lászló szócikkben ott a lényeg, erre nincs szükség.

Ráadásul a cikknek már a címe is visszhangozza az akkori magyar sajtó primitív szóhasználatát, ugyanis nem kitiltásról van szó, hanem Magyarország kapott egy jegyzéket a szlovákoktól. Ennek birtokában az akkori magyar köztársasági elnök nem kísérelte meg a határ átlépését, hanem visszafordult. Olvassátok csak el a 2012-es sajtócikkeket. --Linkoman vita 2019. április 26., 08:36 (CEST)

@Linkoman: Bocsi, kihúztam a második törlési jelzésed, gondolom nem akarod összezavarni a lezáró admint. Majd a CEE Tavasz után megírom az enwiki alapján, ha ezen múlik. Értelmetlen törölni annak ellenére, hogy van olyan oldal ahonnan a téma kényelmetlen. Gerry89 vita 2019. április 26., 10:22 (CEST)

Április 4.

Gépész KáTé

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos azt kell, hogy mondjam ennek a nevezetessége nincs alátámasztva. Tegnapig volt rajta egy nevezetességet megkérdőjelező sablon, akkor lekerült, de akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba: ez egy kari lap, az egyetemi hallgatóknak, amit a hallgatói önkormányzat ad ki. Ezer példányban jelenik meg 1974 óta (az archívuma elérhetetlen sajnos). Nem lenne ezzel baj, ha valamilyen független említés lenne róla. De nincs, sőt, a leírásból kiderül, hogy '74-ben a BME valamennyi karának született tájékoztatója.

Azt simán el tudom képzelni, hogy például 1956-ban volt olyan kari lap, amelyik az egyetemi ifjúság szervezésében jelentős szerepet játszott. Vagy olyat is, hogy a rendszerváltás óta egy kari lap indított el olyan tiltakozást, vagy kezdeményezést, ami a felsőoktatás valamilyen reformjának, tervezett átalakításának a hibáira mutat rá. És még sok olyasmit el tudok képzelni egy kari, vagy bármilyen iskolai vagy diáklapról, amiben kezdeményező, vagy egyáltalán: jelentős kimutatható hatása, szerepe van, és emiatt szóbakerül más, független forrásokban. De önmagában az a tény, hogy egy felsőoktatási intézmény egyik karának van egy lapja, az még szerintem kevés egy Wikipédia szócikkhez. Ez se nem több, se nem kevesebb, mint egy belső hírlevél, amilyenből régen valamennyi vállalatnak, iskolának, sőt, osztálynak volt (ma is vannak vállalati, egyetemi lapok, csak már kevesebb). Én ebben nem érzem a nevezetességet. Ezek nagyon helyes és fontos dolgok az adott közösségnek, de hatásukat tekintve azon nemigen mutatnak túl, és így nem lexikonképesek. Palotabarát vita 2019. április 5., 01:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: korábban volt róla egy törlési megbeszélés, amely azzal a konklúzióval végződött, hogy a szócikk kibővült és a nevezetességére is került elő bizonyíték, ám - lehet, hogy az álmosságtól - én nem látom, hogy hol van a szócikkben vagy a korábbi törlési megbeszélésen bizonyíték a nevezetességére. A szócikk végén egy blog, egy facebook-oldal és egy instagram-oldal van, ám ezek nem függetlenek a szócikk tárgyától.

A díjakról szóló linkek volnának azok? Mindenesetre - mivel az előző törlési megbeszélés által mutatott díjlinkek már nem a díjakra mutatnak, emiatt azok archivált változatait vettem elő (a magam részéről nem bizonyítékul, hanem tájékozódásul azoknak, akik az előző törlési megbeszélés linkjeire kívánnak támaszkodni): [1], [2]. Apród vita 2019. április 5., 02:29 (CEST)

Apród valóban elkerülte a figyelmem a korábbi törlési megbeszélés, kösz. Az is igaz, hogy a 2010-es megbeszélés óta a két díj nem került be a szócikkbe. Amit sikerült kinyomoznom:
  • 2004-ben a Magyar Egyetemi és Főiskolai Sajtóegyesület (MESE) "az év fotója 2004" díját kapta
  • 2008-ban a Diák- és Ifjúsági Újságírók Országos Egyesülete "Címlap + Arc diáklap-szépségverseny" díjazottja lett
Nem szoktam, és most sem fogom leszólni a helyi jelentőségű ügyeket, vagyis sem a diáklap jelleg, sem a diákújságírói egyesületek által adott díj nem kisebbít semmit, de azt azért látni kell, hogy nagyon sok ilyen lap van, és nagyon sok olyan szakmai díj, amik nem kerültek be a Wikipédiába önálló szócikként. Csak a BME-n a Gépész KáTé-n kívül létezett az Impulzus, a Jelen!, a Karima, a Kémlelő, és a Közhír, mint kari lapok. A rendszerváltás után számos kari lap kapott különböző elismerést, olyanok, mint például a KisTáska (ELTE), Tű (SZTE), TáTKontúr (ELTE-TáTK) stb. A MESE pl. 2000 és 2010 között osztott évente öt kategóriában kb. 10-15 díjat, vagyis ezzel ismerte el, hogy az adott középiskolai vagy felsőoktatási diáklap színvonalas. Mégis tartom magam a fentebb leírtakhoz: valamilyen, az adott karon túlmutató hatást volna jó felmutatni ahhoz, hogy egy HÖK-lap bekerüljön a Wikipédiába önálló szócikk formában.
A korábbi törlési megbeszélésben szerepelt alternatív javaslatként, hogy dolgozzuk be a lapról szóló információkat a kar szócikkébe. Ez azért nem opció, mert a karnak nincs szócikke, de van az egyetemnek, és azon belül van egy egyetemi sajtó szakasz, ahol szerintem lenne helye a KáTé említésének is. Szóval az álláspontom végül az, hogy Symbol merge vote.svg összevonandó a BME szócikkel úgy, hogy a BME megfelelő szakaszába dolgozzuk be a lényeget. Ha van támogatottsága, megcsinálom szívesen. Palotabarát vita 2019. április 5., 12:16 (CEST)

összevonandó a BME szócikkel úgy, hogy a BME megfelelő szakaszába dolgozzuk be a lényeget. Ha van támogatottsága, megcsinálom szívesen. Rendben, akkor Symbol merge vote.svg összevonandó. Apród vita 2019. április 5., 14:30 (CEST)

Dino Hodžić

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Google-keresésre nem reagál, nem találtam a WPːNEV-nek megfelelő forrást. 23 éves korára van 3 tétmeccse a dán másodosztályban. Gerry89 vita 2019. április 4., 21:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyik más WP-n sincs szócikke. Gerry89 vita 2019. április 4., 22:50 (CEST)

Március 20.

Borsányi Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar színész, de egész egyszerűen semmi nevezeteset nem csinált még. Mellékszerepekben játszott csak. A megadott források se nem függetlenek, se nem tartalmasak. Ary vita 2019. március 20., 12:12 (CET)

Sziaǃ Fiatal színész, aki szerepelt már televíziós produkcióban és az alternatív színház állandó szereplője. Nem érzem azt, hogy jelentéktelen lenne a wikipédiára. Az, hogy mi nevezetes szerintem elég gumifogalom. Nem egy olyan tizenéves gyerekszínész szerepel már a wikipedián akik lehet 3 év múlva teljesen civil életet fognak élni. A lapon szereplő adatok forrása szerepel a lapon. Kérlek, hogy ne töröld az oldalt. Köszönömǃ – Betomi23 vita 2019. március 20., 17:25 (CET)

@Betomi23: Ahogy a Wikipédia nevezetességi irányelve is kimondja: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.” Ez pedig itt nem teljesül, tehát a Wikipédia számára Borsányi Dániel nem nevezetes. – Ary vita 2019. március 21., 10:18 (CET)

Sziaǃ Ha fontos törölnöd, akkor töröld. Szerintem a wikipédiára való, de Te jobban értesz ehhez mint én. Kösziǃ – Betomi23 vita 2019. március 21., 17:03 (CET)

A k2 Színház az alternatív színházi szcéna elismert szereplője, sok helyen játszanak, sok helyre hívják őket, jó kritikákat kapnak és általában népszerűek (különben alternatívként nem is tudnának újabb és újabb produkciókat létrehozni), Borsányi Dániel pedig az egyik törzstag, jellemzően főszerepekben. Legutóbb a Pentheszileiában ő pl. Odüsszeusz (Csatádi Gábor kritikája: https://www.potszekfoglalo.hu/2019/02/21/kicsiben-latni-a-nagy-onmagunkat/ ), de a Baranyai gyöngyösbokrétában is abszolút főszereplő, erről meg itt egy lelkendező kritika: https://ketlampas.blog.hu/2018/10/23/a_baranyai_gyongyosbokreta - lehúzósat nem találtam. Sorolhatnám még, de másnak is ugyanazt fogja kidobni a Google, mint nekem: sok sikeres előadás, jellemzően nem mellékszereplőként. Inkább bővíteni kellene a szócikket szerintem. – Elekmathe vita 2019. április 7., 20:34 (CEST)

Egyébként épp most kapott szerepet az ország egyik legnagyobb színházában, a Madách Színházban, a Once/ Egyszer című musicalben. – Betomi23 vita 2019. április 12., 20:06 (CEST)

Március 8.

Sablon:Cselekmény

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Közmegegyezéssel egyre kevésbé használjuk és igyekszünk mindenhonnan törölni (legalábbis a filmes szócikkeknél), mert egyrészt nem túl esztétikus, másrészt az olvasók számára is evidens, hogy pl. egy filmes szócikk cselekménye tartalmazhat spoilereket. Ezért szeretnék megbeszélést indítani azzal kapcsolatban, hogy szükség van-e még erre a sablonra. HG vita 2019. március 8., 19:30 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem nem ártalmas, ha ott van, akkor sem zavar senkit, aki viszont nem akar spoilert olvasni, az át tudja ugrani a szakaszt. Azt is figyelembe kell venni, hogy több mint 3500 szócikk hivatkozik rá, és 47 más nyelvű wikiben is megvan a megfelelője. – Dodi123 vita 2019. március 8., 19:42 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Lehet hogy csak én vagyok így ezzel, de nekem, kifejezetten hasznos ha van egy figyelmeztetés a spoilerekre, kevés dolgot rühellek jobban mintha lelövik a poénokat valaminél amit még nem láttam és érdekel. De a közösségre bízom, mondom, ez csak az én véleményem. – XXLVenom999 vita 2019. március 8., 19:58 (CET)

Symbol question.svg kérdés Az említett közmegegyezést megosztanád velünk? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 8., 20:08 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Több helyen szóba került és úgy vettem észre, sok filmes szerkesztő nem szívesen alkalmazza, illetve törli a szócikkekből, erre gondoltam. Elnézést, ha nem fogalmaztam pontosan.

Például: - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv161#felesleges_cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv174#Cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv199#A_cselekm%C3%A9ny_sablon_sz%C3%A1m%C5%B1z%C3%A9se

Másrészt a "kritikai fogadtatás" (pl. "a kritikusokat és a nézőket is megosztotta a főszereplő halálának szükségessége...") vagy a "film készítése" (pl. "az alapművel ellentétben a főhős a filmben később fedezi fel, hogy...") szakaszban is lehet bőven spoiler, akkor minden egyes alkalommal külön linkeljük be a sablont? – HG vita 2019. március 8., 20:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Felőlem maradhat, de az igaz, hogy szerintem teljesen felesleges, én nem is használom. Ráadásul elcsúfítja a szócikket. Gerry89 vita 2019. március 8., 21:53 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő HG+1. A Cselekmény, Történet szakaszokban evidens, hogy mi található, de ezen kívül máshol is előfordulhatnak félmondatos spoilerek, amik esetében nem igen van mód a sablon használatára. Ezen kívül nem enciklopédikus. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. március 9., 11:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Engem nem zavar a jelenléte, de szerintem is bőven elég, ha valaki a fejezetcím láttán tudja, mire számíthat. Ha nem kíváncsi rá, egyszerűen átugorhatja. Én mostanában egyáltalán nem használtam, részben, mert nem felkapott, friss filmekről készítettem szócikket, amelyekben egyáltalán nem indokolt a jelenléte, részben pedig azért, mert nem is tartom szépnek a szöveget megszakító „stop-mehet” ábrákat. Ha úgy döntünk, hogy maradjon, akkor sem történik katasztrófa. – Fekist vita 2019. március 11., 19:39 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A sablon betűmérete bántóan nagy. Jelenléte azonban nagyban segíti a szócikk szerkezetének áttekinthetőségét. Igenis, rendezettebbé válik tőle a szócikk, összehasonlítva a hevenyészett, fejezetekre nem tördelt szócikkekkel. Magát a szerkesztőt is ön fegyelemre szorítja. MZ/X vita 2019. március 11., 20:50 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: szerintem fölösleges. A cselekmény enélkül is leírható. Csak díszités a szócikkeken. OsvátA Palackposta 2019. március 12., 08:15 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Igénytelen, és igénytelenségre szoktatja az olvasót (szájbarágás) illetve a szerkesztőt (a cikk nem szól másról, csak a cselekmény minél részletesebb kibontásáról). Azon kívül nem is praktikus; többen is rámutattak, hogy spoiler nem csak a cselekmény fejezetben lehet. Ha komolyan akarjuk venni a nemspoilerezést, akkor akár egész cikkeket is be lehetne dobozolni. (Ha valaki csak a szereplőket, rendezőt stb. akarja megtudni, arra ott az infobox, ne is olvassa el a cikket.) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. március 12., 15:34 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Hkoalának igaza van, ezért nem használom. Gerry89 vita 2019. március 13., 19:15 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Hasznos. Ha valaki nem föntről lefelé olvas, hanem ide-oda görget a cikkben, de nem akarja véletlenül sem elolvasni a cselekményt, akkor a fölső fejezetcímet nem biztos, hogy látja, ez a sablon viszont eléggé figyelemfelhívó a számára, és így azt is látja, hogy hol a vége. Zerind üzenőlap 2019. március 27., 15:06 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez viszont ad az olvasónak egy hamis biztonságérzetet, hiszen más szakaszokban is bőven lehet spoiler. – HG vita 2019. március 27., 15:53 (CET)

Február 19.

Greg Lehey

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? 15 éve létezik ez a cikk erről az élő személyről, de minden forrás, amit fel tudunk hozzá mutatni, az az illető saját honlapja, és egy halottnak tűnő ausztrál weboldalon szereplő interjú részleges fordítása, amit egy magyar oldal közölt újra. Eközben nem találok olyan forrást, ami alapján újraírhatnám, illetve azt látom, hogy egyetlen Wikin van cikke, a perzsán, de a fentieken túl ott is csak egy interjú van forrásként megadva. Hajlok rá, hogy a cikket nem lehet megírni, mert nem nevezetes. Piraeus vita 2019. február 19., 23:06 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: FreeBSD – van. A pasas is van. Gondoljátok meg, proletárok. OsvátA Palackposta 2019. február 20., 16:54 (CET)
És forrás van? Piraeus vita 2019. február 20., 22:56 (CET)
Valahol biztos van. OsvátA Palackposta 2019. február 21., 06:29 (CET)
Akkor biztos, hogy valahol lehet róla cikk is. Én sajnos nem találtam. Piraeus vita 2019. február 21., 11:28 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Forrás (igaz nem független, mert a könyvének a kiadója által közölt bio): https://www.oreilly.com/pub/au/697 Egyébként nem tudom, honnan jött a bevezetőben írt duma, hogy ő egy hacker. Akár törölhető is, mert nincs elég info róla egy értelmes szócikkhez. – Ary vita 2019. március 1., 15:27 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: több oldalról összeollózva, jelentős része Sarkadi Sándor történész munkája, jogsértő sablonnal ellátva, listázva, TMB lezárva. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. április 19., 08:33 (CEST)

Első ágfalvi összecsapás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk témájáról nem sok derül ki belőle, inkább az emlékműről szól. Az az idézet pedig nem tudom, mennyire jogszerű, de összképet az sem ad. Érdekes, hogy a vitalap 2010-ből van. Vépi vita 2019. április 19., 07:46 (CEST)

@Vépi: 2010. február 11., 16:25-kor Alensha törölte a cikk egy jogsértő változatát, a vitalap akkor keletkezett. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. április 19., 07:50 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége forrásokkal igazolva. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. április 24., 11:25 (CEST)

Vizy Márton

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az Én, József Attila című musical szerzője. A szócikkben szereplő egyetlen mondat sincs forrásokkal alátámasztva, leszámítva, hogy ő az Én, József Attila című musical szerzője. A megadott forrás-hivatkozásokban, amiből kettő link nem is működik, csak a neve szerepel, semmilyen egyéb információ nem. Feltételezem öncikk. Nincs több független, megbízható forrás, ami a munkásságát érdemben feldolgozta volna. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2019. április 9., 10:34 (CEST)

A Vizy Márton szócikk javításra került, a nem működő hivatkozásokat eltávolítottuk, és hiteles új hivatkozásokkal bővítettük. Ezek a hivatkozások egyértelműen beszámolnak arról, hogy az Én, József Attila című musical egy létező musical darab a budapesti Madách Színházban amelynek zeneszerzője Vizy Márton. Az Én József Attila egyébként önálló wikipedia szókikként is szerepel, ezt a hivatkozást is beszúrtuk a bevezető szövegbe: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89n,_J%C3%B3zsef_Attila – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vindexrecords (vitalap | szerkesztései) 2019. április 9., 18:27‎

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A musical nevezetességét senki nem vonta kétségbe, csak Vizy Márton életrajzára nincs egyetlen, a Wikipédia számára is elfogadható, nevezetességet igazoló forrás sem. Továbbra sem. – Ary vita 2019. április 10., 17:08 (CEST)

Kedves Szerkesztő(k), pótolva lettek a nevezetességet igazoló források, kifogásolt hivatkozások! Egyébként vannak olyan tevékenységek, amelyeket az internet nem rögzít, de a munkásság része. Például egy rádió alapítása, amely nagyon fontos életrajzi adat, de ilyen információt nem tárol az internet. Vagy rádiók reklámzenéinek megírása. Egy ilyenről tud a megrendelő és a zeneszerző, de mivel alkalmazott művészet, program-zene, ezért a nagyközönség nem tud róla. Mégis fontos tudni a zeneszerző munkásságának szempontjából. Minden esetre, minden fontosabb életrajzi adathoz és munkássághoz rendeltünk linket. Ezekben szerepelnek nagyinterjúk is a szerzővel, amelyben feltűnik az életút, vagy annak egy adott szakasza. Szerepeltetünk olyan cikket is, amelyből kiderül Vizy Márton iskolája is. Köszönjük, hogy felhívta a figyelmünket a hiányosságokra, legközelebb precízebben járunk el. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vindexrecords (vitalap | szerkesztései) 2019. április 11., 20:41


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. április 24., 22:28 (CEST)

Otto Büsing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. február 26., 17:26 (CET)

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 27., 13:32 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Valószínűleg ez inkább maradós. A Grossdeutschland páncélosezred parancsnoka volt, amelyről több történelmi könyv is megjelent. A DIE GESCHICHTE DER PANZERKORPS GROSSDEUTSCHLAND (szerző: Helmuth Spaeter) címűt meg is tudtam nézni, abban többször is említik, de nem hiszem, hogy a The History of Panzerregiment "Grossdeutschland" (szerző: Hans-Joachim Jung) című, hasonló témájú könyv ne írna róla, hiszen nehéz egy alakulatról többszáz oldalas könyvet írni, hogy nem említjük a parancsnokot. És akkor persze még ott vannak a szokásos gyűjtemények: Traces of War, DBpedia, stb. Malatinszky vita 2019. március 4., 17:06 (CET)

Bedolgozva a Vaskereszt szócikkbe. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 22., 11:14 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve