Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 20.

Árvai (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A neve és a kategória szerint egy egyértelműsítő lap, de a WP:EGYÉRT-nek nem felel meg. Csurla vita 2018. augusztus 20., 19:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő a fentiek miatt. - Csurla vita 2018. augusztus 20., 19:18 (CEST)

Augusztus 19.

Günzer Borbirtok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos a feltüntetett források nem függetlenek, egyebekben a nevezetesség is kérdéses. A cikkből (ahogy @Linkoman: is írta a cikk vitalapján) alapvető adatok hiányoznak. Írtam pár nappal ezelőtt a cikk létrehozójának, de nem is válaszolt. Szerintem nem felel meg a nevezetességi irányelvnek, ezért Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 19., 01:44 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: a nevezetességéhez nem fér kétség, van forrás bőven, legfeljebb idő kell a bővítéséhez. Most én valamennyire javítottam, bővítettem. Fontos szócikk olyan szempontból is, hogy tisztázni lehet benne, hogy Günzer Tamás és Günzer Zoltán pincészete két külön borászat.
Ugyanakkor Symbol move vote.svg átnevezendő Günzer Zoltán pincészet -re, de ezt most a TMB alatt nem akarom megcsinálni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. augusztus 19., 13:37 (CEST)

Augusztus 18.

Elgar: Hegedűverseny

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos az utóbbi időben született közel egy tucat komolyzenei tárgyú szócikk, melyek mindegyike gépi fordítás, az ennek megfelelő sületlen megfogalmazásokkal (anon csinálta, kommunikációba nem vonható). Tulajdonképpen azonnali törlést is lehetne kezdeményezni, de a szócikkek kivétel nélkül jól formázottak, forrásoltak, megfelelő a felépítésük, néhol még érthetőek is, de mindig van bennük pár mondat, kifejezés, ami a téma ismerete nélkül javíthatatlan. Feltehetően az angol szócikkekből lettek lefordítva géppel, de ez sem derül ki a cikkekből, hiányzik a fordítás sablon belőlük. A Járőrök üzenőfalán merült fel a kérdés öt napja, ám mivel nem sikerült megbírkózni a jelenséggel, muszáj itt a törlési megbeszélésen felvetni, hátha valaki érez kedvet ahhoz, hogy kibogarássza mi micsoda a szócikkekben. Alant az összes érintett cikket felsorolom, kiemelve egy-egy értelmetlen mondatot, de sajnos nem csak ezek a mondatok rosszak, hanem az egész. A törlési javaslat az összes itt felsorolt szócikkre vonatkozik, de ha valamelyik feljavul, akkor azt értelemszerűen meg kell őrizni:


  • Elgar: Hegedűverseny "A Londoni Királyi Filharmonikus Társaság 1909-ben formálisan megbízta a hegedűversenyt."
  • Elgar: Csellóverseny "a program hátralévő részét Albert Coates vezényelte, aki átverte a próba az Elgar rovására"
  • 2. szimfónia (Elgar) "Szimfónia első premierjét lelkesen fogadta egy buja közönség"
  • Elgar: Csellóverseny "Ő és felesége hamarosan visszavonultak a házba, hogy megpróbálják visszaszerezni az egészségügyi problémáikat"
  • Schelomo "A második részben bemutatja a shofar-szerű téma és a textúra első ízben a darabban, amelyet a cseleszta játszik"
  • Elgar: Hegedűverseny "Aztán folytatta a nevét - egy személyes barátjának betöltésére"
  • Chausson: Poème hegedűre és zenekarra "A Breitkopf 300 francia márkát is kapott, melyet Chausson-nak küldött királyi követelés alá."
  • Brahms: Hegedűverseny "A műre való kritikus reakció összekeveredt: a kanár, hogy a mű nem annyira a hegedű"
  • I. szimfónia (Mahler) "a fenti téma legutóbb visszaadja a karakterláncokat, ami a rézfúvósok D-dúrban való ismétléséhez vezet"
  • Britten: Csellószimfónia "A teljes struktúra időnként vastagon növekszik, de végül a cselló végigcsúszik mindent, hogy izgalmas finálét hozzon létre."
  • 1. szimfónia (Elgar) "A szimfónia elérték, amit a The Musical Times úgynevezett "azonnali és fenomenális sikert", száz előadással Nagy-Britanniában, kontinentális Európában és Amerikában mindössze egy év alatt a premierjén" Palotabarát vita 2018. augusztus 18., 09:27 (CEST)

Végignéztem az összes itt felsorolt cikket. Azonnal törlendőek, a szócikk névtérben nincs ilyeneknek helye. Egy fokkal jobb megoldás ha átszerkesztjük őket: maradhat egy értelmesre átírt bevezető és egy leellenőrzött infobox. Aminél ez nem történik meg, azt töröljük! Piraeus vita 2018. augusztus 18., 10:15 (CEST)

Magyar Érdemrend tisztikeresztje

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem tök ugyanaz, mint az A Magyar Érdemrend tisztikeresztje, csak nincs benne névelő. Össze kell dolgozni őket itt és a WikiDatán is aztán ezt törölni. Nemde? Piraeus vita 2018. augusztus 18., 00:23 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon bár tényleg nagyon hasonló a nevük, de az egyiket Horthy alapította 1922-ben, a másikat 1991-ben a köztársasági kormány, szóval nem ugyanabban a korban és célból alapították, szerintem indokolt, hogy külön kezeljük a kettőt. Palotabarát vita 2018. augusztus 18., 07:50 (CEST)
  • Symbol move vote.svg átnevezendőSzerintem, mivel a névelőn kívül a címük ugyanaz, át kellene nevezni pl. így: "Magyar Érdemrend tisztikeresztje (1922)" és "A Magyar Érdemrend tisztikeresztje (1991)". Valamint az említett szócikkek elején a {{más}} sablonnal jelezni lehetne a másik cikket. WikimakerXDColor-chars-logo.pngvita 2018. augusztus 18., 08:27 (CEST)

Köszi! Így már értem a dolgot. Azt hittem részinformációkat tartalmaz mindkét cikk ugyanarról a tárgyról. Symbol move vote.svg átnevezendő szerintem is WikimakerXD javaslata alapján. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 12:17 (CEST)

WikimakerXD +1.--Linkoman vita 2018. augusztus 18., 21:37 (CEST)

Augusztus 17.

Méhészeti szótár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Mi nem való a Wikipédiába? irányelv első szakaszának második pontja (a kiemelés nem tőlem van): „A Wikipédia nem szótár, szlengszótár, szóhasználati tanácsadó, családfa vagy biográfiai könyvtár.” valamint a A Wikipédia nem szótár irányelv értelében lett ez a törlési megbeszélés indítva. (Valószínűleg áthelyezendő a Wikiszótárba.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 17., 19:26 (CEST)

Hungarikusz, átírhatom a címét szójegyzéknek is, ha a szemed szúrja a szótár. A társmegfelelője egyébként az enwiki-n is megvanː

https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_beekeeping

Ott miért van meg a cikk, ha nem a Wikipédiába való ???

A logikád alapján törölhetnénk a Buddhista szójegyzéket, a Szanszkrit szójegyzéket meg egy csomó oldaltǃ Hasonló értelmező szójegyzékek vannak a németen, meg máshol isː

https://de.wikipedia.org/wiki/Glossar_hinduistischer_Begriffe
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_termos_isl%C3%A2micos_em_%C3%A1rabe

Rombolni mindig könnyebb, mint felépíteni vmit. Jó lenne ha az utóbbiban is részt vennél, és nem csak az orrodig látnál a szabályok figyelembevételénél. Az, hogy a WP nem szótár, az nem azt jelenti, hogy egy adott témában nem lehet összegyűjteni a szakkifejezéseket és azokat értelmezni. – Milei V. vita 2018. augusztus 18., 07:24 (CEST)

  1. Ahogy a törlési sablon is írja: „Kérjük, a törlési megbeszélés ideje alatt ne nevezd át a lapot, mert az kaotikus helyzetet eredményez. Átnevezési javaslatodat is a törlési megbeszéléshez írd megjegyzésként.
  2. Ahogy itt fentebb is írja: „A civilizált viselkedés szabályai a törlési megbeszélések során is érvényesek! Az érintett cikk szerzőjét, tárgyát (amennyiben személy/csoport) vagy a megbeszélésen résztvevő egyéb szerkesztőket célba vevő személyeskedés további figyelmeztetés nélkül is a szerkesztéstől való hosszabb-rövidebb ideig tartó eltiltást vonhat maga után.” – Ennek fényében tisztelettel megkérlek, hogy itt és most fejezd be a személyeskedést/személyes támadásokat. Udvariasan kérlek, de a következőnél a blokkolásodat fogom kérni. Legyél szíves higgadtan, kulturáltan érvelni. Ha az érveid megállják a helyüket, akkor pláne nincs semmi szükség a személyeskedésekre. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 18., 09:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, wikiszótárba való, első blikkre azt hittem, hogy egy Méhészeti szótár cím munkáról szól, de ez maga a szótár. Nem idézgetnék az irányelvből, minden le van ott írva. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. augusztus 18., 09:40 (CEST)

Itt van még egy pár további, ezek vajon miért nincsenek törlésre jelölve??ː

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_arabischer_Bezeichnungen_f%C3%BCr_islamische_Begriffe
https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_Islam
https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_biology
https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_botanical_terms
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glossaire_de_botanique
https://nl.wikipedia.org/wiki/Botanische_woordenlijst
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glossaire_de_l%27escrime

Millió van ilyen értelmező szójegyzék, bármely nyelven. – Milei V. vita 2018. augusztus 18., 11:58 (CEST)

Pokémon-érvelés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 18., 17:51 (CEST)
Symbol keep vote.svg maradjon Nem, ez nem az; lásd Wikipédia:Pokémon-teszt első mondata. Pokémon akkor lenne, ha teljesen másvalamivel hasonlította volna össze, például "ha lehet zeneszerzők listája, akkor ez miért nem". Itt arról van szó, hogy az irányelv tiltja-e a szójegyzéket. Szerintem csak az egy-egy szóról írt szótári bejegyzéseket tiltja, nem pedig egy adott szakterület szakkifejezéseit. Az enwikin a WP:NEM alapjául szolgáló irányelvnek van egy "bővebben" része is Wikipedia is not a dictionary címmel; egyénként az enwikin (és számos más wikin) a szójegyzékeknek külön kategóriája van. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 18., 18:05 (CEST)
Igen
Symbol keep vote.svg maradjon– Milei V. vita 2018. augusztus 18., 18:40 (CEST)
De, ez Pokémon-érv. Egészen más témájú szócikkek összehasonlítása (mintha azt mondanánk, hogy a német villamasokon is randalíroznak huligánok, akkor a magyar villamosokon is szabad randalírozniuk). Ez az egyik, a másik pedig, hogy nem az enwikis, hanem a huwikis irányelvek a mérvadóak. A harmadik pedig: WP:NEMÉRV. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 18., 18:24 (CEST)
Nem, ez nem Pokémon érv: fentebb pontosan az enwiki méhészeti szójegyzékéről van szó, tehát nem más témájú szócikkekről. A huwikis irányelv az angol fordítása (azaz nem önállóan szavaztuk meg, egyszerűen átvettük), tehát van értelme megnézni, ott hogyan értelmezik. A "nem szótár" itt nincs bővebben kifejtve, de ott igen: az egyes szócikkek ne legyenek szótári bejegyzések. A szójegyzékeket nem tiltják, pedig ugyanolyan "nem szótár" irányelvük van nekik is. (Amúgy elég rossz szájízzel vettem tudomásul, hogy az érvelésemről a villamoson randalírozás jut eszedbe.) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 18., 18:50 (CEST)
Először is, az nem a te érvelésedről szólt. Hangsúlyozva: az érvelésről, és nem személyről. Másodszor is, én is eléggé rossz szájízzel veszem tudomásul a kioktató hangvitelű érveléseidet (csak én, amíg te nem, nem tettem ezt szóvá, nekem ugyanis nem érdekem személyeskedő síkra terelni a beszélgetést). Harmadszor pedig, ami nincs átültetve a magyar Wikipédiára azt nem feltétlenül kell figyelembe venni (ahogy az angol törvények sem vonatkoznak Magyarország lakosaira, pl.). Mivel már másodszorra hangzik el ilyen fordulat tőled, hogy „Nem, ez nem...”, már látom, hogy mondhatnék én akármit. Részemről a téma lezárva. Az irányelv értelmezésével indítottam egy törlési megbeszélést, majd a közösség eldönti az eredményt (amit még csak azzal sem befolyásoltam, hogy kimondtam volna rá, hogy részemről törlendő). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 18., 19:04 (CEST)
Román wikin is van botanikai szótár https://ro.wikipedia.org/wiki/Glosar_de_botanic%C4%83, én úgy látom fejlettebb is a szakirodalom az olyan országokban, ahol léteznek korszerű digitális rendszerező eszközök.– Creert vita 2018. augusztus 18., 13:10 (CEST)

Augusztus 16.

Bloodlust

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szeretném kérni a Bloodlust képregényekről szóló szócikk visszaállítását. A lapot független források hiányára hivatkozva a törlésre javasolt lapok közé helyezték (amelyről én, mint a lap szerkesztője semmilyen formában nem kaptam értesítést), majd nemsokkal később a lapot törölték is. Azonban a képregény 2010-es, első megjelenés óta rengeteg blogbejegyzés, kritika, képregényajánló született a Bloodlust képregényekről (volt, hogy nyomtatott formában is, országos terjesztésű magazinban, pl.: a Mondo Magazinban). Ezek mind a szerzőktől független források, köztük kifejezetten képregényekkel foglalkozó portálok is találhatók, mint például a kilencedik.hu - de források között szerepel például az ekultura.hu vagy a galaktika.hu is. Ezekről egy elég részletes lista található az alábbi weboldalon: www.bloodlust.hu/blc/rolunk-irtak. A fentiekre hivatkozva szeretném kérni a szócikk visszaállítását. Előre is köszönöm! –Kozi vita 2018. augusztus 16., 09:10 (CEST).

Augusztus 14.

Modul:Central-w-hu/doc

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A sablonműhelyben merült fel, hogy ez a modul tulajdonképpen nincs használatban, nincs érdemi dokumentációja, ám létrehoz nem létező kategóriákat. Annyit sikerült kiderítenem, hogy egy francia wikipédista csinálta még tavaly (@Rical:), de nem tudom megkérdezni tőla, hogy mit akart vele (csak magyarul). Most bepingeltem ide őt is, hátha kiderül mi célt szolgál és lehet-e javítani a felesleges kategóriák létrehozását. Ha nem jelentkezik, akkor Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 14., 00:29 (CEST) U.i.: Csak a dokumentációs oldalra tudtam feltenni a törlés sablont, de magát a modult kellene törölni, ha javíthatatlan és nem használt: Modul:Central-w-hu

Symbol delete vote.svg törlendő Azonnali is lehetett volna. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 16., 16:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés User:Bencemac: tudom, de akartam adni egy esélyt, hogy akár a sablon szerzője, akár bárki más, aki tudja mire való ez, érvelhessen a megmaradás mellett. De úgy tűnik nincs érv, valóban törölhető Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 15:55 (CEST)

Augusztus 13.

Heltai Péter (nagykövet)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya kéri a szócikk törlését. Gonda István vita 2018. augusztus 13., 22:52 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ezt honnan lehet tudni? Mármint, hogy kérte a törlést. És mi az indoka? Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 23:48 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel én hoztam létre a szócikket, ezért jobb híján velem vette fel a kapcsolatot a törlésről. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez sajnos nem elég indok, közszereplő, tűrnie kell. Minden lehetséges közösségi fórumra feltette magát, csak a wikit nem szereti. Ez maradjon az ő egyéni szociális problémája. Egyébként a cikkben semmi dehonesztáló nincs.– Szilas vita 2018. augusztus 14., 07:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pont arra hivatkozik, hogy már nem közszereplő, ezért kéri a törlést. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Találtam rá nyilvános adatot, hogy már nem nagykövet. Ennek megfelelően át is alakítottam a szócikket. Gonda István vita 2018. augusztus 15., 10:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Addig is amíg nem dől el végérvényesen a szócikk sorsa, át kellene nevezni, mert a Heltai Péter (nagykövet) már nem állja meg a helyét. A Heltai Péter (újságíró) már foglalt. Lehetne esetleg Heltai Péter (1991). Gonda István vita 2018. augusztus 16., 07:06 (CEST)

Amíg tart a törlési megbeszélés addig semmiképpen nem nevezendő át. (1991) egyértelműsítő tagra meg semmiféleképpen, mivel az elnevezési szokásaink szerint elsősorban foglalkozással egyértelműsítünk. Ha a cikk megmarad, és átnevezendő, akkor (újságíró, 1991) lesz a neve. De ezen a hídon majd akkor kelünk át, ha odaérünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 16., 07:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nagykövet megszólítás élete végéig megilleti, szerintem az egyértelműsítő tag megváltoztatása sem indokolt. – Dodi123 vita 2018. augusztus 16., 09:34 (CEST)

Ez csak akkor igaz, ha megkapta a nagyköveti rangot. A nagykövet kifejezés jelenthet rangot is és beosztást is. Ha a rangot nem kapta meg, (és én kétlem, hogy megkapta volna), akkor nem illeti meg ez a megszólítás élete végéig, csak addig, amíg a beosztásában van. – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 16., 09:50 (CEST)

Augusztus 9.

Önkény

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Erre a szócikkre akár szükség is lenne (az autokrácia pl. már megvan), de nem olyan formában, hogy a szótári alakot valaki felmásolja. Ebben a formában Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 9., 08:20 (CEST)

Augusztus 5.

Augusztus 2.

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű :-)), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalniu pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). GubbubuDeMinek? 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)

Július 28.

Martinovics (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges egyértlap mindössze két taggal. Marlen Martinovics Hucijev az apai neve miatt szerepel itt. Senkit sem emlegetnek csak az apai nevével. Symbol delete vote.svg törlendő Csurla vita 2018. július 28., 19:06 (CEST)

Hozzáadtam Martinovics Dorina magyar színésznőt. Így már hárman vannak. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. július 28., 19:16 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - Az egyértelműsítők nem erre valók, hanem az azonos című szócikkek közötti eligazításra. Legfeljebb lista vagy kategória kéne e helyett, de igazából az sem, mert a keresőbe beírva könnyen kiválasztható a keresett (ez esetben) személy. – Winston vita 2018. július 29., 10:23 (CEST)

Július 27.

Közgazdászok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 30., 06:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Július 23.

Gusztáv, az állatbarát

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: A Gusztáv sorozat epizódjairól létrehozott szócikkekben a cselekmény (Rövid tartalom szakasz) mind másolmány a http://mkt.yii.hu portál megfelelő oldaláról. A másolt szöveg általában csak egy mondat, de kb. 200 epizódnál már jelentős. Az epizód-cikkek ezenkívül forrásolatlan felsorolásokat tartalmaznak. Az epizódok mind fel vannak sorolva a A Gusztáv epizódjainak listája szócikkben, ugyanazzal a másolt cselekménnyel, mint az egyedi cikkekben. Egyetlen kivétel van, a Gusztáv makacs cikk, aminek cselekményét Karmela átírta. A sorozat nevezetes, de az egyes epizódok nem. Javaslom az összes epizódcikket törölni. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 18:29 (CEST)

Túl van reagálva, azért az egy db még csak nem is bővített mondatért felesleges törölni, hogy majd később nulláról kelljen újraírni az egészet ilyen csipcsup semmiség miatt. Semeddig nem tart átírni, ha problémás. Gyurika vita 2018. július 23., 18:55 (CEST)

@Gyurika: itt kb. 200 cikkről van szó, ami már nagyobb tétel. Amúgy is át kell írni a listaoldalon az összeset. A legnagyobb baj, hogy forrásolatlan vagy egyenesen hamis adatok szerepelnek az epizódcikkekben. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 19:07 (CEST)

És melyek a hamis állítások? Gyurika vita 2018. július 23., 19:24 (CEST)

A Gusztáv, az állatbarát cikkben pl. az Alkotók szakaszban a Rajzolták: és a Színes technika: mellett felsorolt nevek. Ezek nincsenek a forrásban, tehát vehetem úgy, hogy a szerkesztő a kisujjából szopta a neveket. A sablonban: Gyártási szám, Első sugárzás, Játékidő – honnan van? nem tudni. Gusztáv, jó éjszakát: a helyzet ugyanaz, a Rajzolták: rész az előző másolata. Gusztáv soron kívül – itt a Rajzolták: részben új nevek bukkannak föl, a forrásban ezek sem szerepelnek. Gusztáv és a következmények: a rendezőkön kívül az egész stáblista kitalált szöveg, mert abból egyik forrásban, de az egész interneten sem szerepel semmi. Satöbbi, satöbbi. Ezek után nem az a kérdés, hogy mik a hamis állítások, hanem hogy mi nem az? – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 07:10 (CEST)

És mondjuk ha megtekinjük az epizódot, annak a stáblistáján sem szerepelnek? Vagy a DVD-kiadáson? itt megnyitva a stáblistát a rajzolták és a színes technika szakaszon kívül a többi adat stimmel. Én is írtam úgy több filmes cikket, hogy ami a port.hu-n, imdb-n, stb. nem szerepelt, azt magáról a filmkópiáról írtam le. Volt olyan, aki konkrétan megvádolt, hogy nagyon ismeri a filmet, s ő ezeket a neveket nem látja a stáblistán. Persze kiderült, hogy valóban ott szerepeltek, csak ő átugrotta azt a képkockát, azért nem látta. Ha megnézhető valahol ez meg a többi Gusztáv-epizód, érdemes lenne először azt leellenőrizni. A sugárzási dátum szerintem innen: A Gusztáv epizódjainak listája lett átvéve, ezt Gabesttől kell megkérdezni honnan vette. Bár az elmúlt pár évben már ezek összeszedhetők a hungaricana.hu-n található régi műsorújságokból, ha valaki nagyon szereti a babra munkát, egyesével beírhatja mindegyikhez lábjegyzetbe, hogy a Somogyi Néplap aznapi számából vagy éppen melyik műsorújságból nézte ki. Amúgy az általános jelenség, hogy valamiért a filmes, sorozatos, televíziós, színészes cikkekbe szeretnek előszeretettel kamu információkat beleírogatni anonok. Valakiről így terjedt el, hogy játszott a kisvárosban, holott eddig nem sikerült azt igazolni. Gyurika vita 2018. július 24., 18:03 (CEST)

Ezekben igazad van. Ha Gabest a DVD-ről nézte ki az információt, akkor azt kellett volna odaírnia, hogy a forrás ez meg ez a DVD. Nem tette, és többszöri felkérésre sem adja meg a valódi forrásait, hanem ehelyett inkább bekamuz dolgokat. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 18:13 (CEST)
  • Kulcskérdés, hogy az epizódok egyenként is nevezetesek-e:
  • Ha csak maga a sorozat nevezetes, akkor az egyedi cikkek pusztán csak a szerkesztésszámot és a cikkszámot növelik és a Wikipédia nivóját rontják a központi cikk felhigításával, károsak, törlendők.
  • Azoknál az epizódoknál, amelyekről kimutatható, hogy azokról külön-külön is kiadósan írtak egyedit mások, amelyek tehát önmagukban is nevezetesek, elég a kamugyanús állításoktól való megtisztítás és a jogvédett szövegek kiszedése, de ezek maradjanak. Nem tudom, hogy van-e egyáltalán ilyen az epizódok között, de azért elképzelhető.
--Karmela posta 2018. július 25., 22:42 (CEST)

Én úgy vélem az ilyen cikkek teljességgel feleslegesek. Semmi olyan információ nincs bennük, ami ne lenne benne az epizódlistás cikkben (ami egyébként pont arra való, hogy összeszedje az epizódokat és azok rövid ismertetőjét). Ezen önálló cikkek tartalma nagyrészt duplikátumok és lényegtelen/forrástalan információk tömege. Egy sorozat saját epizódjai csak nagyon kivételes esetben kapjanak önálló cikket. Ez a kivételes eset itt nem áll fenn. Szerintem az összes hasonló kaliberű cikk Symbol delete vote.svg törlendő. – XXLVenom999 vita 2018. július 27., 18:00 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, pedig imádom a Gusztáv sorozatot, de amíg az egyes epizódokról csak a cselekményre szorítkozó információk vannak, meg a stáblista ismételgetése, addig a nevezetesség messze nincs alátámasztva. Egyébként - Gyurikának, de mindenki másnak is, aki hisz abban, hogy a legegyszerűbb epizódadatokat tartalmazó szócikkek forrás nélkül is helytállóak - ajánlom figyelmetekbe a cikk szerzőjének a vitalapján egy másik Gusztáv epizód kapcsán folytatott beszélgetést, melyből kiderült, hogy az általa feltüntetett források alapján

  • más volt az epizód címe, mint amit a begyűjtött források jeleztek
  • nem volt (társ)rendezője az a személy akit beírt (forrás nélkül)

A fentiek alapján támogatom, hogy minden olyan Gusztáv epizódszócikk törölve legyen, aminek a nevezetessége forrással nincs kellőképpen alátámasztva. Palotabarát vita 2018. július 28., 11:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésÉn találtam egy cikket, ami megmaradhatna Gusztáv olvasna Gabrovóban díjat nyert, amit nem sok sorozat önálló epizódja mondhat el. Van egyébként egy olyan írott forrás, amiben minden Pannónia Rajzfilmstúdió által készített film adatát tartalmazza Dizseri Eszter Kockáról-kockára című műve[[1]]. Mivel nyaralok nincs a kezem ügyében. Alapból ez is stáblistát meg díjlistát tartalmaz, de néhány díjnyertesekről van valami plusz is a sajtóvisszhangból. Hogy pont erről is nem emlékszem. Nem is értem, miért van rajta a sablon, hogy nem tartalmaz független forrásokat, amikor ott van négy még ha néhány triviális szintű is. Symbol question.svg kérdés Ha én most megnézem DVD-n a cselekményt és utána leírom saját szavaimmal, akkor az független forrásnak számít, vagy nem? Stúdiótól, alkotóktól mindenképpen.Balfülü2 vita 2018. július 29., 13:38 (CEST)

@Balfülü2: A forrásokat akkor is meg kéne adni, ha a DVD végignézése az alap. A forrásnak nem kell írásos dokumentumnak, internetes digitalizált állománynak lennie, a követelmény az, hogy ellenőrizhető legyen. Egy papíros dokumentumot lassabban ellenőrizünk, mint egy digitálisat, de a DVD-vel nincs nagy probléma. Még sablon is van a DVD-s forrásokra. A kérdésedre a válasz: pontosan így kéne csinálni, a saját szavaiddal visszaadni a cselekményt. A másolás nem feltétlen jogsértő, de problémás – ld. Sablon:Másolmány – de ezt nem is kell mondanom. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:40 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Balfülü2 ez fontos infó, amit beírtál, kösz. Ha meg tudnád adni abban a szócikkben a díjnyertesség forrását (az általad említett könyvből pl.) akkor az az epizód megmaradhatna. A kérdésedre szerintem az a válasz, hogy nem attól független egy forrás, hogy mondjuk Te megnézed és beírod, hanem attól, hogy van egy szerkesztőség (vagy mondjuk egy weboldal szerkesztője), ahol megjelenik a cselekmény szövege, és hogy az a szerkesztőség vagy szerkesztő legyen független a készítőktől. Amit Te leírtál, az sztem a saját kutatás (bármilyen viccesen is hangzik) Palotabarát vita 2018. augusztus 1., 13:00 (CEST)

Már a lapon lévő jelenlegi forrásokban is szerepel ez az információ, csak a szócikkbe nem került be. Sejtettem, hogy lesz valami gubanc az általam leírt megoldással, de azért hátha... A stáblistát még csak-csak le tudnám ellenőrizni a könyvemből a cselekmény lesz a bonyolult eset. De azért rákeresek a guglin. Vagy ha tudtok valami jó helyet, megköszönném. Még nem írtam filmes cikket.Balfülü2 vita 2018. augusztus 1., 13:24 (CEST)
@Balfülü2: @Palotabarát: Szerintem ha 200-ból-1-edik epizód megszerezte a nevezetességet, avagy híres lett, akkor még mindig be lehetne dolgozni a sorozat szócikkébe, például a Nevezetes epizódok szakaszba. Itt részletezni lehetne, hogy miért is nevezetes, milyen díjat nyert, kik a közreműködők, mi a cselekmény, stb-stb – természetesen a megfelelő forrásmegjelöléssel. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az egyetlen ellenőrizhető és hasznos rész (a „Cselekmény” szakasz), ami ezekben az epizódcikkekben van, belesűríthető egyetlen epizódlistába, és így még rendezett(ebb), átlátható(bb) is az egész (káosz). Csuja 2018. augusztus 3., 19:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Véleményem szerint a lényeges a sorozathoz, ill. az egyes epizódokhoz kapcsolódó érdemi információ. Ha elfér az epizódlistában, nem biztos, hogy feltétlenül szükséges külön cikkekbe helyezni. - Viloris Üzenj! 2018. augusztus 14., 09:14 (CEST)

Július 18.

Végső ​elmezavar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem sok helyen említik. Kérdés, hogy a cikkben szereplő blogbejegyzések mennyiben számítanak független említésnek, a Molyon látható adatlapnak pedig nincs jelentősége. Rosszkornyifog vita 2018. július 18., 18:23 (CEST)

Hozzáadtam a laphoz egy újabb, azóta megjelent kritikát. Mivel ez a legújabb darab a regénytrilógiában, így még nincs annyi írás róla. Viszont a sorozat egy darabjáról van szó, nélküle csonka lenne az összkép. A blogbejegyzések függetlenségét nem tudom megítélni, de gondolom bevett, általános jelenségnek számít a mai (kis példányszámú) könyvkiadások terén. 134.213.201.93 üzenőlapja  2018. augusztus 17., 15:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Június 5.

Buskó Iván

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szöveg szerzője szerint a politikus megrendelésére készít róla cikkeket különböző nyelveken, így született ez a cikk is... Sajnos a szerző magyarul nem tud, így azt sem tudta, hogy Ivan Busko ukrán politikus magyar cikkét milyen névsorrenddel, helyesírással kell magyarul létrehozni (Ivan Busko, Buskó Iván). Mivel a cikk szerzője nem beszél magyarul, azt a magyar nyelvű szöveget töltötte fel, amit a politikus küldött el neki... Nekem a névforma furcsasága tűnt fel, azon túl, hogy egy darab forrás sincs az élő személy cikkéhez. Ezért írtam a szöveg „szerzőjének” és a vitalapján folytatott angol nyelvű levelezésből derült ki mindez. Jelezte, hogy magyar forrásokat nem ismer, de idegen nyelvűeket szívesen elhelyez. Rejtély, hogy hogyan gondolja ezt végrehajtani, ha egy szót sem ért a szövegből, amit ide felmásolt, így értelemszerűen nem is fogja a forrásokat összepárosítani a szöveg tartalmi elemeivel.

1, A Wikipédia nem a politikai marketing terepe! 2, Ne hozzunk létre cikket általunk nem beszélt nyelveken! 3. Élő személyről ne írjunk forrás nélküli cikkeket! És ezt a hármat semmiképp ne kombináljuk. A cikk jelen formájában törlendő. Piraeus vita 2018. június 5., 16:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Buskó Iván nevezetes személy. Nem azt mondom, hogy hemzsegnek a forrásoktól, de egy-két kattintás az angol és/vagy német, esetleg aki tud az orosz, ukrán szócikkre és lehet forrásolni, de itt van a Google is.[2] Lehet, hogy meg kellene nyirbálni terjedelmében, hogy az maradjon benne ami forrásolható (per WP:ÉLŐ), de egyértelműen nevezetes személy. – Gerry89 vita 2018. június 6., 07:37 (CEST)

  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen a nevezetességet mérlegelve. Igazad van. Lehet, hogy nem is kellett volna idehoznom. A dolog ott kezdődik, hogy „Buskó Iván” nem létezik, Ivan Busko (ha így helyes a név átírása) egy ukrán politikus, azaz a cikknek már a címe sem stimmel. Ha valakinek van érkezése újraírni az egészet, akkor hajrá. Ivan Busko hálás lesz érte, ha igaz, amit a szöveg feltöltője írt. A jelenlegi formájában viszont a szövegnek nincs itt helye. Piraeus vita 2018. június 6., 10:21 (CEST)

Mivel ez a TMB láthatóan lezárult, kérek egy admint, hogy formailag is zárja le és utána cikkjelöltté minősítem a lapot. Piraeus vita 2018. augusztus 15., 23:55 (CEST)

Május 30.

Da Vinci Titkai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pár hete dilemmázok mi legyen vele: egyfelől reklámnak indult, a párjával, a Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágással együtt (mostanra a linket kiszedtem belőle). Az Élő társasjáték szócikkből jöttek ezek a programleírások, de nem érzem nevezetesnek őket. A Google csak triviális említéseket listáz, az egyetlen forrás mindig az üzemeltető cég honlapja. Másfelől alapvetően nincs rosszul megírva, van egy pár társasjátékos szócikkünk is. Én szívem szerint törölném mindkettőt (Da Vinci Titkai, Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágás), de az élő társasjáték cikket meghagynám, a cégnevek kigyomlálása mellett. Szóval szerintem.

Kedves Palotabarát, a cikkek nem reklámnak indultak, tájékoztató oldalaknak szántam őket. A Hasfelmetsző Jack a legelső élő társasjáték (talán az egész világon, de Magyarországon biztosan), ezért gondoltam, hogy megér egy szócikket, a Da Vinci titkai pedig egy régóta üzemelő, védjegyoltalom alá tartozó játék.

Linkek, források: http://hvg.hu/kultura/20141213_Szabadulos_jatekok https://24.hu/elet-stilus/2014/04/26/rank-gyujtott-egy-szobat-hasfelmetszo-jack/ http://www.life.hu/kult/20140428-budapesti-elo-tarsasjatek-a-hasfelmetszo-es-a-szabadulo-jatekok-jack-5-os-szamu-kiserlet-da-vinci.html http://konteo.blogrepublik.eu/2014/06/05/horrorlegendak/ http://www.creepyshake.com/2017/04/19/horrorlegendak-hasfelmetszo-jack-az-utolso-vagas-2017 http://lfg.hu/66321/ismerteto/horrorlegendak-nyomaban/ videó forrás: https://www.youtube.com/watch?v=AbhI_sqzyoY – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Horrorgame (vitalap | szerkesztései) 2018. június 6., 13:03‎

Külön kell választani az élő társasjáték szócikket ettől a két konkrét "terméktől", mert az előbbi törléséről nem beszélünk. A két játék, a Hasfelmetsző Jack és a Da Vinci titkait azonban nem érzem nevezetesnek, hogy önálló szócikkük legyen (itt ne a nevezetesség köznapi értelmére gondolj, hanem a Wikipédián használatos nevezetességi irányelvre). Ezen az alapon az összes létező szabadulószoba összes programjának lehetne önálló szócikke. A forrásoknak sem itt kellene sorakozniuk, hanem a szócikkekben (a Da Vinci-kódban egyetlen forrás sincs, a Hasfelmetszőben van egy, ami a szervező cég oldalára mutat). Szerintem ami a játékmenetre vonatkozik, azt be kellene dolgozni az élő társasjátékba. Palotabarát vita 2018. június 6., 13:42 (CEST)

Németh Csaba (orgonaművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok olyan mérvadó független forrásokat, amik a nevezetességét igazolnák. Nyilván kiváló zenész és zenepedagógus, mint sokan. A Wikipédia számára azonban nem nevezetes. Piraeus vita 2018. május 30., 23:58 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: diplomás orgonaművész egy-két díjjal. OsvátA Palackposta 2018. június 5., 07:28 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon-- Díjai igazolják, hogy kellően nevezetes.--Linkoman vita 2018. június 7., 10:06 (CEST)

De mégis milyen „díjakról” és milyen források alapján beszéltek? A cikkben egyetlen középiskolai díj van megemlítve. Ráadásul ezt egyetlen forrás sem támasztja alá: a megadott forrásokban még erről a középiskolás díjról sem esik szó. Még tovább: a három forrás egyike egy helyi újság, a másik egy programismertető fülszöveg, a harmadik a port.hu fülszövege.

Bocsánat, de el kellene olvasni a szöveget és a forrásokat véleményezés előtt. (Megjegyzem én az „Országos Szakközépiskolai Orgonaversenyről” sem találok forrást. Nem vonom kétségbe, hogy nyert, de hogy nem így hívják a versenyt, az nagyon valószínű.) Piraeus vita 2018. június 7., 10:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Szakközépiskolás korában kapott egy díjat. Semmit nem jelent. Iskolákat végzett, dolgozott, mint bárki más a saját szakmájában. A megadott források triviális említések. Ugyanúgy az iskoláit és a munkahelyeit sorolják fel pár mondatban, mint a szócikk. Az ajkaiszo.hu cikkben pedig az apjáról írnak, ő zongorán kísérte, 1 mondatos említés. Nincsenek meg a szükséges források a nevezetessége bizonyítására. – Ary vita 2018. június 8., 16:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ahogy Ary írja. Gerry89 vita 2018. június 15., 17:00 (CEST)

De, ez mind számít. De a cikkben egyik sem szerepel, és egészen eddig nem is találtuk meg őket, így csak most tudjuk számításba venni őket.

Szerintem mindegyik triviális említés. Továbbra sincs olyan forrás, ami a cikk témáját alaposan feldolgozta volna. Piraeus vita 2018. június 15., 20:42 (CEST)

Szerintem mindegyik triviális említés. Sok kicsi sokra megy. Apród vita 2018. június 15., 21:29 (CEST)

Egyébként a csak most tudjuk számításba venni őket és Szerintem mindegyik triviális említés két egymással ellentétes állítás. Hiszen egy szerkesztő azt veszi számba törléskor, ami szerinte nem triviális. Apród vita 2018. június 15., 22:15 (CEST)

Jól van. Piraeus vita 2018. június 15., 22:56 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Továbbra is csak triviális említések. Továbbra sem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2018. június 15., 23:19 (CEST)

Május 3.

Bornemisza Barnabás János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes munkássága külső, objektív források által nem feldolgozott, életéről, munkásságáról kizárólag Bornemisza Attila és a Cserhát Művész Kör kapcsán olvasni triviális említéseket, a cikk tele van forrásolatlan, vagy akár cáfolható információkkal. A cikk szerint a szócikk alanya rúdugróként az 1936-os olimpiai keret tagja volt, ez forrásokkal nem igazolható, az egybehangzó források 216 kerettagról írnak, ezekben Bornemisza Barnabás János nem szerepel, rúdugrásban Bácsalmási Péter és Zsuffka Viktor képviselték Magyarországot. Tiszteletreméltó kezdeményes Bornemisza Attila részéről édesapjának emlékoldalt készíteni, azonban a nevezetessége nem igazolható. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 3., 08:50 (CEST)

  • A kiírás mindent tartalmaz, amely miatt úgy vélem, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, és a szócikkben semmi nincs, ami miatt maradandó lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. május 5., 20:30 (CEST)

Nem tudom, hogy a cikk lett-e innen másolva vagy fordítva. Gyurika vita 2018. május 6., 05:59 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ebben a pillanatban nem sok jelentősége van, mert nagyon nagy eséllyel mindkettő szerzője Bornemisza Attila, így bizonyosan kapnánk tőle engedélyt a szabad licenc alatti felhasználásra, de hogy ezt a felesleges kört ne kelljen megfutni, ezért itt a TMB keretein belül először dűlőre kellene jutnunk a cikkalany nevezetességét illetően. A wikicikk 2009-es keletkezésű, a Cserhát-művészkörösnek nincsen 2016-nál régebbi archivált változata (persze ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne régebbi). Ha megmarad a cikk, akkor ezt a témát is rendbe kell tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 13., 21:37 (CEST)

Április 7.

ManGoRise

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem támasztja alá több független, érdemi említést tartalmazó forrás (a neten saját feltöltésű és közösségimédia-tartalmakat találni), ezért a téma nevezetessége kérdéses. A zenekar amúgy is túl friss, még talán nem volt ideje bizonyítani, díjakat nyerni stb. Talán később nevezetes lesz, de szerintem most nem kell neki önálló szócikk a Wikipédián. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 09:18 (CEST)

Életem első (és valószínűleg egyetlen) wikipédia oldal szerkesztése, remélem jó helyen válaszolok. A zenekarral egyeztettem, mielőtt megírtam az egészet, a benne szereplő adatokat jóváhagyták. Lehet, hogy elég zöldfülű vagyok ebben a témában, de ha segítenétek törlés helyett, azt köszönettel venném. Mit kellene megváltoztatni? Az, hogy a zenekar túl friss? ...4-5 éve vannak jelen a médiában és folyamatosan koncerteznek. Tavaly például 15000fő volt a legnagyobb koncertjükön (a fesztiválokon kívül). Rendszeres fellépők az East Fest-en, idén a Volt fesztiválon is fellépnek már. Szerintem teljesen indokolt lenne az önálló Wikipédia cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekeszki Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Rekeszki Zoltán:

Aláírás gomb vector.svg

A Wikipédián az a szokás, hogy a vitalapi hozzászólásainkat aláírjuk, ez ugyanis segíti a visszakövethetőséget. A hozzászólásod végére tégy négy hullámvonalat (így: ~~~~), vagy kattints a szerkesztőablak kék ceruza ikonjára. A hullámvonal helyére az üzenet elküldésekor a szoftver automatikusan behelyettesíti a felhasználói nevedet és a dátumot.

Ami a cikket illeti, azzal tudsz a legtöbbet segíteni, ha keresel olyan független forrásokat, melyek érdemben említik a cikk tárgyát. A cikkek törléséről többek között a Nevezetességi útmutatót követve dönthet a közösség, ezért érdemes elolvasni, hogy mik a tipikus feltételei a nevezetességnek. Ha a téma nevezetes, akkor lehet önálló szócikke a Wikipédián. A közösségi média és a saját honlap önmagában biztosan nem elég, kellenek független említések, koncertbeszámolók, recenziók, interjúk például. Általánosságban azért fontosak a források, mert csak így biztosítható az olvasók száméra a téma ellenőrizhetősége. A források megadásának technikájáról itt olvashatsz: WP:FORR és WP:JEGYZET. Ha kérdésed van, kérlek keress bátran! Ha itt írsz a törlésre jelölt cikkel kapcsolatban, az olvasom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 20:59 (CEST)

Kedves Cvbncv Vince(érveljünk) Bocsánat, hogy ide válaszolok, de nem vagyok jártas a Wikipédiával kapcsolatos szerkesztésekben, vitalapokban, (abszolút amatőr vagyok) és nem tudtam rájönni, hogy írjak az oldaladra. Én is részt vettem a cikk szerkesztésében, és azóta jelöltem meg forrásokat, többek között olyat, ami igazolja, hogy az együttes "Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható."-(Vagyis eleget tesz a nevezetességnek.) Az oldal törlésének elkerülését valamivel tudnám-e még biztosítani? (Rekeszki Anna vita 2018. április 8., 23:57 (CEST))

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás csak triviális említések. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem egy bő tízezres Facebook-táborral rendelkező, rendszeresen koncertező, Petőfi Rádió-s játszási listára kerülő zenekar nevezetessége nem kérdéses. Nem fősodorbeliek, de például én sem tudnék öt élő karmestert felsorolni, akik azért attól még nevezetesek, csak mert én nem ismerem őket. Azt aláírom, hogy nem minden adatot lehet a nevezett szócikkben több más helyről alátámasztani. Ez a kis zenekarok, szervezetek, projektek stb. keresztje. Azonban egy kevésbé ismert zenekart nem kéne amiatt büntetni, mert nem tagozódott be valami nagy kiadóhoz, akik tolják alájuk a reklámpénzt médiamegjelenésekre. A megoldás szerintem nem a törlésben rejlik (és fentebb látom is, hogy van itt korrekt szerkesztő!), mert elég nagy szégyen lenne, hogy "Bikicsunáj" meg "Csillámfaszláma" szócikkek létezhetnek, míg egy láthatóan élő és viruló, a maga körében népszerű, a Volt fesztiválon is koncertező zenekar szócikkére a törlés a válasz. (Mielőtt még: nem rokonom, nem ismerősöm egyik tag sem, úgy találtam ide, hogy egy klipjük után megnéztem, mit lehet tudni róluk.) Viszont támogatok minden teljesítménnyel rendelkező zenészt, akik nem úgy akarnak híresek lenni, hogy tortát dobáltatnak az arcukba valamelyik kertévében. Egyszer már egy általam indított szócikk is törlésre volt jelölve, de megmenekült a többség döntésének köszönhetően, épp emiatt érzem át a helyzetet, ráadásul nekem szimpatikus, hogy a szócikk készítője teljesen kész a kompromisszumra, tehát ha javasolhatom, kapjon időt a korrigálásra, kiegészítésre, ne váratlanul csak törölve legyen az egész. Köszönöm, hogy elolvastátok. – Flzn vita 2018. május 3., 18:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "Facebook-tábor" nagysága az ég világon semmit nem számít a Wikipédián, csak hogy tiszta legyen. Több olyan független, megbízható forrás kell a nevezetesség igazolásához, amely részletesen tárgyalja a zenekar pályafutását, nem csak pármondatos említések. Bővebben lásd a zenei nevezetességi irányelvet! – Ary vita 2018. május 6., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes/Ary. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:38 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Már leírtam, hogy a nevezetességnek megfelel: a Petőfi Rádióban, ami országos rádióadás, rendszeresen hallatók dalaik, (forrással bizonyítva) így eleget tesz a követelménynek, lásd: zenei nevezetességi irányelvet! Rekeszki Anna vita 2018. június 29., 20:07 (CEST)

Szia! @Rekeszki Anna: azért amit állítasz, elég nehezen bizonyítható forrással. Nézetem szerint nem is az az irányelv helyes alkalmazása, hogy kicentizzük, kijogászkodjuk a dolgot, hátha átmegy a cikk a vélt szűrőn. A törlési megbeszélésekről általában elmondható, hogy az egyértelmű esetekben könnyen kialakul a konszenzus, a billegős esetekben pedig az irányelv adhat ötletet arra, hogy mit gondoljunk át. De ne kezeljük azért az irányelvet törvényként! Azt javaslom, hogy nézd kicsit távolabbról az ügyet: nem hat ez így inkább reklámnak, mint ismeretterjesztésnek? Ha megmaradna, akkor sem ebben a formában lenne, gyakorlatilag minden rajongói tartalmat ki kellene szedni, alig maradna valami. Szerintem jó lenne megvárni, hogy a zenekar bezsebeljen még pár elismerést, pár sikert, és akkor kellene erre visszatérni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 29., 23:13 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs független forrás, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 17., 10:18 (CEST)

Leonardo pickup trio

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Nem találok érdemi említéseket, csak reklámszerűeket. Tavaly ez a cikk (csak helyes, nagybetűs címmel) már törölve volt másolás miatt, de már akkor felmerültek egyéb problémák is (a szerző vitalapjának történetéből kihámozható), amelyek mostanra sincsenek megoldva. Vépi vita 2018. augusztus 12., 11:21 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Feldolgozásokat játszó zenekar. Nincs róluk több, független forrás, ami érdemben tárgyalná az együttes történetét, pályafutását, csak triviális említések, koncerthirdetések. Nem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2018. augusztus 13., 16:38 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincsenek önálló források, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 17., 10:23 (CEST)

Naraka (Csillagok háborúja-bolygó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem szükséges minden egyes Csillagok háborúja-bolygóról szócikket készíteni, ami valaha megemlítésre került valamelyik vonatkozó műben. Létezik A Csillagok háborúja bolygói, intézményei szócikk, ott bőven megférnek az ehhez hasonlók szerintem. Regasterios vita 2018. augusztus 12., 23:55 (CEST)

  • Tökéletesen egyetértek, Symbol delete vote.svg törlendő. A javaslatok kocsmafalon már felmerült a színvonaltalan, nevezetesség nélküli bolygó-szócikkek tömeges törlése is, amivel szintén egyetértek. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 00:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes. – Ary vita 2018. augusztus 13., 16:39 (CEST)
  • Szerintem is Symbol delete vote.svg törlendő. Egyetértek Palotabaráttal. WikimakerXDColor-chars-logo.pngvita 2018. augusztus 15., 23:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Kerestem valami forrást, hátha kilehetne egészíteni, de semmi információ. Egyébként teljes mértékben egyetértek Palotabaráttal. – Burján Félix vita 2018. augusztus 16., 21:09 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetessége személy, független források nincsenek, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 17., 11:06 (CEST)

Inhoff Ede

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom eldönteni, hogy nevezetes-e. Semmi olyat nem találok, ahol a munkásságát feldolgozták volna, ám szólófelvételeiről van itt ott infó. A cikk élő személyről szól és forrás nélküli, így biztosan nem maradhat. Piraeus vita 2018. augusztus 9., 22:14 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetes hangversenyzenekar tagja, de önállóan nem nevezetes, mivel nincs több, független forrás, ami munkásságával a triviális említéseken túl részletesen foglalkozna. Kissé félrevezető a szócikkben a díjai között felsorolt Bartók Béla–Pásztory Ditta-díj, amit valójában a Magyar Állami Hangversenyzenekar kapott meg 1987-ben, mint "intézmény", nem pedig Inhoff Endre trombitást ismerték el vele személyesen. Gyanúsan öncikk egyébként, lásd a művész úr saját FB-oldalán olvasható önéletrajzát: https://www.facebook.com/ede.inhoff. – Ary vita 2018. augusztus 13., 16:59 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. augusztus 13., 17:26 (CEST)

Fénykard párbaj formák

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez szerintem kb. annyira érdemes önálló szócikként a Wikipédiába, mint a A Grand Theft Auto San Andreas bandáinak listája. A fénykardot pl. kifejezetten nevezetesnek gondolom ebből az eposzból, de a rárakódott sallangokat már nem. Jó lenn egy klassz, bő fénykard-szócikk, ahol még ez is elférne, de nem külön szócikkben (egyetlen rámutató link nélkül, de ez már csak az én vesszőparipám). Szóval szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 5., 02:17 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ez tényleg nem érdemel önálló szócikket. – Tudor987 vita 2018. augusztus 8., 16:45 (CEST)
  • tipikus fancruft, rövidítve összevonandó a fénykard cikkel. Alensha 2018. augusztus 11., 00:46 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes téma – Ary vita 2018. augusztus 13., 17:00 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetessége személy, független források nincsenek, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 17., 11:21 (CEST)

Gémesi Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A NEVnek / NEVZENÉnek nem felel meg, néhány facebook és youtube linken kívül nem találok semmi érdemlegeset róla. A cikk trivialitások gyűjteménye, érdemes elolvasni ezzel kapcsolatban ezt is. Whitepixels vita 2018. augusztus 2., 11:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes magyar rapper. Soha nem jelent meg egyetlen önálló anyaga sem, csak mások dalaiban működött közre, ott is minimális arányban. – Ary vita 2018. augusztus 13., 17:07 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes lista, törölve.– Szilas vita 2018. augusztus 13., 17:28 (CEST)

A hónap labdarúgócsapata 2009. januártól májusig (ESM-rangsor)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A tartalom nem nevezetes, tulajdonképpen egy újsághír Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2018. július 30., 22:11 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 30., 22:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Cêltalan és haszontalan. Gerry89 vita 2018. július 30., 23:12 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem való a Wikipédia enciklopédiába. – Tudor987 vita 2018. augusztus 8., 16:52 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. augusztus 13., 17:01 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, törölve a szócikk-bokor többi elemével együtt. – Szilas vita 2018. augusztus 13., 17:43 (CEST)

Orion 5

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Törölt űrprogram eleme, szubcsonk, csak azért hozom ide, mert van még belőle majdnem két tucatnyi: Orion 2, Orion 5-20-ig. – Winston vita 2018. július 29., 16:15 (CEST)

  • Kieg.: Az Orion 1 nem törlendő, az normális szócikk, és repült is. – Winston vita 2018. július 29., 16:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Össze lehetne foglalni egyetlen cikkbe az Orion2, 5-20-ig szócikkeket, pl. Törölt Orion-űrrepülések vagy hasonló cím alatt. Ezeknek a szubcsonkoknak több értelmük nincs.--Linkoman vita 2018. július 30., 22:48 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, reklám, törölve. – Szilas vita 2018. augusztus 13., 17:29 (CEST)

Telszobrászati

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk címe értelmezhetetlen. A szerző által a szerkesztési összefoglalóban megadott honlap a saját reklámoldala. Összefoglalva: nem nevezetes, de reklám. – Vépi vita 2018. július 29., 19:39 (CEST) Vépi vita 2018. július 29., 19:39 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő És mi az a tel, vagy tényleg kimaradt 3 betű a címből, vagy a végső i az csak eltévedt? De nem csak a cím miatt. – Tudor987 vita 2018. augusztus 8., 16:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk – Ary vita 2018. augusztus 13., 17:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő -- ahogy az előttem szólók mondták.--Linkoman vita 2018. augusztus 13., 17:20 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs forrás (az egyik nem az, a másik halott link), törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 14., 14:32 (CEST)

Kovács J. Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes a WP:NEV szerint Gerry89 vita 2018. július 28., 20:55 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Drága jó Lajos52 itthagyott szemetei? – Tudor987 vita 2018. augusztus 8., 16:56 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs forrás, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 14., 14:36 (CEST)

Kovács Zoltán (játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezets. A WP:NEV-nek nincs megfelelő forrás. Gerry89 vita 2018. július 28., 20:53 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Drága jó Lajos52 itthagyott szemetei? – Tudor987 vita 2018. augusztus 8., 16:56 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes matematikai eredmény, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 15., 11:04 (CEST)

Retkes-konvergenciakritérium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes matematika eredmény, nem felel meg a nevezetességi elveknek sem, nem wikiképes, az angol Wikiről tavaly már ugyanezért törölték. Tudor987 vita 2018. július 22., 02:28 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs forrás, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 17., 11:47 (CEST)

Rory Gilmore

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan fiktív szereplő önálló szócikke, nem nevezetes Palotabarát vita 2018. július 8., 21:41 (CEST)

Symbol question.svg kérdés: Milyen az a forrásolatlan fiktív szerkesztő? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 8., 21:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szereplő. Palotabarát vita 2018. július 8., 21:47 (CEST)

Úgy már mindjárt más. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 8., 21:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, amúgy érdemes lenne cikkre, mert népszerű sorozat főszereplője, de ez gyengén van megírva. Alensha 2018. július 15., 20:59 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége megkérdőjelezhető, független forrásokkal nincs alátámasztva, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 15., 11:26 (CEST)

Izraelinfo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2016 novemberében Malatinszky már törölte (akkori résztvevők: Teemeah, Rlevente). Nem látom, miért vált volna azóta nevezetessé. Tacsipacsi vita 2018. június 26., 11:25 (CEST)

Hát ilyen források alapján (blog, nem független források, mert az elindítója ugyanaz) nekem sem meggyőző. Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2018. június 26., 12:40 (CEST)

Izrael legolvasottabb magyar nyelvű médiuma, és ezért feltétlenül helye van a wikipédiában. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsuzsashiri (vitalap | szerkesztései) 2018. június 26., 13:54 (CEST)

@Zsuzsashiri: Csak sajnos ez nem így működik. A Wikipédia:Nevezetesség nem a téma fontosságához köti azt, hogy van-e helye a Wikipédiában, hanem ahhoz, hogy mások foglalkoztak-e már vele. – Tacsipacsi vita 2018. június 26., 14:23 (CEST)

@Zsuzsashiri: két, független forrásra van szükség a nevezetességhez, melyek megfelelő terjedelemben (nem említés szintjén) foglalkoznak a portállal. Xia Üzenő 2018. június 26., 14:46 (CEST)

Éppen csak felkerült a szócikk, miért nem lehet várni néhány napot, míg befejeződik a szerkesztése? Jóval több mint két független forrás is létezik... – Petifrank vita 2018. június 26., 15:02 (CEST)

Az Izraelinfót ma több magyar és izraeli médium is használja forrásként. Többször jelent meg pl. a Klubrádióban, Indexben, illetve izraeli tévéműsorban. –– Robert Székely vita 2018. június 26., 15:18 (CEST) 

@Petifrank: Nem azért jelöltem törlésre a cikket, mert nincs benne független forrás, hanem mert az interneten sem találtam ilyet. Érdemesebb most, az elején összegyűjteni (akár itt, felsorolásszerűen) a megfelelő forrásokat, mert ha kiderül, hogy valamiért mégsem jók, akkor kevesebb munkád megy veszendőbe. Persze remélem, hogy nem ez derül ki, és nem kell törölni a szócikket. (Egyébként nem kell aggódnod, hogy szerkesztés közben törli valaki a cikket: ez a megbeszélés legalább öt napig tart, de a józan észt követve senki nem fogja törölni öt nap után se, ha éppen nagyban dolgozol rajta.)
@Robert Székely: Az, hogy valaki forrásként használja, még nem támasztja alá a nevezetességet. Arra van szükség, hogy az oldalról írjanak, magát az Izraelinfót mutassák be. – Tacsipacsi vita 2018. június 26., 20:15 (CEST)

Interjú a Klubrádión[1]
Egy órás beszélgetés a Tilos Rádión az Izraelinfo munkatársaival többek között az Izraelinfóról[2][3]
Az Index által átvett Izraelinfo írás[4]
Franciára fordítás az Izraelinfótól[5]
Az Új Kelet izraeli magyar nyelvű nyomtatott újság az Izraelinfo partnere és a szerkesztők és állandó szerzők részben fedik egymást (Sebő Anna korrektor/korrektor, Vadász Éva főszerkesztő/szerkesztő, Politzer Krisztina állandó szerző/főszerkesztőhelyettes, Grünhut Éva állandó, Shiri Zsuzsa, Fleischer Ferenc, Imelda Clay, állandó szerzők, Steiner Kristóf kreatív/állandó szerző, Kristóf Juli olvasószerkesztő/állandó szerző, Frank Péter főszerkesztő/állandó szerző és sokan mások...)[6]
Így írunk mi Izraelről – Konferencia, luah.hu - 2017. augusztus 31.[7]
70 magyar képeslap a 70 éves Izraelnek projekt[8]
Egy HVG által leközölt interjú[9]
A The Beautiful Land Initiative videója az Izraelinfóról egy Genezáret-parti társadalmi munkában végzett szemétszedésről[10]
Az izraelinfo.com-mal párhuzamosan működő http://izraelinfo.blog.hu/ ahonnan az Index rendszeresen leközöl írásokat, melyek néha 20 000-es látogatottságot érnek el.

Folytatás következik... – Petifrank vita 2018. június 27., 00:15 (CEST)

  1. http://www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=214757
  2. https://tilos.hu/episode/badogdob/2017/11/28
  3. https://www.facebook.com/tilosradio/photos/a.10150184406680403.435410.188716270402/10159553421130403/?type=3&theater
  4. https://index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/03/20/jerusalem_post_felvetel_netanjahu_orban_viktor/
  5. https://courrierdeuropecentrale.fr/netanyahou-ne-doit-pas-se-rendre-en-hongrie/
  6. https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%9Aj_Kelet_(foly%C3%B3irat,_1918)
  7. https://luah.hu/event/igy-irunk-mi-izraelrol-konferencia/?instance_id=45391
  8. https://www.izrael70.hu/a-projektrol
  9. http://hvg.hu/kultura/20180516_Alfoldi_Robert_A_fene_akar_szabadsagharcos_lenni
  10. https://www.facebook.com/thebeautifullandinitiative/videos/1831419523837741/
@Petifrank: A Tilos Rádiót nem hallgattam meg, de a leírás alapján jónak tűnik. A többi viszont nem: olyan forrás kell, ami magáról az Izraelinfóról szól, nem csak megemlíti azt, vagy írást vesz át tőle. Az pedig végképp nem bizonyítja egy médium nevezetességét, hogy a készítői milyen más nevezetes médiumot is készítenek. – Tacsipacsi vita 2018. június 27., 11:24 (CEST)
Izraelinfo */http://akibic.hu/esemeny/lefitymalva-a-golem-tel-avivba-jon/   Az Izraelinfo mint esemény szervező
https://www.guidestar.org.il/organization/580642718  Az Izraelinfo egy Izraelben hivatalosan bejegyzett, legálisan működő, nonprofit, közhasznú alapítvány. Sem létezése sem "nevezetessége" nem kérdéses, tekintvén a helyi magyar közösség önreprezentációjában, illetve magyar nyelven való tájékoztatásában betöltött szerepét. 
http://amuta.izraelinfo.com/index.php/projektek/ Az alapítványról, céljairól, megvalósult projektjeiről itt lehet tájékozódni. (pl Az Izraelinfo Alapítvány és a The Beautiful Land Initiative segítségével szervezett szemétgyűjtés)  
https://www.korosiprogram.hu/hirek/harmadik-tel-aviv-i-gulyasparti  A Körösi Csoma Program állami ösztöndíjasaival való folyamatos együttműködés, együttes rendezvények szervezése. Az idei rendezvények is közös szervezésben történtek, melynek reprezentációjára, az ez évi beszámólók benmutatása után, valszeg. szintén hamarosan sor kerül.
https://www.govserv.org/IL/Tel-Aviv/559918834077756/%D7%A9%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%95%D7%A0%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%AA%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%91---Embassy-of-Hungary-in-Tel-Aviv További adalék  a "kormányszervezetek gyüjtőlapján"  a tel-avivi Magyar Külképviselethez fúzött lapon mutatják be az Izraelinfo, a 70 éves Izraelt köszöntő projektjének oldalait. 
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Aj_Kelet A legendás újság, az Új Kelet az Izraelinfót jelöli meg referenciaként, miután az Izraelinfó jelenleg az az online felületet mely helyt ad az internetes megjelenésének. 
https://www.revolvy.com/main/index.php?s=%C3%9Aj+Kelet . Amennyiben nem elégséges a Wikipédiás referencia, abban az esetben itt is megtalálható, angol nyelven az információ. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szezi (vitalap | szerkesztései) 

Sziasztok! Mielőtt tovább dolgoztok a cikken legyetek szívesek olvassátok el ezt: Wikipédia:Nevezetesség. Amikor a Wikipédián „nevezetességről” beszélünk, akkor azt abban az értelemben használjuk, ahogy az itt le van írva. Az elején ott van tömören összefoglalva: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.

Olyan források kellenek tehát, amik az adott tárgyat mutatják be, azt dolgozzák fel. Utalások, említések, triviális hivatkozások, pláne más Wikipédia cikkek nem tesznek semmit – az itt használt értelemben – nevezetessé. Piraeus vita 2018. június 29., 14:55 (CEST)

Kedves Piraeus, fenti soraid, sajnos azt az érzést keltik, mintha nem nézted volna át a linkeket melyeket, akár utóbb én is hozzáfűztem. Ezek nagy többsége megfelel az általad idemásolt, és egyébként ismert kritériumoknak. Szezi üzenőlapja  2018. június 30., 07:49 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

@Szezi: Nem, sajnos tévedsz. Az általad megadott hivatkozások egyike sem felel meg az elvárásoknak. Egyik sem olyan független forrás, ami alaposan tárgyalná a tárgyat. A Petifrank által megadott hivatkozások közül egyedül a Tilos rádió interjú az, aminek a (fő) témája valóban az Izraelinfo.com. De ezt már Tacsipacsi leírta. Mégiscsak azt javasolnám, hogy olvassátok el a nevezetességi útmutatót... Piraeus vita 2018. július 1., 10:00 (CEST)

Az Új Kelet főszerkesztője az Izraelinfóról is beszél egy tévéinterjúban [1] – Petifrank vita 2018. július 5., 14:28 (CEST)

  1. http://www.breuerpress.com/2018/07/04/szepkoruaktol-a-fiatalokig/
@Petifrank: Körülbelül két mondat erejéig. Ez nem nagyon fér bele a „jelentős mértékű feldolgozás” kategóriába. – Tacsipacsi vita 2018. július 5., 15:53 (CEST)
@Tacsipacsi: Rengeteg forrásnélküli, sőt, hivatkozásnélküli szócikk van a Wikipedián, pl. ez: Görög Ibolya. Ennek mi a magyarázata? – Petifrank vita 2018. július 6., 07:01 (CEST)
Az, hogy nem jutottunk még el odáig. De épp van egy projektünk az ilyen cikkek forrásolására, vagy törlésére. Kösz, hogy erre felhívtad a figyelmet, eddig elkerülte mindannyiunkét. (Van egyébként ezen a listán három izraeliekről szóló forrás nélküli cikkünk is, ami arra vár, hogy valaki feljavítsa, vagy töröljük, ha tudtok segíteni forrásokkal, az tök jó lenne.) Piraeus vita 2018. július 6., 09:58 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége megkérdőjelezhető, forrásokkal nincs alátámasztva, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. augusztus 15., 11:16 (CEST)

Benedek Aladár (labdarúgó-játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy botfeladat közben bukkantam a cikkre. Megüti a nevezetességi követelményeket? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 6., 12:35 (CEST)

Itt említik egy sporthírlap szerkesztőjeként: A sport enciklopédiája 2. kötet (A testnevelés és testgyakorlás kézikönyve). A Magyar Zsidó Lexikon szerint ő alkotta meg a futballjáték szabálykönyvét, az akkori lexikon Futball címszava külön kiemelte őt a futballbírák közül. Apród vita 2018. május 6., 21:38 (CEST)

Melyek azok a források (legalább kettő), amelyek jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták Benedek Aladár életét/munkásságát/pályafutását? Malatinszky vita 2018. május 10., 01:27 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mert annak idején Orbán Győző (közgazdász) esetében volt aztán két olyan forrás ami jelentős mértékben feldolgozta a szép kis életet. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Orbán Győző. A mai napig nincs ily. - Csurla vita 2018. május 13., 22:09 (CEST)

Semmi nem támasztja alá a nevezetességét, Symbol delete vote.svg törlendő. – Gerry89 vita 2018. július 30., 09:02 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve