Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Június 24.

Tóth Réka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan szócikk. A megadott ellentmondó adatok alapján nem felel meg a WP:NEV-nek. Csurla vita 2019. június 25., 22:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő-- Törlendő.--Linkoman vita 2019. június 25., 23:25 (CEST)

Illés Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége számomra kétséges. A megadot források saját honlapok, ami ugye nem független. Állítólag műrepülő-világbajnok. Akkor miért nem találok erről sehol semmit? Egyedül a saját honlapján ír erről. A Google ezt hozza: Illés Tamás, Illés Tamás műrepülő világbajnok Ennyire körön kívül lenne? Nem foglalkozott volna vele egy sportoldal sem? Gerry89 vita 2019. június 24., 09:09 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Hogy vilagbajnok, az ketsegtelen: lasd itt, emellett csapatban Europa-bajnoki bronzermes lasd itt. Ez egy feluletes kereses eredmenye. A murepules nem egy felkapott sportag, de ha van egy vilagbajnokunk, akkor megerdemel egy szocikket. (Bocs, itt most nincs ekezetem). – Dodi123 vita 2019. június 24., 11:38 (CEST)

Június 22.

Hara'Punk Brewing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hónapok óta vissza-visszatérően tépelődöm, hogy érdemes-e ezt a szócikket így megtartani. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. A szócikk forrásai ugyanis blog (Neszeszer.blog.hu), bulvároldal (NLCafé) illetve a szócikk tárgyától nem független forrás (Brewstudio.hu) is. Apród vita 2019. június 22., 15:52 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nevezetesnek tűnik. Márpedig akkor ilyen állapotában a feljavítóban a helye, nem a törlésin. – Gerry89 vita 2019. június 22., 16:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Na jó, tüzetesebben átnézve inog a dolog, a google ezt hozza. Valaki, aki ért hozzá megnézhetné és feljavíthatná. Ha nem, akkor lásd fenti soraim. – Gerry89 vita 2019. június 22., 16:37 (CEST)

Június 20.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem enciklopédikus tartalom. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 25., 17:45 (CEST)

2019-es budapesti teknősbántalmazás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia nem hírportál. Vannak fontos és sokat tárgyalt hírek, amelyekről lehet enciklopédiába illő cikk, mint a Hableány tragédiája, de minden napi szintű hírekről nem kell szócikket írni. Erről minden híradásban ugyanazokat lehet tudni, előfordul ilyen és még ilyenebb állatbántalmazás is, meg emberbántalmazás is. Nem a Wikihíreket írjuk itt, hanem egy enciklopédiát. Szerintem ez a szócikk napi hír, és nem enciklopédia-anyag. Xia Üzenő 2019. június 20., 20:26 (CEST)

A törlésre jelölt szócikk szövegének lexikonba való részét - mivel egy bűncselekményről van szó és akkor is jogi jellegű a téma, ha ez itt a Wikipédián egyeseknek nem tetszik - bedolgoztam az Állatkínzás szócikkünkbe, hiszen egy bűncselekményről van szó. Érdemes elolvasni.

A többi törölhető. A cím maradhat átirányítás.--Linkoman vita 2019. június 20., 20:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő. Egyetértek a kiíróval. Sőt, szerintem a bedolgozás sem indokolt, a napi bulvárhoz tartozó híreket nem kellene bedolgozni sehova, másképp minden nap találnánk egy hírt, amit bedolgozhatnánk valahová, egy kapcsolatos cikkbe. Állatkínzást vagy mást. Eddig legalábbis az Állatkínzás cikkben nem is volt erre precedens. Most megnyílna az út a hasonlók (emeletről kidobott kutyák/macskák) előtt (pl. a tegnap egy ló egy tömbház 4. emeletén). Ugyanezen okokból az átirányítást sem tartom indokoltnak. Mert aztán az lesz a kritérium, hogy melyik vert nagyobb port a médiában. Vépi vita 2019. június 21., 05:36 (CEST)
+1, attól, hogy "bűncselekményről van szó", még nem kell enciklopédiában szerepelnie. Naponta több száz, ha nem több ezer bűncselekmény történik, remélem nem az lesz itt a wikin a gyakorlat, hogy mindegyiket építsük be a gyilkosság, emberrablás, bankrablás stb. szócikkekbe... A nagy horderejű, vagy jogi szempontból jelentős változást hozó, precedens értékű esetek természetesen mások, de itt egyszerűen egy zavart nő szörnyű tettéről van szó, feltehetően megkapja érte a büntetését, jogilag semmiben nem fog változást hozni. Ez csak azért lett médiatéma, mert az állatkertben történt. Ha egy macskát vert volna agyon az utcán, ahogy az teszik nagyon sokan újszülött, megtartani nem akart macskákkal, abból nem lenne ekkora médiahír. Xia Üzenő 2019. június 21., 09:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Vépivel és Teemeah-val értek egyet. Sajnálatos dolog, de annyi van még ilyen (sajnos), enciklopédiában azonban nem feltétlen ezeket kell gyűjteni. Illetve ha mégis, ezt tennénk, akkor abból egy végeláthatatlan listát lehetne létrehozni, lásd az előttem szólók példáit. Esetleg legközelebb a bedolgozással meg lehetne várni a tmb végét, nem önhatalmúlag cselekedni. Gerry89 vita 2019. június 21., 22:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: bulvárhorror. Rémes, de napihír, és nem lexikontéma. OsvátA Palackposta 2019. június 24., 09:27 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- idézet Gerry89-től:"Esetleg legközelebb a bedolgozással meg lehetne várni a tmb végét, nem önhatalmúlag (kiemelés tőlem - Linkoman) cselekedni."

Tökéletesen szabályosan jártam el, semmiféle szabályt nem sértett az, hogy kiegészítettem egy másik (Állatkínzás) szócikket és ezt meg is írtam a TMB vitalapjára. (Azóta a TMB-n olvasható véleményeknek igazat adva, az Állatkínzás cikket más irányban fejlesztettem.)

A Wikipédia addig szabad lexikon, amíg az ilyen, semmiféle szabály által nem tiltott eljárást normálisnak és nem "önkényesnek" tekintjük.

Gerry89 szavai a szerkesztői szabadságot sértik. Tipikus "áthallásos" véleményt mondott: abból a szabályból, hogy a törlés alatt álló szócikk szövegét ne módosítsd (én ezt nem sértettem meg, ugyebár), azt hozta ki, hogy egy másik szócikk szövegét sem lett volna helyes módosítani - csak azért, mert összefüggésben áll a TMB-n levő cikk szövegével.

Elvárható lenne a Wikipédia tisztségviselőitől, hogy csak létező szabályokra hivatkozzanak és ne jussanak a meglevő szabályokból téves következtetésre. --Linkoman vita 2019. június 24., 09:44 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 19.

Bácska Tamburazenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 19., 11:11 (CEST)

Határeset, szerintem több független forrást kellene kérni a szerzőtől. langelaszlo vita 2019. június 20., 10:56 (CEST)

Június 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 23., 21:41 (CEST)

Fixfogsor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Leplezetlen reklám, független forrás 0, nem Wikipédiába való. XXLVenom999 vita 2019. június 18., 16:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő a Wikipédia nem szaknévsor. Xia Üzenő 2019. június 18., 17:10 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: hulladék. OsvátA Palackposta 2019. június 19., 12:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Forrás nélküli reklám, nem nevezetes. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. június 19., 12:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő reklámbrosúra Palotabarát vita 2019. június 20., 09:29 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 23., 21:43 (CEST)

Pley

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom, meddig létezett, de ma már biztos nem létezik. Sőt említést sem találni róla. Szóval nem nevezetes. Vépi vita 2019. június 18., 08:31 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő már keletkezésekor sem volt nevezetes szerintem. Egyébként érdekességképpen: egy azonos nevű német település szócikkéhez van kötve a Wikidatában (meghagytam, ha törlődik, majd onnan is eltűnik) Palotabarát vita 2019. június 18., 09:07 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2019. június 18., 14:34 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért Csoport

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Zagyvaság. Lásd a vitalapját Texaner vita 2019. június 18., 13:53 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 23., 21:59 (CEST)

Peter Anperga

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez szerintem nem nevezetes. Apród vita 2019. június 18., 20:51 (CEST)

Ha minden igaz, az egyetlen forrás megjelenésekor 18--19 éves volt. Masszívan nem nevezetes, Symbol delete vote.svg törlendő. – Pagony foxhole 2019. június 18., 21:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: dilettáns. OsvátA Palackposta 2019. június 19., 12:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - mint az előttem szólók.--Linkoman vita 2019. június 20., 15:26 (CEST)

A kritikusokat is szeretettel várják az Őszödi Biennálé, önálló Anperga kiállítás szervezői. A szöveg stilisztikáját illető konkrét javaslatokat szívesen fogadok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sirlioneldo (vitalap | szerkesztései) 2019. június 20., 21:32 (CEST)‎

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Kedves új szerkesztőtársunk! Nem "kritikáról" van itt szó, hanem arról, hogy a Wikipédia nem az első közlés helye. Csak nevezetes, tehát más forrásokban már feldolgozott témákról vannak cikkeink. Ezt tudomásul kellene venned és ha bármikor később bizonyítani tudod majd, hogy az illető - a Wikipédia szabályai szerint - nevezetes, akkor lesz értelme újra beszélni erről a próbálkozásról. Üdv.--Linkoman vita 2019. június 20., 22:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Mandy Kristóf (író)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudtam eldönteni, nevezetes-e, ezért törlési megbeszélésre vittem. Apród vita 2019. június 18., 22:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nincsenek független források. A könyvei magánkiadások, de ha nem azok lennének se lenne önmagában nevezetes attól, hogy könyve jelent meg. Blogokon kívül nem találtam róla semmit. Xia Üzenő 2019. június 18., 22:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő leginkább a források miatt, de egy csomó lexikális adat hiányzik belőle Palotabarát vita 2019. június 20., 09:27 (CEST)

A szócikk írója írt a szócikk vitalapján: Lesz feltéve sok részlet. Kis türelmet. Gondolom a cikknek nem feltétele, hogy az adott író már halott legyen, ugye? Szerintem 14 könyv, sok ezek közül már a Libriben, Lírában, saját kiadó, önálló megjelenések a nagyobb könyves rendezvényeken, és nagy mennyiségű eladott példány már elegendő ahhoz, hogy ide felkerüljön. Ha nem, most kérek visszajelzést, mert akkor nem dolgozom a feltöltésen. Apród vita 2019. június 21., 22:41 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2019. június 24., 14:46 (CEST)

Június 17.

A kezdetek – 2. rész

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tömeges törlésre vinném az alábbi Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódokat (csupán azért a A kezdetek – 2. rész kapta a jelölést, mert ezt dobta fel legelőször az ellenőrizetlen lapok listája), mivel az alap infókon kívül (amiket a A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája már tartalmaz) nem közöl semmi újdonságot az epizóddal kapcsolatban.

  • Symbol delete vote.svg törlendő, az epizódok nevezetességét nem támasztja alá semmi. Palotabarát vita 2019. június 18., 09:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, illetve bedolgozandó az összes hasonlóval együtt. – HG vita 2019. június 18., 16:59 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 23., 22:04 (CEST)

19 (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legutóbbi törlési megbeszélés óta továbbra sem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 17., 11:21 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2019. június 17., 14:15 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sablon:Zenés színmű infobox/Erkel

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a sablon arra volt hivatott, hogy Erkel operáinak {{Zenés színmű infobox}}(?)-ába egy csukott álló navboxot illesszen, amiben Erkel operái voltak felsorolva. A törlés oka egyrészt az, hogy nem volt beillesztve sehová, másrészt maga a sablon a sablonműhelyben felvetett javaslatnak megfelelően átalakult fekvő navboxszá, így már nem is lenne működőképes dobozban. Palotabarát vita 2019. június 17., 00:52 (CEST)

Június 12.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 17., 15:14 (CEST)

30 401-es közút

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy többször érintett kérdést szeretnék ismét felvetni: a jelentéktelen (erre még visszatérek) mellékutak szerepeltetését a Wikipédiában. A törlésire jelölt cikk tárgya (és a testvére a 30402-es, valamint a közeli benzinkút szervizútjai stb.) nevezetessége ugyanis szerintem nincs alátámasztva. Megmutatom képen is, hogy mikről van szó: ez a 30401-es és a 30 402-es út egy budapesti térképszelvényen a Kira adatbázisából. Látszik, hogy mindkét út nem több egy-egy menetirány szerinti jobbkanyarnál, arra születtek, hogy a közeli főútról fel lehessen hajtani az autópályára - hosszuk 360, illetve 420 méter (ami rövidebb távolság, mint az Astoria és az Utránia közti úthossz, vagy a Debreceni Nagytemplom előtti Kossuth tér szélessége). De mutatok egy másikat is: a Szilas-pihenőhely összes szervizútja. Látszik, hogy némelyik út nem tesz mást, mint behajtást biztosít a kútfejekhez (30460-as, 25 méter hosszúságú), vagy egy másik, ami a parkolóból való kihajtást tesz lehetővé stb. Ennek a képnek az alján kicsit látszik, hogy van egy utcanév is: a Városkapu utca. Nekem pl. eszembe nem jutna önálló szócikket írni erről, hiszen nem tudnám alátámasztani a nevezetességét. Éppúgy, ahogy nem mindegyik budapesti (debreceni, kecskeméti stb.) utca nevezetes, ugyanúgy nem nevezetes automatikusan az összes számmal jelölt közút sem.

Még azt is el tudom fogadni (kellő forrásjelölés mellett), hogy mondjuk maga a Szilas-pihenőhely nevezetes, vagy hogy a Szemntmihályi úti autópálya csomópont az. Ha ezekről szócikk születik, fel lehet bennük sorolni az érintett utakat, de azt nem látom be, hogy maguk ezek az utak mitől lennének nevezetesek.

Két további problémát látok: az utóbbi időben született közutas cikkek egyetlen forrása a Kira adatbázisa.

  • Ez az adatbázis a közútkezelőé, azért van szüksége rá, mert ebben tartja számon azokat az utakat, melyeknek a fenntartásáról gondoskodnia kell. Vagyis valamennyi olyan közút szerepel benne, amely valamelyik közútkezelőhöz tartozik. Ez még önmagában nem támasztja alá a nevezetességet, ez kb. olyan, mintha a BKV összes autóbuszáról szócikket írnánk, mert a BKV-nak van nyilvántartása azokról, vagy a mormon egyházi nyilvántartás alapján minden valaha élt emberről szócikket írnánk, hiszen az ő adatbázisukban szerepel. Szerintem tehát egy adatbázisban való szereplés még nem jelent önmagában nevezetességet.
  • A Kira - mint adatbázis - éppolyan szerzői jogi oltalmat élvez, mint egy írott mű. Ha minden adatot átmásolunk onnan, és nem egészítjük ki semmilyen más forrásból származó adattal, akkor megkettőzzük ezt az adatbázist, ami nyilvánvalóan nem lenne érdeke sem a Kira üzemneltetőjének, sem a Wikipédiának.

Szerintem a közutak közül nem mindegyik nevezetes. Az, hogy melyik az, és melyik nem, a források alapján dönthető el, hiszen az, hogy mikor kezdték építeni, milyen nyomvonalbeli változások voltak, milyen gazdasági-társadalmi hatásuk volt az adott települések életére, mind feldolgozható, megismerhető, és vannak is kiváló források e tárgyban. De attól, hogy egy út szerepel a Kira adatbázisában, még nem nevezetes.

Összességében ezeknek az utaknak a nevezetességét szerintem nem támasztja alá semmi

Azt szeretném, ha tényleg a megegyezésre tudnánk jutni abban, hogy mik azok a minimális szempontok, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy út nevezetes legyen. A Wikipédia alapvetése az, hogy források alapján teljeskörűen feldolgozott legyen a cikk tárgya. Ezen kívül el lehet fogadni, hogy mondjuk egy vasútállomáshoz vezető út, vagy két települést összekötő út még akkor is nevezetes, ha rövid. De attól, hogy van egy száma, még nem nevezetes.

Korábban volt egy törlési megbeszélés, ahol általában az alsóbbrendű utakkal kapcsolatos aggályaimat vetettem fel. Ugyan nem értettem meg, de elfogadtam, hogy 25 méteres útról is lehet szócikkünk. Azóta azonban ugrásszerűen megszaporodott a nevezetességet nem igazoló szócikkek száma. Sajnos a korábbi megbeszélés nem arra intett, hogy alaposabb és óvatosabb forráskutatást és - keresést végezzünk, hanem mintegy kaput nyitott az összes leaszfaltozott útfelület szócikke előtt, amit sajnálok.

(Szerkesztő:Solymárit külön beidézem, és leszögezem, hogy nagyon sok inspiratív szócikkével találkoztam már, tisztelettel adózom a munkássága iránt, nem személyes indíttatású ennek a megbeszélésnek a kezdeményezése, egyszerűen csak úgy látom, hogy rossz irányt vett a közutas cikkek feldolgozása. Palotabarát vita 2019. június 13., 11:04 (CEST)

Üdv mindenkinek! Már számítottam egy ilyen tmb-re, csodálkoztam, hogy több mint két hónapot kellett rá várni attól fogva, hogy elkezdtem közutas szócikkekkel foglalkozni. Röviden a véleményem: nem tudok határvonalat húzni nevezetes és nem nevezetes öt számjegyű utak között. Találkoztam olyan öt számjegyű országos közúttal, ami 8-10-13 kilométer hosszú és szinte, vagy teljesen egyedüliként szolgál ki településeket, és találkoztam olyannal is, aminek a hossza 28 méter. [Négy számjegyű utak közt is találkoztam olyannal, amely 20 kilométeres, de több mint 13 kilométer ebből közforgalom elől elzárt földút, pfff...] Önhatalmúlag úgy döntöttem, hogy ami a kira.gov.hu oldalon négy-öt számjegyű országos közútként szerepel, azoknak megírom a szócikkét (aki követi a tevékenységemet, láthatja, hogy nagyjából szisztematikusan próbálom feldolgozni, kezdeti szárnypróbálkozások után az 1-es, a 2-es, majd mostanában épp a 3-as számtartományt, etcetera; ha pedig mások másként gondolják, vitassuk meg és abbahagyom, vagy mittudomén. Üdv: Solymári vita 2019. június 13., 13:05 (CEST)
Még annyi, hogy részemről az egész egy Fejér megye térképből indult el, amin hellyel-közzel rajta vannak az útszámok teljes Fejér és Komárom-Esztergom megyére, továbbá Tolna, GYSM és Pest megyék aránylag nagy részére is; tehát a forrás ezeknél az utaknál nem kizárólag a kira, általában fel is tüntettem ezt a térképet is. Biztosra veszem, hogy hasonló útszámos térképek más tájegységekre is készültek, bár nyilván az autópálya-pihenők, 5 számjegyű átkötők nem mind vannak rajtuk. Solymári vita 2019. június 13., 13:55 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, én legalábbis nem látok egyetlen olyan forrást sem, amely jelentős mértékben feldolgozná a cikk tárgyát. Még a KIRA sem dolgozza fel részletekbe menően. @Solymári: Nem olyan nehéz határvonalat húzni nevezetes és nem nevezetes öt számjegyű utak között, csak a WP:NEV útmutatót kell elolvasni és alkalmazni. Malatinszky vita 2019. június 13., 17:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Solymári (hetek óta tologatom magam előtt, hogy felvessem, ha tudom, hogy számítasz rá, már korábban megnyitottam volna ezt a megbeszélést :-)) Szóval: ahogy Malatinszky is írta: ha részletekben menően feldolgozott az út "életrajza", vagyis van története, mérhető hatása, forrással tudjuk igazolni a jelentőségét, akkor nevezetes. Ehhez azonban túl kell lépni a Kira adatbázisán. Iszonyú nagy irodalma van a közutaknak, többet használtam már magam is forrásként, ráadásul ingyen hozzáérhetők az interneten (pl. ez egy aranybánya, aki utakkal foglalkozik, ismeri). De nyomtatásban is jelentek meg komoly közutas művek, a helytörténeti szakirodalomról nem is beszélve (van olyan település, ahol a helyi értéktár része egy régi kilométerkő, nagyon értékes írások születtek arról a négyszámjegyű útról, ami mellett áll - eszembe nem jutna azt mondani róla, hogy nem nevezetes).
Summa summarum: én amondó vagyok, hogy ahol a nevezetesség forrással igazolható, azokat a cikkeket tartsuk meg. Ahol viszont csak a Kira a forrás, azokat muszáj bedolgozni valamilyen nagyobb egységbe: ez lehet az adott település(ek) cikke, az autópálya pihenőké (ha van), a csomópontoké (ha van) stb. Ha nincs iylen cikk, mint pl. a az ebben a törlésiben felvetett 30401-es, 30402-es stb., akkor azokat el kell fogadnunk, hogy em nevezetesek és nem kívánnak önálló szócikket. (Időközben szóltam a közlekedésműhelyeseknek is.) Palotabarát vita 2019. június 13., 17:39 (CEST)
Szia! Kicsit visszadobnám a labdát, mert ha hetek óta tépelődsz, szólhattál volna korábban is a kételyeidről (esetleg nem egyből tmb-vel, hanem valami személyesebb üzenettel), hogy lassuljak le kicsit. Tudtam, hogy a nevezetesség határterületein járok, de bátorított, hogy hónapokon át senki nem akarta ebben különösebben az utamat állni. Talán mentségemre szólhatna, hogy próbáltam a (leginkább a kira adta) lehetőségeken belül tisztességes, tartalmas és legfőképpen nem árva szócikkeket írni, továbbá törekedtem a teljességre is, vagyis hogy az 1-es számtartománytól szisztematikusan előrehaladva, ne hagyjak magam mögött feldolgozatlan útszámokat.
A következő három hétben úgyis nagyon sok határidős munkám lesz, júliusban pedig egész hónapban zárva a helyi könyvtár, ahol a kirához egyedül hozzáférek. Úgyhogy simán rám fér most egy kis pihenő; leállok egy időre és úgy tervezem, hogy ehhez a vitához sem szólok hozzá többet; történjék az, amit megszavaz a kollektív bölcsesség! [Apropó kira: nincs valakinek tippje, hogy mi lehet az oka annak, hogy ez az izé a családunk 3 számítógépe közül kettőn egyáltalán nem hajlandó betölteni magát (oprendszertől függetlenül), és a harmadikon is csak vagy igen–vagy nem alapon? És hogy mit tehetnék e helyzet javítására? Előre is köszönöm, annak, akinek.] Solymári vita 2019. június 13., 20:22 (CEST)
Solymári Igen, lehet, hogy igazad van, korábban kellett volna szólni. Először csak azt vettem észre, hogy a budapesti utcanevekhez készült segédlistában van egy-két számozott utcanév, aztán lett négy-öt, majd amikor már legközelebb ránéztem, akkor már közelített a tíz százalékhoz az arányuk: ez volt a vízválasztó nekem. Ugyanakkor a nevezetességi szabály az elég közismert, azt lehet alkalmazni bármire, nem kell hozzá külön megbeszélés. És hát volt a korábbi törlési megbeszélés, amihez hozzászóltál te is, sőt, pont a te cikkeidet említettem pozitív példaként, hogy miként lehet a nevezetesség tekintetében kételyt nem hagyó módon megírni idevágó cikkeket. Szóval egyfajta bizalom volt, hogy eddig nem szóltam. Palotabarát vita 2019. június 14., 10:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértve Palotabarát részletesen leírt érvelésével. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. június 17., 06:03 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 11.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Jogsértő másolmány. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 17., 09:57 (CEST)

Indiai csillagjóslás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt akár küldhettem volna jogsértőre is (Indiai csillagfejtés és matematika), de azért törlésire hoztam, mert nem igazán szócikk ez. Apród vita 2019. június 11., 17:05 (CEST)

  • Ha jogsértő, akkor nincs miről tovább beszélni: Symbol delete vote.svg törlendő. OsvátA Palackposta 2019. június 12., 08:11 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 9.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs konszenzus, marad. – Pagony foxhole 2019. június 17., 12:03 (CEST)

Barát Enikő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Abszolút nem nevezetes, nem tett semmi olyat, amiért fontos lenne, valójában csak reklám, promóció csupán, így nem való a wikipédiába, törlendő.Peadar vita 2019. június 9., 19:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:11 (CEST)

Most jelent meg a versenytáncos írónőnek az első könyve, ami rövid idő alatt hihetetlenül előretört a bookline-on és a libri oldalán is. Nem reklámnak szántam csak egy kis utána nyomozásnak, ha valaki megveszi a könyvet és érdekli az írónő élete és eddigi pályafutása (ami egyébként nagyban összefügg magával a könyvvel), akkor azt a wikipédián könnyedén megtalálhassa. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 9., 21:52 (CEST)‎


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Hát erről beszéltem, könyvet nem itt kell promótálni, reklámozni. Egy könyvtől még nem lesz valaki nevezetes, bárki megjelentethet bármit manapság a saját költségén is. Ez üzlet, itt meg üzleti szempont nem érvényesülhet egy szócikknél. Majd ha már bevett író lesz, akkor lehet írónak nevezni valakit.Peadar vita 2019. június 9., 22:00 (CEST)

Barát Enikő a magyar táncsport kiemelkedő alakja. Többszörös magyar bajnok, országos bajnok, diákolimpiai győztes. Magyarországot többször képviselte a világversenyeken, ami úgy gondolom büszkeség egy országnak. Ha egy országnak van egy kiemelkedő sportolója az büszkeség, elismerés. Szerintem erről wikipédiát írni fontos. A mai társadalomból egyre jobban kiveszőben van a sport szeretete, vagy az alázat és kitartás. Wikipédiát létrehozni egy elismert versenytáncosról szerintem pozitív dolog. Ezek tények, nem rajongói írás. Edzőként ez a hölgy kiemelkedőt alkotott, ám mivel a tényekre akartam hagyatkozni írtam meg a szócikket. Semleges (jó és rossz, pozitív és negatív) szemszögből is feltüntettem mindent amit találtam róla. Átfogó szócikket szerettem volna létrehozni mely maximálisan az alátámasztható tényekre alapszik. Az írói pályafutása ehhez csatolódik hozzá. Ha nem lépett volna írói pályára is megírtam volna a szócikket a pályafutása miatt. Ám nevezetesebb mint sok más író vagy írónő, akik már ahogyan említetted is, több könyvet kiadtak. Nem attól lesz valaki nevezetes, hogy több könyvet kiad. Van írónő, aki már kiadott 7-8 könyvet mégsem tud róla senki. Nem ért el semmit, és a nevét sem ismerik az országban sehol. Barát Enikő neve a táncvilágban ismert, akármerre is megy az ember. Rajongói oldalra nincs szüksége, nem egy nem két vele foglalkozó cikk van az interneten ahogyan az a forrásokból is látszik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 12., 13:54‎ (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés A források nagy része nem független, másodlagos forrás vagy nem megbízható, így továbbra sem hihető, hogy valóban kiemelkedő és nevezetes személyről lenne szó, és hiába tűnik hogy, sok forrással van alátámasztva valójában a nagy része egy ugyanazon, alig ismert weboldalról származik. Ügyes módszer a felturbózásra, viszont a wikipédia szerkesztőit nem lehet megtéveszteni ilyen átlátszó trükkel. Élő személynél pedig különösen fontos a megbízható források szerepeltetése, másrészt egy saját honlapon, interjúban az ember bármit állíthat saját magáról, ott nem tilos ez, ugyanakkor a wikipédián minden egyes állítást független forrásnak is alá kell támasztania. Egy könyv megjelenésétől vagy akár egy tévés szerepléstől nem lesz valaki nevezetes, már több ilyen tehetségkutatós életrajzát törölte a wikipédia, mert az még kevésnek bizonyult. A könyves utalás egyértelműen promóciónak tekintendő, főleg, hogy friss esetről van szó, és ettől nagyobb lesz a bevétel, ha a wikipédián is olvasható, és még többekhez eljut a híre, így már csak emiatt is egyértelműen azonnal törölni kellene.Peadar vita 2019. június 12., 17:02 (CEST)

Rendben, elfogadom a döntésed. Annyit viszont szeretnék megkérdezni - és szeretnék rá korrekt választ is kapni -, hogy olyan táncművészek életrajza miért lehet fent, mint Angyal András vagy Molnár Andrea. Ha utána jársz az ő táncos múltjuknak, illetve Barát Enikőének, akkor látható, hogy Enikő hasonló, ha nem magasabb teljesítményt tett le táncművészként az asztalra. Ha van rá mód, akkor kérlek segíts abban, hogy miként írhatnám át a szócikket úgy, hogy fent maradhasson az oldalon. Azt a feltételezést viszont ne haragudj, de szeretném kikérni magamnak, hogy "ilyen átlátszó trükkökkel" tévesszem meg a wikipedia szerkesztőit. Javítottam már korábban wiki cikket mert pontatlan és hibás volt, akkor sem trükköztem.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én csak javasoltam, de nem én döntök, viszont továbbra is fennáll, hogy nem eléggé nevezetes és nettó reklám. Ezért gondolom továbbra is, hogy nem alkalmas a wikipédiába. Jobb most dönteni az elején erről, mint már több éve háttérben megbújó szócikket törölni, erre is volt példa már, sajnos. Így tehát minden szócikket elér, amelyik a nevezetességi kritériumot nem üti meg, de lassan fél millió szócikknél néha elsikkad a figyelem, de ha lehet, jobb ezt az elején megtenni, mint később, amikor még mindig fennáll ez a hiányosság. Most kevesebb problémával ezt könnyebben meg lehet tenni.Peadar vita 2019. június 13., 19:33 (CEST)

Mikor tud ebben döntés születni? 6 napot olvastam határidőként, ami lejárt. Ne haragudjatok, de elég kényelmetlen nekem ez a helyzet és szeretném, ha minél hamarabb döntés születne. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 14., 09:59 (CEST)‎ Kalozemilia vita 2019. június 17., 08:52 (CEST)

Továbbra sincs döntés? Már a 7. napnál járunk... ne haragudjatok, de ez azért már nagyon kellemetlen...akkor komolyan inkább törlöm Kalozemilia vita 2019. június 17., 08:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: te nem tudod törölni, az csak a naiv látszat. Ha tötölni kell, azt admin teheti csak meg. OsvátA Palackposta 2019. június 17., 11:51 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: egy profi táncos ér annyit, mint egy silány szappanoperának a Wikipédiában agyonszerkesztett akármelyik epizódja. OsvátA Palackposta 2019. június 17., 11:55 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 3.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: független forrásokkal nem bővült a törlési megbeszélés ideje alatt, a nevezetesség nem igazolódott be, töröltem. Palotabarát vita 2019. június 17., 09:23 (CEST)

Ceracom Yacht Club

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezzel két bajom van. Egyrészt nem tudom, hogy nevezetesnek számít-e, mivel a google-n nem sok találat volt róla. Másrészt formailag is rendezetlen - bár ez utóbbi tekintetében amennyiben nevezetes, még reménykedek, hogy a Wikipédia:Szócikkek felépítése és a wikipédia más egyéb formai elvei szerint rendezetté teszi a szócikk elkezdője. Apród vita 2019. június 3., 03:30 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Triviális említések csak. Nincs értelmezhető független, megbízható forrás. – Ary vita 2019. június 4., 14:28 (CEST)

Én úgy gondolom, mint sportegyesület, a vitorlázásban legnagyobb magyarországi versenyen eredményt elérni, igen nevezetes. Tessék venni a fáradságot és elérni ezeket az eredményeket. Egy-egy Kékszalagon, nemzetközi mezőny indul, több száz hajó verseng egymással, a dobogósok pedig, bármennyire is hihetetlen igen gyakran a testi épségüket kockáztatják a siker eléréséért. A Ceracom Yacht Club két dobogós helye a kocka világban lehet nem nevezetes. A való világban azoban igen. Ezért megérdemli a jelenlétet. Formailag az oldalt alakítjuk, ha szükséges. Tartalmilag azonban rendben van. A döntés nálatok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎2a01:36d:113:3598:fd32:c93:51a6:113d (vitalap | szerkesztései) 2019. június 6., 01:12 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem az eredményekkel van a baj, azt a sportággal foglalkozó szócikkekbe forrásolva bele lehet tenni. Viszont magával az egyesülettel nem foglalkozik kellő terjedelemben (triviális említéseken, tehát a helyezések leírásán túl bővebben) több független, megbízható forrás. Ennyi. Ezért nem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2019. június 12., 14:32 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 25.

STEM

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A téma maga nevezetes, de ebben a formájában eltévedt tartalom, nyilvánvalóan egy szakdolgozatot töltött fel a szerző, aminek semmi keresnivalója a Wikipédiában. Egyszerűbb lenne újraírni. XXLVenom999 vita 2019. május 25., 22:39 (CEST)

A fenti megjegyzésből magyarázatot kérnék az alábbiakra: - mit jelent pontosan az eltévedt tartalom? ez a szóösszetétel leginkább egy képzavarra emlékeztet. - honnan lehet azt a következtetést levonni, hogy egy szakdolgozat részlet? - amennyiben az, miért jelent gondot, ha kellő tudományos színvonalat képvisel? - millió olyan oldal van, ami valamilyen tudományos témát érint és szakdolgozat/ publikáció gyanús, azok miért vannak az oldalon. Milyen faktorok azok, amelyek alapján törlik, vagy se az oldalt?

Köszönöm a megtisztelő választ. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Molnarne971 (vitalap | szerkesztései) 2019. május 28., 10:30‎ (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Esszé. Ilyenek: „Azt gondolom a fejlesztésért folyó világhatalmi harcban, versenyben is egyik meghatározó elem az, hogy hol milyen a lakosság STEM kompetenciája.” És zéró független forrás. Kvázi reklámanyag. – Ary vita 2019. május 29., 11:37 (CEST)
  • Kedves @Molnarne971: igyekszem megtisztelő és informatív választ írni. Ez a projekt egy enciklopédiát (vagy valami hasonlót) igyekszik fejleszteni, amiben szócikkek vannak, nem esszék. A szócikk jelenlegi formájában több sebből vérzik (és nehezen javítható, ezért Symbol delete vote.svg törlendő):
  1. a bevezető részben nem tudjuk meg, hogy a STEM micsoda.
  2. a szöveg jelentős része a STEM fontosságáról, nem pedig a STEM-ről szól.
  3. a hivatkozott irodalom inkább érintőleges, mint amennyire a szócikk tartalmáról szól.
  4. a szócikk rosszul strukturált: kapcsolódó altémák túl vannak írva vagy nem tartoznak ide (pl. Hazai STEM rendezvények), a fő részek pedig hiányoznak.
  5. önellentmondó szövegek vannak benne: a Nyelvórai relevancia szakaszban olvashatjuk: „Természetesen STEM skilleket - a maga tisztaságában - nyelvórán fejleszteni nem lehet.” Ez eszembe juttatja Könyves Kálmán „Strigákról pedig, akik nincsenek, semmiféle említés ne essék” elvét.
A fenti problémák miatt gyakorlatilag újra kell írni, alig van olyan szöveg, amit itt érdemes belőle megtartani (itt fontos megjegyzés, hogy nem a szöveg értékítéletéről van szó, hanem arról, hogy ide, a Wikipédiába való-e, példa: az ősz szócikkben lehet idézni Petőfi Sándor versét (ami értékes szöveg), de nem fogja elmondani, mi az, hogy ősz). Az eltévedt tartalom pontosan ezt jelenti: lehet, hogy maga a szöveg önmagában értékes, más célra használható, sőt hasznos, ide viszont nem illik.
Ami a szakdolgozat mivoltát érinti: a kérdés tulajdonképpen lényegtelen, csak annyiból lényeges, hogy a szakdolgozat nem publikáció (lényegében kézirat gyanánt tekintendő), ezért a Wikipédiában csak kivételesen használható forrásként (pl. ha on-line publikálták, és nincsen jobb forrás az állítás alátámasztására). Az itteni szócikkek állításait túlnyomórészt ellenőrizhető és megbízható forrásokkal illik alátámasztani. (De mint írtam/írtuk, nem ez a fő baj.)
Az, hogy vannak olyan oldalak, amelyek nem követik a fenti elveket (és még nem törölték/javították őket), nem jelenti azt, hogy ez a cikk felmentést kap az elvárások alól.
Érdemes előbb elolvasni az alapelveket és néhány bevezető megjegyzést, mielőtt az ember egy szócikk írásába kezd. Akárcsak a szakdolgozatoknál.
Bazsola vita 2019. június 2., 05:12 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: ez egy pályát tévesztett esszé. (Tévesszé). OsvátA Palackposta 2019. június 17., 12:04 (CEST)

Május 18.

Szivárványszín

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyrészt a szót nyelvtani és etimológiai szempontból elemzi, márpedig WP-cikkeknek tudtommal nem tárgyuk a fogalmak ilyen elemzése; másrészt a szivárvánnyal foglalkozik, amire ott a megfelelő szócikk (Szivárvány), ami esetleg onnan hiányzik, és itt megvan, bedolgozható. Lehetne egyáltalán külön WD-elemet rendelni hozzá? Angolban a Rainbow colourról átirányítás van a Rainbow-ra. Vépi vita 2019. május 18., 07:43 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Szivárvány szócikkre. – Ary vita 2019. május 29., 11:41 (CEST)

Május 8.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 18., 16:31 (CEST)

Iñaki Peña

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs a WP:NEV-nek megfeleő forrás. Egyetlen felnőtt tétmérkőzést sem játszott még, egyik más WP-n sincs szócikke Gerry89 vita 2019. május 8., 20:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő-- Hej, ráérünk erre még - mondta Paolo "Manolo" Pato...--Linkoman vita 2019. május 8., 21:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Spanyol harmadosztály. Nem nevezetes. – Ary vita 2019. május 29., 11:42 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: észre se vesszük, ha egy focistával kevesebb van. OsvátA Palackposta 2019. június 12., 16:57 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 23., 22:36 (CEST)

Orosz Donát

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs a pályafutását részletesen tárgyaló forrás. Mindössze egy felnőtt mérkőzés Gerry89 vita 2019. május 8., 18:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per Gerry89 – Ary vita 2019. május 29., 11:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:28 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 10.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Erről a témáról a Sólyom László (jogász) szócikkben éppen elég információ található. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 25., 21:37 (CEST)

Sólyom László 2009-es kitiltása Szlovákiából

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Miért kell ennek önálló szócikk? Vépi vita 2019. április 10., 09:41 (CEST)

Maga az "esemény" akár nevezetes is lehet, annak idején sok szó esett róla, a politikai, külkapcsolati háttér ismertetésével simán el tudok képzelni egy szócikket róla. Így, ebben a formájában azonban csak egy hír - annak is mínuszos -, így nem való a Wikipédiába. Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2019. április 10., 10:46 (CEST)

Ez kevés szócikknek, Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2019. április 10., 11:52 (CEST)

Mivel a szócikk kicsit bővítve lett, így az érvelésemet lehúztam, bár az angol wikipárja is sokkal bővebb a jelenlegi szócikknél (közben ugyanis a wikidatában az évekkel korábbi angol wikipárjával is összekötötte egy anon). Ez az egyik dolog.

A másik dolog, amit megemlítenék, hogy a korrektúra sablonnal ellátott Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben 2009 óta - vagyis a szócikk Karesz52 általi elkezdése óta - szerepel egy olyan szakasz, amely elvben erre a kitiltási témára van fenntartva, sőt ez a szakasz bővebben sablonnal kiegészítve szerepel 2009 óta.

Vagyis ha tényleg nincs szükség ennek a szócikknek a megírására, megtartására, akkor ezek szerint kár volt majdnem nyolc évig fenntartani a bővebben sablont is a Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben. Apród vita 2019. április 12., 00:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Cikknek kevés, megemlíthetó Sólyom László és/vagy Robert Fico szócikkében. – XXLVenom999 vita 2019. április 10., 11:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő-- A Sólyom László (jogász) szócikkben már régóta pont annyi szerepel róla, amennyi szükséges, sőt, ott a 11. hivatkozás is, a törlendő cikk pedig nincs forrásolva. Még egy szempont a törlés mellett: az ilyen kacifántos címeket az olvasók ritkán írják be a keresőbe...--Linkoman vita 2019. április 10., 15:23 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő a Wikipédia nem hírportál, ennyi meg bőven elfér az illető szócikkében is. Xia Üzenő 2019. április 10., 23:19 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, jelentős esemény a két ország diplomáciai kapcsolatának történetében, az angolon szépen ki is van dolgozva. A két független forrás megvan. Alensha 2019. április 12., 02:37 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az angol szócikk alapján szépen meg lehet írni, forrásolni, illusztrálni. Gerry89 vita 2019. április 12., 14:38 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Jelenleg a Sólyom László (jogász) szócikkben sokkal több (és számomra éppen elég) információ van a 10 évvel ezelőtti esetről.

A megmaradásra szavazók tán lesznek olyan kedvesek és tán megírják ők maguk az angol cikk alapján a teljesen új szócikket? Vagy így fog maradni, lesz egy jó szöveg a Sólyom László (jogász) szócikkben, plusz duplumként meg ez a hosszú, kereshetetlen című valami?--Linkoman vita 2019. április 15., 22:49 (CEST)

A cikkben jelenleg van annyi információ, amiből a lényeg kiderül. Az, hogy az angol cikk hosszabb és részletesebb, sok ezer másik cikkünknél sem ok a törlésre. Alensha 2019. április 18., 00:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Innen visszatekintve csak egy kis protokolláris, diplomáciai incidens, nem gyakorolt tartós hatást kétoldalú kapcsolatainkra, történelmi hatása nulla, önálló cikket nem érdemel. – Szilas vita 2019. április 26., 08:22 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Az előző megjegyzésem óta beírt bővítések nem változtatnak azon, hogy a Sólyom lászló szócikkben ott a lényeg, erre nincs szükség.

Ráadásul a cikknek már a címe is visszhangozza az akkori magyar sajtó primitív szóhasználatát, ugyanis nem kitiltásról van szó, hanem Magyarország kapott egy jegyzéket a szlovákoktól. Ennek birtokában az akkori magyar köztársasági elnök nem kísérelte meg a határ átlépését, hanem visszafordult. Olvassátok csak el a 2012-es sajtócikkeket. --Linkoman vita 2019. április 26., 08:36 (CEST)

@Linkoman: Bocsi, kihúztam a második törlési jelzésed, gondolom nem akarod összezavarni a lezáró admint. Majd a CEE Tavasz után megírom az enwiki alapján, ha ezen múlik. Értelmetlen törölni annak ellenére, hogy van olyan oldal ahonnan a téma kényelmetlen. Gerry89 vita 2019. április 26., 10:22 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem kényelmetlen, hanem szvsz ma már jelentéktelen, kis buta keménykedés mindkét fél részéről. De hát sok jelentéktelen cikkünk van, ha meg akarod írni, előre.– Szilas vita 2019. május 3., 10:07 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha megmarad a cikk, oda kellene figyelni arra, hogy az akkori szlovák kormányfő neve Robert Fico, viszont Roberto Fico egy olasz politikus. Egy helyen már kijavítottam, de úgy látom, van még hibás névalak.

Malatinszky vita 2019. május 3., 20:10 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés csak megerősítem a korábbi törlési voksomat: a cikk nem érte el azt a szintet, hogy a felületi karcolásokon túl is megmagyarázza az akkori helyzetet. Egyáltalán nem világítja meg, hogy mi volt a háttérben húzódó feszültség, ami miatt ezeket a magyarázatokat adták a szlovákok, és a történtek utóhatásával sem foglalkozik. Felületes, hírekből összeollózott írás, nem lexikonszócikk. Palotabarát vita 2019. május 16., 18:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Esetleg lezárná ezt a TMB-t valaki?--Linkoman vita 2019. június 25., 12:53 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 11., 21:23 (CEST)

AtteSzoft Beats

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a gyanúm, hogy ez a cikk csak „feltörekvésből” született. Vépi vita 2019. június 6., 09:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2019. június 6., 22:32 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Több mint 70%-a másolmány, nagyrészt reklám, forrásokkal nem rendelkezik, nagyrészt nem a szócikk címéről szól, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 11., 21:38 (CEST)

Zwack Unicum Múzeum és Látogatóközpont

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt a cikk egy része valóban szinte biztosan másolmány, többes szám első személyű megfogalmazások vannak benne, másrészt nem arról szól, amit a cikk címe sugall. Egy részét talán be lehet dolgozni a Zwack Unicum Nyrt. című cikkbe, a többi inkább kuka. Regasterios vita 2019. június 7., 15:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez valóban nagyon nem a cikk címében ígért témáról szól. Teljesen forrástalan, én így nem dolgoznám be sehová, de ha valakinek van ingerenciája forrásolni és javítani a szöveget, mehet bárhová. Palotabarát vita 2019. június 7., 15:46 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő; amellett, hogy csak a csonknyi utolsó bekezdés szól a cikk témájáról, ez egy alapvetően marketingcélokra készült szöveg. Szerintem eleve nem alkalmas arra, hogy szócikk legyen belőle, és egy jó részéhez valószínűleg nem is léteznek megbízható források. – Phoney vita 2019. június 7., 16:34 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: egyetértés mutatkozott a nevezetesség hiányában, ezért törléssel lezártam. Palotabarát vita 2019. június 17., 00:57 (CEST)

Kettlebell Zóna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jelen állapotában egy fitness klub reklámja, nem nevezetes. Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2019. június 8., 16:43 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Reklám. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. június 8., 16:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nevezetessége sem alátámasztott, a megfogalmazása reklámjellegű Palotabarát vita 2019. június 8., 21:20 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az előttem szólók elmondtak mindent. Gerry89 vita 2019. június 9., 08:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2019. június 9., 16:20 (CEST)

Pontosan mit jelent, hogy nevezetes? Az adott területen és érdeklődésű emberek között igenis nevezetes. A reklám kifejezésre való utalást nem is értem. Az Adidas és McDonlads is szerepel, az nem reklám?:)

Elolvastam a nevezetesség definicióját a Wikipédián. Nem volt olyan jellemző, ami meghatározza, hány embernek kell ismernie. A Kettlebell Zónát több ezren ismerik Budapest egyik kerületében, a célja az egészséges életmód terjesztése, a szócikk célja is ennek elősegítése. Sértő, hogy a Wiki szerint egy pornószínész "nevezetes", de egy egészséges értékeket terjesztő, adott területen elterjedt klub ezzel szemben nem fér bele.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Turydaniel (vitalap | szerkesztései)

@Turydaniel: A nevezetesség itt azt jelenti, hogy a témát/céget, független források feldolgozták/foglalkoznak vele, és nem a cég saját oldalairól vannak az információk. A reklám meg azt, hogy a szövegezés el akarja adni a terméket/szolgáltatást. Az Adidas cikkében is sok hiányosság van, de ott nem az van benne, hogy hány embernek milyen kényelmes a cipő. Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2019. június 10., 20:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. – Ary vita 2019. június 12., 14:28 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Ahogy a sarki zöldséges vagy a sarki kocsma sem nevezetes, és ez teljesen független attól, hogy mit árul, egészséges-e a szolgáltatás, vagy sem. A nevezetesség nem "erkölcs" vagy jóindulat kérdése, ne tessék összekeverni a dolgokat. Azt mondod, elolvastad a nevezetességi irányelvet, nos abban benne van, hogy mi a nevezetesség feltétele: független források, amelyek részletesen tárgyalják a szócikk alanyát. Nem független forrás a saját honlap, a partnerek honlapjai és bárki olyan írása, akinek haszna származik abból, hogy az adott témáról ír, tehát pl. a fizetett PR-cikk sem számít nevezetességi alapnak. A pornószínészről azért lehet szócikk, mert független források feldolgozták, jelentős mértékben. A reklám fogalmának pedig elég egyértelműnek kellene lennie, és szerintem te is pontosan tudod, hogy mit értünk reklám alatt, hisz épp az a szándékod, hogy reklámozd ezt a klubot és új belépőket szerezz neki.... Xia Üzenő 2019. június 13., 11:22 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 11., 14:35 (CEST)

Orbán Balázs Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ő vajon nevezetes? egy hang forrás nincs hozzá megadva, és a szerkesztőjének még május végén hagyott üzenetemre sem bővült a cikk. A Google ad ugyan találatokat, de zöme cégtár, adatbázis, Facebook, szóval triviális említések, én nem látom a teljes körű feldolgozottságott (szinte semmilyen idevágó említést sem), leszámítva persze, hogy a biztosító igazgatója. Palotabarát vita 2019. június 5., 10:03 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:25 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 9., 22:59 (CEST)

Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Neve ellenére nem egyértelműsítő lap. A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei oldalon forrással minden információ megtalálható. Nem derül ki, hogy ennek az oldalnak mi az értelme egyáltalán. - Csurla vita 2019. június 4., 19:40 (CEST)

  • Egyetértek, Symbol delete vote.svg törlendő. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. június 4., 21:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, felesleges. Palotabarát vita 2019. június 5., 01:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, felesleges. – Ary vita 2019. június 5., 10:13 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, tényleg nem egyértelműsítő lap. Apród vita 2019. június 5., 12:28 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, reklám, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. június 9., 22:54 (CEST)

Accent Hotels

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 4., 00:07 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez csak egy hiányos reklámbrosúra Palotabarát vita 2019. június 8., 21:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez csak egy prospektus bemásolva. Akela vita 2019. június 9., 01:08 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve