Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Október 24.

Pentacolor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)[válasz]

2007. február 20.-án készült a cikk, Pentacolor nevű szerkesztő írta. Ugyanebben az évben tmb indult a cikkről, már akkor is kétségbe vonták a nevezetességét és reklám jelzővel illették. Ennek ellenére megmaradt. 2014-ben került a cikkre a {{nevezetesség}}(?) sablon. Egyetlen forrás sem található a cikkben, mindössze a cég saját honlapja. Keresés során semmi mást nem találtam, csak cégadatbázisokat, állásajánlatokat és áruházak oldalait. Egyetlen független, megbízható forrást sem találtam. Nem nevezetes, továbbra sem. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)[válasz]

Pulzus Rádió

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)[válasz]

Az egyetlen forrás, ami a cikkben található, csak arról szól, hogy elindult. Ezen kívül még egy cikket találtam szintén arról, hogy elindult. A többi találat pedig csupa olyan oldal, ahol hallgatni lehet a rádiót, esetleg egy-két adatbázis. Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)[válasz]

Rock Out With Your Cock Out (Demo Tape)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)[válasz]

Most eltekintve a rossz címtől (minek kell a "Demo Tape" a címbe? Sehol nincs megkülönböztetve, csak itt), nem is nevezetes ez a demó. Demók általában nem szoktak nevezetesek lenni, akármennyire is nevezetes maga az együttes. Igaz, hogy több másik wikin is van cikke, de nulla forrással mindegyiknél. Keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki lapot és annak tükrözéseit, youtube videókat, adatbázisokat, blogokat, letöltő linkeket, rajongói oldalakat, pinterestet és triviális említéseket a Sum 41 kapcsán. Nem nevezetes demófelvétel. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)[válasz]

Digitális pénz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Van már kriptovaluta cikkünk, ami elvileg ugyanarról szól, de részletesebb és enciklopédikusabb. Ez a cikk így szerintem szükségtelen duplikátum, legyen átirányítás a kriptovaluta cikkére. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 14:45 (CEST)[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen per kiírás. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:09 (CEST)[válasz]

Szocialista Mémgyár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Négy éve nevezetesség hiánya miatt töröltetett, kérdés, azóta változott-e a helyzet. A cikk nem ezt sugallja. Vépi vita 2020. október 24., 12:51 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Továbbra sem tűnik nevezetesnek. Nincsenek független, megbízható források a cikkben. A Gugli számtalan találatot ad ki, többek között HVG-t, Blikket is, de a HVG igazából nem a Szocialista Mémgyárral foglalkozik, csak a név van megemlítve. A Blikk pedig csak annak kapcsán ír róluk, hogy Rákosival viccelődnek. A legtöbb találat természetesen közösségi oldal, blog, fórum és hasonlók. De ha egyébként nevezetes is, szerintem drasztikus átírást igényel, mert nem enciklopédikus a nyelvezet. Ráadásul Mester006 is csak azért regisztrált, hogy ezzel a cikkel foglalkozzon. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 13:43 (CEST)[válasz]

Lady Miss Kier

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Cseppet sem nevezetes amerikai énekesnő. Plusz, a cikk készítője Tibi1277 The Explosive Apple Pie vita 2020. október 24., 09:50 (CEST)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon 1, a cikk szerkesztője nem érv egy törlési megbeszélésben; 2, én pl. mindig szerettem volna tudni, hogy ki ez a csaj, akit annyiszor láttam a videódiszkóban. Nyolc wikiben van róla cikk, az angolban legalább harminc forrást lehet találni. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 10:00 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon: hát persze. OsvátA vita 2020. október 24., 10:07 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Már megbocsáss, robbanékony almás süti :), de ő nevezetes. Igaz, hogy Tibi1977 (nem 1277!) számtalan nem nevezetes dalról írt cikket, de tud ő nevezetes dolgokról/személyekről is írni. Lady Miss Kier pl. az. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:15 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon nevezetes - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerkesztő:The Explosive Apple Pie engem Szerkesztő:Sparheltre emlékezett. Ugyanazokat a cikkeket szerkesztik. Ugyanúgy kamuznak magukról a szerkesztői lapjukon (Ohio, Fillipino). Amit csinálnak az zavarkeltés és nem lennék meglepve ha valójában egy korábban kitiltott szerkesztő zoknibábozna velük. - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Csurla: Egyetértek veled! GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:11 (CEST)[válasz]

Barna József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna József NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 09:22 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Szokásos Lajos52-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:20 (CEST)[válasz]

A Vuk epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nettó felesleges lap, ráadásként félrevezető is. Egy Vuk című sorozat epizódjait tálalja. Azonban a nevezett mű nem sorozat volt, mindössze anno epizódokra bontva adták le a tévében. A lap tartalma bedolgozandó a Vuk (film) szócikkbe, ámbátor úgy tűnik, a nagyja annak másolata. Ez a lap viszont felesleges és megtévesztő volta miatt Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 24., 07:25 (CEST)[válasz]

Október 23.

Sarjú banda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem tartalmaz független forrásokat. Vélhetően (egyelőre) nem nevezetesek. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 22:18 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő A szócikk egyáltalán nem tartalmaz forrásokat, egyetlen külső hivatkozás mutat a frászbúk oldalukra, amely nem megfelelő forrás. Keresés során nem is találtam róluk független forrásokat, mindenütt csak közösségi profilok, youtube videók, a csatorna honlapja, koncert ajánlók... A "sarjú banda" címkével ellátott hírportálok is megtévesztőek, hiszen a legtöbbjén semmilyen találat nem volt rájuk. Egyetlen hírportálon volt róluk említés, az sem kimondottan a Sarjú bandáról szólt, hanem a Felszállott a páva győzteseiről úgy összességében. Biztos tehetségesek, de nem tűnnek nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 09:09 (CEST)[válasz]

Van képünk hozzá

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)[válasz]

Ugyan én hoztam létre ezt a lapot anno, IP-címes korszakomban, most törlésre jelölöm, mert belátom, hogy nem nevezetes. Ugyanis semmit nem találtam róla youtube videókon, adatbázisokon és műsorújságokon, valamint beharangozókon kívül. Ezeken kívül a "van képünk hozzá" kifejezés már nem a műsor kontextusában jelenik meg. A Sorozatjunkie oldala (talán) elfogadható forrás, de egy jó forrás nem elég. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Rendben, az érveid meggyőzőek voltak. Apród vita 2020. október 23., 21:35 (CEST)[válasz]

Videosmart

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:13 (CEST)[válasz]

2009-ben készítette a lapot a VideoSmart nevű szerkesztő, aki semmi mást nem szerkesztett ezen a lapon kívül (micsoda meglepetés). 2014 februárjában került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Nem találtam az oldalról megbízható, független forrásokat. Nem beszélve arról, hogy ez egy reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:14 (CEST)[válasz]

Kedves GhostDestroyer100!
Megkérdezhetem milyen független forrásokra gondolsz amire szükséged van? Bármiben szívesen segítek ha van kérdés. 85.67.246.194 (vita) 2020. október 23., 23:59 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Anon! (így hívjuk a Wikin a nem regisztrált szerkesztőket) Olyan források kellenének, amelyek függetlenek az oldaltól. Tehát nem közösségi oldal, nem cégadatbázis, nem fizetett PR-cikk, nem blog és nem fórum. Én egyetlen független forrást nem találtam, csak a fent említett dolgokat. De ha neked esetleg vannak megfelelő, független forrásaid, akkor hozd ide őket, megnézem és ki tudja, még lehet hogy meg is marad a cikk. Ha nincs, akkor fenntartom, hogy a lap törlendő. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 07:48 (CEST)[válasz]

Ezüstfekete

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes lemez. Független forrás egy szál se. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:38 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A JEEP:A nevezetessége is elég gyenge lábakon áll, egyetlen forrás van csupán abban is ami elfogadható. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:40 (CEST)[válasz]

Értesítettem a szócikket létrehozó szerkesztőt, hogy a szócikket törlési megbeszélésre küldték. Apród vita 2020. október 23., 14:51 (CEST)[válasz]

Barna_Gábor_(játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető. NB. II-es játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna Gábor NB. II-es játékvezető, nem vezetett NB. I-es mérkőzést, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője C szabi (vitalap | szerkesztései) 2020. október 23., 18:18‎ (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Szokásos Lajos52-féle cikk egy nem nevezetes játékvezetőről. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:07 (CEST)[válasz]

Október 22.

Nemzeti Foci

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám Viröngy vita 2020. október 22., 23:46 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, szerintem ez kimeríti az azonnali fogalmát. (Ön)reklám, nem nevezetes, szubcsonk, forrástalan, nem enciklopédikus nyelvezet, annyi sebből vérzik ahányból csak lehet. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 01:24 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő per XXLVenom999. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 08:01 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Ez nyugodtan lehetett volna azonnali is. – Dodi123 vita 2020. október 23., 14:45 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő-- "minden ami" törlési ok - no, azt itt megvan.--Linkoman vita 2020. október 23., 14:46 (CEST)[válasz]

DebrecenPride

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. A szócikkben említett egyetlen forráson kívül nem találtam érdemi említést róluk, triviálisat is csak egyet-kettőt. Regasterios vita 2020. október 22., 15:34 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Sajnos egyet kell értsek. A vitalapon megpróbáltam segíteni, de eléggé nehézkes a kommunikáció a szervezet frontemberével. --Malatinszky vita 2020. október 22., 18:11 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:39 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem az enyém a cikk. Írtam a szerzőnek a Facebookon, és megadtam ennek a megbeszélésnek a linkjét. Még annyira kezdő, hogy nem tudja, időnként be kell néznie. – Sir Morosus vita 2020. október 22., 20:00 (CEST)[válasz]

A Keresztanyu epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges, semmilyen érdemi információt nem tartalmazó lap. Egy olyan sorozat "epizódjainak listája",amely még el sem indult, így egyetlen epizódja sincs. Még az sem biztos hogy lesz egyáltalán annyi epizódja hogy annak külön cikk kelljen. Forrás egy szál se. Az egyetlen információ, hogy mikor és hol indul a sorozat, az megvan a sorozat cikkében is. Szükségtelen véleményem szerint, ezért Symbol delete vote.svg törlendő. XXLVenom999 vita 2020. október 22., 14:17 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Szükségtelen. Majd ha elindul, lesznek epizódjai, majd akkor. Most még felesleges. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:37 (CEST)[válasz]

What Is Love (Deee-Lite-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől a dal mindenféle remixével. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 12:02 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:08 (CEST)[válasz]

I Had A Dream I Was Falling Through A Hole In The Ozone Layer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 11:59 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, szokásos Tibi1977-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:09 (CEST)[válasz]

Október 21.

Sablon:Netflix

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a sablonnak a világon semmi értelme nincs, a Netflixen több ezer sorozat fut. De még saját gyártású sorozata is van vagy 100. Erre való a kategória. Xia Üzenő 2020. október 21., 22:35 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem kell. Erre van a kategória, így van. Plusz megjegyzés, hogy a sablonban mindössze csak pár Netflix sorozat van felsorolva (és csak a Marvelesek). Az angol wikin van egy, a Netflix sorozatait gyűjtő sablon (és mind kék link természetesen). Úgy lenne értelme itthon is (még ha a linkek nagy része valszeg piros lenne, akkor is). De így nulla. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 09:31 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Felesleges. – Ary vita 2020. október 22., 11:09 (CEST)[válasz]

Sack Trick

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)[válasz]

Metalegyüttes. Az enwiki cikke idén törlésre került nevezetesség hiányában (igazából azt is én jelöltem törlésre, és persze nem emiatt törlendő innen). Ugyan én írtam ezt a cikket anno, de abban a korszakomban, amikor tömegesen ontottam magamból a zenekaros cikkeket, tojva a forrásolásra. Mivel ez a korszakom elmúlt, így törlésre jelölöm a cikket. A Sack Tricknek akad egy nevezetes tagja Bruce Dickinson személyében (és Seaweed is egy nevezetes zenekar, az Ozric Tentacles tagja, de róla az enwikin sincs cikk), de én a megbízható források hiánya miatt jelölöm törlésre a cikket. A cikkben feltüntetett források közül csak a Blabbermouth igazol nevezetességet szerintem (az enwikin legalábbis megbízható forrásnak számít). A "Penguins on the Moon Album" oldal időközben már nem működik, a többi pedig nem tűnik megbízhatónak. Gugli keresés során nem is találtam megfelelő forrásokat, csak youtube videókat, wiki tükrözéseket, adatbázisokat, Allmusic adatlapot (biográfia nélkül, úgy pedig nem megbízható), triviális említéseket és megbízhatatlannak tűnő honlapokat. Enwikin volt cikke a zenekar albumainak is (mára azok is törlődtek), ott a "Penguins on the Moon" album cikkében idézve volt pár kritika olyan neves magazinokból, mint a Metal Hammer, a Rock Hard vagy a Terrorizer, de maguk a kritikák nem voltak belinkelve, csak kis idézetek belőlük, amelyek eléggé reklám jellegűek. Sajnos a valódi kritikákat nem találtam meg én sem meg a többi enwikis sem, így végül törlésre került nevezetesség hiányában. Szóval szerintem ez egy nem nevezetes együttes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon Kigyomláltam a források közül, ami nem független, vagy nem megbízható, vagy már nem él; plusz találtam egy interjút a maradék mellé. Ezeken kívül van egy halom fanzine interjú is még a bandáról, de azokat nem tettem bele a szócikkbe. Szóval 3 megbízható forrással maradhat, szerintem. – Ary vita 2020. október 22., 11:36 (CEST)[válasz]

Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Közterület és metróállomás miatt ez az egyetlen egyértelműsítő lap. További esetekben nincs egyértlap csak figyelmeztetés a cikk tetején (pl. Népliget (metróállomás), Mexikói út (metróállomás), stb.). A cikk nemrég még Blaha néven törlésen volt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha (egyértelműsítő lap). Az újabb érvek a törlés mellett azóta merültek fel. Csurla vita 2020. október 21., 12:58 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szeretném pontosan érteni a vezérelvet emögött a törlési javaslat mögött. Ha jól értem, a szabály az, hogy

  1. Ha három vagy több egyforma dologról van szó, akkor mindenképp csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Mark Andrews (egyértelműsítő lap).
  2. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül egyik sem metróállomás, vagy ha mégis, akkor a másik nem a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Szoba kilátással (egyértelműsítő lap).
  3. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül az egyik metróállomás, a másik pedig a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor nem csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami a másik egyértelműsítendő lapra mutat. Példa: Népliget és Népliget (metróállomás).

Ha valóban ez a szabály, akkor persze a helyzet világos, és a törlési javaslatnak helyt kell adni, de felmerül az emberben a kérdés, hogy tényleg érdemes-e másképp kezelni a metróállomásos cikkeket, mint az összes többit. Nem lenne jobb a fenti 2. és 3. pontot valahogy egységesen kezelni? --Malatinszky vita 2020. október 22., 15:04 (CEST)[válasz]

Nem Blaha Lujza tér (metróállomás)-nak kellene nevezni a cikket, hanem pl. Blaha Lujza tér, metróállomás-nak vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az. - Csurla vita 2020. október 22., 15:12 (CEST)[válasz]

Mennyiben más ez, mint ha azt mondanám, hogy "nem Szoba kilátással (film)-nek kellene nevezni a cikket, hanem pl. Szoba kilátással, film-nek vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az"? Malatinszky vita 2020. október 22., 15:31 (CEST)[válasz]
Az egyik egyértelműsítés, a másik nem. - Csurla vita 2020. október 22., 16:16 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Blaha Lujza tér szócikket is át kellene nevezni a szabályok szerint, mert nincs főjelentés. Lehetne pl. Blaha Lujza tér (tér). - Csurla vita 2020. október 22., 16:18 (CEST)[válasz]

Láthatólag az egész közterület + metróállomás elnevezésben nincs rendszer. Végig kell nézni az egészet és az alapján kitalálni valamit. Pl. A Pillangó utca (metróállomás) cikk egyértelműsítve van és a Pillangó utca pedig átirányítások erre és a metróállomás szócikk tetején pedig figyelmeztető üzenet:

  • Ez a szócikk az M2-es metró állomásáról szól. Hasonló címmel lásd még: Pillangó utca.
Szóval nincs ez végig gondolva, nincs ebben logikus rendszer. Egyik megoldás lehet, hogy akkor az összes metróállomásos szócikkhez csinálunk egyértelműsítő lapot. Most csak akkor van ha eleve a közterület neve is egyértelműsítve van (pl. Vörösmarty tér (egyértelműsítő lap), amin jelenleg nincs rajta a metróállomás szócikke) és a Blaha Lujza tér az egyetlen amin csak a közterület + metróállomás van. Ez alapján még egy tucat egyértelműsítő lapot létre lehetne hozni, ahol a közterület továbbra sem lesz egyértelműsítve, amit szintén nem támogat a WP:EGYÉRT. - Csurla vita 2020. október 22., 16:38 (CEST)[válasz]

A Közlekedésműhelynél felvetettem a kérdést. Onnan egy részlet a javaslatból:

két hasonló dologra különböző elnevezési szokás alakult ki. A metróállomások esetében is az lenne a helyes ha Kőbánya-Kispest metróállomás formában lenne. Márcsak azért is mert több esetben nincs is más jelentés (pl. Bikás park (metróállomás), Újbuda-központ (metróállomás) és így több okból kifejezetten zavaró a zárójeles megoldás. – Csurla vita 2020. október 23., 11:19 (CEST)[válasz]

A Blaha Lujza térnél nincsen főjelentés? Ez komoly? Kemenymate vita 2020. október 23., 11:36 (CEST)[válasz]

Mire válasz ez a kérdés? Csurla vita 2020. október 23., 11:50 (CEST)[válasz]
Semmire, inkább egy rácsodálkozás hogy egy értelmes felvetés hogy jutott el erre a megállapításra. Kemenymate vita 2020. október 23., 11:53 (CEST)[válasz]
Szerintem az irónia volt. - Csurla vita 2020. október 23., 11:58 (CEST)[válasz]
Akkor jó. A törlési megbeszéléshez érdemben nem tudok hozzászólni, de a metróállomások elnevezéséhez már írtam a közlekműhelyre: a zárójeleket el lehet hagyni, ha mások is úgy gondolják. Kemenymate vita 2020. október 23., 12:14 (CEST)[válasz]

Szigligeti (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A WP:EGYÉRT-nek nem megfelelő egyértelműsítő lap. Symbol delete vote.svg törlendő Csurla vita 2020. október 21., 11:18 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem egyértelműsít semmit. – Vépi vita 2020. október 21., 13:53 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem kell tartani az összetéveszthetőségtől. Apród vita 2020. október 21., 19:59 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem összetéveszthető alakok. Worrida vita 2020. október 21., 20:35 (CEST)[válasz]

Esterházy család (kolozsvári)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Semmilyen forrás nem foglalkozik ezzel a családdal. A korábban megadott forrás a másik, nemes Esterházyval foglalkozik. Továbbá semmi komoly tartalma nincs a szócikknek. Symbol delete vote.svg törlendő Csurla vita 2020. október 21., 09:13 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő mert többször is elolvastam a tartalmát, de semmit nem tudtam meg belőle - még csak a család származásáról sem. Apród vita 2020. október 21., 10:25 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. A "még csak nem is nemesi tagok alkotják" és "egyszerű polgárok a tagjai" részek pedig önmagukért beszélnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 10:40 (CEST)[válasz]

Október 20.

Tuk Kedair

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Abszolút nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)[válasz]

A Dűne legendái egyik szereplője. Forrásként maga a Dűne legendái trilógia van megadva - hahaha. Gugli keresés során semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket. A "Tuk Kedair" kulcsszavakra csak indonéz nyelvű találatokat adott ki a gugle (amelyek abszolút nem a Dűnéhez kapcsolódnak), amikor pedig "Tuk Kedair Dune" néven kerestem rá, akkor is ugyanazok voltak a találatok, kiegészítve egy valóban a Dűnéről szóló oldallal, ahol csak triviális mértékben van megemlítve. Nem látom jelét a nevezetességnek. Ez valami mellék-(mellék-mellék-mellék-)mellékszereplő lehet, nem jogosult önálló cikkre. Ha esetleg van "A Dűne szereplői" vagy hasonló lista, oda átirányítás maradhat, de ennyi. GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Redir legyen a Dűnére (vagy ha majd lesz, a szereplőlistába(wd)). Akela vita 2020. október 21., 12:55 (CEST)[válasz]

Október 19.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincsenek független források, reklám célból íródott. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 14:31 (CEST)[válasz]

WhiteSkiff Classics

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:25 (CEST)[válasz]

Ez a szócikk ezer sebből vérzik, olyan csodás sablonokkal felruházva, mint a nincs forrás, nevezetesség és reklám. A cikket a cég nevével megegyező nevű szerkesztő írta, akinek természetesen semmilyen más szerkesztése nem volt e lapon kívül. Keresés során semmit nem találtam, csak a cég saját honlapját, a Wiki cikket, cégadatbázisokat és állásajánlatokat. Nem látom jelét a nevezetességnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:25 (CEST)[válasz]

Javítottuk és bővítettük a források listáját. A Google keresőben a WhiteSkiff Classicsra hivatkozó cikkeket mi megtaláltuk. WhiteSkiff vita 2020. október 20., 10:11 (CEST)[válasz]
Ezekből gyakorlatolag az első használható a valamennyire. A második link valami blogféleség, vagy rendezvényszervező (?), a harmadik nem független forrás, hiszen saját maga tart előadást, az utolsó kettő pedig oldtimer-találkozókról szól. Ezen felül pedig az egész megfogalmazás nettó brossúra ízű, önfényezéssel (professzionális, felkészült csapat, nyugodt, igényes környezetben, Ez akkor még egy szép álomnak tűnt... ilyet nem ír le egy enciklopédia, csak egy PR-cikk...). Ha kivesszük a marketingrizsát, marad 2 mondat arról, hogy régi autókat restaurálnak. Xia  Üzenő 2020. október 20., 11:49 (CEST)[válasz]

@WhiteSkiff: Így van, ahogy Teemeah mondja. Sajnos nem vagytok enciklopédiába illőek - törődjetek bele. Nincsenek olyan független, megbízható források, amely nem triviális mértékben feldolgozták a munkásságotokat. Ezen kívül a szöveg nettó reklám, ahogy fentebb is írtuk. Öncikket írni, reklámozni a Wikin pedig nem szép dolog. Ez megint csak arról szól, hogy elmondhassátok, hogy van rólatok cikk a Wikin. GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 18:53 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, megfelelő források híján. – Ary vita 2020. október 21., 11:25 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk forrásokkal nem rendelkezik, az abban lévő állítások nem bizonyíthatóak. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 14:45 (CEST)[válasz]

Gay.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Független forrás egy szál se. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 19:21 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nn, továbbá a cikk készítőjének neve megegyezik a weboldal nevével.GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:34 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő független, megbízható források híján. – Ary vita 2020. október 20., 12:23 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eltévedt, nem WP való tartalom. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 14:53 (CEST)[válasz]

Magyar Spin-off és Start-up Egyesület

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:15 (CEST)[válasz]

Zseniális magyar nevű szervezet, amelynek nem vitatom a hasznosságát, de a nevezetességét igen. 2016-ban íródott a cikk, 2017-ben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. G. keresés során csak a Wiki cikket, a saját honlapjukat és blogjukat találtam. Továbbá találtam egy interjút, amelyben az egyesület elnökével beszélgettek, de nem az egyesületről szól, hanem a magyar startup szcénáról. Nem tűnik nevezetesnek ez az egyesület, de cáfoljatok meg! GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:15 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Szaknévsorba való szócikk. – Ary vita 2020. október 21., 11:26 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 14:56 (CEST)[válasz]

Magyar Pékek Fejedelmi Rendje

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes ez a szervezet? GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:04 (CEST)[válasz]

Nem vitatom a hasznosságukat, de a nevezetességet igen. A cikket 2009-ben hozták létre, és 2014-ben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Gugli keresés során nem találtam független forrásokat, amelyek feldolgozták volna a tevékenységüket. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:04 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Hagyományörző egyesület, de nem találtam róla semmit, ami ne triviális említés lenne. Több hagyományos pékáru összetételének szabályozásában hallatják a hangjukat, de ettől nem nevezetesek. – Ary vita 2020. október 20., 12:28 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Wrld on Drugs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mixtape cikke, bármiféle forrás nélkül. Nem látom mi tenné nevezetesség a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 17:54 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Billboardokon 1. illetve 2. helyezés megalapozza a nevezetességet. (Annyit a cikkíró védelmében, hogy a használt sablon neve eltér a magyar és az angol wikin, ezeket most összefűztem. Ksanyi vita 2020. október 19., 18:46 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Az angol cikkben egy csomó megbízható forrás van. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:57 (CEST)[válasz]

Az építészet története (könyvsorozat)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az OSZK katalógusában ellenőriztem több könyvet a cikkben feltüntetettek közül, és egyiknél sem írja, hogy sorozathoz tartozna. Ráadásul egyes köteteknél a kiadó sem stimmel, például Cs. Tompos Erzsébet: A bizánci és az iszlám építészet (1984) az OSZK szerint a Pécsi Szikra kiadónál, B. Szücs Margit Reneszánsz c. könyve 1985-ben a Kossuthnál jelent meg, Istvánfi Gyula: Őskor, népi építészet (1997) című kötete pedig a Kő-Printnél. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 19., 17:39 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nemnev. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:49 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, kamucikk, minimális utánanézés nélkül összecsapva. Egy forrás, egy kereskedő honlapja. Vicc. Viröngy vita 2020. október 21., 07:19 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkben megadott linkre kattintva (antikvarium.hu) nekem egészen más jön be, pl. Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály építészettörténete. Lehet, hogy valamit rosszul csinálok?! – Vadaro vita 2020. október 21., 16:14 (CEST)[válasz]

@Vadaro A megadott link egy keresés az antikvárium honlapján az "építészettörténet" kulcszóra. Valószínűleg, amikor nézted, azok a könyvek voltak kaphatóak ebben a témakörben, amit fent írtál. Nekem nem jön be könyv; valószínűleg nincs már készleten. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 23., 15:13 (CEST)[válasz]
Igen, a linkre bejön egy keresési felület, rákattintva bejön egy csomó könyv, köztük most is Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály. De sehol nincs a szócikk szerinti könyvsorozat. Vadaro vita 2020. október 23., 15:33 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Lásd az előző bejegyzésem! – Vadaro vita 2020. október 23., 15:34 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem megvan a „sorozat” néhány darabja, jellemző rájuk, hogy egyforma 22 × 24 cm-es formátumuk van (ami eléggé egzotikus), egyöntetű a fedelük, a tipográfiájuk. Mindegyiknek az elején szerepel az a mondat, hogy „Egyetemi tankönyv, kiadását a művelődési miniszter rendelte el”. Én mindig is sorozatként tekintettem rájuk, a polcomon is szépen precízen sorakoznak. Nekem mindegyik a Tankönyvkiadó kiadásában van meg. - Villanueva vita 2020. október 24., 14:44 (CEST)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:06 (CEST)[válasz]

Átokvilág

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás egy szál se, a cikk pedig egy infoboxon és egy szereplőlistán kívül semmit nem tartalmaz. Nevezetessége is erősen kérdéses. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 17:35 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő - nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:46 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem egy füst alatt tágyalhatóak az alábbiak is:

mivel egyikben sincs forrás, továbbá mindkettő szubcsonk, gyakorlatilag csak egy szereplőlista (ami ráadásul kb. ugyanaz mindhárom cikkben). Ezt a listát át kell tenni a sorozat cikkébe, a többire meg semmi szükség. – XXLVenom999 vita 2020. október 19., 19:35 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő mind – Ary vita 2020. október 20., 12:58 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Smartkosár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 16:06 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. A Gugli jó pár találatot adott ki, de ezek mindegyike PR cikk, cégadatbázis vagy hasonlók. A cikk készítője 2019 májusában írta a cikket, azóta sem nézett a WP felé. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:17 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Azt gondoltam, hogy az Origó és a Napi.hu cikke jó lesz függetlennek, de látszik hogy ugyanabból a forrásból származó (K&H) promócikk. Még ugyanazon a napon is jelent meg. Okos megoldás egyébként, szerepeltek vele a Cápák között műsorban, ott nyerték a K&H támogatást is, de a Wikipédia számára nem nevezetes (még). – Ary vita 2020. október 20., 13:03 (CEST)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám céljából létrehozott szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:02 (CEST)[válasz]

Apartman.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? XXLVenom999 vita 2020. október 19., 16:05 (CEST)[válasz]

nem tűnik annak. A linkelt források közül egy az, ami független és ténylegesen is foglalkozik velük, de a megfogalmazása alapján pr-cikk az is... Xia Üzenő 2020. október 19., 17:08 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nevezetes, de a források alapján csak pr cikk, ahogy előttem megjegyezték – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nepos0475 (vitalap | szerkesztései)

Symbol delete vote.svg törlendő reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 19:08 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő reklám. – Ary vita 2020. október 20., 13:04 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szakács Gergő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Follow The Flow énekese. Korábban szólóban és más formációkban is próbálkozott (főleg tévés tehetségkutatók), de nem ért el értelmezhető eredményt, mindenhol első körben kihullott. Így az együttesen kívüli nevezetessége nincs. A megadott források közül a Marie Claire magazin cikke 70%-ban megint csak az együttesről szól, igazából a többi része meg főleg bulvár (elhízott kisgyerek volt, stb.). Az rtl-es link egy adatlap, a másik kettő meg az együttesről szól megint csak. Tehát nincs több független, megbízható forrás, ami az önálló nevezetességét alátámasztaná. Azt javaslom Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az együttes szócikkére! Ary vita 2020. október 19., 15:57 (CEST)[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen, per Ary. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:00 (CEST)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, reklám. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:16 (CEST)[válasz]

DJ Major Gabe

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek, független forrás egyetlen egy sincs, csak közösségi média, rendezvényszervező honlap meg mixcloud. A cikk továbbá nem hasonlít egy Wikipédia-szócikkre. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 15:48 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nincsenek megbízható források. A "cikk" szövege pedig sokkal inkább reklám / rajongói lelkendezés, mint enciklopédiacikk (főleg ezekkel a felkiáltójeles mondatokkal). A készítő továbbá semmi mást nem szerkesztett ezen kívül. Tehát minden sebből vérzik. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:08 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, leginkább egy önreklám szócikknek tűnik. – Ary vita 2020. október 20., 13:49 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:19 (CEST)[válasz]

Ca Plane Pour Moi/Check the dan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy Leila K-dal, ami slágerlistára nem került fel, és más egyéb sincs, ami miatt nevezetes lenne. Ary vita 2020. október 19., 15:17 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Szokásos Tibi1977-féle egyencikk egy nem nevezetes dalról. Az egyetlen különbség az, hogy ezt nem 2015-2018 között írta, hanem 2008-ban. Tehát 12 éve itt porosodik. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:03 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő, én is fel akartam rakni, csak nagyon sok zenés cikk van most törlésin, bár mondjuk ez legalább egyértelmű eset. Alensha 2020. október 19., 18:13 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:22 (CEST)[válasz]

Gömböcz Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sem a cikkből, sem a jegyzeteiből nem derül ki, mitől lenne nevezetes. Vépi vita 2020. október 19., 14:13 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Csurla vita 2020. október 19., 14:24 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 19., 15:08 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:19 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk, az abban leírtak nem bizonyíthatóak. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:25 (CEST)[válasz]

Művészeti stílusok (könyvsorozat)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megnéztem az Országos Széchenyi Könyvtár katalógusában kettőt a feltüntetett könyvek közül, de egyiknél sem írja, hogy sorozathoz tartozna. (Szemben például a Corvina által kiadott Stílusok - korszakok sorozat könyveivel.) Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 19., 14:13 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetlen forrásnak pedig az antikvarium.hu keresőjét megadni abszurd. – Pagony foxhole 2020. október 19., 14:24 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Szokásos 12akd-féle egyencikk egy nem nevezetes könyvsorozatról. Örülök, hogy érdeklik a könyvek, mert jó dolgok, de nem minden könyv nevezetes. Forrásként ugyanúgy csak az antikvárium honlapja van megadva, mint a többi nem nevezetes könyv esetében. Antikvárium honlapja nem támaszt alá nevezetességet! Probléma ugyanaz, mint a többi hasonló cikknél: semmi mást nem találtam, csak könyvesboltok és antikváriumok oldalait, illetve adatlapokat. Kicsit Tibi1977-feelingem van 12akd könyves cikkeinél... GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:25 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, nem sorolom fel 12akd tevékenységével kapcsolatos összes problémám ezredszer, viszont nagyon érik bennem egy véleménykérés róla, mert ez már a vicc kategória. Viröngy vita 2020. október 21., 07:18 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Going for the One (dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Törlésre jelölöm a Yes együttes 1977-es albumának címadó daláról, illetve ugyanennek a lemeznek további két daláról

Parallels (dal) és Turn of the Century) írt szócikkeket,
plusz az ehhez tartozó {{Going for the One}} sablont is.

A Going for the One dalt kiadták kislemezen ugyan, de slágerlistára nem került fel. A másik két dal B-oldalakon jelent csak meg, így a három közül egyik sem számít nevezetes dalnak, szerintem. Vagy teljesen törlendő mind, vagy átirányítás legyen a Going for the One album szócikkére. Érdekes viszont, hogy a nagylemezről kiadott első kislemezről, a Wonderous Stories-ról, ami megjárta a slágerlistákat is (UK #7), meg nincs szócikk. Ary vita 2020. október 19., 10:46 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:30 (CEST)[válasz]

  • bedolgozandó az album cikkébe, infót azért ne töröljünk nyom nélkül. Alensha 2020. október 19., 18:11 (CEST)[válasz]
@Alensha: Bedolgoztam a lényeget, és még plusz infókat az enwikiről. Az szócikkíró forrásolatlan műelemzését nem. – Ary vita 2020. október 20., 14:02 (CEST)[válasz]

Turn Around, Look at Me / Theme from ‘The Travels of Jaimie McPheeters’

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy-egy feldolgozást tartalmazó Bee Gees kislemez, ami a többivel ellentétben nem jutott fel slágerlistára. Nem nevezetes se a Bee Gees, se a Wikipédia szempontjából. Az eredeti dalokról ha készül szócikk ott megemlíthető a feldolgozás létezése. Ary vita 2020. október 19., 10:19 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő per Ary – GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 12:33 (CEST)[válasz]

Október 18.

Rizmajer Viktória

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)[válasz]

Nevezetes ez a gyermekszínész? Források nélkül? Gúgliban semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket és adatbázisokat (ráadásul még azok sem dolgozták fel a munkásságát - bár ha feldolgozták volna, akkor sem lennének megfelelő források). A többi találat pedig a szavak külön-külön. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:30 (CEST)[válasz]

Margaret Barnes Monahan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:15 (CEST)[válasz]

Sorozatszereplő (Dallas). A cikk egyetlen forrást tüntet fel, egy fandom wiki személyében, amely nem megbízható, mert bárki szerkesztheti + egy forrás nem elég. De amúgy sem találtam semmit róla, csak a Wiki cikket és a fandom wiki cikkét, mindenütt másutt a Barnes család vagy a Dallas kapcsán említik triviális mértékben. Más wikin sincs cikke. Átirányításként esetleg maradhatna a Barnes család, vagy - ha lenne - az őt játszó színésznő, Sarah Cunningham cikkére. De önállóan nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:15 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő, vannak ugyan nevezetes Dallas-szereplők, de Margaret egy ezredik epizódszereplő. Alensha 2020. október 19., 07:28 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Monster (feat. HYDE)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)[válasz]

A Starset kislemeze, amelyik a Vessels album japán változatán jelent meg. A "sima" dalról (Monster (Starset-dal)) van cikk, nevezetes is. Azonban biztos, hogy ez a kislemez nevezetes? Leginkább csak a rendes dalról találtam megfelelő forrásokat, a japán kislemezről csak streaming linkeket, youtube videókat és letöltő oldalakat. Plusz, ahogy Linkoman megfogalmazta (ld. laptörténet), ez egy forrás nélküli rajongói szöveg. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)[válasz]

  • egybe kell vonni a sima dal cikkével. Alensha 2020. október 19., 07:29 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 20., 14:06 (CEST)[válasz]

MapVivo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)[válasz]

Térképszolgáltató alkalmazás. 2011-ben készült a cikk, 2012-ben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. 2013-ban törlésre került, melynek során konszenzus hiányában megmaradt. Azóta is kérdéses a nevezetesség. Az előző törlési során Malatinszky kolléga ugyan azt állította, hogy vannak független, nemtriviális említések. Nos, megnéztem őket, az első nem is működik, a második egy interjú a cég alapítójával (még ez a legjobb) és egy adatbázis / nem megbízható jellegű oldal, ahol röviden, reklámízűen írnak a MapVivo-ról. Az előző tmb során persze elhangzott az a zseniális érv, hogy "sokan ismerik, használják". Csodálatos, de az ismertség nem egyenlő a nevezeteséggel. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak cégadatbázisokat, PR cikkeket, blogokat, fórumokat és letöltő oldalakat. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)[válasz]

Melanie Marcus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)[válasz]

Sorozatszereplő, nulla független vagy bármilyen nemű forrással. Gugli keresés során semmi megfelelő forrást nem találtam, csak adatbázisokat, rajongói oldalakat, pinterestet, illetve említéseket a sorozat vagy a megszemélyesítője kapcsán. Átirányításként esetleg maradhat a Fiúk a klubból cikkére, de szerintem arra sem érdemes. Szerbhorvát wikin is van cikke, de ott sem tűnik megfelelőnek a forrásolás (adatbázisok, a csatorna honlapja, illetve rövid, triviális említések más témák kapcsán).GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a A fiúk a klubból#Főszereplők cikkre. Ksanyi vita 2020. október 18., 20:02 (CEST)[válasz]

Október 17.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a Kapitány Máté#Stúdióalbumok szakaszra. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 10:00 (CEST)[válasz]

ISTVÁN vol. 1

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Forrás egy darab sincs. XXLVenom999 vita 2020. október 17., 17:34 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, semmi megfelelő forrást nem találtam az albumról, csak youtube videókat, discogs és rate your music szerű adatbázisokat, streaming linkeket, letöltő linkeket és áruházak honlapjait. GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 18:24 (CEST)[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen Kapitány Máté#Stúdióalbumok szskaszra. Ksanyi vita 2020. október 17., 22:08 (CEST)[válasz]

Most értesítettem a szócikket létrehozó szerkesztőt, hogy a szócikket törlési megbeszélésre küldték. Apród vita 2020. október 18., 11:05 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2020. október 18., 18:38 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A valóságban nem létező könyvsorozatot tartalmazó szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 10:05 (CEST)[válasz]

Saxum-könyvek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk szerint "valójában ilyen névvel hivatalosan nem létező" sorozat. Ellenőriztem az OSZK katalógusában két könyvet a feltüntetettek közül, de nem írja, hogy bármilyen sorozathoz tartoznának. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 17., 14:26 (CEST)[válasz]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Újabb nem nevezetes könyvsorozat 12akd jóvoltából. Ez így, ebben a formában nem tűnik nevezetesnek, főleg, hogy csak antikvárium honlapok vannak megadva. Mivel ezen a néven valóban nem létezik ez a sorozat (legalábbis a gugli a "Saxum könyvek" kifejezésre csak könyvesboltok és antikváriumok oldalait és a kiadóhoz kapcsolódó oldalakat dobott ki), szerintem inkább a kiadóról kéne egy cikk, ahova ezt bele lehetne építeni. GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 15:35 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Elnézést, de ez vicc: nehogy már "hivatalosan" nem létező könyvsorozatokról legyenek szócikkeink! Szerintem ennek az Egyszerűsített törlésben lenne a hely, de ha már itt van, úgy is jó. Egyébként ez nem is csupán cím-, hanem linkgyűjtemény is, ami szintén nem való a Wikipédiába. – Vadaro vita 2020. október 17., 18:12 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez vicc, ahogy Vadaro is írta. Lehet, hogy ezt is felhozza valamelyik jólelkű szerkesztő, mint a másik, törlésre jelölt sorozatot, és megmarad, de ez akkor sem jó így. Vajon hány ilyen "cikk" (és hány bemásolt jogvédett szöveg, mert láttam, hogy abból is jutott mára [1]) van még a wikin 12akd jóvoltából elrejtve? Viröngy vita 2020. október 17., 21:44 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, mint ahogy Vadaro írja. Worrida vita 2020. október 17., 23:04 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 14:59 (CEST)[válasz]

Alan Walker ft. Walkers - Unity

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkben mindössze egyetlen forrás van (a másik kettő egy youtube videó és egy zeneszöveg oldal), így nevezetessége kétséges, továbbá rajongó hangnemben fogalmaz. XXLVenom999 vita 2020. október 17., 13:56 (CEST)[válasz]

Értesítettem a szócikk elkezdőjét, hogy az általa elkezdett szócikket törlésre jelölték. És amennyiben tud a szócikk tárgyától független, a szócikk tárgyának nevezetességét alátámasztó forrásokat felmutatni, ezen az oldalon megteheti. Apród vita 2020. október 17., 14:09 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Semmit nem találtam a dalról, csak dalszöveg oldalakat, youtube videókat és letöltő linkeket. GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 15:18 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. A független forrásként megadott mentalfloss.com cikkben sem találtam erről semmit. Már csak azért is esélytelen, mivel a dal 2019-es a cikk pedig 2014-es. – Ary vita 2020. október 18., 18:43 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 10:10 (CEST)[válasz]

Nupo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Dán fogyókúrás termékeket gyártó cég. A lap alján felsorolt "források" egytő egyig a cég saját weblapjára mutatnak (némely esetben archivált változatban), ergo egyetlen független forrás sincs. Én sem látom mitől lenne egy ilyen cég nevezetes a magyar Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 17., 13:48 (CEST)[válasz]

Értesítettem a szócikk elkezdőjét, hogy az általa elkezdett szócikket törlésre jelölték. És amennyiben tud a szócikk tárgyától független, a szócikk tárgyának nevezetességét alátámasztó forrásokat felmutatni, ezen az oldalon megteheti. Apród vita 2020. október 17., 14:14 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem tűnik nevezetesnek ez a cég. A magyar cikk teljes mértékben a cég honlapjára támaszkodik, a dán wikin pedig csak egyetlen pdf fájl van megadva forrásnak, amelyre rákattintáskor "page not found" üzenetet kaptam. Gugli keresés során csak a cég saját oldalát, Wiki cikkét, adatbázis szerű oldalakat és olyan honlapokat találtam, ahol meg lehet szerezni a termékeiket. Tehát semmi megfelelő forrást nem találtam. GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 15:16 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes sorozat, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 10:17 (CEST)[válasz]

Fedezd fel a világot

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

21. századi könyvsorozat, amelyet az interneten kizárólag kereskedelmi oldalakon találtam meg, független említés egy sem. A forrásként megjelölt moly.hu szerintem nem alapozza meg a nevezetességet. Ha mégis nevezetes, akkor feljavítóba kellene áthelyezni, mert címlistaként is hiányos. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 17., 09:42 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Újabb nem nevezetes könyvsorozat 12akd tollából. Semmi megbízható forrást nem találtam én sem, csak könyvesboltok és antikváriumok honlapjait, illetve egy-két adatlapot. A moly.hu nem támaszt alá nevezetességet. Mivel nincs Arcanum előfizetésem, rákerestem Hungaricanán, de ott sem találtam semmit a könyvről. Kár érte, de nem találtam független forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 10:13 (CEST)[válasz]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: A Köznevelés, 2010 66. évfolyam 22. számában írnak a 2. oldalon egy ilyent a Szép Magyar Könyv-díj cím alatt: A „Fedezd fel a világot” sorozat a természettudományok, a nyertes tankönyv a fizika szépségeit és hasznosságát igyekszik számos példa és feladat segítségével érdekesen, színesen, sok képpel illusztrálva a diákok számára meggyőzően bemutatni. – Viszont ez egy 2010-es cikk, nyilvánvalóan nem a 2011-től megjelenő sorozatról írnak. Továbbá a tematikája leírása sem passzol. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 17., 10:35 (CEST)[válasz]
    A Szép Magyar Könyv-díj már lehetne nevezetességi alap, de ezek szerint akkor nem erről a könyvsorozatról van szó, hanem egy korábbiról. Xia Üzenő 2020. október 17., 12:17 (CEST)[válasz]
    Úgy látom, 2005-ben is és 2007-ben is indult ilyen címmel sorozat. Vadaro vita 2020. október 17., 12:02 (CEST)[válasz]
Amit belinkeltél, az halott link, ezért nem látom. Én úgy tudom, hogy a fentin kívül több ilyen "Fedezd fel a világot" sorozat is van. Az egyik például iskolai tankönyvek formájában létezik, itt egy példa a borítóról: klikk (logo a bal felső sarokban). De most rákeresve látom, hogy van ilyen is: klikk. - Assaiki vita 2020. október 18., 01:39 (CEST)[válasz]
Megismétlem a linket másképp, hátha így feljön:
[2] Vadaro vita 2020. október 18., 09:21 (CEST)[válasz]
Fedezd fel a világot! [Budapest] : Graph-Art, 2005 + Fedezd fel a világot! [Pécs] : Alexandra, 2007 Vadaro vita 2020. október 18., 09:22 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Az egyes könyvekről csakis a kereskedelmi honlapok írnak, azonos szövegeket (antikvárium, könyvesbolt, moly, stb.), illetve egy bizonyos Szalay Könyvek, ami azonos a Pannon Literatúra Kft.-vel, vagy a kapcsolt válalkozása.[3]. Más forrásból sem a sorozatról (ha az), sem az egyes könyvekről nem találtam érdemi információt. És itt is megismétlem, amit A Magyar és Világirodalom Kincsestára TMB-megbeszélésén írtam: egy címjegyzék önmagában, mint ez is, nem való a Wikipédiába; a cikkszöveg a mostani alakjában – akárcsak egy sült krumpli recept –, nem elegendő ahhoz, hogy elfogadott szócikk legyen. Hozzáteszem: az előbb említett sorozat könyveinek legalább volt szerzője, itt még az sincs; a könyvek szövegének eredete ismeretlen, – ami persze nem a cikk hibája. De szerintem egyáltalán nem kellene olyan kortárs kiadású sorozatokról cikket készíteni (elfogdni), ahol írót vagy szerkesztőt egyáltalán nem tüntettek fel. – Vadaro vita 2020. október 19., 20:07 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes sorozat. – Ary vita 2020. október 20., 14:13 (CEST)[válasz]


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy látom az angol Wikipédia sem foglalkozik külön a könyvsorozatokkal a en:Wikipedia:Notability (books) cikkben. De van itt egy érdekesség: en:Wikipedia:Notability_(serial_works): „In general, the overall compilation of episodes or issues of a serial work itself is likely notable.” 12akd vita 2020. október 21., 08:52 (CEST)[válasz]

Ez érdekes lehetne, főként a tv-sorozatokra vonatkozóan, de a lap tetején ott áll: This is a failed proposal. Vadaro vita 2020. október 21., 09:57 (CEST)[válasz]
De ha már idézel, idézd az egészet: "In general, an episode or issue of a serial work is presumed to be notable if it has significant coverage in secondary sources" (kiemelés tőlem). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. október 21., 12:00 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 15.

Emperor Penguin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)[válasz]

Chicagói elektronikus zenei együttes. Ugyan én írtam ezt a lapot anno, de abban a korszakomban, amikor nem foglalkoztam a forrásokkal. A cikkben két forrás van feltüntetve: az Allmusic és a "My Pal God Records" kiadó honlapja. Az előbbi megbízható, független forrás, a második nem, mert nem független az együttestől. Így pedig mindössze egyetlen megbízható, független forrás van, az pedig nem elég. Ezeken kívül csak discogs-ot, youtube-ot és hasonlókat találtam egy Gugli keresés során. Mivel az "emperor penguin" kifejezésnek nyilván nem az együttes az elsődleges jelentése, így az "emperor penguin band" kulcsszavakkal kerestem rá, de az sem vezetett több eredményre. Végső elkeseredésemben rákerestem két albumukra: a "Mysterious Pony"-ra és a "Shatter the Illusion of Integrity, Yeah"-re. Semmit nem találtam róluk adatbázisokon, streaming linkeken, youtube videókon, áruházakon, a kiadó saját honlapján és blogokon / triviális említéseken kívül. A Google Books-ban találtam egy "CMJ New Music Report" nevű kiadványt, azt hittem, hogy ez talán bővebben fog írni a lemezekről, de sajnos csak a két album címe volt megemlítve az "e hónapban megjelenő kiadványok" között. Szóval az allmusic-on kívül semmi megbízható, független forrást nem találtam. Angol és francia wikiken is van cikke, de a forrásolás azokban is ugyanez. Egyébként az angol wikin is törlési megbeszélést indítványoztam. Update Az angol törlési során kaptam két új, független, megbízható forrást: egy lemezkritikát a Washington City Post hasábjain és még egy lemezkritikát a New Musical Express-ben, be is szúrtam őket. Így már az Allmusic-kal együtt három remek forrásunk is van, most már szerintem maradhat a cikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Az új forrásoknak köszönhetően. – Ary vita 2020. október 18., 18:47 (CEST)[válasz]

Szegő Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)[válasz]

Festőművész. Anon készítette a cikket 2014-ben. A nevezetesség meg van kérdőjelezve. A cikkben feltüntetett források megbízhatóságát kétségbe vonom. Az első ugyanis a Magyar Képzőművészeti Egyetem hallgatói adatbázisa, ahol csak a neve van feltüntetve, plusz megtudjuk azt is, hogy 2000-ben indult a képzése, de azt nem, hogy mikor fejeződött be. A másik két újságcikk remekül hangzik, de mivel nincsenek belinkelve, nem tudom konkrétan ellenőrizni, hogy komolyan foglalkoznak-e vele vagy csak rövid, triviális módon. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki cikket és a saját oldalát. Biztos remek festőművész, és okos ember, de nem találtam megbízható forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Javaslom, hogy vedd fel a keresőhelyek közé a nyilvánosan is elérhető Hungaricana adatbázist is, ha már Arcanum előfizetéssel nem rendelkezel. Azon találtam adatot a diplomavédésének idejére és a diplomamunkájára is többek között. Az Arcanumban megtaláltam az Új Ember Magazinban megjelent cikket is, amely az egyik restaurálásáról szól. Amiket találtam, azok a szócikkben szereplő információkat alátámasztják. – Dodi123 vita 2020. október 15., 17:31 (CEST)[válasz]

Robert Ward Phillips

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:26 (CEST)[válasz]

Amerikai űrhajós. A cikket a notórius Lajos52 készítette, aki mára kitiltásra került a Wikipédiából. 2013 óta meg van kérdőjelezve a nevezetesség. A megadott források nem igazolnak nevezetességet szerintem: az első eléggé saját oldal / adatbázis jellegű, a másik szintúgy, és nem is érhető el rajta Phillips profilja. Gugliztam egyet, és semmit nem találtam egyéb adatbázisokon kívül, illetve olyan találatokon kívül, amelyek nem is hozzá kapcsolódnak. (Az idézőjeles keresés sem segített.) Gugli találatok Angol wikin sincs cikke. Tiszteletreméltó ember volt, és sajnálom hogy elhunyt, de nem tűnik nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:28 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon számomra nevezetesnek tűnik, de a szócikk ettől függetlenül kevés infót tartalmaz, csonkszintet se nagyon éri el. Ha valaki kibővítené kicsit, maradhatna Nepos0475 vita 2020. október 15., 11:52 (CEST)[válasz]

@Nepos0475: Nem a cikk terjedelme a baj, hanem a megbízható, független források hiánya. Az a baj, hogy nem találtam ilyeneket. Igazság szerint én is örülnék, ha maradna, de a megfelelő források hiánya nagy probléma. És ez a cikk alanyának esetében sajnos fennáll. Plusz megjegyzés, hogy szerintem sokat elmond az a tény, hogy még az angol wikin sincs cikk róla, pedig ott aztán szinte mindenről/mindenkiről van cikk (jó, persze, ott is jelölnek törlésre lapokat, én is megtettem már ezt egy párszor).  GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 12:58 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz az életéről és pályafutásáról. Az űrben ugyan nem járt, ezért a nevezetessége valóban kérdéses lehet, de van két olyan forrás, amely elegendő ahhoz, hogy csonkként megmaradjon. Megint nem tudom, hogyan keresel, én ugyanis egyszerű Google-kereséssel találtam egy-egy részletes életrajzot orosz, illetve portugál nyelven. Ezeket egyelőre a további információk közé tettem, ez alapján már bőven kiegészíthető. Különösen az orosz nyelvű életrajz nagyon részletes és pontos. Portugál nyelven sajnos nem értek. Ha lesz időm, akkor az orosz alapján még jobban kiegészítem. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:09 (CEST)[válasz]

@Dodi123: "A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz..." Ja, főleg úgy, hogy az egyik hibaüzenetet ír ki. "Megint nem tudom, hogyan keresel" Úgy, hogy beírtam a Gugliba a nevét. Az orosz és a portugál életrajzot én is láttam egyébként, nekem nem tűntek megbízhatónak azok az oldalak, ráadásul egyik nyelven sem beszélek sajnos, az orosszal épp hogy csak ismerkedek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 18:44 (CEST)[válasz]

Amelyik hibaüzenetet írt ki, azt én már kijavítottam még a hozzászólásod előtt. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:54 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az életét részletesen taglaló források alapján kiegészítettem, forrásokkal láttam el, rátettem a nemzetközi katalógusok sablont. – Dodi123 vita 2020. október 15., 23:31 (CEST)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon: űrhajósról szóló szócikket is ki lehet hajítani. Csakhát az egy nagy izé. OsvátA vita 2020. október 16., 08:17 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő: Nekem a nevezetességét az is megkérdőjelezi, hogy az enwikin nincs róla szócikk, még rövid sem. Az idegen nyelvű szövegekhez erősen javaslom a Google Translate kiegészítőt használni a böngészőben (ha valaki nem olvas az adott idegen nyelven). 2-3 kattintásra megjelenik a viszonylag érthető, (nagyjából) magyar nyelvű fordítás, amiben csak pár hibás szó szokott lenni, vagy néha el van rontva a szórend vagy a ragozás. Napi szinten használom, azért merem ajánlani. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: ha valaki űrhajóskiképzést kap, akkor űrhajós lesz, de az is csak egy pénzkereső foglalkozás, mint mondjuk "tanár", vagy "takarítónő". Azokról az űrhajósokról szoktunk szócikket írni, akik elérték a világűrt, mert belőlük nincs olyan sok (néhány száz fő?). misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)[válasz]

Október 13.

Fabricius Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk kétszer lett törölve törlési megbeszélés keretén belül (első, második). A mai napon kérés érkezett az OTRS-be a helyreállítására. A kérelmező az alábbi forrásokat küldte a nevezetesség alátámasztására. Kérem az érdeklődő szerkesztőket, hogy foglaljanak állást a nevezetességgel kapcsolatosan, helyreállítandó-e a szócikk, vagy továbbra sem nevezetes a wikiképesség szempontjából.

Symbol keep vote.svg maradjon 2009 óta már gyűlt össze annyi forrás, hogy nevezetes legyen Wikibe kerüléshez. Nepos0475 vita 2020. október 13., 17:57 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Továbbra sem látom a nevezetességet igazoló nem triviális forrásokat, amely a személyével, pályafutásával foglalkozna. Az első három interjú mind 2020 május és július között készült, és ha valaki el is olvassa őket, láthatja, hogy semmi másról nem szól mint a most készülő első nagyjátékfilmjének munkálatairól, cselekményéről, hátteréről. Fabriciusról annyi tudunk meg, hogy a szülei ellenzéki beállítottságúak voltak a Kádár-korszakban, amiben a film is játszódik. Ezek maximum a készülő filmről írt szócikk forrásai lehetnének. A többi pedig adatbázisok kétsoros bejegyzésekkel, semmilyen nevezetességet nem igazolnak, csak kiegészítő információk. – Ary vita 2020. október 14., 11:02 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A törölt cikket megnézve abban nem sok minden szerepelt, viszont részben formázatlan adathalom volt. Érdemes lenne próbalapon legyártani hogy lehessen látni, mire jók a források... mert ránézésre nem sok mindent lehet az illetőről írni. Az is probléma, hogy „temérdek” filmje valójában 2 rövidfilm (7 és 12 perces ha jól emlékszem), a díj amit kapott szűk szakmai díj és nem is látható nyilvánosan (nem néztem, ezt írták a törlésben), ... – grin 2020. október 14., 21:21 (CEST)[válasz]

  • valszeg Symbol keep vote.svg maradjon, a belinkelt interjúk már megfelelőnek tűnnek, de Grinhez hasonlóan én is megnézném előbb, milyen cikk lenne. Alensha 2020. október 16., 22:00 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés1 Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük? Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés2 Én úgy emlékszem, hogy reklámfilmekben erős. Ami a Cannes-i arany oroszlánt illeti, az tényleg egy nagy és ismert európai kreatív vásár díja, de a neve ellenére azért nem mérhető a velencei Arany Oroszlánhoz, vagy a Cannes-i Arany Pálmához és évente kiosztanak belőle vagy húszat kategóriánként, szóval, ha ez lenne az egyetlen nevezetessége, akkor az édeskevés lenne. A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt, hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB. Egyébként meg, ha e mostani HMB alapján helyreállításra kerül a régi szócikk és azt írja át, de nem felel meg a kritériumoknak, akkor úgy is TMB-re lehet majd hozni... Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)[válasz]
„Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük?” – Ezt a kérdést nem is értem. Milyen új munkalapot kellett volna csinálni? És kinek kellett volna csinálnia? Megbeszélni pedig hol máshol kéne egy helyreállítási kérelmet, hanem ha nem egy helyreállítási megbeszélésen? Itt senki nem szerkesztget semmit: fel lett téve egy kérdés, hogy az illető nevezetes-e. Meg lettek adva a kérelmező által küldött források. Ha létre lett volna hozva egy „új munkalap”, akkor is itt kellett volna megbeszélni a helyreállítás/maradás kérdését.
„A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt” – A dolog szépséghibája, hogy nem szerkesztő kérte a cikket, nincs kinek úgymond "odaadni", de ha már, a Fabricius Gábor szerkesztői lapon látható valami kezdeményféle. Mielőtt felmerülne: nem ő kérte a helyreállítást.
„hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB” – Itt és most folyik a helyreállító megbeszélés, ahogyan az az oldal címéből is látható (kiemelés tőlem): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés). Itt és most dől el, hogy helyreállítjuk-e az oldalt, mert megfelel a nevezetességnek, vagy marad törölve, mert nem felel meg a nevezetességnek. A kérelmező az OTRS-be küldött forráshivatkozásokat, amelyeket én itt fentebb tételesen felsoroltam. Ezek (és a mások által – esetlegesen – fellelt) források alapján el lehet dönteni, hogy visszaállítandó-e a szócikk, avagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 17., 21:35 (CEST)[válasz]
Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján. Ha fent a munkalapra kattintok, akkor nem a HMB munkalapja töltődik be, hanem az utolsó lezárt TMB, amibe nem ildomos beleírni.
Valaki csak kérte a helyreállítást... Ha nem regisztrált, akkor anon, de ettől még lehet szerkesztő. A fentiekből nem derül ki, hogy a kérelmező sosem szerkesztett és sosem fog szerkeszteni. Mindettől függetlenül, a kérelmezőnek el lehet küldeni a törölt szócikk tartalmát emailben is. (Gondolom.)
Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll... (Főleg, hogy itt nincsenek örök érvényű, végleges döntések és a jövőre nézve lehet alternatíva az általam javasolt megoldások valamelyike.) Shakes Ide recsegj 2020. október 18., 11:48 (CEST)[válasz]
"Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján..." -- Nem tudom, te mit és hova kattintgatsz, de minden hozzászóló ide, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés)-re írta a hozzászólását, senki sem a főoldalon.
"Valaki csak kérte a helyreállítást......" Ezt nem volt nehéz kitalálni, mivel leírtam, hogy kérés érkezett a visszaállításra. A valakinek pedig nincs szüksége a törölt változatra, de ez a törlési megbeszélés szempontjából irreleváns. Ő a szócikk helyreállítását kérte, nem a törölt változatot emailben.
"Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll......"" -- Ez pontosan így van, ezért arra kérlek, hogy ne is csináld! Az eddigi hozzászólásaid itt ugyanis eddig csak nettó belekötések voltak vélt vagy valósnak gondolt hibákba. Fabricius Gábor szócikkének sorsával egy pillanatig sem foglalkoztál. Mások meg nem csináltak másokkal itt olyasmit ami páros lábbal beleszállásnak minősülne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 18., 15:26 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, megnéztem a hivatkozásokat és @Ary: véleményével értek egyet - ez még kevés egy önálló lexikoncikkhez, térjünk vissza a dologra pár év múlva. Viröngy vita 2020. október 18., 15:52 (CEST)[válasz]

Október 11.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk alanyáról több független forrás, mely életét, munkásságát részletesen tárgyalja 2011 óta sem lelhető fel. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 22., 10:34 (CEST)[válasz]

Rámpay Borbála

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem tűnik nevezetesnek GhostDestroyer100 vita 2020. október 11., 16:04 (CEST)[válasz]

Második törlési javaslat. 2011 áprilisában hozták létre, nevezetesség azóta meg van kérdőjelezve. 2013 augusztusában Vuk törlési megbeszélést írt ki a cikkről, ám senki nem szólt hozzá, így "nincs konszenzus" alapon megmaradt. Azóta sem lett nevezetesebb. Gugliban semmi megfelelő forrást nem találtam, csak adatbázisokat, facebookot, Wikipédia tükrözéseket, blogokat, triviális(nál is kevesebb) említéseket és egy-két áruház oldalt. A Balassa László fotóművésszel készült interjúban szintén csak triviális szinten van megemlítve. Mindezek alapján szerintem nem nevezetes. De cáfoljatok meg! (Egyébként eszperantó wikin is van cikke, ahol a magyar nyelvű cikk, egy blog és a művésznő saját oldala van feltüntetve forrásnak.) (Gugli találatok) GhostDestroyer100 vita 2020. október 11., 16:04 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő a tanulmányain és az őt dicsérő részen kívül fel van sorolva néhány kiállítása, de attól még nem válik nevezetessé. Díjakról, vagy bármiféle elismerésekről nem írnak. Nepos0475 vita 2020. október 11., 19:22 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 7.

Untrioktium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztőtársaim! Szerintem ez így kevés most is. Augusztus 17-én már jelezték neki, hogy ez szubcsonk (akkor le is vette a szubcsonk sablont a szócikk elkezdője), de szerintem azóta keveset fejlődött (az elemdobozokkal lett kiegészítve, mentségére legyen mondva, ma délután szerkesztett benne a szócikk elkezdője).

Hozzáteszem, hogy a törlési megbeszélés célja nem feltétlenül a szócikk törlése, hanem hogy a szócikk feljavításra kerüljön. És pont azért nem szubcsonknak jelöltem, mert amikor szubcsonk volt, akkor a szócikk elkezdője levette a szubcsonk sablont (valószínűleg elegendő információnak tekintve azt, amit írt). Apród vita 2020. október 7., 14:39 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő - ez továbbra is szubcsonk. – Winston vita 2020. október 7., 15:13 (CEST)[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Bővített periódusos rendszer szócikkre. Ksanyi vita 2020. október 7., 15:14 (CEST)[válasz]

Ha van ilyen is, akkor igen, Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen. – Winston vita 2020. október 7., 15:17 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Bővített periódusos rendszer kék linkekkel hivatkozik 119-132 rendszámú „Új elemekre”, azok többsége sem tartalmaz többet, mint ez, sőt néhol kevesebbet. Akela vita 2020. október 7., 17:25 (CEST)[válasz]

Dén Mátyás András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem üti meg a nevezetességi mércét, találtam ugyan hivatkozásokat, de ezek mind triviálisak, érdemleges, munkásságát/hatását/tevékenységét taglaló, elemző külső hivatkozásra nem bukkantam. Köze van az épp törlési megbeszélés alatt álló TTOE és THT lapokhoz, ugyanaz a szerkesztő hozta létre ezt a cikket is, mint azokat. Szerintem törlendő a cikk, de beszéljük meg. Viröngy vita 2020. október 7., 11:07 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Nem tudom, hogyan kerestél rá a nevére, de én a nyilvánosan elérhető webes forrásokban is sok információt találtam az életével és munkásságával kapcsolatban. Köztük olyan interjúkat is, amelyek alapján már teljesíti a nevezetességi útmutató feltételeit is. Az Arcanum adatbázisból pedig kiderült, hogy a Figyelő című szaklap hosszú évekig ereste meg szakértőként különböző témákban információkért, de a véleményét kérte ki különböző infotech témákban több nyomtatott sajtó is. Ezek a munkásságához megfelelő támpontokat adnak. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:28 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: A Közös Képviselő Akadémia honlapja nem független forrás, azért szerepel a rövid életrajza az oldalon, mert korábban az oktatójuk volt. Ahogy a Szent István Gimnázium diákjai által készített interjú sem alapozza meg a nevezetességet értelemszerűen, tekintve, hogy az interjú idején ott tanított. A Digital Hungary életrajza is necces szerintem, mert úgy látom, azok életrajza kerül fel az oldalra, akik előadást tartottak a honlap üzemeltetői által szervezett konferenciákon (de ez talán még belefér). Ebből a szempontból igazából szerintem csak a peldakep.hu interjúja értékelhető, meg valamelyest a Mandineré, de utóbbiban sem annyira őróla van szó. A mostani források alapján nagyon billeg szerintem a nevezetesség, ha el is éri, éppen csak. Ha a digitalhungary-t elfogadjuk független forrásnak, inkább eléri, mint nem. – Regasterios vita 2020. október 7., 16:21 (CEST)[válasz]

@Regasterios: megelőzött - láttam én is a fenti forrásokat, de egyszerűen nem éreztem elég meggyőzőnek a nevezetességhez... Kismillió netes lap van, s egy-két interjú ma már szerintem nem alap egy lexikoncikkhez. Rossz párhuzam jön: lapozzuk fel az arcanumon a régi lapokat, gyűjtsük ki azokat, akik egynél több interjút adtak, s írjunk róluk cikket, lesz benne mindenféle ember bányásztól piaci kofáig. Regasterios leírta amit írtam volna tételesen a forrásokról, annyit tennék hozzá, hogy a digitalhungary hivatkozása pont három és fél sor, s mivelasaját konferenciáikon előadó személyeket népszerűsítik ebben a "ki kicsodában" én nem tekinteném sem függetlennek, sem elfogulatlannak. Az én véleményem továbbra is az, hogy törlendő a cikk - térjünk vissza rá néhány év múlva. Viröngy vita 2020. október 7., 19:17 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definícióját: „„független a tárgytól”: Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények.” Attól, hogy megjelenik egy interjú azon a honlapon, ahol oktatott (értve ezalatt a Közös Képviselő Akadémiát és a Szent István Gimnáziumot is), a szócikk által tárgyalt személytől való függetlensége nem vonható kétségbe, hiszen ezeket nem ő rendelte meg, nem önmagát reklámozta, nem önéletrajz és nem sajtóközlemény volt egyik sem. El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 19:31 (CEST)[válasz]

Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definíciójának kiegészítését: „Azok a művek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lévők készítettek, nem valószínű, hogy erős bizonyítékai lennének a nagyvilág érdeklődésének.” El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Regasterios vita 2020. október 7., 19:45 (CEST)[válasz]

Önmagukban általában nem, de ez nem zárja ki azt, hogy bizonyos esetekben ez lehetséges. Ha ehhez hozzávesszük azokat a médiamegkereséseket, amelyek szakmai kérdésekben kikérték a véleményét (lásd Figyelő, Népszabadság , HVG és más médiumok) akkor már erősen elgondolkodhatunk azon, hogy a nagyvilág érdeklődésére van-e bizonyítékunk. Önmagában bármit ki lehet ragadni. Ilyen "határesetek" – ahogyan te fogalmaztál – esetében a poztív hozzáállás szükséges egy TMB-n. Nem véletlenül szerepel a TMB sablonszövegében, hogy „A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” Én, ha a legkisebb lehetőségét is látom annak, hogy egy szócikk "wikiképes" lehet, akkor megpróbálom feljavítani és forrásokat keresni hozzá. Sajnos vannak, akik – valami rosszul értelmezett minőségi szempontokra hivatkozva – szakmányban jelölnek TMB-re szócikkeket, sajátosan értelmezve az útmutató egyes pontjait, és tűzzel-vassal érvelnek az olyan szócikkek törlése mellett is, amelyek, ha esetleg most még nem is tökéletesek, esetleg csak csonk-szintűek, de legalább "alulról" megütik a nevezetesség mértékét a TMB következtében. Én csak remélnui tudom, hogy ezeknek a TMB jelöléseknek az a mozgatórugója, hogy e szócikkek feljavításra kerüljenek és nem az, hogy minél több szócikk-kezdemény legyen kitörölve. – Dodi123 vita 2020. október 7., 20:02 (CEST)[válasz]
Semmilyen esetben nem lehetséges szerintem, de bizonyára értelmezés kérdése. Ahogy írtam fentebb, elképzelhetőnek tartom, hogy nevezetes a szócikkalany, de kizárólag az említett három forrás alapján (digitalhungary, peldakep, félig-meddig a mandiner). A többinek a nevezetesség szempontjából nincs semmilyen szerepe, arra jók, hogy maradás esetén az életrajzban található hiányokat pótoljuk (persze ez is fontos). A különböző médiamegkeresések is az utóbbi csoportba tartoznak, mert a nagyvilág érdeklődése nem nekik szól, hanem annak a témának, amiről megkérdik a véleményüket. Én is tisztában vagyok vele persze, hogy akinek megkérdik a véleményét, azért teszik ezt (jó esetben), mert az illetőnek van tekintélye az adott szakmában, de amíg a nagyvilág érdeklődése nem jut el odáig, hogy a titulusánál többet is megtudjon arról az emberről, akinek a véleményét hallgatják vagy olvassák, addig az ilyen nyilatkozatok irrelevánsak a nevezetesség szempontjából. Az érdeklődést persze kiválthatják maguk a nyilatkozatok is, de önmagukban kevesek. Egyébként meg ritkán szoktam TMB-re jelölni, de gondolom, ezt a részt nem rám értetted. Jól teszed, hogy megpróbálod feljavítani a cikkeket, de amikor ilyen és ehhez hasonló érveket olvasok a nevezetesség alátámasztásának szándékával, miszerint gyakran keresték szakértőként különböző lapok, akkor késztetést kezdek érezni, hogy utánanézzek a dolgoknak. Végszóként azt mondom egyébként, hogy a digitalhungary még elfogadható független forrásnak, és a cikk Symbol keep vote.svg maradjon, ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival. – Regasterios vita 2020. október 7., 20:59 (CEST) A véleményemet módosítottam, lásd lentebb. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)[válasz]
Megnéztem a digitalhungary ki kicsodájában a többi "életrajzot" - én nem nevezném olyan adatbázisnak, pláne megbízható forrásnak, amely nevezetességet igazol... Sokkal inkább ad-hoc összedobált dolognak tűnik, érdemi karbantartás nélkül. Olyan gyöngyszemek vannak benne, mint pl. Adaptive képviselője; Ajánlórendszerek: Scarab vagy - Gravity, Ahuja Stan, az egyedi luxus férfiszabó; az egyébként nevezetes Al Ghaoui Hesna egyből két példányban [4], [5]; de folytathatnám, 300 oldal és csak az első kettőt néztem meg. Ez véleményemn szerint a legjobb esetben is egy fizetős adatbázis, azaz aki ad pénzt, az bekerül, pár cégnek meg már előre "hely van foglalva" benne (X cég képviselője). Kedves @Regasterios:, én itt forráskritikával élnék, azaz ezt a kásahegyet nem venném be a megbízható, pláne a nevezetességet igazoló források közé. Rákerestem a szócikk alanyának "előadásaira" - prezentációk voltak, nem előadások, a különbségbe nem mennék bele, viszont megmutatnám a két prezentációt (elérhetőek a digitalhungary oldalán), 2014-ben tartotta Dén úr őket [6] és [7]. Szerintem egy lexikoncikkhez több kell néhány színes-szagos prezinél. Annyit még hozzátennék, hogy ezek a konferenciák NEM meghívásosak, azaz NEM szaktudás alapján kérnek fel rájuk előadni valakit, hanem pont fordítva, lehet jelentkezni a prezentációval (nem előadással), van X időd, elmondod amit akarsz, jön a következő. Itt a 2020-as konferencia programja, egy előadónak 15-20 perce van arra, hogy minél bombasztikusabb prezentációval hasson a közönségre [8]. Nem akarom bő lére ereszteni: a digitalhungary-s hivatkozás a fentiek fényében NEM igazol nevezetességet. Viröngy vita 2020. október 7., 22:01 (CEST)[válasz]
Könnyen lehet, hogy igazad van, bár a prezentációk nem maguk az előadások, hanem csak az előadások kiegészítői, azt feltételezi, hogy előadáshoz készítették őket. Most veszem észre, hogy a menüsorban az egyik menüpont arra a technokrata.hu oldalra vezet, amelynek főszerkesztője – legalábbis a Technokrata.hu szócikk szerint – 2011 és 2018 között (tehát a prezentációk készítésekor is) a szócikkalany volt. Ez finoman szólva is arra utal, hogy a két weboldal nem független egymástól. Mindegy, holnap visszatérek rá, megnézem én is, hátha akad még a Dodi123 által találtakon kívül más forrás is. Ha nem, akkor majd meglátjuk. Regasterios vita 2020. október 7., 22:35 (CEST)[válasz]
@Viröngy: A DigitalHungary az Evolution, a Média Hungary, az Internet Hungary, és a Mobile Hungary konferenciák háttérmagazinja. Az impresszumában látható, hogy felelős szerkesztője és komoly szerzőgárdája van. Én az impresszumban sehol nem látom sem Dén Mátyás András, sem a kft-je nevét. Ez alapján joggal kijelenthető, hogy a forrás független a szócikk tárgyától. Aki járatos a szakmában, egy pillanatig sem vonja kétségbe a fentebb felsorolt négy konferencia színvonalát. A fenti négyből két konferencián volt alkalmam nekem is részt venni néhány alkalommal, és elmondhatom, hogy akárkit nem fogadtak el előadónak. Az ott előadók sem nem fizettek, sem nem kaptak pénzt az előadásukért. Az, hogy a Digital Hungary weblapja egy fizetős oldal lenne, a témában való teljes járatlanságodról árulkodik. Az is, hogy a prezentáció színvonalát teszed szóvá. Hogy milyen egy prezentáció kinyomtatva, semmit nem mond az illető előadónak a témában való jártasságáról és előadói képességeiről. Sőt, inkább egy nagyon részletes, az előadást szó szerint bemutató prezentáció láttán lehet élni a gyanúperrel, hogy az illető csak kevéssé ért ahhoz, amiről beszél, és más készítette az általa felmondott prezentáció szövegét. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:59 (CEST)[válasz]
OK, készséggel elhiszem, hogy ezek a "konferenciák" nem kérnek pénzt az előadóktól (amelyekkel nekem volt szerencsém találozni, azok bizony kértek "regisztrációs díjat", nem is keveset), az viszont teljesen bizonyos, hogy jelentkezőket várnak, s nem ő kérnek fel embereket szakmai jártasságuk alapján. Nyilván van szűrés, ne beszéljen internetes marketingről egy utcaseprő, de ez a szűrés nem véresen komoly -már csak azért sem,mert ezek NEM előadások, hanem prezentációk, futószalagon, azaz kivetítőn megy az előre elkészített tábla, s 15 percig beszélhet az illető, aztán lekeverik, lásd a fentebb linkelt programot. 15 perc alatt komoly előadást tartani nem lehet, de ez nem is erre van kitalálva: be lehet mutatni egy céget, bemutatkozhat egy ember, dióhéjban bedobhat egy nézőpontot, ötletet -fenn van a két előadás anyaga, fentebb linkeltem, nézd meg őket. Futószalag, és én továbbra sem látom azt, hogy ettől a két nyúlfarknyi prezentációtól miért lesz wikiképes valaki (az már nyilvánvaló, hogy ezek miatt van fenn a digitalhungary-n, ráadásul ezek is 2014-esek). Viröngy vita 2020. október 8., 00:28 (CEST)[válasz]
Ne haragudj, de ezzel csak megerősítetted azt a véleményem, hogy fogalmad sincs, mit jelent az informatikai és a műsorkészítő szakmában az Internet Hungary és a Media Hungary konferencia. Ez a két legnevesebb konferenciája a szakmának. Ezeken a szakma csúcsa vesz részt, és ott egy előadás rangot jelent. Azt sem szeretném itt túl részletesen kifejteni, hogy hogyan működik egy konferencia a plenáris előadás, az ahhoz kapcsolódó rövidebb, egy-egy szegmenst érintő előadások, valamint kerekasztalviták révén a panelekben. Az előadók többségét felkérik. Az ő "fizetségük" az, hogy nem kell megfizetni a konferencia nem kicsi részvételi díját. Az előzetesen nem felkért, hanem önállóan jelentkező előadók körben igen nagy a szűrés, ahol megvizsgálják az illető munkásságát, a témában való jártasságát. De ennek semmi köze ahhoz, hogy a Media Hungary felülete független-e a szócikk alanyától vagy sem. Ennek megvitatása nagyon félrevinné a vitát. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:14 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A létrehozó jogi fenyegetés miatt blokkolva van. – Pagony foxhole 2020. október 7., 22:10 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nehogy valakit ez az információ félrevigyen, megjegyzem, hogy nem emiatt a szócikk miatt fenyegetett a létrehozó jogi lépésekkel. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:45 (CEST)[válasz]
Csak azt akartam jelezni, hogy nem tud reagálni. Pagony foxhole 2020. október 8., 00:13 (CEST)[válasz]
Sziasztok!
Rólam szól a diskurzus feljebb, pár félreértést szeretnék eloszlatni:
  1. A kitiltott felhasználó, aki létrehozta a lapokat, egy kollégám, életében először csinált ilyet a Wikipédián. Én, amikor láttam, hogy hová kezd elfajulni ez a sztori, próbáltam a szerkesztésekkel normális mederbe visszasodorni a dolgokat.
  2. Nem tartom magamat nevezetességnek, az ötlet csupán annyi volt, hogy ha bárki egy Technokrata.hu, eHÁZ.hu oldalakra téved és belefut a nevembe, akkor maradjon oldalon belül, ne Google kereséssel böngéssze a LinkedIN fiókomat. Persze nem olvastuk el a Wiki megfelelő kritériumait, de amennyiben ennek a bejegyzés nem felel meg, úgy annyi lenne a kérésem, hogy mihamarabb töröljétek, nem ér ez az egész ennyi emberidőt, amennyit rászántok, rászánunk. Köszönet azonban azoknak, akik jóindulattal foglalkoztak a lapommal!
  3. Utoljára pedig csak annyit, hogy véleményem szerint a többi oldallal kapcsolatban a kollégám és Viröngy között kommunikációs problémák voltak, vannak. Véleményem szerint azok számára, akik először próbálnak Wikipédia lapot szerkeszteni, ahelyett az üzenet helyett, hogy "STOP! Reklám", jó lenne egy wizard-szerű útmutató a Kezdőknek menübe, hogy amennyiben "cég, magánszemély, termék, fogalom, egyéb" kategóriában rak fel dolgokat, akkor mi az a 4-5 pont, amire nagyon figyeljen és mérlegeljen. Ez a szerkesztők, adminok munkáját is segítheti és talán hatékonyabbá válhatna a közösségi szerkesztés. Amennyiben van már ilyen, akkor elnézést. :)
Mégegyszer köszönöm mindenkinek, hogy foglalkozott a lappal és az üggyel!
Üdvözlettel:
Dén Mátyás András 2A00:1110:106:8CEE:C90:BB3:76D7:6E3D (vita) 2020. október 8., 07:54 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Véleményem szerint ez a sok kis csilivili semmiféle nevezetességet nem alapoz meg. Egy üzletember, mint a többi ezrek. Egy diákinterjú meg egy mandineres a gazdasági rovatban nem tekinthető komoly, nevezetességet hozó forrásnak. – Pagony foxhole 2020. október 8., 01:12 (CEST)[válasz]

Bocsánat @Pagony: Én azt azért erős túlzásnak érzem, hogy egy az ezer közül egy olyan üzletember, aki egy országos kiállítás ötetgazdája, akinek több olyan kreatív ötlete volt, mint például a Sanoma által megvásárolt mobilport.hu, a Táblamagazin, az első magyar egészségügyi portál a betegszoba.hu, vagy a Magyar Brands díjat kapott eHÁZ, amelyekkel jelentős sikereket ért el. Nem beszélve arról, hogy a Figyelő folyóirat több mint 10 éven át kérte ki a véleményét szakmai kérdésekben, ahogy szintén az ő véleményére volt kiváncsi a Népszabadság és több megyei napilap is. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:27 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő újabb kreatív személy, aki él, dolgozik, de semmilyen nevezetességet megalapozó esemény vagy körülmény nem merül fel vele kapcsolatban. A szakterülete egyik koponyája, de van legalább 30-40 másik is ilyen. Mindig ellene fogok szavazni az olyan cikkeknek, amelyekben élő személy wikiképességét, nem valami kiemelkedő esemény, körülmény vagy tulajdonság alapozza meg, hanem az, hogy lehet róla a neten (vagy máshol) néhány elpöttyentett információmorzsát találni. Álláspontom szerint a személynek magában (források nélkül is) nevezetesnek kell lennie, majd ezen feltétel teljesülése esetén érdemes megvizsgálni a személyével behatóan foglalkozó, független források jelenlétét. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 8., 08:38 (CEST)[válasz]

Nem tudom, hogy mit kellene tennie egy olyan valakinek, aki „szakterülete egyik koponyája” (Burumbátor szerint is), aki olyan kiemelkedő esemény létrejöttében vállalt szerepet, mint egy nemzetközi (mobiltörténeti) kiállítás, olyan tulajdonsággal rendelkezik, hogy a fentebb általam korábban már leírt széles körben ismert és használt alkalmazásokat, portálokat hozott létre, hogy ne lenne nevezetes. Különösen, ha van az letéről, munkásságáról egy részletes független forrás (lásd Példakép Alapítvány), van a munkássága egyik nagy területével kapcsolatban egy részletes független forrás (lásd mandiner.hu), és van az élete egy másik területével (tanári munkássága) kapcsolatban egy másik részetes forrás. Nem beszélve a független forrásnak tekinthető Digital Hungary rövid életrajzról. Sajnos úgy néz ki, hogy ezeknek a szaktekintélyeknek el kell "celebesedniük", hogy róluk szócikk készüljön. De nem ez az első eset, akinél ilyen vita keletkezik. Szomorú vagyok. – Dodi123 vita 2020. október 8., 09:40 (CEST)[válasz]
@Dodi123: szerinted mi a magyarázat arra, amit fentebb is megemlítettem, miszerint a DigitalHungary oldalán egy erősen frekventált helyen helyeztek el linket a szócikkalany által alapított, és 2018-ig főszerkesztőként irányított technokrata.hu oldalhoz? Regasterios vita 2020. október 8., 10:55 (CEST)[válasz]
Nem tudom, mi a magyarázat, és szerintem ebben az esetben ez nem is lényeges. Ugyanis ahogy Viröngy fentebb megírta, Dén úr két előadása 2014-ben volt. Ebben az időben, 2014. december végén a digitalhungary.hu oldalán még nem szerepelt kiemelt menüpontként a Technokrata. Ez csak 2015. februárjában kerül oda. Ha már feltételezésekbe bocsátkozunk, akkor én azt mondom, hogy lehetséges, hogy a konferencián elhangzott előadása után, ott felfigyelve rá és a technokrata.hu lapra került fel a digitalhungary.hu-ra a link, és nem fordítva történt a dolog. De ez csak feltételezés, ahogyan feltételezés az is, amit te írsz. – Dodi123 vita 2020. október 8., 11:48 (CEST)[válasz]
Hát nem tudom. És ezt most nem is annyira az általad írtakra mondom, hanem úgy általában. Azzal se lesz bajom, ha törölve lesz a cikk, és azzal sem, ha megmarad. De az biztos, hogy nagyon inog a nevezetesség. Regasterios vita 2020. október 8., 13:12 (CEST)[válasz]
Az mindenesetre tény, hogy akkor került fel a link az oldalra, amikor a szócikkalany a technokrata.hu főszerkesztője volt. És az is, hogy egymástól független weboldalak esetében teljességgel szokatlan az ilyesfajta hivatkozás. Ez alapján mégis inkább azt mondom, Symbol delete vote.svg törlendő a cikk. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Nem veszed figyelembe azt, hogy a konferenciák weblapjára a konferenciákon előadók életrajza mindig a konferencia előtti időszakban kerül fel. Mivel 2014-ben volt előadó, az életrajza is ekkor kellett, hogy felkerüljön. Ez korábban történt, mint a menüpont megjelenése a weboldalon. A sorrend nem mindegy! Amikor felkerült az életrajza, akkor még független forrásnak volt tekinthető ez a weboldal. – Dodi123 vita 2020. október 12., 15:49 (CEST)[válasz]
@Dodi123: Valóban nem veszem figyelembe, mert nincs jelentősége. A menüpont kihelyezésének voltak előzményei, mégpedig az, hogy a digitalhungary.hu és a technokrata.hu között már 2013-tól fogva üzleti kapcsolat áll fenn, amint innen kiderül. A menüpont kihelyezése csak egy állomása volt az együttműködésnek, nem azzal kezdődött. – Regasterios vita 2020. október 12., 16:34 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Már ne haragudj, de ettől még független egymástól a két cég. Ilyen alapon nagyon sok forráshivatkozásról kideríthető lehet egy hasonló hosszas nyomozás eredményeként, hogy személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság vagy bármilyen üzleti kapcsolat révén nem független a Wikipédián forrásként felhasznált szöveg készítője vagy megjelentetője a szócikk tárgyától. – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:16 (CEST)[válasz]
Kiegészítés: Az leszögezhető, hogy sem a digitalhungary.hu szerkesztőségében, sem tulajdonosi gárdájában nem szerepelt Dén Mátyás neve; és ugyanez fordítva is: a digitalhungary.hu tulajdonosi körének egyik tagja sem volt tulajdonostárs a technokrata.hu weboldalt üzemeltető cégben. Akkor hol van a függőség? – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:19 (CEST)[válasz]
@Dodi123: lehet, hogy szervezeti szinten nincs közöttük átfedés, de ez egy meglehetősen szoros és hosszútávú üzleti kapcsolatnak tűnik, és mivel a létrejöttekor (meg az előadás idején is) a két érintett honlap közül az egyiknek a szócikkalany volt a főszerkesztője, én nem nevezném függetlennek a forrást. A „személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság” eshetőségét pedig nem érdemes idekeverni, mert ez nem erről szól, hanem üzleti kapcsolatokról. – Regasterios vita 2020. október 12., 18:47 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Valószínűleg rosszul fogalmaztam, ezért nem érted, vagy lehet, hogy nem figyeltél arra, amit írtam. Teljesen lényegtelen, hogy a technokrata.hu weboldal főszerkesztője volt. Az, hogy ennek lett volna a következménye a konferencián való részvétele, és az ezzel járó biográfia megjelentetése, ez kizárólag feltételezés, és még ha így is van, akkor sem mérvadó a mi szempontunkból. Úgy tudtam, hogy a Wikipédián mi csak leírt tényeket veszünk figyelembe, és nem gyártunk feltételezéseket a sorok közötti lehetőségekre. Ha arra találsz forrást, hogy a konferencián való részvétel a két cég közötti szerződéses kapcsolat, vagy akár csak szóbeli megegyezés eredményeként valósult meg, akkor elfogadható lehetne az érved. Ráadásul a két cég közötti kapcsolathoz csak közvetve kapcsolódik a weblapon 2014-ben megjelent biográfia. Nagyon összeesküvéselmélet szagú a feltételezésed. Ilyen alapon minden olyan, valamely tévéműsorban ismertté vált személyről vagy műsorról szóló híradást, illetve vele vagy arról készült interjút ki kellene zárni az elfogadható források közül, amely két média (TV és nyomtatott sajtó) közötti együttműködés alapján jön létre úgy, hogy nem jelzik azt, hogy ez lényegében promóciója a műsornak vagy a személynek. Nagyon távolra vezetne az, ha elfogadná a közösség a véleményed a források függetlenségének ilyen értelmezésével kapcsolatban. – Dodi123 vita 2020. október 12., 19:08 (CEST)[válasz]
@Dodi123: Te nem figyeltél arra, amit én írtam, és nagyon megköszönném, ha nem adnál olyasmit a számba, amit nem mondtam, és nem minősítgetnéd a véleményemet sem. Nem állítottam olyat, hogy azért hívták meg Dén Mátyás Andrást a konferenciára, mert üzleti kapcsolatban állt a digitalhungary.hu-val. Azt írtam, hogy abban az időben szoros üzleti kapcsolatban álltak, és ez szerintem elég annak kimondásához, hogy ne tekintsük függetlennek a forrást, függetlenül attól, hogy miért hívták meg őt a konferenciára. Ha szerinted nem, elfogadom, de kímélj meg az effajta minősítésektől, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 12., 19:47 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Az "abban az időben szoros üzeti kapcsolatban álltak" – ez az, ami feltételezés a részedről, és az általad ebben a kérdésben bemutatott link sem támasztja alá. Ebben ugyanis a 2017-es év fókuszairól van szó, amely évben már lehetett kapcsolat a két cég között. A 2013-as évet az általad hozott forrásban az arculatfrissítés, és az abban az évben indult startup rovat kapcsán említik. A mondatból nem következik az, hogy a beszállító partnerként megemlített digitalhungary.hu is már kezdettől, 2013-tól beszállító partner volt. Ez csak a 2017-es évre mondható el bizonyítottan. Ezért írtam, és írom most is azt, hogy a szoros üzleti kapcsolat a két cég között a személyről szóló biográfiának a weblapon 2014-ben történő megjelenésekor csak feltételezéseken alapul. De még ha 2013-tól is már esetleg szoros üzleti kapcsolatban voltak, akkor is erős állítás az, hogy emiatt nem tekinthető független forrásként elfogadhatónak egy életrajz, amely nem megrendelésre került fel, hanem egy konferencia előadójáról, ugyanúgy, ahogyan a konferencia minden előadójáról megjelent egy ilyen életrajz. – Dodi123 vita 2020. október 12., 20:33 (CEST)[válasz]
A mondandód első felében igazad van, ezért csatolom a 2014-es beszámolót is. Ez szó szerint megegyezik a 2017-essel. – Regasterios vita 2020. október 12., 21:00 (CEST)[válasz]
Ahogy az előző hozzászólásom utolsó mondatában írtam, ez esetben is erős következtetés mindebből azt leszűrni, hogy a digitalhungary.hu oldalán az Internet Hungary konferencia előadóiról szóló életrajz, mint forrás nem független a szócikkben tárgyalt személytől. Továbbra is csak feltételezésnek tartom. Erre vonatkozó információ ugyanis sehol sincs leírva, úgyhogy ez csak a te személyes "kutatómunkád" (feltételezésed) terméke lehet. A Wikipédia által elfogadható másodlagos források erről nem tanúskodnak. – Dodi123 vita 2020. október 12., 21:34 (CEST)[válasz]
Még egyszer világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt ötödszörre is leírnom. – Regasterios vita 2020. október 14., 20:10 (CEST)[válasz]
Leírhatod akárhányszor, de ettől ez még nem lesz érv. Egy következtetés miatt vontad vissza a korábbi véleményed a szócikk megmaradásával kapcsolatban. Ha elfogadható érvet hozol fel, akkor készséggel elismerem, hogy igazad van. Akinek a szócikkéről itt vitázunk, személyében is elég tekintélyes képviselője volt a szakmájának, ahhoz nem kellett az üzleti kapcsolatait igénybe venni, hogy abban a témakörben, amelynek elismert szakértője volt, előadást tarthasson. A rendelkezésre álló információk alapján nem bizonyítható, hogy a konferencián való részvétele az üzleti kapcsolat eredménye vagy következménye lett volna. Erre semmilyen közvetlen forrás nem utal. Közvetlen forrás az lenne, ha bárhol, bármilyen elérhető dokumentumban ilyen, vagy hasonló értelmű információ szerepelne: „A jó üzleti kapcsolat részeként meghívást kapott az üzleti partner által szervezett konferenciára.” Erre azonban az általad bemutatott forrásokból legfeljebb csak következtetni lehet, ami viszont már saját kutatásként értelmezhető, ami a Wikipédián nem fogadható el, még ilyen esetben sem. Mi csak a valahol már megjelent információkat vehetjük figyelembe akár forrásként, akár egy forrás kizárásaként. Nem elemezhetjük azokat, és nem vonhatunk le belőle következtetéseket. – Dodi123 vita 2020. október 14., 23:25 (CEST)[válasz]
Még egyszer, utoljára világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, sem az előző véleményem visszavonásakor, sem később. Ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt hatodszorra is leírnom. Egy szóval sem állítottam olyasmit, amit a számba adsz, ne kelljen ezt már annyiszor hangsúlyoznom. Nem azért vagyok a törlés mellett, mert azt gondolnám, hogy az üzleti kapcsolat miatt hívták meg a konferenciára. Szóval most már többször ne írd le azt, hogy feltételezések alapján alkotok véleményt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 15., 10:38 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Ha szerinted sem az üzleti kapcsolataik miatt hívták meg a konferenciára, akkor most független az a forrás, amely a konferencia összes előadójának életrajzát tartalmazza vagy sem? Ez azért lényeges kérdés, mert az üzleti kapcsolatukra hivatkozva nevezted nem függetlennek a forrást, és vontad vissza a maradás melletti véleményed, amely így szólt: „ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival”. – Dodi123 vita 2020. október 15., 11:29 (CEST)[válasz]
Köszönöm szépen a vitát. – Regasterios vita 2020. október 15., 11:54 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, érveimet fentebb összefoglaltam. Viröngy vita 2020. október 8., 09:25 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, per Burumbátor. Él, dolgozik, ennyi. Biztos remek közgazdász és tanár, de nem nevezetes a Wikipédia számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 8., 13:20 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, bár tudom, hogy ezzel nem változtatom meg az "ítéletet". A forrásokat megvizsgálva nekem az volt a benyomásom, hogy teljesültek a nevezetességi szabályokban megfogalmazott minimumok. Csak ez számít, nem pedig az illetővel kapcsolatos személyes benyomás. Az is irreleváns, hogy van-e 30-40 hozzá hasonló ember a szakmában. - Assaiki vita 2020. október 8., 21:38 (CEST)[válasz]

@Assaiki: Pontosan kinek és melyik hozzászólása volt az, amelyikből azt a következtetést vontad le, hogy az illető szerkesztő személyes benyomás alapján mondott véleményt? Személyes benyomást csak személyes találkozó során lehet szerezni, de ilyesmiről senki nem írt fentebb. Pár videó megtalálható ugyan a YouTube-on a szócikkalanyról, és benyomása azok alapján is kialakulhat ugyan az embernek, de nekem például az teljesen pozitív volt. Ahogy azonban te is írtad, nem ez számít. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:35 (CEST)[válasz]
@Regasterios: A személyes benyomást úgy értettem, hogy az illető személyével kapcsolatos benyomás, egyéni megítélés. De akkor lehet, hogy rosszul használtam a kifejezést. Assaiki vita 2020. október 12., 16:37 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 12., 10:59 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha a világról is annyit tud, mint a Wikipédiáról, nem sok értéke lehet az előadásainak... – Pagony foxhole 2020. október 18., 17:17 (CEST)[válasz]

THT

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. Viröngy vita 2020. október 7., 00:15 (CEST)[válasz]

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen - A THT rövidítés maradhat átirányításként a Ksanyi által említett cikkekre, ez a cikk viszont nettó reklám, Symbol delete vote.svg törlendő GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:01 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Társasházi Háztartás egy szaklap, amely 2000, illetve 2005 óta online felületen is érhető el. A szaklapoknak véleményem szerint van létjogosultságuk egy enciklopédiában. Maga a szaklap az impresszuma szerint a Magyar Társasházkezelők Orszégos Szakmai Szövetségének médiatámogatója, és a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete által támogatott lap. Az Egyesület nem profitirányultságú szervezet, ezért az általa támogatott szakmai lapról szóló szócikk sem tekinthető olyan értelmű reklámnak, amely a profit növelésére irányul. Természzetesen lehetne többet írni magáról a szaklapról: milyen rovatai vannak, milyen példányszámban jelenik meg, hány ős a szerkesztőgárdája stb. Bővebben lehetne írni az általa megjelentetett kiadványsorozatról, az általa szervezett konferenciákról stb. A szócikk címét meg feltétlenül meg kell változtatni, mert így félreértésre adhat okot, ahogyan fentebb is látható, volt olyan, aki a Tetrahidrotiofénre gondolt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:17 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem a lapot a plusz információkkal, a nevet valóban érdemes lenne átírni "Társasházi Háztartás" -ra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 14:01

Symbol opinion vote.svg megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került. Viröngy vita 2020. október 7., 19:21 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2020. október 8., 10:12 (CEST)[válasz]

TTOE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Társasház-egyesület, nevezetességet igazoló forrást nem találtam, a honlapon semmilyen információ sem található. Véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2020. október 7., 00:25 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Reklám, éppúgy, mint a THT, amelyet szintén FVK-tch készített. Én sem találtam nevezetességet igazoló forrásokat. FVK-tch szerkesztő pedig semmi mást nem csinál, csak reklámoz a Wikipédián. Szerintem idejében le kéne állítani. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:06 (CEST)[válasz]

Épp feljelent minket a GVH-nál, válaszoltam neki, nem tudom jót írtam-e [9] Viröngy vita 2020. október 7., 11:09 (CEST)[válasz]
Pedig jogi ügyekkel fenyegetőzni nem menő a Wikipédián. Sőt, ha jól tudom, tiltott. Inkább a cikkel foglalkozna ahelyett, hogy ezzel foglalkozna... Plusz annyira bírom, amikor más cikkekkel dobálóznak ahelyett, hogy a saját cikkeikkel foglalkoznának (tudom, ez a Pokémon-teszt - "megdöglött a tehenem, dögöljön meg a szomszéd tehene is"). Le kéne már erről szokni szerintem. Update Látom, blokkolva van. Rendben. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Maga a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete (TTOE) egy nonprofit egyesület, ilyen módon a reklámozásával nem lenne gond. A gond azzal van, hogy az egyesületről semmi olyan lényegeset nem tudunk meg, amelynek egy enciklopédiában szerepelnie kellene. A most olvasható szócikkváltozatban benne vannak nagyon röviden a leglényegesebb információk: mikor alakult, mi a célja, ki az elnöke. Azonban ezt jóval bővebben, független forrásokkal alátámasztva kellene prezentálni. Hiányzik például, hogy az egyesületnek hány tagja van, milyen konkrét rendezvényei voltak stb. Ezt a szócikket fel lehetne bővíteni úgy, hogy megmaradhasson. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:23 (CEST)[válasz]

A szócikk címét pedig mindenképpen át kell nevezni Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete címre. – Dodi123 vita 2020. október 7., 14:09 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Bővítettem az egyesületi tagsági számmal és a rendezvényekről szóló információval a lapot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:30‎

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Független, megbízható források hiányában. – Ary vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Független, megbízható forrásokat találtam, beraktam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a00:1110:133:ac5a:a111:dc5:3fcf:eaf7 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 17:35‎

Symbol opinion vote.svg megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került.Viröngy vita 2020. október 7., 19:20 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon az elnöke, dr. Bék Ágnes (lehet, hogy másképp írja a nevét) jogász havonta sokak által hallgatott „fogadóórát” tart a Klubrádióban. Közös képviselőt is segítenek találni adatbázisukból a régitől szabadulni akaró társasházaknak. Az átnevezés feltétlen szükséges. – Sir Morosus vita 2020. október 11., 22:21 (CEST)[válasz]

Mi köze az egyesület nevezetességéhez, hogy ki az elnöke és az mit csinál az elnöklés mellett? – Ary vita 2020. október 12., 10:49 (CEST)[válasz]

Október 6.

Czigány Judit (színművész, 1991)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, legtöbb találat rá Sztárban sztáros videók, és az IMDB-n is van egy cikke, de ez nem őrá utal, hanem egy másik Czigány Juditra. Rengeteg Czigány Judit van az interneten, de őróla alig van információ. Szerintem nem elég nevezetes, hogy WP-s cikket érdemeljen. Sparhelt vita 2020. szeptember 24., 12:07 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő (Kivételesen) egyetértek a jelölővel. Én sem találtam róla semmit, csak Sztárban sztáros videókat és triviális említéseket, a műsor kapcsán. A többi találat pedig más Czigány Juditokra vonatkozik. (Mellesleg az IMDb akkor sem lenne megbízható forrás, ha erről a Czigány Juditról szólna.) Szerintem sem nevezetes. A cikk készítője pedig a notórius Peadar, aki ki van tiltva wikiszerte (nem mintha ez bármin változtatna, de sokat mond szerintem). GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:14 (CEST)[válasz]

Baranya Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Sparhelt vita 2020. október 6., 15:06 (CEST)[válasz]

felületesen összedobott a tartalom hivatkozásk nélkül.. a személy akiről szól kiemelkedő tehetségű kortárs magyar táncművész, szerintem itt a helye Kekmiki vita 2020. október 8., 00:36 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tényleg jobb lenne, ha szövegközi hivatkozások lennének. Így élő személy forrásolatlan cikke. Persze csak ha keményen vesszük a visszaellenőrízhetőséget. Ksanyi vita 2020. október 6., 16:40 (CEST)[válasz]

Október 5.

EHÁZ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámszöveg, termékismertető, nem lexikoncikk. Viröngy vita 2020. október 5., 09:27 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám, források nélkül. Worrida vita 2020. október 5., 10:31 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő reklám. Méghozzá nettó. GhostDestroyer100 vita 2020. október 5., 20:11 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, én találtam független forrásokat: 1 2 3 4. Whitepixels vita 2020. október 7., 13:56 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, Beraktam pár releváns forrást, illetve a szöveget is átírtam, hogy ne legyen reklám. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:58 (CEST)[válasz]

Október 3.

MTA-PPKE ‘Lendület’ Egyháztörténeti Kutatócsoport

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A TMB-t az egyháztörténeti kutatócsoportra címeztem, de valójában több hasonló szócikkünk is érintett:

ezek a kutatócsoportok korábban az valamelyik egyetem szervezetén belül működtek, többnyire tanszéki vagy kari szinten. Nem voltak önálló szervezeti egységek, egy adott tudományterület valamilyen kérdését kutatták. Néhány évig működtek, mára egyik sem létezik már, ezt azonban a szócikkek - a Vulgo kivételével - nem tüntetik fel, mindegyik olyan, mintha még működne. Nem állítom, hogy egy kutatócsoport automatikusan nem nevezetes, de ezek a szócikkek egytől egyig független forrás nélküliek. A szócikkek alján található linkek, jegyzetek kivétel nélkül a "produktumok" vagyis az elért kutatási eredmények: megjelent publikációk, létrehozott adatbázisok stb. Vagyis a létezésük igazolt, de a nevezetességük nem (van egy-két link annak a karnak vagy tanszéknek az oldalára is, amelyhez tartoztak, de értelemszerűen az sem független forrás, a nevezetességet nem bizonyítja). Van viszont egy kialakult gyakorlatunk: az adott tanszéknek (karnak, intézetnek) ha van szócikke, akkor ott fel lehet sorolni azokat a kutatócsoportokat, amelyek az adott szervezeten belül működnek, működtek. Én azt javaslom, amelyik karnak, tanszéknek van cikke, abba csoportosítsuk át ezeket a cikkeket egy mondatnyi utalással arra, hogy léteztek mettől meddig, ki volt a vezetője, a szócikkből pedig legyen átirányítás. Ahol nincs kar/tanszék szócikk, azt töröljük. Palotabarát vita 2020. október 3., 12:23 (CEST)[válasz]

Annyi kiegészítést tennék, hogy a Recens Kutatócsoport még létezik - bár hogy tényleg az MTA-n belül van-e, most, hogy az akadémiai kutatóhálózatot leszakították az anyaintézményről, már nem vagyok biztos. Ennek ellenére a törlési javaslat fennáll. A „Lendület” 20-21. Századi Magyar Zenei Archívum és Kutatócsoport viszont úgy tűnik önálló szervezeti egység lett - noha feltehetően nem működik már, mert 2016 óta nem frissítették a honlapjukat - a TMB-ben megjelölt okok és javaslatok erre nem vonatkoznak, ezért kihúztam a TMB-ből Palotabarát vita 2020. október 3., 12:55 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetességet igazoló független, megbízható források híján. Mind. – Ary vita 2020. október 12., 11:02 (CEST)[válasz]

Szeptember 22.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel ennek a szócikknek a hasznos és forrásolt tartalma be lett dolgozva a 10.08-án létrehozott Youtuber szócikkbe, valamint az ott található több mint 21 000 bájtnyi tartalom már forrásolva, a WP irányelveinek, szabályainak megfelelő, ezért erre a szócikkre már nincsen szükség. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 24., 15:50 (CEST)[válasz]

Magyarországi youtuberek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Végtelen, nem enciklopédikus, szinte karbantarthatatlan lista. Semmi határ nincs szabva annak, hogy ki kerül vagy ki kerülhet bele, elég annyi, hogy magyar legyen és youtuber feltöltő. Ennek így semmi értelme nincs, és -- mint mondtam volt -- nem is enciklopédikus. Sürgősen Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 16:27 (CEST)[válasz]

De könyörgöm, még csak most építem a szócikket.... Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 16:28 (CEST)[válasz]

Időt kellett volna adnia, hogy kifejlődjön a szócikk. De önnek köszönhetően addig nem szerkeszthetem, amíg napok múltán le nem zárul ez a tmb. Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 16:29 (CEST)[válasz]

Már, hogyne szerkeszthetnéd. Csak teljesen felesleges... Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. szeptember 22., 16:31 (CEST)[válasz]
(Bántó, meggondolatlan megjegyzés ki. Elnézést érte.) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. szeptember 22., 18:46 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Három szerkesztési ütközés után) Szerkeszteni szerkesztheted, semmi sem tiltja. Csak ha a sorsa törlés lesz, akkor feleslegesen dolgoztál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 16:32 (CEST)[válasz]

Probléma, hogy a témának először a táblázatok elkészítésével álltam neki? Nehéznek találom a táblázatok csinálását, azért akartam túlesni rajtuk. Hamarosan a rendes leírások is jöttek volna. Mivel építés alatt álló szócikkről van szó, időt kellett volna hagyni, nem pedig szó nélkül tmb-re vinni. Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 16:35 (CEST)[válasz]

*Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek a javaslattevővel. – Porrimaeszmecsere 2020. szeptember 22., 16:41 (CEST)[válasz]

Visszavontam az elhamarkodott törlési javaslatot, mert a szerkesztő ígéri, hogy ez a lap nem olyan lesz, mint amilyennek a jelen állapotában gondolhatják sokan. – Porrimaeszmecsere 2020. szeptember 22., 17:22 (CEST)[válasz]

Szomorú, hogy a teljes sztori figyelmes elolvasása után is így vélekedik Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 16:51 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A listával a legnagyobb probléma az, hogy engem lehagytak róla. Pedig ötnél is több feliratkozóm van! --Malatinszky vita 2020. szeptember 22., 16:58 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: Szerintem ne aggódj, a lista még készül (ahogy a létrehozó is említi), ha kifelejtene, az "Építés alatt" sablon levétele után beleírunk. Vigyor Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. szeptember 22., 17:09 (CEST)[válasz]

Megj: attól még, hogy két táblázat elkészítésével indítottam a szócikket, hogyan következhetne az, hogy csupán gy listát írok, melyre szinte "bárki" felkerülhet? Illik időt hagyni egy szócikk kidolgozására. Ezt a szabályt tapasztalt szerkesztők már tudják.Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 17:00 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Két szerkesztési ütközés után) Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Nem szó nélkül lett törlésre jelölve, a "szó" a törlési összefoglalóban olvasható. Ez az egyik. A másik, hogy nem a táblázatkezdéssel van baj. Leírtam a törlésre jelölés indoklásában, hogy mi a baj, hogy miért tartom törlendőnek a lapot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 17:02 (CEST)[válasz]

"hogyan következhetne az, hogy csupán gy listát írok, melyre szinte "bárki" felkerülhet?" – Mondjuk a szócikk címéből és a bevezetőből. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 17:05 (CEST)[válasz]

Hibás a megállapításod. Mivel hamar intézkedtél, fogalmad sem lehetett, hogyan akarom továbbírni a cikket. Nem, nem lett volna végeláthatatlan lista, melyre bárki felkerülhet. Amúgy illett volna dobnod nekem a tmb előtt egy üzenetet,hogy megbeszélhessük a dolgot. Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 17:07 (CEST)[válasz]

Itt a tmb-n meg lehet beszélni a dolgokat. Sőt, módosíthatod is a szócikket, hátha a további hozzászólók már másképpen fogják akkor megítélni. Mert eddig csak hajtogatod, hogy nem ilyen, meg nem olyan lett volna a szócikk. Nosza, akkor javítsad, alakítsad át olyanra. (Ami pedig azt illeti, hogy mit illik vagy illett volna, már meg ne haragudj, nem az fogja nekem megmondani, aki az itt dolgozókat, munkálkodókat többször is begyöpösödötteknek minősítette. Remélem, vili!) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 17:12 (CEST)[válasz]

@Nepos0475: Én a hasonló szócikkeket inkább wordben készre írom. Esetleg a táblázatokat előnézetben kipróbálom, de a szócikk teljes elkészüléséig azokat sem publikálom. Ezzel a módszerrel sok vita megelőzhető.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azt mondjuk én sem teljesen értem, hogy fordulhat elő az, hogy egy "Építés alatt" levő sablonnal ellátott szócikk-kezdeményezést a létrehozása után 7 (azaz hét) perccel(!) törlésre jelöljenek. – Dodi123 vita 2020. szeptember 22., 17:21 (CEST)[válasz]
Úgy fordulhat elő, hogy az építés alatt sablon se nem mentsvár, se nem menedékhely. Nincs olyan, ami tiltaná, hogy hogy az építés alatt lévő lapot törlési megbeszélésre jelölje bárki is, ha úgy véli, a sablon megléte mellett sem alkalmas a létrehozás szócikknek. Ez történt most.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 17:28 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Symbol opinion vote.svg megjegyzés: A szócikkbe most bekerült, hogy "Ezen szócikkben a 100.000 feliratkozót már elért személyekrő esik szó." Csak jelzem (ettől függetlenül is), hogy nemrégiben töröltünk egy ehhez nagyon hasonló létrehozást a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/YouTube-személyiségek listája (második jelölés) törlési megbeszélés keretén belül, amely mondjuk egy korábbi megbeszélés keretén belül, konszenzus hiányában megmaradt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/YouTube-személyiségek listája. Véleményem szerint ez a mostani lista ehhez hasonló. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 22., 17:23 (CEST) Közben már írtam még a szócikkhez. Így láthatják, hogy a táblázatok inkább csak kiegészítésnek vannak. Nepos0475 vita 2020. szeptember 22., 17:44 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Előrebocsátom, hogy én semmilyen csatornára nem vagyok feliratkozva, se magyarra, se külföldire. De az határozottan bosszant, hogy úgy látom, a huwikin szinte koncepciós per zajlik a youtuberek ellen. Amint készül egyről szócikk, zsupsz! már röpül is rá a TMB. Ne haragudjatok, de ez ultragáz. - Tündi vita 2020. szeptember 22., 19:42 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kevéssé ismerem ezt a területet, a szócikk mostani állapotát végigolvasva, valamelyest képbe kerültem. Szerintem egy szócikknek ez a feladata. A youtuberek nevei változhatnak a nézettség változása miatt, valakinek ezt követnie kell. Egyébként sok olyan szócikk van (különösen a sport témakörében), ahol ugyanígy követni kell a változásokat. Viszont éppen ezért mindenképpen oda kellene írni, mikori adatokról van szó. Szükségesek lennének források és forráshivatkozások. Az adatoknak biztosan megvannak a forrásai. A különböző youtuber-típusokról meg szükséges lenne valamilyen forrás, mert így "saját kutatásnak" számít. Ha ezek teljesülnek, akkor én a maradás mellett teszem le a voksom. – Dodi123 vita 2020. szeptember 22., 20:08 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Ez a cikk teljességgel igénytelen és felesleges. – TheWhowian Mond el mi bánt 2020. szeptember 22., 20:13 (CEST)[válasz]

Hozzáadtam forrásokat a szócikkhez, Dodi123. Nepos0475 vita 2020. szeptember 23., 07:31 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Felejtsük már el az ilyen enciklopédiába nem való, bulvár/reklám jellegű sallang témákat. Maximálisan egyetértek HuFi-val és Burumbátorral, ez egy abszolút nem enciklopédikus, egyébként is potenciálisan végtelen lista, semmi haszna. Nem való enciklopédiába, semmilyen formában, felesleges is dolgozni rajta. Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Nepos0475: Szerintem olvasd át az irányelveket, hogy mire való egy enciklopédia, mi való bele. Nem reklámfelület, nem blog. Egyébként látom hogy létrehoztál az elmúlt napokban rengeteg Kolumubusz Kristófhoz köthető, családtagjairól, más felfedezőkről szóló cikket, na ők enciklopédiába valók, inkább ezeken a cikkeken lenne érdemes dolgozni, a youtuberek témakörét meg elfelejteni. – XXLVenom999 vita 2020. szeptember 23., 11:03 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet, hogy a konkrét neveket törölni kellene, akkor nagyobb esélye lenne a megmaradásnak. Az, hogy léteznek youtuberek, azoknak mik a jellemzőik, és milyen csoportokba sorolhatók, szerintem igenis megérdemelnek egy enciklopédiacikket. Szigorúan név nélkül. Csak legyen hozzá forrás. Amelyik youtuber meg annyira nevezetes lesz, hogy teljesíti a wikicikkhez szükséges feltételeket, arról készülhet önálló szócikk. – Dodi123 vita 2020. szeptember 23., 11:35 (CEST)[válasz]

Ha a szakmáról, a tevékenységről szeretnél cikket írni, mint ahogy az "ékszerész" kapcsán beszéltünk, az nagyon jó lenne. Legalább megérteném, mi a fene ez. – Burumbátor Súgd ide! 2020. szeptember 23., 11:37 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Teljesen felesleges végtelen lista. Ugyanúgy, mint bármilyen más tevékenységről egy hasonló cikk. Pl. Magyarországi kőművesek, Magyarországi személyi edzők, stb. – Ary vita 2020. szeptember 23., 16:25 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem kell + potenciálisan végtelen lista. GhostDestroyer100 vita 2020. szeptember 23., 16:40 (CEST)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Szeretném kérni az eddig véleményt alkotókat, hogy most nézzenek rá a szócikkre. Ez már egyáltalán nem kizárólag egy lista. Kiegészítettem a "youtuber" definíciójával, a kialakulásának történetével, valamint a díjazottak listájával. Mindezt forrásokkal alátámasztva. A források között szereplő hivatkozások teljesítik a szócikk nevezetességével kapcsolatos elvárásokat. Több is részletesen foglalkozik a youtuberekkel, a magyar források a magyar youtuberekkel. Maga a YouTuber szócikk 40 különböző nyelven olvasható, ezért ez egy hiánypótló magyar nyelvű szócikk a témával kapcsolatban. Én mostmár annak a néhány magyar youtuber nevének a megemlítését sem érzem szükségtelennek, akik a szócikkben szerepelnek. Ez eddig sem egy lista volt, hanem csak az első néhány legnézettebb youtubert sorolta fel témánként. Szeretném egyúttal azt is jelezni, hogy amúgy még a youtuberek listája sem "ördögtől való" sok más nyelvű wikiben, hiszen a "leglátogatottab youtuberek listája" 18 nyelven olvasható, a legnézettebb youtube-csatornák listája is megtalálható. Sőt az angol wiki nem "átallotta" az összes youtuber listáját sem közzétenni, amelyben az angol és amerikai youtuberek mellett indiai, japán, mexikói, német, kanadai, svéd, ausztrál, holland, szlovák, dél-afrikai, brazil, szerb, belga, indonéz, szingapúri, norvég, litván, koreai, olasz, ír, francia, finn, új-zélandi, ukrán, spanyol stb. nemzetiségű is szerepel (magyar sajnos nincs a névsorban) és ez a szócikk ráadásul 12 más nyelven is olvasható. A szócikk még bővíthető, de véleményem szerint jelenlegi állapotában már alkalmas a fennmaradásra. – Dodi123 vita 2020. szeptember 23., 17:38 (CEST)[válasz]

Szerintem a definíciónak nem ebben a szócikkben van a helye, sem a történetének, hanem a youtuber cikkben. Ez így nem a magyar youtuberek szócikkre forrás, hanem a youtuber szócikkre, csak rossz címszó alatt... Xia Üzenő 2020. szeptember 23., 22:10 (CEST)[válasz]
Kedves @Teemeah: Tekintettel arra, hogy YouTuber szócikk (egyelőre) nincs a magyar Wikipédián, és mivel magyar youtuberekről szól a szócikk, valahol szerepelnie kell a definíciónak, hogy egyáltalán mit (illetve kiket) takar ez a szó. Ha nem lenne benne, akkor joggal felvethetné bárki azt, hogy a szócikkből egy hozzá nem értő olvasó nem tudhatja meg még azt sem, hogy miről, illetve kikről van szó. Ettől függetlenül, szeretnélek kérni, hogy ha tartalmi kérdésekkel kapcsolatban van kifogásod, akkor a szócikk vitalapján tedd meg. A TMB nem a tartalmi kérdések megvitatásáról szól.
Most, hogy ki lett egészítve és forrásolva lett a szócikk, emlékeztetőül idézem a TMB-n résztvevők számára a Törlési javaslatok megbeszélése útmutatójának az alábbi gondolatát: „Általában a nevezetesség, ellenőrizhetőség, a megbízható források, az első közlés és az enciklopédikusság irányelvek alapján szoktunk egy cikket törölni.” Korábban az ezekkel kapcsolatos törlés melletti érvek többsége helytálló volt. Úgy érzem, ezek a hiányosságok megszűntek. De ha még bárki lát olyan hiányosságot, ami indokolná a törlést, akkor kérem írja ide, hogy a hiányosságot orvosolni lehesen. A törlési megbeszélésen, ahogyan ez a TMB nyitó szövegében is olvasható: „A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” – Dodi123 vita 2020. szeptember 23., 22:36 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azt azért hozzátenném, hogy a legtöbb követővel rendelkező magyar youtuberek nincsenek is a listán, márpedig ha "magyar youtuberek" a címe a cikknek, akkor illene őket is megemlíteni. – FAdamus vita 2020. szeptember 23., 22:29 (CEST)[válasz]

@FAdamus: Néhányan fentebb éppen azt vonták kétségbe ezen a TMB-n, hogy szükségtelen ezeknek a listáknak a megjelentetése, mivel követhetetlen. Egyébként én veled értek egyet. Én sem találtam néhány olyan nevet a felsoroltak között, akikről még én is hallottam, hogy a legtöbb követőkkel rendelkeznek. Pedig nem szoktam youtuber csatornákat nézni. Ezzel még valóban ki kell a szócikket egészíteni. De ez is tartalmi kérdés, nem egy TMB tárgya. Akinek van hozzá forrása az kiegészítheti, akinek nincs, az a szócikk vitalapján felvetheti, még az "Építés alatt" sablon idején is. Ezzel csak segítünk a szócikk létrehozásában. – Dodi123 vita 2020. szeptember 23., 22:46 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon, mindig megdöbbent, mennyire elzárkózik a Wikipédia az új médiák elől, amikor ez a jövő. Én már attól lehidaltam, hogy Dancsó cikkét törölni akarták (tényleg, ő itt miért nem szerepel?), közben aki csak a tévében szerepel, annak persze rögtön lehet cikke, pedig az újabb nemzedék szinte már egyáltalán nem nézi. Rossz nézni, hogy a wiki, ami tizenöt éve még új, menő és mindenre nyitott dolog volt, egyre inkább felveszi ezt a boomertempót, és lassan olyan elitista lesz, mint a régi nyomtatott enciklopédiák. Nem tudom, mennyi itt most a 18 alatti szerkesztő, de nem lepődnék meg, ha alig lenne, pedig a mi érdekünk is lenne kinevelni az utánpótlást. Alensha 2020. szeptember 23., 22:38 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon nevezetes téma, teljesen jól kidolgozható, youtubernek lenni ma már ugyanolyan foglalkozás mint régen a műsorvezető, csak mert az idősebb korosztály berzenkedik, ez ettől még a világ fiatalabb lakosságának fontos. Több gyerek akar youtuber lenni, ha felnő, mint mondjuk ügyvéd vagy pilóta :) Akár tetszik, akár nem, van létjogosultsága az ilyen listáknak, és nem igaz, hogy végtelen, ha csak a nevezetes vagy bizonyos követőszámhoz tartozó youtuberek szerepelnek rajta. Az elavulás meg nem törlési indok, egy rakás elavult tartalmú szócikkünk van, a legtöbb XY ország történelme szócikkünk ilyen, mégsem töröljük azzal a felkiáltással, hogy karbantarthatatlan, mert változik a tartalma. ha így nézzük a Magyar költők, írók listája is karbantarthatatlan, hisz írók is folyamatosan jönnek újak ;) Xia Üzenő 2020. szeptember 23., 23:01 (CEST)[válasz]
„és nem igaz, hogy végtelen, ha csak a nevezetes vagy bizonyos követőszámhoz tartozó youtuberek szerepelnek rajta.” – Azért azt lássuk ám be, hogy a törlésre jelölés állapotában nem volt ilyen definíció, és csak később került bele ilyesmi meghatározás -- nagy nehezen). Addig csak az volt, hogy magyar legyen és youtuber. Semmi más megkötés. A Magyar költők, írók listája -- szerintem elég jól karban van tartva. Kíváncsi vagyok, ez a lista mennyire lesz majd... Kezdve azzal, hogy már a címe is problémás. Honnan lehet tudni, hogy minden felkerülő youtuber magyarországi? Csak mert magyarul beszélnek? Egyébként így most már Symbol keep vote.svg maradjon, mivel egészen más mint a jelöléskori állapota. Persze bőven van még mit javítani rajta, de azt csak akkor lehet ha megtartjuk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 23., 23:14 (CEST)[válasz]
az, hogy karban lesz-e tartva, nem feltétele a maradásnak, továbbra sem. Arra sincs semmi garancia, hogy a magyra költők, írók listáját karban fogják tartani. Ahogy pl. egy csomó más lista is van, ami elavult már, nemrég pl. a A Billboard Hot 100 listavezetői 2020-ban listát is én frissítettem, mert hónapokkal le volt maradva :) eze kimd elavult lapok, mégsem jelöljük őket törlésre. Xia Üzenő 2020. szeptember 24., 08:50 (CEST)[válasz]
Nem érted, vagy nem is olvasod amit írok. Nem baj. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 24., 13:14 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjona téma egyértelműen nevezetes, lexikonképes, jól forrásolható, cikkek, tanulmányok foglalkoznak vele. – VargaA vita 2020. szeptember 24., 09:23 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés @VargaA, Teemeah, Alensha: Mitől nevezetes a "Magyarországi youtuberek" téma??? Semmivel nem lett wikiképesebb a szócikk Dodi123 módosításaitól. Ha valaki ír egy Youtuber szócikket arról megint lehet beszélni, de ez a listázás értelmetlen. – Ary vita 2020. szeptember 24., 11:07 (CEST)[válasz]
@Ary: Kérlek nézd meg az eduline, a Magyar Narancs és a szeretlekmagyarorszag.hu ezen forrásait. Véleményem szerint ez már három forrás, ami alátámasztja a szócikk címében jelzett téma nevezetességét. Ha nem értesz ezzel egyet, akkor jelezd, és biztosan találok még más, hasonlóan részletes, független forrást a témáról magyar nyelven is. – Dodi123 vita 2020. szeptember 24., 13:12 (CEST)[válasz]
Még a Forbes is foglalkozik a témával. Ne mondjétok már, hogy nem nevezetes, basszus. A cikket át kell majd alakítani, mert a jelen listák adhoc jellegűek, és forrásolhatatlanok, de a téma nevezetes. Ha megmarad, át kell dolgozni. Pl. a Forbes cikke alapján is lehet. Xia Üzenő 2020. szeptember 24., 14:23 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ennek így annyi értelme van, mint a Magyarországi rádióműsorgyártók szócikknek anno dacumál 1926-tól napjainkig. Vagy mondjuk a TV2 legnézettebb műsorgyártói címűnek. Legnézettebb melyik évben? Releváns melyik időszakban, milyen korcsoportra nézve? Mi is a pontos definíció az egész jelenségre? Hivatkozás. Ki mondta, hogy egy influenszer nem lehet youtuber és miért nem? Hivatkozás. Hogyan mutatod ki, hogy valakinek milyen szempont szerint a legfőbb platformja a Youtube? Megválaszolhatatlan. Mi értelme van ennek az egész felosztásnak annak tekintetében, hogy a crossplatform tartalomfeltöltés automatizálva van (feltöltik youtube-on és automatikusan feltöltődik a vele összekötött dailymotion, bitchute, vagy más videomegosztó platformon működő csatornán is)? Ez így egy burkolt Youtube reklám. Minimum drasztikus szakaszolást, bontást javaslok. Meg annak alapos átgondolását, hogy mit is akarsz csinálni. Sierrahun vita 2020. szeptember 24., 14:16 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő: a Pamkutya wikitörténete látványosan mutatja például egy Billboard Hot 100 lista értékét. Jobb lenne magunkban bízni. OsvátA vita 2020. szeptember 24., 14:41 (CEST)[válasz]

„A 15 perc hírnév (15 minutes of fame/famous for 15 minutes/a jövőben mindenki híres lehet 15 percre)... a tévé révén mindenki híres lehet. Warhol... 1968-ban megjósolta, hogy mindenkire vár 15 perc hírnév – elég csak az arcunkat adni valami hülyeséghez).”

Andy Warhol, http://popart-andywarhol.blogspot.com/2008/09/15-perc-hrnv.html

ez az idézet minek ide? Tényleg ennyire sznobok vagytok? Valakinek, akinek 500 ezer feliratkozója (rendszeres nézője) van egy platformon, az nem egyenlő a 15 perc hírnévvel. Attól, hogy ti nem ismertek magyar youtubereket, még nevezetesek lehetnek, és a téma mindenképp az. Különösen ha azt vesszük, hogy egy magyar filmre 100 ezer ember sem ül be a moziba, az aranylemez meg valami 2000 eladott darab Magyarországon... Ehhez képest némelyik, a listában szereplő csatornának 700 ezer magyar nézője van. Vagyis nyugodtan kijelenthetjük, hogy akiket ti "senkinek" tartotok, azokat több fiatal nézi, mint bármelyik magyar filmet manapság, és egy magyar mainstream tévécsatorna nézettségével vetekszenek. Xia Üzenő 2020. szeptember 25., 22:56 (CEST)[válasz]
Nem. Csak én vagyok ennyire sznob. OsvátA vita 2020. szeptember 26., 05:39 (CEST)[válasz]
@Xia Van egy 12 éves fiam és egy 6 éves lányom. Amennyi JustVidmant, Sajt32-t, Uborkraftot, DoggyAndit, Nessajt, Pamkutyát, Zállatorvost, Erdélyi Mónikát, Arcnélküli Embert, Kicsomizókat és egyebet láttam/hallgattam miattuk, az egy lónak is sok. (meg még más nullaismertségűeket is) Némelyiket rühellem, mások kifejezetten szórakoztatóak (vagy azok voltak). Én magam rendszeresen nézem az Inforádió Arénáját, valamint az Új Egyenlőséghez, a XXI. századi Intézethez és az Ökopolisz Alapítványhoz fel vagyok iratkozva. Volt egy hadászattal foglalkozó magyar videósom, aki időközben eltűnt az éterben, összes videója szőrén-szálán törölve lett, addig vegzálták a szabályokkal. Rajongója vagyok a Capandball csatornának is, aki szintén magyar, de angol videókat gyárt. Ezek közül éntőlem akármennyi jelen lehet a wikipédián, ha ez megnyugtat és (bár nem ellenőriztem, de) valahány fent is van. Ez a szócikk alakul, mint púpos gyerek a prés alatt, de HuFinak változatlanul igaza van: a magyarországi terminus az interneten értelmezhetetlen. Én hozzá képest visszafelé oldanám meg a dolgot, nem a magyarországi a lényeg, hanem, hogy magyar nyelvű tartalmat gyárt, akkor is, ha Grönlandon él, ergo ha bármi ilyesmiről írni akarnék, akkor a Magyar nyelvű Youtuberek lenne a címe. De még ez is potenciálisan végtelen lista (ahogy azt sokan leírták itt), mert a fiam is Youtuber a maga 6db feliratkozójával (természetesen). Honnan jön a 100000 feliratkozó határ? Teljesen önkényesen meghúzott határ, az összes fent felsorolt videógyártó nulla darab feliratkozóval kezdte és ugyanolyan ember volt azelőtt is, meg a 100000 elérése után is, ugyanazokkal a vágyakkal és képességekkel. Még tovább kell szűkíteni a meghatározást arra, hogy mikor volt működésben az illető. Az internet rendkívül változó környezet, a számomra sztár Simon a Dumaraguból, de öt éve befejezte a tevékenykedését már, akkor 150 ezer feliratkozója volt, ma 280 ezer, holott már rég nem aktív és a videónézettsége meg időközben elérte a 800 ezret, holott 2015-ben még ennek töredéke volt. Össze lehet ezt hasonlítani egy ma is aktív tartalomgyártóval, aki 2015-ben még hátulgombolós korszakát élte? Nem. Szintén nem lehet összehasonlítani a céges hátterű tartalomgyártó csapatokat az egyénekkel. Nem egy kategória a demonetizáltak az életvitelüket Youtube reklámokbevételre építeni akarókkal. Stb. A Star Network szponzorálta díj, aminek a hivatkozása a Star Network Influencer akármi - ettől kirázott a hideg. Aztán vannak az olyan tartalomkategóriák, amiket a Youtube vagy meg sem tűr, vagy ha igen, akkor demonetizál, nem ajánl ki, töröl, elérhetetlenné tesz, illetve más szofisztikált eszközökkel csökkenti a megtekintettségét. Pl. politikai tartalmak, fegyverek, drogtémák. Ha egyszer bevezeti a magyar nyelvű hangfelismerést is az automatikái közé, akkor a fent felsorolt tartalom fele úgy fog röpülni a csatornáról, mintha soha nem létezett volna, mert tele van alpári káromkodással. Angol nyelven már nem csak a káromkodás van cenzúrázva a Youtube-on, hanem ha kimondod azt a szót, hogy LSD, akkor röpül egy figyelmeztetés. Három után kapsz egy blokkolást. Ha bármilyen fegyvert bemutatsz a videódban röpül egy másik, plusz demonetizáció, plusz egyéb megtorló intézkedések. Ezért vannak tartalomkörök, amiket vagy nem is érdemes, vagy sejthető, hogy nem sokáig lesz lehetséges a Youtube-on megosztani. Ezek konkurens videómegosztókra kényszerülnek és csak linkeket helyeznek el a youtube-on az ottlevő feliratkozók elérése és potenciális átcsábítása érdekében. Magyar nyelven ez persze még sehol nincs a fent említett nyelvi korlát jótékony védelme miatt (fegyver és hadászat persze vizuális anyaga miatt megkapja a magáét így is) de meg fogjuk élni, hogy lesz, amennyiben a Youtube nem veti el végleg a sulykot és teszi magát tönkre az értelmetlen és szabadságba tipró szabályozásaival. Lévén férfi vagyok és hadtörténészi érdeklődésű vagyok, számomra sokkal érdekesebbek és értékesebbek lennének ezek a tartalmak, mint Pamkutya, de erre a listagyűjteményre nem fog felkerülni soha, pedig az összes májnkraftvideóst odaadnám értük a plüssjátékreklámozókkal együtt. És szükségszerűen x év múlva meg is fog jelenni majd ez a követelés, ugyan miért ne kerülhetne fel a listára az amúgy értékes tartalmat gyártó akárki, aki nem éri el az arbitrális feliratkozókorlátot. Amiből lesz majd a vita, hogy milyen alapon. Megint csak igaza van HuFinak és mindenki másnak, aki leírta ezt az érvet: ezek egyénenként nyugodtan felkerülhetnek a wikire, amennyiben kinőtték magukat a nevezetességig, de listába szedni értelmetlen őket. A magyar nyelvű youtuberszcéna történeti összefoglalása meg még jobb dolog, az is nyugodtan lehet egy cikk, senki nem fogja bántani, csak forrásolni lesz kutyanehéz, mivel aligha vezette bárki is naplóban, hogy ki mikor mit csinált. A Star Network Influenszer Önreklámozó Kft díja is lehet egy cikk; akit ez érdekel biztos megírja, legkésőbb vagy a cég saját maga, esetleg Peadar valamely tanítványa.Sierrahun vita 2020. szeptember 26., 07:53 (CEST)[válasz]
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Mivel napjainkra világszinten elterjedt a kalóztartalmak letöltése, megosztása (pl. fájlcserélők által), így eléggé aránytalannak tartom az eladott darabszámokkal történő összehasonlítgatást, meg a mozijegyek darabszámát (mivel sokan nem veszik meg a lemezeket, filmeket, hanem letöltik kalózforrásból). Utóbbit azért is, mert a YouTube nézegetésért és lájkolásért nem kell fizetni, de a mozijegyért igen. Mondom ezt úgy, hogy az itteni listával kapcsolatban már megváltoztattam az álláspontomat arra, hogy maradjon. Tény, hogy a jelenség nevezetes (ebben a formában, ahogy most van már vállalható is), de ettől függetlenül nem lesz minden egyes youtuber nevezetes csak mert X-nyi követőnél több van neki. Persze ki lehet írni nyugodtan egy szavazást arról, hogy különlegesen megítélésben legyenek részesítve. Hasonlót szavaztunk is már meg. De amíg ilyen nincs megszavazva, addig fogadjuk már el, hogy a youtuberekre ugyanazok a nevezetességi szabályok vonatkoznak, mint mindenki másra. Az a két darab minimális releváns forrás tényleg nem egy nagy feltétel. Aki ennyit nem tud elérni, azzal tényleg ne kelljen már foglalkoznunk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 26., 07:55 (CEST)[válasz]
@Hungarikusz Firkász: szerintem a kalóztartalom inkább 2000-es évek eleji dolog, amióta filmeket, zenéket fillérekért lehet megvenni legálisan, azóta visszaszorult. Alensha 2020. szeptember 27., 15:49 (CEST)[válasz]
Őszintén megmondva, nem tudom, hogy mennyire szorult vagy nem szorult vissza, nem láttam errő szóló statisztikákat, de gyanítom, azért annyira nagymértékben nem, hogy az összehasonlítás reális legyen. De ezt csak a meglévő és működő torrentoldalakra alapozom. Továbbá magára a YouTube-ra is fel szoktak tölteni illegálisan filmeket. És hát lássuk be, az emberek nagy része olyan, hogyha valamit elérhet ingyen, azért nem fog még kevés összeget sem kiadni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 27., 18:33 (CEST)[válasz]

A követőszám figyelembevételével az is baj, ami egyszer már le lett írva: hogy pénzért is lehet venni követőket. Másik problémaforrás pedig szerintem az, hogy ebből kiindulva akár zeneszámokat is nevezetessé lehetne tenni, pl. azért, mert a youtube-ra feltöltött változatát mondjuk 100000-en megnézték, vagy 1000-en lájkolták. (Legalábbis szerintem ez logikusan következik az előbbiből.) - Assaiki vita 2020. szeptember 26., 13:39 (CEST)[válasz]

A Magyarországi youtuberek szócikket azért törölném, mert megmaradása esetén, soha véget nem érő oda-visszaállítgatások, módosítgatások lennének belőle. Mindenki szerepelni szeretne majd benne és végeláthatatlan hosszúságú listák keletkeznének. Az egyik youtuber, vagy rajongótábora nem a szócikkben jelzett módon tudja a feliratkozók számát, esetleg tudni vélik, hogy XY, z mennyiségű feliratkozót megvásárolt, esetleg technikailag manipulálta meg a számlálót stb. és mennének az átírogatások, végül muszáj lenne lapvédelem, aminél nem biztos, hogy a valóságnak megfelelő állapot kerülne rögzítésre.
Azt sem gondolnám, hogy a WP-nek helyet kellene ezeknek a "versengéseknek" adni, ki, mennyire híres ezekben a körökben. Még csak azt sem gondolnám, hogy olyan irányelvet kellene létrehozni, külön nekik, hogy számukra nem szükségesek források, nem, hogy kettő, de még egy sem.
Különben, ha nincsenek források, miről szólna a szócikk? Amit az illető, vagy rajongói beleírnak? Mernénk vállalni ezekért a tartalmakért a felelősséget?
Amire viszont szükség lenne egy Youtuberek szócikk, aminél (mivel nem szeretnék idegen tollakkal ékeskedni) Dodi123-at kérném meg, hogy a Magyarországi youtuberek szócikkbe általa beírt információkat emelje át. Egy ilyen szócikkre viszont szükség van. Itt már helye lenne egy Mo-i youtuberek szakasznak, ahová a forrásokkal ellátott díjazottak is bekerülnének, ahogy a most TMB-re vitt szócikkbe is (teljesen jogosan) bekerültek, ez nem lehet vita kérdése, hiszen több forrással alá van támasztva, ők ezért már nevezetesek. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. szeptember 27., 15:18 (CEST)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Gg. Any legutóbbi hozzászólása meggyőzött. – FAdamus vita 2020. szeptember 27., 21:13 (CEST)[válasz]

Az eredmény felől érdeklődnék. Nepos0475 vita 2020. október 5., 17:55 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az a helyzet, hogy amikor ennyi nehézsúlyú szerkesztő szól mellette is és ellene is, egyszerűen lehetetlen dönteni. – Pagony foxhole 2020. október 5., 18:11 (CEST)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek Dodi123 felkérésével a Youtuberek megírásával. A hazai határkultúra képviselőinek listája már más kérés, nekem hajaz Sh nassau szakácsainak listájával: állandó, folyamatos vitákra ad okot, ezért fenntartom szavazatom: tirhuljon ez a lap, és jöjjön helyette létre egy a "foglalkozást" leíró, enciklopédikus cikk. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 5., 18:16 (CEST)[válasz]

Köszönöm a bizalmat, hogy rám gondoltatok, hogy írjam meg én a youtuberekről szóló szócikket. Már gyűjtöm a forrásokat a Youtuberek szócikkhez, amiből nagyon sok magyar és idegen nyelvű található a neten, úgyhogy egy kis idő még, amíg összeáll. Ugyanakkor a források ismeretében egyre inkább az a vélemény erősödik bennem, hogy egy leendő Youtuberek szócikktől függetlenül van létjogosultsága egy külön Magyarországi youtuberek szócikknek is. Ez utóbbiban legfeljebb a listákat kell átnézni, helyenként szűkíteni, és objektívebb szempontok szerint (például nézettség, és nem a követők száma) adni meg azt a néhány nevet, akik megérdemlik, hogy név szerint is nevesítve legyenek, különösen akkor, ha a személyükről nem jelent meg külön annyi forrás, amely az önálló szócikkhez szükséges nevezetességi küszöb átlépéséhez elegendő. Mindenképpen megemlítendők a legelső, és még ma is aktív és viszonylag sok követővel rendelkező youtuberek, hiszen ők már több, mint tíz éve űzik ezt a tevékenységet. Megemltendők a sikeres youtuberek, akik jó érzékkel tudják ötvözni a korábban megszerzett ismertségük révén szerzett "rajongók" megtartását és a marketingszempontokat egy-egy termék promózása során úgy, hogy nem esnek át a ló túloldalára, és meg tudják tartani a követőiket is. Egyúttal követni tudják a külföldi youtuberek által vezérelt nemzetközi trendeket is a megjelenítés módjában és esetenként tartalmában. – Dodi123 vita 2020. október 6., 19:39 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a forrásolt tartalmat átmentettem a youtuber szócikkbe. Xia Üzenő 2020. október 6., 19:42 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyelőre a listákat is átmentettem, a feliratkozószámokat majd frissítgetem. Hogy maradjon-e a magyarországi youtuberek? Véleményem szerint igen. Mivel a lista át lett mentve, a magyarországi youtuberek lehetne egy hosszabb, leírósabb szócikk, mely a hazai videósok történetével foglalkozik. Konkrét események (rendezvények; ismertebb botrányok, pl Nosika),stb Nepos0475 vita 2020. október 6., 21:21 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 6 napja nem volt új hozzászólás, így kifulladtnak tekinthető a megbeszélés, vagy érdemes esetleg még folytatni? A fenti hozzászólásomat továbbra is fenntartom. Nepos0475 vita 2020. október 12., 10:45 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés az elmúlt 30 napban 573 megtekintője volt a szócikknek, ami szerintem szép szám. Nepos0475 vita 2020. október 12., 10:47 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: nincs még/már itt az ideje a döntésnek; így vagy úgy? OsvátA vita 2020. október 23., 08:51 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 21.

Amidala (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Semmi egyértelműsítés sincs ezen az oldalon. Törlés esetén az Amidala (keresztnév) visszanevezendő Amidala alakra. Csurla vita 2020. szeptember 21., 15:56 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő ahogy Csurla mondja. – Ary vita 2020. szeptember 22., 11:06 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Csurla – GhostDestroyer100 vita 2020. szeptember 23., 06:41 (CEST)[válasz]
  • vagy Symbol keep vote.svg maradjon, vagy Padmé Amidala cikkére irányítson át. Egyik legfontosabb Star Wars-szereplő, még én is hallottam róla, pedig nem vagyok fan. Eleve vicces egy elég ismeretlen keresztnév miatt egyértelműsíteni, az végképp hülyeség lenne, ha a keresztnév lenne a főjelentés. Alensha 2020. szeptember 23., 23:00 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő az keresztnév lenne a főjelentés és onnan van egy hivatkozás a laptetején a Padmé Amidala szócikkre. – Csurla vita 2020. szeptember 29., 09:20 (CEST)[válasz]
  • Akik szerint a keresztnév a főjelentés, azok mivel támasztják alá, hogy a világ egyik legismertebb filmuniverzumának egyik főszereplője másodlagos jelentés egy kb. senki által nem használt, eleve a filmből keletkezett és valszeg csak Star Wars-fanok által preferált névhez képest? (előbbi nézettsége 80 000 fölött van, utóbbié nem éri el a 300-at, persze ha főjelentés lesz, akkor kiegyenlítődik... [10]) Alensha 2020. október 3., 15:36 (CEST)[válasz]

Azért a keresztnév a főjelentés, mert a Star Wars-szereplő neve Padmé Amidala a szócikke szerint is. – Csurla vita 2020. október 4., 17:45 (CEST)[válasz]

A nézettség nem tudom miért lenne döntő a főjelentés kérdésében?. Amúgy is a Star Wars-szereplő nem Amidala egyszerűen, hanem Padmé Amidala, ahogy már feljebb írtam. - Csurla vita 2020. október 4., 17:49 (CEST)[válasz]

A nézettség az egyért lap nézetségével együtt érdekes, mert az Amidala most ide irányít át. Ez jól mutatja, hogy a Star Wars-szereplő nézettségében nincs szerepe az Amidala átirányításnak, mert akkor ez megmutatkozna az egyért lap látogatottságában. - Csurla vita 2020. október 4., 17:53 (CEST)[válasz]

Ámbédkar (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan minden felsorolt szócikk nevében szerepelt az Ámbédkar valamilyen formában, de a WP:EGYÉRT szerinti egyértelműsítés nincs az oldalon. Csurla vita 2020. szeptember 21., 15:50 (CEST)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő ahogy Csurla mondja. – Ary vita 2020. szeptember 22., 11:07 (CEST)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Mind Ámbédkart, a reformert, mind pedig Ámbédkarról elnevezett iskolát emlegethetik és kereshetik úgy, hogy „az Ámbédkar”, – személyek és iskolák esetén ez így szokásos. Az iskola honlapjának neve is ezért csak egyszerűen www.ambedkar.hu és www.ambedkar.eu. A Dr. Ambérdkarról szóló Wikipédia-cikkben pedig ezt olvasom: „Ámbédkar kiváló tanuló volt” - egyszerűen csak „Ámbédkar”.
Megjegyzem sok nevezetes dolog kapta a nevét Ámbédkarról, ahogy ez az angol egyértelműsítő lapból is kitűnik: en:Ambedkar (disambiguation).
--Karmela posta 2020. szeptember 23., 11:54 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A beszélt nyelvben mit, hogyan emlegetnek az egy dolog. Aki enciklopédiát ír vagy olvas, keres benne valamit az tudni fogja, hogy a gimnáziumot nem a becenevén kell keresni. – Csurla vita 2020. szeptember 23., 12:24 (CEST)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, az iskola híres, a névadó híres. Az, hogy valamit a rövid nevén is meg lehessen találni, szerintem érthető igény, főleg az okostelefonok korában, amin jó, ha kevesebbet kell pötyögni. Alensha 2020. szeptember 23., 23:05 (CEST)[válasz]
Értem én a jó szándékot, de ez az érvelés az egyértelműsítő lapok félreértése. Nem erre való a WP:EGYÉRT szerint sem. - Csurla vita 2020. szeptember 24., 09:22 (CEST)[válasz]

Az alábbi egyértelműsítő lapok hasonló okok miatt törölve lettek:

Legyünk következetesek és tartsuk be az irányelvet! (WP:EGYÉRT) Symbol delete vote.svg törlendő - Csurla vita 2020. október 4., 10:52 (CEST)[válasz]

Szeptember 19.

#if: Sablon:Törlés link

Szeptember 15.

Sablon:Törlés link

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Sablon:Szövegdoboz

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: cikkjelöltnek minősítve