Szerkesztő:Xia/vitalap2016

Képzőművészeti alkotások

Szia! Eniport vitalapján ezt írod: „az Eötvös-díj esetében nem tudom ki [a jogtulajdonos], ha a minisztérium, akkor le lehet mondani az engedélykérésről, mert nem hiszem, hogy fognak szabad licencre engedélyt adni”. Képzőművészeti alkotásoknál elfogadjuk a sima engedélyt is, amellyel a kép jogvédett marad, nem? – Regasterios ^vita 2016. január 1., 15:10 (CET)

@Regasterios: szobroknál nem vagyok biztos benne, hogy az elegendő, lévén a fénykép maga is egy alkotás, ha valaki szabad licencű fényképet készít 3D-s dologról, de maga a 3D-s tárgy jogvédett... a két licenc ütközik. Talán @Tgr:-t is szívesen megkérdezném erről. Xia ^Üzenő 2016. január 1., 15:24 (CET)

A szoborról készült fényképet mind a szobrásznak, mind a fényképésznek (ill. a megfelelő jogok tulajdonosainak) engedélyeznie kell, ha a panorámaszabadság feltételei nem állnak fenn. Ha mindkét engedély megvan (és nem szabad), azt szerintem elfogadjuk, gyakorlati alternatívát nem nagyon látok (elvben megkövetelhetnénk, hogy a fényképész mondjon le a maga jogairól, mert a szerzői kreativitásnak az a része könnyen kiváltható szabad alternatívával, de nagyon nehézkes lenne megfogalmazni, mit jelent egy nem szabad művet mutató fénykép esetében a "szabad"). – Tgr^vita 2016. január 1., 22:22 (CET)

Problems with Kim Junsu page references!

Hi Teemeah! Happy New Year to you! I hope you have been well!

Could you look at Kim Junsu page. The references are only showing 8, so there appears to be a problem after that, but I can't fix it. I was adding 2 new references for Personal Information added by fans who never put references, and saw this problem! Hani! I very much hope they are happy! hahaha!– Bonnielou2013 ^vita 2016. január 1., 18:01 (CET)

Kiss Ádám (humorista)

Hello! Kérdéseim a következők: 1. Amennyiben három-négy mondatáért kifogásolsz egy gyakorlatilag teljesen újraírt oldalt, esetleg meg lehetne-e tartani benne azokat az információkat, amik korábban nem vagy csak hibásan szerepeltek az oldalon? 2. Átolvastad-e a további módosításokat vagy csak és kizárólag a megfogalmazásban találtál kifogásolhatót? 3. Követed-e, hogyan szerkesztik az angol nyelvű Wikipedián egy ismert közszereplő (pl. Taylor Swift https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Swift vagy John Oliver https://en.wikipedia.org/wiki/John_Oliver_%28comedian%29 humorista) oldalát?

A harmadik pont esetében láthatod, hogy általad "bulvárhírnek" tartott dolgokat (mint például, hogyan indult a karrierje - hivatkozásokkal -, ki fedezte fel, mit csinált az ismertsége előtt, milyen iskolában járt és ott hogyan végzett, milyen MAGÁNÉLETE van), hivatkozásokkal ellátva, tényként közölnek. Ha leveszel a polcról egy enciklopédiát, ugyanezen okból megtalálhatod benne George Carlin vagy éppen Hofi Géza életét, iskoláit, ismerőseit. Miként Einsteinről is tényként közlik, hogy milyen - csekély - érdemjegyet kapott matematikából. Humoristáktól rendszeresen emlékeznek meg általuk említett témákról és poénokról éppúgy, mint előadók slágereiről. Ennek az az oka, hogy a popkultúra része, közkincs része lesz azon mondatok, szólások és témák összessége, amelyekkel az adott művész él. George Carlin oldalán is találsz utalást arra, hogy milyen konkrétan történeteket mesélt el első szereplései alkalmával. Éppen ezért kifejezetten hasznos, ha a magyar humoristák ismert mondatait (pl. Bödőcs búcsúszentlászlói, írókkal és költőkkel kapcsolatos tréfái vagy Kiss Ádám rendőrökkel, autóival és külföldi útjaival kapcsolatos, országosan ismert és emlékezetes történeteit) példaként hozzuk fel a Wikipediában.

A Wikipediát - annak alapítóinak hite szerint - nem lehet egyéni ízlés, tetszés vagy nem tetszés, meggyőződésből szerkeszteni, ezért nem egyetlen szerkesztő dönti el, hogy mi minősül egyetemi dolgozatba illőnek és mi nem.

A magyar Wikipedia komoly lemaradásban van a média és a közszereplők területén, azért csatlakoztam ehhez az oldalhoz, hogy ezt a hiányt zenészek, humoristák, műsorvezetők és sportolók esetében pótoljam - ugyanis több mint hiányos és szegényes, ráadásul az információk egy jó része pontatlan, hivatkozások nélkül.

Ilyetén módon az általad kifogásolt földrajzérettségire vonatkozó mondatot töröltem. A többit átnéztem és minden olyan megfogalmazást, ami hasonló, kicseréltem.

Üdv, Med1asguru

blackPanther

Szia! Hozzánemértőként nekem halál mindegy, hogy mi van az adott szócikkben, s mi nem. Úgyhogy még egyszer hozzá nem nyúlok. Bele se szólok. Hogy nem nevezetes, abban viszont tévedsz. Egy adalék: DistroWatch. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2016. január 4., 20:59 (CET)

@OsvátA: a neveyetességnek a szócikk forrásaiból, méghozzá független forrásokból kell kiderülnie. És ezt a szócikk írójának kell biztosítania. Engem ay se érdekel, ha Bill Gates az illető, a szabály minimum két független forrás. Ha ilyen nincs a szócikken, akkor a nevezetessége megkérdőjelezhető. Xia ^Üzenő 2016. január 5., 08:44 (CET)

Onszu

Tudtam, hogy visszavonod. Most írhatnék arról (mit beszélek, hiszen írok is), hogy rosszul értelmezed a WP felépítését, mert a Források szakasz alatt szemléletesen ott van a csillag (mikor szokott lenni csillag szakasz alatt? Hát nem refes sablonok esetében) és hogy direkt nincs ott Források sablon a Jegyzetek szakasz alatt (értelmetlen lenne mondanom, hogy a Sablon:Források 2011. július 31 óta a Sablon:Jegyzetekre irányít) és direkt nincs harmadik variáció felvonultatva (a második variáció ugyanis a Hivatkozások és Megjegyzések szakaszok a Jegyzetek szakasz és sablon helyett) érzékeltetve, hogy a Források alatt nem jegyzetszerű felépítést kell alkalmazni, míg a Jegyzetek alatt Jegyzetek sablon alatt van.

De nem volna sok értelme, mert aztán viszontválaszként megkapom, hogy én értelmezem félre a WP felépítését, mivel a Források szakasz alatti csillagnak nincs is szerepe, nem akar érzékeltetni semmit és hogy ezek források és jegyzetek akkor vannak, ha van külön forrás szakasz.

Én pedig tudnám, hogy elbeszélünk egymás mellett. Egyáltalán mi akarok én nem vén rókaként?

És talán az lett volna a legegyszerűbb, ha csak annyit írtam volna, hogy Hosszú. Apród ^vita 2016. január 5., 15:57 (CET)

@Apród: A jegyzet nem forrás, a jegyzet az jegyzet. Azért van alatta a Források szakasz külön. Akkor van értelme, ha a Karmela-féle rendszert használjuk, ahol a {{hely}}^(?) és {{refhely}}^(?) sablonokkal dolgozunk, vagyis lehet külön a jegyzetről a vonatkozó forrásra ugrani. Veszekedhetünk a terminológián, de mi értelme van? A Wikipédia:Szócikkek felépítése egy ajánlott útmutató, nem pedig kötelező érvényű irányelv. Én akkor használom a Karmela-féle módszert jegyzetek-források szakasszal, ha hosszabb lélegzetvételű cikket írok. Rövideknél nincs értelme két nyomorult hivatkozásért dupla munkát végezni. Úgy viszont a szócikknek nem lesz forrása, ha átírod jegyzetre. A nevében is benne van basszus, JEGYZET. Az marhára nem ugyanaz, mint a forrás. Uff. Xia ^Üzenő 2016. január 6., 09:03 (CET)

Lehet, hogy lehetőség van a szócikkek szerkezetének felépítésétől való eltérésre, viszont egy dolog a lehetőség, és egy dolog a felelősség azért, hogy az ember ne egy egyénileg kialakított, hanem egy közösségi úton kialakított utat kövessen. Mert ha mindenki el akar térni egy felépítéstől, mondván ő is legyen kivétel, meg ő is, meg ő is, az csak az anarchikus gondolkodásnak kedvez.

És ez nem Karmela-féle, hanem egy megbeszélt, végigszavazott dolog, amiben Karmela is tevékenyen részt vett (sőt, te is ugyanúgy szavaztál, mint Karmela, vagyis: A „Wikipédia:Szócikkek felépítése” technikai útmutatóban ajánlott szócikkfelépítést változtassuk meg az fenti mellékletben leírt tagolás szerint az ott leírt tartalmakkal és sorrendben.).

A megszavazott dologban pedig benne volt, hogy A rövid utalásokhoz tartozó források részletező és teljes leírása a forrásjegyzékben található.

Egy-egy alapvetőnek nem tekinthető forrásra való egyszeri hivatkozás esetén a rövid utalás helyett közvetlenül a részletező forrásleírás is használható hivatkozásként, és ilyenkor ez a forrás nem szerepel a forráslista-szakaszban.

Egyébként A Sablon:Források Sablon:Jegyzetekre átrírását Kontos és nem Karmela kezdeményezte pl.

Te refname-t alkalmaztál. Ha refname-t alkalmaz valaki, az nem forrás, hanem hivatkozás. A sablonos hivatkozási módszer arra alapul, hogy a forrásokat felsoroljuk és azonosítjuk a sor elejére írott hely sablonnal a Források szakaszban. Ezekre a helyekre lehet aztán hivatkozni a cikk szövegéből a refhely sablon segítségével. A refhelyben megjegyzéseket is mellékelni lehet minden egyes forráshivatkozáshoz külön.

Források esetében is alkalmaznak sablont, ezekről lásd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Forrásleíró sablonok, láthatod ezek esetében cittel, citevel kezdődnek a forrásfeltüntetések. Ebben te is dolgoztál, harmadik vagy eme szócikk szerkesztési statisztikájában és nem lehetett véletlen a Hivatkozási sablonok szakasznevének átírása Forrásleíró sablonokra. Itt nem látsz sem refnamet-t, sem Források sablont.

Basszus... Marhára... Nyomorult... A stílus maga az ember (ezeket a szavakat pl. nem szoktam olvasni Karmela hozzászólásaiban; ja és nem kiabál (lásd a Jegyzet szót nagybetűkkel)). Ezt a mondást nem én találtam ki. Apród ^vita 2016. január 6., 18:57 (CET)

Nem. A baj ott kezdődik, hogy a magad által írt szócikkeket sajátmagadének érzed. Nem a tieid. Ezért érzed felingerlőnek. Azt hittem, ezzel tisztában vagy. Igyekeztem valami mindkettőnknek megfelelő megoldást választani, ezt sem engedted. Innentől kezdve a konstruktívitás hiánya nem engem jellemez ezen szócikk esetében.

Az egész válaszodról az jut eszembe, amikor te panaszkodtál 2013 decemberében a kötekedő felhangra a Wikipédia:Kategóriajavaslatok#animációs film vs rajzfilmben: Remek, esetleg a kötekedő felhang helyett konstruktív javaslataid is vannak a témtával kapcsolatosan, vagy csak azért válaszolgatsz, hogy csesztethess? Most viszont én kérlek a kötekedő felhang helyett (beleértve a három kérdőjelet is a kötekedő felhangba) próbálj meg kevésbé agresszívabban viselkedni. Hs megkérhetlek rá. Mert a mostani üzeneted verbális agressziónak felelt meg (az előző üzeneted is egyébként a marhára és basszus szavakkal).

A témára még visszatérek. És sajnálom ezen szócikk esetében az együttműködő készséged hiányát. Apród ^vita 2016. január 17., 19:03 (CET)

Magneoton lemezborítók engedélye

Szia! A magneoton.hu oldalán szerinted minden magneotonos borító látható az adott együttes profiloldalán? Mindjárt megmagyarázom a kérdésemet. DBS szerkesztő feltöltött nemrég egy albumborítót (Fájl:Scooter ace magneoton.jpg) Scootertől, amelyre rátette a {{Magneoton lemezborítók engedélye}} sablont, forrásnak pedig megadta a http://www.magneoton.hu/Eloado/Scooter oldalt, amelyen azonban ez a borító nem látható, és nem tudom, vajon megtalálható-e másutt a honlapon (hiába használtam a keresőt). Érdekességképpen: az enwikin fent van a borító (en:File:Scooter Ace.jpg)... Talán az érintett szerkesztőnek is írnom kellene, azonban ezt már egyszer megtettem korábban, mert nem adott pontos forráslinket, amire az volt a reakció, hogy az egyik képnél pontosította az URL-t, a másiknál (Fájl:Scooter BigroomBlitz.jpg) viszont azóta se, és éppen ezt a borítót szintén nem látni a honlapon. De tudok még mutatni harmadikat is, pl. Fájl:Scooter cantstopthehardcore magneoton.jpg. Mit gondolsz a dologról? – Regasterios ^vita 2016. január 5., 23:26 (CET)

@Regasterios: Mindenképp problémás szerintem, mert ha nem szerepel a honlapon, honnan lehet tudni, hogy az adott lemez valóban megjelent Magyarországon ezzel a borítóval? Általában nem minden lemezét adják ki egy-egy előadónak minden országban. Ha pedig a Magneoton nem adta ki ezeket itthon ezekkel a borítókkal, akkor engedélyt sem adhat rá, hisz a Magneoton nem az eredeti kiadója a Scooternek... Mindenképp tisztázni kelll. Ha DBS nem tudja igazolni, hogy ezeket megjelentette itthon így a Magneoton, akkor a képek törlendőek. Szerintem. Xia ^Üzenő 2016. január 6., 08:54 (CET)

Képfeltöltés

Kedves Teemeah!

Arról szeretnék érdeklődni, hogy ha egy bizonyos portréfotó kapcsán megerősítik, hogy felhasználható, akkor attól még ki kell töltetni elektronikus úton az ehhez kapcsolódó nyilatkozatot az engedély miatt? Vagy egyszerűen csak fel lehet küldeni a képet "nem jogosult védelemre” licenc alatt?

Egy színésznő portréfotójáról lenne szó, amit annak a színháznak a részére készítettek, ahol ő játszik, ezért a színház Facebookos elérhetőségén érdeklődtem, és ezt a választ kaptam, hogy "a fénykép a színház hivatalos képe a művésznőről, amit megvettek a fotóstól. Lehet használni, senki sem fog szólni érte, de a jogok a színház birtokában vannak."

Köszönöm előre is a segítséget! Üdvözlettel: – VikiFanily ^vita 2016. január 6., 11:48 (CET)

Szia! Nagyon köszönöm a válaszokat! Közben megtudtam a színháztól, hogy a fényképész, aki készítette a portréfotót, lemondott a jogokról a színház javára, tehát már a színház birtokában van teljes mértékben. Így hát a fotós nem tehet nekünk nyilatkozatot a felhasználás kapcsán. Megkérdeztem, hogy akkor konkrétan kitől kellene engedélyt kérnem; esetleg magától a színházigazgatótól? Azt mondták, hogy ő nem foglalkozik ezzel és nem is ért hozzá. (Lehet, hogy ők maguk sem tudják, hogy akkor ezek után kivel kellene kitöltetnem a nyilatkozatot?) --VikiFanily ^vita 2016. január 7., 11:19 (CET)

Akkor még futok náluk egy pár kört, aztán majd meglátjuk. Ha nem, akkor sajnos nem. – VikiFanily ^vita 2016. január 7., 12:23 (CET)

Kedves Teemeah!

Nagyon köszönjük az észrevételeket. A szöveg nagy részének forrása a Huawei angol nyelvű Wikipedia oldala: https://en.wikipedia.org/wiki/Huawei, természetesen megjelöljük ezeket.

japán wiki

Szia Timi! Nem tudom, kinek szólhatnék és talán te is tudsz intézkedni, vagy tudsz valaki, aki tud... szólni kéne a japánoknak, hogy a wikidatán és a ja.wiki-n kétszer írták meg ugyanazt, egyszer vinil, egyszer meg vinil-csoport néven (a éplet alapján legalábbis): ja:ビニール és ja:ビニル基 - csak nem veszik zokon, ha szólunk... remélem tudsz segíteni. (talán még a legegyszerűbbnek az tűnne, hogy mindkét vitalapra odaírni, hogy "ビニール = ビニル基 ?" de azt sem tudom, az egyenlőség- és a kérdőjel így van-e...?) Fauvirt ^vita 2016. január 19., 12:51 (CET)

@Fauvirt:, sajnos nem tudok japánul. Xia ^Üzenő 2016. január 19., 13:08 (CET)

Na sebaj... megpróbálkoztam a lehetetlennel (se japánul, se angolul nem tudok): https://ja.wikipedia.org/wiki/利用者‐会話:Hhaithait#ビニール and ビニル基... Fauvirt ^vita 2016. január 19., 14:31 (CET)

ITunes 10 ikon.jpg

Szia! Pár napja átraktam innen a Commonsba a File:ITunes 10 ikon.jpg fájlt, most meg törlésre jelölte valaki. Ugye azt kérdezi az illető, hogy elég egyszerű-e ez az ábra ahhoz, hogy textlogóként fel lehessen tölteni. Igazából nem értem a dolgot. Te látsz benne valamit, ami eredeti? – Regasterios ^vita 2016. január 24., 14:26 (CET)

@Regasterios: Igen, azt kérdezi, hogy megüti-e a kép az eredetiségi küszöböt. Szerintem nem, ez egy tök egyszerű, unalomig másolható hangjegy egy körben... Xia ^Üzenő 2016. január 24., 14:57 (CET)

Sajnos törölték a logót. Mi az indoklás, lefordítanád? – Regasterios ^vita 2016. február 21., 23:45 (CET)

CC-BY

Láttam a vitátokat a CC-BY licencről. Szerinted ez a mondat: „Az alfahir.hu tulajdonát képező írások, képek, videók és hanganyagok forrásmegjelöléssel szabadon felhasználhatóak.” megfelel a CC-BY licencnek? --Rlevente ^üzenet 2016. január 28., 17:15 (CET)

@Rlevente: sajnos nem, mert nincs benne explicite, hogy creative commons milyen licenc. A Youtube-nál ott van a leírás, hogy ez CC-BY. Xia ^Üzenő 2016. január 28., 21:07 (CET)

De miért kell, hogy explicite kimondják, hogy CC-BY? Miben különbözik a fenti mondat attól, hogy

• A műveket szabadon
  • Megoszthatod — másolhatod és terjesztheted a művet bármilyen módon vagy formában
  • Átdolgozhatod — származékos műveket hozhatsz létre, átalakíthatod és új művekbe építheted be bármilyen – akár üzleti – célra is.
• Az alábbi feltételekkel: Nevezd meg!

--Rlevente ^üzenet 2016. január 29., 09:57 (CET)

@Rlevente: Mert az nem creative commons licenc, nem állíthatod valamiről, hogy Creative Commons CC-BY alatt van megosztva, ha nincs megnevezve maga a licenc. A licenc nem csak annyiból áll, amit fentebb leírtál, van mögötte egy legal code, aminek a fenti megfogalmazása csak egy kivonatos, átlagember számára érthető összegzés. Amikor te CC-by alá teszed egy képedet, ezt a teljes jogi szöveget elfogadod, minden vonzatával együtt. Nem állíthatjuk, hogy az alfahir.hu ezt olvasta, megértette, elfogadta, csak mert egy fél mondatban annyit írnak, hogy "forrásmegjelöléssel szabadon felhasználható". Ha mindenképp fontos az alfahir.hu-tól átvenni képet, vagy más médiaanyagot, akkor írni kell nekik, hogy tegyék ki a cc-by logóját a honlapjukra, és akkor bizonyosan ne lehet félreértés a licencről. Xia ^Üzenő 2016. január 29., 10:39 (CET)

Kelet és középe-urópai szócikkíró verseny 2016

Kedves Teemeah,

A Wikipédia szerint örökbe fogadtad Törökországot, és az elmúlt évben aktívan részt vettél a Kelet és Közép-európai szócikkíró versenyen és közreműködéseddel támogattad az. A kelet és közép-európai Wikimédia egyesületek idén is meghirdetnek egy hasonló akciót. Az akció meghirdetése szervezési fázisban van. A következő lapon: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Texaner/CEE_tavasz_2016 olvashatod az értékelési elképzeléseket.

Én személy szerint nagyon szeretném, ha a tavalyi évhez hasonlóan az idén is részt venne a magyar nyelvű Wikipédia ezen a versenyen, mivel abszolút aktuálisnak és fontosnak tartom, hogy a mostani zavaros körülmények között igyekezzünk megismerni és az olvasókat is megismertetni környezetünk országai akikkel sorsunk akár akarjuk akár nem összefügg.

Kérlek, ha érdekel ez a verseny február 14-ig olvasd el és véleményezd a https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Texaner/CEE_tavasz_2016 lapon található kiírás tervezetet. A verseny lapját angol nyelven itt találod: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2016 természetesen itt is megteheted javaslataidat és felteheted kérdéseidet.

Üdvözlettel: Texaner (Hajdu Kálmán)

CEE Spring

Szia,

Köszönöm a támogatást. Beírtam magam. Ezt eddig azért nem tette mert, először meg akartam győződni az ötlet támogatottságáról, miután több komoly szerkesztő kinyilvánította érdeklődését belevágok. --Texaner ^vita 2016. január 30., 21:26 (CET)

Szöuli metró

Szia! Látom néha metrózol is. Segítségképp átmásoltam neked az összes szöuli metróállomás fotóját a Wikidatára, hogy azzal már ne kelljen cikkíráskor bajlódni. Mivel a szöuli metró infoboxot csak a szöuli metró állomásaihoz használod, nem lenne célszerű az üzemeltetőt is alapértelmezetté tenni? --B.Zsolt ^vita 2016. február 1., 01:04 (CET)

+1: a megnyitási dátumokat is áttöltöttem! --B.Zsolt ^vita 2016. február 1., 01:10 (CET)

Az üzemeltetőket is lehet át tudnám tölteni. Vagy akkor ne vesződjek? --B.Zsolt ^vita 2016. február 1., 11:50 (CET)

Egy díj neked!

	Forrásoló Csillag
	^_^ Garik.Khachatryan vita 2016. február 3., 19:49 (CET)

Thank you. Xia ^Üzenő 2016. február 3., 21:10 (CET)

Denizli

Szia! Nem értem sajnos, pontosan miről szól az engedély a Fájl:Denizlispor2.gif logónál. Maradhat jogvédettként szerinted? A másik kérdésem, hogy a Fájl:Denizli rooster bas.jpg nem jogvédett, és így törlendő? – Regasterios ^vita 2016. február 5., 17:35 (CET)

Még egy: a Fájl:Isztambul zaszlo.gif maradhat szerinted? – Regasterios ^vita 2016. február 5., 20:29 (CET)

@Regasterios: szerintem mind törölhető. 2006-ban még nem voltak ennyire szigorúak a szabályaink. Xia ^Üzenő 2016. február 5., 21:54 (CET)

Rendben. – Regasterios ^vita 2016. február 5., 21:56 (CET)

Tévedés

Szervusz, Teemeah!

Véletlenül belenyúltam a vitalapodba, rossz helyre vittem az egérkét a figyelőlapomon, de Hugarikusz Firkász perceken belül korrigálta a hibámat. Elnézést a történtek miatt! Kellemes hétvégét kívánok! – Ronastudor ^{a sznob} 2016. február 6., 09:19 (CET)

Kérés

Szia! Szeretném emlegetni ezt a kalózt, de nem tudom, hogyan írjam át magyarra. Ha tudsz, segíts. Köszönöm, Dudva ^vita 2016. február 9., 08:44 (CET)

@Dudva: oszmánban nem vagyok járatos sajnos, ahhoz tudnom kellene arab betűket olvasni. A török alapján talán Ulucs Ali lehetne, de szerintem akár a török betűkészlettel is lehet írni: Uluç Ali. Az Occhiali néven is nyugodtan futhat, ha nyugaton inkább így ismerik. Akinek jöbb ötlete lesz, max majd átnevezi a cikket. Xia ^Üzenő 2016. február 9., 10:25 (CET)

Köszönöm. Dudva ^vita 2016. február 9., 10:27 (CET)

Syconor együttes

Kedves Teemeah! Az általad törölt Syconor e. szócikket javítottam. Visszaaktiválod az eredeti szócikket? üdv – Grga ^vita 2016. február 9., 11:44 (CET)

@Grga: Akárhogy nevezzük is, ennek következtében vált el nem elérhetővé és helyben tovább nem szerkeszthetővé a szócikk (aminek a tartalmát pedig már megfelelően módosítottam). Máskor, azonnali hatósági eljárás helyett először egyszerűen csak küldj üzenetet a problémáról! Nem tartanám lovagiatlan Tőled, ha helyreállítanád, hogy újra elérhető legyen. – Grga ^vita 2016. február 19., 09:33 (CET)
Nem válaszoltál, a szócikket most törölték. Pedig elkészítettem a javított jó cikket, csak aktiválni kellett volna, amit kértem, mert én nem tudok. Semmi gond, kérek segítséget mástól. Üdv! --Grga ^vita 2016. március 18., 15:23 (CET)

Sablon színrendszer

Hello! Üzenetet hagytam a Sablonmühely oldalán is, de úgylátszik elkerülte a figyelmedet. Szívesen megnézném a sablonokra kidolgozott színrendszeredet, ha még meg van valahol. – Pegy22 ^üzenet 2016. február 10., 15:22 (CET)

@Pegy22: Szia. Nem vettem észre, itt találod: Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/Sabloncsaládok, de sok mindent, nem hiszem, hogy kezdeni tudsz vele. Csak olvasd el a hozzászóláskat, megérted miért nem fog itt menni semmiféle színgyesítési indítvány. Xia ^Üzenő 2016. február 10., 15:45 (CET)

Köszönöm szépen! Egy gyors átnézés után úgy látom, ha nem is mindig, de legtöbbször mégis alkalmazzák őket. Csak "használt a megöntözés...". Na persze ezek inkább az Infoboxokra érvényesek. Amit most vitatunk az a Navboxok egységesítése. Az valamivel egyszerűbb kellene legyen. – Pegy22 ^üzenet 2016. február 10., 16:57 (CET)

Ó nem lesz az, nyugodj meg. Amíg nincs irányelv erről, bárki jöhet és átszínezheti akármelyiket akármilyenre, ahogy most is teszik, hupilila kislibazöld betűkkel, halványkék, fehér betűkkel, rikító vörös alapon sárga... és lehetne még sorolni. Xia ^Üzenő 2016. február 10., 23:57 (CET)

Mindig lesznek olyanok akik szebbnek vagy találóbbnak látnak egy másik színt. Gondolom, azokat szabályos időkőzönként bottal vissza lehet állítani. A remény hal meg utoljára. – Pegy22 ^üzenet 2016. február 11., 12:06 (CET)

írd át a cikket

a cikket amit a nyíregyházi villamos hálózatról írtam nem szeretném ha törölve lenne is kérlek tegyél róla hogy ne legyen törölve előre is köszi - Barlangász 92 2016. február 11., 13:43 (CET)

Re:

Köszi, de a szócikk kész :)

Teemeah üzenetet hagyott a vitalapodon a(z) „Tipp” szakaszban. Szia! Ha egy szócikknek még csak a vázlatát mented el, érdemes a tetejére kitenni egy sablont, hogy a járőrök lássák, még dolgozol raj… 18 órával ezelőtt | Üzenet mutatása | Teemeah | Változások mutatása

A három test elmélet

Dévanágariban: शरीर त्रय, IAST:śarīra traya: magyarosan: Saríra traja a védanta filozófia egy része, külön tantétel egyébként a hinduizmusban, a buddhisták is átvették, a saríra szanszkrit szó, azt jelenti: test. Ogodej ^vitalap 2016. február 17., 18:52 (CET)

Azt nem tudom, konkrétan milyen ereklyét tartottak ebben a dobozban ezzel összefüggésben, de a lista, amit készítesz, elképesztően szép! Ogodej ^vitalap 2016. február 17., 19:02 (CET)

Igen, valószínűleg a "test" - "testrész" elnevezés is innen jöhet. Ogodej ^vitalap 2016. február 17., 20:31 (CET)

Angol nyelvű engedély

Bocs, hogy a hülyeségemmel zaklatlak, de rá tudnál nézni, hogy ez az engedély így megfelel e? Köszi Sillent DX ^vita 2016. február 19., 21:08 (CET)

@Sillent DX: Minden okés vele, írtam az üzenőn is. Xia ^Üzenő 2016. február 20., 10:07 (CET)

Köszönöm! Sillent DX ^vita 2016. február 20., 10:49 (CET)

Közkincs-nemjogosult (?)

Szia! Ha erről a borítóról kiemelem a „Nauszika – A szél harcosai” feliratot, azt fel lehet tölteni közkincs-nemjogosultként, vagy ez a betűtípus már egyéni, keretív munkának tekintendő? Összesen 13 ilyet töltenék fel jó minőségben, de nem akarok feleslegesen dolgozni. --Sasuke88  ^vita 2016. február 20., 16:23 (CET)

@Sasuke88: jó kérdés.... Kérdés, hogy egyedi betűtípus (vagyis kifejezetten erre tervezték), vagy pedig stock betűtípus. Xia ^Üzenő 2016. február 20., 20:54 (CET)

A WhatTheFont sajnos nem ismerte fel, így valószínűleg egyedi betűtípusról van szó . --Sasuke88  ^vita 2016. február 20., 21:59 (CET)

Királykeselyű

Szia!

A királykeselyű kiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. február 28., 12:45 (CET)

Kogurjo a munkapadon

Szia! A Kogurjóról szóló cikked a munkapadra került. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 28., 12:52 (CET)

Fájl:A Pannon Tükör próbaszáma.jpg

Szia! Szerinted a fenti borítóra elegendő-e a kiadó engedélye, vagy szükség van a grafikus, Artner Margit hozzájárulására is, amennyiben jogvédettként lenne fent a wikin. A feltöltő, aki egyben a kiadó vezetője is, ezt írta:

„Konzultáltam jogásszal a Pannon Tükör próbaszámos címlapjának felhasználásával kapcsolatban, ő azt mondja, hogy ha a grafika nincs kiemelve külön, és a PT népszerűsítéséről van szó - ha a grafika szerzője kapott honoráriumot - akkor közzé tehető. (Kerestem Artner Margitot, Németországba távozott és eltűnt). Én úgy gondolom, - és ebbe talán Te is bele tudsz menni - hogy nem letölthető címlapként felhasználhatnánk.”

– Regasterios ^vita 2016. március 1., 22:08 (CET)

@Regasterios: szerintem elég a kiadó engedélye. Jogvédett borító amúgy is. Általában a szerzői joggal a kiadó rendelkezik. Végül is tényleg nem a grafika ábrázolására szánják, hanem gondolom az újság szócikkébe. Xia ^Üzenő 2016. március 2., 09:08 (CET)

Egyelőre csak Lackner László szócikkébe, aki akkoriban (1995) a folyóirat kiadóvezetője volt (a lapról még nincs szócikk). Néhány mondatot persze belefűzne a szócikkbe a folyóirat indulásáról, az még kell a kép beilleszthetőségéhez. Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2016. március 2., 10:53 (CET)

Bajusz Birodalom

Szia! Pont akkor csináltam meg amikor te írtál nekem, hogy nincs forrás.--Fromiadrian ^vita 2016. március 2., 16:35 (CET)

Rendben akkor leközelebb azt használom és bocsi.--Fromiadrian ^vita 2016. március 2., 16:43 (CET)

Li Szedol

Szia! Megkérhetlek, hogy nézd át Li Szedol cikkét a koreai nevek átírása miatt? Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 12:52 (CET)

@Rlevente: végig átírtam benne a neveket. http://u.hanami.hu/wp/ hasznos kütyü. :) Xia ^Üzenő 2016. március 4., 13:42 (CET)

Köszönöm! --Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 13:43 (CET)

OTRS indulása

Szia! Meg tudnád mondani, pontosan mikortól indult be az OTRS-rendszer, vagyis mikortól nem fogadhatóak el az olyan engedélyek, amelyeket csak úgy odamásolt a feltöltő az adott fájl leírólapjára vagy vitalapjára? Most konkrétan a Fájl:Blikk.JPG címlap kapcsán kérdem ezt. Ha ez még a beindulás előttről is való, szerinted így megfelelő az „engedély”? Szabad licenc alá szerintem semmiképpen sem helyezhető a fotó, kérdés, jogvédettként maradhat-e, ha az OTRS előtti időkből való. Nem tudom, akkoriban mit fogadtatok el bemondásra, és mit nem. – Regasterios ^vita 2016. március 7., 00:31 (CET)

@Regasterios: nem tudok pontos dátumot. Mindenesetre régen sem fogadtuk el azt, hogy oda volt vetve egy sor a leírólapra, hanem a vitalapra másolták a levelet, vagy feltöltötték screenshottal külső tárhelyre. Mindenesetre ezeket az engedályeket szerintem már nem lehet elfogadni, commonson is muszáj volt elküldeni otrs-re a régi hasonló engedélyeket, másképp a képet törölték. Xia ^Üzenő 2016. március 7., 09:30 (CET)

Rendben, köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. március 7., 09:36 (CET)

@Regasterios: 2008 nyarán, lásd: Sablon:Képengedély. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 20., 20:57 (CET)

Köszönöm, Orsi! – Regasterios ^vita 2016. március 20., 22:05 (CET)

Másolmány

Elvileg igazad van. (Tegyük föl). Tudtam is, hogy valakitől majd csak jön a feddés. Gyakorlatilag viszont nem tudhatod, hogy épp az utolsó pillanatban tettem rá a sablont, mert már nem volt időm rákeresni, hogy hol mindenhol szerepel az illető lenyúlt szöveg; mert különben lekésem a repülőgépemet, a körzeti orvost, az utolsó villamost, vagy éppen becsöngetett a végrehajtó, a hisztériás szomszédasszony, vagy kigyulladt a háztető, rámtört a hasmenés; és még 1000 más ötletem is van. A valóság pedig maradjon az én személyes titkom. Üdv, és üdv! Love! OsvátA ^Palackposta 2016. március 7., 12:01 (CET)

Fotó jogi státusza

Hali!

Tudsz ebben segíteni valamit? Nem értek hozzá eléggé, de nem tűnik meggyőzőnek a feltöltő magyarázata.

• Szerkesztővita:Joe3#Kisházi Ödön portré jogi helyzete
• Kisházi Ödön

Az most nem érdekes, hogy nem tudja rendesen beilleszteni a képet, azt megoldjuk, ha oda jutunk.

– Peyerk ^vita 2016. március 9., 13:12 (CET)

Csapjuk hozzá ezt is, kérlek: Fájl:Kühtreiber.jpg. – Regasterios ^vita 2016. március 9., 13:35 (CET)

@Peyerk: válaszoltam a szerkesztő vitalapján. @Regasterios:, ha a szerző elhunyt 1933-ban, akkor ez {{közkincs-régi}}^(?). Xia ^Üzenő 2016. március 9., 13:59 (CET)

File:Luzsicza_Lajos.jpg

Szia!

Nincs vele semmi probléma. Azért tettem be így a ticketszámot, mert Rleventétől láttam néhány esetben, hogy ő is így csinálja és megtetszett a módszer. Nem tudom, nála mi volt a motiváció, de úgy vettem észre, hogy ha több képre vonatkozó engedélyről van szó, akkor a kezelőnek könnyebb csak a kommentjeleket eltávolítani, mint másolgatni a sorszámok.

Én pedig az intézkedést köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. március 9., 19:52 (CET)

Igen, ez egy gesztus a kezelő irányába, hogy könnyebb legyen a dolga. Én is valakitől láttam, de már nem emlékszem, kitől. – Rlevente ^üzenet 2016. március 9., 19:59 (CET)

Ja, értem. Oké. Köszi. Xia ^Üzenő 2016. március 9., 22:33 (CET)

europeana.eu

Szia! Egy kis segítséget szeretnék kérni a címben jelzett weboldalon található fotókkal kapcsolatban. Több olyan régi kép található meg rajta, amelyek elvileg már közkincsek, mégis az szerepel mellettük, hogy jogvédettek. Példának itt van ez a fotó, amelynek a szerzőjét nem jelölték, 1919-ben készült, de jobb oldalon az olvasható, hogy jogvédett, és csak fizetés ellenében használható fel, illetve alul azt írják, hogy az MTI-től származik. Van egy másik kép is, amelynél az olvasható, hogy a használatáért nem kell fizetni, de jogvédett, és a Petőfi Irodalmi Múzeum van megjelölve forrásként. Mindezek alapján úgy tűnik, a Wikipédián nem használhatók a fotók, de megkérdezném a véleményedet. – Regasterios ^vita 2016. március 12., 16:47 (CET)

@Regasterios: sok múzeum teszi ugyanezt régi képekkel. A kérdés az, hogy mikor volt először publikálva a kép. Ismeretlen szerző esetén ez számít, nem a kép készítési dátuma. Előfordulhat, hogy ezek magángyűjteményben voltak, és a múzeum tette publikussá őket először, ilyen esetben az első közzétételi dátumtól ketyeg a jogvédettség. Lásd még: Wikipédia:Közkincs. Xia ^Üzenő 2016. március 12., 22:35 (CET)

Igen, tudom. Ez az, amit nem tudunk megállapítani a gép mellől, és csak a honlapra hagyatkozhatunk, amíg más információ nem áll rendelkezésre. – Regasterios ^vita 2016. március 12., 22:55 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Koreai irodalom című szócikked nyelv és irodalom kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 18:48 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Liza, a rókatündér című szócikked film és szórakozás kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 18:57 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Koreai gasztronómia című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörtének kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:14 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Dél-Korea gazdasága című szócikked földrajz kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:34 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:48 (CET)

Engedélykéréssel felhasznált szöveg

Szia,

Kérdésem, milyen módon kell adminisztrálni azt, ha egy oldaltól engedélyt kértem és kaptam annak tartalmának / bizonyos szövegeinek felhasználásához a Wikipédia oldalain. Mi ennek a menete, hogyan és hol kell ezt jelezni? Vakondka javasolta, hogy téged kérdezzelek erről, neked talán van tapasztalatod ebben.

Előre is köszi a segítséget – Jladanyi ^vita 2016. március 19., 09:51 (CET)

Köszönöm a hasznos információkat! Lehet, hogy igazad van, érdemes átgondolni. És értem a célkitűzést is, hogy "A szócikkek megfogalmazása nálunk a professzionális irodalmi nyelv, olyan, mintha egyetemi dolgozatot kéne írni", de ez sajnos nem tükrözi a wikipédia jelenlegi állapotát. Csak a móka kedvéért: épp most írtam át a Roary tartalmát ERRŐL "Roary a sorozat főhőse, aki egy örökké nyüzsgő, valamikor szemtelen, energikus, egy üléssel rendelkező kiskocsi, akit kíváncsiságával sokszor bajba keríti magát, ugyan a motorház teteje alatt rejtőzködő kicsi, króm szíve, mindenkor visszairányítja a megfelelő útjára.". (És nem kellett sokat keresgélnem...) Ami persze nem azt jelenti, hogy hasonló színvonal elfogadható (és emellett igen, vannak professzionális, egyetemi dolgozat-színvonalú leírások is), de nem biztos, hogy a küszöböt olyan magasságokba kell emelni, amelynek pl. a "srác" vagy "összehaverkodik" szavak már nem felelnek meg, mert akkor valóban kevés új tartalom fog születni... :)

– Jladanyi ^vita 2016. március 20., 09:35 (CET)

Fájl:Nograd megyei kozgyulesi valasztas lista szavazolap 2014.jpg

Szia! Erre a képre szerinted mehet a {{közkincs-nemjogosult}}^(?) mint „az állami irányítás egyéb jogi eszköze”? Amúgy persze nagyrészt szöveg, de logók is vannak rajta. – Regasterios ^vita 2016. március 20., 16:24 (CET)

Még egy kérdésem lenne: Fájl:Eszmelet folyoiratok.jpg. Szerinted ehhez kell engedély? A betűtípusok stilizáltaknak, egyedinek tűnnek, ésa fotók egy része is jogvédett valószínűleg. Regasterios ^vita 2016. március 20., 16:35 (CET)

@Regasterios: egyedi borítóknak tűnnek (grafika is van rajtuk). A szavazólapban nem vagyok biztos, hogy „az állami irányítás egyéb jogi eszköze” megáll rá, de abban sem, hogy nem... Talán érdemes lenne képek kocsmán bővebben megtárgyalni. Xia ^Üzenő 2016. március 20., 19:37 (CET)

Felvetettem: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Szavazólap jogi helyzete. – Regasterios ^vita 2016. március 20., 22:33 (CET)

Fájl:Bene Zoltán (1973-) író (2.kép).JPG

Kedves Teemeah! Ez a kép törölhető, indoklás a kép vitalapján.– – Márti^forrás 2016. március 28., 11:45 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:17 (CEST)

Köszönöm, viszont kívánom Xia ^Üzenő 2016. március 28., 18:18 (CEST)

Piszkálnivaló infóbox

Hali!

A Sablon:Magyar település infobox egy fogyatékosságára hívta fel a figyelmemet Holdkóros. A járás paraméternél nem tudja kezelni azt a helyzetet, amikor a járásnév egyértelműsítve van. Nem gyakori eset, de mégiscsak előfordul a Komáromi járás esetében.

Tudnál csinálni valamit az ügyben?

– Peyerk ^vita 2016. március 29., 19:17 (CEST)

@Peyerk: sajnos nem tudom, hogy lehet megoldani, érdemesebb lenne a sablonműhelyben felvetned, ahol hozzáértőbb kollégák is látják. Mindenesetre akármi lesz a megoldás, adminnak kell majd beleírnia, mert a sablon le van védve. Üdv Xia ^Üzenő 2016. március 30., 10:40 (CEST)

Köszi! – Peyerk ^vita 2016. március 30., 10:59 (CEST)

Az év szócikke különdíja

Kedves Timi!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 3., 18:37 (CEST)

Köszönöm az elismerést. :) már korábban feliratkoztam a talira. Xia ^Üzenő 2016. április 5., 21:12 (CEST)

Fájl:Bazsi ház.jpg

Szia! Ezt a fotót a szerző 2006-ban feltöltötte a wikire szabad licenc alatt, majd 2008-ban a Panoramióra minden jog fenntartva licenccel, de jóval nagyobb méretben. Szerinted így ez rendben van? Mit gondolsz, feltölthetem a nagyobb méretű képet a Panoramióról? Úgy gyanítom, utóbbira nem a válasz, de azért rákérdezek. – Regasterios ^vita 2016. április 9., 20:03 (CEST)

@Regasterios: úgy tudom, a jogtulajdonosnak joga van több különféle licenccel is közzétenni ugyanazt a művet. Azt gyanítom, hogy a válasz a kérdésedre nem, de megkérdezném @Tgr: kollégát is. Xia ^Üzenő 2016. április 9., 20:26 (CEST)

Elvben rendben van (az engedély a műre vonatkozik, nem a mű egy konkrét digitális reprezentációjára). A gyakorlatban ha úgy képzelte a feltöltő, hogy a Wikipédiának csak kis méretben engedélyezi a használatot, azt azért szerintem udvarias dolog akkor is betartani, ha jogi alapja nincsen rá. (Persze nem biztos, hogy tényleg úgy képzelte. Nem ismerem a Panoramiót, nem lehet, hogy egyszerűen nem lehet vagy nem könnyű ott szabad licenc alá tenni a képet?) – Tgr^vita 2016. április 9., 23:16 (CEST)

@Tgr: én ismerem, lehet szabad licencet használni. Oké, maradjon akkor így, köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. április 9., 23:39 (CEST)

@Tgr, Regasterios: A CC szerint "You may license your copyright or distribute your work under more than one set of terms. For example, you may publish a photograph on your website, but only distribute high-resolution copies to people who have paid for access. This is a practice CC supports. However, if the low-resolution and high-resolution copies are the same work under applicable copyright law, permission under a CC license is not limited to a particular copy, and someone who receives a copy in high resolution may use it under the terms of the CC license applied to the low-resolution copy." Xia ^Üzenő 2016. április 10., 15:45 (CEST)

Vagyis? – Regasterios ^vita 2016. április 10., 15:49 (CEST)

"Többféleképp is licencelheted vagy terjesztheted az alkotásodat. Például egy, a weblapodra feltett fénykép nagy felbontású változatát csak fizető felhasználóknak teszed elérhetővé. [...] Azonban ha az alacsony és a nagy felbontású alkotás megegyezik az alkalmazható szerzői jogi törvény szerint, akkor a CC licencre való engedély nem csak egy bizonyos másolatra vonatkozik, é ha valaki hozzáfér a nag felbontásúhoz, akkor a kis felbontásúra vonatkozó CC-licenc alapján is felhasználhatja". Vagyis, valóban, fel lehet tölteni a nagyobb felbontású változatot, amennyiben biztos, hogy ide ugyanaz az ember töltötte fel, aki oda, vagyis a fényképész. Xia ^Üzenő 2016. április 10., 15:58 (CEST)

Nem akarok beleszólni a nagyok dolgába, mert az elvi kérdés, jó, hogy tisztázódik; a konkrét kép viszont olyan érdektelen, és annyira amatőr, hogy egyetlen szót sem érdemel. OsvátA ^Palackposta 2016. április 10., 16:02 (CEST)

Köszönöm a fordítást. @OsvátA: a szerzőnek több, ide feltöltött fotója is megtalálható a Panoramión. A lényeg nem a fotón van, hanem a hasonló esetekben követendő, vagy követhető eljárásról. – Regasterios ^vita 2016. április 10., 16:14 (CEST)

Egyrészt nem értem ezt a beszélgetést, véleményem szerint minimum illik megkérdezni a szerzőt (annyira imádom, hogy folyton korlátozni próbáljuk őket a jogaikban), annyi mindenben visszakérdezünk náluk, miért éppen a vélt saját érdekünk megítélésében nem (főleg, hogy sem a Wikipédia, sem pedig a legtöbb wikipédista lehetőséget sem ad - engem nem beleértve, mert én mindig megkérdezem, amióta először beleütköztem ebbe a problémába és beleíratom az engedélybe és a amennyiben szükséges, a képleírásnál is feltüntetem - hogy a szerző eldönthesse a művének mekkora változatára ad engedélyt, ugyanis a nagyobb felbontás több részletet takar, ami az én véleményem szerint igenis egy másik változata a képnek... vagy ezek szerint pl. egy kültéri szobor és a kisplasztikája esete is ugyanezen megítélés alá esik - egyébként fotónál a fifikusabbja a nagyobb minőségű képre pl. rárak egy logót/vízjelet... már csak ezért sem tartom jónak "gondolom" alapján megítélni a másik ember által adott nyilatkozatok értelmezését, ha pedig eleve az a szándék, hogy kiterjesszük - ami nem hiszem, hogy jogunkban állna -, akkor tessék ezt a másikkal is közölni)...? És ha kérhetném, akkor ha már idézünk, ne csak kiragadott rész idézzünk, ugyanis a Teemeah által idézett szöveghez tartozik ez is: "Note that, although CC strongly discourages the practice, CC cannot prevent licensors from attempting to impose restrictions through separate agreements on uses the license otherwise would allow. In that case, licensees may be contractually restricted from using the high-resolution copy, for example, even if the licensor has placed a CC license on the low-resolution copy." (megkértem egy angolt anyanyelvi szinten beszélő ismerősömet, hogy fordítsa le: Fontos megemlíteni, hogy a CC erősen helyteleníti, de megakadályozni nem tudja, azt a gyakorlatot, melynek során egyes engedélyezők olyan korlátozásokat próbálnak meg kivetni különböző szerződéses megállapodásokkal, amelyeket az eredeti licenc egyébként nem korlátozott volna. Ebben az esetben az engedéllyel rendelkező, az említett szerződési megállaodás miatt már nem használhatja föl a magas felbontású kópiát, még akkor sem ha az eredeti engedélyezőnek CC licence van az alacsony felbontású kópián.) és maga a licenc szövege is (nem véletlen) alátámasztani látszik ezt: "Licensed Material means the artistic or literary work, database, or other material to which the Licensor applied this Public License." (azaz: Engedélyezett anyag: azt a művészi vagy irodalmi művet, adatbázist, vagy más anyagot jelenti, amelyre a jogosult alkalmazta ezt az engedélyt). Továbbá a magyar szjt kimondja a 44. § (2) bekezdésében: "A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé." - azaz a magyar jogszabály nem tekinti azonosnak a két művet... szóljatok, ha rosszul látok valamit. Fauvirt ^vita 2016. április 10., 21:21 (CEST)

@Fauvirt: "szerződéses megállapodásokkal" - ez itt a lényeg. :) Ha nincs szerződéses megállapodás arról, hogy a nagyobb méret nem lehet CC licenc alatt, akkor megakadályozni sem lehet, hogy a kép nagyobb méretét is felhasználják CC alatt. A legtöbb képfeltöltős weboldalon az emberek nem foglalkoznak licencválasztással, hanem alapbeállítással töltik fel a képeket. Hosszú évek képes melójának tapasztalata. Ide is egy rakás ember csak felb***a a képet, ahogy van, licencet meg hasraütve csúsztat hozzá a legördülőből, ha már muszáj választani. Panoramión, flickeren a copyrighted az alapbeállítás :) Mindenesetre nem érdemes ezt túlspilázni, mert nem véleményes dolog a CC-licenc ("véleményem szerint így illik meg úgy illik"), kereken le van írva mit lehet és mit nem. Xia ^Üzenő 2016. április 10., 22:26 (CEST)

1. A szerző joga eldönteni, te megkérdezheted...
2. Az általad idézett részben az szerepel (idézet tőled): "ha az alacsony és a nagy felbontású alkotás megegyezik az alkalmazható szerzői jogi törvény szerint" -> én beidéztem, miszerint nem egyezik meg...

Amúgy az általad is lefordított rész a már említett anyanyelvi-angol ismerősöm által: "A szerzői jogi engedélyek kiterjeszthetők több alegységre/részletre vonatkoztatva, és az alkotás így terjeszthető több szabályozási feltétellel. Például közzétehetsz egy fotót a weboldaladon, viszont a fotó magasabb fölbontású változatát csak olyan embereknek adhatod ki, akik fizettek érte. A CC az ilyenfajta tevékenységet támogatja. Ellenben, amennyiben az alacsony, illetve magas felbontású kópiák egy és ugyanazon alkotásnak minősülnek a szerzői jog szerint, akkor a CC engedély nincs egy bizonyos típusú kópiára korlátozva. Így akkor az, aki birtokba kap egy magasabb felbontású kópiát ugyanazokkal a feltételekkel használhatja föl, mint amik az alacsony felbontású kópiára érvényesek."

Nem túlspilázzuk, megbeszéljük és az két különböző dolog. Akkor nem lenne erre szükség, ha nem úgy értelmezgetnétek mások által adott engedélyt, ahogy az nektek tetszik. Ha valami nincs benne a licencben, a magyar törvény szerint nem értelmezheted át a saját javadra... ráadásul adott esetben (akár tudatosan választotta az adott licencet a képfeltöltőn, akár nem), létezik másik szerződés is, így kötelesség megkérdezni, hogy engedélyezi-e más licenccel is... Fauvirt ^vita 2016. április 10., 22:44 (CEST)

Fájl:Benkó Dixieland Band (2010).jpg

Szia! Elnézést, egy másik kép kapcsán is zavarnálak ma. Ezt a fotót ma töltötte fel Matepyt, de jogsértőgyanús volt, mert hasonló méretben már több helyen megtalálható a neten. Megkértem, hogy töltse fel nagyobb méretben, amit meg is tett. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben kérjünk levelet az OTRS-be, vagy nem szükséges? – Regasterios ^vita 2016. április 10., 17:35 (CEST)

Inkább emailben

Inkább emailben küldtem választ neked (azért így, mert már volt olyan, hogy X-nek írtam egy üzenetet, rákérdezve, hogy a wikitalálkozón hogy is mondott valamit nekem, aztán "A" személy "B" személynek elküldte az X. írt üzenetem linkjét, majd miután én is hozzátettem felháborodottan a vélemémyemet, hogy félremagyarázva kicsemegézik az üzenetemet számonkérésnek nevezve azt, amikor csak vissza akartam emlékezni egy kijelentésre, akkor kaptam egy felháborodott szöveget egy admintól, hogy micsoda stílusban írok én "A"-nak vagy "B"-nek, és ezzel még nem lett vége a történetnek, mert néhány hónap múlva "C" szerkesztő "D" szerkesztőnek belinkelte néhány hónap múlva azt, amit "A" és "B" személynek írtam, ezzel akarván bizonyítani, hogy ez a szerkesztő ilyen-olyan negatív személyiség). Remélem megkapod a levelemet. Apród ^vita 2016. április 11., 00:18 (CEST)

Nem foglalkozom wikis ügyekkel magán emailben. Ott van az üzenőlapom tetején kiírva. Ha nem nyilvános a véleményed, tartsd magadban. Nem emailezek. Xia ^Üzenő 2016. április 11., 09:32 (CEST)

Ha nem nyilvános a véleményed, tartsd magadban. 1. Te is. Ha még nyilvánosabb volt a véleményed, akkor tedd ki a kocsmafal (fordítás)ra. 2. Nem én kezdtem (mármint a wikiüzenetek oda-visszaküldését, nem is tartottam rá igényt). Apród ^vita 2016. április 11., 10:06 (CEST)

szívesség kérés

Szia Teemeah! A "Kicsi gesztenye klub" cikkében kérlek szépen nézd meg a szereplők szakaszát, mert TakiVili tett bele egy nagy plakátot vagy egy nagy posztert, de nem látom a forrását, hogy honnan van, és egyáltalán engedélyezve van e a kép használata. Úgy vélem ilyen nagy kép nem igazán enciklopédiába illő, de ha fel is használjuk, szerintem mindenképp bizonyítani kéne, hogy engedélyezett e a kép. A szöveg az a Mafab oldaláról lett átfogalmazva, és TakiVili még bővített rajt a saját megfogalmazása alapján, az úgy vélem rendbe van. Tegnap este válaszolt nekem TakiVili, ma reggel olvastam az üzenetét. Én vitalapon írtam neki, ő e-mailben válaszolt.

(Igazából az egyik dalocska szövegét kerestem és mivel a Wikin semmit sem találtam, így végigtúrtam a netet. Aztán sok mindent találtam, de csak részletekben, elszórva itt-ott (kivéve dalszöveget). Mivel volt egy üres éjszakám, hát vettem egy nagy levegőt és rávettem magam, hogy ezt a sok kis információmorzsát összerakjam. Egybegyúrtam, ici-picit átfogalmaztam - az eredményt meg már ismered...)

A lényeg a képet akartam a te segítségeddel lepontosítani, hogy van lehetősége, hogy meghagyhassa, vagy mindenképp le kell e szedni. Azért átmenetileg, a biztonság kedvéért, egy forráskérő sablont tettem rá. --Vakondka ^vita 2016. április 14., 09:48 (CEST)

Málta

Sajnos, az általad említett jegyzetelési technikát nem ismerem. :( De örülni fogok, ha megcsinálod. :) Dudva ^vitalap 2016. április 21., 12:19(CET)

Akkor ne is törődj vele, megcsinálom én a minta alapján! Köszi! Dudva ^vitalap 2016. április 21., 12:54(CET)

Ez nagyon melós!!!!!!!!!!!!!!!! De azért megcsinálom holnapra! Dudva ^vitalap 2016. április 21., 13:40(CET)

Köszönöm! A Heritega Maltával valami baj van, egyik linkje sem működik, és az oldalnak sem sikerült levelet küldenem. Megkérdeztem a Facebook-oldalukon, hogy mi van az oldalakkal, de még nem válaszoltak. Dudva ^vitalap 2016. április 21., 20:54(CET)

Hogyan lehet megoldani ebben a jegyzetelési technikában, ha egy netes enciklopédia különböző fejezeteit akarom feltüntetni, és mindegyik szócikknek külön linkje van? A Rózsák háborújában használtam egyet, elkezdtem átjavítani a jegyzeteket, de elakadtam ebben.Dudva ^vitalap 2016. április 21., 22:24(CET)

Példa lehet a Rózsák háborújában a John A Wagner Encyclopedia of the Wars of the Roses című könyvének netes változata. Mivel minden oldal külön link, mindegyikhez külön referenciát kell gyártani, de akkor ugyanolyan lesz, mint a régi módszernél.Dudva ^vitalap 2016. április 22., 7:06(CET)

Rendicsek, köszönöm! Dudva ^vitalap 2016. április 22., 9:18(CET)

Köszönöm, nagyon szép lett! Dudva ^vitalap 2016. április 22., 10:38(CET)

Erre nem tudok, mit mondani, és most találkoztam vele először. Nekem hasznosnak tűnt. Dudva ^vitalap 2016. április 22., 10:42(CET)

A Hasznos és a megbízható nem ugyanaz. Wordpressre bárki regisztrálhat és bármit írhat, hibás vagy valótlan tartalmat is. Xia ^Üzenő 2016. április 22., 11:40 (CEST)

Drótszőrű

Szia, a webcitéhez nem értek, valaki mást kérj meg. Szalakóta ^vita 2016. április 21., 21:21 (CEST)

Számít a véleményem egyáltalán?

Számít, hogy mi a véleményem? Aligha. Számít, hogy van-e véleményem? Aligha.

"A" szerkesztő számára X útmutató fontos C wikiképes szócikk esetében, "B" szerkesztő számára pedig Y útmutató D törlésre jelölt szócikk esetében és még azt is hozzátoldja, hogy legalább ezt tartsuk be.

És hogy még zavarosabb legyen a Sablon:Nevezetesség Nevezetesség irányelvet ír, miközben rákattintva a linkre, Nevezetesség útmutatóra visz. És már 2009-ben is fennállt ez a zavaró dolog. Jó éjt! Apród ^vita 2016. április 22., 22:22 (CEST)

Kötekedni lehet, fűbe-fába-kapanyélbe, mindenbe bele lehet kötni. Ez nem változtat azon, kedves Apród, hogy pusztán azért, mert a munkájából kifolyólag valaki cikkeket ír egy újságba, akkor már nevezetessé is válik a Wikipédia számára. A forrásokat továbbra sem látom, amelyek alátámasztanák, hogy nevezetes. Legyen minden újságíróról szócikk alanyi jogon? Megszavazod? Akkor kezdheted rólam is írni a szócikket, mert van annyi publikációm, mint a szóban forgó úrnak. Lényegtelen, hogy egyik se rólam szó, hanem én írom őket témákról, megjelentek, sőt, tévében és rádióban is nyilatkoztam többször, hát akkor nevezetes vagyok, nemde? Xia ^Üzenő 2016. április 23., 17:26 (CEST)

Ki tudja? Lehet, hogy egy törlési megbeszélésen a rólad szóló szócikket megszavazom, anélkül, hogy tudnám, hogy Teemeah szerkesztőről szól a szócikk, mert nyilván nem Teemeah néven lesz rólad szócikk. Legyen minden újságíróról szócikk alanyi jogon? Nem ezt mondtam. A TV2 egyik volt riporteréről, akiről mindenkinek az jut eszébe a neve hallatán, hogy néhány hónapig együtt élt Pachmann Péterrel, ha volna szócikke, arról is jelen helyzetben a törlése mellett szavaznék, mert csak átmenetileg volt ismert riporter. Annak ellenére, hogy a volt riporternő a rokonom és tudom róla, hogy előtte más tévékben is volt, de a TV2-ben volt ezek közül a legismertebb.

De pl. a Halálozások 2015-ben betettem halála után Juhari Zsuzsanna halálhírét, pedig ha beütöm a Googleba azt, hogy "Juhari Zsuzsannával", arra csak egy találat jön ki. Viszont halála után a különböző oldalak már az elhunytáról számoltak be. És mindegyik röviden. Mégis híresnek tekintettem ennek ellenére, ezért tettem bele az elhunytak listájába. És ha valakinek van anyaga róla, azt sem fogom megakadályozni abban, hogy szócikket írjon róla. Apród ^vita 2016. április 23., 21:23 (CEST)

És most Wels Péter Mátyás is meghalt. Halála előtt mit írtak róla a Google-n? Semmit. És igazából wikiképes lenne, ha írnának róla? Apród ^vita 2016. május 5., 00:12 (CEST)

Katatím immaginatív pszichoterápia

Szia! Bocsi, épp akartam írni, hogy átneveztem. Remélem, nem kavartam be. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2016. április 25., 14:52 (CEST)

No problemo, elkerülte a figyelmemet a két m, arra koncentráltam, hogy ne legyen csupa nagybetűs :D Xia ^Üzenő 2016. április 25., 15:21 (CEST)

galántai Hild Ferenc ( dédapám) lapjának jogsértés miatti törlése

Kedves Teemeah (védőfelszerelés előkészitve :-) ) Gyakorlatlan Wikipédia lapkészítőként, szerettem volna dédapám emlékének állítani egy kis megemlékezést. Amit Róla találtam a wikipédián az egy Gyulán megjelent ujságcikk, ezt szerettem volna kibővíteni illetve a benne lévő hibákat korrigálni. Édesapám (Hild) Bessenyey Zoltán édesapjáról szóló albumból kaptam a képeket, illetve a Ő visszaemlékezéseiből a szövegrészeket. Valószínüleg hibáztam a feltöltésnél emiatt kerülhettem plágium gyanúba. Amennyiben szükséges megkeresem az újságíró Urat és engedélyt kérek a közlésre, de nagyon szeretném a számomra elég nehezen összehozott lapot a helyén látni. Ez azért is nagyon fontos lenne számomra, mert Édesapám magas korban külföldön él és Neki is nagy örömet jelentene, ha láthatná az Édesapjáról szóló megemlékezést. Előre köszönöm a segítségét! Bessenyey Ferenc

Kiemelés

Szerintem sok tekintetben a drótszőrű magyar vizsla cikke eléri a kiemelt szintet, de nem igazoltam le minden pontban. Viszont a kutya.hu szakértői gárdája nekem teljesen megfelel és az említett forrás készítői figyelembe vették, amit irtunk az éppen megtiszteltetés és egyébként nem csak a mi cikkünk alapján írták amit írtak, hiszen mondjuk ki az alábbi forrásokat is felhasználtákː Szinák János-Veress István: A világ kutyái 1-2., Szinák János-Veress István: Kutyakalauz, Esther Verhoef: Nagy kutya enciklopédia, Eva-Maria Krämer: Elektra kutyakalauz. Ezekkel meg baj nem lehet és egyébként nagyon büszke vagyok rá, hogy a szakmai körök is elfogadják az írásunkat, de persze mondom ezt amiatt, mert van tapasztalatom drótos ügyben és szerintem se rossz a cikk, ezért tanúsítottam azt a feltételt, hogy van olyan, mint a többi kiemelt. Andrew69. 2016. május 4., 11:56 (CEST)

Re:Csillag pakolgatása

Rendbe van! – Proki ^vita 2016. május 4., 12:32 (CEST)

Provadijszka

Szia. A reka folyó https://bg.wikipedia.org/wiki/Река, a Provadijszka Provádiai, vagy Provádia. Olyan mint pl. a Варненско езеро ami Várna-tó vagy Várnai-tó, Nem feltétlenül melléknév, de ha az is, abból is képezhető földrajzi név: https://bg.wikipedia.org/wiki/Провадийска_река --Sepultura^P's.box 2016. május 6., 17:16 (CEST)

Elvben a Provadijszka is fordítható, de féltem az már provós. --Sepultura^P's.box 2016. május 6., 17:19 (CEST)

Lehet úgy is, csak mivel bolgárul a Provadijszka a rekával együtt értelmezett ezért a Provadijszka rekát nem tudom csak Provadijszka-folyónak fordítani. A Provadijszka lefordítása egy kicsit nehéz ügy, mert ha a -szka képző úgy működik mint az orosz nyelvben, akkor nem a helyét határozza meg, hanem arra utal, hogy arról lett elnevezve (Ленинская улица). Így ha lefordítjuk azt ami így van írva: Провадийска река https://bg.wikipedia.org/wiki/Провадийска_река akkor angolul így jön ki https://en.wikipedia.org/wiki/Provadiya_River magyarul pedig Provadija-folyó – valóban j-vel – azonban így el fog veszni az eredeti bolgárhoz hasonló alak. Az atlaszoknál sajnos ahány van annyiféle alakban szerepelnek a földrajzi nevek, ezért inkább az interneten keresgélek. A földrajzi nevek lefordításánál ezt szoktam figyelembe venni: http://ki.oszk.hu/kf/kfarchiv/2005/4/farago.html (4) Víznevek, a jellegzetes földrajzi pontok nevei és a tájnevek magyar névalakjának általános létrehozási elvei: Ha még most sem győztelek meg a Provadijszka-folyó alak megfelelőségéről, akkor ezt a szerkesztésemet visszavonom. Kellemes hétvégét! --Sepultura^P's.box 2016. május 6., 20:10 (CEST)

A melléknévnél talán a Sárga-folyó vagy mondjuk a Fekete-tenger példa arra, hogy kerül össze a melléknévből képzett földrajzi név a köznévvel elválaszthatatlanul. A másik példa a Szoloveckij-szigetek. Én Szolovki-szigeteknek fordítottam volna, pedig a -kije többen számban van (már a Szolovki is, ezen túl a Szoloveckije is melléknévből van). A Szoloveckij azért mégis egy olyan alak ami legalább emlékeztet az orosz név hangzására. Amit a kocsmafalon eldöntenek, azt el szoktam fogadni, de nem mindig szeretem ezért ott nem is írom le a véleményemet. Az ilyen kérdésekben szakemberek véleményét lenne jó meghallgatni. Amúgy számomra vannak a wikipédián vagy a földrajzban ettől nehezebb, megválaszolatlan kérdések is. Üdv. Sepultura^P's.box 2016. május 8., 15:04 (CEST)

Jutott még eszembe, hogy annak a logikának az alapján a Moszkvai terület elnevezés is alapvetően hibás, ugyanis nem azért Moszkvai mivel Moszkvában van. A Московская szintén melléknév, de az a jelentése, „arról elnevezett” mint mondjuk a Moscow Oblast. Már a terület fordítása is mellément, ugyanis az meg országrészt jelent ebben az értelemben. Egy Moszkva (országrész) vagy Moszkva oblaszty igen szokatlan látvány lenne valljuk be. Sepultura^P's.box 2016. május 8., 15:44 (CEST)

Ez a Provadijszka olyan „nagy jelentőségű” név, hogy nekem teljesen mindegy hogyan írjuk. Sokkal érdekesebb: a Fokváros melletti hegy neve, amelyet több helyen is Tábla-hegynek láttam a magyar wikipédián. Még a Táblahegy csillagképnél is, de nem tudom átnevezni mivel nem földrajzi név, tehát a csillagászati elnevezési szabályok vonatkoznak rá. Másrészt egy másik csillagkép példáján azt láttam, a csillagkép szó nem része a névnek, így ezt valamennyi csillagkép neve után zárójelbe kellene tenni. Már a beszélgetés kedvéért. Sepultura^P's.box 2016. május 11., 17:11 (CEST)

Kangnam állomás

Szia! Kivettem a datából két képet, és tettem bele másikat. Nem is tudom, hogyan került a kép nevébe a Datakód? A beillesztett névhez kellene egy képaláírás, mert én azt nem tudom. Üdv. Tambo ^vita 2016. május 10., 13:57 (CEST)

@Tambo: köszönöm Xia ^Üzenő 2016. május 10., 14:38 (CEST)

Nincs mit köszönnöd! Szívesen tettem. Ráadásul még most sem értem a Datakódot. Üdv. Tambo ^vita 2016. május 10., 14:55 (CEST)

Mo.

szia! sajnos nekem nincs mostanában időm wikizni, ezért az adminisztrációt is át kell adnom másnak. Jó lenne, ha lenne 1-2 ember, aki meg tudná csinálni az adminisztrálást, de a hírek kocsmafalon még nem reagált senki sajnos :( Szajci ^pošta 2016. május 11., 18:19 (CEST)

Bulgária földrajza

Szia! Először csinálok ilyet, remélem jól. :D A szócikked felkerült a munkapadra, és a négyhetes jelölési munka elkezdődött. Kemenymate ^vita 2016. május 12., 20:51 (CEST)

@Kemenymate:, köszönöm! Xia ^Üzenő 2016. május 13., 08:45 (CEST)

koreai nevek

Szia, Timi! Hogyan írnád át ezt a két koreai nevet: Choi Sang-min és Kim Lee? Csoj Szang-hi és Kim Li? – Pagony ^foxhole 2016. május 13., 12:21 (CEST)

@Pagony: Cshö Szangmin és Kim I. Xia ^Üzenő 2016. május 13., 15:15 (CEST)

Köszönöm! – Pagony ^foxhole 2016. május 13., 15:44 (CEST)

Még egy: Cheondoism. – Pagony ^foxhole 2016. május 18., 15:01 (CEST)

@Pagony: cshondoizmus, lásd még Cshondoista Cshongu Párt Xia ^Üzenő 2016. május 18., 15:26 (CEST)

Köszönöm szépen! – Pagony ^foxhole 2016. május 18., 15:31 (CEST)

csóka

szia! már két emberrel átnézettem a cikket. Ha találsz benne még hibát, kérlek jelezd, hogy javítani tudjuk. Nem szeretném, ha emiatt bukna el a cikk :( Szajci ^pošta 2016. május 14., 18:58 (CEST)

Fájl:Flag of China Qing Dynasty 1889.svg

Szia! Mi volt az oka, hogy ezt a képet annak idején áthoztad a Commonsból? Szükség van még erre a helyzetre? – Regasterios ^vita 2016. május 16., 01:54 (CEST)

@Regasterios: hát hat év után jókat kérdezel... Hogy pont emlékezni fogok a több tízezer kezelt képfájl közül arra, hogy ezzel mit csináltam. :) Ha a fájlleírásnak hinni lehet, akkor a zászló sablon automatizált fájlnév-formátuma miatt kellett áthozni, mert másképp nem fogadta el a sablon (vagyis egyszerűbb volt egy fájlt átmozgatni, mint egy irreguláris fájl miatt a sablont módosítgatni). Talán úgy véltem, hogy nem néznék jó szemmel az önkényes fájlátnevezést a commonsban, csak mert egy magyar zászlósablonba nem passzol a formátum. Asszem. De ez csak tipp. :) Xia ^Üzenő 2016. május 16., 10:11 (CEST)

Minthogy az eredetire az van írva, hogy felváltotta a (megfelelő fájlnévformátumú) Fájl:Flag of the Qing Dynasty (1889-1912).svg, egyszerűen át lehet írni a {{Zászló/Csing-dinasztia}} sablont the Qing Dynasty (1889-1912)-re, és akkor a helyi másolat törölhető. --Tacsipacsi ^vita 2016. május 16., 11:34 (CEST)

Nem igazán értem a dolog lényegét. Így gondoltad, @Tacsipacsi? – Regasterios ^vita 2016. május 16., 15:07 (CEST)

Igen, most már láthatóan a helyi kép nem jelenik meg egy lapon sem. --Tacsipacsi ^vita 2016. május 16., 15:13 (CEST)

Rendben, akkor töröltem a helyi fájlt. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. május 16., 15:49 (CEST)

RE: Frissítés és "elavult" adatok

Szia!

A korábbi tartalom ugyanerre a szisztémára épült, én csak frissítettem a régi adatokat.

Üdv, – MP2016 ^vita 2016. június 2., 11:55 (CEST)

Fájl:Hatvany Lili Színházi Élet címlapján.jpg

Szia! Ez a kép jogsértő,de én életfogytiglan el vagyok tiltva a huwikin a képektől. Angelo (Funk Pál) (1894–1974). Üdv. Tambo ^vita 2016. június 8., 14:20 (CEST)

Azonkívül pedig: hogy néz ez ki? A nyomdai pixelek (régi nevükön: raszter) több, mint a kép. OsvátA ^Palackposta 2016. június 8., 14:33 (CEST)

karinthy márton

Kedves Teemeah! Kérlek a jóváhagyásra váró két változtatást véglegesítsd. Köszönettel: Karinthy Márton

Frissítés és "elavult" adatok

Kedves Teemeah!

A Magyar Posta Zrt. oldalán általam javított kifejezések egy-egy termék tulajdonnevei és a Magyar Posta nagybetűvel írja azokat. Ebből kifolyólag úgy gondolom, hogy a helyesírás szabályai szerint nagy betűvel kell írni. Ha a szolgáltatások között nem a konkrét terméknév szerepelne, hanem csak annyi pl. a Posta Személyi Kölcsön helyett, hogy személyi kölcsön - valóban kisbetűvel lenne helyes. Mivel a Posta kínál egyedi szolgáltatásokat, amelyeket nehéz általánosítani (pl.: Posta Pénzhozó Betét), úgy gondolom, hogy a tulajdonneves változat jobban körülírja a szolgáltatásokat, ezért szerintem a nagybetű indokolt. Üdv, – MP2016 ^vita 2016. június 13., 08:55 (CEST)

Kedves Teemeah!

A Magyar Posta Zrt. szócikkben a szó szerinti idézést átszerkesztem, kis türelmet kérek. – MP2016 ^vita 2016. június 16., 10:44 (CEST)

Szia!

Az átírás folyamatban van, de külső szövegszerkesztőben készítem, ezért nem történt változás. Tanácsodnak megfelelően csak akkor teszem be a szócikkbe, ha kész van :) Üdv,– MP2016 ^vita 2016. június 24., 12:55 (CEST)

"Márkanévtelenítés"

Kedves Teemah! Nem kívántam kritizálási ezt a remek, érdekes cikket. A megjegyzéseim célja is inkább az volt, hogy igyekeztem megfogalmazni néhány felismerésemet a márkanevek használatának szempontjával kapcsolatosan. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. június 17., 14:44 (CEST)

Oázás

Xia:
Belinkelheted nekem az atyaúristent meg az összes e-nyelvészt, de hiába, mert ebben a kérdésben a klasszikusok a mérvadók: évszázadokon át soha egyetlen magyar író, költő, tudós és enciklopédista sem oázott, volt ugyanis annyi nyelvérzékük, hogy tudják: egy eleve mekegő-makogó nyelvet nem terhelünk még több a-val és e-vel, ha nem muszáj. [1]
– Kalamed ^vita 2016. június 20., 04:53 (CEST)

Na ilyet se láttam még, hogy valaki szögletes zárójelbe tegye a szerkesztő nevét a saját vitalapján. Hogy ez mire volt jó? Apród ^vita 2016. június 20., 11:05 (CEST)

Kweon Young-jun

Szia! Sajnos még csak egyetlen nyelven van szócikk erről a vívóról, és máshol se találtam hangul névalakot. Mi lehet a valószínűsíthető magyaros átírása? Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2016. június 21., 18:01 (CEST)

@Joeyline: Hali! Esetleg róla van szó? [2] Azt írja a cikk, hogy a Vass Imre emlékversenyen bronzot szerzett. Ha róla van szó, akkor a hangul 권영준, az átírása: {{koreai|Kwon Yeong-jun|Kvon Jongdzsun}} Van ilyen néven egy baseballjátékos is, így lehet egyértelműsíteni kell a cikket. Xia ^Üzenő 2016. június 21., 18:55 (CEST)

Ő lesz az, köszönöm! A baseballozóra egyelőre nincs nálunk hivatkozás (a társwikiken se nagyon találtam), így egyelőre eltekintenék az egyértelműsítésétől... – Joey ^{üzenj nekem} 2016. június 21., 21:06 (CEST)

Na Jong-kwan

Szia! A probléma hasonló az előzőhöz, a különbség az, hogy róla még egyetlen wikin sincs szócikk... A nemzetközi szövetség oldalán ennyit írnak róla: http://fie.org/fencers/fencer/31244 – Joey ^{üzenj nekem} 2016. június 21., 23:49 (CEST)

@Joeyline: aww pedig milyen kis helyes srác. 나종관 lesz a hangul, és {{koreai|Na Jong-gwan|Na Dzsonggvan}} Xia ^Üzenő 2016. június 22., 08:59 (CEST)

Question about uploading image please!

Hi Teemeah! How have you been! You are so good with image information, can I please ask.....I have a photogragh I took of an artist at her art exhibit. She is standing in front of one of her paintings in the photo.....is it OK to use this photo with her art work in it. Or do I need to crop out the painting. The art is recent and she is a living person. Thanks! Hope you are well! – Bonnielou2013 ^vita 2016. június 25., 04:52 (CEST)

Also, another photo has a wine glass in it - is it ok for me to alter the photo and take the wine glass out by pasting another piece of the photo over it??? The wine glass is sitting under a table and it looks weird! But it is an art exhibit! hahaha! Thanks, – Bonnielou2013 ^vita 2016. június 25., 05:22 (CEST)

@Bonnielou2013: Hi Bonnie! Modern art pieces require permission from the artist. I think you need to crop the image. Xia ^Üzenő 2016. június 25., 14:37 (CEST) Thanks dear, I thought it might be that, even though she gave me the photo! Thanks again!– Bonnielou2013 ^vita 2016. június 25., 18:49 (CEST)

CEE tavasz

A Wikimédia Magyarország Egyesület köszöni a Közép- és kelet-európai tavasz 2016 szócikkíró versenyben végzett munkádat.

– Texaner ^vita 2016. június 29., 21:40 (CEST)

Épület infobox

Lehet túl rikító színű lett, de ez az egyoldalú fehér háttér, alig látható kékesszürke csíkkal meg véleményem szerint nem különíti el kellően az infoboxot a szövegtől. Legalább egy kicsit lehetne erősebb a kékes színe. 12akd ^vita 2016. július 1., 10:51 (CEST)

Aláírások

Szia! Kérdezném, hogy mi a helyzet az aláírásokkal? Akkor válnak közkincsek, amikor a tulajdonosuk legalább 70 éve meghalt, vagy eleve nem jogosultak szerzői jogi védelemre? Netán a kettő között van a megoldás? – Regasterios ^vita 2016. július 6., 17:25 (CEST)

@Regasterios: az aláírások elvileg nem jogvédettek. Legalábbis a legtöbb országban (Kínában pl. jogvédett, mert kalligráfiának ítélik meg). Commons:Commons:When to use the PD-signature tag, Commons:Category:Signatures of people from Hungary Xia ^Üzenő 2016. július 6., 19:06 (CEST)

Feltölthető e a kép?

Szia! Ebben a neten lapozgatható 1938-as újságban a 3. oldalon van egy egész alakos kép a párbajtőr akkor friss egyéni világbajnokáról, a francia Michel Pécheux-ről: http://en.calameo.com/read/0031294900c547592934a A kérdés adódik: feltölthető e ez a kép a Commonsra? Már 8 wikin van cikke, de eddig nincs még hozzá kép, ami pedig nagyot dobhatna rajta. Nos? Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2016. július 9., 20:41 (CEST)

@Joeyline: hát az attól függ, hogy aki fényképezte, az mikor halt meg, illetve ismert-e a személye. (Az, hogy az újságban nincs feltüntetve sajnos nem jelent semmit). Ha máshol nem nagyon találod meg ezt a képet, megpróbálhatod feltölteni közkincs-ismeretlennel. Xia ^Üzenő 2016. július 10., 21:21 (CEST)

Tumen (folyó)

Szia Teemeah!

Az allapomon elkezdtem a Tumen cikkét (a szerkesztői lapomon az allapoknál látod). Egyelőre az angol wikiből (mivel hangulul nem tudok) nézem hogy milyen információk legyenek a cikkben (meg persze a világatlaszból), de van pár Észak-Koreás könyvem és az illegális átkelő részét onnan fogom megírni. Ha úgy gondolod segíthetsz a megírásában.

Köszönöm: Csuja^írj 2016. július 11., 14:14 (CEST)

@Csuja: a nevek átírásában szívesen segítek, ha kell. :) Xia ^Üzenő 2016. július 11., 14:23 (CEST)

Kösz, akkor majd ha kell szólok. Csuja^írj 2016. július 11., 14:25 (CEST)

Ezt kéne:두만강 és infoboxban a helyi névnek mit adunk meg? A hangulul írtat vagy az átírtat? Csuja^írj 2016. július 13., 11:25 (CEST)

@Csuja: belepiszkáltam az allapodba utólagos engedelmeddel. Mivel nem csak koreai folyó, hanem kínai neve is van, jobb ilyenkor az átírási infoboxot alkalmazni, tisztább. A helyi nevet ilyenkor üresen lehet hagyni. A kínai szavakat is át kell írni, a lefordított részekben lévőknél megtettem. Xia ^Üzenő 2016. július 13., 12:40 (CEST)

Szerinted már kitehetem élesbe? Csuja^írj 2016. július 13., 15:23 (CEST)

@Csuja: Picit javítottam ezt-azt, a szavakat minden előfordulásnál át kell írni, nem csak az elsőnél :) A passzív szerkezet nem szerencsés, "van őrizve az észak-koreai fél által", ez nagyon magyartalanul hat, átjavítottam arra, hogy "őrzi az észak-koreai fél". Szerintem mehet. Legyen majd átirányítás a Dumangang és a Tuman szavakról mindenképp. Szép lett! Xia ^Üzenő 2016. július 13., 15:33 (CEST)

Az orosz átírásban lágyjeleket látok, a név második betűje például ju betű. Nem kell ezt figyelembe venni? MZ/X ^vita 2016. július 14., 14:14 (CEST)

@Jzana: ezt miért nekem írod? Nem én írtam a cikket, csak a kínai és koreai átírást néztem át. Xia ^Üzenő 2016. július 14., 14:21 (CEST)

Mert jobban ismered a koreai és a kínai nyelvet, mint én. Következésképp tisztában vagy a név helyes kiejtésével. (Én tanultam oroszul, de kínaiul nem). MZ/X ^vita 2016. július 15., 21:33 (CEST)

Az oroszból magyarra átírásnak nincs semmi köze a kínaiból átíráshoz :) Xia ^Üzenő 2016. július 15., 22:17 (CEST)

Re: Ruróni Kensin

Szia! A Ruróni Kensin-franchiseból csak a manga jelent meg nálunk, se az animesorozatot, se az OVA-kat, se az élőszereplős filmet nem mutatták be semmilyen formában. Magyarországon a távol-keleti filmek/sorozatok sajnos egy jó ideje mostoha korukat élik, egyszerűen sem a tévécsatornák sem a kiadók nem mutatnak érdeklődést sem az animék, sem az élőszereplős japán/koreai művek iránt. Ha nagy nehezen eljut hozzánk, akkor is csak artmozikban vetítik felirattal. Így értelemszerűen magyar szinkron nem készül hozzájuk. Hát igen, a japánok hanglejtése egészen sajátos, bár valaki kimondottan ezt kedveli. :) – Sasuke88  ^vita 2016. július 16., 22:54 (CEST)

Az jó lesz, ha megírod a cikkét, örülök, hogy elkezdtél érdeklődni a japók iránt is. :) Nálam a Ruróni Kensin anime a "megnézem, ha lesz hozzá szinkron" listámon szerepel. Utálom, ha egy férfi főhősnek női szeijú adja a hangját, Son Gokut is csak Lippai László hangjával tartom hitelesnek :D. Hiába népszerű nálunk is az anime, ha a döntéshozók egyszerűen idióták. Rengeteg helyen lett már könyörögve a különféle tévétársaságoknak, kiadóknak, de a fülük botját sem mozdítják. Hihetetlen, hogy mennyire nem látják a potenciált, csak az amerikai szennyet veszik, annak is legalját (tisztelet persze a kevés értelmes filmnek/sorozatnak). És hogy mennyire ki vannak éhezve a rajongók, jól mutatja, hogy még egy übergagyi Yo-Kai Watch is mindenkit tűzbe hozott :D. – Sasuke88  ^vita 2016. július 17., 00:03 (CEST)

Élőszereplősnél értelemszerűen nincs ilyen probléma :D. Hát én meg a hölgyeményekkel vagyok így és tökmindegy, hogy animeszereplő vagy élő személy :D. – Sasuke88  ^vita 2016. július 17., 00:35 (CEST)

Szia! Nem . Japán filmnek a japán címe az elsődleges, ha megjelenik magyarul, akkor majd lehet a magyar címén, de az angol az csak zárójelbe kerül. Am. Szatóra majd ránézek, csak még nem volt időm. – Sasuke88  ^vita 2016. július 20., 08:19 (CEST)

ITT találsz némi infót, de túl sok szabályosság nincs benne, hogy mikor milyen írásjel van (ez a magyar címekre is igaz), van olyan is, amikor amikor zárójel lesz pl. Level 5 (Judgelight) . Az jó lenne, ha extra infókkal ki lehetne még egészíteni a filmek cikkét . – Sasuke88  ^vita 2016. július 20., 10:51 (CEST)

Jó lett, erősen felkeltette az érdeklődésemet a filmek iránt . – Sasuke88  ^vita 2016. július 21., 15:10 (CEST)

Szent Mihály-templom

Szia!

Nagyon köszönöm a segítséget! Még nem fejeztem be, forrásolni akarom az egész cikket, remélem mindegyik mondatához találok hivatkozást. Meg esetleg még pár új infót is. Azért forrásolok minden beszúrt mondatot, hogy ellenőrizhető legyen, hogy honnan vettem.

Szép napot!

Üdv.:Gg. Any ^vita 2016. július 18., 12:15 (CEST)

Szent Mihály-templom

Persze, értettem és így cselekszem a jövőben! :o)

Hálás köszönet a segítségért.

Gg. Any ^vita 2016. július 18., 12:52 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the article in Hungarian?

Thank you.

Hi. I'm afraid I cannot tak translation requests. I have more than enough work at the moment. I'm sorry, but I cannot help you.Xia ^Üzenő 2016. július 19., 14:26 (CEST)

OK, I understand. Thank you, for your reply.

Pokémon GO

Szia, a segítségedet szeretném kérni!

A Pokémon GO lappal léptem pár napja a Wikizők táborába, de egy Dencey nevű szerkesztő agresszíven nyomul a szerkesztéssel. Tudom, hogy ez csapatmunka, de ő átgázol mindenen.

Először arra kértem, hogy rossz minőségű linket ne tegyen ki a témába: http://bulvar.info/pokemon-go-a-szornyecskek-ujjaszuletese-2588 (ez a lehető legnevetségesebb cikk a témában, egy no name oldalról) Azóta a bevezetőt sokadszorra írta át, most már hatalmas: http://puu.sh/q861F/e8d93eaf2e.png

Ahogy belépek, azonnal megjelenik Dencey: http://puu.sh/q861F/e8d93eaf2e.png

Tudom, hogy volt már többször problémája, más szerkesztők is írták, hogy nagyon agresszíven nyomul, átgázolva mások munkáján.

Kérlek, segíts!

Előre is köszi,

Martin! – Martin King Martin ^vita 2016. július 20., 15:09 (CEST)

@Martin King Martin: én nem tudom miben tudnék segíteni... Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon kérheted a közösséget, vagy fordulhatsz az adminisztrátorokhoz, de ők is csak akkor tudnak tenni valamit, ha Dencey valami szabályba ütközőt tett. Xia ^Üzenő 2016. július 20., 15:10 (CEST)

Refs

Thank you. My mistake has been caused by the rules of Polish Wikipedia (my native), where we put references before punctuation marks.

Szczecinolog ^vita 2016. július 23., 22:11 (CEST)

Gyurcsány Ferenc

Az hogy egy személy milyen sportot űz, meg könyvet ír, az bulvár? A hobbi nem jellemzi egy ember személyiségét? Ne haragudj, de nem tudok egyet érteni veled. Hammakapa ^vita 2016. július 26., 00:24 (CEST)

Ezek az infók szerintem is elférnek egy magánélete szakaszban, főleg, ha könyvet is írt a hobbijáról. – Sasuke88  ^vita 2016. július 26., 14:06 (CEST)

Re: nihongo

Szia! Ezt hogy érted? A nihongo most is feltünteti as japán karaktereket, legyen az kandzsi, hiragana vagy katakana. Vagy a furiganára gondolsz? (kicsi hiraganák a kandzsik fölött) Azt a {{ruby-ja}}^(?) sablonnal lehet előállítani: 報酬（ほうしゅう）. – Sasuke88  ^vita 2016. július 26., 14:04 (CEST)

Arra a legalkalmasabb a furigana, bár én nem ragaszkodnék hozzá, hogy rendszert csináljunk belőle. Meg egy műcímnél feleslegesnek érzem, épp elég a 2-3 féle átirat + angol cím, egy személynévnél meg talán még sértő is nem az eredeti írásmód szerint is feltüntetni. Meg nem hiszem, hogy egy átlag magyar olvasó ki lenne segítve a hiraganával , akit meg érdekel van már egy halom átíró hozzá. – Sasuke88  ^vita 2016. július 27., 09:24 (CEST)

Frissítés és "elavult" adatok

Szia!

Milyen szintű egyezésről van szó? Az egészet átnéztem ilyen szempontból, és ahol egyezést találtam, átfogalmaztam. Tudnál segíteni, hogy hol szükséges még átírni? Előre is köszönöm. – MP2016 ^vita 2016. július 26., 15:52 (CEST)

Poór Péter

Hi Teemeah,

Sorry for disturbing you. I will appreciate it if you would be so kind to improve this article on the ru.wiki. I promise to fix any style issues if they occur. Thank you in advance, Sealle ^vita 2016. július 29., 16:54 (CEST)

@Sealle: Hi! I haven't actively used my Russian for more than 10 years now. It diminished to a level of reading and understanding. I'm not quite confident I would be able to form coherent sentences without having to think a lot about wording. Too much effort :) Xia ^Üzenő 2016. július 29., 19:38 (CEST)

• Well, thanks anyway. Could you please delete my userpage to replace it by the meta version? Sealle ^vita 2016. július 29., 20:29 (CEST)

@Sealle: I have deleted your userpage. – Regasterios ^vita 2016. július 29., 20:51 (CEST)

Izaura TV

Szia! Lehet, hogy érdemes lesz követni az Izaura TV kínálatát , mert elképzelhető, hogy doramákat is adnak majd, pontosabban A királyi ház titkait máris műsorra tűzik, de az ugye ismétlés. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 6., 19:23 (CEST)

@Sasuke88: igen, hallottam róla, de elvből nem fogom ezt a csatornát nézni, akármit fognak rajta vetíteni. Az én pénzemen nem fog tovább gazdagodni a tulajdonosa, az hótziher. Megnézem neten, amit akarok Xia ^Üzenő 2016. augusztus 8., 08:36 (CEST)

Elnézést, hogy belekotyogok. Semmilyen tévécsatorna programját nem érdemes közölni. A wikipédia egy elavult műsorújsággá válik. MZ/X ^vita 2016. augusztus 8., 21:20 (CEST)

@Jzana: fogalmam sincs, hogy jön ez ide, ez csak egy baráti csevely arról, hogy lesz koreai sorozat ezen a tévén, mert érdekelnek az ilyen sorozatok, és Sasuke ezt tudja. Senki nem akar az Izaura TV programjával foglalkozni a wikin. Én legalábbis nem akarok. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 9., 10:08 (CEST)

Sajnos egyes szerkesztők nagyon be vannak állva egy-egy "témára". Valaki a WP:FELÉP egy huszadrangú momentumával nyaggat szüntelen, míg mások a TV-csatornák cikkeiből törölnék a vetített műsorok felsorolását, mert az szerintük már műsorújság. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 9., 17:07 (CEST)

Érdemes volt beszélni a doramákról, mert jön A fény hercegnője országos premierként a Story4-re [3]. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 13., 12:18 (CEST)

@Sasuke88:, igen, tudok róla (koreai filmes-sorozatos blogot vezetek :P). Csak hát, elég szar sorozat szegény+szinkronnal... Felejtős. Biztos ez volt a legolcsóbb. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 13., 14:02 (CEST)

Re: Ruróni Kensin

Még nem, de ami késik nem múlik . Ó, még a végén te leszel a Wiki legnagyobb animerajongója . – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 9., 14:29 (CEST)

Jellemző... . Szerintem már most is az vagy . – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 9., 17:04 (CEST)

Pedig azt hiszem pont az OVA-kat szidták, hogy nem jók (de lehet, hogy tévedek, nem ismerem annyira még ezt a franchise-t). Én amúgy most Akame ga Kill! (szégyenteljes piros link, amit orvosolni kell ) lázban égek [4] . – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 11., 23:22 (CEST)

"Ez az akame (sic! ) viszont csupa csaj" - Hát az már önmagában egy pozitívum. Amúgy vannak benne pasik is, bár az egyik homokos . Hát a RK-hez hasonló anime szerintem nem igen van, de talán a Samurai 7-t érdemes megpróbálni. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 12., 16:01 (CEST)

Mashu Baker

Szia! "Imádom" ezeket a vegyes neveket. Az eddigi gyakorlat szerint a japán részt átírjuk magyarosan az angolost meg meghagyjuk eredeti formájában, tehát Masú és Baker. Hogy a névsorrend mi lesz, azt meg a Jóisten tudja, attól függ, hogy inkább amerikainak vesszük vagy inkább japánnak: Masú Baker vagy Baker Masú. Én a Masú Baker felé hajlok, mivel az apa az amerikai. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 11., 13:27 (CEST)

Rád bízom, hogy melyik névsorrendet választod . Ha van átirányítás minden lehetséges alakról, akkor olyan nagy probléma nem lehet, aztán talán majd egyszer lesz valami szabályozás is erre. – Sasuke88  ^vita 2016. augusztus 11., 13:38 (CEST)

Mártonfi Ferenc

Tisztelt Teemeahǃ

Mivel Te hoztad létre a Mártonfi Ferenc szócikket, ezért szeretnélek megkérdezni, hogy megengeded-e, hogy továbbírjam, továbbfejlesszem, kiegészítsem a szócikket releváns források alapján? Köszönöm válaszodatǃPeadar ^vita 2016. augusztus 15., 20:05 (CEST)

@Peadar:, csak nyugodtan, ha megbízhatóak a források. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 16., 09:46 (CEST)

@Teemeah, Peadar: Igazából ami nagyon hiányzik onnan, az a halálának pontos dátuma. Elég furcsa így, hogy 1991 nyara. Nem lehetne valahogyan kideríteni? Oppashi ^{Mesélj csak} 2016. augusztus 16., 11:12 (CEST)

@Oppashi: nem találok rá netes forrást. Újságban lehet írtak a halálhíréről akkoriban, de ehhez könyvtárazni kéne. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 16., 11:22 (CEST)

Köszönöm szépen, az meglesz, az egykori feleségével kapcsolatban vagyok.Peadar ^vita 2016. augusztus 16., 14:21 (CEST)

@Peadar: szóbeli közlés nem lehet egy szócikk adatainak alapja. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 16., 14:43 (CEST)

Egyrészt ez nem igaz, mert tudományos cikkben is elfogadott bizonyos esetekben, másrészt, ha nem is lesz mellékelve a halotti anyakönyvi kivonat, de megfelelően lesz forrásolva, nyugodj meg, harmadrészt nem a feleség elmondása alapján lesz továbbírva, csak nála jobban ezt senki nem tudja!Peadar ^vita 2016. augusztus 16., 20:37 (CEST)

Félreértesz megint. Írtam vagy említettem olyat, hogy saját kutatást akarok folytatni, épp azt írtam, mikor a szíves engedélyet kértem, hogy releváns források alapján szeretném bővíteni. Gondolom, a feleségnek van olyan egyetemi vagy újságkommünikéje, ahol a halál pontos időpontját is jelölik. Vigyázó szemeidet pedig nyugodtan rajtatarthatod, és szólj nyugodtan, ha valamelyik forrással vagy kiegészítéssel nem értesz egyet, és vita nélkül javítani fogom észrevételeidnek megfelelően, hogy mindenki megelégedésére szolgáljon.Peadar ^vita 2016. augusztus 16., 21:13 (CEST)

Re: Rim Dzsongsim

Köszi, teljesen kiment a fejemből Oppashi ^{Mesélj csak} 2016. augusztus 16., 09:46 (CEST)

Fordítási segítség

Szia! Láttam, hogy magas szinten ismered az orosz nyelvet, ezért a segítségedet szeretném kérni. Allapon munkálkodom Sztyepan Oszipovics Makarov életrajzán és két idézet magyar fordítására lenne szükségem.

Az egyik Isikava Takuboku versének egy részlete:

Друзья и недруги, отбросьте прочь мечи,
Не наносите яростных ударов,
Замрите со склоненной головой
При звуках имени его: Макаров.
Его я славлю в час вражды слепой
Сквозь грозный рев потопа и пожаров.
В морской пучине, там где вал кипит,
Защитник Порт-Артура ныне спит.

A másik pedig Makarov egyik művéből való idézet:

....Необходимо от времени до времени вспоминать о главной задаче, которую должны преследовать все чины, служащие на военном флоте, а именно, приготовить корабль к войне, и при решении вопросов иметь в виду, что мир не вечен, что не для мирного плавания делаются все расходы, сопряженные с содержанием флота... Каждый военный или причастный к военному делу человек, чтобы не забывать, для чего он существует, поступил бы правильно, если бы держал на видном месте надпись «ПОМНИ ВОЙНУ»...

A válaszodat előre is köszönöm!

Üdvözlettel,

– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. augusztus 17., 23:43 (CEST)

@Történelem p: Hát, 12 éve nem használom az oroszt, de megpróbálkozhatok vele. Azért egy másik oroszossal én átnézetném utána (pl. @Pagony:), nem egyszerű leporolni nekem ezt a nyelvet, mikor két másikat tanulok épp :)

Itt a vers. Nem szó szerinti fordítás, mert verset én csak úgy tudok fordítani, ha képekben gondolkodom, hisz nem próza. Szóval rímeljen, ha lehet, meg minden.

Barátok és ellenségek, dobjátok el kardotok,
ily hevesen ne vagdalkozzatok,
lehajtott fejjel megálljatok
nevének hallatára: Makarov!
A vak gyűlölet órájában őt magasztalom,
az ár és tűzvész irtózatos moraján túl.
A tenger mélyén, hol forrnak a hullámok,
Port Arthur őre örök álmát alussza most.

A másik időigényesebb. Majd küldöm azt is. Xia ^Üzenő 2016. augusztus 18., 09:31 (CEST)

És a szöveg:

Elengedhetetlen, hogy időről időre emlékezzünk a legfőbb feladatra, amit minden hadihajón szolgáló tisztnek követnie kell, ami nem más, mint felkészíteni a hajót a háborúra és a feladatok megoldásánál szem előtt kell tartani, hogy a béke nem örökkévaló, hogy nem békés hajózásra költik a flottára szánt pénzt... Minden katona, illetve hadászattal összefüggő munkát végző személy helyesen cselekdne, ha jól látható helyre kifüggesztené, hogy "Emléklezz a háborúra", hogy sose felejtse el létezésének okát.

Xia ^Üzenő 2016. augusztus 18., 10:49 (CEST)

Köszönöm szépen nektek a segítséget. Jómagam is tanulok gy kis ideje oroszul az Apáczaiban, de még nagyon az elején járok. Oчень cпасибо! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. augusztus 18., 10:58 (CEST)

Chűnván

Wow, ez a jűtphing nekem új! De alapból nem a magyarosnak kéne inkább látszania? Bár ha kattintok, akkor meg mintha nem magyaros jönne elő (Saam). – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 4., 16:58 (CEST)

@Pagony: pedig évekkel ezelőtt elfogadtuk a kantoni átírást :) Nekem jól van a szócikkben, a magyaros látszódik előbb. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 4., 18:30 (CEST)

Nálam ez jön először: Chűnván (kínaiul: 荃灣區, népszerű latin betűs átírással Tsuen Wan) Hongkong egyik kerülete, mely az Új területek városrészhez tartozik.[3] Itt található a Saam Dung Uk Néprajzi Múzeum. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 4., 18:53 (CEST)

@Pagony: próbáld meg átállítani a szócikk tetején az átváltóval. A sablon rendesen van benne, előbb a jűtphing, utána a magyaros, ami a beállítás szerint a magyarost mutatja ha alaphelyzetben van a váltó )vagyis korábban nem nyomtál rá, hogy az angolost mutassa). esetleg cache-ürítés? Xia ^Üzenő 2016. szeptember 5., 09:02 (CEST)

Most először mentem rá az új cikkedre, így jelenik meg:

Thűnmún (kínaiul: 屯門區, népszerű latin betűs átírással Tuen Mun) Hongkong egyik kerülete, mely az Új területek városrészhez tartozik.[3] Itt található a Tsing Shan monostor, a Ching Loeng apácazárda, a Tin Hau templom, illetve a hongkongi Aranypart.[3]

Ha váltok:

Thűnmún (kínaiul: 屯門區, népszerű latin betűs átírással Tuen Mun) Hongkong egyik kerülete, mely az Új területek városrészhez tartozik.[3] Itt található a Chingszán monostor, a Chinglőng apácazárda, a Tínhau templom, illetve a hongkongi Aranypart.[3]

Így kell lennie? Valójában persze inkább azon furcsálkodtam kezdettől fogva, hogy a Thűnmún mindegyik változatban át van írva. Vagy így van megalkotva a rendszer? – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 5., 15:41 (CEST)

Az első szón nincs váltó. Mert utána oda kellett tenni az "ismertebb" átírást. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 5., 18:28 (CEST)

Szerkesztővita:Blograiros - Kashima Shinden Jikishinkage ryu

Tárgy: Kapott üzenet "Leágazási vonal.jpeg[forrásszöveg szerkesztése] Szia, a képnél azt írod, copyrighted, és a szerző Tavasz Mihály, a licenc viszont szabad licenc és "én a szerző" kezdetű. Ha te vagy Tavasz Mihály, kérlek erősítsd meg ezt a Wikipédia:Engedélykérés oldalon lévő útmutatást követve. A Wikipédia nem használhat jogvédett tartalmat, csak a szerzői jog tulajdonosának szabad licencre adott engedélyével. Mivel könyvben megjelent tartalomról van szó, szükség lenne egy hivatalos emailre, amiben kijelented, hogy te vagy a szerzői jog tulajdonosa (amennyiben te vagy), és hogy a megadott szabad licenc alá teszed ezt a tartalmat. Ha nem te vagy a szerző, akkor a szerző írásos engedélye szükséges. Megértésed köszönjük. Xia Üzenő 2015. november 12., 13:48 (CET)"

Válasz: permissions-hu@wikimedia.org-re jeleztem, hogy én vagyok a szerző. Mind a kép, mind a teljes szöveg esetében. igazoló link: https://vm.mtmt.hu//search/slist.php?lang=0&AuthorID=10046021&jelleg=1,2,3,4,5,6,7 - melyben megtalálható

Sajnálom a bonyodalmat és az ügyetlenkedést! Köszönöm a türelmet!

Erdogan a diktátor

„Ilyen alapon Orbán Viktort is felvehetnéd erre a listára.”, és nem is lenne minden alap nélkül! – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 6., 08:48 (CEST)

Először persze azt kéne tisztázni, mi a diktátor fogalom meghatározása. Véleményem szerint diktátor mindenki, aki kisebbségi támogatottságra támaszkodva korlátozza az emberi jogokat, az országában a demokratikus berendezkedésnek legfeljebb halvány nyomai vannak, és bármilyen ellenzéki törekvést erőből söpör az asztal alá. A klasszikus diktatúrák egy-két jellemzője már nem releváns. Például a szólásszabadságot sem kell feltűnő mértékben korlátozni, mivel elegendő, ha nem vesznek tudomást róla és a goebbelsi mélységű propagandában egyszerűen elhazudni a tényeket. A korrupció, csalás, lopás, a lakosság kisemmizése, nyomorban tartása már csak hab a tortán. Ezt a szintet Erdoğan és Orbán is elérte. Nem véletlenül találtak egymásra. – LA^pankuš 2016. szeptember 6., 08:57 (CEST)

A fenti soraid bizonyítják, hogy Orbán nem érte el ezt a szintet. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:43 (CEST)

„Sok, diktátorok által elnyomott nép nem is ismeri a demokratikus viszonyokat és a körülmények dacára is szimpatizálhat a diktátorral.” Ez csak a „demokratikusan megválasztott elnök”-ről jutott eszembe. – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 6., 09:08 (CEST)

Megjegyzem, Hitlert is demokratikusan választották meg. Csak aztán olyan jogi környezetet teremtett, amiben nem lehetett leváltani. Na ez is megvan mindkét helyen. – LA^pankuš 2016. szeptember 6., 09:20 (CEST)

Hitlert soha nem választotta meg demokratikusan a német nép, pártok közötti paktum révén került a kancellári székbe. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:43 (CEST)

Javaslom a demokratikusan megválasztott diktátor fogalom beveztését. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 6., 09:37 (CEST)

Inkább bízd ezt a politológusokra, történészekre, alkotmányjogászokra stb. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:43 (CEST)

@Laszlovszky András: Ez nem "véleményem szerint" kérdése, hanem történelmi kérdés. Mondom, ha erdogan rajta van azon a listán, orbán is legyen rajta. Kb. pont ugyanannyi "bizonyíték" van az ő diktátor voltára, mint erdoganéra. a véleményünk legkevésbé sem számít egy enciklopédiában, a történelmet nem mi írjuk, csak dokumentáljuk, a kettő nem ugyanaz. Hozzon @Vander: megfelelő megbízható forrást, amely Erdogan munkásságát diktátoriként értelmezi, anélkül az egész egy masszív POV, semmi más. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 6., 09:39 (CEST)

Kismillió forrás értékeli Erdoğan és Orbán regnálását is diktatúrának. Jobbára már csak kormánypárti megmondóemberek merészelik nem diktatúrának minősíteni, sőt a fideszesek egy része is tisztában van vele, legfeljebb azt mondják, inkább Orbanisztán, mint hogy bárki más legyen hatalmmon. A diktátor fogalma képlékeny, az általános megítélés számít. Amikor azt mondom, véleményem szerint, az pusztán azt jelenti, hogy az én véleményem csatlakozik a jelenlegi többségi véleményhez. – LA^pankuš 2016. szeptember 6., 12:03 (CEST)

Van olyan felmérés, miszerint ez a többségi vélemény? – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:43 (CEST)

Én nem látom a szócikkben a "kismillió" forrást. Ami nem újság, meg politikai fórum, hanem elismert történész vagy politikai szakértő által írt, tartalmilag nem vitatott könyv. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 6., 12:19 (CEST)

Az ilyenről ki írt volna az elmúlt hat évben könyvet? Elismert politikai elemzőnek meg ki számít? Nekem például TGM. Amikor még a hitleri diktatúráról is vitáznak egyesek, sose lesz olyan tartalmilag nem vitatott mű, amelyik bármi ilyen témához forrásként betehető. Még csak konszenzust se lehet követelni. – LA^pankuš 2016. szeptember 6., 12:51 (CEST)

TGM (neo)marxista filozófus, nem politikai elemző. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:43 (CEST)

Annyi igazság van a dologban, hogy azt Xia is elismerte nekem, hogy Erdogannak vannak diktatórikus vonásai, a kifogása arra vonatkozott, hogy objektíven nincs aki vagy ami „diktátorként” határozhatná meg. Ehhez lehet, hogy valóban túl aktuális a regnálása, és meg kéne várni, hogy idővel ezt "szaktekintélynek" számító kutatók mondják ki róla, de persze lehet, hogy hamarabb követ el (még) olyan tetteket, amik közvéleményesen is diktátorrá "emelik". Ebben egyelőre várakozó álláspontra helyezkedem, de személyesen Erdogant továbbra is diktátornak tartom (még ha a törökök egy/nagy része nem is). – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 7., 07:39 (CEST)

Nem releváns, hogy te minek tartod Erdogant. A mai világban már bárkire rá lehet aggatni a diktátor jelzőt, én is tudnék hozni "kismillió" cikket arról, hogy Obama az. Nyilván egy enciklopédia nem az alapján dönt, hogy a Le Monde egy szerkesztőségi jegyzetben minek nevezi Erdogant, vagy éppen Orbánt. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 03:38 (CEST)

Talán nem olvastad @Norden1990:, de a relevanciámat fentebb már kitárgyaltuk. Amúgy vannak bizonyos tipikus diktatórikus intézkedések (ellenzék vagy azokhoz tartozó médiumok elhallgattatása például), amiket Erdogan megvalósított, míg Obama nem! Az, hogy valakinek nem tetszik a másik politikai identitása még nem teszi diktátorrá a másikat, annak nagyon is körülírható jelei vannak, ezek pedig hangsúlyosan megvannak Erdogan működésében. Hogy most „diktátornak” nevezzük e, vagy sem igazából másodlagos, akinek van kellő intelligenciája és nem politikailag elkötelezett az le tudja vonni a következtetést. – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 8., 07:02 (CEST)

Erdogan szerintem is diktátor, vagy afelé tendál, de a mi véleményünk az enciklopédia szempontjából lényegtelen. Igazából az lenne a jó megoldás, ha a cikk tartalmazna egy "Konfliktusok személye körül" szakaszt, ahol a kritikus véleményeket lehetne közölni megfelelő, semleges formában. De egyelőre a cikk jóval nagyobb gondokkal küzd: 2014, tehát elnöksége kezdete óta nem frissül információkkal, így pont azok az adatok nem szerepelnek, amelyek révén komolyan felmerült, hogy Erdogan tekintélyelvű rendszert épít ki. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 8., 13:37 (CEST)

Lényegében visszamondtad, amit Xia és Linkoman is mondott. – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 9., 00:10 (CEST)

 megjegyzés - A diktátor az ókorban egzakt fogalom volt, a modern időkben politikai MINŐSÍTÉS. Legyen már egyszer világos: egy lexikonban az Eerdogan a diktátor szócikk tárgya a minősítés körüli SZUBJEKTÍV. tudományos stb. nézetek ismertetése. Ennek pedig akár a róla szóló szócikkben, akár külön szócikkben helye van/lenne. A hiba ott kezdődne, ha az alcím == Diktárorként== vagy ==Megdiktátorosodása -:) , mivel ez objektívnek tüntetné fel a diktátor minősítést.--Linkoman ^vita 2016. szeptember 8., 08:26 (CEST)

Igen ez egy jó összefoglaló. Az ókorban a dictator nem járt feltétlenül együtt negatív felhanggal. Egyébként ha jól tudom, Görgei a "dictator" titulust használta 1849-ben Kossuth angolos távozása után, na őt lehetne diktátornak nevezni joggal. :D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Norden1990 (vitalap | szerkesztései)

Végül is a főnév után mostanra melléknévvé vált. – Vander ^Jegyzettömb 2016. szeptember 9., 00:10 (CEST)

Jobb későn, mint soha jeligével: a politológia nem csak azt a két besorolást ismeri, hogy demokratikus vezető és diktátor, hanem közöttük vannak az autoriter típusú berendezkedések vezetői. Szerintem Erdogan ez utóbbi. De várjuk meg a besorolással, míg befejezi a ténykéedését. Annyira azért nem sürgős, gondolom. Sierrahun ^vita 2016. szeptember 27., 17:21 (CEST)

{{subst:#switch:hu|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha…

Szia, CEE Tavasz 2016-résztvevő! A verseny nemzetközi szervezői felkérnek egy nagyon rövid kérdőív kitöltésére a versenyről. Ennek segítségével egy kis statisztikát kaphatunk, ezáltal jobb versenyt szervezhetünk legközelebb. Kérjük, töltsd ki a kérdőívet itt: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Üdvözlettel
– Ата a MassMessage segítségével 2016. szeptember 10., 15:28 (CEST)

Yi Mun-yol

Érdekes, azt hittem, hogy gimnáziumi osztálytársamnak, régi barátomnak Osváth Gábornak megbízhatok koreai nyelvtudásában. – Texaner ^vita 2016. szeptember 17., 21:39 (CEST)

@Texaner: Ez nem nyelvtudás, hanem átírás kérdése. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 17., 22:02 (CEST)

Igen és a mű fordítója, volt osztálytársam, nyugdíjas egyetemi tanszékvezető, nyelvész és nyelvtanár láthatóan nem ért hozzá. (Bár ő írta a jelenleg forgalomba lévő egyetlen magyar koreai nyelvkönyvet.) Javaslom neki vegyen leckét tőletek! Ettől a hozzáállástól megy el szinte minden szerkesztőnek a kedve a Wikipédia szerkesztésétől! – Texaner ^vita 2016. szeptember 17., 22:16 (CEST)

@Texaner: fejezzük ezt be, jó? a WP:KOREAI a mérvadó a Wikipédián. Amit tanár úr használ átírásban a McCune-Reuschauer átírás, amit angol nyelvre találtak ki. Hogy egy könyvkiadó milyen átírást használ egy fordításnál, a kiadó/fordító dolga, Ez viszont nem fog változtatni azon, hogy a magyar nyelvű Wikipédián magyaros átírást használunk a nevekre és ez nem nyelvtudás kérdése. Ha nem tűnt volna fel, minden egyéb koreai nevet is magyarosan írunk, ahogy a kínait, a japánt, az oroszt, az arabot meg egy tucat másik nem latin betűs nyelvet. Jó lenne ha végre leszoknál erről a köpködésről, meg arról, hogy olyasmibe ütöd az orrod, amihez nem értesz. Egyébként volt szerencsém találkozni és levelezni is tanár úrral, a hangul szócikkemet is átnézte és véleményezte és semmi kifogásolnivalót nem talált abban, hogy akadémiai magyaros átírást preferáljuk a wikin. Hogy ő a saját kiadványaiban mit preferál, az az ő választása. Ez meg a közösségé. Ismétlem, ennek semmi köze a nyelvtudáshoz, ez egyszerűen betűk transzliterációja, semmi más. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 17., 22:56 (CEST)

Természetesen Itt neked van igazad. De én mégis jobban hiszek annak aki tudományos körökben elismert nyelvész (magyar nyelvtanár) műfordító és több mint 50 éve foglalkozik a koreai nyelvvel. Ezeknek a megnyilvánulások fényében már rég nem csodálkozom a magyar Wikipédiával kapcsolatos nem éppen pozitív véleményeken! – Texaner ^vita 2016. szeptember 18., 08:41 (CEST)

Kínai eredetű magyar keresztnevek

Szép napot kívánok!

Vannak kínai eredetű magyar férfi illetve női keresztnevek? Azért kérdezem, mert a Sablon:Keresztnevek eredet szerint gyakori használata miatt 1777 ill. 1778 hivatkozás van a Kategória:Kínai eredetű magyar férfikeresztnevekre ill. a Kategória:Kínai eredetű magyar női keresztnevekre. Lásd: Speciális:Keresett lapok. Ehhez kapcsolódik (kínai jellegű kategóriaszálak külön említése nélkül): Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Keresztnevek eredet szerint kategória. Apród ^vita 2016. szeptember 19., 01:25 (CEST)

Mégiscsak találtam kínai eredetű keresztnevet: Kincső. Ennek ellenére sem tudom azonban, hogy bele lehet-e írni a Kategória:Kínai eredetű magyar női keresztneveket a szócikkbe. Apród ^vita 2016. szeptember 19., 01:45 (CEST)

Passzolok :) Szerintem egy névért felesleges egy egész kategóriát létrehozni. Nem hiszem, hogy tobzódnának a kínai eredetű nevek kis hazánkban. Xia ^Üzenő 2016. szeptember 19., 13:03 (CEST)

Akkor nem helyezem bele a Kincső szócikkbe. Apród ^vita 2016. szeptember 19., 17:05 (CEST)

döglött kutya

Szia! A hot dog szócikket egy napra levédtem. A vitalapon beszéljétek meg. Csigabi^{itt a házam} 2016. szeptember 20., 19:59 (CEST)

Hotdog

Szia, utánanéztem és a forrástalan bejegyzést te ellenőrizted és te fogadtad el Itt. Kérlek máskor forrásnélküli, ennyire hamis információt ne varázsolj be a cikkekbe, majd azután másokat ne vádolj meg. Köszönöm.– Dencey ^vita 2016. szeptember 21., 09:36 (CEST)

Jó szócikk

Köszönöm a jelölés lezárását, az egyedül kimaradt apróságot pótoltam. Itt említetted, hogy a hirdetőtábla automatikusan frissül. Lehet, hogy csak én aludtam át, de mióta is van ez így? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. szeptember 23., 19:26 (CEST)

@Bencemac: Köszi, elsiklottam a felett a sor felett, pedig átolvastam az eljárási oldalt. :) . A sablon leírólapján is szerepel, hogy automatán frissül. Tacsipacsi alakította át luás sablonná még májusban. Én úgy látom, hogy tényleg frissül, miután kivettem a lapról az allapot, el is tűnt a hirdetőtábláról a listából azonnal. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 23., 21:11 (CEST)

Én is köszönöm a lezárást :). – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 27., 14:23 (CEST)

José Ernesto Sosa-Források tisztítása, szépítése!

Szia! Hát egy kis idő azóta eltelt, de megcsináltam. Így most jó lesz szerinted? Kérlek, ha van rá időd ellenőrizd. Ha van hiba, kèrlek, jelezd. Megtanulóm. Javítóm. Köszönöm. Persze, ha nem gond! Szia. Üdv: DANI.ATTILA7 ^vita 2016. szeptember 28., 08:47 (CEST)

Személy vs. Életrajz infobox

Ennek a szerkesztésnek a kapcsán: Mi az előnye a Személy infoboxnak az Életrajz infoboxszal szemben? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Malatinszky (vitalap | szerkesztései)

@Malatinszky:, az, hogy a személy infobox az életrajz infobox kiváltására készült (meg a többi személy jellegűére). Xia ^Üzenő 2016. október 4., 17:07 (CEST)

Ez érdekes: kicseréltem Ngugiéban, erre behozott egy jegyzetet a születési dátuma mellé, amivel nem tudok mit kezdeni. – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 17:18 (CEST)

@Pagony: wikidatából veszi az adatot, ott van a forrás is megadva. Ha rossz, ott lehet javítani. Xia ^Üzenő 2016. október 4., 17:19 (CEST)

Megnéznéd? Mi a nyavalya az? – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 17:22 (CEST)

Forrás a születési dátumára. Xia ^Üzenő 2016. október 4., 18:14 (CEST)

Nagyon béna vagyok, én ezt látom ott. – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 18:19 (CEST)

Nekem ez jön be [5]

Tilgang:
Tilgang for norske IP-adresser
Tittel:
Merkedager : fødselsdager, stiftelsesdatoer, begivenheter
Medvirker:
Biblioteksentralen
Publisert:
Oslo : Biblioteksentralen, 1989
Omfang:
II, 118 s. 30 cm
Overordnet post:
Norbok
Språk:
Norsk (Bokmål) 
ISBN:
8270220612 
Emne:
kronologier 
fødselsdager 
høytidsdager 
leksika 
Dewey:
902
Annen klassifikasjon:
B 1c1
UDK:
529
Materialtype:
Bøker 
Kilde for metadata:
NO-TrBIB (998903215404702202)
Varig lenke:

Norvégul nem tudok, így fogalmam sincs milyen könyv lehet ez. Xia ^Üzenő 2016. október 4., 18:55 (CEST)

Igen, de hol van itt a pasas születési dátuma? – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 18:59 (CEST)

Gondolom ebben a könyvben van, és azért linkelnek rá. Mer cite bookot nem lehet megadni wikidatán (legalábbis úgy tudom) Xia ^Üzenő 2016. október 4., 19:33 (CEST)

Azért ehhez olyan nagyon nem kell tudni norvégul. Mindjárt az első mezőben ott van, hogy „Tilgang for norske IP-adresser” -- ezt még én is értem, pedig én a TTK-n végeztem . Felteszem, hogy Norvégiából nézve meg lehet nézni digitálisan a könyvet, csak nektek az ungarske IP-addresseretekkel ez valamilyen jogi okból le van tiltva (persze nekem is). Azt se olyan nehéz kitalálni, hogy a Tittel mezőben van a könyv címe: Merkedager : fødselsdager, stiftelsesdatoer, begivenheter. Ha megkérem a Google-t, hogyaszongya "translate Merkedager : fødselsdager, stiftelsesdatoer, begivenheter" akkor azt kapom, hogy "Anniversaries: birthdays, foundation dates, events". Gondolom ez egy ilyen dátumcentrikus referenciamű. Az is segít, ha a webcímben a "lang=no" karaktersort "lang=en"-re cserélitek, bár úgy egy kicsit unalmasabb az egész.

Mindenesetre lecseréltem a Wikidatán a hivatkozást egy szélesebb körben elérhetőre. Malatinszky ^vita 2016. október 4., 20:12 (CEST)

Ki lehet az a zseni a wikidatán, aki ilyen obskúrus forrást ad meg egy ilyen közismert emberről, amikor ezer megbízható nethelyen is akad? – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 20:33 (CEST)

d:User:Wikijens, akinek norvég az anyanyelve, és akinek a Merkedager : fødselsdager, stiftelsesdatoer, begivenheter nyilván ugyanolyan alapmű, mint neked a VIL. Malatinszky ^vita 2016. október 4., 22:10 (CEST)

Nyilván, de bennem lenne annyi nagyvonalúság, hogy nem a VIL-t adnám meg a nemzetközi használatra szánt Wd-nek. – Pagony ^foxhole 2016. október 4., 22:20 (CEST)

Hurka

Szia!

Megtettem a Hurka szócikkben, ami tőlem tellett. Sajnos ennél többet nem tudok tenni érte. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 9., 09:44 (CEST)

Magánvéleményem szerint egyre rosszabb lesz a helyzete. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 9., 09:47 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Az egyetlen megoldás, ha a wt újratárgyalja a visszaengedést. Ez már komolyan a nevetséges szint, amit Dencey a szócikkekkel művel. El kellene tiltani a képektől, egyszerűen képtelen felfogni, hogy nem lehet egy szócikkbe 40 képet belenyomorítani, csak mert neki ez tetszik. Xia ^Üzenő 2016. október 9., 14:52 (CEST)

Soha nem nyomtam 40 képet egyetlen szócikkbe, a Hurka esetében azért, mert valaki hiányolta a nemzetközi kitekintést, de csak egy nyomorultul kinéző koreai hurka képét nyomta bele régebben valaki, de aztán abbahagyta a szócikk fejlesztését. -Dencey ^vita 2016. október 10., 13:22 (CEST)

Köszönöm

Szia! Köszönöm, hogy kijavítottad a hibáimat. Én csak most regisztráltam a Wikipédiára, még nem nagyon igazodok ki rajta. Megkérhetlek arra, hogy leellenőrzöd nekem a most készített Run (Bangtan Boys kislemez) oldalamat is. Még egyszer köszönöm a segítségedet. HNGVVVN ^vita 2016. október 9., 19:14 (CEST)

Segítség

Szia! Segítséget szeretnék kérni. Az "I Need U"-hoz nem találtam forrást azokon az oldalakon, amik a https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Korea/Reliable_sources -on szerepeltek, de viszont találtam egy csomó másik helyen:

1. http://k2nblog.com/single-bts-i-need-u-japanese-version/
2. https://btsdiary.com/2015/11/13/info-bts-will-be-released-japan-5th-single-album-i-need-u-on-dec-8th-151015/
3. http://www.t4music.net/2015/12/single-bts-i-need-u-japanese-version-mp3.html
4. http://kmusicdlone.blogspot.hu/2015/12/bts-i-need-u-japanese-version.html
5. https://kpoplrcfiles.wordpress.com/2016/05/21/single-bangtan-boys-%E9%98%B2%E5%BC%BE%E5%B0%91%E5%B9%B4%E5%9B%A3-i-need-u-japanese-version/
6. http://www.djdigital.info/bts-i-need-u-japanese-version/

Nem tudom, hogy ezek közül melyik elfogadható, de ha valamelyik az, azt beírom a forrásokba. Ezen kívül van már egy biztos forrás: http://mwave.interest.me/en/kpop-news/article/100704/bts-tops-oricon-daily-singles-chart-with-i-need-u-japanese-ver Megnéznéd ezeket a forrásokat, és ha valamelyik elfogadható, azt kérlek írd meg nekem. Köszönöm. HNGVVVN ^vita 2016. október 11., 17:33 (CEST)

Krasznai Tunde Zongoramuvesz feltoltott kepei

Kedves Teemeah,

Krasznai Tunde Zongoramuvesz vagyok. Irt nekem, hogy a kepek amiket feltoltottem nem a sajatjaim. Nos, valojaban a sajatjaim es en magam toltottem fel. A cikkek 2009-ben jelentek meg egy komoly ujsagban (Heidenheimer Zeitung), egy nagyszabasu koncertem utan. Az ujsag az en engedelyem nelkul nem jelenithette volna meg a cikket. Amikor azt allitom az oldalamon, hogy 2009-ben ott koncerteztem, hogyan tamasszam ala, hogy ez igaz? Az ujsag mar nem tarja az arhivumaban a 2009-ben irt cikkeket, igy nem tudom linkkent csatolni a hivatkozast. Ezert feltoltottem a kepeket, ami az en tulajdonom es en rolam szol. Szeretnem, ha a kepek fent maradnanak, mert nem sertek ezzel senkit, sot igy tudok csak kompenets lenni es bizonyitekokkal szolgalni.

Kerem jelezze, hogy mit tegyek, hogy ne tavolitsak el a kepeket.

Koszonettel Krasznai Tunde Zongoramuvesz

– Krasznai Tünde Zongoramuvész ^vita 2016. október 12., 16:11 (CEST)

Kőgömb képe

Szia! Bocs, nem találtam a legördülő menüben a pd-self licencet, de én voltam a hülye, mert most megnéztem és ott van. (vagy azóta raktad be :P) Mentségemre szóljon, hogy harmadszorra se találtam el a jelszómat a commonson és már fel volt cseszve az agyam :D Alensha 2016. október 14., 20:30 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the articles en:Azerbaijani literature in Hungarian?

Thank you.

I'm not taking translation requests, I'm sorry. Xia ^Üzenő 2016. október 15., 23:39 (CEST)

szívesség kérés

Szia Teemeah! A Sárkánykirályság és a Virsliparti cikkben, kérlek szépen nézd meg te is az alátámasztás kedvéért a képet, hogy biztosan maradhatnak. Dencey írta, hogy ő készítette, mind kettőt. Megállította a felvételt, és letöltötte a képet, amit feltöltött. Csupán az a kár, hogy így sincsenek alátámasztva valami jelzéssel, amiből egyértelmű lenne mindenki részére, hogy felhasználható képek a wikin. – Vakondka ^vita 2016. október 16., 20:06 (CEST)

Nyilván

Figyelj egy kicsit, a virsliparti forrás videójában, ha keresed a legklasszabb kockát, azt találod meg, amit én kicsippentettem belőle, nem csodálkozom azon, hogy ezt találták meg a promóciós képeket szerkesztők. Tuti, hogy ezt kockáztam ki. Éppen egy vágásnál van egyébként. Türelem, munka de, azt hittem megéri, egÉszen addig, amíg EL nem kezdtél ferdíteni, ködösíteni, hantázni. – Dencey ^vita 2016. október 17., 09:25 (CEST)

Hidas-Herbst György

Köszönöm az észrevételt. Átírtam és rövidítettem a szócikk életrajzi részét. – Fogarasy ^vita 2016. október 17., 22:08 (CEST)

Váltó (értékpapír)

Az európai uniós ás egyéb nemzetközi szervezetek dokumentumai elérhetőek az interneten, semmi szükség rá, hogy ide is fel legyenek töltve. A Wikipédia nem személyes tárhely. - Xia, 2016. október 17.

Szia. A szóban forgó fájlokat, ha akarod már letörölheted a magyar W. oldalról; mert átraktam őket a W. Commons-ba, majd innét belinkeltem kb. 20 idegennyelvű oldalra. Egyelőre text-ként kategorizáltam a pdf-eket. Segíthetnél, hogy hagyják meg ott, mert semelyik ugyanerről a témáról szóló külföldi szócikk nem ismerte ezeket forrásai közt...

Teofil, 2016. X. 21.

..................................

Szia.

Ezek megvannak:
.........
Convention destinée à régler certains conflits de lois en matière de lettres de change et de billets à ordre
https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20II/LON/PARTII-8.fr.pdf
https://treaties.un.org/Pages/LONViewDetails.aspx?src=LON&id=549&chapter=30&clang=_fr
.........
Convention portant loi uniforme sur les lettres de change et billets à ordre
https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20II/LON/PARTII-10.fr.pdf
https://treaties.un.org/Pages/LONViewDetails.aspx?src=LON&id=549&chapter=30&clang=_fr
.........
Convention relative au droit de timbre en matière de lettres de change et de billets à ordre
https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20II/LON/PARTII-12.fr.pdf
https://treaties.un.org/Pages/LONViewDetails.aspx?src=LON&id=549&chapter=30&clang=_fr
.........
Ez a negyedik (original text) - ahogy megadtam a forrást - Svájci állami oldalról van, nem az UN oldaláról.
(I.a) CONVENTION portant loi uniforme sur les lettres de change et billets a ordre (Société des Nations, 0.221.554.1)

2016.X.21. Teofil.

Thomas Anders

Szia kedves Xia! Az az igazság, hogy figyeltem és javítgattam a cikket, bár igaz a jószócikk-jelölés allapján ezt valóban nem jeleztem eddig. Arra számítottam (mivel a wikipédia szerkesztése egy kollektív munka), hogy többen fognak segíteni a cikk fejlesztésében, javításában ki-ki a saját "szakterülete" szerint, amit azért néhányan megtettek és ezt itt is megköszönöm nekik és Neked is. Én úgy érzem kihoztam magamból a maximumot. – Bartholomeus Thoth ^vita 2016. október 18., 20:35 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen a segítséged kedves Xia! Ismét tanultam egy kis wikipédia szerkesztési szabályt, ez esetben Tőled! Látom kisvárdai vagy! Ennek külön örülök, hiszen majdnem "földik" vagyunk. (Én cigándi vagyok). És még valami: általad fedeztem fel Tony Jaa-t - valóban csodálatos harcművész! Ezt is köszönöm! Üdvözlettel – Bartholomeus Thoth ^vita 2016. október 19., 20:33 (CEST)

@Bartholomeus Thoth: örvendek a szerencsének :) jó szerkesztést kívánok! Xia ^Üzenő 2016. október 19., 22:53 (CEST)

Yi Mun-yol 2

Csaxólok. :) – Pagony ^foxhole 2016. október 22., 16:42 (CEST)

Által-ér kép

Sajnos nincs nagyobb felbontású képem, de a Galla-patakról nagyon sok van. Bár tudok készíteni másik képet is, emailre, facebookra küldhetek.– Rákász Mihály*^vita 2016. október 25., 20:18 (CEST)

Kúria

Hát ez kb. esélytelen, kezdő szerkesztőnek segítettem vele, már nincs meg az elérhetősége :( Alensha 2016. október 26., 18:25 (CEST)

Empress Ki / A császárság kincse

Szia! Újabb koreai dorama érkezik hozzánk, A császárság kincse: http://musorvizio.blog.hu/tags/A_cs%C3%A1sz%C3%A1rs%C3%A1g_kincse. Esetleg egy szócikk készülhetne a sorozatról. Jól érezhetően felfelé ível a nálunk is a koreai doramák helyzete, ha azt nézzük, hogy a béka seggétől már legalább 1 cm-re elrugaszkodtunk :D. – Sasuke88  ^vita 2016. október 30., 22:29 (CET)

@Sasuke88: igen, de még nincs rá megbízható forrás (ez a műsorvízió nem tudom, annak számít-e és milyen helyről hogyan szerzi az infókat). Xia ^Üzenő 2016. október 31., 16:30 (CET)

Ezek a tévés blogok elég jó kapcsolatot ápolnak a csatornák sajtósaival, onnan szerzik az infókat. De persze lehet várni egy picit, a jövő héten már a műsorújságokban is meg kell jelennie. – Sasuke88  ^vita 2016. október 31., 17:24 (CET)

Képek felhasználásának igazolása

Kedves Teemeah!

Meg tudnád nekem írni, hogy az igazolást milyen formában és hova tudom beküldeni? Emailben kaptam engedélyt a kép tulajdonosától, de az alábbi linken található infók alapján ez nem biztos, hogy megfelelő formában történt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:OTRS

Ha jól értem, akkor erre a címre (permissions-hu@wikimedia.org)kellene levelet küldenie a kép tulajdonosának a fentebb megjelölt linken való sablon felhasználásával?

Segítséged előre is köszönöm!

Üdv.,

Tamás

BTS

Kedves Tímea!

Magyarázd el kérlek, hogy miért változtattad vissza a BTS tagok nevét az én változtatásomból, miközben Jimin, Jin és Jungkook neve helytelenül volt leírva. Ez nem a tagokhoz kapcsolódik de, a lemezeknél is kijavítottad az én változtatásomat miközbén én még utánna is néztem Spotify-on, hogy biztos nem létezik egy olyan lemezük 'The Most Beautiful Part In Life, Part 3' hanem az a címe, hogy 'The Most Beautiful Part In Life: Young Forever'.

Üdvözlettel:Hetalian23

Azt tudom, hogy ez egy magyar enciklopédia és nem egy angol blog, de szerintem a magyar átírás szerint nem tiszteljük ezzel a tagokat és most nem csak a BTS-re gondolok hanem a többi ázsiai bandák tagjaira/sorozatok szereplőire és az animékre is.

Kérdés

Szia,

ha egy szervezet (zsinagóga) oldalát szerkesztem, oda másoltam azt a szöveget, amit én írtam a zsinagóga honlapjára a zsinagóga történetéről. Tehát a saját szavaim, azt is én szerkesztem. HOgyan tudnám bebizonyítani a szövegről, hogy én írtam? És a képről, amit fel akartam tenni (szintén én fotóztam)?

Várom tanácsodat,

– Zsidongó ^vita 2016. november 4., 14:12 (CET)

Kérdés

Köszönöm a választ. Vállalsz esetleg oldal létrehozást / szerkesztést? Bár próbálkozom, de nem sikerül jól megcsinálnom azt a 4-5 oldalt, amit szeretnénk, hogy fent legyen. 3 órája próbálok jegyzetet létrehozni, hogy megjelöljem a könyvet, ahonnan az információkat vettem.... Az ebéd odaégett, a kutya nem sétált, és még mindig nincs referencia.... Segítenél? Vagy tudsz ajánlani valakit? Köszi – Zsidongó ^vita 2016. november 4., 15:17 (CET)

Képek engedélyezése

Kedves Teemeah!

Köszönöm a segítséget, az engedélyt a képek tulajdonosa ma megküldte a feltételek szerint. Üdvözlettel: Tamás

sablonok

Csak érdekességképp írom, nehogy megsértődj ám! :) Annak idején sok-sok régi sablont egységesítettünk, te az infobox sablonokat én a navboxokat. Évek óta nem láttam már a régiek közül egyet sem, erre tessék: {{Nyugat-Virginia navbox}}! – B.Zsolt ^vita 2016. november 8., 13:25 (CET) @B.Zsolt: bocsánat a kései válaszért, koreai filmfesztivál van :) ilyet fogunk még találni, sokat. A múltkor szerb községekben cseréltem le a táblázatalap bunkoboxot infoboxra.... Xia ^Üzenő 2016. november 9., 23:20 (CET)

Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Munkáspárt → Munkapárt

Szia Teemeah! Ne haragudj, hogy zavarlak. @Oppashi: üzenetét olvasva felmerült bennem a kérdés, jól vannak-e az említett cikkek címei megadva? Megnéztem több wikin is, a legtöbben munkáspártnak nevezik. A magyarban is furcsának találom a munkapárt elnevezést. Kíváncsi lennék a véleményedre. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. november 9., 16:31 (CET)

@Pegy22: Szia, ne haragudj hogy én magam válaszolok. A változtatást Csoma Mózes, a magyarországi koreanisztika egyik legnagyobb alakja javasolta. A 로동/노동 (勞動) rodong/nodong munkát jelent koreaiul, 당 (黨) dang pártot, szervezetet. A 로동자/노동자 (勞動者) rodongdzsa/nodongdzsa jelent munkást. Oppashi ^Rakontu 2016. november 9., 16:40 (CET)

Baráti elismerés

		Kedvességből jeles
		Kedves barátom! Fogadd ezt a díjat a magyar Wikipédián tett összes figyelmességedért és a kedvességedért! - MrszantogaborNyomd itt 2016. november 11., 19:49 (CET)

@Mrszantogabor: Köszönöm ! Xia ^Üzenő 2016. november 13., 18:12 (CET)

Petőfi Sándor

Szia! Petőfi Sándort ismét jelölték kiemeltre, kérlek szólj hozzá :) Szajci ^pošta 2016. november 12., 16:55 (CET)

Sírképek fotói

Lelkecském! Hosszú ideig kiestem, kérdezem, jól emlékszem-e arra, hogy Dr. Varga honlapjáról fel lehet tölteni jeles emberek sírképeit?

Innen: http://www.agt.bme.hu/varga/index.htm

Előre is köszönöm a választ.– – Márti^forrás 2016. november 13., 10:30 (CET)

@Pataki Márta: én nem látok a honlapon olyan jelzést, ami alapján ezek szabad licencű képek lennének... Ha nincs külön jelezve a licenc, akkor jogvédettnek minősülnek. Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 13., 18:14 (CET)

Köszi! Akkor Dr. Vargához kell fordulnom.– – Márti^forrás 2016. november 13., 21:14 (CET)

2008090810023993. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. november 13., 22:34 (CET)

@Hungarikusz Firkász: ezt inkább Mártinak kellene írnod :) Xia ^Üzenő 2016. november 13., 22:45 (CET)

Mindkettőtöknek szólt, és ez volt a közös felület. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. november 13., 23:09 (CET)

Személy infobox

Szia! Nem kellene beleírni még a {{személy infobox}}^(?)-ba a díjakat? Üdv. Tambo ^vita 2016. november 14., 14:42 (CET)

@Tambo: milyen díjakat? ott vannak a díjak a megfelelő modulokban. Azért vannak a modulok, hogy használni kéne őket, nem a fő infoboxba kell mindent belezsúfolni. Xia ^Üzenő 2016. november 14., 19:56 (CET)

Mongol átírás

Szia! Ezeket csak az orosz alapján lehetne átírni, de megnézem a KNMH-ban, mit hoz ezekre a nevekre. Az eredetin mongol írás jó lenne (na meg az is, ha lenne mongol átírási szabályzatunk, amit már lassan ideje lenne megcsinálni), szóval estefelé jelentkezem. Ogodej ^vitalap 2016. november 15., 14:20 (CET)

A következőkre jutottam, ami szerintem 98%-ban helyes:

• Biligtü Kán Ajostridar – A mongol írás alapján, illetve a KNMH szerint a Biligtü.

• Öldzsej Kutuk – elég ismert név az Öldzsej, a KNMH is hozza.

• Danasri

• Bajan Kutuk

• Bajan Merkit – (a merkit egy népcsoport is )

Amikor azt mondtam, hogy oroszból, valójában a cirillre gondoltam, u.i. a mongol cirill tartalmaz olyan spec. karaktereket, ami az oroszban nincs. Itt van egy lista, ami szerintem elég jó. Ogodej ^vitalap 2016. november 15., 21:03 (CET)

Tasnádi Edit

Szia! Tasnádi Editről bőven van forrás a neten is:

• http://www.jelenkor.net/szerzoink/irasai/3015
• http://www.naputonline.hu/szerzo/tasnadi-edit/
• http://www.konyv7.hu/magyar/menupontok/felso-menusor/folyoirat/orhan-pamuktol-a-torok-nepmeseken-at-a-szotarszerkesztesig--tasnadi-edit-a-muforditasrol-es-a-megbecsultsegrol
• http://turkinfo.hu/2016/08/19/tasnadi-edit-es-fodor-pal-kituntetest-vehetett-at-augusztus-20-a-alkalmabol/

Már ezek elegendőek egy cikkhez és a WP:NEV-nek is megfelelnek. Szia, Csurla ^vita 2016. november 15., 17:20 (CET)

@Csurla: köszönöm! Nem tudom, miért nem találtam ezekre, pedig kerestem googleben a nevére, több oldalt is átnéztem.... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 13:50 (CET)

Togon Temür

Úgy tűnik, az Encyclopædia Britannicában így szerepelt. Abból kivonatolták a forrásomat. De ha értesz a témakörhöz, nyugodtan javítsd, gondolom jobb egyből mongolból átírni, mint mongolból angolra, majd arról magyarra átírni. (Előre is elnézést kérek azért, ha később esetleg találsz majd [más kínai császárok között például] ilyet az általam megírt szócikkek között – én csak örültem, hogy ehhez a magyar nyelven kevésbé felülreprezentált témakörhöz is találok olykor egy kis forrást.) 12akd ^vita 2016. november 17., 20:11 (CET)

Ami szerepel a Togon Temür mongol kán lap alján: Uralkodók és dinasztiák: Kivonat az Encyclopædia Britannicából. A. Fodor Ágnes – Gergely István – Nádori Attila – Sótyné Mercs Erzsébet – Széky János. Budapest: Magyar Világ Kiadó. 2001. ISBN 9639075124]] Uralkodók és dinasztiák: Kivonat az Encyclopædia Britannicából. A. Fodor Ágnes – Gergely István – Nádori Attila – Sótyné Mercs Erzsébet – Széky János. Budapest: Magyar Világ Kiadó. 2001. ISBN 9639075124. 12akd ^vita 2016. november 18., 15:08 (CET)

Kórház utcai stadion, képek

Szia!

Az első képnél valószínűleg igazad van, sajnos... A második képet a www.stormcorner.hu oldal adminisztrátora készítette, és ott is lett először közkinccsé téve. Az oldal ma már nem üzemel, de webarchívból elő lehet keríteni. Anno az adminisztrátor adta meg az engedélyt a képek felhasználásához, ezt be is mentettem akkoriban.

Szerinted hogyan tudnánk megoldani a problémát? – Tobi ^Üzi :) 2016. november 18., 13:30 (CET)

Ez most így jön ki... egymás után a második díj...

	A Koreával kapcsolatos szócikkek kiváló szerkesztőjének díja
	Azért kapod ezt a díjat, mert példaértékű építő munkát végzel a magyar Wikipédián a Koreával kapcsolatos témákban! További kellemes időtöltést és jó munkát kívánok!! ♦ MrszantogaborNyomd itt 2016. november 21., 14:17 (CET)

@Mrszantogabor: köszönöm :) Neked is jó munkát! Xia ^Üzenő 2016. november 21., 14:19 (CET)

Koreai karácsony

Szia! Segítséget szeretnék kérni tőled! Az iskolában a karácsony témakörében alkotok egy előadást néhány társammal közösen, és én vakmerően arra vállalkoztam, hogy témámul a két Koreát választom. Gyűjtöttem már némi adatot a koreai kereszténységről és a "jongini pingvinek" hagyományáról, de nagyon örülnék, ha esetleg tudnál nekem plusz információkkal szolgálni.

A segítségedet előre is köszönöm! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. november 21., 16:08 (CET)

@Történelem p: [ http://xiaolongimnida.hu/2012/12/22/koreai-karacsony/ Itt] írtam korábban a koreai karácsonyról. Igazából náluk nem annyira fontos ünnep, ez inkább csak ilyen látványünnep, tetszik nekik a dekor meg a shopping, meg az ajándékozás, de a hithű keresztényeken kívül ünnepelni nem igazán ünneplik az eredeti értelmében (Jézus születése). Ez inkább a szerelmesek összebújásának ünnepe, elmennek korizni, tortát enni, mozizni, randizni :) A nálunk szokásossal ellentétben nyitva vannak az üzletek, szórakozóhelyek. A boltok, ugyanúgy, ahogy nálunk, nagy akciókat, leárazásokat tartanak. A templomok is neonfénybe borulnak, ez pl [6] a Joidói teljes evangéliumi templom karácsonyi díszgiccsben... Nincs karácsonyi menü, van viszont karácsonyi torta. És a télapó időnként kék hanbokot hord. Xia ^Üzenő 2016. november 21., 16:51 (CET)

Köszi szépen!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. november 21., 17:24 (CET)

Köszönöm!

Szia! Köszönöm szépen hozzászólásodat és segítségedet a Lengyel Imre szócikknél, új vagyok még itt a szerkesztésben. A fotók valóban duplikációk a tapasztalatlanságomból adódóan. A megmaradó fotó engedélyeztetése pedig folyamatban van. Abban esetleg tudsz segíteni, hogy a korábbi változatokat lehet-e törölni, ha igen, hogyan? Előre is köszi! SZTEGTK ^vita 2016. november 24., 10:39 (CET)

Térképeim

Persze, a térképeim, amiket feltöltöttem nem túl komoly darabok, de azért vannak fent, hogy bárki bátran használja őket, amire akarja. – Peyerk ^vita 2016. november 28., 12:24 (CET)

Tisztelt Teemeah!

A Balogrita.jpg.jpg fotó kapcsán kereslek, mégpedig, hogy kértük az engedélyezését már a feltöltés pillanatában a fotónak, hiszen a fotó tulajdoni joga nálunk van. Nem jogtalan képfeltöltés történt.

Várjuk az engedélyt!

Üdv: Kata99

Fotó engedélyezés

Tisztelt Teemeah!

A Balogrita.jpg.jpg fotó kapcsán kereslek, mégpedig, hogy kértük az engedélyezését már a feltöltés pillanatában a fotónak, hiszen a fotó tulajdoni joga nálunk van. Nem jogtalan képfeltöltés történt.

Várjuk az engedélyt!

Üdv: Kata99

Igen elküldtük a permissions-hu@wikimedia.org az engedélykérést, várjuk hogy adminisztrálják a képet. Tehát kérlek ne töröljétek a képet, mert az engedélykérés folyamatban van. Üdv: Kata99

Egomi oroszlán

Hali! Valamikor benne volt valami cikkben, de ha egyszer lesz cikk ezekről az oroszlánokról, akkor még jól jöhet. Ezresével vannak képek, amikre éppen nem hivatkozik semmi, ez mindig változik, nem hiszem, hogy egy pillanatnyi állapot miatt törölni kéne. A pecséteset viszont igen, megköszönöm, ha leszeded. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2016. november 29., 01:28 (CET)

D2 budapest.png

Szia! Most megfelel? Kemenymate ^vita 2016. november 29., 09:41 (CET)

Az előbb még mintha láttam volna. De lehet csak fáradt vagyok. Kemenymate ^vita 2016. november 29., 09:48 (CET)

A magyar ABC hanganyagai

Szia! Mindet felsablonozod, hogy nincs forrásuk. Kérdezem, hogy ezeknél a kb. 5-6 másodperces hanganyagoknál ez olyan probléma? Semmilyen egyéni alkotás nem fedezhető fel bennük, szinte csak a betű/hang hangzik el bennük, egyetlen illusztráló szóval. Ha ezek nem maradhatnak forrásmegjelölés nélkül, én letörlöm Őket, mindet, valamint a szócikket is törlésre jelölöm (azonnalira), nem kell mindet felsablonoznod. De azt gondolnám, hogy egy ilyet akárki felvehet egy elektronikus eszközre, majd azt feltöltheti a Wikipédiára. Hangsúlyozom, szerintem ez nem egyedi művészi alkotómunka, hanem adatközlés. Vagy nem? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 29., 11:15 (CET)

@Burumbátor: művészinek nem művészi, de ettől még nem tudjuk, honnan származik. Lehet, hogy Ödönke maga vette fel, de ezt nem tudom az adatlapról megítélni sem, mert még a licenc se {{közkincs-saját}}^(?). Ha gondolod, felőlem kitölthetjük az adatlapokat úgy, hogy Ödönke a szerző. Nekem mindegy. Jogtisztább lenne viszont felvenni a hangokat (ezt én is megcsinálhatom hétvégén audacityvel), feltölteni commonsba, ez úgyis a külföldi magyar nyelv szócikkekben lenne érdekes, nem itthon. A szócikk maga szerintem teljesen felesleges, ez a fajta összegyűjtés a kategória feladata, a szócikk semmit nem ad hozzá a témához. A hangokat be lehet szúrni a magyar ábécé cikkébe, vagy a betűk cikkébe egyenként. Sok hasznát annak a külön szócikknek én nem látom... Xia ^Üzenő 2016. november 29., 12:20 (CET)

Igen, erre gondoltam én is. Ödönkét vélhetőleg nem találjuk meg, 11 év eltelte után. Én hasonló közkincs-sajátot vélelmeznék, bár mindegyikben van férfi és női hang is. Ha viszont volna kedved megcsinálni, és feltölteni a Commonsba, saját közkincsként, az tényleg nagy dolog volna. Az itthoni takarítást meg utána is megcsinálhatom/juk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 29., 12:27 (CET)

@Burumbátor: megcsinálom. Férfi hangot nem tudok biztosítani, esetleg ha valaki felvenné a hangokat, össze tudom vágni audacityvel. (elég egy felvételen, pár pillanatos kihagyásokkal, lassan mondva, hogy lehessen vágni.) És akkor lesz férfi és női hang is. Nem kizárt, hogy valami online szótárból vette a hangokat. Xia ^Üzenő 2016. november 29., 12:56 (CET)

Szerintem férfi hang nem is kötelező... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 29., 13:04 (CET)

Timi, nagyon klassz lesz, ha újra felveszed ezeket a hangokat, de figyelj rá oda, kérlek, hogy ne kövesd el ugyanazokat a hibákat, amiket "Ödönkéék" elkövettek. Eleve rossz koncepció volt náluk az, hogy a hangokat az ábécé betűihez társították. Nekünk nem arra van szükségünk, hogy valaki felolvassa a magyar ábécét, hanem a magyar nyelv hangjait kellene elsorolni. A kisiskolásoknak azt tanítják, hogy a magyar "fonetikus" nyelv, de a valóság az, hogy magyarul ugyanazt a hangot többféle betűvel is le lehet írni, és van egy csomó olyan hang is, amihez nem tartozik betű. Konkrétan:

• Ödönkéék hülyeséget csináltak, amikor az X, Y, Q betűkhöz az "iksz, ipszilon, kú" hangalakokat társították. Ezek nem hangok a szó fonetikai értelmében.
• Amit a W kapcsán felvettek, az kifejezetten nevetséges.
• A legtöbb mássalhangzónak van hosszú alakja is, amihez nem tartozik külön betű, de attól az még külön hang (az akkor szóban például nem két rövid k-t ejtünk, hanem egy hosszút). Ezeket is fel kéne venni külön.
• Van még néhány hang, amihez nem tartozik betű, és ezért sokszor elfelejtjük. Ilyen az ing szóban lévő (egyetlen) mássalhangzó; az írj, kapj szó végén lévő zöngétlen hang; és az előbbinek a veláris párja, amit az ihlet szóban ejtünk az i és a h között.
• Itt van egy még teljesebb felsorolás a magyar hangokról, ha van kedved egészen belemenni a részletekbe.

– Malatinszky ^vita 2016. december 1., 21:42 (CET)

@Malatinszky: én nem vagyok nyelvész, azon kívül meglehetősen hülyén fog hangzani felvéve mondjuk a "ggy" vagy "tty", vagy a kapj végi j, mert ezeket önállóan nem ejtjük, meg az se biztos, hogy jól fogom kiejteni. Akkor már meg lehetne keresni az IPA megfelelőit commonson. vagy valaki, aki ért hozzá, ellenőrizze le, hogy jó-e. Attól mert valaki native speaker, még nem fogja tudni feltétlen a különbséget, nekem fogalmam sincs hogy az ihlet h-ja miben különbözik a hotel h-jától ejtésben annyira, hogy az egy önálló "h" hang ejtésekor felvételen hallatsszon is.... vagy hogy egyetlen hangként hogy kéne kiejtenem a fenti linken mutatott szemfenék szó m-jét, halvány lila gőzöm sincs. Ezeket önálló hangokként nem is igen lehet ejteni, hisz valamilyen másik hang hatására alakulnak át, hasonlóvá válik a képzés helye, meg ilyesmi. Ezt nem nagyon tudod önmagában imitálni. én legalábbis nem tudom. Kipróbáltam. Xia ^Üzenő 2016. december 1., 22:35 (CET)

Oké, vedd az egészet tanácsnak, és csak annyira menj bele a részletekbe, amennyire akarsz. Én már annak is örülök, ha nem lesz olyan hangfelvétel a magyar Wikipédián (vagy a Commonson), hogy "Q, mint kutya" vagy "W, mint vótör". Mert most van. Malatinszky ^vita 2016. december 2., 00:58 (CET)

@Burumbátor, Malatinszky: Ha jó látom, akkor néhány kivételtől eltekintve (ezek vannak probléma sablonnal jelölve) Ödönke mindegyikhez odaírta, hogy a feltöltő saját munkája, értelemszerűen ez megfelel forrásnak. Nagyon merész és messzire mutató következtetés lenne tőlünk, ha azt gondolnánk, hogy erről a négy hangfájl leírólapról lefelejtette az own work jelzést? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 2., 04:55 (CET)

Adva van tehát két típusú hangfelvétel az ödönkei gyűjteményben. Az egyik olyan, mint az Á hang.ogg, amelyen van problémasablon, mert nincs ráírva, hogy a feltöltő saját munkája. A másik olyan, mint az Ly hang.ogg, amelyen nincs problémasablon, mert rá van írva, hogy Ödönke saját munkája. Ezek kapcsán a következő tényekre szeretnék hinvájzolni:

• Mindkét hangfelvétel jól hallhatóan legalább két személy munkája.
• Ödönke egyikhez sem írta oda, hogy az illető hangfelvétel a saját munkája lenne. Az Ly-hangfelvételhez ezt az információt Hungarikusz Firkász fűzte hozzá.
• Nekem is logikusnak tűnik, hogy a két hangfájlt egyforma bánásmódban részesítsük.
• Én az ilyen esetekben hajlamos vagyok feltételezni, hogy a felvétel készítőinek az volt a szándéka, hogy a felvétel közkinccsé váljon, még akkor is ha ezt pusztán ráutaló magatartással fejezték ki.
• Burumbátorhoz hasonlóan én is úgy képzelem, hogy a jogalkotó nem ilyen művekre gondolt, amikor a szerzői jogról szóló törvényt megalkotta, de készséggel elismerem, hogy ennek a kérdésnek az eldöntésére sem képzett, sem jogosult nem vagyok.
• Ahogy fentebb leírtam, a felvételeket koncepciójukban elhibázottnak tartom, és úgy gondolom, ha töröljük őket, azzal az olvasónak jót teszünk.

– Malatinszky ^vita 2016. december 2., 13:07 (CET)

Kétség kívül legkevesebb két oldalról közelíthető meg a hangfájlok problémája, ha koncepcionális okból valóban nem alkalmasak illusztrálásra, akkor természetesen felesleges energiát ölni a szerzői jogi kérdés tisztázásába, törölni kell őket (ha meg pótolhatóak lesznek Timi munkájával, akkor meg pláne). Mivel teljesen véletlenül van egy házistúdióm, tudok segíteni a feljátszásban, rögzítésben, masterben, illetve még pontosabban: meg tudom ezeket csinálni, azonban abban segítség kellene, hogy mit kell pontosan felmondani. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 3., 09:30 (CET)

Basszus! Házi stúdiód? És gitárod/gitárjaid is vannak? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 3., 09:44 (CET)

Mindenesetre a Q és a W fájlokat töröltem. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 3., 09:48 (CET)

@Pallerti: nekem csak sima telóm van :) arra gondoltam, hogy alaphangokat kellene felvenni, meg amit fentebb linkelt Malatinszky, abból a fontosabb hangokat, de azokat maximum csak szó kimondásával lehet illusztrálni, mert önállóan nem ejtjük őket... Xia ^Üzenő 2016. december 3., 10:38 (CET)

@Burumbátor: természetesen gitárjaim is vannak (itt az infoboxban látható Clapton is az enyém)– egyik félelmem, hogy ha hirtelen meghalok, akkor a feleségem annyiért adja majd el őket, mint amilyen bekerülési árról tud. Enivéj: vállalna valaki olyan segítséget ebben a hangfájlos projektben, hogy gondolatjelekkel leírja sorban, hogy mit kellene felmondani? Hétfőn esetleg meg is tudnám csinálni – legalábbis a rögzítés részét. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 3., 16:33 (CET)

Segítséget szeretnék kérni

Szia Teemeah! Abban kérném a segítséged, hogy a Pargali Ibrahim pasáról szóló laphoz egy idézetet ha le tudnál fordítani, azt hálásan megköszönném. Az idézet a török nyelvű Wikipédia oldalán található az Ölümü szakaszban. Előre is köszönöm! Gerry89^vita 2016. november 29., 12:31 (CET)

@Gerry89:

Bu büyük devleti idare eden benim; her ne yaparsam, yapılmış olarak kalır, zira bütün kudret benim elimdedir; memuriyetleri ben veririm, eyaletleri ben tevzi ederim; verdiğim verilmiş, reddettiğim reddedilmiştir. Büyük padişah bir şey ihsan etmek istediği yahut ihsan ettiği zaman bile eğer ben onun kararını tasdik etmeyecek olursam, gayr-i vaki gibi kalır; çünkü her şey; harb, sulh, servet, kuvvet benim elimdedir

Ezt a nagy birodalmat én irányítom, bármit tegyek is, az úgy lészen, mert minden hatalom az én kezemben vagyon. Én adományozom a tisztséget, az ejáleteket én osztom ki; amit megadok, az megadatik, amit elutasítok, az elutasíttatik. Ha a nagy padisah valamit engedélyezni kíván, vagy akár már engedélyezett is, ha én azt jóvá nem hagyom, az meg nem történtnek minősül. Mert minden: háború, béke, vagyon, hatalom az én kezemben van.

Xia ^Üzenő 2016. november 29., 13:57 (CET)

Köszönöm szépen. Gerry89^vita 2016. november 29., 14:03

Képek

Figyu! Én a "farvizeden" haladok, amit jelölsz, azt csinálom. Azokat a képeket, amelyek az azonnal törlendők között vannak, nehezen törlöm, mert sajnálom őket. De azért ott is haladok. Kérlek, mondj nekem néhány szót Tacsipacsi algoritmusáról; ha ezt ismerem, lehet, könnyebben gyalulok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 1., 20:47 (CET)

Nem beletörlés szándékával "léptem be" a szerkesztőlapodba.

Egy kérdésem volt feléd, ami kérdés még most is fennáll.

Várom válaszodat( , információdat) a kérdésemről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pi70 (vitalap | szerkesztései)

Contrabass

Szia! Látom már nem aktuális a válasz, illetve már az adatlapját sem látom a képnek, de annyi biztos, hogy a képet tartalmazó könyv szerzője már több, mint 70 éve halott (1925-ben halt meg). - Dorgan^vita 2016. december 5., 10:01 (CET)

BlackPanther

Kaptam egy kérdést a BlackPantherrel kapcsolatban. Kérlek, válaszolj neki, mert én nem tudom szabatosan leírni a gondot. Úgy látom, együtt akar működni annak érdekében, hogy a saját maga által készített oprendszer képei felkerülhessenek a wikire. Üdv, és köszönet, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 6., 10:34 (CET)

Csong rahmat! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 6., 10:50 (CET)

Commonsban törölt képek

Szia, új OTRS-kezelőként próbálom nagy lelkesedéssel feldolgozni a feltorlódott ügyeket. Sajnos több esetben is előfordult, hogy az amúgy már engedélyezett képek az OTRS-jegy feltüntetésének hiánya miatt idő előtt törlésre kerültek. Tudnál segíteni nekem ennek a három képnek a visszaállításával? Előre is köszönöm.

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nagymaros-Visegrád_megállóhely_01.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bern%C3%A1th_%C3%81rp%C3%A1d.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Moln%C3%A1r_M%C3%A1rk.jpg

 – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 6., 20:25 (CET)

Tacsipacsi segített, hogy hol kell hivatalosan intézni, kértem ott. Szóval tárgytalan az itteni kérésem :) – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 7., 01:22 (CET)

Re:SVG

Szia! Ezt a hármat gyorsan el is készítettem:

• File:Ívelt baloldal.svg
• File:Ívelt oldal.svg
• File:Sarkos oldal.svg

Oppashi ^Rakontu 2016. december 7., 15:13 (CET)

Ázsiai góllövők neve

Sziaǃ Folyamatosan szerkesztem a 2016-os FIFA-klubvilágbajnokság szócikkem és a mai mérkőzésen csupa ázsiai góllövők voltak, akiknek a nevének az átírásában szeretném a segítségedet kérni. Megtalálod őket a selejtező szakaszban, a mérkőzés jegyzőkönyvében. Köszönömǃ Gerry89^vita 2016. december 8., 14ː14 (CET)

@Gerry89: kész. A japánokról van cikk enwikin általában, onnan átmenve a japánra ki tudod másolni a hiraganát a bevezetőből, és az u.hanami.hu/wp oldalon lévő hiraganaátíróval szépen lehet magyarosítani a neveket. Az egyikükről volt is magyar cikk. Xia ^Üzenő 2016. december 8., 14:22 (CET)

Igen láttam, oké akkor innen megy majd remélem egyedül is ː) Gerry89^vita 2016. december 8., 14ː24 (CET)

@Gerry89: szívesen segítek, csak gondoltam szólok, hogy van átírókütyü is. :) Ha nem boldogulsz vele, szólj nyugodtan. Xia ^Üzenő 2016. december 8., 14:26 (CET)

Persze, jól van, csak nem árt ha az ember szedegeti azokat a morzsákat, ha előre akar lépni ːD Gerry89^vita 2016. december 8., 14ː39

Gerentsér

Szia!

Dec. 2-án volt egy észrevételed a Gerentsér szócikkel kapcsolatban. A módosítás megtörtént. Igazolnád, hogy számodra is elfogadható a hiánypótlás (megtörtént sablonnal). Előre is köszönöm. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. december 12., 08:04 (CET) @Ulrich von Lichtenstein: köszönöm, hogy szóltál. Kész. Xia ^Üzenő 2016. december 12., 09:21 (CET)

Hanaui Biblia

Szia! Láttam, hogy kivetted a Hanaui Biblia cikkből a képet, illetve ugyanazt a Szenczi Molnár Albert cikkből is, feltételezem, hogy licencgondok miatt. Keresnék helyette új képet, csak abban segíts, hogy mire ügyeljek, mi volt a gond vele? (1608-as kiadás, tehát a fényképezés módjával volt baj?) Hkoala 2016. december 13., 14:28 (CET)

@Hkoala: szia! A kép jogsértő, egy másik honlapról származik. Ez egy fotó, messzebbről egy könyvről, nem pedig egy régi dokumentum digitalizálása. A fényképek jogvédettek. Ha magáról a bibliáról találz szkennelt oldalt, az forrásjelölés mellett feltölthető közkincs-régi sablonnal, de magáról a könyvről készült fénykép (ami nem puszta digitalizálás céljából készült, hanem a könyvet fényképezi le illusztrációként) nem használható a fotós szabad licencre tett engedélye nélkül. Xia ^Üzenő 2016. december 13., 14:32 (CET)

Tehát például a címlap vagy egy lap részlete jó lehetne? Azt nem fogom tudni eldönteni, hogy egy adott kép szkenneléssel vagy fényképezéssel készült, kivéve ha én magam szkenneltem, de ebben az esetben ez kizárt. Hkoala 2016. december 13., 14:39 (CET)

@Hkoala: Az elsőt bármikor fel lehet tölteni szerintem. Amikor a digitalizálás a cél, vagyis a lap jól olvasható és nincs semmi más a képen, akkor lehet közkincs, mindegy, hogy lapscannerrel vagy fényképezőgéppel történt. A törölt képnek nem ez volt a célja, az csak a könyvet távolról fényképezte le. A második belinkelt kép szerintem határeset, de én szőrösszívű vagyok :D Xia ^Üzenő 2016. december 13., 14:44 (CET)

@Hkoala: A címlapról van egy jobb felbontású kép az OSZK honlapján (41. ábra). – Malatinszky ^vita 2016. december 13., 16:16 (CET)

Mindkettőtöknek köszönöm! Hkoala 2016. december 13., 17:00 (CET)

Török szöveg

Sziaǃ Létrehoztam az Iskender Çelebi szócikket, kérlek nézd át, a fordítás alapja a török és az angol wikis oldala. Ez még nem is baj, igazából az érdekel, hogy van e benne fordítási hiba. A másik, hogy találtam eztː [7]. Egy facebookos szuleljmános oldal (ilyen sorozatos topic) és szerintem ezt is a wikiről fordították, ollózták, nézd meg ezt is kérlek, nehogy később vita legyen belőle. - Gerry89 ^vita 2016. december 13., 17:19 (CEST)

@Gerry89: Csak érdeklődnék, ha nem tudsz törökül, hogy fordítottál török wikiből? Google-lel? Légyszi olyat ne csinálj. Forrás pedig nincs feltüntetve a szócikkeden. Xia ^Üzenő 2016. december 13., 19:17 (CET)

Lesz majd rajta, ha vége a kézilabda neccseknek. Egyveleg, mert az angolt fordítottam, de van benne olyan rész ami csak a törökben volt benn. Ezért írtam, hogy nézd át, légy szíves. Gerry89^vita 2016. december 13., 20:28 (CET)

@Gerry89: Ne haragudj meg, de nem szeretném mondatonként végigbogarászni, hogy melyik volt az angolból, meg melyik a törökből... Ha leírod, mit vettél át a törökből azt megnézem, de nekem nincs erre időm, hogy komplett szócikket vessek össze mondatról mondatra KÉT másik nyelvű szócikkel. És a jövőben sem szeretnék ilyesmit csinálni, mert nem értek egyet azzal, hogy valaki olyan nyelvből fordítson, amit egyáltalán nem ért. Ez kb olyan, mintha én franciából fordítanék google-lel, aztán rohangálnék Oliv0-hoz, hogy nézze már meg, hogy jó-e... Szívesen segítek apró-cseprő törökös dolgokban, de google fordítás javítását másik nyelvről nem vállalok. Ne haragudj... Xia ^Üzenő 2016. december 15., 08:35 (CET)

Isztambul tömegközlekedése

Szia! Szeretném jelezni, hogy az Isztambul tömegközlekedése című cikked felülvizsgálati eljárását a jelöléskor felmerült hibák kijavítását követően elindítottam. Jó munkát kívánok a cikk bővítéséhez! – Puskás Zoli ^vita 2016. december 14., 09:24 (CET)

@Puskás Zoli: igazából nem az én cikkem, csak belepiszkáltam itt-ott :) De ha már kiemelt török, megpróbálom feljavítani. Nem biztos, hogy eljárási időn belül sikerül. Xia ^Üzenő 2016. december 14., 12:15 (CET)

Oké, nem néztem a cikk laptörténetét, csak azt, hogy egyből reagáltál a kiírásra. :) – Puskás Zoli ^vita 2016. december 15., 10:06 (CET)

Csangcsou (Csiangszu)

Szia!

Dolgoztam egy kicsit ezzel a cikkel. Átirányítás, egyértelműsítés stb.

Látom még 2011-ben kitetted rá a {{kínaiátír|1=}} sablont.

Sajnos nekem kínai az egész. Különben megcsinálnám.

Megkérlek, ha időd van rá, esetleg csináld meg. Előre is köszönöm. – Pegy22 ^vita 2016. december 14., 16:53 (CET)

@Pegy22: sok szócikken van ilyen sablon, lasanként majd felszámoljuk, de most a képeket takarítom. :) Egyébként a WP:KÍNAI oldal alján van átíró, ami pinjinből kb 95%-os pontossággal át tudja írni a kínai szavakat, így nem kell hozzá kínaiul tudni :). Xia ^Üzenő 2016. december 15., 08:37 (CET)

Megcsináltam amennyire tőlem telt, de nem bánnám ha vetnél rá egy pillantást. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. december 15., 12:51 (CET)

@Pegy22: kicsit bonyolultan oldottad meg a sablon használatát, átírtam ezeket a szócikkben. Ilyeneket nem kell pinjinesíteni, hogy Tajping-felkelés, meg folyók és tavak neveiben a "folyó" , "tó" szó. Úgy kell írni, ahogyan magyarul is lenne a földrajzi neve, csak a sablonnal:

[[Taj-tó|{{kínai|Tai|Taj}}-tó]]

Üdv Xia ^Üzenő 2016. december 15., 13:17 (CET)

Köszönöm a gyors javításokat. Nem hiába akartam, hogy te csináld meg. Próbáltam mintát találni több "kínai" cikkben, de sehol nem találtam meg a sablonos használatot. Biztos van olyan is csak én nem kerestem eleget. Remélem ezután fogom tudni hogyan csináljam jól és egyszerűbben. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. december 15., 13:32 (CET)

@Pegy22: a kiemelt kínais cikkeket érdemes nézni, pl. Kínai Köztársaság Xia ^Üzenő 2016. december 15., 13:44 (CET)

Egy kicsit megzavartál a Kínai Köztársaság cikkre utalással. Abban így vannak beillesztve a sablonok mint pl.

{{kínai|Guomindang|Kuomintang}}.

Az olvasott szövegben így nem látszik a pinjin, a kínai írásmód pedig egyáltalán nincs megadva. Én feleslegesen írtam be egy csomó kínai jelt és jelenítettem meg a pinjint? – Pegy22 ^vita 2016. december 15., 14:35 (CET)

@Pegy22: nem kell megjeleníteni a pinjint. olvashatatlanná teszi a szöveget az állandó megtörés. A sablon egy váltó, azért van a szócikk tetején a váltásra figyelemztető mondat. Megnyomod a gombot és átvált pinjinre a szócikkben mindenhol, ha valakinek azt van gusztusa olvasgatni. A magyar wikin az irányelv a magyaros alak elsőbbségét preferálja, alapjáraton ezt jelentíti meg a sablon. Kínai írásjeleket csak oda érdemes tenni, aminek nincs szócikke, hogy minél kevesebb dolog törje meg a szöveg folytonosságát. És csak az első előfordulásnál. Nem kell a szó minden egyes előfordulásánál odaírni a kínait. Üdv Xia ^Üzenő 2016. december 15., 15:18 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást és természetesen a javításaidat. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. december 15., 18:11 (CET)

Higany-Oxid.jpg‬

Szia!

Elfogadom, hogy törölted a képet...viszont elég viccesnek hat úgy, hogy már 4 éve fent volt :D

– ScienceHUN ^vita 2016. december 15., 10:42 (CET)ScienceHUN

képernyőről "lelógás"

Kedves Teemeah! Nem értek egyet az 1958-as sakkolimpia és az 1962-es sakkolimpia szócikkekben végzett szerkesztéseiddel. Azt még szó nélkül elfogadtam volna, hogy a fejlécben a "Forduló" és az "Ellenfél" szöveget az {{eszközleírás}}^(?) sablonnal rövidítetted. Arra viszont nem találok magyarázatot, hogy miért kellett a magyar versenyzők fényképeit levenni onnan, hiszen ezek nem növelik meg jelentősen a táblázat szélességét. Az ellenfél országok elnevezésének eltüntetése meg egyenesen használhatatlanná, de mindenképpen áttekinthetetlenné taszi a táblázat értelmezését. Az összes sakkolimpia szócikkben (mintegy 70 szócikk) ott vannak a magyar versenyzők fényképei a fejlécben. Így, hogy ezekből le lett véve, ezek kinézetükben eltérnek a többitől. Vagy az összes többi sakkolimpia szócikkben is kilóg nálad a táblázat? Nálam például egyik esetben sem lóg ki még az eredeti állapotban sem. Ez valószínűleg monitor és felbontás kérdése. Megoldás egyszerűen található, és ha megírtad volna nekem, hogy problémát okozhat ezeknek a táblázatoknak a szélessége, akkor hamarabb megoldottam volna. A táblázat egészét is lehet kicsinyíteni, és ezt fogom tenni, miután visszavontam ezeket a szerkesztéseid. Kérlek, ezt ne vedd zokon. Az oka mindössze annyi, hogy az általad elvégzettnél jobb megoldás is létezik a problémára. – Dodi123 ^vita 2016. december 15., 17:34 (CET)

Honfi Károly képe

Kedves Teemeah! A sakkolimpiás szócikkekben elvégeztem a táblázatok kicsinyítését, remélhetőleg ez már nem lóg ki a képernyőről. Ha igen, akkor még tovább kicsinyíthetem. Ennek során vettem észre, hogy a Honfi Károlyt ábrázoló kép törlésre lett jelölve. A törlési jelölés jelen állás szerint jogos, ezt nem vitatom. Ugyanakkor azt már nem tartom helyes eljárásnak, hogy a törlés bekövetkezte előtt már mindazokból a szócikkekből törlésre kerüljenek a kép, amelyekben az szerepel. A feltöltő valóban nem érhető el, de mivel egy sakkozó képéről van szó, legalább a sakkműhelyt jó lett volna értesíteni. De ez már lényegtelen, mert tudomást szerezve a törlési eljárásról, e-mailben megkerestem Honfi Károly leszármazottját. Megkértem az engedélyt erre a képre, vagy ha ennek nem ő a jogtulajdonosa (bár valószínűleg ő töltötte fel közkincs megjelöléssel), akkor egy másik, egészen biztosan az ő szerzői jogai körébe tartozó képnek a wikipédia-projekt számára való felajánlással. Kérlek, hogy addig amíg az engedély meg nem érkezik, vagy a 30 nap le nem telt, ezt az egyetlen, Honfi Károly sakkolimpikon nagymesterről a wikipédián megtalálható képet és annak előfordulásait ne töröld. Köszönettel a Sakkműhely nevében is – Dodi123 ^vita 2016. december 15., 18:21 (CET)

Szia! Honnan tudod, hogy jogsértő a kép? Aki feltöltötte, az a saját tulajdonaként jelölte meg és közkinccsé tette. Az igaz, hogy nem adta meg a forrást, de annak pótlása kérhető. Amíg be nem bizonyosodik a jogsértés, vagy az az idő, amely alatt a szükséges pótlást meg kell tenni, addig nem szokás törölni a képet. Nem értek egyet veled ebben a kérdésben. A wikipédia az értékek mentéséről is szól, és nem a törléseknek kellene lenni az elsődleges célnak. – Dodi123 ^vita 2016. december 15., 20:15 (CET)

@Dodi123: a képen nincs se forrás, se szerző megjelölve. A Wikipédia szabályai szerint az ilyen képeket el kell távolítani. Wikipédia: Képek, WP:NEMSZABAD. Talán előbb olvasd el a vonatkozó irányelveket. Jogsértő képek visszahelyezése a szócikkbe ugyanolyan, mintha magad jogsértő képeket töltenéll fel és ha ezt tovább folytatod, kérni fogom a szakcionálását az adminoktól. Xia ^Üzenő 2016. december 16., 08:40 (CET)

Ne fenyegess, mert visszafelé sülhet el. A képhez meg van adva licenc, csak az összegző táblázat nincs kitöltve. A vonatkozó irányelvekben sehol nincs leírva az, hogy AZONNAL törlésre kerül az, ha hiányos az összegző táblázat kitöltése. Az szerepel, hogy "törölni fogjuk az ilyen képeket". Ha megnézed a laptörténetet, a kép 2005. november 21-én került feltöltésre, az összegző táblázat viszont csak 2010. január 27-én került a lapra. Nyilvánvaló, hogy üres! Feltöltéskor, 2005-ben a feltöltő megadta, hogy saját kép és közkinccsé nyilvánította. Nem látom nyomát, hogy 2010-ben a feltöltőt bárki is értesítette volna arról, hogy az összegző táblázatot töltse ki. A most, általad 2016. december 15-én feltöltött sablonban is csak az szerepel, hogy "5 napon belül töröljük". Ma december 16-a van. Amíg a kép a fájlok között fenn van, addig a szócikkekből sem "illendő" törölni. Mivel a feltöltőtől megkértem az engedély pótlását, és ezt a sablonnal jeleztem is, ezért az abban szereplő 30 napos várakozási idő lépett életbe. Ha 11 (de legalább 6) évig senkit nem zavart, hogy a képhez hiányosan van megadva az összegző táblázat, akkor néhány nap már nem oszt, nem szoroz. A kioktatásodat köszönöm, de nem kérek belőle, elég öreg és jogot ismerő ember vagyok ahhoz, hogy magam is el tudjam dönteni, mi a helyes. Ha az adminok elé akarod vinni a kérdést, vigyed. Támogatlak ebben. Egyben kötelességemnek érzem, hogy felhívjam a figyelmed a WP:3VSZ szabályra, amennyiben ismét törölni kívánnád a képet. – Dodi123 ^vita 2016. december 16., 11:14 (CET)

Tájékoztatlak, hogy időközben a jogtulajdonos engedélye megküldésre került az OTRS-be. – Dodi123 ^vita 2016. december 16., 15:44 (CET)

A jogtulajdonos személyét illetően a vitalapomon feltett kérdéseidre ott válaszoltam. A gúnyos megjegyzésed helyett szívesebben vettem volna egy "Bocsánat, ezek szerint elhamarkodottan töröltem a képet." mondatot. Nincs harag, de kérlek, hogy legközelebb körültekintőbben járj el hasonló esetben. – Dodi123 ^vita 2016. december 16., 17:26 (CET)

Isztambul tömegközelekedése

Szia! Most tévedtem a cikkre, és látom, hogy te dolgozol rajta. Az elején az áll, hogy Krepano Efendi kapott jogot az üzemeltetésre, de idegen nyelvű oldalak mind Konstantin Krepano Efendiként említik. Ebből nekem az jön le, hogy az "efendi" valójában, mint török méltóság áll a nevében, ezért nem szükséges nagybetűsíteni. Amennyiben egyetértesz a felvetésemmel, akkor kérlek eszközöld a módosítást, én nekem akarok bezavarni szerkesztéssel, pár nap múlva meg úgyis elfelejteném. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2016. december 15., 18:47 (CET)

@Laci.d: Igen, az efendi az annyit jelent, hogy Úr. De szokás névként is használni. Mármint hogy így kezelik. Kisbetűsítésnek nincs értelme, akkor csak annyi lenne, hogy Krepano. Xia ^Üzenő 2016. december 15., 18:50 (CET)

Most hogy jobban belegondolok az angol méltóságokat (Sir, Lord) is szoktuk nagybetűvel írni, én csak a magyar megfelelőikből indultam ki. Ez pusztán egy felvetés volt részemről, ha azt mondod hasonlóképp kell kezelni, akkor elfogadom. – Laci.d ^vita 2016. december 15., 18:54 (CET)

email

Szerettem volna megírni, hogy miben tévedsz a huwiki működésével kapcsolatban, de mivel nem lehet neked emailt írni ezért ezt nem tudom megtenni. (Ez meg amit Joeynak írtál, azt mutatja, hogy talán nem is lenne semmi értelme.) – Wikizos ^vita 2016. december 21., 05:43 (CET)

@Wikizos: bocs, 11 éve vagyok Wikipédista, pontosan tudom, hogy működik. mEmailt meg pont azért nem fogadok, mert nincs kedvem még magánban is ilyenekről diskurálni. Írd amit akarsz a vitalapomra, ne titkolózz. Xia ^Üzenő 2016. december 21., 11:40 (CET)

Sablon:Dal infobox

Köszönöm, hogy képet tettél a sablonba. Nem akarod véletlenül dokumentálni is? Két sor elég lenne a Cím és a Műfaj között. Gyimhu ^vita 2016. december 22., 20:42 (CET)

Kép áttöltése a Commonsba

Szia!

Ennek a képnek a vitalapjára érkezett egy kérés, hogy töltsük át a Commonsba. A forrást látva viszont elbizonytalanodtam: megfelelő így a kép? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. december 23., 10:23 (CET)

@Bencemac: Böhm Aranka 1944-ben meghalt, így a kép valóban csak az előtt készülhetett. Ha a szerző ismeretlen, lehetséges, hogy már közkincsnek minősül. Én sajnos nem találtam meg, hogy ki készíthette a képet és hogy mikor jelent meg először nyilvános publikációban. Ha 1944 előtt publikálták is valahol, akkor már valóban közkincs. Xia ^Üzenő 2016. december 23., 12:26 (CET),

Szóval ha jól értem, a dilemma oka a {{PD-old}} és {{PD-HU-unknown}}. A publikálás dátumának ismerete szabad felhasználást jelentene (ha 46 előtti a kép), de ennek hiányában akár lehet még jogvédett is. Mit gondolsz, milyen válasz lenne a legjobb? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. december 23., 19:13 (CET)

@Bencemac: én a másodikat választanám, de commonsban lehet hogy belekötnek a publikálás hiányának dátumába. Xia ^Üzenő 2016. december 25., 10:56 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:34 (CET)

Kedves Teemeah!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Gg. Any ^vita 2016. december 25., 00:05 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom. Xia ^Üzenő 2016. december 25., 10:58 (CET)

A youtube toplista törlésvitája

Szia! Azért ide írok, mert a regisztrálatlanok ki lettek tiltva ebből a vitából, miközben feltűnt a vita alján misibácsi legújabb, némileg sértő megjegyzése. Ez annál is bántóbb, mert a vitatott oldalról nekem inkább a gonzó újságírás jut az eszembe, mint a bulvár. Ismeri egyáltalán az előbbit? :( Lusta 82.131.207.243 (vita) 2016. december 26., 14:29 (CET)

Phanszori

Szia!

Átnéznéd a Kezdőlapon a Phanszori cikkajánlóját? Zavaró, hogy a cikk tárgya hol phanszori, hol pansori alakban szerepel. Malatinszky ^vita 2016. december 27., 03:19 (CET)

@Malatinszky: én nem látok semmi ilyesmit. Mindenhol {{koreai}} sablonnal van, ami alapból a magyar alakot mutatja, hacsak egyszer át nem kapcsoltad magadnak a romanizált alakra és nem kapcsoltad vissza. Egyedül a bevezetőben szerepel két alakban, és az szándékos, mert {{hangugeo}}^(?) sablonnal van, ami a magyaros és a hivatalos revised romanizationt is mutatja. Xia ^Üzenő 2016. december 27., 11:29 (CET)

Bocs, igazad van, ezt valahogy elnéztem tegnap este. – Malatinszky ^vita 2016. december 27., 21:02 (CET)