„Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Gaja 4 évvel ezelőtt a(z) IP-címek elrejtése témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
315. sor: 315. sor:
:Marha egyszerű: regisztráció nélkül nem engedni a szerkesztést! Évek óta mondom, de tudom, itt ez soha nem lesz... Akkor meg takarítsatok, ahogy tudtok! ;-) - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2019. október 1., 14:38 (CEST)
:Marha egyszerű: regisztráció nélkül nem engedni a szerkesztést! Évek óta mondom, de tudom, itt ez soha nem lesz... Akkor meg takarítsatok, ahogy tudtok! ;-) - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2019. október 1., 14:38 (CEST)
::Ugye nem zavarja a gondolatmenetedet, hogy erről egészen mások és egészen máshol döntenek? [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2019. október 1., 15:08 (CEST)
::Ugye nem zavarja a gondolatmenetedet, hogy erről egészen mások és egészen máshol döntenek? [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2019. október 1., 15:08 (CEST)

:::Nem, azért írtam, hogy itt ez nem lesz. - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2019. október 1., 15:26 (CEST)

A lap 2019. október 1., 15:26-kori változata

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88  vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)Válasz

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)Válasz

@Sasuke88, Akela: kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)Válasz
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)Válasz

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88  vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)Válasz

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)Válasz
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)Válasz
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is  támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88  vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)Válasz
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)Válasz

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)Válasz

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

HTML hibák javítása (Tidy csere)

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)Válasz

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)Válasz

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)Válasz

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)Válasz

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)Válasz

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)Válasz

Kezdeti állapot

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)Válasz

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)Válasz

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os (:-)) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)Válasz


Új számok

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)Válasz

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)Válasz

Tavaszi nagytakarítás / függő problémák

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)Válasz

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny? De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88  vita 2018. február 24., 17:25 (CET)Válasz

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)Válasz

Automatikusan generált forrássablonok nyelvi paramétere

Kedves Szerkesztők! Nem vagyok egészen tisztában vele, hogy milyen műszaki megoldás alakítja a beillesztett linket forrássablonná a grafikus felületen, ezért nem tudom, pontosan kihez fordulhatok ezzel. Kérlek segítsetek ezt kideríteni.

A probléma a következő: a grafikus szerkesztővel generált forrássablonban a nyelv magyar lap esetén általában "hu-HU", vagy "hu", angol linknél "en-GB", "en-US", vagy simán "en", amit minden bizonnyal valami parszer a belinkelt oldal metaadatai közül vesz. A fenti karakterláncokat mindig kézzel kell javítani, vagy magyar cikk esetén elhagyni.

Lehet erre valami automatikus módszert alkalmazni, hogy legalább a leggyakoribb nyelvek esetén az olvasható nyelvmegnevezés kerüljön automatikusan a sablonba? Pl. "en*" esetén "angol", "de*" esetén "német" stb., "hu*" esetén pedig a sablonparaméter elhagyható.

Köszönöm az ötleteket előre is. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 16., 13:24 (CET)Válasz

Az ISO nyelvkód alapvetően hasznosabb, mint a magyar, pl. fel lehet használni HTML kódban is. A {{#language}} varázsszóval lehet magyar nyelvnévvé alakítani, a kötőjeles részt lehet, hogy le kell vágni előtte. --Tgrvita 2018. november 24., 07:38 (CET)Válasz

Szia Tgr! Köszi a választ, de ha jól értem, nincs akkor ilyen automatikus funkció, igaz? Tehát a grafikus szerkesztőben automatikusan (linkből) generált sablonok esetén marad a kézi átírogatás emberi nyelvre? Ezen nem lehet/nem érdemes változtatni? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 26., 10:23 (CET)Válasz
@Cvbncv: Javítani kell a sablont, hogy okosabban kezelje a paramétert. Melyik sablonról van szó? --Tgrvita 2018. november 27., 07:47 (CET)Válasz

@Cvbncv, Tgr: Az érintett sablon a {{Cite web}}(?). Tgr tippje a {{#language}} varázsszó használatára nagyon jó ötlet volt. Tesztelési célból csináltam a sablonból egy másolatot {{Szájtveb}} néven, amelyben az eredeti sablonban szereplő

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{{language}}} nyelven)

sort lecseréltem arra, hogy

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{#language:{{{language}}}|hu}} nyelven)

Néhány tesztesetet meg lehet nézni a Szerkesztő:Malatinszky/próbalap lapon (nyugodtan szerkesszétek, ha mást is ki akartok próbálni). A varázsszó kezeli a gyakoribb nyelvkód-országkód kombinációkat is, és ha valamit nem ismer fel nyelvkódként, akkor csak visszaköpi az eredeti szöveget. Még mindig fennálló potenciális hiányosságok:

  • Ha a nyelvkód "hu", akkor megjelenik a "(magyar nyelven)" szöveg, tehát a "language=hu" karaktersort továbbra is kézzel kell kivágni. Van aki szerint a "(magyar nyelven)" szövegnek sosem kéne megjelenni; én el tudok képzelni olyan szituációt, amikor ez értékes információ (pl. "Melville, Hermann: Moby Dick (magyar nyelven)").
  • A nyelvkód-országkód kombinációkból olyasmik lesznek, hogy "európai spanyol nyelven" vagy "brit angol nyelven". Nem tudom, akarjuk-e ezt a szintű részletezést, vagy inkább tényleg le akarjuk-e vágni az országkódot.
  • Vannak olyan nyelvkód-országkód kombinációk, amelyeket nem old föl a varázsszó (pl. a chilei spanyolt jelölő es-CL). Ezeket kézzel kell megoldani, de szerencsére elég kevés van belőlük. Nyilván ezekre is megoldást adna, ha levágnánk az országkódot.

Malatinszky vita 2019. február 17., 17:54 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm a pinget és a válaszokat (valójában már meg is feledkeztem erről, és nem tudtam, hogy foglalkozik vele valaki). Szerintem a célszerűség azt kívánná, hogy ne pl. "amerikai angol", hanem csak "angol" szerepeljen ott, de ez az én véleményem, és lehet, hogy vannak ellenérvek. A példáid jól néznek ki. Köszönöm mégegyszer, hogy foglalkoztatok vele, szerintem hasznos lenne egy ilyen módosítás a forrássablonokon! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. február 17., 19:33 (CET)Válasz

Cikkértékelő sablon "összement"

Sziasztok! Nekem az összes vitalapon, ha cikkértékelőt szúrok be, összemegy a sablon, az alap keret a szokásos méretű, de a szöveg összenyomódik a felére. screenshot. nem segít rajta semmilyen frissítés, se cache-ürítés. Xia Üzenő 2019. szeptember 20., 20:35 (CEST)Válasz

A MediaWikibe raktak be meggondolatlanul egy CSS-szabályt. Helyileg felül lehetne írni, de már úton van a „javítás” – ez jelen állapotában a doboz külsejét is össze fogja nyomni, nem csak a belsejét; de megpróbálom meggyőzni a fejlesztőket, hogy inkább legyen olyan, mint volt. Ha nem sikerül, akkor még mindig ott van a helyi felülírás lehetősége, de az a Commonson nem fogja javítani, ahol pl. az összes sablondokumentáció hasonlóképp szét van esve… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 20., 22:21 (CEST)Válasz
Remek, köszi az infót. Xia Üzenő 2019. szeptember 22., 17:09 (CEST)Válasz

Megjavult. Xia Üzenő 2019. szeptember 28., 20:07 (CEST)Válasz

Megerősített szerkesztő

Szervusztok! Más is az egyik percben megerősített szerkesztő, a másikban meg le van fokozva, és „ellenőrzendő“ a szerkesztése? Ma már többször változott, a saját magam indította cikkben is. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 21., 20:47 (CEST)Válasz

Csatlakozom az előttem szólóhoz (bár én csak most tapasztaltam, igaz, nem voltam most túl aktív). Fauvirt vita 2019. szeptember 21., 22:30 (CEST)Válasz
Megint kezdődik, pedig azt hittem... – Sir Morosus vita 2019. szeptember 22., 17:37 (CEST)Válasz

Valami gáz van a jogosultságok kezelésével. Nekem is bajom van a megtekintéssel, pedig admin volnék. Szerintem valami bug. – Burumbátor Súgd ide! 2019. szeptember 22., 17:53 (CEST)Válasz

Szerintem az lehet a baj, hogy a jogaim közül eltűnt az autoconfirmed. Érdemes volna másnak is átnéznie a jogait. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 23., 11:26 (CEST)Válasz

Osvát Andrást is utolérte ez. Apród vita 2019. szeptember 23., 12:10 (CEST)Válasz

Most már engem is, de nem zavar, kétszer is megerősítetlen szerkesztő voltam annak idején. Apród vita 2019. szeptember 23., 15:26 (CEST)Válasz

És megoldottam úgy, hogy visszavontam magam, majd visszavontam a visszavonásomat. Apród vita 2019. szeptember 23., 15:36 (CEST)Válasz

Nekem csak annyi maradt, hogy "trusted", az több vagy kevesebb? Akela vita 2019. szeptember 24., 08:40 (CEST)Válasz

@Akela: Szerintem kevesebb, mert nálam eddig az autoconfirmed is volt, de már megszólalhatna valaki, aki ért a műszaki kérdésekhez. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 24., 10:13 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: ? Apród vita 2019. szeptember 24., 10:23 (CEST)Válasz

Én ma többször jártam úgy, hogy miután teszt / vandál szerkesztéseket vontam vissza, a visszaállított változat „ellenőrizendő” maradt, pedig egy ellenőrzött változatra raktam vissza. Pl itt. Whitepixels vita 2019. szeptember 24., 17:55 (CEST)Válasz

Meta:Autoconfirmed users lapon nincs utalás, hogy a kategória megszűnt volna. Valaki, aki otthonos ebben, rá tudna-e valahol kérdezni? Akela vita 2019. szeptember 24., 18:37 (CEST)Válasz

Jelezve: T234121 --Tgrvita 2019. szeptember 28., 12:52 (CEST)Válasz

IW nélküli kategóriák

Jó ideje foglalkozom már az iw nélküli kategóriák párosításával a WD-ben, összevonással. Egy ideje porszem került a gépezetbe:-), mert az összevonás eredménye a WD-ben megjelenik, de a huwiki oldalán nem, hanem helyette az, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Lásd például a Kategória:Kínai zeneszerzők kategóriát és a WD Q7028583 elemét. Utóbbiban benne van a magyar, a magyarban nincs benne a WD. Help!:-)– Szilas vita 2019. szeptember 24., 07:12 (CEST)Válasz

Összekötöttem őket, de oly módon, hogy a WD-ból kitöröltem a magyar kategória linkjét, majd beletettem újra, aztán nullszerkesztést csináltam a magyar kategórián. De hogy miért nem vitte magával a kategóriűt a két elem összevonásakor, arra nem jöttem rá. (mármint a WD-n magával vitte, csak itt nálunk nem volt látszata) Palotabarát vita 2019. szeptember 24., 08:20 (CEST)Válasz

Köszi szépen. Remélem, ez nem azt jelenti, hogy eztán mindig kétszer kell nekifutni ezeknek, de majd kiderül.– Szilas vita 2019. szeptember 24., 09:24 (CEST)Válasz

Lehet, hogy elég ilyenkor a magyarban a nullszerkesztés. Jártam már így én is valamivel a WD-vel kapcsolatban. – Dodi123 vita 2019. szeptember 24., 09:47 (CEST)Válasz

Dodi123 nem, kétszer is próbáltam, mielőtt a WD-n elkezdtem turkálni az elemben, és nem segített: tényleg úgy tűnt, mintha a kategóriának egyáltalán nem lenne Wd-eleme, miközben a Wd adatlapon benne volt a magyar kategórialink. Előtte csak egy szimpla összevonás volt a WD-n belül, ami után általában valóban kell egy nullszerkesztést végezni, de ez most nem akart segíteni rajta. Palotabarát vita 2019. szeptember 24., 10:03 (CEST)Válasz

És ez jelentős változás az eddigiekhez képest, úgyhogy valami bug lehet a dologban.– Szilas vita 2019. szeptember 25., 10:36 (CEST)Válasz

Szerintem is, ugyanis eddig én is azt tapasztaltam, hogyha a Wikidatán összevonok (leginkább egyértlapokat szoktam, tipikusan a nem latin betűs írásrendszerűeket a latin betűs, már együtt lévő csoporttal, amiben a magyar is benne van), akkor elég a Wikipédián végezni egy nullszerkesztést, és szépen látszik a kibővült iw-sor... Joey üzenj nekem 2019. szeptember 25., 11:34 (CEST)Válasz

2019. szeptember 24., 15:26 (CEST)

Térképsablon tartalmának módosítása

Sziasztok!

A Budapesti Erőmű Zrt. Révész Fűtőmű szócikk infoboxában van egy térképsablon, aminek tartalma: "{{épület infobox}}"

Hol lehet kicserélni a térképet benne ("Budapest" térkép lenne jó)? Mert egy budapesti épületnél nem túl informatív Mo. térképet mutatni, ahol egész Budapest is csak egy kis pöttynek látszik. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 26., 19:58 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Elvégeztem a kért változtatást. A sablonleírás Koordináták, pozíciós térkép szakasza elmagyarázza, hogy hogyan kell ezt csinálni. --Malatinszky vita 2019. szeptember 26., 20:55 (CEST)Válasz

Köszönöm az olvasók nevében. Igazad van, hogy le van írva valahol, de az az igazság, hogy nem is kerestem. Ritkán szerkesztek térképet. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 27., 16:03 (CEST)Válasz
Világos, azért adtam meg a linket, hogy utánanézhess, ha érdekel. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 27., 16:05 (CEST)Válasz

"Friss változtatások"

A "Jelenleg 457 522 szócikkünk van" sorban van egy ilyen információ, ami választható linkeket jelent:

"a legutóbbi 50 | 100 | 200 | 500 | 1000 | 2000 | 2500 | 3000 változtatás"

Innen az 1000 fölöttieket ki kellene venni, mert max 1000-et enged a rendszer (most választottam volna 3000-et rákattintva, frissült is az oldal, 1000 változtatás mutatásával). misibacsi*üzenet 2019. szeptember 27., 16:30 (CEST)Válasz

Ez valami újmódi korlát lehet. Nekem a hagyományos lista betölti mind a háromezret; ha ötezret kérek, akkor annyit. (Annál többet már ez sem tud.) – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 27., 17:05 (CEST)Válasz
Ugyanez az én tapasztalatom is. --Malatinszky vita 2019. szeptember 27., 17:10 (CEST)Válasz

2019. szeptember 30., 18:49 (CEST)

Fölös karakterek a Zenemű infoboxban

A Lúdanyó meséi (Ravel) cikkben, jobbra fent, az infoboxban, a vízszintes elválasztó vonal felett van pár nem kívánt aposztróf, a Szerző: előtt pedig egy újabb aposztróf, a félkövérítés meg elmaradt belőle. Ádám 2019. szeptember 30., 21:37 (CEST)Válasz

Az infoboxot kellett kicsit módosítani. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 30., 23:51 (CEST)Válasz

Kétszintes forráshivatkozások

A Wikimédia Németország fejlesztői a forráshivatkozás funkció (<ref>) kétszintessé tételén fognak dolgozni (könyv / oldalszám, amit jelenleg a {{refhely}}(?) sablonnal próbálunk megoldani), és ehhez várnak visszajelzéseket: T234030 --Tgrvita 2019. október 1., 01:27 (CEST)Válasz

IP-címek elrejtése

Sziasztok! Mint talán hallottatok róla, a Wikimédia Alapítvány vizsgálja, hogyan lehetne a be nem jelentkezett szerkesztők IP-címét elrejteni a nyilvánosság elől (és vélhetően mindenki elől, aki nem írt alá az IP-ellenőrökéhez hasonló titoktartási nyilatkozatot). Erre részben a jogi és politikai környezet változása miatt van szükség, részben a szolgáltató felelőssége megvédni az érzékeny témákat szerkesztő felhasználókat a bosszút állni próbáló hatóságoktól (ez inkább kevésbé fejlett országokban probléma, bár ki tudja, mit hoz a jövő...) és ez a regisztráció nélkül szerkesztőkre éppúgy érvényes.

Mivel a vandalizmus szűrésének rendszere részben az IP-címek figyelésére és blokkolására is épít, és ez szükségszerűen nehezebbé válik majd, az Alapítvány a vandalizmus elleni eszközök hatékonyabbá tételével szeretné ezt ellensúlyozni, és ehhez javaslatokat és véleményeket vár. (Pragmatikusan: ez egy jó alkalom az egyébként eléggé elhanyagolt admin/járőr eszközök jobbá tételét követelni.) Bővebben a IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation oldalon olvashattok a projektről, és a vitalapján tudtok hozzászólni. --Tgrvita 2019. október 1., 11:18 (CEST)Válasz

Marha egyszerű: regisztráció nélkül nem engedni a szerkesztést! Évek óta mondom, de tudom, itt ez soha nem lesz... Akkor meg takarítsatok, ahogy tudtok! ;-) - Gaja   2019. október 1., 14:38 (CEST)Válasz
Ugye nem zavarja a gondolatmenetedet, hogy erről egészen mások és egészen máshol döntenek? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 1., 15:08 (CEST)Válasz
Nem, azért írtam, hogy itt ez nem lesz. - Gaja   2019. október 1., 15:26 (CEST)Válasz