„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2020. december 29., 19:28-kori változata

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Parlament infobox hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus ^vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)Válasz

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt ^vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)Válasz

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus ^vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)Válasz

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)Válasz

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)Válasz

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia ^Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)Válasz

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt ^vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia ^Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)Válasz

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt ^vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)Válasz

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)Válasz

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt ^vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)Válasz

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

Név
Név az eredeti nyelven 1.
Név az eredeti nyelven 2.
Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
Kép (P18)
Megalakulás éve (P571)
Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
Zászló (P41)
Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
Képviselők száma
Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
Utolsó választás ideje
Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
(Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
Weboldal (P:856)

Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)Válasz

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.

A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)

Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).

Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.

Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)Válasz

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus ^vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)Válasz

Kantonok a francia települések infoboxában

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond ^vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}^(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység	Kanton a magyar Wiki szerint	Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon	canton of Domèvre-en-Haye	Le Nord-Toulois
Elsenheim	canton of Sélestat	Sélestat
Asswiller	(üres)	Ingwiller
Toulouse	15 kanton (valóban piros link)	Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau	[[Millau-Est és Millau-Ouest kanton\|Millau-Est és Millau-Ouest]]^[1]	Millau-1, Millau-2
Burzy	canton of Saint-Gengoux-le-National	Cluny

↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Katona infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Függőben Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 16., 11:23 (CET)Válasz

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt ^vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz

Köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

Nemzetközi katalógusok sablon bővítés

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt14 hozzászólás6 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2020. május 30., 10:53 (CEST)Válasz

Ha nincs kifogása ellene senkinek, akkor a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablont nemsokára kibővíteném a Magyar Nemzeti Névtér földrajzi azonosítójának megjelenítésével. Ezt az adatot is a Wikidatáról venné a sablon, a Magyar Nemzeti Névtér-földrajziazonosító (régi) (P6987) tulajdonságban megadott adattal/linkkel. Az azonosító kizárólag magyar vonatkozású földrajzi szócikkekben jelenne meg, elsősorban volt, vagy jelenlegi magyarországi települések, közigazgatási egységek (megyék, vármegyék, járások stb.), tájegységek, folyók, hegyek, dombok stb., vasútállomások, választókörzetek szerepelnek az adatbázisban, így az ilyen szócikekben bukkanhat fel a jelzés.

Maga az adatbázis a Magyar Nemzeti Névtér legteljesebbjének tűnik, nem csak adatgazdagsága, de az egymásra linkelések, a struktúra teljessége révén is. Úgy nevezném, hogy ez az adatbázis a magyar Geonames. Középtávon ez azt jelenti, hogy valamennyi magyarországi település, a településrészek többsége, hazai földrajzi nevek is kiegészítők a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablonnal, mert legalább egy azonosító elem szerepelni fog bennük. Egyébként azt vettem észre, hogy sok cikkben benne lehetne a nemz. kat. sablon, mert lenne mit megjeleníteni, de annak idején nem került bele, később pedig nem foglalkoztunk a kérdéssel. Ha az MNN földrajzi azonosító terítettsége eléri azt a szintet, akkor akár bottal is be lehet tenni a magyar cikkekbe a nemz. kat. sablont.

Jelenleg az európai városok, magyar megyék, megyei jogú városok Wikidata elemeiben van MNN-azonosító, a magyar városoknak kb. a 40-50 százalékában, és az egyéb települések töredékében. Ha mind a 310 városunknak lesz MNN-azonosítója a Wikidatán, akkor szeretném a sablont bővíteni ezzel a paraméterrel.

Jelenleg kb. 250 Wikidata elemben szerepel a tétel.

Példa:

Kistarcsa (Q512073), ahonnan ide mutat a link: Kistarcsa
Jász-Nagykun-Szolnok vármegye (Q189655), ahonnan ide mutat a link: Jász-Nagykun-Szolnok Megye
Rákospalota-Újpest vasútállomás (Q3097464), ahonnan ide mutat a link: Rákospalota-Újpest vasútállomás

(Akik nem ismernék az MNN-azonosítókat, azoknak jelzem, hoyg ez nem azonos a személyazonosítóval, amivel kb. két hónapja bővítettük a sablont).

Mit szóltok? Palotabarát ^vita 2020. április 22., 11:55 (CEST)Válasz

Véleményem szerint nem a nemzetközi katalógusok közzé való. Semmi köze sem a könyvtárakhoz sem a könyvtári katalógusokhoz. Leginkább a megfelelő földrajzi sablonokba kellene elhelyezni. ({{Település infobox}}^(?); {{Magyar megye infobox}}^(?); {{állomás infobox}}^(?) etc. Ne csináljunk még több katyvaszt! Texaner ^vita 2020. április 22., 18:27 (CEST)Válasz

Egyetértek, beépíthető az infoboxokba Xia ^Üzenő 2020. április 22., 19:02 (CEST)Válasz

Megnéztem Rákospalota-Újpest vasútállomást. Megtudtam, hogy Budapesten van és van hozzá egy openstreetmap térkép is. Hogyan segíti ez az olvasókat, szerkesztőket? Lesz még több info is vagy valami? – B.Zsolt ^vita 2020. április 22., 21:21 (CEST)Válasz

Teemeah, Texaner biztos, hogy teljeskörűen megnéztétek, vagy csak rákattintottatok?

A kereskedelmi-gazdasági, kulturális és a választási adatok, statisztikák már nem csak a földrajzi sablonba valók. B.Zsolt oké, akkor a vasúti cikkekbe nem teszünk új nemz. kat. sablont. Palotabarát ^vita 2020. április 23., 00:05 (CEST)Válasz

Megnéztem, változatlanul az a véleményem, hogy a világ nagy könyvtárai között semmi keresnivalója! Texaner ^vita 2020. április 23., 20:10 (CEST)Válasz

Texaner megtisztelnél, ha érvelnél is. Itt van példának okáért két hivatkozás a nemzetközi katalógusokból a Pécs szócikk alól:

NKCS
BNF

Ez pedig az OSZK adatbázisának az eleme:

MNN

Meg tudod mondani mi a különbség a három elem között, ami alapján a francia és a cseh szerepelhet a sablonban, a magyar azonban nem?

A másik kérdésem a a világ nagy könyvtárai között semmi keresnivalója értelmezhető úgy, hogy a cseh, vagy a norvég nemzeti könyvátnak van keresnivalója, de az Országos Széchenyi Könyvtárnak nincs? Miért?

Szeretném megérteni az ellenkezés hátterét. Palotabarát ^vita 2020. április 24., 10:46 (CEST)Válasz

+1 Palotabarát – Wikizoli ^vita 2020. április 24., 11:09 (CEST)Válasz

Csupán csak az, hogy az első kettő két nemzeti könyvtár KATALÓGUSA! Míg az utóbbi mi akar lenni azt nem igazán nem lehet tudni, de hogy nem egy katalógus az tuti! Azzal tudom, hogy tisztában vagy, hogy mi egy könyvtári katalógus. Az már lehet vita tárgya, hogy mit nevezünk névtérnek, mert ez alatt valóban nem mindenki érti ugyan azt! Abban viszont azt hiszem nincs közöttünk vita, hogy egy névtér, akár mit is értünk alatta, nem katalógus! Egyébként az Országos Széchenyi Könyvtár katalógusa szerepel a {{nemzetközi katalógusok}}^(?) között -- kétszer is! Texaner ^vita 2020. április 24., 21:56 (CEST)Válasz

Texaner össze lehet úgy foglalni, hogy a tényleges tartalom számodra mellékes, és az elnevezés határozza meg a vélekedésed? Eddig ugyan nem ezt mondtad, de én tudok rugalmasan alkalmazkodni a változásokhoz. Szóval jó az összefoglalásom? Palotabarát ^vita 2020. április 24., 22:47 (CEST)Válasz

Nem nem az elnevezés, hanem a tényleges tartalom ami meghatározza a vélekedésemet! Földrajzi és közigazgatási adatbázisnak könyvtári katalógusok között semmi helye. Elég elképesztőnek tartom, hogy amikor egy évszázada van egy, a fenti információk tárolására és kezelésére szakosodott szervezet a Központi Statisztikai Hivatal: Magyarország helységnévtára, akkor könyvtárosok kezdenek el ezzel foglalkozni! Én nem könyvtár szakon végeztem, de azért van elképzelésem, hogy egy könyvtárosnak milyen feladatai vannak és az biztosan nem ez! Az Országos Széchenyi Könyvtár alapítólevelében sem szerepel hogy helységnévtárat kell létrehoznia. Katyvasz az OSZK-ban is itt is! Texaner ^vita 2020. április 25., 16:32 (CEST)Válasz

Vártam pár napot, hogy mindenki átgondolja. Alapvető tévedéseket látok ebben az érvelésben, de érződik az a makacsság is, hogy ha nem volt a felütés, akkor mindenképpen nemnek kell maradnia a vita legvégén is. Összefoglalom:

földrajzi és közigazgatási adatbázisnak könyvtári katalógusok között semmi helye. A valóság azonban az, hogy a {{nemzetközi katalógusok}}^(?) sablon számos olyan tételt tartalmaz, ami nem könyv:
- vannak azonosítóik az állatoknak (tigris (állat))
- az elemeknek (argon)
- az ásványoknak (opál)
- a növényeknek (harasztok)
- a gombáknak (gombák)

A településeknek kiemelt jelentőségük van a könyvtárosi nyilvántartómunka szempontjából, hiszen a kiadványok megjelenési helye azon alapadatatok közé tartozik, amiket mindig is feljegyeztek. Ennek segítségével lehet megfigyelni egy-egy település sajtótörténetének fejlődését, a nyomdászat elterjedését, a könyvkiadás és könyvterjesztés lokális kialakulását. Ezek olyan diszciplináris kutatásokat igényelnek, melyek nem nélkülözhetik a könyvtári nyilvántartásokat.

A sablonnal kapcsolatos ne bővítsük agyon megállapodással alapvetően egyetértek, de amikor a releváns bővítés gátjává válik, mert egy érdemi érvek nélküli tiltakozássá fajul, akkor azzal nem tudok mit kezdeni.

Kérdeztem korábban mi a különbség a Pécs szócikk alatt szereplő cseh, francia és a még nem szereplő magyar könyvtári elem között, de a válasz elmaradt. Leírom én: azon kívül, hogy az OSZK eleme magyarul van és adatgazdagabb, semmi különbség nincs.

Az infoboxok bővítése azért nem lenne szerencsés, mert a könyvtár a magyar vonatkozású földrajzi elemek adatait gyűjtötte össze, tehát legkevesebb 8-10 ország, minimum két- (de valószínűleg három-) szintű közigazgatási infoboxainak a bővítésére lenne szükség, illetve ha később bármilyen változtatásra, javításra lenne szükség, akkor ugyanennyinek a javítására (nagyságrendileg 20-30 különböző infoboxról van szó).

Fentiek ellenére is el tudnám fogadni, hogy ne bővítsünk, de csak észérvekkel. Az egymásra nem épülő, kapkodó érvek, a személyes meglátások az OSZK-n belüli állapotokról itt nem érdekesek. Teemeah tőled is azt szeretném, hogy magyarázd meg kérlek miért ellenzed a katalógusok sablon bővítését.

Köszönöm Palotabarát ^vita 2020. május 3., 10:13 (CEST)Válasz

Örülök, hogy újra napirendre került. Mikor felvettem, hogy legalább az OSZMI-t be kellene venni (ha valami megbízhatatlan, akkor ez az, mint a PIM is, ami itt komoly adatbázisnak számít [„kicsi, savanyú, de a miénk“]), a bot bármiféle döntés nélkül archiválta. Háborogtak a Discogs-on, pedig más WP-k nem utálkoznak tőle. Én még a valóságban meg nem jelent lemezt nem láttam rajta. Jó lenne a P865 BMLO ID (Bayerisches Musiker-Lexikon Online). Számtalan link a további kereséshez, ezt se gyerekek barkácsolják otthon. Felesleges foglalkozáshoz kötni, mert ilyenje sportolónak v. fizikusnak nem lesz. Hasonlóan hasznos lenne a P1362 Theaterlexikon der Schweiz ID sok magyarral, és ott „svejci“ óra pontossággal dolgoznak, nem úgy, mint az OSZMI-ban. – Sir Morosus ^vita 2020. május 3., 20:17 (CEST)Válasz

egységesített infobox probléma

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)Válasz

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)Válasz

Senki? :( Xia ^Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)Válasz

"cite web" által okozott formázási hiba

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt24 hozzászólás8 résztvevő

A "cite web" sablon egy olyan hibát okoz, hogy ha 2 db felső vessző van (vagy 4 db - amivel dőlt betűt lehet írni), akkor a "ref" listában a "ref"-hez tartozó szöveg egy része vastagítva jelenik meg (mint ha 3 vagy 6 db felső vessző lenne alkalmazva valahol). Nem feltétlenül az a szöveg lesz vastagítva, ahol a négy felső vessző el van helyezve!

Legutóbb itt javítottam 3x: A harminchármak, lásd: [7]. Kérem nézzen rá valaki, hogy mi okozhatja ezt a nem kívánt vastagítást, amit jó lenne megszüntetni. misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 11:22 (CET)Válasz

Nem vagyok guruja a sablonoknak, de gyakran használom őket. Ilyen alapon a saját tippem: a "title" paraméterbe írt szöveg helyből dőltben jelenik meg, tehát valahol a sablon programjában elrejtve már ott van a 2+2 (egyenes) felső vessző. Ha ebbe a (dőlt) szövegbe kézzel további (egyenes) felső vesszőket írunk, akkor a három vesszőt formálisan "bold"-nak értelmezi, és megvastagítja. Ha muszáj felső vesszőt alkalmazni ilyen (eleve dőlt) szövegben, akkor javaslom a szerkesztőmező alatti karakterekből a ’ alkalmazását, ennek megjelenése a szövegben teljesen ugyanolyan, mint az "egyenes felső vesszőé", de nincs hatása a dőlt vagy bold megjelenésre. Akela ^vita 2020. december 10., 12:25 (CET)Válasz

"valahol a sablon programjában elrejtve már ott van a 2+2 (egyenes) felső vessző"

Akkor ezt kellene javítani, ha tényleg ez okoz bajt.

Természetesen jelenleg is azt csináltam, hogy töröltem a felső vesszőket ezekről a helyekről és idézőjeleket írtam be helyettük, tehát a nem kívánt szövegvastagítás eltűnt, de az nem megoldása a problémának, hogy majdnem minden filmes szócikkben kézzel javítgatni kelljen a szövegformázást, mert egy sablon elrontja. Korábban mintha jól működött volna, mert csak most vettem észre, hogy ezt csinálja.

Biztos van itt olyan, aki ért hozzá, meg tudja keresni, hogy mi okozza ezt, és ki is tudja javítani. misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 12:48 (CET)Válasz

Amit azt illeti, a cím wikis formázását le lehet cserélni HTML formázásra, de lehet, hogy valaki szólni fogy, hogy nem célszerű, ezért egy kicsit ezzel várnék. Egyébként ettől függetlenül nem igazán tartom én jó ötletnek, hogy a sablonban formázott címet tovább formázzuk, se az aposztrófos idézőjeleket. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 10., 13:19 (CET)Válasz

Honnan kellene azt egy mezei szerkesztőnek tudnia, hogy ez a sablon (valamilyen belső indíttatásból) a beírt szöveg egy részét formázni fogja? Egyébként nem tartom szükségszerűnek és logikusnak, hogy a "cite web" sablonnak formáznia kell a szöveget. Nem ez a feladata, vagy ez el lett döntve valahol? Nem logikus, hogy "tilos a sablonnak átadott szöveget dőlt betűvel írni, mert a sablon egy másik szövegrészt emiatt vastagítani fogja". misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 19:23 (CET)Válasz

De, ez a feladata. De mondom, a vastagítástól függetlenül: ha egy címet kér a sablon, akkor ne egy agyonformázott valamit adjunk neki (még akkor is, ha más része nem lesz ettől félkövér), és A " jeleket ne cseréljük le '' jelekre. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 10:20 (CET)Válasz

Én nem bántanám ezeket a sablonokat. Az összes formázást tartalmazzák, ettől egységes a megjelenésük. A főcímet speciel dőlten írja, mióta csak megvan a sablon. Mentés előtt, előnézetből lehet látni, hol milyen a standard formázás. Konkrét estekben egyéni módosításokat is lehet. Akela ^vita 2020. december 10., 20:38 (CET)Válasz

Ez a sablon nem a számára előírt módon formázza a szöveget. Ami rossz, azt javítani kell, nem pedig mismásolni, meg magyarázni, hogy miért jó úgy, ahogy van. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 07:33 (CET)Válasz

A probléma nem a sablonnal van, hanem a használatával. A cite és cit~ sablonok egységesen formázzák a beleírt adatokat, ettől lesz egységes a források szakasz. A használatáról meg annyit, hogy paraméterekbe nem előre formázott adatot kell beírni, hanem csak a szöveget. Ha meg idézőjelezésre van szükség, akkor meg ott a ’, ’’ valamint »« jelek, amelyek megtalálhatók a szerkesztőablak alatt az „Alap” készletben. Ha ez nem jó, ugyanitt a „Latin” készletben további jelek («», “”, ‘’) is találhatók. Kérlek, a sablont ne babrálja senki! Üdv! - Gaja 2020. december 11., 09:08 (CET)Válasz

Ezeket az "egységes" formázásokat ki kérte? ki hagyta jóvá? hol van leírva, hogy így működik a sablon?

Kérem a fölösleges formázást eltüntetni a sablonból, mert ez nem ennek a sablonnak a feladata. Leírom, mi

A sablon feladata: a beleírt adatok megjelenítése.

Például a sablonnak nem kell vicces videót vagy zeneszámot lejátszania, nem kell külső honlapot megnyitnia, nem kell törölnie az összes fájlt a rendszerből, stb. Még kb. 6 milliárd dolgot fel lehetne sorolni, amik nem ennek a sablonnak a feladatai. Most hadd ne kelljen ezt megtennem. Egy program fejlesztése nem arról szól, hogy a programnak mit nem kell csinálnia. Ha a sablon fejlesztője tévképzetek alapján vagy bódító hatású anyagok fogyasztása következtében úgy gondolta, hogy ő valami többlet feladatot is beletesz a sablonba, akkor nem jól gondolta. Vonuljon el egy sarokba, szedjen multivitamint, és térdepeljen kukoricára fél órán keresztül. A szoftverfejlesztők általában képtelenek a valódi felhasználók igényeit figyelembe venni, illetve megérteni. Ez természeti törvény. Saját mazochista hajlamaim miatt mégis megkísérlem ezeket az igényeket elmagyarázni.

Nem mellesleg egy igazi szoftverfejlesztőnek arra kell felkészíteni a programját, hogy az képes legyen hibás beadott adatok mellett is működni, azaz ezeket vagy ne vegye figyelembe, vagy adjon specifikus hibaüzenetet, hogy ez vagy az nem tetszik neki. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 10:17 (CET)Válasz

Ha ennyire ki akarod irtani az egységes formázást, akkor a sablonon belül óhajtod kézzel egyesével formázni egységes módon az összes ilyen adatot? A formázás pedig az általánosan elfogadott szabályok alapján történik, nem mi találtuk ki. Ha nem tetszik, őket győzd meg, hogy ezt nem dőlttel kell írni, azt nem félkövérrel, stb. Úgyhogy jól fel van készítve a sablon, számunkra szükséges feladatot ellátja. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 10:26 (CET)Válasz

Kedves @Misibacsi: Egy sablonnak nem csak az a feladata, hogy kiírja az adott információkat. Ezeknek a sablonoknak például az a feladatuk, hogy a magyar tipográfiai szabályoknak megfelelően jelenítse meg a sablonban megadott adatokat. A fent általad leírtak alapján úgy gondolom, hogy el vagy egy kicsit tévedve, ami ezeket a sablonokat illeti. Ezeknek ugyanis épp az a feladatuk, amit jelenleg is megtesznek. És nagyon úgy tűnik, hogy csak Neked van ezzel problémád, másnál még nem okozott problémát a sablonok használata. Egyébként a sablonokat @Pasztilla: készítette, legalábbis a {{CitLib}}^(?), {{CitWeb}}^(?) és {{CitPer}}^(?) sablonokat, amelyek a már említett tipográfiai elvárásoknak is megfelelnek. Esetleg tőle érdeklődd meg, hogy mi, miért úgy van, ahogy... - Gaja 2020. december 11., 11:08 (CET)Válasz

@Pasztilla: Ezzel nem "nekem" van problémám, hanem annak a legalább több száz vagy több ezer cikknek, amikben ez a sablon szerepel. Ezekben nem jól működik. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 11:51 (CET)Válasz

Azért válasszuk ketté: van, hogy a sablon bizonyos (rossz bemenet) esetekben félkövérré változtatja a szöveget, és van, hogy neked nem tetszik, hogy formáz. Az elsőre van megoldás, más sablonnál is használni kellett azt a megoldás hasonló okok miatt. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 13:19 (CET)Válasz

Nekem semmi közöm a Cite-családhoz, soha nem is használtam, és mindig is utáltam őket, pontosan ezért gründoltam össze a magyar címleírási hagyományokhoz jobban alkalmazkodó Cit-családot. Mindettől függetlenül a címelemek egységes formázása ezeknek a forrássablonoknak az elsődleges feladatuk, például hogy a cím kurzivált legyen. Ha valaki eleve a kurziválás macskakörmeivel írja be a címet a paraméterbe, azon nem lehet segíteni, mert láthatólag rá sem nézett a sablondokumentációra. Az insource alapján nem látom, hogy ezer vagy akár száz problémás esetről lenne szó, mindenesetre a megoldás végtelenül egyszerű, és biztosan nem az, hogy elveszítünk egy egységes formázási funkciót, hanem az, hogy egy botgazdát szépen megkérünk arra, hogy a title/cím paraméterekből szedje ki a kettős és hármas macskakörmöket. Vagy kódszinten kiküszöbölni, negligálni a nemkívánatos elemeket. Pasztilla 2020. december 11., 14:09 (CET)Válasz

Több ezer szócikkben több ezer probléma? Az egységes megjelenés szerintem a sablon alapvető rendeltetése. A sablont csak akkor kell javítani, ha az egységes megjelenés hibás. Jelenleg szerintem nem az. Ott jöhet ki probléma, ahol a sablon formázását egyedileg ki kell egészíteni, mert különleges, ritkán használt karakterek vannak a szövegben. Ezek miatt nem szabadna az általánosan jól működő formátumot borítani. Akela ^vita 2020. december 11., 12:22 (CET)Válasz

Hogy ne a levegőbe beszéljünk: lehet tudni pontosan, hány cikk nem jó? – B.Zsolt ^vita 2020. december 11., 13:29 (CET)Válasz

Azokban a szócikkekben fordul elő a formázás elrontása, ahol a "cite web"-en belül lévő szöveg egy része kettős felső vesszők között van. Én mostanában filmes szócikkekben találkoztam a sablon ilyen hatásával. Tipikusan a film címét szokták formázni (az eredeti angol cikkek), hogy elváljon a szöveg többi részétől (ami logikus is, és mi is így csináljuk). Azaz a film címét dőlt betűkkel írják. Mondjuk 5 szócikkben 10x javítottam.

A hiba javítása helyett ezt a jól, szabályosan alkalmazott formázást kell jelenleg kézzel törölnöm, mert zavar, hogy a szöveg egy része vastagítva jelenik meg, amikor ennek a vastagításnak semmi szerepe nincs. Az egyik szócikkben 3 db ilyen hiba volt. Valaki ötletember bevállalhatná, hogy helyettem elvégzi azt a kulimunkát, hogy ezek a szövegrészek ne legyenek vastagítva, amíg majd valaki hajlandó lesz a sablon formázást elrontó részét javítani.

Úgy látszik, hogy csak én egyedül látom ezt problémának, nyilván az itteni hozzászólók vagy nem szerkesztenek mások által írt filmes szócikkeket, vagy nem találkoztak ezzel a jelenséggel, tehát fogalmuk sincs, miről van szó. Hozzáteszem, hogy ezeket a cikkeket nem én írom eredetileg, de mivel külső forrásokról van szó, a másik szerkesztő részéről is ez másolás az enwikiről.

Tehát: filmes szócikk + formázás valahol = máshol lévő szöveg vastagon jelenik meg.

Példaként:

1917 (film, 2019) - 7. jegyzet
A partiállat - 2. jegyzet
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Holmes_%C3%A9s_Watson&oldid=23307335 - 1. jegyzet
A Manderley-ház asszonya (film, 2020) - 6. jegyzet
... stb. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 20:20 (CET)Válasz

A "Copy PACE" ördöge. Texaner ^vita 2020. december 11., 20:48 (CET)Válasz

Szerintem az itt megszólalók legalább egy évtizede használják és jól ismerik a forrássablonokat, nem ma csodálkoztak rá, hogy ezek vannak és hogyan működnek. Leginkább úgy tűnik, mintha te még soha nem használtad volna őket, különben érthetetlen a csodálkozásod. Másrészt elképzelésem nincs, mi logika van abban, hogy a belinkelt szócikkekben 5-10 sablonba normálisan tudták berakni a title paramétert, egybe nem, és szerinted ezért a sablon a hibás. Pasztilla 2020. december 11., 21:14 (CET)Válasz

A sablonnak semmi baja nincs, a title paraméterhez formázatlan címet kell írni és ennyi. Az enwikiből hozott forrásokban szokott olyan lenni, hogy a title paraméterhez olyasmi kerül, ami az angol helyesírási szokások szerint egykörmös idézőjelbe tesznek (pl. újságcikk címében egy film címe), amit a wikikód sima '-nek vesz és az előre írt kódban lévő kurziváláshoz ez hozzáadódik, és máris kész a vastagított cím. Ilyenkor sajnos manuálisan vagy ki kell venni az egykörmös idézőjelet, vagy helyettesíteni kell a ’ verzióval. Lásd pl. itt Xia ^Üzenő 2020. december 11., 19:04 (CET)Válasz

Továbbra sem értem, miért nem egyszerűbb felkészíteni a sablont az eddigi tapasztalatok alapján, hogy milyen formázású szöveget kell kezelnie, és hogy azzal mit csináljon (vagy ne csináljon).

A szoftverfejlesztésben járatlanok kedvéért megjegyzem, hogy egy szoftvert a "szabálytalan, nem várt, érvénytelen" adatok kezelésére is fel kell készíteni (az ártalmas kódot terjesztők, rendszereket feltörők ezek elmulasztását használják ki). Ha a bemeneti adat hibás, a szoftverfejlesztő eldönti, hogy: a szoftver "az adatot nem fogadja el, és nem csinál semmit", "hibaüzenetet ír ki", vagy mi történjen.

Ha egy várható adat nem várt következményeket okoz, az tervezési hiba miatt van, amit korrigálni kell. Gyakran előfordul, hogy a fejlesztő nem gondol mindenre előre. Ilyenkor nem mismásolni kell, meg kézzel kozmetikázni a hibás működést, hanem nekiállni és fejleszteni a szoftvert.

Jelen esetben nem váratlan, hogy a sablon által kapott szöveg a "title" után formázva van. Nem kellene csodálkozni és kézzel, utólag javítgatni olyasmit, amire a sablonnak számítania kell. misibacsi*^üzenet 2020. december 12., 08:31 (CET)Válasz

A javítás meglehetősen egyszerűnek tűnik, ha jól értem a problémát. Minden cite sablonban az egykörmös idézőjelet helyettesíteni kell a ’ verzióval. – B.Zsolt ^vita 2020. december 12., 09:55 (CET)Válasz

A fent felsoroltakat javítottam. Ezek után is fenntartom, hogy ez nem sablonhiba. A sablon feltöltésekor egyszerűen le kell cserélni az idézőjeleket a fent megadott módon, és voilà, nincs probléma. Ez kb. annyi, mint hogy egy cikket feltöltése előtt átnézek, hogy ne legyen benne helyesírási hiba, ugyanúgy megnézem a cite sablonokat is, hogy hogy vannak kitöltve. Kis figyelmet és időt igényel, de megéri. - Gaja 2020. december 12., 12:03 (CET)Válasz

Személy infobox

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt15 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok! A {{Személy infobox}}^(?)-ba tudnátok tenni egy opcionális „hieroglifa” paramétert, hogy ókori embereknél be tudjam írni? Köszi! Alensha 2020. december 10., 15:55 (CET)Válasz

@Alensha megcsináltam, nézd meg légyszi, hogy jó-e így. Xia ^Üzenő 2020. december 10., 16:59 (CET)Válasz

Kösziii, nagyon király :) Alensha 2020. december 10., 18:04 (CET)Válasz

@Alensha: A kérdés csak annyi, hogy erre mi szükség van, és miért pont a hieroglifáknak járna a külön paraméter? Szerintem akár a név, akár a születési név vagy akár egy új név saját nyelven paraméterbe nyugodtan be lehet írni hieroglifával is a nevet, már amennyiben ez valóban fontos (szerintem nem az, mert nem ez az infobox funkciója, hanem a legfontosabb adatok gyors átnézete). De inkább el kellene kerülni, hogy precedenst teremtve szülessen egy cirill név, arab név, héber név, rúnaírásos név paraméter. Pasztilla 2020. december 11., 14:13 (CET)Válasz

Szerintem is fölösleges. És mit keres egy magyar infoboxban a prenomen és a nomen! Wikizoli ^vita 2020. december 11., 14:33 (CET)Válasz

@Pasztilla: A kérdés jogos. Ezért tartom fontosnak a paramétert:

A cikkalany nevét mindenhol feltüntetjük a saját írásrendszerével, de amíg a cirill, görög, arab, japán stb. megemlíthető a cikk elején, folyószöveggel a latin betűs név után, a hieroglif írás a jelek terjedelménél fogva erre nem alkalmas. Minden egyiptomi személynél, ahol sikerült kideríteni a neve hieroglif írását, szerepel a cikkben, eddig egy sablont használtunk rá, de az infoboxban szebben néz ki. Mégiscsak szebb ez, mint ez.
A személy infoboxban eddig csak a művésznév / álnév / becenév hármas szerepelt (amik egyike sem illik ide), illetve a „születési név”, ami megint csak nem jó (Ptahhotepnek akkor is ez a születési neve, ha hieroglifákkal írjuk, és akkor is, ha latin betűkkel. Ehnaton születési neve Amenhotep. Más funkciót tölt be a paraméter.)
A „név saját nyelven” azért nem pontos, mert ha latin betűkkel írjuk le, hogy Amenhotep, akkor is a saját nyelvén van. Évekig próbáltam pucolni az ilyeneket, hogy „Artemisz (görögül Ἄρτεμις)” vagy „Szergej (oroszul: Сергей)”, mert az Artemisz akkor is görög nyelven van, ha latin betűkkel írjuk le; mostanra már belenyugodtam, hogy a szerkesztők nagy része nem tud különbséget tenni nyelv és írás között, de az egyiptomiaknál nem engedek a pontosságból.
A prenomen és nomen nem ebben az infoboxban szerepel, hanem a {{fáraó infobox}}^(?)-ban, mindkettő bevett szakkifejezés az egyiptológiában (bár én az „uralkodói név” és „születési név / személynév” kifejezéseket használom, emiatt az ötelemű titulatúra cikk nem tért ki rá, de pótoltam). Tekintve, hogy egy cikkben elég lényeges infó, hogy hogy hívták a cikkalanyt, és uralkodónál az is, hogy milyen címeket viselt, ezt akkor is fel kell tüntetni, ha az olvasó nem ismeri a prenomen szót, legfeljebb utánanéz. Ha valamelyik ókori személy sírhelye egy masztaba, azt se fogjuk kihagyni azért, mert valaki nem ismeri a masztaba szót. (Ez itt egyébként is mellékes, mert nem a kérdéses infoboxhoz kapcsolódik.) Alensha 2020. december 11., 20:19 (CET)Válasz

Lehet jobb helye lenne esetleg az {{Átírási infobox}}^(?)-ban? Máté ^(vitalap) 2020. december 11., 21:29 (CET)Válasz

De miért lenne jó, ha két infoboxot kellene tenni a cikkeimbe egy helyett? Az átírás infoboxban alig van olyan paraméter, amire szükségem lenne, nekem csak egy hely kell, ahová beírhatom a hieroglifát, minden más infó elfér a cikk szövegében. Alensha 2020. december 12., 12:53 (CET)Válasz

Én csak kérdeztem :). Ha jól értem, akkor egyébként eddig is külön dobozban volt ({{Hiero}}^(?)). És két paraméter biztos ki lenne töltve, a hieroglifa, meg a magyaros átírása, amelyet most csak simán beírtál címke nélkül a hieroglifák alá. Azt hittem, ez így jó kompromisszumos megoldás lenne, hisz elvileg pont ilyenekre van az a sablon (szemben a Személy infoboxszal, amely meg nem). – Máté ^(vitalap) 2020. december 12., 14:01 (CET)Válasz

(sóhaj) Csak kérdezném, hogy amikor bekerült a sablonba a többi olyan paraméter, amit viszonylag kevés embernél használunk (magasság, súly, MTA tagság, EU parlamenti tagság, katolikus hierarchiabeli rang, aláírása képe), akkor is oldalakon keresztül kellett magyaráznia valakinek, hogy igen, a cikkalany neve beletartozik az infoboxba, és szükség van rá? Mennyivel kevésbé való az infoboxba az adott személy neve, mint a Facebook-linkje? Elég frusztráló, hogy kértem valamit, ami megkönnyíti a munkámat, erre két napja kell magyarázkodnom miatta, és még azt is ki kell fejtenem, hogy teljesen más infoboxokban miért vannak olyan szavak, amiket ő nem ismer. Ha tényleg ennyire zavaró, csinálhatok külön infoboxot ókori személyeknek, nekem is macera törölgetni a súly, magasság, imdb paramétereket meg azt a sok anakronisztikus hülyeséget, ami jön át a wikidatából. Alensha 2020. december 12., 17:20 (CET)Válasz

(sóhaj) Őszintén, szerintem semmi keresnivalója a súlynak és a magasságnak az alapsablonban. érdemes lenne felvetni, hogy kerüljön át pl. a modell alsablonba. Az aláírás szerintem rendben van bárkinél, de erről is lehet véleményt kérni. Az összes többi, amit említesz, link – ezekről is lehet szavazni, hogy kerüljenek-e ki (bővel elég lenne őket hozni a cikk alján). Az állampolgárság=ókori Egyiptom állításokat meg szerintem a Wikidatából kellene törölni. De kérdésedre válaszolva, igen, előfordult, hogy hosszasan kellett magyarázkodni egy paraméter miatt, nem egyszer pedig az is, hogy kikerült vagy be sem került a javasolt paraméter. Jelen esetben viszont az teljesen jogos igény, hogy valami általánosabb megoldást találjuk, mert ez így valószínűleg feleslegesen specifikus. Vagy legyen egy ’neve saját írásrendszerrel’ paraméter, ahova mehet ez is és a többi is, vagy kerüljön olyan helyre, ahol pont az a lényeg, hogy a specifikus írásrendszereknek és átírásoknak saját paramétere van. – Máté ^(vitalap) 2020. december 12., 17:58 (CET)Válasz

én komolyan nem értem ezt, elfér, nem? semmilyen zavart nem okoz, annak, aki használja, hasznos, a többieknek meg nem jelent semmi hátrányt. Xia ^Üzenő 2020. december 12., 19:53 (CET)Válasz

Én sem értem: miért nem legalább ugyanilyen jó egy általánosabb paraméter, és akkor a jövőben hasonló esetekben nem kell bővíteni a sablont, mert ott lesz a kész megoldás? – Máté ^(vitalap) 2020. december 12., 20:52 (CET)Válasz

lehet más paraméter, ami jó a rúnaírásnak vagy bárminek, csak akkor nevezhető legyen a paraméter is, hogy aki akarja, annak „neve hieroglifákkal” jelenjen meg, aki akarja, annak „neve rúnaírással”, vagy bármi. Alensha 2020. december 12., 21:23 (CET)Válasz

Ami még eszembe jutott, hogy az átírási infoboxból is lehetne egy személy infoboxba (sőt, akár cégek, szervezetek, műalkotások infoboxaiba) beépíthető modult csinálni, és azt akkor bátrabban lehetne bővíteni mindenféle nyelvek írásainak és átírásainak paramétereivel. – Máté ^(vitalap) 2020. december 28., 10:23 (CET)Válasz

Település infoboxok

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok.

Meg lehet oldani, hogy a Wikidatából érkező terület adat ne 5-10 tizedesjegy pontosságú legyen, hanem mondjuk csak kettő? – B.Zsolt ^vita 2020. december 11., 14:53 (CET)Válasz

@B.Zsolt: Például hol? Sokkal könnyebb úgy javítani valamit, hogy az ember látja a változást, és neked minden bizonnyal úgyis van egy konkrét példád. Ráadásul gyanítom, hogy inkább a Wikidatát kell javítani, hiszen igen valószínűtlen, hogy egy száz négyzetkilométeres település területét valóban négyzetméter pontossággal tudjuk. – Tacsipacsi ^vita 2020. december 16., 10:07 (CET)Válasz

bocsánat, jogos az észrevétel. Egy konkrét példa: Guntersville. – B.Zsolt ^vita 2020. december 16., 10:21 (CET)Válasz

közben a wd-ben preferred ranket raktam a frissebb adathoz, ami "csak" három tizedesjegyes. Xia ^Üzenő 2020. december 16., 10:49 (CET)Válasz

Okés, de még is csak jobb lenne egy általánosabb megoldás, mert nem egyedi esetről van szó. :) – B.Zsolt ^vita 2020. december 16., 17:14 (CET)Válasz

Több kép sablon

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztokǃ

Valamiért sosem sikerül beilleszteni a Több kép sablont a cikkekbe, azt a hibaüzenetet kapom általában, hogy {{Több kép}}: nincs elég kép. Ebben a cikkben nem én helyeztem el, de itt sem működik. Valaki tudna segíteni benne? Köszi. Varhegy ^vita 2020. december 20., 10:19 (CET)Válasz

Mert az angol van bemásolva, magyar paraméterekre van szüksége. Ilyenkor egyszerűen át kell írni a paramétereket. Xia ^Üzenő 2020. december 20., 12:49 (CET)Válasz

Könyv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

A {{Könyv infobox}}^(?)-ban jó lenne, ha linkelve lenne az ISBN szám, ezen kívül szeretnék kérni egy OCLC paramétert, azt is linkelve, sablonosítva. – Sasuke88 ^vita 2020. december 24., 23:53 (CET)Válasz

@Sasuke88: Az ISBN valaha volt linkelve, de aztán kiszedtem a linket, mert korlátozta a feltüntethető információk körét. Az {{ISBN}}^(?) sablonba kézzel beburkolva az ISBN-t bármikor lehet formázni a beírt paramétert. – Tacsipacsi ^vita 2020. december 25., 11:26 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: Jogos, az ISBN-t megoldottam manuálisan az érintett cikkben. – Sasuke88

^vita 2020. december 25., 11:55 (CET)Válasz

Elavult paraméterek szűrése a Nemzetközi katalógusok sablonban

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok, lehet olyan kunsztot beépíteni a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablonba, hogy ami a Wikidatában elavultként van jelezve, azt ne hozza át a szócikkbe elhelyezett sablon?

Több példa is lenne, de most csak egyet tudok fejből: a Lázár Ernő szócikkben alul a PIM-azonosító már nem érhető el az adatbázisban, a Wikidata elemben át is van állítva elavultra, de a sablon mégis megmutatja. Persze, törölni is lehetne a Lázár Ernő (Q28359057) elemből, de előfordulhat máshol, máskor is: pl. egy azonosítóban hibát talál az ember, ír az adatbázis kezelőjének, néha hetekig, hónapokig tart a javítás, addig azonban a Wikidata elemet nem szoktuk törölni, csak átállítjuk elavultra. A javítás után új azonosítót kap, vagy megszűnik a hibás elem, vagy éppen jó lesz, és csak vissza kell állítani a Wd-ben elavultról normálra, de addig a szócikk alján ott fityeg egy sehova sem mutató link. Palotabarát ^vita 2020. december 28., 12:04 (CET)Válasz

Nem hiszem, hogy a sablont kellene módosítani, legalább is a PIM esetén biztos nem. A PIM teli van döglött azonosítókkal, hogy ez miért van így nem tartozik ide. De ezeket a döglött azonosítókat a Wikidatából ki kell irtani és nem átállítani elavultra! Egyébként ha valakit egyszer törölnek a PIM-ből majd újra felveszik akkor új azonosítót kap ezért sem szabad megőrizni a régit. Texaner ^vita 2020. december 28., 16:57 (CET)Válasz

Nem, a Wikidatából semmiképp sem törlendőek ezek az azonosítók, valóban az elavulttá tétel a helyes eljárás. Ezt a sablonnak kell tudnia kezelni. – Máté ^(vitalap) 2020. december 28., 19:34 (CET)Válasz

Áruld el kérlek, miért kell a Wikidatában tárolni azt ami nincs?Texaner ^vita 2020. december 28., 22:23 (CET)Válasz

Texaner szerintem tök érzékletes példát írtam a megőrzés okára, javaslom olvasd el. Ha nem érted, megpróbálom máshogy megfogalmazni. Palotabarát ^vita 2020. december 29., 01:10 (CET)Válasz

A Wikidata tele van dolgokkal, amik már nincsenek. Ott a sok elhunyt személy, megszűnt szervezet, elpusztult város. De komolyra fordítva a szót: mert az is potenciálisan hasznos információ, hogy egykor ez az azonosító őt jelentette. Azt hogy már nem jelenti, és ezért a Wikipédia ne vegye át, azt tudjuk jelezni az elavultsággal. Viszont ha valaki valahol használta a régi azonosítót, akkor a Wikidatán még meg fogja találni, hogy az kire utalt, és potenciálisan azt is, hogy mi az új azonosítója. A Wikidatán nagyon sok elavult azonosítót őrzünk, pont ezért: mert hasznos lehet. Máté ^(vitalap) 2020. december 29., 07:14 (CET)Válasz

Amit én tudok az az, hogy miután a PIM adatbázisában meglehetősen sok duplikált sőt triplikált azonosító volt egy egy emberhez rendelve, adattisztításkor ezek közül egyet hagytak meg a többit pedig véglegesen törölték. Annyira meg sem lehetsz primitív, hogy egy megszűnt adatbázisazonosítót (linket) elhunyt személlyel megszűnt szervezet, elpusztult várossal hasonlíts össze, vagy mégis! Texaner ^vita 2020. december 29., 18:28 (CET)Válasz

[1] Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

[1]

@@ 522. sor: / 522. sor: @@
 ::[[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] szerintem tök érzékletes példát írtam a megőrzés okára, javaslom olvasd el. Ha nem érted, megpróbálom máshogy megfogalmazni. [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2020. december 29., 01:10 (CET)
 :A Wikidata tele van dolgokkal, amik már nincsenek. Ott a sok elhunyt személy, megszűnt szervezet, elpusztult város. De komolyra fordítva a szót: mert az is potenciálisan hasznos információ, hogy egykor ez az azonosító őt jelentette. Azt hogy már nem jelenti, és ezért a Wikipédia ne vegye át, azt tudjuk jelezni az elavultsággal. Viszont ha valaki valahol használta a régi azonosítót, akkor a Wikidatán még meg fogja találni, hogy az kire utalt, és potenciálisan azt is, hogy mi az új azonosítója. A Wikidatán nagyon sok elavult azonosítót őrzünk, pont ezért: mert hasznos lehet. [[Szerkesztő:Máté|Máté]]&nbsp;<sup style="vertical-align:baseline; position:relative; bottom:1ex;">''([[Szerkesztővita:Máté|vitalap]])''</sup>  2020. december 29., 07:14 (CET)
+Amit én tudok az az, hogy miután a PIM adatbázisában meglehetősen sok duplikált sőt triplikált azonosító volt egy egy emberhez rendelve, adattisztításkor ezek közül egyet hagytak meg a többit pedig véglegesen törölték. Annyira meg sem lehetsz primitív, hogy egy megszűnt ''adatbázisazonosítót'' (linket) elhunyt személlyel  megszűnt szervezet, elpusztult várossal hasonlíts össze, vagy mégis!  [[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] <sup>[[Szerkesztővita:Texaner|vita]]</sup> 2020. december 29., 18:28 (CET)