„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2018. november 22., 11:31-kori változata

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok visszavonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.

Az üzenőfal használatához

Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.

Kérelem benyújtása

Új kérelem

Milyen jogok visszavonását lehet itt kezdeményezni?

megerősített szerkesztő
járőr
sablonszerkesztő
felületszerkesztő
bot
adminisztrátor
bürokrata

Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.

Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.

Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.

Hivatalban lévő bürokraták

Név	Jogosultságok	Hivatalban–	Kapcsolatfelvétel	További elérhetőségek
Bdamokos (vita \| szerk.)	büro	2007-06-09	új üzenet • e-mail
Bencemac (vita \| szerk.)	büro • GR • VRT	2017-09-12	új üzenet • e-mail
FoBe (vita \| szerk.)	admin • büro • CU	2022-01-23	új üzenet • e-mail
Grin (vita \| szerk.)	admin • büro • CU • VRT	2005-01-11	új üzenet • e-mail	lista
Nyiffi (vita \| szerk.)	admin • büro • WT	2016-06-20	új üzenet • e-mail	E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
Samat (vita \| szerk.)	admin • büro • GR • VRT	2008-10-04	új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:

2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók

szerkesztői jogosultságok naplója
szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Meta-wikin végzett jogváltozások (Szerkesztőnév@huwikire érdemes keresni)
GRStalker – a Huwikit érintő összes metás jogváltozás

Kenadra – járőrjog

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő

Kenadra (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Indoklás: Utoljára idén, május 9-én szerkesztett, járőri munkát több, mint egy éve nem végzett, javaslom járőrjogának megvonását.
Aláírás, dátum: WikimakerX^message 2018. október 28., 14:37 (CET)Válasz

megjegyzés Az inaktivitási irányelvbe még nem számítanak bele a járőrök munkakörei, szóval még nem igazán érzem helyénvalónak ezt a szakaszt. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 28., 14:43 (CET)Válasz

~~Igen, elnéztem. WikimakerX^message 2018. október 28., 14:56 (CET)~~ @Kobeat: Nem néztem el. Itt az áll, hogy:Válasz

„	A járőr jog visszavonása kérhető attól a szerkesztőtől, aki... járőri tevékenységet legalább egy éve, vagy szerkesztői munkát legalább egy éve egyáltalán nem végez.	”

Szerintem így jogos a kérelem. WikimakerX^message 2018. október 28., 15:01 (CET)Válasz

Akkor a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok#Kik adják és kaphatják a megjelölés jogát? szakaszában nem tartom helyénvalónak az idézett mondatot, amíg a járőrök nem rendelkeznek inaktivitási irányelvvel. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 28., 15:08 (CET)Válasz

Akkor ebben az esetben mit lehet tenni? WikimakerX^message 2018. október 28., 15:13 (CET)Válasz

megjegyzés @WikimakerX, Kobeat: A bürokraták Inaktivitási irányelv dokumentumában a különböző tisztségek leírásaiban megtalálható, illetve egyéb közösségi szavazásokon elfogadott inaktivitási szabályok, és azok dokumentálása található meg. Az inaktivitási szabályok közös jellemzője, hogy ha az adott szerkesztő nem felel meg az előírt feltételeknek, akkor automatikusan elveszíti az adott tisztséget.

A járőrökre nincs elfogadott inaktivitási szabály. Így tehát a járőrökre nem vonatkozik olyan automatizmus, hogy x hónap inaktivitás után a bürokraták automatikusan kikapcsolják a szerkesztő járőr-bitjét. És így egy járőr esetén nem lehet az inaktivitási irányelvre hivatkozni.

De ettől még nyugodtan kérheted egy járőr jogának inaktivitás miatti visszavonását, csak nem az irányelvre hivatkozva. Időnként a bürokraták maguk is szokták kampány szerűen kezdeményezni az inaktív járőrök visszahívását (pl.: 2010, 2011, 2015), de természetesen egyedi kezdeményezéseket is elbírálunk. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 29., 05:02 (CET)Válasz

...csak így morfondírozok magamban, hogy milyen biztonsági kockázata, vagy egyéb negatív hatása lehet annak, hogy ha Kenadra járőrjoga megmarad, illetve milyen haszonnal jár a Wikipédia számára, hogy ha elvesszük ezt a jogát, vagy bármely más nem aktív szerkesztő járőrjogát. Feltörik a fiókját és gyorsan ellenőrzötté tesznek vele cikkeket? Azon kívül, hogy irányelv sem szabályozza a szükséges aktivitást, teljesen indokolatlannak tartom az ilyen jellegű bitmegvonást, a járőrbit egy eszköz, amivel dolgozni lehet, értelmetlen elvenni a kevésbé aktívaktól, már annak is lehet hozadéka, ha egy évben egyszer benéz és azokat a cikkeket, amiknek a témájában képben van végigellenőrizgeti. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. október 29., 05:20 (CET)Válasz

+1. – KoBeAt

^üzenet 2018. október 29., 06:44 (CET)Válasz

@Pallerti: Megértettem. Akkor maradjon. WikimakerX^message 2018. október 29., 07:47 (CET)Válasz

A kérést a közösség támogatásának hiányában lezárom. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. november 10., 16:48 (CET)Válasz

Cakesam – járőrjog, megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt9 hozzászólás7 résztvevő

Cakesam (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Indoklás: Ahogy a vitalapján jeleztem, a Csősz Richárd cikk folyószövegét gyakorlatilag szó szerinti másolással állította elő, ennek a forrásnak a felhasználásával. A vitalapján látható, hogy 2012-ben), 2015-ben többször (1, 2), majd 2016-ban is kapott figyelmeztetést hasonló plágium miatt. Mivel erre az esetre sajnos bőven vonatkozik, hogy „a megerősített szerkesztő jogot elveszítheti az a szerkesztő, aki egynél többször helyez el olyan tartalmat, ami a járőrök által kiszűrendő”, kezdeményezem a jog megvonását.
Aláírás, dátum: Piraeus ^vita 2018. november 14., 23:31 (CET)Válasz

megjegyzés Én úgy látom, hogy Cakesam járőr, nem megerősített szerkesztő. WikimakerX^message 2018. november 15., 07:22 (CET)Válasz

És? Egyébként én a magam részéről jobban örülnék ha Cakesam x év után felfogná, hogy ilyet nem lehet csinálni és ezzel lezárnánk az ügyet. Azt hiszem mi különös módon még sosem akadtunk össze a Wikin, mert nagyon más témákat szerkesztünk. De látom, hogy régi szerkesztő, ezért hatványozottan nem szívesen hoztam ide ezt a dolgot. Viszont amellett nem lehet szó nélkül elmenni, hogy valaki tapasztalt szerkesztőként folyamatosan másolmányokat rak fel. Piraeus ^vita 2018. november 15., 09:27 (CET)Válasz

támogatom a jog megvonását. Elég égő, ha egy járőr sért jogot. Ráadásul többször. WikimakerX^message 2018. november 15., 15:55 (CET)Válasz
Támogatom, nem is gondoltam volna, hogy Cakesam képes ilyenre, mert kezdetben egy megbízható szerkesztőtársnak ismertem meg őt. Mondjuk ha csak egy szócikket másolt volna, az még elmegy, de ez a mennyiség már nem igazán. Nagyon sajnálom, hogy ez így történt, de az irányelvek értelmében támogatnom kell a jogok megvonását. – BenKor ^üzenet 2018. november 15., 16:20 (CET)Válasz
támogatom a fenti javaslatot. – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 15., 22:50 (CET)Válasz

megjegyzés-- Valaki most eszmél, hogy nem gondolta volna, hogy Cekasam másol....

Pedig semmi mást nem tesz, 2009 óta! Méghozzá annyira szorgalmasan, hogy a magyar Wikipédia leghosszabb 10 szócikkének többségét (!) ő szerkesztette. Ügyesen kialakított gigantikus méretű szócikk-modelljei szinte teljesen egyedi folyószöveg nélküliek, előregyártott sablon-jellegűek, amikbe beilleszti az aktuális adatokat - de a Wikipédia egyéb követelményeibe - úgy tűnik - nem ütköznek bele.

Magyarán: nem egy fogalmazós típus, de rutinos és hasznos gigacikk-gyártó szerkesztő.

Tovább megyek: van-e bármilyen nyoma annak, hogy járőri tevékenységet végez? Kíváncsi lennék rá.

Ugyanakkor az FV-járőri megbízatás megtiszteltetés - csak olyan gyakorolhatnak közhatalmat, akik maguk is betartják a Wikipédia elemi szabályait. Csak az ilyenekben bízhatunk.

A legegyszerűbb lenne, ha magától lemondana a járőrségről - a többiek pedig egyelőre beérnék ennyivel. --Linkoman ^vita 2018. november 15., 23:46 (CET)Válasz

Gondolkodtam, honnan ismerős a neve, de Linkoman megvilágosított. Már akartam is véleményt kérni ezekről a többkötetes nagymonográfiákról, amelyeknek semmi közük az enciklopédiához, és máshol szereplő adatokat gyűjtenek össze. Cakesam miatt kellett átírnom a botot, hogy a 300 ezer karakter feletti cikkekben önvédelmi okból ne próbáljon javítást végezni (volt, hogy 45 percig molyolt egy cikkel!), de némelyik a dupláját is eléri. Ez persze még nem ok a jogmegvonásra, de szerintem Cakesam nem érti, hogy mire való a Wikipédia. Linkoman elmondásához tegyük hozzá, hogy ezek nemcsak folyószöveg, de haszon nélküliek is. Ezt csak úgy lábjegyzetben. Tudom, máshol kéne kifejteni, gyűjtöm az energiát. Az viszont alap, hogy aki visszatérően másol, az ne legyen se járőr, se megerősített. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 16., 08:23 (CET)Válasz

Mivel ez egy egyértelmű eset, a kérést lezárom, @Cakesam: járőri és megerősített szerkesztői jogát megvontam. nyiffi

2018. november 16., 08:45 (CET)Válasz

Burumbátor – adminjog, járőrjog, megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Amint a közösség hosszú ideje tapasztalhatja, Burumbátor a politikai, ideológiai nézeteit mindenkire rá akarja erőltetn: nem riad vissza a hoaxgyártástól sem. Szerinte a magyar Wikipédiának alkalmazkodnia kell más országok nacionalista követeléseihez. Burumbátor szemében a tények nem számítanak, csak az, hogy egyes népek mit éreznek. Miközben Burumbátor a témába vágó irodalmat nem ismeri, nem riad vissza vitapartnerei lejáratásától, ellehetetlenítésétől, mások szavainak kiforgatásától.

Példa:

Szerinte a "Grúzia" kifejezés orosz (szovjet) közvetítéssel jutott hozzánk. – Burumbátor ügyes húzással belekeveri a szovjeteket, miközben a grúz szó és a Grúzia földrajzi név már a 19. század első harmadában jelen volt a magyar nyelvben, de a 18. században is ismert volt.

Innen látható, hogy Burumbátor évek óta erőlteti a Grúzia országnév Georgiára cserélését, anélkül, hogy ismerné az idevágó történelmi és nyelvészeti irodalmat. Jogos kérdés: ha Burumbátor a számára legkedvesebb témájához ennyire nem ért, sőt időről időre ugyanazokat a fárasztó köröket rója, mi a helyzet a többi szerkesztésével?

Burumbátor, a hoaxgyáros:

„A Belarusz-Belorusszia-Fehéroroszország vitára megyünk vissza, bár lehet, hogy nem kellene. Egy országnak volt egy nyelve, amely sokkal közölebb állt a lengyelhez, mint az oroszhoz.” – Burumbátor nem tud róla, hogy a fehérorosz/belarusz nyelv keleti szláv nyelv, vagyis közelebb áll az oroszhoz, mint a lengyelhez. Másrészt Fehéroroszország a 20. század előtt nem létezett országként.
„sajnálom, de ez a szócikk izzadságszagúan ragaszkodik egy olyan országmegnevezéshez, amely sérti az ország saját elképzeléseit. Belarusz nem Oroszország egyik "alegysége", hanem egy sokkal korábban létrejött államalakulat, amely ma már nem bírja az Oroszország "fehér" előtaggal történő szűkítését” (vitalapról áthozva, kiemelés tőlem). – Ez konkrét történelemhamisítás. A 12. században léteztek belarusz(nak tartott) fejedelemségek, de Fehéroroszország a litván, lengyel-litván és orosz uralmat megelőzően nem létezett önálló, egységes államalakulatként.
„Hasonló a mi (magyarok) görcsös ragaszkodásunk a Fehéroroszország kifejezéshez, amit viszont a belaruszok éreznek degradálónak (...) Ők is évtizede kérik, hogy változtassuk meg, de mi nem!” – Burumbátor számára az a fontos, hogy más országok nacionalista kurzusa mit tart „degradálónak”, nem pedig az, hogy mi a magyar nyelvben meghonosodott kifejezés.
„Az ukrán nyelv nem azonos az orosz nyelvvel, hanem saját, különálló, a déli szlávnyelvekre inkább, mint az oroszra hasonlító nyelv.” Az, hogy az ukrán a déli szláv nyelvekre inkább, mint az oroszra hasonlító nyelv, szintén nem igaz: az ukrán keleti szláv nyelv, melynek egyes nyugati szláv nyelvekkel részben egyezik a lexikai állománya, de a délszláv nyelvekhez kevesebb köze van.
„Egyre terjed a köznyelvi használatban is a Georgia országnév a régebbi Grúzia helyett.” – No comment.

Összegzés: Burumbátor a Szovjetuniótól függetlenedett országoknak akar történelmi igazságot szolgáltatni, ezt szolgálja az ukrán és fehérorosz nyelv keleti szláv jellegének megkérdőjelezése, akárcsak a középkori fehérorosz államalakulat (sic!) víziója. Megemlítendő még az általa fűtött, Grúzia országnevével kapcsolatos átnevezési vitacunami. Amennyiben Burumbátor tisztában van a fenti állítások képtelenségével, szándékosan vezeti félre vitapartnereit.

Mivel Burumbátor következetesen figyelmen kívül hagyja a Wikipédia semlegességre vonatkozó irányelveit, mivel a történelmi és nyelvészeti tényeket visszatérően, ismétlődő jelleggel meghamisítja, nem való sem adminnak, sem járőrnek.

Aláírás, dátum: – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 22., 10:31 (CET)Válasz

@@ 76. sor: / 76. sor: @@
 :Mivel ez egy egyértelmű eset, a kérést lezárom, {{ping|Cakesam}} járőri és megerősített szerkesztői jogát megvontam. [[Szerkesztővita:Nyiffi|<font color="00b33c"><b>nyiffi</b></font>]] [[Fájl:Dasyatis brevicaudata.jpg|23px]] 2018. november 16., 08:45 (CET)
 {{szsza}}
+== Burumbátor – adminjog, járőrjog, megerősített szerkesztői jog ==
+{{szszt}}
+* {{szerkesztő|Burumbátor}}
+* Amint a közösség hosszú ideje tapasztalhatja, '''Burumbátor a politikai, ideológiai nézeteit mindenkire rá akarja erőltetn: nem riad vissza a hoaxgyártástól sem.''' Szerinte a magyar Wikipédiának alkalmazkodnia kell más országok nacionalista követeléseihez. Burumbátor szemében a tények nem számítanak, csak az, hogy egyes népek mit éreznek. Miközben Burumbátor a témába vágó irodalmat nem ismeri, nem riad vissza vitapartnerei lejáratásától, ellehetetlenítésétől, mások szavainak kiforgatásától.
+Példa:
+* Szerinte a [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28nyelvi%29&type=revision&diff=20697377&oldid=20697339 "Grúzia" kifejezés orosz (szovjet) közvetítéssel jutott hozzánk]. – Burumbátor ügyes húzással belekeveri a szovjeteket, miközben a [https://books.google.hu/books?id=_YJXAAAAcAAJ&pg=PA160&dq=gr%C3%BAz&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwjZ6Nutq-PeAhXOtYsKHTGoDsk4ChDoAQg_MAU#v=onepage&q=gruz&f=false grúz szó] és a Grúzia földrajzi név már a [https://books.google.hu/books?id=vXk5AAAAcAAJ&pg=RA1-PA7&dq=grusia&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwicgOLQpuPeAhVIqYsKHdpmDN0Q6AEIPTAE#v=onepage&q=grusia&f=false 19. század első harmadában jelen volt a magyar nyelvben], de a 18. században is ismert volt.
+[[Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív64#Georgia|Innen látható]], hogy '''Burumbátor évek óta erőlteti a Grúzia országnév Georgiára cserélését, anélkül, hogy ismerné az idevágó történelmi és nyelvészeti irodalmat.''' Jogos kérdés: ha Burumbátor a számára legkedvesebb témájához ennyire nem ért, sőt időről időre ugyanazokat a fárasztó köröket rója, mi a helyzet a többi szerkesztésével?
+Burumbátor, a hoaxgyáros:
+* [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita%3AVicebszki_terület&type=revision&diff=652613&oldid=652596 „A Belarusz-Belorusszia-Fehéroroszország vitára megyünk vissza, bár lehet, hogy nem kellene. Egy országnak volt egy nyelve, amely sokkal közölebb állt a lengyelhez, mint az oroszhoz.”] – Burumbátor nem tud róla, hogy a fehérorosz/belarusz nyelv keleti szláv nyelv, vagyis közelebb áll az oroszhoz, mint a lengyelhez. Másrészt Fehéroroszország a 20. század előtt nem létezett országként.
+* „sajnálom, de ez a szócikk izzadságszagúan ragaszkodik egy olyan országmegnevezéshez, amely sérti az ország saját elképzeléseit. Belarusz nem Oroszország egyik "alegysége", hanem '''egy sokkal korábban létrejött államalakulat''', amely ma már nem bírja az Oroszország "fehér" előtaggal történő szűkítését” ([[Vita:Fehéroroszország/Archív01#Vita_a_referálás_lapon|vitalapról áthozva]], kiemelés tőlem). – Ez konkrét történelemhamisítás. A 12. században léteztek belarusz(nak tartott) fejedelemségek, de Fehéroroszország a litván, lengyel-litván és orosz uralmat megelőzően nem létezett önálló, egységes államalakulatként.
+* [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28nyelvi%29&type=revision&diff=20700506&oldid=20700490 „Hasonló a mi (magyarok) görcsös ragaszkodásunk a Fehéroroszország kifejezéshez, amit viszont a belaruszok éreznek degradálónak (...) Ők is évtizede kérik, hogy változtassuk meg, de mi nem!”] – Burumbátor számára az a fontos, hogy más országok nacionalista kurzusa mit tart „degradálónak”, nem pedig az, hogy mi a magyar nyelvben meghonosodott kifejezés.
+* [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita%3AUkrajna&type=revision&diff=2203244&oldid=2203243 „Az ukrán nyelv nem azonos az orosz nyelvvel, hanem saját, különálló, a déli szlávnyelvekre inkább, mint az oroszra hasonlító nyelv.”] Az, hogy ''az ukrán a déli szláv nyelvekre inkább, mint az oroszra hasonlító nyelv'', szintén nem igaz: az ukrán keleti szláv nyelv, melynek egyes nyugati szláv nyelvekkel részben egyezik a lexikai állománya, de a délszláv nyelvekhez kevesebb köze van.
+* [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28nyelvi%29&type=revision&diff=20696775&oldid=20696565 „Egyre terjed a köznyelvi használatban is a Georgia országnév a régebbi Grúzia helyett.”] – No comment.
+Összegzés: Burumbátor a Szovjetuniótól függetlenedett országoknak akar történelmi igazságot szolgáltatni, ezt szolgálja az ukrán és fehérorosz nyelv keleti szláv jellegének megkérdőjelezése, akárcsak a középkori fehérorosz államalakulat (sic!) víziója. Megemlítendő még az általa fűtött, Grúzia országnevével kapcsolatos átnevezési vitacunami. Amennyiben Burumbátor tisztában van a fenti állítások képtelenségével, szándékosan vezeti félre vitapartnereit.
+'''Mivel Burumbátor következetesen figyelmen kívül hagyja a Wikipédia semlegességre vonatkozó irányelveit, mivel a történelmi és nyelvészeti tényeket visszatérően, ismétlődő jelleggel meghamisítja, nem való sem adminnak, sem járőrnek.'''
+* Aláírás, dátum: – [[Szerkesztő:Rosszkornyifog|Rosszkornyifog]] <sup>[[Szerkesztővita:Rosszkornyifog|vita]]</sup> 2018. november 22., 10:31 (CET)