„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2024. március 23., 23:26-kori változata

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok visszavonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.

Az üzenőfal használatához

Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.

Kérelem benyújtása

Új kérelem

Milyen jogok visszavonását lehet itt kezdeményezni?

megerősített szerkesztő
járőr
sablonszerkesztő
felületszerkesztő
bot
adminisztrátor
bürokrata

Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.

Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.

Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.

Hivatalban lévő bürokraták

Név	Jogosultságok	Hivatalban–	Kapcsolatfelvétel	További elérhetőségek
Bdamokos (vita \| szerk.)	büro	2007-06-09	új üzenet • e-mail
Bencemac (vita \| szerk.)	büro • GR • VRT	2017-09-12	új üzenet • e-mail
FoBe (vita \| szerk.)	admin • büro • CU	2022-01-23	új üzenet • e-mail
Grin (vita \| szerk.)	admin • büro • CU • VRT	2005-01-11	új üzenet • e-mail	lista
Nyiffi (vita \| szerk.)	admin • büro • WT	2016-06-20	új üzenet • e-mail	E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
Samat (vita \| szerk.)	admin • büro • GR • VRT	2008-10-04	új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:

2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók

szerkesztői jogosultságok naplója
szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Meta-wikin végzett jogváltozások (Szerkesztőnév@huwikire érdemes keresni)
GRStalker – a Huwikit érintő összes metás jogváltozás

JSoos – megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 1 hónappal ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

JSoos (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Indoklás: * A saját politikai nézeteit, egyoldalú propagandát nyom a cikkekben.

Legutóbb a Magyarország cikkbe tette be, hogy "Magyarország már tiszteletben tartja a jogállamiságot.." stb. stb. egy decemberi lapra hivatkozva. (Aztán utólag még berakott másforrást is, ugyanebből az időszakból.) Töröltem az állítását többször, mert így nem igaz, de újra és újra visszarakja. Azt már nem veszi figyelembe JSoos, hogy decemberben sem állította ezt minden lap és januárban meg már egész mást írtak, amit jeleztem a törlésemnél is, hogy "az Európai Parlament együtt ítélte el Ursula von der Leyent és Orbánt, újabb állásfoglalásban fejezte ki aggályait a magyar jogállamiság helyzete miatt." Ezt már JSoos nem közli le, csak a saját szövegét és elfogultságát nyomja újra és újra.

Elavult, ősi adatokat tesz be a cikkekbe, megtévesztve az olvasót.

Újra és újra berakta az Afrika cikk infoboxába, hogy a kontinens 700 millió fős. Tudvalevő, hogy a 90-es évek elején volt ennyi, ma már pont a duplája (1,4 milliárd). Először egy anon törölte a 700 milliót, de ő visszarakta. Aztán hiába jeleztem neki, és töröltem újra az adatot a boxból, újra visszarakta.

Állandóan szerkesztői háborúzik, a saját maga szövegét nyomva.

A fentiek alapján kérem a megerős. szerk. jogának a megvonását. Minden szerkesztése felülvizsgálatra szorul.

Aláírás, dátum: M. V. डाक 2024. március 12., 18:54 (CET)Válasz
Hm, azt inkább hagyjuk, kik és hányan nyomják állandóan a maguk szövegét. Afrika ügye már furcsább, de ez nem elég a visszavonáshoz, ezért ellenzem. Pagony ^üzenet 2024. március 12., 19:04 (CET)Válasz
Én szívesen lemondok a saját szerk. jogaimról, legyen az is felülvizsgálatra szorulva. De aki így dolgozik, mint JSoos, az nem való automatikusan jóváhagyott szerkesztőnek. M. V. डाक 2024. március 12., 19:09 (CET)Válasz

@Milei.vencel: állításaival szemben a tények a következők:

nem én tettem be az állítást,
ő volt az, aki POV módon törlte az állítást, amely forrással alátámasztott volt, azt a véleményét megfogalmazva a szerköfben, hogy az "álhír",
ezt a törlését vontam vissza.

A vitalapomon elmagyaráztam neki, miért nem volt jogos azt törölni, amit járőrként illene tudnia. Mindezt úgy, hogy közben folyamatosan gyaláz engem, ami akár indokolná a civilizált viselkedés be nem tartása miatti szankcionálást is, valamint ő volt az aki elfogult politikai véleményét kinyilvánította ott (kormánypropaganda), míg én semmi ilyesmit nem tettem.

Afrika kapcsán szintén azért haragszik rám, mert felhívtam a figyelmét arra, hogy járőrként jóváhagyott egy alaptalan módosítást a szócikkben. Mivel nem korrigálta a forrásolatlan általa jóváhagyott adatot, ezért ezt én helyette utólag megtettem, ami után dacosan elhelyezett egy irreleváns forrást a szócikkben, és kitörölte a bevezetőből a kontinens területét, csak, hogy "ne járassam a szám", (mivel ez az irreleváns forrás irreleváns népességadatot tartalmaz, amely dátum nélküli, gondoltam belátja majd, hogy jobb forrást kellene keresnie, amit nagy nehezen meg is tett). (Vitánk kezdete Afrika szócikk kapcsán januárban.) JSoos ^vita 2024. március 12., 20:04 (CET)Válasz

Támogatom, hogy vegyétek igénybe a vitarendezés ajánlott lépéseit, és ne itt a BÜRÜ-n folytassátok. Nyilván nem fogja senki teljesíteni ezt a demonstratív kérést, innentől fogva nem itt van a vita helye. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 12., 20:59 (CET)Válasz

megjegyzés: Azért arra vette valaki a fáradtságot, hogy megnézze, mit csinált a szócikkekből?? Én csak két példát hoztam.

Elég csak az Afrika szócikk legelejét megnézni, a forrás állításával együtt, tegnap este (12-én) átírta hogy a legnagyobb legnagyobb kontinens (megjegyzem senki nem llít ilyet JSoos-on kívül) és egyesek szerint 3. legnagyobb kontinens.. (Miközben a forrás, amit én betettem, egész más állít) Aztán kitörölte a Afrika#Régiók szakaszból a bejegyzésem, a forrással együtt, és betette újra a forráskérőjét.

Ez az ember szabályosan tüntet és másokat akar legyalulni. Ráadásul hazudik is és mellébeszél. Még hogy irreleváns forrás tettem a cikkbe. Én a forrás alapján írtam be a cikkbe, de ő a forrás állításával szemben írja át a szöveget. Ha ő marad megerős. szerkesztőként, akkor én megyek innenǃ Nem akarok ilyen közegben maradni, ahol nyugodtan hamis adatokat és bejegyzéseket hozhat létre a cikkekben, értelmetlen forráskérőkkel együtt; ahol tüntetően elsöpri a munkám, egyesek meg még szemet hunynak feletteǃ Kénye-kedvére azt csinál, amit akar. Na én ebből nem kérekǃ – M. V. डाक 2024. március 13., 04:37 (CET)Válasz

megjegyzés Kénytelen vagyok itt ismét megcáfolni a vádakat:

A kontinensek nagyságának sorrendje attól függ, hogy a kontinenseket hogyan osztjuk fel, nincs abszolút sorrend, mert Észak- és Dél- Amerikát, van hogy egy kontinensként kezelik. Tehát a besorolás mellé oda kell tenni a felosztást is.
A Régió szakaszban Milei.vencel betett egy forrást (Britannica), csak azért, mert zavarta a forráskérő sablon (amit korábban forrás megadása nélkül már törölt egyszer), azonban az országok beosztása a szövegben NEM a Britannica szerinti felosztás, tehát ezzel tulajdonképpen meghamisította azt! Amúgy a probléma a szócikk vitalapja szerint már 2008-óta fennáll.
A szóban forgó irreleváns forrás, amit Milei.vencel betett, a már meglévő mellé ez: [1] Afrika földrajza (Fatimai Boldogasszony Általános Iskola és Óvoda), (ő csak az URL-t tette be, pedig járőr). Ez a forrás azért irreleváns, mert nem tudni ki és mikor készítette, milyen adatok alapján, valamint laikus számára is látható a területnagyság melletti népességadatból, hogy az nem megbízható forrás. Vagyis, ha a meglévő forrás mellé valaki ezt egyenlő rangú hiteles forrásként elfogadja, annak a népességadatot is el kell fogadnia hitelesnek. Ezt a vitalapomon is kifejtettem, és ennek hatására végül képes volt találni hiteles forrást is (igaz a másikat is bennehagyta)...JSoos ^vita 2024. március 13., 12:33 (CET)Válasz

JSoos, te folyamatosan mellébeszélsz.
Amit te csinálsz, az a mások erőszakos eltiprása, hogy a saját akaratod érvényesítsed.

1. Visszavonogattad a szerkesztéseim, aztán beírtad, hogy Afrika a legnagyobb kontinens. Ilyen hülyeséget is csak te állítasz.

2. Az Afrika#Régiók szakaszból is törölted a bejegyzésem, a forrással együtt. Arra lusta voltál, hogy utánanézzél a forrásnak, csak betetted a forráskérőd, hogy ellenkezzél velem, irreleváns forrásra hivatkozva.

3. Beírogattad a marhaságaid, hogy Afrika egy 700 milliós kontinens.. a Fatimai Boldogasszony Általános Iskola és Óvoda 30 éves adatára hivatkozva.

4. Beírogattál a Magyarország cikkbe egy egyoldalú, gyorsan idejét múlttá vált politikai médiahírt.

5. Az elmúlt egy évben is folyamatosan, többször is visszavonogattad akár az én, akár a mások szerkesztéseit, még ha forrással is volt alátámasztva, hogy betegyed a saját írogatásod.

Amíg meg van engedve, hogy önkényeskedj itt, amíg a szemet hunynak a folyamatos szerkesztői háborúid felett, addig nem kívánok a továbbiakban részt venni a huwiki munkájában. – M. V. डाक 2024. március 20., 10:32 (CET)Válasz

Pkunk – járőrjog

Legutóbbi hozzászólás: 1 hónappal ezelőtt11 hozzászólás6 résztvevő

Pkunk (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Indoklás: Nincs tisztában járőri feladataival; azt hiszi, hogy minden további indoklás nélkül vissza lehet állítani egy forrás nélküli állítást a korábbi forrás nélküli állításra. Napi szinten csinálja ezt.
Aláírás, dátum: 2A0A:F640:1510:F541:0:0:0:1 (vita) 2024. március 22., 14:55 (CET)Válasz

Nagyon bosszúszagú trollkodásnak tűnik a jelölés. Szerintem eszerint kezelendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. március 22., 19:21 (CET)Válasz

Gondolom, a Rigel cikkben történtekről van szó, bár ezt konkrét indoklás hiányában csak sejteni lehet. Az ottani laptörténetben mindenesetre nem látok olyasmit, ami a járőrjog visszavonását indokolná. A fenti IP-címről érkezett szerkesztések alapján kétségesnek tartom, hogy a fenti hozzászólást író személy enciklopédiát építeni van itt, és ennek megfelelően nem látom célszerűnek a szükségesnél több energiát fektetni az ügybe.

@Pkunk: A szakaszt további intézkedés nélkül lezárom. – FoBe ^üzenet 2024. március 23., 13:42 (CET)Válasz

Köszönöm, mindkettőtöknek. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. március 23., 14:37 (CET)Válasz

Szóval nem kapok választ a felvetéseimre. Sejtettem. Ennyire telik tőletek. A Rigel szócikket meg mutogatni kellene elrettentésképp, hogy az adminisztrátorok és a járőrök mi mindent meg nem tesznek azért, hogy egy információ ne helyesen legyen feltüntetve.– 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:25 (CET)Válasz

Azt bárki mondhatja, hogy az ő felvetése volt. Nem? „Te” ugyanúgy nem válaszoltál. IP-címmel lehet vitázni, csak nincs értelme. Bean49 ^vita 2024. március 23., 20:38 (CET)Válasz

A "Te" le van tiltva, azaz az ő válaszára nem vagytok kíváncsiak. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:39 (CET)Válasz

Akkor megérkeztünk a végére. Bean49 ^vita 2024. március 23., 20:41 (CET)Válasz

Jah, hogy nektek ez a vége. Letiltotok valakit és akkor nem kell a ti felfogásotok szerint reflektálni az állításaira. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:43 (CET)Válasz

Akkor ezek szerint nincs is szükségetek az eddig forrás nélküli szerkesztéseimre, tehát nincs más választásom, mint sorra visszavonni őket. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:46 (CET)Válasz

Folyton egyes szám első személyben jelennek meg hozzászólások, de ugyanezt mondja az összes IP-cím. Nem? Bean49 ^vita 2024. március 23., 20:51 (CET)Válasz

Na, még mindig úgy gondoljátok, hogy a blokkolás az egyetlen érvetek?

@@ 89. sor: / 89. sor: @@
 ::::Akkor ezek szerint nincs is szükségetek az eddig forrás nélküli szerkesztéseimre, tehát nincs más választásom, mint sorra visszavonni őket. [[Special:Contributions/2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3|2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3]] ([[User vita:2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3|vita]]) 2024. március 23., 20:46 (CET)
 :::::Folyton egyes szám első személyben jelennek meg hozzászólások, de ugyanezt mondja az összes IP-cím. Nem? [[Szerkesztő:Bean49|Bean49]] <sup>[[Szerkesztővita:Bean49|vita]]</sup> 2024. március 23., 20:51 (CET)
+Na, még mindig úgy gondoljátok, hogy a blokkolás az egyetlen érvetek?