Szerkesztővita:Pallor/Archívum 2020

Ázsia-hónap 2019

		2019-es Ázsia-hónap
		감사합니다! 谢谢! ありがとうございます! Köszönjük részvételedet a 2019-es Ázsia-hónap versenyen, várunk jövőre is! Amennyiben négynél több elfogadott szócikket küldtél be, és megadtad a kért nyomtatványon a címedet, várhatod a képeslapot Ázsiából. Xia Üzenő 2020. január 5., 11:45 (CET)

Valamint szívesen látunk a január 18-i wikitalálkozón is. Várunk szeretettel! Xia ^Üzenő 2020. január 5., 11:45 (CET)

Diplomácia

Szia! Van egy ilyen lap is: Magyarország nagyköveteinek listája, ami sooookkal frissebb, mint Gulyastorm kolléga allapja. Ok, más a funkció, de azért szólok. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 10., 07:24 (CET) @Burumbátor: kösz, tudok róla, csak már nagyon álmos voltam, most fogom frissíteni. Ennek a lapnak a vitalapján láttad a bedobozolt listát? Palotabarát ^vita 2020. január 10., 08:44 (CET)

Most láttam, az igényesnek tűnik. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 10., 08:46 (CET)

24.hu

Szia! Én szívem szerint ezt is törölném: Szerkesztő:24.hu/próbalap Szerinted is tömény reklám? Gg. Any^Üzenet 2020. január 13., 13:27 (CET)

Szia Gg. Any! Jó, hogy kiszúrtad! Teljesen igazad van, én mégis inkább írnék neki (meg is teszem), mert a források talán hasznosak lesznek. Palotabarát ^vita 2020. január 13., 13:31 (CET)

Nagyon köszi ha intézed. Egyre jobban terjed ez a próbalapon történő reklámozás. Belföld és külföld egyaránt. :( Gg. Any^Üzenet 2020. január 13., 13:33 (CET)

Intézem, igen, kösz, hogy szóltál! (Majd egyszer meg is akarom írni a szócikket, ha addig nem jön létre valami elfogadható minőségű) Palotabarát ^vita 2020. január 13., 13:34 (CET)

Még jó, hogy írtál a vitalapomra, mert különben nem értettem volna, hogyan képzeled, hogy egy normális szubcsonkkal indított, építés alatt álló oldalt előbb törölsz, és csak azután szólsz? Bár így is furcsa magatartás....

Amikor elkezdtem a cikket, csak azt láttam a még üres névtér felett, hogy 2 értéktelen kísérlet volt nemrég, ezek törlésre kerültek.

De azt honnan gondolhattam volna, hogy feljavítandó szócikk is van? Ezt semmi, de semmi nem mutatja az oldalon, tehát ebbe bárki bármikor teljesen jóhiszeműen beleeshet.

Miután nem értettem, hogyan lehet törölni egy építés alatt álló cikket előzetes értesítés nélkül, ezért újra kezdtem. Csak ezután kaptam tőled magyarázatot.

Mivel fogalmam sem lehetett arról, hogy van feljavítandó cikk is, ezért nyilvánvaló, hogy fogalmam sincs arról, hogy azt ki csinálja, ha egyáltalán csinálja.

Annak a durva hibának, hogy nem tüntetitek fel a feljavítandó státuszba kerülő cikkjelölt címénél, hogy ilyen létezik, nektek kell kell viselnetek a következményeit.

Egyszerűbb lett volna előbb kérdezni, mielőtt az építés alatt álló cikket törölted.--Kreamark ^vita 2020. január 13., 13:55 (CET)

Kétoldalú kapcsolatok kateg

Szia, lett valami álláspont a "Német-spanyol" / "Amerikai-cseh" avagy "Németország és Spanyolország" / "Az Amerikai Egyesült Államok és Csehország" jellegű szerkezetek közti választásban? Van "preferált" változat? Mi legyen a Szovjetunióval (Oroszországon belül?), Csehszlovákiával (Csehországon belül is, Szlovákián belül is)? Ha lehet, itt válaszolj, köszönöm. Akela ^vita 2020. január 13., 14:46 (CET)

Szia Akela! Az egyszerűbb esetekben - kizárólag a kategóriáknál - a nép nevét írjuk: német–spanyol (hosszú kötőjellel). A szócikkekben ellenben a Németország és Spanyolország legyen a cím. Ott, ahol az USÁ-ról van szó, ki kell találni, akárcsak a Dél-afrikai, Egyesült Királyság és hosszabb nevű társaiknál: ezekre egyelőre nincs kész megoldás (valszeg az Egyesült Királyság helyett a brit lenne jó). Ez utóbbiakban lehet ötletelni. Maholnap nemigen jutok gép elé, de a napokban megkeresem az erről szóló (egyébként elég sovány) megbeszélést. Palotabarát ^vita 2020. január 14., 01:37 (CET)

Akela, itt volt megbeszélés a témában, de valójában az általad feltett kérdésekre nem, vagy csak részben válaszol. Az, hogy népnevek legyenek a kategórianevek (vagyis hogy ne Spanyolország és akármi kapcsolatai, hanem spanyol–akármi kapcsolatai) az támogatottnak tűnt, de hogy miként lesz népnév pl. a Kínai Köztársaságból a Kínai Népköztársasággal szemben, vagy az Amerikai Egyesült Államok helyett merjünk-e amerikait használni (miközben az egy földrész neve is), abban nem volt álláspont, tulajdonképpen mostanában alakul majd ki, ahogy létrehozzuk. A Csehszlovákia és Szovjetunió problematikára talán az angol kategóriastruktúra lehet irányadó: teljesen külön kezeli ezeket a megszűnt entitásokat az utódállamoktól és semmilyen átjárás nincs ezek kategóriái között:

• en:Category:Bilateral relations of Czechoslovakia
• en:Category:Bilateral relations of the Soviet Union

Csinált egy külön alkategóriát a megszánt államoknak en:Category:Bilateral relations by former country címen, és ott gyűjtögeti ezeket az országokat. Palotabarát ^vita 2020. január 16., 21:00 (CET)

Akadémiai Kiadó

Csak azt tudnám, mi a nyavalyának kell Akadémiai kiadó redir az Akadémiai Kiadóhoz. :) – Pagony ^foxhole 2020. január 16., 16:14 (CET)

Pagony én is elég kétségbeesetten nézem Kreamark ténykedését, de valójában az átirányítólap sokkal korábban született, ő csak (rosszul) módosította az irányát, én csupán visszacsináltam. De egyetértek veled, simán törölhető is lenne. Palotabarát ^vita 2020. január 16., 16:16 (CET)

A „törlés” itt, ugye, azt jelentené, hogy a jelenlegi átirányítólapot helyettesítjük egy olyan lappal, ami tájékoztatja a nagyérdeműt, hogy ezen a helyen korábban átirányítólap volt. Ennek mi is lenne a haszna? --Malatinszky ^vita 2020. január 16., 16:29 (CET)

És mi az értelme? Ha csupa kisbetűvel írom be a keresőbe a címet, akkor is megkapom a szócikket. – Pagony ^foxhole 2020. január 16., 16:36 (CET)

Én nem látnám értelmét létrehozni ezt az átirányítást, ha még nem létezne; most, hogy már létezik, nem látom értelmét törölni. --Malatinszky ^vita 2020. január 16., 16:44 (CET)

_Minden_, ami élő lap, legyen az kategória, átirányítólap, userlap vagy bármi, karbantartást igényel. Bármilyen változás esetén azzal is foglalkozni kell (mint pl. most, Kreamark közreműködése is érintette a felesleges átirányítólapot, majd a helyreállítás során szintén hozzá kellett nyúlni). Általánosságban: ha változik az írásmód, az átirányítás célja, vagy bármi, akkor ezeket a feleslegesen létehozott lapokat mind mind javítani kell. Tehát egy rózsaszín hátterű tájékoztatás arról, hogy mi volt itt korábban, potenciálisan még mindig kevesebb későbbi beavatkozást/javítást igényel, mint egy akármilyen, de felesleges lap. Palotabarát ^vita 2020. január 16., 16:34 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Pagony: Ha jól nézem, a lapot eredetileg Vince hozta létre; talán ő még emlékszik, miért. A szokásos indoklás az szokott lenni, hogy a vigyázatlan szerkesztők néha létrehoznak rossz helyesírású linkeket, és az ilyen linkeket követő olvasókat is a szándékolt céllapra akarjuk juttatni. Például aki most az Európa kiadó linkre kattint, az valószínűleg rosszabb felhasználói élményt kap, mint aki az Akadémiai kiadóra kattint. -- Malatinszky ^vita 2020. január 16., 16:40 (CET)

Az Európa esetében az egyértelműsítő oldalra visz, mert van zenekar is. Az Akadémiai esetében rögtön a szócikkre. – Pagony ^foxhole 2020. január 16., 16:45 (CET)

Deyák József M.

Reagáltam, nem tudom, olvastad-e. Ott volt megadva a forrás, csak meg kellett volna nyitni. Gyurika ^vita 2020. január 17., 05:37 (CET)

Szmájli

Szia!

Gyanítom, hogy ebben a szerkesztésedben nem a szándékolt eredményt érted el a {{:)}} karaktersor elhelyezésével. Javasolt alternatív opciók: {{Sablon:)}}, {{)}}, {{(:}}, {{Nevet}}. .

--Malatinszky ^vita 2020. január 21., 21:06 (CET)

Malatinszky kösz, javítottam Palotabarát ^vita 2020. január 21., 21:08 (CET)

A Buddha besorolást elszúrtam. Javítását köszönöm. Partmoso ^vita 2020. január 22., 19:02 (CET)

Szervátiusz Klára

Szervátiusz Klára mentort keres a Kezdők kocsmalapján. Ezt azért neked mondom, mert a vitalapján ajánlottad magad. Apród ^vita 2020. január 23., 17:42 (CET)

„Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Palotabarát!

A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd! Pasztilla 2020. január 24., 19:50 (CET)

Pasztilla kösz az invitálás, figyelgetem! Palotabarát ^vita 2020. január 24., 20:17 (CET)

Oké. Pasztilla 2020. január 24., 20:21 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a 2019-es év szócikkére. Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 10 kategóriában is leadd a voksodat. Pasztilla 2020. február 23., 11:25 (CET)

Pasztilla köszi, nem felejtettem el, a hónap végén lesz néhány szabadnapom, arra tartogatom az olvasási energiáimat Palotabarát ^vita 2020. február 23., 11:27 (CET)

Vá: Szentpétervár történelmi központja

Szia!

• en: Holy Trinity Cathedral of the Alexander Nevsky Lavra = ru: Троицкий собор Александро-Невской лавры – ez van az Alekszander Nyevszkij-kolostorban, tervezője I. Je. Sztarov.
• en: Trinity Cathedral, Saint Petersburg = ru: Троице-Измайловский собор – tervezője V. P. Sztaszov; eredetileg az Izmajlovói gárdaezred templomaként épült (a ru-cikk szerint); az Admiralitás kerület Troickij proszpektjén (= Szentháromság sugárútján) áll.
• Úgy látom, van egy harmadik, kisebb is: en: Old Trinity Cathedral = ru: Троице-Петровский собор

A Троицкий собор (Szentháromság-székesegyház) orosz egyértelműsítő lapon sok hasonló van, persze más városokból. Kösz, hogy mgkerestél, szia! – Vadaro ^vita 2020. február 24., 09:07 (CET)

Homlokzat

Szia! Oka volt, hogy a Homlokzat lap törölve lett egyért-re irányítás helyett? Fauvirt ^vita 2020. január 27., 15:40 (CET)

Fauvirt nem, valszeg véletlen volt, kösz, hogy szóltál, mindjárt megcsinálom a redirt. Palotabarát ^vita 2020. január 27., 15:50 (CET)

Oké akkor! Én is köszönöm... :o) Fauvirt ^vita 2020. január 27., 16:03 (CET)

Adminvitalap

Szia! Szerintem nem működik, a link zöld ugyan, de rákattintva maradok a vitalapon. Gondolom nem ez volt a szándékod... Szerintem össze kéne fésülni a két oldal tartalmát és simán átirányítani a vitát a főlapra. De ezt csak mint laikus mondom, nem tudom, hogy mi a szándékod... - Gaja   2020. január 28., 15:57 (CET)

Nekem átugrik az üzenőfalra... Hogy-hogy te ott maradsz a vitalapon? Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:00 (CET)

@Gaja: sőt olyannyira átugrik, hogy sehogy nem tudom szerkesztésre megnyitni Majd ha kell trükközéssel meg tudom nyitni, de itt inkább az merülhet fel problémaként, hogy ha valaki tudatosan akar odamenni, akkor hogy jut be? Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:05 (CET)

@Gaja: Frissíts! :) – Pagony ^foxhole 2020. január 28., 16:08 (CET)

A figyelőlistámon látom, hogy Palotabarát szerkesztette a WP:AÜ vitalapját, és a zöld link célpontja: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia-vita:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala&redirect=no

Aki nagyon figyel, látja, hogy a link végén ott egy "&redirect=no", ami megakadályozza, hogy a redirekt ténylegesen működjön. Ha ehelyett a Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala linkre kattint az ember, akkor simán továbbirányítja a rendszer a WP:AÜ lapra. Szerintem ez lehet Gaja felhasználói élményének a magyarázata. --Malatinszky ^vita 2020. január 28., 16:10 (CET)

A redirect=no nem elég hozzá, a linknek az alábbi formát kell felvennie: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia-vita:Adminisztrátorok_üzenőfala, és e mögé kell kerülnie a "&redirect=no"-nak. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:13 (CET)

Nem tudom, ez mennyiben más, mint amit én írtam, de mindegy is. A lényeg az, hogy ha az ember egy "redirect=no"-ra végződő linkre kattint rá, akkor az átirányítás nem fog működni (és ez nem hiba, hanem így van kitalálva). --Malatinszky ^vita 2020. január 28., 16:21 (CET)

Tulajdonképpen mi lenne ennek a műveletnek a célja? Akela ^vita 2020. január 28., 16:15 (CET)

Akela Hogy ne menjenek üzenetek az üzenőfal vitalapjára. Azok 99 százaléka ugyanis egyszerűen eltévedt, nem oda szánta az illető, hanem magára az üzenőlapra, ám így elkerülheti az adminisztrátorok figyelmét. Lásd a Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív248#Kocsmafalak,_üzenők_vitalapjai kezdeményezést, ami akkor támogatottnak tűnt, csak aztán elmaradt a végrehajtása. Viszont nem sokkal ezelőtt megint odament egy üzenet, amit kézzel kellett áthelyezni a helyére. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:19 (CET)

Értem (érteni vélem): Ezen WP lapoknak megszűnik a külön vitalapjuk, aki odalép, a főlapra jut. OK. Akela ^vita 2020. január 28., 16:28 (CET)

Ahogy Malatinszky kolléga mondja, én a figyelőlistán böktem rá. Elnézést a félrebeszélésért! Oszoljunk kérem, nincs itt semmi látnivaló! - Gaja   2020. január 28., 16:30 (CET)

Akela igen, kb ez a helyzet, most egyelőre kifejezetten az adminüzenőre vonatkoztatva, a többihez e pillanatban nem nyúlok. @Gaja:: Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:32 (CET)

Pittsburg

Szia!

Köszönöm figyelmedet és a javítást. A dolog nem lepett meg, de tegnap este már nem volt időm utánanézni és javítani. Egy belső hivatkozás tévesztett meg a Vertigo Tour cikkben, ahol a szerkesztő kifelejtette a h betűt, de most azt is javítottam. – Porrima^eszmecsere 2020. február 6., 11:12 (CET)

Szia Porrima! Szerintem érdemes úgy hagyni, mert a többi link is a pennsylvaniai gh-s Pittsburghöt "keresi", és bár most kijavíthatjuk, a jövőben is a félrelinkelések zöme azt fogja keresni. A h nélküli egyértelműsítő teljesen szabályos, de most úgy gondolom a kétmilliós nagyvárosra való átirányítás nagyobb segítség. Palotabarát ^vita 2020. február 6., 20:29 (CET)

Hát ahogy gondolod, én ilyen kérdésekben eléggé kocka vagyok. – Porrima^eszmecsere 2020. február 6., 20:32 (CET)

Egyért

• Szántai Lajos (egyértelműsítő lap)
• Árgyelán János (egyértelműsítő lap)
• Varga Norbert (egyértelműsítő lap) – itt már Apród alkalmazta a saját ötletét
• a TMB archívumból válogathatsz még többet.

Három variáció szokott lenni

• teljesen töröljük a sort az egyért lapról, ha biztos, hogy sohasem lesz nevezetes az illető és hivatkozások sincsenek rá. Ez általában, akkor van, ha valamilyen önjelölt írt cikket magáról.
• linkelés nélkül szerepel az adott személy, hogy ha valaki az egyért lapra kerül kapjon információt. Ez szerintem a legritkább törlés után. Ez inkább akkor van, ha nincs elég információnk még.
• hivatkozással szerepel az adott személy törlés után is, ha a nevezetesség hiánya határeset volt, azaz elképzelhető, hogy később szócikk lesz belőle.

Sohasem tapasztaltam, hogy TMB lezárása után ilyen esetben rögtön törlés vagy hivatkozás megszüntetés történne. Ez Apród találmánya és nem kialakult szokvány.

Üdv, Csurla ^vita 2020. február 7., 11:09 (CET)

Csurla kérlek, hogy ne az én vitalapomon próbáld igazolni egy harmadik szerkesztőtárs vitalapján tett hozzászólásaidat. Te mentél Apród vitalapjára, te voltál a kezdeményező, záródjék le az ügy ott. És a bizonyítást természetesen nem a te szent missziód lenyomatának a felidézésére kértem, hanem a közösség többi tagjának a közreműködésére, vagy egy közösségi állásfoglalásra, de legalább egy erről szóló közösségi megbeszélésnek a beidézésére (de ne itt, hanem annak a vitalapján, akitől számonkérted, hogy miért úgy csinálta, ahogy). Palotabarát ^vita 2020. február 7., 11:58 (CET)

Sajnálom, hogy csalódást okozott, amit írtam, de ezeregy dologról nincs szavazás és megbeszélés, hanem szokvány van. Apród vitalapjára már nincs módom írni. Ezzel a hozzászólással itt is lezárom ezt a temát részemről. - Csurla ^vita 2020. február 7., 12:59 (CET)

Csurla őszintén mondom, hogy nekem nem okoztál sem csalódást, sem meglepetést, láthatóan annál inkább Apródnak. Ezért lett volna jobb néhány emberi szóval ott lezárni a témát. És akkor részemről is vége. Palotabarát ^vita 2020. február 7., 13:11 (CET)

Pasztilla sajtótermékes lapja

Ilyenkor nem precedens nélküli, hogy valaki saját allapjának átveszi. Én is csináltam ilyet Godson és mások lapjaival is, és ha akarod, te is megteheted. Pasztilla leírta, hogy nincs rá szüksége, de ha neked van, akkor visszaállítom, átnevezzük alád, és megint törlöm az eredeti címet. Hm? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 8., 10:41 (CET)

@Burumbátor: Kösz, valami ilyesmi járt a fejemben, csak gondoltam megvárom, amíg válaszol, hátha helyreállítja ő maga. Még várok egy kicsit, köszi. Palotabarát ^vita 2020. február 8., 10:43 (CET)

Pasztilla nem adminisztrátor. De várjuk meg a véleményét. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 8., 10:59 (CET)

Lőportárdűlő

Szia!Szerintem annyira nem "történelmi" rész.Persze oké hogy most Angyalföldnek hívjuk,de ettől még a mai napig ott van például a kerületrész az utcatáblákon is. Roxymatic 2020. február 12., 10:21 (CET)

Igen, kerületrész és nem városrész. Nincs helye a 94/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendeletben felsorolt városrészek között. Palotabarát ^vita 2020. február 12., 10:23 (CET)

Leonard Appleyard

Kedves Palotabarát!

Mivel gyűjtöd a Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/Diplomácia/Magyarországra akkreditált nagyköveteket, így jelzem, hogy Leonard Appleyard-ról, aki 1986-89 között volt magyarországi nagykövete Nagy-Britanniának, ma érkezett az angol wikire a hír, hogy 2020 február 7-én elhunyt (az angol halálozási listában csak kínai nagykövetként írtak róla). Viszont olyan forrást adtak meg a haláláról, ami előfizetéses. Apród ^vita 2020. február 13., 23:18 (CET)

Apród köszi. A Wikidatába persze nem írták be a halálozási dátumot, azt most megtettem. Majd frissül az a lista is, és nemsokára látszódni fog a változás. Kösz, hogy szóltál, szia Palotabarát ^vita 2020. február 14., 08:59 (CET)

Wikitalálkozók februárban, márciusban és áprilisban

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

• február 22-én lesz a februári wikitalálkozó,
• március 21-én lesz a márciusi wikitalálkozó, majd
• április 25-én (meglepő módon) az április találkozó.

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Mentés

Kedves Palotabarát! Korábban írtottad a régi "mentés gomb"-ot. Nos találtam egy újabb mentés gombot: "Csak a felső ablakban levő szöveg lesz elmentve, amikor a Lap mentése gombra kattintasz." Mint kezdő ezekre ki vagyok hegyezve, mert ha nincs valami akkor nehéz rákattintani :-) Persze azt sem tudom kezdőként, hogy ezt jó helyre írom-e Jakobinus ^vita 2020. február 26., 19:04 (CET)

Szia Jakobinus! Ez az üzenet akkor fordul elő, amikor úgynevezett szerkesztési ütközés történik. Ez akkor következik be, amikor két szerkesztő ugyanabban az időintervallumban szerkeszti ugyanazt a cikket (vagy ír valamilyen hozzászólást egy vitalapra). Két különböző helyen van nyitva ugyanaz az ablak, két különböző helyen ír bele valaki valamit, majd az egyik elmenti, a másik pedig amikor elmentené, akkor a Wikipédia érzékeli, hogy itt baj lesz, és nem engedi a mentést, hanem visszadobja a szerkesztőablakot azzal, hogy a felső ablakban lévő szöveg fog elmentődni, az alsó - ahol a mentés gombra később kattintó szövege olvasható - nem. Ilyenkor nincs mit tenni, ki kell bogarászni, hogy a felső ablakban lévő szöveg valóban ütközik-e a te szövegeddel. Előfordul, hogy ugyanazt a szakaszt, ugyanazt a mondatot és ugyanazokat a szavakat módosítottátok, de az is előfordulhat, hogy a folyószöveg teljesen más szakaszait szerkesztettétek. Össze kell dolgozni az alsó ablakban lévő, általad írt szöveget a felső ablakban lévővel, és utána rányomni a mentés gombra. Külön bosszúság, ha miközben te azzal bíbelődsz, hogy összedolgozd a két szövegrészt, mégegyszer beleszerkeszt valaki, és a mentés után újra ezt a "felsőablakos" üzenetet kapod vissza.

Nagyon ritkán fordul elő ez a jelenség, de néha mégis. Ha szócikkről van szó, megelőzhető azzal, hogy beteszed az {{építés alatt}}^(?) sablont, ami egy figyelmeztető dobozt varázsol a cikk tetejére, hogy ezt most te szerkeszted, más ne nyúljon hozzá. Ezt tiszteletben tartjuk, majdnem biztos, hogy nyugodt szerkesztést biztosít. Ugyanakkor ezt a sablont csak rövid időre szabad használni, és nem szabad elfelejteni a szerkesztés végeztével kivenni. Ha nem szócikkről van szó, hanem mondjuk egy vitalapról, akkor sajnos ez a segítség nem használható. Palotabarát ^vita 2020. február 26., 19:15 (CET)

@Palotabarát: Szerintem nem az volt a kérdés, hogy mi az a szerkesztési ütközés, hanem hogy miért mentés gombról beszél az üzenet, miközben már rég közzététel gomb van. @Jakobinus: Ha valóban ez volt a kérdés, akkor javítva. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 27., 00:16 (CET)

valóban ez volt, mindkét reakciót köszönöm. Jakobinus ^vita 2020. február 27., 06:40 (CET)

Help

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Zala_megyei_labdar%C3%BAg%C3%B3-bajnoks%C3%A1g_(els%C5%91_oszt%C3%A1ly)

Még ujonc vagyok. További szezonokat szeretnék beadni. Pl 1986-87 Valamint bajnoki tabellákat. Segitene Eszes75 ^vita 2020. március 5., 07:03 (CET)

Kedves Eszes75! Sajnos én nem foglalkozom sporttal, így a tartalmi részben nem tudok hiteles segítséget adni, de a technikai szerkesztésben igen. Ehhez viszont tudnom kellene, hogy mi a konkrét kérdés? Van egy általános leírásunk Wikipédia:Az első lépések címmel, ezt mindenképpen javaslom átolvasásra. Gyakorlásra, adatfelvitelre a próbalapodat ajánlom, amit ezen a linken érsz el: Szerkesztő:Eszes75/próbalap. Most még piros színe van a linknek, mert nem létezik, de az első szerkesztésed elmentését követően kék lesz a link színe, és a böngészőben felül, ahol a nicknevedet látod, mellette kettővel is van egy link rá próbalap néven. Például egy táblázat szerkesztését mindenképpen ott kezdd el, aztán ha kész, és jól sikerült, átemelheted az éles szócikkbe. Vagyis azt javaslom, hogy kezdőként még ne az éles cikket szerkeszd, mert ha valami rosszul sül el, nem sikerül, eltüntethetik a szerkesztésed és odavész a munkád, ellenben a saját próbalapodon nyugodtan kísérletezhetsz.

És még egy fontos dolog: az(ok) a forrás(ok), amelyek alapján dolgozol, legyenek pontosan feltüntetve. Ez legalább olyan fontos, mint a tartalmi és technikai rész; ha nem adsz meg forrást az adataidhoz, nem biztos, hogy megjelenhet a Wikipédián, amit írtál.

Ha van konkrét technikai kérdésed, írj nekem bátran, illetve szívesen ránézek a próbalapodra is, hogy az oda írt/szerkesztett szöveg, táblázat stb. jó-e. Tartalmi kérdésben viszont azt javaslom, hogy a Sportműhelyhez fordulj, mert látom, hogy többféle megközelítésben dolgozták fel a megyei bajnokságokat, lásd pl. a Bács-Kiskun megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) oldal felépítését. Palotabarát ^vita 2020. március 5., 09:58 (CET)

Jónapot. A FACE X BRO zenekar wikipédiát szeretném megcsinálni aminek én vagyok az alapító tagja.Viszont el vagyok veszve egy kicsit mivel újjonc vagyok a szerkesztésben és sok mindent nem értek még. Például elsőnek lehet választani 2 opció közül, ha amelyiket választottam nem tetszik hogyan változtathatom meg?Ill. minden wiki oldal jobb oldalán van egy panle ahol írja a zenekar nevét 1 képet alatta pedig rövidebb infókat azt hogy lehet megcsinálni? Válaszát előre köszönöm.Elnézést a zavarásért --FACE X BRO ^vita 2020. március 5., 18:24 (CET)

Kedves FACE X BRO! A helyzet a következő: a Wikipédiában nem lehet szócikke bárminek. A közösség megalkotott egy szabályt, amit nevezetességi irányelvnek hívunk, és arról lehet írni a lexikonba, ami (vagy aki) megfelel ennek az irányelvnek. A nevezetesség lényege az, hogy több független forrásnak kell foglalkoznia a szócikk alanyával/tárgyával, és lehetőség szerint teljeskörűen fel kell azt dolgoznia (története, hatása stb.) Amennyiben valamiről nem tudunk több független forrást bemutatni, úgy arról nem születhet szócikk a Wikipédián. Ha mégis megírná valaki, egy úgynevezett törlési eljárás keretében mondunk véleményt, ezt jegyzőkönyvezzük és a szócikket - ha beigazolódik, hogy nem nevezetes a téma - töröljük.

A helyzet az, hogy egy 2019 őszén alakult zenei formáció aligha üti meg ezt a nevezetességi mércét, de rákerestem a Google-ben, 23 találatot adott ki az együttes nevére, melyek egy kivételével triviális említések vagy videók vagy nem függetlenek. Az az egy pedig nagyon messze van a teljeskörű feldolgozástól. Szóval a helyzet az, hogy egyelőre ennek a formációnak nem lehet szócikke a Wikipédián. Egyébként van a zenekarok nevezetességéről egy külön gyűjtésünk, itt olvasható, és abból, ami a szócikkben és az interneten az együttesről szerepel, sajnos nem passzol semmi a feltételekhez.

A másik, hogy az ún. szerkesztői lap azt a célt szolgálja, hogy a Wikipédia szerkesztői ott bemutatkozzanak a többi szerkesztő előtt, leírják az érdeklődési körüket, szakterületüket, amit csak szeretnének magukról. Ezért a Szerkesztő:FACE X BRO lapról nem lehet levenni a "Szerkesztő" előtagot, hiszen az egy szerkesztői lap. Ugyanakkor azon nem lehet tárolni az együttes bemutatkozó oldalát sem, hiszen az nem erre való - ezt hamarosan törölni is fogjuk.

Tettem egy zöld dobozt a vitalapodra, ott vannak a legfontosabb információk, amiket egy Wikipédia szerkesztőnek tudnia kell. Érdemes beleolvasgatni, sok kérdést megválaszol, de ha felmerül még kérdés benned, írj ide nyugodtan, igyekszem megválaszolni. Palotabarát ^vita

Értem, sajnálom erről nem értesültem, hogy számunkra nem lehet vagy nem lehet olyannak akik újjoncok, elnézést kérek, törlöm az oldalt vagy törölje ön , elnézést kérek FACE X BRO ^vita 2020. március 6., 13:28 (CET)

Jóestét elnézést a zavarásért. Azt szeretném megkérdezni, hogy a SZERKESZTŐ: FACE X BRO - nál azt, hogy SZERKESZTŐ hogyan tudom eltüntetni? További kellemes estét. --FACE X BRO ^vita 2020. március 5., 23:17 (CET)

Lipcsey Tibor kérdése (2020. március 7., 09:12)

Jó reggelt! Szeretnék feltenni valamit a wiki-re. Ma regisztráltam ide. Hogyan kezdjem? Bármikor tovább szerkeszthetem? Esetleg törölhetem? Köszönöm gyors válaszát/válaszod, Tb --Lipcsey Tibor ^vita 2020. március 7., 09:12 (CET)

Kedves Tibor! Tettem egy zöld dobozt a vitalapodra, ott vannak a legfontosabb tudnivalók a Wikipédiáról és a szerkesztésről. Különösen az első lépések című leírás lehet hasznos kezdetben. Mindenképpen azt javaslom, hogy az első szerkesztéseidet a próbalapodon végezd: ott bizonyos keretek között bátran kísérletezhetsz, nem baj, ha elrontasz valamit. A próbalapod a felső, vízszintes menüsorban találod, ahol a nicknevedet és a harangocskát is látod. Most még piros színű a linkje, de ha beleszerkesztesz bármit, kék színű lesz.

A Wikipédiába beküldött szövegeidet olyan szerzői jogi keretek között teszed közzé, hogy nem csak te, de bárki más is beleszerkeszthet, hozzáírhat, törölhet belőle. A szövegen belüli törlésnek nincs akadálya (bár jelzem: mindent megjegyez a Wikipédia, és helyre is tudjuk állítani, tehát ténylegesen törölni valójában nem tudsz, csak elrejteni). A szócikk egészét azonban csak egy eljárás keretében engedjük törölni, tehát érdemes alapos munkát végezni. Azért is javasoltam a próbalapon való cikképítést, mert ha élesben kezdesz el szerkeszteni, a közzétett szöveget abban az állapotban ítéljük meg, ahogy látjuk. Ha nagyon nem sikerül az első próbálkozás, az is előfordulhat, hogy mi magunk töröljük. Szóval a rendszer nagy rugalmasságot enged meg a szöveg későbbi javítására.

Javaslom nézd még át ezt a két nagyon fontos leírásunkat:

1. Azt, hogy miről lehet írni a Wikipédiában és miről nem, az úgynevezett nevezetességi irányelvünk alapján döntjük el.
2. Független forrásokat mindenképpen fel kell tüntetni a szócikkhez: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!

Jó szerkesztést! Palotabarát ^vita 2020. március 7., 09:37 (CET)

Lipcsey Tibor kérdése (2020. március 7., 11:21)

Szia, hogy tudom a próbalapot elmenteni? Ez csak piszkozat, v ki lehet tenni később a netre? Ez már látható a neten? Vagy melyik az a típus, ami azonnal látható a neten (Próbalap, homokozó, stb.)? Köszi, Tb --Lipcsey Tibor ^vita 2020. március 7., 11:21 (CET)

Lipcsey Tibor a "változtatások közzététele" gombra kattintva tudod közzétenni. Minden látszik a neten, de a Wikipédián ez csak piszkozat. Ha készen vagy vele, és minden rendben van a cikkel, kitesszük élesbe. Palotabarát ^vita 2020. március 7., 11:28 (CET)

Szia! Köszönöm a kiegészítő linkeket, hivatkozásokat! Kozsdi Tamáséval összevetettem a saját listám. Ő másik könyvből, forrásból dolgozott, így vannak különbségek, de szerencsére kisebbek. Így az egyik erősíti a másikat. Amúgy szerintem ez a táblázatos megoldás áttekinthetőbb és látványosabb. Még javítottam apróságokat, így most már készen állok a véglegesítésre! Ha te is úgy gondolod, légyszi tedd meg! Köszönöm az összes segítséged! --Lipcsey Tibor ^vita 2020. március 7., 19:21 (CET)

WP:Sajtó sablon

Átnéztem, hogy mely szócikkek vannak a Wikipédia:Sajtóműhely/Új lapokon úgy, hogy közben a szócikk vitalapján nem szerepelt rajta a WP:Sajtó sablon (most látom csak, hogy az élő sablon hiánya szempontjából is érdemes átnézni az élő személyek esetében a "sajtós" életrajzi szócikkek vitalapját, lehet hogy ott több szócikk esetében jobban ki van téve, de azért mégis):

Apród ^vita 2020. március 8., 14:05 (CET)

Apród köszi. Igazából benne van a kedvenceim közt a cikkértékelő kategória, így látom, ha új cikk kerül bele. De örülök, hogy csinálgatod! Palotabarát ^vita 2020. március 8., 14:25 (CET)

Ez kimaradt a WP:Sajtó sablont kiérdemelt vitalapok közül: Vita:P. Szűcs Julianna. Apród ^vita 2020. március 8., 14:35 (CET)

Ez is kimaradt a WP:Sajtó sablont kiérdemelt vitalapok közül: Vita:Ballai Attila. Apród ^vita 2020. március 8., 14:49 (CET)

Meg ez is: Vita:Munkálatok. Apród ^vita 2020. március 8., 14:55 (CET)

Apród: látom a kedvenceim közt! Palotabarát ^vita 2020. március 8., 14:56 (CET)

Akkor ne jelezzem? Apród ^vita 2020. március 8., 14:58 (CET)

Hát, így egyenként légyszi ne. Palotabarát ^vita 2020. március 8., 15:02 (CET)

A tévedésemért - amit Ördög Nóra vitalapján csináltam - elnézést kérek. Bocsánat. Apród ^vita 2020. március 8., 22:51 (CET)

Azzal pedig most szembesültem, hogy Kolibri1852 is készít olyan életrajzokat, akik újságba is írtak, némelykor szerkesztettek, ezért lett most a Sajtóműhely/Új lapok februári-márciusi része kiegészítve új szócikkekkel, bár nem tudom biztosan, hogy mindegyik életrajz a Sajtóműhely preferenciájába tartozik-e. Apród ^vita 2020. március 10., 20:23 (CET)

Elmarad a márciusi wikitalálkozó

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Kategória:Kolloidkémia

Szia, általad lett létrehozva a kolloidkémia kategóriája, ezzel kapcsolatban írok. Még kicsit bizonytalan vagyok a kategóriák szerkesztésében, ezért inkább szót akarok váltani előbb. Tehát a konkrét javaslatom az lenne, hogy a kolloidkémia kategória esetében a "szülői" kategóriának a fizikai kémia kategóriáját adjuk meg a kémia és a kolloidok kategóriája helyett, mivel a kolloidkémia a fizikai kémia alá sorolható ág. Ezután pedig a kolloidok kategóriát tenném a kolloidkémia kategóriája alá, mivel a kolloid egy szűkebb fogalom. Szóval ezt tenném én, feltéve ha nincs ellenvetésed. - Assaiki ^vita 2020. március 17., 14:52 (CET)

Szia Assaiki! Kösz, hogy megkerestél, én ezt teljesen a belátásodra bízom, mert nem értek a témához. Régen hoztam létre, konkrétan nem emlékszem miért azokat a szülőkategóriákat jelöltem, de utólag rekonstruálva a történteket, biztos, hogy az Ionerősség szócikkben cseréltem le két nem létező kategóriát létezőkre, ill. egyet - a kolloidkémiát - létrehoztam, mert szerepelt a cikkben. A létrehozás során az angol kategóriastruktúrához (en:Category:Colloidal chemistry) igazítottam a magyarét. De természetesen hozzáértőként nyugodtan variáld át a kategóriákat, hiszen az én közreműködésem inkább technikai volt, semmiképpen sem szakmai. Palotabarát ^vita 2020. március 17., 15:10 (CET)

Én is köszönöm a választ. Angol wikin is káosz uralkodik a kategóriákban, legalábbis az én meglátásom szerint. Például quantum chemistry cikkhez nem csak a quantum chemistry kategóriát adták hozzá, hanem az azt magába foglaló, tágabb theoretical chemistry-t is, tehát az egyik mindenképpen felesleges. Milyen jó lenne, ha lenne ilyen funkció a wikin, hogy ágrajzot csinál a kategóriákról, hogy jobban át lehessen tekinteni.

Köszi mégegyszer az inputot, és további jó tevékenykedést. - Assaiki ^vita 2020. március 17., 15:44 (CET)

@Assaiki: Gondolkoztam, hogy hol lehet esetleg kategóriafát találni, de rájöttem, hogy valószínűleg sehol, mivel a kategóriaszerkezet nem fa (jó esetben irányítottkör-mentes, de valószínűleg még az se), hiszen egy kategóriának általában több szülő- és több alkategóriája van. Ennek következtében szerintem teljesen áttekinthetetlen lenne bármiféle grafikus ábrázolás is (ha elképzeled az irányított körmentes gráf szócikkében látható képet már akár pár tucatnyi csúccsal is, totális káosz alakul ki). – Tacsipacsi ^vita 2020. március 18., 01:42 (CET)

@Tacsipacsi: Nagyrészt egyetértek, bár én kiváncsi lennék, hogy milyen fokú káosz lenne, teljesen átláthatatlan, vagy valamennyire még kezelhető. Azt is hozzá kell venni, hogy ezen a kaotikus helyzeten a jelenlegi redundáns kapcsolatok is sokat rontanak; ha minden szabályszerűen javítva lenne, az talán segítene egy kicsit. Másrészről viszont az áttekinthetőségen lehetne javítani interaktív vizualizációs eszközökkel, pl. zoom, színkódolás, vagy meg lehetne adni, hogy a kiválasztott elemtől milyen mélységig ábrázolja a kapcsolatokat, különböző szűrések stb. - Assaiki ^vita 2020. március 18., 02:53 (CET)

@Assaiki: Ilyesmi ágrajzokra gondoltál?

• https://tools.wmflabs.org/vcat/render?wiki=huwiki&category=Kolloidkémia
• https://tools.wmflabs.org/vcat/render?wiki=huwiki&category=K%C3%A9mia&rel=subcategory&depth=2

Ha igen, bővebb infó az opciókról itt van: https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Dapete/vCat#English.

A fent említett kategorizálási javaslatoddal egyébként egyetértek. Szaszicska ^vita 2020. március 18., 02:44 (CET)

De jó, pont ilyesmire gondoltam. Köszönöm a választ, és hogy felhívtad erre a figyelmemet. - Assaiki ^vita 2020. március 18., 02:53 (CET)

Online találkozó

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

A hivatkozások magyarra váltása

Kedves Palotabarát! Elolvastam leveledet, rákattintva

https://www.wikidata.org/wiki/Q83780524 A Wikidata angol nyelven van, arra nem jöttem rá, hogyan váltsak magyarra. Köszönettel – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 20., 15:30 (CET)

Kedves Palotabarát! A Wikidata-ban az eszperantó nyelv nem jelenik meg, a cikkemet ezen a nyelven is megcsináltam. Kérlek még ebben segítsél. Most már sejtem mire jó Wikidata Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 20., 15:39 (CET)

Kedves Palotabarát! Jobb oldalt felül megtaláltam a nyelv váltást angol-magyar között. Az Eszperantó behívását még nem oldottam meg. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 20., 16:28 (CET)

SiposBéla1945 időközben egy eszperantista összekötötte a cikkeket, de leírom hogy kell: bármelyik létező szócikknél (mondjuk a magyarnál) a bal oldali függőleges menüsor alján van egy "Nyelvek" felirat, ami alatt ott egy "Linkek hozzáadása" link. Ha rákattintasz, egy felugró ablakban be kell írni a nyelv kódját (eszperanto=eo, magyar=hu), és a szócikknek a pontos címét, ami az eszperanto esetében a "Béla Sipos (ekonomikisto)" - tehát a zárójellel együtt. Ekkor legördül a cikk címe, amit kiválaszthatsz. Ha elmented, a Wikidatában automatikusan megjelenik az adatlap alján a "Wikipédia" dobozban. Most nem tudod kipróbálni, hiszen az összeköttetés már létrejött, de ha megírod a későbbiekben bármely cikk másik nyelvi változatát, ezzel össze tudod kötni a többi nyelvvel. Bármelyik nyelvhez kapcsolhatod, csak egyszer kell megcsinálni, minden nyelvvel létrejön a kapcsolat (mármint ha kettőnél több Wikipédián van szócikk). Palotabarát ^vita 2020. március 21., 09:53 (CET)

@SiposBéla1945: Továbbá javaslom létrehozni a szerkesztőlapodat a Wikidatán is (d:User:SiposBéla1945), és azon feltüntetni a nyelvtudásodat: pl. {{#babel:hu|en-3|eo-2}}, ahol a számok a nyelvtudás valamifajta szintjét jelentik – a nagyobb szám erősebb nyelvtudást; ha előnézetben megnézed, akkor megjelenik egy magyarázó szöveg is, hogy az adott szám milyen szintet jelent –, a szám hiánya a hu után pedig azt, hogy az az anyanyelved. Ha ezt megteszed, akkor a Wikidata-adatlapokon a címkék és leírások onnantól az általad beszélt nyelveken fognak megjelenni, így eszperantóul is könnyebb lesz módosítani (bár ez a funkció pont a Wikipédia-hivatkozásokat nem érinti). Ezenkívül persze abban is segít, hogy mások tudják, hogy milyen nyelven fordulhatnak hozzád kérdésekkel-kérésekkel. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 21., 14:28 (CET)

Kategorizálatlan

Kedves Palotabarát! Zavarban vagyok, mert januárban Grin készített egy szócikket (Kopint-Datorg), viszont sehova nem lett bekategorizálva. Ezt hova lehet bekategorizálni? Apród ^vita 2020. március 21., 13:43 (CET)

Apród hát, én most beletettem a Kategória:Magyarországi piackutatókat, de több ötletem pillanatnyilag nem volt Palotabarát ^vita 2020. március 21., 13:58 (CET)

Köszönöm, szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. március 21., 14:03 (CET)

Septimaniai Bernát

Kedves Palotabarát!

Ezt a cikket jelenleg éppen írom. Remélem, hogy ma végzek vele, de az is lehet, hogy átcsúszik holnapra.

P/c ^vita 2020. március 23., 11:44 (CET)

P/c oké, kösz a visszajelzést, majd arra figyelj légyszi, hogy átirányítólap csak kész, megírt szócikkre mutasson, mert ha nem létező lapra van irányítva, az megjelenik egy hibalistában, és ez alapján törölgetni szoktuk az ilyeneket (töröltem vagy öt ilyen lapot tegnap, felteszem azért szólsz, mert az egyik a tiéd volt). Vagyis az átirányítást majd azt követően hozd létre, hogy már megírtad és élesíted a szócikket. Köszi! Palotabarát ^vita 2020. március 23., 11:47 (CET)

Az átirányítást eleve tévesen hoztam létre, és amikor rájöttem, úgy gondoltam, jobb, ha inkább megírom a fickót, aki egyébként is egy érdekes figura volt.

P/c ^vita 2020. március 23., 14:35 (CET)

@Palotabarát: Azért ne a gombhoz varrjuk a kabátot: az átirányítást nem azért kell törölni, mert megjelenik a hibalistában, hanem azért jelenik meg a hibalistában, mert törölni kell. Azért kell törölni az ilyet, mert kéknek tűnik, miközben valójában piros. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 23., 14:39 (CET)

Tacsipacsi én ezt tudom, de az ő szemszögéből ez hogy néz ki? Pont úgy, ahogy leírtam Palotabarát ^vita 2020. március 24., 01:30 (CET)

Valóban, ő csak ennyit lát. De fáj az, ha elmagyarázod neki, hogy miért törlöd a hibalistán szereplő lapokat? Szerintem nem, sőt – ha nem azért kell elkerülni az ilyen átirányítások létrehozását, mert a csúnya adminok úgyis törlik, hanem azért, mert az olvasókat megtéveszti, talán jobban odafigyel rá az ember. (Persze a véletlen benézések ellen ez sem véd. Viszont szerintem érdemes azzal megbecsülni a másikat, hogy elmagyarázzuk neki a valódi okot, elvégre mindannyian felnőtt emberek vagyunk.) – Tacsipacsi ^vita 2020. március 24., 02:22 (CET)

Rendőrfőkapitány

Szia, tudom, hogy sablonnévnél nem annyira fontos, de nem kötőjellel, hanem egybe írandó. – Pagony ^foxhole 2020. március 24., 21:45 (CET)

Pagony jó, kösz, átjavítom. Palotabarát ^vita 2020. március 24., 21:47 (CET)

Hánka Adrián Levente kérdése (2020. március 25., 00:47)

Üdvözletem! Új vagyok a Wikipédia szerkesztőinek világában, ezért lehet, hogy az elkövetkezendő időszakban többször is szeretném majd a segítségét kérni. Természetesen megpróbálom majd nem túlterhelni önt felesleges kérdésekkel, ha nem szükséges. A segítségét előre is hálásan köszönöm! --Hánka Adrián Levente ^vita 2020. március 25., 00:47 (CET)

Kedves Hánka Adrián Levente! Igyekszem segíteni. Tettem a vitalapodra egy tájékoztató dobozt, benne vannak a legfontosabb linkek, amikre szükséged lehet a Wikipédia megismeréséhez. (Itt tegeződni szoktunk, maradjunk ennél). Palotabarát ^vita 2020. március 25., 00:50 (CET)

Rendben, köszönöm. Hánka Adrián Levente ^vita 2020. március 25., 08:28 (CET)

ping

Szia, így nem működik a ping, az echo kiterjesztés azzal a feltétellel valósítja meg a kiértesítést, ha egyazon szerkesztésben adjuk hozzá az értesítendők nevét és az üzenetet küldő szabályos aláírását. Csak gondoltam szólok, hogy így Hkoala nem kap értesítést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 29., 17:04 (CEST)

Pallerti köszi, de az nem elég, ha újra aláírom a javítás után? Szóval az új aláírás és a ping ugyanazzal a mentéssel történt. Palotabarát ^vita 2020. március 29., 17:07 (CEST)

Ja, de, tök vagyok . Persze azért nem láttam változást a difflinkben, mert pontosoan ugyanaz az időbélyeg. Bocs, nem szóltam! --Pallerti^{the cave of Caerbannog}

Semmi baj, én is menet közben láttam, hogy ugyanabban a percben írtam alá ismét, mint eredetileg. Kösz, hogy szóltál, el is felejthettem volna, nem tudhattad. Palotabarát ^vita 2020. március 29., 17:17 (CEST)

Nem kaptam értesítést, de olvastam, amit a kocsmafalra írtál. – Hkoala 2020. március 29., 17:37 (CEST)

Bellágh dr. Nagy Rózsa

Erre ránéznél, milyen változtatásokra szorul: Bellágh dr. Nagy Rózsa (ez most egy órán belül keletkezett szócikk)? Az biztos, hogy infobox- és kategóriahiányos és Bellághné Nagy Rózsa szócikknéven érdemes fenntartani. Apród ^vita 2020. április 1., 23:04 (CEST)

Ha muszáj, megcsinálom, de Apród ez csupa-csupa olyan dolog, amit te is meg tudnál csinálni. Átnevezés, a bevezető formázása, a többi miatt forma sablon, forráshiány sablon, és írni a szerzőjének, hogy adjon meg forrást. Nagyon kellek ehhez? Ha igen, megcsinálom. Palotabarát ^vita 2020. április 1., 23:17 (CEST)

Egy részét megpróbálhatom. Apród ^vita 2020. április 1., 23:19 (CEST)

Apród köszi, látom, sikerült, szuper. Palotabarát ^vita 2020. április 5., 10:34 (CEST)

görög mitológia

Szia! Tudnál nekem készíteni egy allapra egy wd-listát a görög mitológiai alakokról (P31=Q22988604), ahol hiányzik a magyar címke? Nekiállnék pótolni, mert eléggé bosszantó, amikor a magyar infoboxban az angolosan írt névalakok szerepelnek. Bónuszként szerepelhetne a listában a beosztásuk is (P39), mert azok sincsenek magyarítva. Példa: Q904515. – Hkoala 2020. április 5., 07:14 (CEST)

Szia! Nagyon szívesen megcsinálom (látom, már észre is vetted a kísérletezgetésemet ). Szóval nézd meg, hogy így jó-e, és ha igen, átteszem allapodként (az allap címét is megadhatod), most itt van: Szerkesztő:Palotabarát/Görög mitológiai alakok. Kicsit sok van belőlük, én sem számítottam ennyire, több mint 4000 tételt sorol fel. Beletettem egy "sl" oszlopot is, ahol a kapcsolódó Wikimédia-lapok számát mutatja, ez alapján látod, hogy mennyire elterjedt a WM projektekben. Ezek elsősorban szócikkek, de lehet Commons vagy Wikiforrás link, szóval bármi. Mindjárt igazítok még rajta, kis türelmed kérem. Palotabarát ^vita 2020. április 5., 09:48 (CEST)

@Hkoala: most nézd meg légyszi. Úgy állítottam be, hogy amiről van magyar szócikk, az kék, amiről nincs, az piros linkű (a beosztásban szereplő megnevezések például hagyományosan piros linkűek). A leírás (description) mezőben lévő szöveg csak akkor látható, ha meg van adva magyarul (tehát pl. az angol sem látszik). A címke azonban bármilyen nyelven látszik (anélkül nem tudna linket csinálni, tehát oda mindig írnia kell valamit). Ebből adódóan a hiányzó magyar leírásra csak akkor tudsz következtetni, ha úgy látod, hogy angolul (vagy más nyelven, pl. a lista alján találsz néhány nem latin betűset is) van megadva a mitológiai alak neve. Érdemes próbálgatni az ?sl (sl = sitelink) szerint is sorbarendezni, olyan elemeknek sincs magyar alakjuk, amiknek egyébként sok Wikipédián van cikkük, tehát feltételezhető, hogy a magyarban is közismertek, mint pl. a Medúza, Daidalosz stb.

Körülbelül naponta automatikusan frissülni fog a lista, de ha rákattintasz a "Frissítés most" linkre a lista fölötti Wikidata-logós dobozban, akkor Listeriabot befrisíti rögtön, így néhány perc késleltetéssel láthatod a javításaid eredményét. Arra azért vigyázz, hogy lehetőleg egy órán belül ne frissítsd többször, azt nem nagyon szeretni, és megmakacsolja magát (valójában a percenkénti frissítésnél van csak kiakadva, ez az egy óra amolyan biztonsági ráhagyás). Ha rákattintasz erre a frissítés gombra, akkor hosszan homokórázhat, ilyenkor nem érdemes újra megnyomni, ki kell várni, amíg végez (végső soron 80 millió elemből kell négyezret kiválasztania, szóval érthető, ha pár másodpercig eltart). Ha nagyon extrém hosszan homokórázik (pl. öt perc), akkor lehet, hogy érdemes az ablakot/fület bezárni és egy húsz perc múlva újra megpróbálni: csúcsidőben előfordul, hogy túl sokféle kérés érkezik hozzá, és nem győzi. A fentiek nem tekinthetők szabatos műszaki leírásnak, saját tapasztalaton nyugvó tanácsok, amúgy lehet, hoyg valahova le vannak írva másodperc pontosan ezek az értékek. Ha bármit változtassak rajta, szólj, ha meg tudom csinálni, szívesen, de sajnos - bár én vagyok a leglelkesebb - én értek hozzá a legkevésbé Palotabarát ^vita 2020. április 5., 10:28 (CEST)

Nagyon köszönöm! Annyit kérnék még, hogy a wikidata azonosítót, ami most a végén van, hozd át rögtön a sorszám után (könnyebb lesz dolgozni vele, jobban látszik, hogy melyik címkéhez tartozik. Az allap címe közömbös, maradhat így. – Hkoala 2020. április 5., 10:37 (CEST)

@Hkoala: Az oszlopot is, majd az egész lapot áthelyeztem, ahogy kérted: Szerkesztő:Hkoala/Görög mitológiai alakok. A legfontosabbat, amit kértél - ti. hogy csak azokat mutassa, ahol nincs magyar label - nem tudtam megcsinálni, vagyis kilistáz mindent, ami görög mitológiai alak, ha van magyar leírása, ha nincs. De már rákérdeztem nálam okosabbaknál, ha megtudom, hogy kell ezt a szűkítést megcsinálni, utólag belerakom, majd szólok úgyis. Addig tekintsd úgy, hogy ahol van magyar "rövid leírás", ott biztosan van magyar címke is, a többi pedig lutri. Palotabarát ^vita 2020. április 5., 10:49 (CEST)

Sipos Béla (közgazdász) változás a kép alatt

Kedves Palotabarát!

A születési évszámom változása 74-ről 75-re után ma azt tapasztaltam, hogy a többi nyelven (angol, német, orosz, eszperantó) megírt Wikipédia cikkeim hivatkozásainak a többsége eltünt. Ezt valahogy rendbe hoztam a Wikidata Statements részében, de a fényképem alatti szövegek, amit voltál szíves megcsinálni, többségében eltüntek. A Wikidata szerkesztésében igen kezdő vagyok. Kérlek nézd meg, hogy lehetne visszaállítani a fényképem alatti szövegeket, amiket már beprogramoztál, úgy, hogy az idegennyelvű Wikipédiai cikkeimre való hivatkozások-linkek megmaradjanak. Segítségedet köszönöm Üdvözlettel Sipos Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 7., 08:51 (CEST)

Kedves Béla! Tegnap este történt valamilyen szoftverhiba (én sem vagyok szakértője a témának, csak belefutottam és figyeltem a híreket), ezért egyes adatok átemelése a Wikidatáról nem, vagy nehezen működik. Kis türelmed kérem, valószínűleg minden magától rendeződni fog, ha javítják ezt a hibát. Majd figyelem én is az eseményeket, ránézek később a cikkedre a javítás után. Palotabarát ^vita 2020. április 7., 08:57 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm. Szinte minden rendbejött, most csak azt írom le ahol lenne javítani való, mert korábban müködött

orosz cikknél kép nincs (volt hogy bejött a kép) a linkek a többi nyelvi változathoz nincsenek meg

német cikknél a fénykép alatt nincs szöveg

eszperantó a kép alatt nincs szöveg, pedig volt, linkek a többi nyelvi változathoz nincsenek meg

Talán ezen is tudsz segiteni, nem merem a linkeket beírni az orosznál és a németnél

Üdvözlettel

Béla

– SiposBéla1945 ^vita 2020. április 7., 14:32 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm, minden jól működik, kész csoda. Segítségedet köszönöm.

Most megcsináltam két mesterem Heller Farkas (Őt személyesen nem ismertem, 10 éves voltam, amikor meghalt, de a fiával többször és leányával, aki Braziliában élt egyszer találkoztam) és Kádas Kálmán angolnyelvű Wikipédiai cikkeit.

Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 7., 17:15 (CEST)

Kedves Béla! Ez most nem rajtam múlt, egyszerűen csak megjavult a hiba, ami miatt szétzilálódtak a képaláírások/adatok. Az angol bővítésének külön örülök (bár láttam, a Heller Farkast kivették a fő névtérből, majd visszakerül az!) Palotabarát ^vita 2020. április 8., 01:18 (CEST)

Üzleti tevékenység

Szia! Szerintem ezért a cikkért nem kár :) Üdv, – Vince ^blabla :-) 2020. április 7., 15:18 (CEST)

Győzike vok kérdése (2020. április 9., 12:43)

Hogy tudok cikket létrehozni --Győzike vok ^vita 2020. április 9., 12:43 (CEST)

Győzike vok, szia! Ezt olvasgasd, eligazít téged: Wikipédia:Az első lépések! Palotabarát ^vita 2020. április 9., 13:22 (CEST)

Hír

MegoldvaLinkoman által. Apród ^vita 2020. április 9., 21:08 (CEST)

Kedves Palotabarát! Ezzel a hírrel Liszkay Gábor és a Mediaworks Hungary Zrt. szócikkekben mit kezdjünk? Vagy majd csak április 15 után? Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. április 9., 18:34 (CEST)

Heller Farkas

Kedves Palotabarát!

Segítségedet kérem, Heller Farkas magyar változatánál, nem tudtam az akik hatottak rá és akik rá hatottak esetében a fénykép alatt a neveket feltüntetni. Az angol változatnál viszont sikerült. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 11., 19:28 (CEST)

Kedves Béla! Sajnos ezek az infoboxok (amiben a fénykép van) nem átjárhatók. Minden Wikipédia maga fejleszti olyanná, amilyenre igénye van. Az angfoloknál a közgazdász infoboxot tudtad használni ({{:en:Template:Infobox economist}}), nálunk ellenben nincs ilyen. Mi a {{Személy infobox}}^(?)-ot fejlesztjük, és ahhoz készítünk alsablonokat. Jelen esetben a tudós alsablon használható. A másik nagy különbség a két rendszer között, hogy az angolok semmit nem használnak a Wikidatából (a háttérben lévő adatbázisból), nálunk ellenben ha nem töltjük ki valamelyik sort, automatikusan kiegészíti a Wikidatában tárolt adatokkal. Szóval itt csak annyi kellett, hogy:

• kiegészítettem az infoboxot a tudós alsablonnal, és
• beírtam a Heller Farkas (Q1035142) Wikidata elembe azokat, akik hatottak rá

Most már ezek a nevek látszanak a magyar infoboxban is.

Az angol infoboxban van egy "egyéb nevezetes tanítványai" paraméter, oda írtad be Kádas Kálmán, Theiss Ede, Krekó Béla, Nemény Vilmos nevét. Sajnos ilyen egyelőre nincs a magyarban. Remélem nem untattalak a technikai részletekkel. Palotabarát ^vita 2020. április 11., 21:36 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm, hogy a hatottak rá-kat beírtad a magyar Wikidataba Heller Farkasnál. A beírás technikáját, amit leírtál, beírtam a kis Wikikezelési kéziratomba, ahol gyüjtöm a megoldásokat. A Wikidata-t tudtam kezelni, be tudtam írni, hogy ki hatott rá az angol változatban, de nem találtam a magyart Wikidata-t. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 12., 11:01 (CEST)

Erdélyi járások

Szia! Tök szuper, hogy megírtad a Bethleni járás cikkét! Nem tudom, hogy észrevetted-e, de a rowikin vannak a régi magyar járásokról cikkek, már ha azok tényleg azok, amiket találtam. Toronyőr ^vita 2020. április 12., 13:34 (CEST)

Toronyőr szia, kösz szépen! Megmondom őszintén én a rowikin egy régi járást sem találtam, csak a vármegyékről leltem szócikkeket. Igaz, a magyar Wikipédián is rengeteget kellett keresgélnem, amíg találtam történelmi (már megszűnt) járásról cikket, a legtöbb esetben vagy a névadó település cikkére mutat a link, vagy az azonos nevű mai közigazgatási egységre. Palotabarát ^vita 2020. április 12., 17:30 (CEST)

Ugyan én egyáltalán nem tudok románul, de szerintem:

• Plasa Aradul-Nou → Újaradi járás
• Plasa Chișineu-Criș → Kisjenői járás
• Plasa Curtici → Kürtösi járás
• Plasa Gurahonț → Honctői (Gurahonci) járás
• Plasa Hălmagiu → Nagyhalmágyi járás
• Plasa Ineu → Borosjenői járás
• Plasa Pecica → Magyarpécskai járás
• Plasa Radna → Máriaradnai járás
• Plasa Săvârșin → Soborsini járás
• Plasa Sebiș → Borossebesi járás
• Plasa Sfânta Ana → Ószentannai járás
• Plasa Șiria → Világosi járás
• Plasa Târnova → Tornovai (Tirnovai) járás

… és így tovább. Bár jó volna megkérdezni olyan szerkesztőtársakat, akik tudnak románul. Jó szerkesztést! Toronyőr ^vita 2020. április 12., 17:45 (CEST)

Toronyőr kösz szépen, ezeket amikor korábban keresgéltem, nem találtam meg, csak most, hogy mutattad, szóval új volt. Viszont ezek alapvetően az 1920-1950 közötti romániai közigazgatási egységeket mutatják (más kérdés, hogy amennyire átlátom, ez jórészt megegyezett az 1920 előtti magyar közigazgatási felosztással). Köszi, jó, hogy megírtad! Palotabarát ^vita 2020. április 12., 18:27 (CEST)

Szerintem nemigen követsz el különösebb baklövést, ha ezeket megfelelteted egymással a két wikin. Toronyőr ^vita 2020. április 12., 18:34 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. április 13., 00:46)

Köszönöm. Egyelőre még nem merült fel kérdésem. --Ediwikitor ^vita 2020. április 13., 00:46 (CEST)

Próbalap2 válasz

Nem terveztem mostanság, hogy foglalkozzam a veszélyeztetett UNESCO helyszínek listájával. De, ha bele szerkesztesz, nem bánom.– Porbóllett ^vita 2020. április 13., 19:55 (CEST)

Wettstein János

Szia Palotabarát! Sajnálom, talán rögtön Neked kellett volna írnom, de nem tudtam, mennyire követed ezt a témát - olyan széleskörű "műved" van, hogy azt gondoltam, ez csak egy régi egyszeri munka volt.

Tehát boldogan működök együtt Veled. Ahogy mondtam, én úgy csöppentem bele, hogy Wettstein János hagyatéki kezelője (unokaöccse, szintén Wettstein Jánosnak hívják), akit jól ismerek, megkért, hogy bővítsem ki a cikket, Joó András új tanulmányának megjelenése alkalmából. A források persze megvannak és hitelesek, de igaz, hogy jobban fel kell mutatni őket.

Köszönöm az elismerő üzenetedet - nem engem illet, hanem Joó Andrást és (ifj.)Wettstein Jánost, ők írták, én csak áttettem a Wikipédiára!

"Amit mégis javítottam rajta, az az, hogy

• az egyik Wikipédia sosem lehet forrása a másiknak, ezért a német Wikipédiára mutató linket kivettem
• több piros linket kiszerkesztettél, ezeket visszaírtam
• a legnagyobb változás tartalmi jellegű volt: kivetted, hogy Helsinkiben volt diplomata és beírtad a helyére, hogy Berlinben volt kiküldetésben, ugyanakkor forrást nem adtál meg hozzá, az eredeti forrást pedig benne hagytad. Elővettem az eredeti forrást,és visszaírtam a korábban szereplő állomáshelyeket és dátumokat. Ha lesz forrás ahhoz, amit módosítottál, akkor visszaírhatod, de tartsd szem előtt, hogy mások szóbeli közlése sosem elég a javításhoz, mindig kell írott forrás az állítások alátámasztására. Palotabarát ^vita 2020. április 15., 08:56 (CEST)"

• A német Wikipédiára való utalást nem forrásnak, hanem linknek gondoltam, miután a magyar Wikipédiában nincs cikk a családról. Hozzáteszek egy magyar forrást (Vajay Szabolcsot), de a német Wikipédia-linkkel mit csináljak?
• a piros linkekről majd külön: meg kell kérdeznem Joó Andrást, hogy miért szerkesztette ki.
• a diplomáciai kihelyezéseire a forrás a Lymbus cikk, 665.oldal, ezt majd pontosítom. Meg is említi, hogy Helsinki egy korábban az IMKSZT-ben megjelent téves információ volt. Ha ennél erősebb forrást akarnánk, a berlini kinevezési levél megvan az iratok közt, de nem tudom, mennyire fontos erre utalni.

Kösz! Folytassuk az egyeztetést. Vannak még észrevételeid? BarbaraPG ^vita 2020. április 15., 12:48 (CEST)

BarbaraPG szia! Kösz a részletes visszajelzést! A német Wikipédia linkjét én már kiszerkesztettem, azzal már nem lesz gond. A piros linkeket is visszaraktam, már az sem érdekes (nem kell minden elé odaírni, hogy m. kir., ha egyszer megemlítjük, az olvasó tudni fogja, hogy abban az időszakban minden m. kir. volt).

A Helsinki-Berlin tévedés nagyszerű, hogy kiderült, azt javaslom, hogy javítsd vissza a Limbus-cikk alapján az időpontokat és helyszíneket, és írd be, hogy más forrásban tévesen szerepel, hogy Helsinkiben volt, és a forrásnak add meg precízen a Lymbus cikket. Ez nagyon jó, hogy kiderült, örülök neki, és természetesen a helyes időpont/helyszín szerepeljen. Köszönöm! (Legközelebb csak holnap leszek gép előtt) Palotabarát ^vita 2020. április 15., 13:15 (CEST)

Szia Palotabarát! Átszerkesztettem a lapot, közben kaptam még egy-két megjegyzést Wettstein Jánostól, ezeket is bevettem. Pikantéria, hogy a különböző diplomáciai szolgálatokra ugyanaz a Pritzer a nyilvános forrás, ahol a téves adat jelent meg Helsinkiről, de azt mondja János, hogy az összes többi adat stimmel! Újra töröltem a mondatot Újszászyról. Egyetértek Joó Andrással és Wettstein Jánossal, hogy ezt sokkal jobb kihagyni: Wettstein sok más történelmi szereplővel is dolgozott együtt pályája során, akik nincsenek megemlítve; Újszászyval a későbbiekben semmi dolga nem volt, így az említésnek nincs célja, sőt, adva a szerencsétlen Újszászy későbbi élettörténetét, az olvasóban esetleg felmerülne, hogy itt "valami megmondatlan" van, pedig nincs.BarbaraPG ^vita 2020. április 15., 18:08 (CEST)

Kedves BarbaraPG! Köszönöm a javításokat, rendben, egyetértek azzal amit írtál. Még egy kicsit csiszoltam a sablonon, de alapvetően úgyhagytam mindent, ahogy javítottad. Köszönöm az értékes korrekciókat! Palotabarát ^vita 2020. április 16., 13:00 (CEST)

Köszi, Palotabarát! Talán még írok egy rövid cikket a családról, a német Wikipédiához való linkelés helyett. BarbaraPG

Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev

Kedves Palotabarát! A Kondratyjev magyar Wikipédia cikkben akik hatottak rá és akik hatottak rá esetében nem tudtam beírni a Wikidata-ba ezeket az adatokat. Akinek van magyar Wikipédia cikke, azt bejelöltem, a többieknek angol Wikipédia cikke van. Ezek fontos adatok. Segítségedet megköszönve Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 15., 14:30 (CEST)

Kedves Béla! Sajnos a tudós alsablon beszerkesztése nem kerülhető el, itt mutatom ennek a beillesztését. Ha a Wikidata adatlapon (Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev (Q312799)) a hatással volt rá (P737) tulajdonsághoz beírjuk azoknak a nevét, akik hatottak rá, akkor az infoboxban megjelenik. Ennek az egyik előnye, hogy az összes Wikipédia infoboxában megjelenhetnek ezek a nevek, amelyet úgy állítottak be, hogy átvegyék ezeket a Wikidata adatokat, a másik, hogy pl. Tuhan-Baranovszkijnak most nincs cikke a magyar Wikipédián, de ha a jövőben lesz, akkor automatikusan(!) bekékül és linkké válik valamennyi infoboxban a neve, tehát nem kell utólag végigszerkeszteni az érintett szócikkeket.

Még egy félreérthető részt szeretnék tisztázni: Wikidatából csak egy van. Nincs külön angol (magyar, orosz stb.) Wikidata, hanem csak ez az egy létezik, és nincs külön angol (magyar, német stb.) adatlap, hanem minden személynek, fogalomnak csak egy adatlapja van. Az a fantasztikus a Wikidatában, hogy az adatok mindig azon a nyelven jelennek meg, amilyen nyelvre beállítottad még az elején. Ha átállítanád a Wikidata felületének a nyelvét angolra vagy eszperantóra vagy bármilyenre, akkor minden adatot ezeken a nyelveken olvashatsz (de ezen a nyelven is kell keresést indítani). Szóval nem kell keresgélni külön az angol Wikidatát, nyugodtan bővítsd vagy hozd létre a magyar Wikidata elemet, az automatikusan bővülni fog mindazon nyelvekkel, amelyeken az adott információ meg van adva. Nem akarok túl technokratának tűnni sem túlmagyarázni a dolgot, de én nagyszerűnek tartom a Wikidatát, amit egy önállóan is fantasztikus adatbázisnak tartok (akárcsak a nagy könyvtári, életrajzi adatbázisokat), de így, hogy a Wikipédiával szimbiózisban működik, megkerülhetetlen is egyben. Ezért írok ennyit erről, és még ha néha úgy is tűnik, hogy nem fontos a Wikipédia szócikkhez képest, ha megismered, szerintem te is érteni fogod. Remélem, hogy nem terhellek vele. Palotabarát ^vita 2020. április 16., 12:23 (CEST)

Nováky Erzsébet

Kedves Palotabarát!

Nováky Erzsébetnél be szeretném rakni a nemzetközi hivatkozásokat, de nincs Wikidata oldala, kérdésem, hogy lehet ezt megcsinálni, ha meglesz valószínüleg fel tudom tölteni. PL.: ezt találtam eddig:

https://www.worldcat.org/search?qt=worldcat_org_all&q=Nov%C3%A1ky+Erzs%C3%A9bet

Nováky Erzsébet 1945-

https://viaf.org/viaf/80712327/#Nova%CC%81ky,_Erzse%CC%81bet

Ahol több nyelv van ott nem tudom, hogy lehet a magyar Wikidata-t elérni

Segítségedet köszönöm Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 15., 18:17 (CEST)

Kedves Béla! A könyvtári-bibliográfiai hivatkozás bekerülését ez a szerkesztés mutatja: egyszerűen csak be kell tenni a cikk aljába a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablont. Utána (vagy előtte) ha létrejön a kapcsolat a Wikidatával, akkor automatikusan átemeli onnan az azonosítószámokat/jeleket. Amíg nincs kapcsolat, addig nem csinál semmit a sablon, nem is látszik, hogy benne van. A Wikidatában pedig a személy adatlapján (esetünkben a Nováky Erzsébet (Q90704501) elemen) láthatod felsorolva a VIAF, ISNI, BNF stb. azonosítószámokat/jeleket. Ha oylan személyről írsz cikket, akiről biztosan tudod, hogy a munkássága révén bekerült mrá valamelyik nagy könyvtár adatbázisába, már a cikk írása során beteheted a Nemzetközi katalógusok sablont, aztán majd ráérsz később kitölteni a Wikidata elemet. Mindjárt válaszolok a korábbi kérdésedre is. Palotabarát ^vita 2020. április 16., 10:39 (CEST)

Kedves Palotabarát! Köszönöm segítségedet, most már tudom csinálni, az alábbi SiposBéla1945 vitalap oldalon lévő cikkeimnél végigmegyek és minden kutatónál megnézem szerepel-e a nemzetközi katalógusban vagy nem, lassan haladok, kimásolom amire szükségem van, aztán a Wikidata-adatlapba beírom, utána ellenörzöm. Kicsit misztikusnak tünt először a Wikidata oldal. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:SiposB%C3%A9la1945 Ha valami problémám lenne irok levelet. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 16., 11:18 (CEST)

Kedves Béla! Szerintem már benne vannak ezek az adatok, mert a Wikidata-elem létrehozásakor/frissítésénél többnyire ránézünk a könyvtári katalógusokra is, de ha ellenőrzöd, az nem árt. Ami gyakran kimarad, az a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablonnak magába a magyar Wikipédia szócikkbe való belehelyezése. Nézz rá nyugodtan, de ha jól csináltuk, akkor nem sok dolgod lesz Egy tipp: az ISNI "katalóguscédulája" alján összegyűjtik a többi katalógusnak a linkjeit Palotabarát ^vita 2020. április 16., 11:24 (CEST)

Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev 2

Kedves Palotabarát!

Köszönöm, rájöttem egységes a Wikidata, amiben eltérés van, mit írunk be a végére a cikknek, hogy összeszedje pl. a nemzetközi hivatkozásokat Magyarnál Nemzetközi katalógusok Angolnál Authority control Eszperantónál Bibliotekoj Zárójeleket elhagytam, mert nem ismerte fel Ezeket beírtam, aztán a Nemzetközi hivatkozásokat behozta, a megfelelő nyelven, ahogy írtad. A Benedek Ferenc (jogász) nem tudom a Wikidata oldalt behozni, hiába írtam be a -t pedig találtam hivatkozásokat Benedek Ferencre Benedek Ferenc https://www.worldcat.org/search?q=Benedek+Ferenc&qt=results_page Benedek Ferenc https://viaf.org/viaf/9059940/#Benedek,_FerencEbben kérem segítségedet VIAF ID: 9059940 (Personal) 9059940 Benedek Ferenc http://abcd.hu/szemelyi-nevter/?id=302271&date=2020-04-16 302271 Kovács Géza (jövőkutató) esetében keresek még nemzetközi katalógust, egyet találtam, azt felismerte. Különben Nekem is tetszik a Wikipédia, igyekszem jó cikkeket írni és sokan segítenek rajtad kívűl is. Időm meg rengeteg. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 16., 13:03 (CEST)

Kedves Béla! Benedek Ferencnek még nincs Wikidata eleme. Ha elkészítenéd, az jó alkalom lenne, hogy megnézd, hogy lehet nulláról felépíteni egy ilyen adatlapot. A következő beállítás módosítást javaslom neked itt a Wikipédián: a lap tetején lévő vízszintes menüsorban kattints a beállítások menüpontra, majd azon belül a segédeszközök fülre. Ott pedig pipád ki a A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt szöveg melletti kockát (ha angolra van állítva a Wikipédia nyelvbeállítása, akkor értelemszerűen ezeknek az angol megfelelőjét keresd). Ne felejtsd el a lap alsó részén lévő mentés gombot is megnyomni!

Ezt követően a magyar Wikipédia oldalain, a szócikkek tetején a cím alatti "A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából" szöveg alatt megjelenik a Wikidata elem címe, kódja, illetve ha valamelyik cikknek nincs eleme, akkor a "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában" szöveg olvasható, például a Benedek Ferenc (jogász) cikknél is. Ha rákattintasz erre a "nincs még ilyen" szövegre, rögtön a létrehozásvarázslót látod: be kell írni Benedek Ferenc nevét, az alatta lévő sorba néhány szóban a foglalkozását (pl: jogtudós), és a "Létrehozásra" kattintva kapsz egy üres elemet Benedek Ferenc nevével. Ezután az állítás hozzáadása linkre kattintva tudsz újabb és újabb rubrikákat hozzáadni és kitölteni. Javaslom nyisd meg egy másik magyar jogász adatlapját (pl.: Bernáth Géza (Q17371661)) és nézd meg mik vannak benne: legyen állítás, hogy ő ember volt, férfi, Ferenc a kereszt- és Benedek a vezetékneve, Magyarország állampolgára, mikor született és hol, mikor és hol hunyt el, mi volt a foglalkozása, és persze a könyvtári adatbázisok kódjai.

Sajnos javítani, segíteni csak éjfél után tudok majd, de kezdd el nyugodtan. Ha nincs kedved hozzá, vagy elfogy a türelmed, az sem baj, majd megcsinálom vagy befejezem. Palotabarát ^vita 2020. április 16., 13:19 (CEST)

Benedek Ferenc (jogász)

Kedves Palotabarát!

Javaslatod alapján összeraktam Benedek Ferenc Wikidata lapját.

Biztos lehet még bővíteni. Ami nem sikerült

Fotója, de nem sikerült berakni, engedélyt biztosan tudok szerezni, vagy hivatkozásként berakom

https://pte.hu/sites/pte.hu/files/inline-images/benedek_ferenc.jpg

https://pte.hu/hu/benedek-ferenc-1926-2007

ISNI több Benedek Ferenc van, de Benedek Ferenc (jogász) megtalálható, hibásnak tartja

Üdvözlettel

Béla

– SiposBéla1945 ^vita 2020. április 16., 14:51 (CEST)

Kedves Béla! Erre a kép-ügyre majd visszatérek! Palotabarát ^vita 2020. április 17., 12:04 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Javaslataid alapján az öszes általam gondozott cikk esetében kiegészítettem a Nemzetközi katalógusokat.

Az ISNI valóban utal más nemzetközi katalógusra a kék szinnel.

Benedek Ferenc (jogász) Wikidata adatbázisát feltöltöttem, de a Wikipédia cikk jobb oldalán, ahol a fénykép alatti szöveg van, ott nem jelenik meg a kiemelt szöveg, nincs beprogramozva, ezt megpróbálom megcsinálni, kérlek ezt nézd meg, hogy kapcsolódjon a Wikidatához.

Van Benedek Ferenc (öttusázó) is ez zavaró a nemzetközi hivatkozásoknál.

Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 17., 10:43 (CEST)

Kedves Béla! Köszönjük a javításokat! Sajnos Benedek Ferenc esetében nem egyszerűen zavaró, hanem konkrétan az ISNI-ben is összekeveredett az öttusázó-sporttörténész és a jogtörténész, így aztán szerte a többi könyvtári adatbázisban is keverten jelennek meg az adatok. Írtam az ISNI-nek, ha szerencsénk van, javítják, és onnan kiindulva rendezni lehet a többi helyen is.

Pontosab melyik adat megjelenését hiányolod Benedek Ferenc infoboxából? Én azt látom, hogy ami a Wikidatában szerepel, az megjelenik, írd le mit szeretnél még, majd ránézek. Palotabarát ^vita 2020. április 17., 12:02 (CEST)

Kedves Palotabarát! Benedek Ferenc infobox-át megcsináltam, bár azt hogy magyar angolul jelent meg, ezt nem tudtam magyarra változtatni, így minden a helyére került. Reméljük, hogy szétválasszák a két Benedek Ferencet. A Benedek Ferenc (jogász) egyik fényképe az interneten az egyetemünk levéltárának a birtokában van, tisztázni fogom ki engedélyezheti. A fénykép ügyében is várom javaslatodat. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 17., 12:34 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm kiegészítéseidet, Benedek Ferenc egyik kitüntetését felismerte beírtam, viszont az évszámot nem sikerült beírnom.

Szent-Györgyi Albert-díj (1994)

Széchenyi-díj (2002). Ezt meg nem ismerte fel.

Üdvözlettel

Béla

– SiposBéla1945 ^vita 2020. április 18., 10:28 (CEST)

Krekó Béla (közgazdász)

Kedves Palotabarát! Köszönöm a kiegészítéseket, csak a tudományos kutatóknál néztem meg a Nemzetközi katalógusokat, közben pedig pl. Nedeczky László vívónál volt, ahogy kiderítetted. ifj. Krekó Bélánál a Wikidata-t meg fogom csinálni. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 17., 12:52 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Megcsináltam Krekó Béla (közgazdász) wikidat-ját.Volt egy üzenet

Wikidata: Krekó Béla (közgazdász) (Q90965950), nincs leírás Kérlek nézd meg mi lehet a hiba. Minden beírásomat nem fogadta el, pl. egyetemi évei 1963-1968, pontosabban közzétettem, aztán nem jelent meg az adat.

Üdvözlettel

Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 18., 08:16 (CEST)

Kedves Béla! Nagyjából jó volt, ahogy csináltad, az maradt ki, hogy az osztály, amelynek példánya (P31) ember (Q5)-t beírd, emiatt volt felkiáltójel meg villámocska mindenütt. A tudományos fokozatot én nem tudtam kideríteni a szócikk alapján, az iskoláját pedig az alma mater (P69) tulajdonsággal adjuk meg. (Sajnos az egyetemek régi nevének feltüntetése - vagyis, hogy nem a Corvinuson, hanem az MKKE-n végzett -, még várat magára, ez a mi adósságunk). A többi adatfelvitel jó lett.

Neki viszont nem találtam semmilyen könyvtári azonosítót. Köszönöm az adatfelvitelt! Palotabarát ^vita 2020. április 18., 09:05 (CEST)

Cseh települések

Szia! Ma felszámolom ezt a problémát a magam tudása szerint. Biztos van egyszerűbb megoldás is, de én csak így tudom... Elképzelhető, hogy létrejön néhány keresett kategória, mivel a programom nem tökéletes, ezek száma és az elemek száma azonban már kézzel is kezelhető lesz. Ha a Speciális lapon megjelennek új kategóriák vagy javítsd vagy szólj nekem. Becslésem szerint Maximum néhány tucat lesz. – B.Zsolt ^vita 2020. április 19., 11:13 (CEST)

B.Zsolt köszi a visszajelzést. Ha engedi az időm, segítek majd a javításban. Emlékszel, amikor a vasúti vontatójárművek sablont linktelenítettük? Volt egy technikailag tök jó ötleted, de kipróbáltuk és kiderült, hogy a gyakorlatban nem alkalmazható. Valahogy ilyennek látom a települések Wikidata alapján való kategorizálását is: az ötlet nagyon jó, és baromi kényelmes akkor, ha például az adott szintű közigazgatási egységek vonalán következik be valamilyen változás, mint például ha több vagy kevesebb járás lesz az országban, és egyes települések átkerülnek más járásokhoz. Olyankor hozzá sem kell nyúlni a cikkhez, automatikusan átkerül a másik járás kategóriájába. De ha az egész struktúra megváltozik, és egy köztes szintű közigazgatási egységbe kerülnek a települések, akkor úgy tűnik lőttek a koncepciónak. Egyébként valójában akkor sem, ha jól sejtem itt az volt a gond, hogy a Wikidatán nem kaptak magyar címkét az új egységek, mert nem volt elfogadott magyar fordítás. Itt viszont nem volt "B-terv", vagyis nem volt módszertan arra, hogy mi van, ha a Wikidatából vett adatok jók, de összekeverik a kategóriát (meg az infoboxot)? Ha lenne egy kidolgozott B-terv, ami bárhol bevethető, ahol ilyen malőr történik, az megnyugtató lenne, hiszen egy-két napon belül orvosolhatóvá tenné a problémát. Palotabarát ^vita 2020. április 19., 12:23 (CEST)

B.Zsolt: kösz, hogy megcsináltad! Palotabarát ^vita 2020. április 22., 01:45 (CEST)

Az előbb említett problémát megoldottam francia wikipédia cikk

Kedves Palotabarát! A Wikidata-ban a nyelveknél a leírást pótolni tudtam, bár nem tudom mi a jelentősége, talán a Nemzeközi Kategóriák keresésénél segít a beazonosításban. Most már értem miért írtad, hogy fonos a Wikidata a különböző nyelvek használatánál. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 ^vita 2020. április 20., 16:30 (CEST)

Áprilisi online találkozó

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. április 25. (18 és 19 óra között)

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

• az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
• a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

• az online találkozó linkje,

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

• tartalék helyszín (ha az előbbivel probléma lenne).

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Drávaszerdahely

Szia! Most láttam, hogy Drávaszerdahely szócikkében néhány hete jóváhagytál járőrként egy olyan szerkesztést [[1]], ami részben hasznos volt ugyan, mert új információt is hozzáadott a cikkhez, de törölt is egy forráshivatkozást. Azt szeretném kérni, hogy máskor hasonló esetben differenciáltabban járj el (pl. a többletet adó változtatásokat jóváhagyod, de a kitörölt linket visszateszed), vagy ne jelölj ellenőrzöttnek ilyen beavatkozást. Ha elfogadod e fenti kérést, előre is köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2020. április 28., 06:06 (CEST)

Solymári igazad van, kösz, hogy szóltál, elkerülte a figyelmem a törlés. Palotabarát ^vita 2020. április 28., 07:13 (CEST)

Tímea 2020 kérdése (2020. május 1., 20:38)

Szia. Hogyan tudook egy fotót beilleszteni, és hogyan lehetne a címen változtatni előre is köszönöm a válaszodat. --Tímea 2020 ^vita 2020. május 1., 20:38 (CEST)

Tímea 2020 kérdése (2020. május 1., 22:04)

Szia! Köszönöm szépen, hogy írtál, szeretném javítani a hibákat, a János megkért, hogy segítsek neki megcsinálni de én is most csinálom elősször, szívesen fogadok minden tanácsot. Előre is köszönöm a segítségedet. Forrás nincs mert ez az ő írása saját magáról. Nagyon köszönöm a rám szánt idődet. Timi --Tímea 2020 ^vita 2020. május 1., 22:04 (CEST)

Tímea 2020 kérdése (2020. május 1., 23:27)

Kérlek segíts a fotóval és a címmel én meg találok forrást, már rengeteget alakítottam rajta, megnéztem egy csomó szócikket. Köszönöm szépen --Tímea 2020 ^vita 2020. május 1., 23:27 (CEST)

Tímea 2020 kérdése (2020. május 3., 17:32)

Szia. Hogyan lehene áttenni a szócikket a politika rovatba. Mert itt sérti egyesek érzékenységét, vagy törölni és megcsinálom újra. Légyszíves válaszolj mert még Csuja is belém kötött pedig csak úgy tűnik eltévedtem az oldalak között. --Tímea 2020 ^vita 2020. május 3., 17:32 (CEST)

M.noemi.poleartist kérdése (2020. április 30., 21:31)

Szia! Szeretnék magamról cikket írni, Marosvölgyi Noémi - Rúdsport Világbajnok, hogyan tudnék vagy kihez tudok fordulni, hogy segítsen nekem? --M.noemi.poleartist ^vita 2020. április 30., 21:31 (CEST)

Kedves Noémi! Van egy általános útmutatónk az önéletrajzokhoz, itt olvashatod. Általában nem szerencsés, ha valaki magáról ír, mert nehéz garantálni azt a fajta távolságtartást és elfogulatlanságot, ami egy lexikon szócikk esetében feltétlenül szükséges lenne. Sajnos én sportvonalon egyáltalán nem vagyok otthon, azt sem tudom megítélni, hogy egyáltalán lehet-e szócikket írni Marosvölgyi Noémiről. Van ugyanis egy úgynevezett nevezetességi szabályunk, ami azt mondja ki, hogy arról lehet csak szócikk a Wikipédián, akiknek az élete - független forrásokkal alátámasztva - teljeskörűen feldolgozott. Ha úgy érzed, hogy teljesülnek az imént belinkelt nevezetességi feltételek, és tudsz független forrásokat felhasználni a szócikkhez, akkor egy kis türelmed kérem: én is segítséget kértem a Sportműhelyben. Ha ott kapok választ, a technikai részben igyekszem segíteni. Palotabarát ^vita 2020. április 30., 22:02 (CEST)

@M.noemi.poleartis: Összegyűjtöttem független forrásokat Marosvölgyi Noémiről, amelyek lapján a Wikipédia szabályai szerint is nevezetesnek tekinthető. Ha nincs ellene kifogásotok, akkor én elkezdem a talált források alapján a szócikkét, amely később bővíthető lehet olyan forrásokkal, amelyekre én nem leltem rá. – Dodi123 ^vita 2020. május 1., 10:46 (CEST)

Dodi123 köszönöm a segítséged, nemhogy kifogásom nincs, örülök neki Palotabarát ^vita 2020. május 1., 10:47 (CEST)

Köszönöm szépen! :) M.noemi.poleartist ^vita 2020. május 1., 13:50 (CEST)

Elkészült a Marosvölgyi Noémi szócikk első változata. – Dodi123 ^vita 2020. május 1., 15:25 (CEST)

Kafferek

Kedves Palotabarátǃ A társwikipédiák szerint a kaffer rasszista és sértő kifejezés, és egyáltalán nem az amit a Pallas ír. Ahogy a niggert nem úgy értelmezzük mint annak idején, ezért inkább törölni kellene az egész szócikket, amíg nincs a mai értelmezés leírva. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 1., 17:58 (CEST)

@Sepultura: hú, félreérted, nem én írtam a cikket, csak egy kódot javítottam benne, meg ha már ott jártam egy {{Pallas}}^(?) sablont is rátettem, egyebekben tartalmilag nem raktam hozzá és nem vettem el belőle. Szóval a megoldás az lehet, ha törlésire teszed, és ott leírod, én nem tudok a szó jelentéséről ennyit, mint te. Palotabarát ^vita 2020. május 1., 18:06 (CEST)

Igen, láttam, hogy nem te írtad, a laptörténetet is megnéztem és csak utána írtam amit írtam. Azért írtam amit írtam, mert a törlésre javasolt lapoknál téged látlak a legtöbbet. Akkor, a kaffer szónak ma már nincs olyan értelmezése, amilyet a Pallas írt le, ezért annak nincs létjogosultsága. Tőlem maradhat úgy ahogy van, max. a szócikk vitalapjára beírom, amit most ide. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 1., 18:18 (CEST)

@Sepultura: köszi a bizalmat, de úgy mégsem vihetek törlésire egy cikket, hogy az írom benne, hogy "Sepultura azt mondta, hogy...". Fontos, hogy az vigye törlésire, aki képben van, hiszen ha a megbeszélés úgy kanyarodik, érvelnie is kell. Ebbe én most semmiképpen nem szállok be. Palotabarát ^vita 2020. május 1., 18:22 (CEST)

Én is köszönöm, hogy megértettél. Majd akkor a vitalappal kezdem egyszer. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 1., 18:26 (CEST)

Féjk a Wikidata adata

Kedves Palotabarát,

@EniPort: bíztatására kereslek meg, mint Wikidata (WD) szaktekintélyt. Korábban is sikerült már WD problémákba futnom, most, a példá(k)nak okáért, maradnék a közelmúltbeni tapasztalataimnál.

A magyar filmtörténet szempontjából meghatározó filmgyárakról készítek szócikkeket.

Abba a problémába ütköztem, hogy a valós (mostani kutatásom szerinti) adatok nem egyeztek meg a WD-ben tévesen szereplőkkel, ergo nem tudtam infoboxot szerkeszteni, mert ostobán nézett volna ki az infobox és az intro rögvest szembeötlő ellentmondásával nyitni egy cikket.

Megjegyzem, az adattal kapcsolatos tévedés meghatározó a szakirodalomban is, nota bene az idegen nyelvű Corvin Filmgyár Wikipédia cikkeknél is a rossz dátum szerepelt___; a magyar szócikket most hoztam létre fordítással, majd ~4-szeres tartalmi terjedelemmel való bővítéssel.

Konkrétan: alapító évszámként 1914 szerepelt a WD-ben, amibe nem tudtam/akartam belenyúlni, ezért jobb híján az összes –angol, francia, román– szócikkben a helytelenül szereplő évszámot átírtam a helyes 1916-ra. (Meglepetésemre néhány hét elmúltával, 2 napja, valaki immáron jó alapítási évszámmal tudott infoboxot szerkeszteni a cikkbe, tehát –nem tudom milyen algoritmus alapján– a cikkekben javított adataim alapján korrigált a WD.)

Nem kis gondom az sem, a másik, a Hunnia Filmgyáramról, nagyon szegényesen, csak típust és jogelődöt kínál a WD; megjegyzem, idáig nem is volt szócikk róla a magyar Wikipédiában, csak egy –tévedésen alapuló– „redirect”. Jó lenne legalább azokat az infókat, ne adj Isten logót is megadni szegény Hunniának is, amik most már szerepelnek a Corvinnál.

S már tudom, a következő szerkesztésemnél sem várnak egyszerű kihívások WD téren...

Száz szónak is egy a vége, szívesen venném, ha alkalom adtán be tudnál vezetni a WD misztikus világába, nagyban megkönnyítve evvel életem hátralévő részét!

Köszönettel,

TiborkaUtazas ^vita 2020. május 6., 04:25 (CEST)

Szia TiborkaUtazas! A Corvin Filmgyár Wikidata adatlapján most javítottam a dátumot, a változtatás így néz ki, betettem hozzá a forrást is.

Szerintem amiről a WD-kapcsán érdemes most beszélni, az az infoboxaink és a Wikidata kapcsolata. Az infoboxaink úgy működnek, hogy egyes paramétereket képes átemelni a Wikidatából, más adatokat nem. Mindig az adott infobox sablonoldala tájékoztat arról, hogy mit tud hozni a Wikidatáról és mit nem (feltéve persze, ha aki annak idején bővítette az infoboxot, beleírta, mert ez sajnos gyakran elmaradt). Példának okáért a Corvin Filmgyár szócikk a {{Szervezet infobox}}^(?)-ot használja, és ha az infobox linkjére kattintasz, ott sorakoznak a felhasználható paraméterek, és mellettük egy sor, hogy a Wikidatából jön-e az adat, vagy sem. Ebben az esetben, ha megnézed, az alakulás és a megszűnt paramétereket valóban be tudja hozni a Wikidatából. Ez azt jelenti, hogy ha nem töltöd ki az infoboxnak ezt a részét (ezeket a paramétereit), akkor is megjelennek benne, mert kiírja azt, ami a Wikidatán szerepel. Ha most megnyitod a cikket szerkesztésre, nincs odaírva semmi az infobox érintett soraihoz, de mégis megjelenik az 1916 és az 1928, ami megegyezik a Corvin Filmgyár (Q5173461) elemben tárolt adatokkal.

Van viszont egy főszabály is, ami valamennyi infoboxunkra igaz: ha beleírsz kézzel egy adatot, akkor az mindig felülírja a Wikidatából érkezőt, tehát az jelenik meg, amit itt helyben a cikkben beírsz, nem az, ami a Wikidatában van.

Sajnos minden nyelvi Wikipédia maga fejleszti az infoboxait, tehát az, hogy egyáltalán milyen infoboxok léteznek, és azok mit vesznek át a Wikidatából és mi az, amit "kézzel" kell kitölteni a szócikken belül, teljesen eltérő. Például az angol és a német egyáltalán nem vesz át semmit az infoboxból (sőt, a németek infoboxot se nagyon használnak), ellenben például a francia, román, orosz, ukrán nagyon a Wikidatára építik az infoboxaikat, és mi magyarok is egyre inkább, ami nagy könnyebbség. Például ha egy személy életében egy változást (mondjuk ha elhunyt az illető) beírsz a Wikidatára, az az elmentést követően megjelenik a francia, román stb. szócikkek infoboxában, de nem jelenik meg az angolban, németben.

A kérdésfeltevésed kapcsán még egy infó: oda alapesetben semmi nem kerül be gép által, oda ugyanúgy emberek írnak bele adatokat. Tehát a Wikidata-Wikipédia adatátvétel hátterében nem algoritmusok állnak, hanem emberek, akik beírják az adatokat a Wikidatába, és ha a Wikipédia cikkben van infobox, akkor az adatok felbukkannak ott is. Próbáld is ki! Tedd bele a {{Szervezet infobox}}^(?)-ot a Hunnia Filmstúdió cikkbe (egyszerűen csak másold be ezt a sort a cikk legtetejére:

{{Szervezet infobox}}

Egy pár adat meg fog jelenni, és ahogy bővíted esetleg a Hunnia Filmgyár (Q15477071) Wikidata elemet, úgy fog bővülni az adatok sora a szócikk infoboxában is!

Nem akarok most ennél több infót rádzúdítani, ha felmerül egy újabb kérdés vagy probléma, akkor tovább magyarázom majd OK? Palotabarát ^vita 2020. május 6., 09:25 (CEST)

Kedves Palotabarát ^,

Időközben Szefatóvá (nem szláv név így sem!) Nagyon szépen köszönöm részletes leírásod a WD rejtelmeivel kapcsolatban, annak köszönhetően lettek is apró részsikereim, de nem állíthatom még egyelőre, hogy "megnyertem az adatháborút" is.

Alapjában véve az a dűhítő, hogy az adatlapokat látszólag sikerült rendbetenni, de mégsem jelennek meg az adatok az infoboxokban.

Párhuzamosan haladtam a jobbkézre eső Hunniás adatlap kitöltése során > https://www.wikidata.org/wiki/Q5173461 < a Te, remek, balkézre eső, infoboxot eredményezett Corvinos adatlapoddal > https://www.wikidata.org/wiki/Q5173461 < . Ami nagy sikerélmény, hogy sikerült balkézre, a Corvin alapítási és megszűnési dátumait napra infobox-kompatibilisen pontosítanom (ami nagyon fontos volt, a szakirodalomban keringő dátumok közül végre egzaktul sikerül belőni a kételkedőknek a stratégiailag fontos, helyes időpontokat.)

Sorban haladva lefelé:

A cimkézést elkészítettem 8, ill. 5 nyelven. Nyilván a sablont nyelvenként a megfelelő formában lehet csak használni, de a román Corvinos cikknél a korábban megvolt infoboxon megjelent a pontosított dátum, csakúgy, mint a magyar cikknél a Te dobozodban. A Corvin Film viszont nem változott Corvin Filmgyárra ugyanott.

Innen a Hunniánál mindent kitölöttem, egyedül a Wikipédia kapcsolatokat nem tudtam bővíteni az angolon túl, mindig átvert, hogy ne tudjak tovább haladni. Végül is itt jön a sztori számomra szomorú vége: ennyi munkát követően a "Hunnia Filmgyár" sor árválkodik csupán az infoboxban.

Lehet, hogy az okozza a gondot, hogy nem tudtam (IMDb) azonosítót adni. Megjegyzem, az IMDb-ben is iszonyú káosz van a Hunniával kapcsolatban, nem untatnálak, de érdekességként megjegyzem, hogy van Hunnia előtti Hunnia, aminek semmi köze a "NAGY" Hunnia Filmgyárhoz, aztán van az igazi-igazi Hunnia, aztán jött 2 Mafilm közé egy újabb Hunnia, hogy aztán a Mafilmbe is alapítsanak egy Hunnia Filmstúdiót..., szóval ember legyen a talpán, aki ezeket követni tudja... Az IMDb-nek, mint legfőbb nemzetközi filmipari információs központnak mindenesetre halványlila sejtelme sincs a lényeget illetően, kaotikusan keveri a kronológiát csakúgy, mint a filmeket gyártó forrásokat.

Szóval "itt állok (most), másként nem tehetek", megköszönöm, ha utat mutatsz a WD mélyebb bugyrai felé!

Köszönettel és üdvözlettel, Szefato ^vita 2020. május 7., 07:23 (CEST)

Kedves Szefato! Annyi csak a probléma, hogy véletlenül megszüntetted a magyar Hunnia Filmgyár szócikk és a Hunnia Filmgyár (Q15477071) között a kapcsolatot. Április 22-én hozzáadtad a magyar cikket, május 6-án pedig visszavontad több korábbi szerkesztésed, köztük ezt is. Ha rákattintasz a Wikidata-elemre, a rubrikák alatt látod, hogy a "Wikipédia" dobozban csak 1 kapcsolat van: az angol szócikk. Ha nincs kapcsolat a Wikipédia cikk és a Wikidata elem között, akkor nem tudja átvenni az adatokat. Hozzá kell adni a cikket az elemhez (ha kell segítség, leírom hogy kell, de szerintem mennyi fog). A másik, hogy a Hunnia Filmgyár szócikkben egyáltalán nincs infobox. Lehet, hogy volt benne, most nem néztem át a laptörténetet, de most nincs benne. Ez az infoboxnak nevezett sablon képes arra, hogy megjelenítse az adatokat. Tehát nincs köze az IMDb-hez, meg semmi máshoz: össze kell kötni a Wikipédia cikket a Wikidata adatlappal, és betenni a sablont a cikkbe. Szólj, ha kell még segítség! Palotabarát ^vita 2020. május 7., 10:06 (CEST)

Kedves Palotabarát,

Újfent köszönöm kedves segítségedet, most már menni fog! Mondjuk a logózást, térképezést, egyéb finomhangolási lehetőségeket még föl kell majd fedeznem, de a lényeg megvan!

Ezen a lappal való (újra) kapcsolat létrehozáson vergődtem eredménytelenül, most, így rájöttem, hogy egyszerűen csak el kell kezdeni beírni a nyelvkódot és kész is.

Jobb később, mint soha!

Kösz, hogy így már nem féjk a "Wikidata adata".

Üdvözlettel, Szefato ^vita 2020. május 7., 17:26 (CEST)

Szefato a logózásról: a Wikidatába beilleszthető kép is, logó is, de csak olyan, ami a Commonsban szerepel. Most megnéztem, a Hunniának a Róna utcai telephelyéről még csak-csak vannak képek, de a Corvinról én nem találtam. Amik a Hunniáról mutatkoznak, azok sem olyan jellegűek, amelyeket érdemes volna szimbolikus fotóként beletenni a Wikidatába - az infoboxba ugyanis olyan fotókat szoktunk betenni, ami jellemzi a céget; lehet a székházról egy fotó, vagy egy hirdetéséről, valamiről, aminek a láttán azonnal beugrik az adott cég/intézmény stb. Szerintem ebben a két esetben (Hunnia, Corvin) ez kihagyható. Logó pedig ezekről egyáltalán nincs a Commonsban. Ha van neked szabadon felhasználható képed, akkor persze fel lehet tölteni a Commonsba, és onnan átrakni a Wikidatába, ebben tudok segíteni.

A térképről: ennek akkor van szerintem jelentősége, ha van a cégnek egy jellegzetes címe, székháza, és annak a címét érdemes is térképen ábrázolni. Ilyen lehet pl. egy múzeum vagy egy nagy cég, közismert sajtótermék szerkesztősége, mozi, közintézmény ilyesmi. Szerintem sem a Hunnia, sem a Corvin nem ilyen, vagyis nincs a név hallatán beugró jellegzetes cím (jó, a Hunnia Róna utcai telephelye még ilyen lehet).

Szóval én ezt a kettőt nem erőltetném, de ettől függetlenül - majd egyszer egy más elem kapcsán szívesen elmagyarázom, főleg ez a térképes rész olyan, hogy nehéz rájönni, de ha megvan, akkor nagyon könnyű megcsinálni. Palotabarát ^vita 2020. május 7., 19:03 (CEST)

Kedves Palotabarát,

Egyetértek Veled a konkrét, 2 filmgyárral kapcsolatban, igazán a logó & térkép hiánya csak azért fogalmazódott meg bennem, mert szeretném, ha mindkét (majd mindhárom) filmgyár info-imige is azonos, vagy legalább is hasonló lenne, Na mármost a Corvinhoz bevarázsolták mind a logót, mind a térképet; mondjuk az útóbbit a általad szépen megfogalmazott elvek mentén fölöslegesnek ítélve le is lehet robbantani.

Már így is tán túl sokat foglalkoztam önös tartalmi dolgokkal, de ahogy már el említettem, hogy "van Hunnia előtti Hunnia, aminek semmi köze a "NAGY" Hunnia Filmgyárhoz, aztán van az igazi-igazi Hunnia, aztán jött 2 Mafilm közé egy újabb Hunnia, hogy aztán a Mafilmbe is alapítsanak egy Hunnia Filmstúdiót..." --- és akkor még nem is említettem, hogy Janovics, az 1916-os Hunnia előd Corvin Film alapító már 1914 óta gyártott filmet a Projectograph céggel közös Proja cégével Kolozsvárott (innen jött idáig tévesen az 1914-es alapítási dátum, amit most javítottunk), és ott van még, hogy van az 1916-os kolozsvári Corvin alapítás után egy évvel Korda Sándorék 1917-es pesti Corvin alapítása, sokan meg csak ezt fogadják el AZ alapítás dátumának. (Ugye innen gyakorlatilag jogfolytonosság van napjainkig.)

Nem akarom szaporítani a szót, de ugye most már a Mafilmen dolgozom, és látom, a WD nem fogadja el a Hunnia utód Mafilm alapítási dátumát a Hunnia info-boxába, nem adja ki a Mafilmet mint utódot, annak ellenére, hogy 3 forrással támasztottam alá: "az 1948. augusztus 19-én kelt 28/1948. sz. minisztertanácsi rendelet kimondta, hogy a Hunnia Filmgyárat Magyar Filmgyártó N.V. (MAFILM) néven államosítják."

Persze annyira már haladtam előre a Mafilmben az előmunkák során, hogy tudom, miután 1956-ban visszanevezték Hunniának, 1964-től a Hunnia és Budapest Filmstúdiók összevonásával újra megalakul a Magyar Filmgyártó Vállalat (Mafilm) - 1917 óta tart ez a névkavalkád, s végig ugyanarról a Róna utcáról beszélünk!.

Szóval valószínüleg evvel az 1964-es dátummal van "megetetve" a WD. S hogy még milyen tohuvabohú jön ezután, arról egyelőre ne is beszéljünk..., de JÖN! JÖN! JÖN!

Száz szónak is egy a vége, csak azért toltam ide "állatorvosi falovamat", hogy megkérdezhessem, hogy tudom a felületesek, alulinformáltak, buták ellenében érvényesíteni az egyetlen -tán azért árnyalt- igazságot a WD-ben, mik a párbalyszabályok?

Szefato ^vita 2020. május 7., 22:56 (CEST)

Szefato szerintem valahol félresiklik a dolog, én simán hozzá tudnám adni. Leírom hogy kell: ha a Wikidatáról beszélünk, akor erről, és csakis erről van szó a Mafilm esetében: Mafilm (Q1161600). Keress ezen a Wikidata-elemen egy állítás hozzáadása linket, és kattints rá! Kijön egy új rubrika, és egy beviteli mező. Szerintem a bal oldalán le is gördül egy kiválasztható elem alapítás/keletkezés ideje szöveggel, de ha nem jelenne meg, csak kezdd el begépelni a szöveget és látni fogod (ugye magyarra van állítva a Wikidata felületed? Szóval nem angol?). Ha kiválasztod a legördülő menüből az alapítás... stb.-t, akkor megjelenik egy új beviteli mező ugyanabban a dobozban, csak már a jobb oldalon. Oda tudod beírni a dátumot, amit csak ebben a formátumban érdemes próbálnod: 1948-08-19 Ha ezt is beírtad, jön egy legördülő menü, és megmutatja, hogy fog mutatkozni a dátum (19. augusztus 1948 - de ne törődj vele, hagyd úgy). Utána már csak ennek a doboznak a "közzététel" linkjére kell kattintanod, és el fogja fogadni. Palotabarát ^vita 2020. május 7., 22:58 (CEST)

Kedves Palotabarát ^,

A Hunnia WD lapján az "utóda" "állításnál", a Mafilm megjelölését követően jön a felkiáltójeles üzenet: "Ezzel az állítással lehet, hogy problémák vannak." Hogy generálódik egy ilyen üzenet?

Követtem amit írtál:

1./ Mafilm (Q1161600)

2./ +állítás hozzáadása link (az Azonosítók fölött), új rubrika, tulajdonság/beviteli mező >>>

<<< ITT lesz a gond, ui. a Mafilmnél csak a P571 és P856 kódokat kínálja be a rendszer a rubrika alatt, ergo csak az azokhoz tartozó tulajdonságokat engedi begépelni. Pl. elkezdem begépelni, hogy "alapítás/keletkezés ideje", akkor ahogy az "alap"-ig érek, akkorra már csak az "alapító okíratot" kínálja be, mást nem. Szemben evvel, a +állítás hozzádása linkre klikkelve a Corvinnál a P131, P625, P159, P214, P856 és P7859, míg a Hunniánál a P625, P18, P373, P856, P159 és P1566-os kódok gördülnek le automatikusan... De, a Corvinra visszatérve, +érték hozzáadással ott meg alapítót nem tudok applikálni az infoboxhoz. Itt, az infoboxban meg ugyanakkor látom a volt filmgyárigazgatókat, akik, nem értem, honnan kerültek ide?

Köszönettel, Szefato ^vita 2020. május 9., 03:08 (CEST)

Kedves Szefato! Elnézést a pauzáért. Szóval tulajdonképpen bármilyen paramétert hozzáadhatsz, amit ő felkínál, azok csak ajánlások, ettől el lehet térni. Ha pl. beírod a Wikidata azonosítóját, a P571-et, akkor is legördül majd az alapítás/keletkezés ideje szövveg és kiválaszthatod. Én most be is írtam a Mafilm elemhez, de nyugodtan töröld ki, és gyakorlásképpen írd bele újra. (Törölni úgy tudsz, hogy megnyitod szerkesztésre az adott rubrikát, és akkor előbukkan a törlés link is.)

A felkiáltójeles üzenetből háromféle van: a felkiáltójeles általában valamilyen adathiányra, adatütközésre hívja fel a figyelmet. Van, hogy zászlócska kerül az adat mögé, például abban az esetben, ha olyan tulajdonságot írtál be, amihez forrásra van szükség, de te nem adtál meg olyat. És van egy villám jel is, az valamilyen lehetetlen helyzetre hívja fel a figyelmet, pl. ha egy egyedi azonosító egy másik Wikidata elemen is szerepel.

Ebben az esetben, ha továbbolvasod a felkiáltójeles üzenetet, le is írja, hogy mi a baja: a Hunnia lapján megadtad a Mafilmet, mint utódot, de a Mafilm Wikidata elemén még nem jelölted be a Hunniát, mint elődöt. Ezeknek ugyanis szinkronban kell futniuk: ha az egyiknél van ilyen jelölés, akkor a másiknál a fordítottjának kell mutatkozni (másik példa: apáról és fiáról is van elem, az egyiken bejelölöd, hogy X volt Y apja, akkor Y-nál is jelölnöd kell, hogy a fia X-nek). Ha ezt megteszed, és újratöltöd az adatlapot, akkor el fog tűnni a felkiáltójel (az adatbázis frissítés miatt előfordul, hogy pár perc késéssel tűnik csak el, de biztos, hogy eltűnik).

Az infobox tartalmáról: a Corvinánál a filmgyár igazgatóit egyszerűen kézzel beírták a szócikk infoboxába. Egyszerűen csak nyisd meg szerkesztésre magát a Wikipédia szócikket, és látni fogod. Ezeknek a neveknek a fele nem kerülhetne be a Wikidatára, oda ugyanis szabadszavas tartalmat általában nem lehet beírni, csak olyasmit, amiről már van elem a Wikidatában (a legördülő menük mindig a már korábban felvitt elemekből válogatnak). A Corvin igazgatói közül Janovics, Korda és Pásztory már benne vannak a Wikidatában, hiszen van róluk szócikk a Wikipédián, de Molnár, Barna és Engel nem szerepelnek se a Wikidatában, se a Wikipédián, így őket a Corvin wikidatás adatlapjához csak akkor tudnád beírni igazgatóként, ha előtte felvinnéd az adataikat új elemként a WD-ra. Ilyen esetbe szoktuk kézzel kitölteni az adatlapot. A mafilmes Zákonyi S. Tamás nevét is hiába keresed a Wikidatán: nincs róla elem. Ezért csak magában a szócikkben tudod "kézzel" beírni. Ugyanakkor ezzel óvatosan kell bánni, az infoboxba nem szoktuk felsorolni az összes korábbi vezetőt, hiszen maga az infobox is csak a legfontosabb adatok áttekintésére szolgál, nem kell túlzsúfolni. A szócikkben szokás külön szakaszt nyitni a korábbi vezetők felsorolásának.

Egyébként a Corvin Filmgyár képével kapcsolatban igazad volt korábban: tényleg létezik kép, benne is van az infoboxban. Magát a szócikket nem néztem meg, amikor részleteztem, hogy a Commonsban nincs kép. De jó ez úgy, ahogy van, szerintem maradjon. Palotabarát ^vita 2020. május 9., 09:12 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm segítséged!

Sok új ősz hajszálat nyervén, a sírógörcs határán, nagy nehezen rájöttem, hogy minősített szerencsétlenkedésem oka az volt, hogy magyar (formál/magázó) volt a nyelvbeállításom, nem sima magyar.

Azóta kikisérleteztem az angol "infóbox-teremtő" sablont, ill. rájöttem, nagyon "ott vagy" a franciában is --- kaptak a gallok Tőled egy szép infóboxot a Corvinhoz, ha jól láttam.

A 3 nyelvű infobox hiátusainak mi az oka?

Amit kézzel farigcsáltak a magyar dobozba, az érthető, hogy nem megy át az angolba és a franciába. De mi az oka annak, hogy a Wikidatából

- nincs tevékenységi terület (en, fr) - nincs cím (en, fr) - nincs logó (en) --- (pedig az még a románoknál is van) - nincs térkép? (en, fr) (ok, megbeszéltük, hogy itt fölösleges - ki is robbantanám majd a magyarból --- de a működési elvek szempontjából mégis érdekes most nekem) - nincs alapító (en, fr) --- mondjuk a magyarban frissítésben már átjön, akkor viszont a "farigcsálások" vesznek el, "melyik újamat harapjam?" (ahogy tanácsoltad is, ha nem létszükséglet, akkor csak a Wikidatából dolgoznék már most, a kezdetektől)

Mondjuk a francia hiányok oka nyilván az lehet, hogy francia "infóbox-teremtő" sablon híján nem tudok frissíteni, úgyhogy megköszönném, ha elárulnád, hogy néz ki! (...meg akkor már a németet is, ha meglenne. :)) Az igazgatókat (en, fr) nem kérdem, azt elmagyaráztad már...

Kb. ennyi kérdésem lenne most egyszerre... Esetleg még ha abban segítenél, hogy (ha már nyelv jeligére ekkorát szívtam) a helyesírás ellenőrzést hogy tudnám magyarra váltani. A szócikk írásoknál sem lenne akkor dupla munka a helyesírás kontroll... (A menűt sikerült most magyarosítanom, de mondjuk ennek semmi, könnyítő értelme sem volt.)

Nagyon köszönöm, hogy legalább már idáig eljuthattam segítségeddel, nem kevés, churchilli, "vér, erőfeszítés, veríték és könny árán." :)

Szefato ^vita 2020. május 10., 06:00 (CEST)

Sajtó témát érintő kezdő szerkesztő kérdése

Kedves Palotabarát!

Hirannorhoz Domokos Lajos újságíró kérdése: a nevem (Domokos Lajos - Kabai Domokos Lajos újságíró, Bekiáltás blog) ugyan fenn van a Wikipedián, de nem voltak hozzá információk. Úgyhogy létrehoztam egy szócikket. Fényképet nem tudtam hozzárendelni, ami csupán azért érdekes, mert Domokos Lajos egykori debreceni főbíró nevénél az én fotóm jelenik meg, ha beütöm a nevét a Google keresőbe. Helyre lehet-e hozni ezt a pontatlanságot? Itt a szócikke, bár ebben a formájában nem néz ki még szócikknek. Apród ^vita 2020. május 11., 15:38 (CEST)

Dani 87878 kérdése (2020. május 11., 18:53)

Hol találom azokat amiket én csináltam a Wikipédiában? --Dani 87878 ^vita 2020. május 11., 18:53 (CEST)

Majd ha csinálsz valamit, akkor a legfölső menüsorban a kijelentkezés előtt van egy Közreműködések gomb, no az az. – Porrima^eszmecsere 2020. május 11., 19:57 (CEST)

Radicscsillamarianna kérdése (2020. május 12., 10:25)

szia mentor --Radicscsillamarianna ^vita 2020. május 12., 10:25 (CEST)

Radicscsillamarianna szia! Palotabarát ^vita 2020. május 12., 10:55 (CEST)

Üres kategória

Szia!

Nálam nem üres, egy eleme van már. Valamiért ez a sablon meg nem akar belekerülni: {{NWS-current}}^(?). – B.Zsolt ^vita 2020. május 12., 15:06 (CEST)

B.Zsolt igen, de két napja kiürült, rákerült a nem használt kategóriák listájára. Mire megnéztem, már valóban volt benne egy elem. Azért teszem bele ilyenkor az {{Üres kategória}}^(?) sablont, mert így abban az esetben sem fog felbukkanni a kiürült kategóriák közt, ha később bármikor üressé válik, + a figyelmeztetés, hogy ne töröljék a kat.-t, talán ér valamit. Palotabarát ^vita 2020. május 13., 00:08 (CEST)

Visszavonás

Szia! Ezt akarattal vontad vissza? – Hkoala 2020. május 12., 22:35 (CEST)

@Hkoala: nem, dehogyis, ne haragudj. Mobilról kattinthattam rá véletlenül. Most visszacsináltam gyorsan. Bocs mégegyszer. Palotabarát ^vita 2020. május 12., 23:58 (CEST)

John Birch

Kedves Palotabarát!

Mivel az allapodon láttam John Birch volt nagykövet nevét, aki 1989-1995 között volt az Egyesült Királyság magyarországi nagykövete, emiatt jelzem, hogy az angol halálozási listáról értesültem, hogy elhunyt 2020. május 6-án. Az angol halálozás forrása nehezen elérhető, de úgy emlékszem, hogy olyankor is be lehet tenni azt forrásnak, amit ők tesznek be forrásnak. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. május 12., 23:50 (CEST)

Apród köszi szépen! Nálam csak egy segédletben vannak összegyűjtve, úgyhogy különösebben nem bővítgetem már az adatokat, de a Wikidatában beírtam a leírásba. Palotabarát ^vita 2020. május 13., 00:24 (CEST)

Viccez kérdése (2020. május 14., 02:11)

Szia! Valaki, manipulálja a telefonom, valami ilyen programon keresztül. Ezért meg kell ismernem a titkosítás rendszert. Köszönöm. --Viccez ^vita 2020. május 14., 02:11 (CEST)

Viccez én ebben sajnos egyáltalán nem tudok neked segíteni. Itt a Wikipédián csak a szócikkek szerkesztésével kapcsolatos kérdésekben tudunk tanácsot adni. Keress meg egy internetes fórumot, ahol ilyesmivel foglalkoznak, pl. szaklapok fórumait (HWSW stb.) Palotabarát ^vita 2020. május 14., 02:13 (CEST)

Egy díj neked!

Az eredeti barnstar

Hálásan köszönöm az első szócikkem (Domokos Lajos újságíró) elkészítéséhez nyújtott gyors és hatékony segítséget! Majd még próbálkozom egy fotó feltöltésével kifejezetten saját készítésűvel, de arra még nem jöttem rá, hogy tudom igazolni a jogtisztaságát, vagy, hogy felhatalmazást adok a használatára mint jogtulajdonos. De ha ezt az első pillantásra rémisztő feladatot megoldottam eddig, akkor majd csak megbirkózom ezzel is. Viszonzásként néhány napon belül nekiállok az ajánlott felkínált Magyar PR Szövetség és a Transelektro stb. kidolgozásának. Bekiáltó Bekiáltó vita 2020. május 14., 23:55 (CEST)

Enid (egyértelműsítő lap)

Kedves Palotabarát!

Enid (egyértelműsítő lap) esetében a wikidatában A mentés sikertelen egy hiba miattot írt ki itt, pedig itt próbáltam hozzáadni a magyar (hu)-t. Apród ^vita 2020. május 15., 08:30 (CEST)

Apród pedig jól csináltad, nekem sikerült végül. Néha megakad valamiért, és nem engedi menteni, nálam is előfordult már. Ilyenkor azt szoktam csináűlni, hogy újratöltöm a Wikidata elemet, és újra megpróbálom. Nem tudok magyarázatot adni a jelenségre Palotabarát ^vita 2020. május 15., 08:34 (CEST)

Na igen, nulladik típusú találkozások . Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. május 15., 08:38 (CEST)

Kocsma vagy nem kocsma

Kedves Palotabarát! Köszönöm az észrevételt, amiben jelezted, miként kellene konkrét szerkesztőnek írni. Ez mindvégig foglalkoztatott, mert nem értettem, miért jó az, ha egy problémában más ad újabb segítséget, amikor ismét elakadtam. Igen ám, de amikor a név melletti "vita" fülre kattintottam, mindig megjelent egy figyelmeztetés, hogy ne itt, hanem ott, meg ne így, hanem úgy... Most is elég sokáig néztem, miként is lehetne új témát nyitni személyre szólóan, amint meghagytad, míg észrevettem a fenti szerkesztőlécben a lehetőséget. Remélem, eltaláltam, s eljut innen a köszönetem a segítségekért. És sajnálom, ha ezzel bonyodalmakat okoztam. De nem egyszerű értelmezni a számotokra magától értetődő nyelvezetet, meg a többit. De akárhogy is nézem, a segítségetekkel néhány nap alatt sikerült összehozni két szócikket méghozzá illusztrációkkal... Úgyhogy: High five! Bekiáltó

@Bekiáltó:: ezek az itt vagy ott jellegű kérések általában arra vonatkoznak (de Regasteriosé biztosan), hogy ott folyjon a megbeszélés, ahol elkezdődött, hogy a kérdések és válaszok egyben maradjanak. Tehát ott kérdezz vagy mondj bármit később (ugyanabban a szakaszban), ahol a korábbi hozzászólások is sorakoznak, nem kell sehol máshol új szakaszt nyitni. Ha ez a te vitalapod, akkor a megszólítással fel tudod hívni a beszélgetőpartnered figyelmét arra, hogy te egy üzenetet hagytál neki. A megszólítás így néz ki: {{ping|Regasterios}} (így ahogy van, másold be oda, ahová invitálod, hogy ott válaszoljon). Viszont részben ezért is fontos, hogy az aláírást komolyan vedd: ne pötyögd be a neved a mondandód végére, hanem használd az aláírás útmutatóban leírt lehetőségeket, mert anélkül se link nincs a vitalapodra, sem a hozzászólásod dátuma nem látszik. Palotabarát ^vita 2020. május 17., 21:18 (CEST)

Alföldi/Kecskeméti Kisvasút

Szia!

Látom átnevezted az Alföldi Kisvasút lapot kisbetűsre: Alföldi kisvasút Szerintem ez így helytelen, mivel a kisvasút nem köznév hanem a vasútüzem elnevezésének a része, azaz tulajdonnév. Hasonlóan a Kecskeméti Kisvasút is nagybetűs. VT^levéltár 2020. május 17., 22:51 (CEST)

Szia VT! Ne ide írd légyszi, hanem ezt a szakaszt olvasd el: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)#Mecseki_Kisvasút_vagy_Mecseki_kisvasút?, és próbálj meg ott érvelni Palotabarát ^vita 2020. május 17., 22:53 (CEST)

Elolvastam de nem győzött meg. A vita eléggé halottnak tűnt, és azóta csak te tettél intézkedést ez ügyben. VT^levéltár 2020. május 17., 23:04 (CEST)

Ismét csak arra tudlak kérni, hogy OTT győzd meg a szerkesztőket. És természetesen mint magad is látod, már többen léptünk, de ezt is OTT (vagyis nem itt). Palotabarát ^vita 2020. május 17., 23:08 (CEST)

Cikkértékelés

Itt a sajtóműhelyben P. változtatott a Magyar Rádió cikkértékelési besorolásán. Apród ^vita 2020. május 18., 00:43 (CEST)

Pirócai kérdése (2020. 05. 18. 7:46)

Hogy tehetek be például egy képet egy szócikkbe? Pirócai ^vita 2020. május 18., 07:47 (CEST)

Szia Pirócai! Van egy leírásunk a képek használatáról itt: Wikipédia:Képek, ez talán segít. Palotabarát ^vita 2020. május 18., 08:48 (CEST)

Olvasgattam, de az a Wikimédia Commons az mi? Pirócai ^vita 2020. május 18., 09:55 (CEST)

Néztem egy-két szerkesztésed, szerintem egyelőre a próbalapodon próbálkozz. A Commons az a Wikipédia világméretű képgyűjteménye, ahová a szerkesztők feltölthetik a saját maguk által készített képeket: [2] Palotabarát ^vita 2020. május 18., 10:09 (CEST)

Oké. Pirócai ^vita 2020. május 18., 11:24 (CEST)

Radicscsillamarianna kérdése (2020. május 18., 09:49)

Szia palotabarát nem tudnál nekem egy személyes levelet írni erre a címre?:köszi --Radicscsillamarianna ^vita 2020. május 18., 09:49 (CEST)

Radicscsillamarianna és mit írnék neked? Palotabarát ^vita 2020. május 18., 09:51 (CEST)

Szia palotabarát irtam a vitalapodra kérlek tedd amit mondtam:::!!!

Radicscsillamarianna ^vita 2020. május 18., 09:52 (CEST)

Egy levelet kértem . Tudja én fiatal vagyok és szeretek levelet kapni. Írjon arról nekem hogy hogyan is lett maga szerkesztő és én hogyan lehetek az például kérem írjon mihamarabb!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kérem!!!!!!!!!!!!!!! Radicscsillamarianna ^vita 2020. május 18., 10:01 (CEST)

Figyelj csak Mariann, arra nagyon vigyázz, hogy az interneten ne add meg a személyes adataidat, így például a címed, mert azzal mások visszaélhetnek. A te érdekedben most kitöröltem a lakcímedet, és kérlek erre figyelj oda a jövőben, hogy hova mit írsz magadról. A mentorálásról: itt a Wikipédián a mentorálás azt jelenti, hoyg a régi, rutinos szerkesztők segítik a kezdő szerkesztőket, hogy a technikai kérdéseiket, vagy a Wikipédia útmutatóival, irányelveivel kapcsolatos kérdéseiket megválaszolják. Másban nem tudnak segíteni, és a Wikipédián túlmutató dolgok megbeszélésében sem biztos, hogy szívesen részt vesznek, ezt kérlek tartsd szem előtt. Ha van konkrét kérdésed a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatban, abban persze segítek, de csevegni, postai levelet küldeni nem fogok - és ne legyél csalódott, ha más sem. Palotabarát ^vita 2020. május 18., 10:07 (CEST)

Igen, Palotabarát, én ezt a szüleimtől tanultam. Pirócai ^vita 2020. május 18., 15:20 (CEST)

És ezt mind a szerkesztőlapján tudod. Pirócai ^vita 2020. május 18., 17:00 (CEST)

Pirócai kérdése (ápr. 18. 11:25)

Csinálhatok új szerkesztőként szerkesztőlapot? Pirócai ^vita 2020. május 18., 11:25 (CEST)

Pirócai, szia! Persze, hogy csinálhatsz. Palotabarát ^vita 2020. május 18., 11:33 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. május 18., 14:24)

Kedves Palotabarát!

Hibát találtam a FLAC címszóban.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

A frekvenciahatár tévesen szerepel. ("1 és 1 048 570 Hz között 1 Hz-es lépésekben")

A szócikk angol megfelelőjében (https://en.wikipedia.org/wiki/FLAC#Source_encoder)

azt olvastam, hogy "any sampling rate from 1 Hz to 65,535 Hz in 1 Hz increments or from 10 Hz to 655,350 Hz in 10 Hz increments", annak ellenére, hogy a honlap, amelyre hivatkozik

https://xiph.org/flac/format.html#frame_header

nem említi a 10 Hz-es incementeket (legalábbis én nem találtam.).

A flac honlapján található FAQ is megerősíti az olvasatomat (hogy t.i. 1-655.350 Hz 1Hz-es incrementekben: (https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples) itt ugyanis azt olvastam, hogy "sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments."

Azt szeretném kérdezni, hogy mi legyen a menete a javításnak? Tegyek javaslatot, vagy javítsam a flac-honlap szerint?

Köszönettel

ediwikitor --Ediwikitor ^vita 2020. május 18., 14:24 (CEST)

Kedves Ediwikitor! Sajnos a konkrét témához nem értek, így egy általános leírást tudok csak adni, hogy szoktunk eljárni ilyen esetben. Ha nem szerepel az adat mellet, vagy a bekezdés vagy a szakasz végén forrás (márpedig itt nem szerepel, csak a szócikk végén), akkor javítsd bátran az adatot, de közvetlenül utána írd be az általad használt forrást két ref tag közé, így:

<ref>[https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples Free Lossless Audio Codec FAQ] - What kind of audio samples does FLAC support?</ref>

Ekkor a te forrásod egy kis számjelet kap és elhelyezi a szócikk végén a szoftver. Ha lett volna forrás odabiggyesztve - és az a forrás hiteles és releváns -, akkor benne kellene hagyni az eredeti értéket, és odaírni, hogy más forrás szerint ennyi meg ennyi, és a másik forrást is megadni. Tehát ilyen egyszerűbb esetekben nem kell külön megbeszélést kezdeményezni, csak javítani és forrásolni az új értéket. Palotabarát ^vita 2020. május 19., 01:29 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. május 18., 14:35)

Kedves Palotabarát!

Szeretném megkérdezni, látva, hogy a bibliai teremtésről szóló szócikk (https://hu.wikipedia.org/wiki/Bibliai_teremt%C3%A9st%C3%B6rt%C3%A9net) jelenleg kreacionista szempontból íródott, hogy segítség lehet-e ha lefordítom az angol szócikket, (https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrative) amely jóval pártatlanabb? Ha lefordítom, azzal egyszerűen felülírhatjuk-e a magyar szócikket? Vagy a magyar wikipediának most már mindörökké el kell fogadnia, hogy aki először létrehozta a szócikket, annak a nézetei szerint lesz tálalva?

Ezt a cikk vitalapja (https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Bibliai_teremt%C3%A9st%C3%B6rt%C3%A9net) alapján kérdezem, amelyen a szerkesztő elég erőteljesen védi a tálalását, az erős támadások ellenében. --Ediwikitor ^vita 2020. május 18., 14:35 (CEST)

Kedves Ediwikitor! Ismét csak távol tartva magam a kérdés tartalmi megítélésétől, ugyanakkor elismeréssel adózva Milei.vencelnek a témában másutt is tapasztalt hozzáértése iránt, de tudva az ő hajthatatlanságáról is, ebben a kérdésben én a szócikk vitalapján ajánlanám fel az angol cikk lefordítását és a jelenlegi magyar felülírását. Mivel ez jelentős (szemléletbeli és tartalmi) változtatással jár, csak akkor fognék bele, ha nincs kifejezett ellenállás, de van támogatás. Általában nem szoktuk felülírni a szócikkeket, hanem inkább kiegészíteni, egységesíteni. Ha új források alapján más szemléletben akarunk valamit megírni, akkor előtte próbáljuk megbeszélni. Palotabarát ^vita 2020. május 19., 01:47 (CEST)

Radics Csilla

Radics Csilla sok hibát tanult. Pirócai ^vita 2020. május 18., 17:03 (CEST)

Szia Palotabarát!

Túlsúlyos adminisztrátorképed miatt figyelni fogunk 10 napig. Kezdés: 2020. május. 19. Végzés:2020. május. 29. Indok:Túlblokkolás Második indok:Kereszt-adminisztrátorság Pirócai ^vita 2020. május 19., 07:50 (CEST)

Fájl:Osztálysorsjáték.png

Szia! Megadnád ennek a képnek a webes forrását is? Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 21., 23:56 (CEST)

Regasterios persze, sőt, áttettem a Commonsba is, csak tegnap félbemaradt a projekt. Palotabarát ^vita 2020. május 22., 06:44 (CEST)

Köszönöm. Jó volna a -tól dátum mellett egy -iget is megadni. – Regasterios ^vita 2020. május 22., 10:02 (CEST)

Regasterios sajnos az -ig-et nem tudtam kideríteni, pedig sokat vacakoltam vele. Annyit biztosan lehet tudni, hogy 1948-ban államosították a bankokat, tehát ezt megelőzően kellett kiadniuk. Annyi segítségünk van, ami esetleg támpontot adhat, hogy az 1910-es-1930-as évek között adtak ki olyan szelvényeket, amik tematizálva voltak, például keresztneveket nyomtattak rájuk. Ennél tovább sajnos nem jutottam. Palotabarát ^vita 2020. május 22., 11:05 (CEST)

Én arra tippeltem volna, hogy első világháború előtti, de az biztos, hogy nem második világháború utáni. – Regasterios ^vita 2020. május 22., 15:59 (CEST)

Alaposabban körbejárva a dolgot, szerintem 1908 a helyes évszám. Ez persze csak akkor igaz, ha a sorsjegyek előtti oldalon látható hirdetés ugyanabból az évből való, mint maguk a sorsjegyek. Erre a feltételezésre ugyanakkor minden okunk megvan, mivel a hirdetés alján „a költők képe alatt álló” szerencseszámokról írnak. A hirdetés évének beazonosítása pedig már nem olyan nehéz: az egyértelmű, hogy 1927 előtti, hiszen akkor vezették be a pengőt, a hirdetés viszont koronáról ír. Az Arcanumban rákerestem a XXII. osztálysorsjáték kifejezésre, és többnyire az említett ok miatt kizárható 1929-es évből dobott ki találatokat. Van ott azonban pár darab találat 1908-ból, és az egyikből kiderül, hogy az I. osztályú számokat éppen azokon a napokon húzták (máj. 21. és 23.), amit a hirdetés is emleget (a május 22-i cikkben szombatra teszik a második húzás időpontját, ami az öröknaptár szerint 1908-ban május 23-a volt). – Regasterios ^vita 2020. május 22., 16:48 (CEST)

Regasterios ez ügyes volt, kösz. Az utána lévő hirdetésben nem vettem észre az utalást a költők képére (azon is gondolkodtam, hogy a nagy hirdetést tegyem-e be, de a cikk ahhoz túl rövid) Palotabarát ^vita 2020. május 22., 17:38 (CEST)

Szívesen. A cikkhez gratulálok. Most már tudom, hogy nagy- és dédapáink is szerették meglovagolni a szerencsét. – Regasterios ^vita 2020. május 23., 16:08 (CEST)

Sablon:Kevés forrás

Nem tudom, hogy ismered-e ezt a sablont: Sablon:Kevés forrás. Különösen akkor érdemes bevetni, ha egy cikket egyetlen forrásra támaszkodva írt meg valaki. Persze csak ha a tartalmat korrektnek, bár egyoldalúnak találod. --Karmela posta 2020. május 24., 22:19 (CEST)

Karmela köszönöm, ismerem, használtam is már, de a sportszakembernél nem erről van szó: ez a cikk egy hat éves jogszabály kizárólagosságával magyaráz egy száz éve használt kifejezést. Ez nem egyoldalú, ez sajnos még csak cikknek sem nevezhető, csak a jogszabály átmásolásának - már ha erre az esetre gondolva említetted. De kösz azért! Palotabarát ^vita 2020. május 25., 01:12 (CEST)

WD sablon használata

Szia! Kicsit furcsának tartom. hogy a több néven szereplő MGIMO linkek egységesítését azzal a felkiáltással vontad vissza Bayer Mihály szócikkében, hogy a sablon felesleges volna, miközben pont ebben a legelső szócikkben pont Te magad írtad bele korábban!!! És az is látható a szócikk történetéből, hogy állításoddal ellentétben nem "kézzel" kell kiszedni ezeket, hanem van erre egy "Bot", Szóval át kellene gondolnod, hogy amit szabat Jupiternek, azt vajon miért nem szabad az anonnak... Kicsit ésszerűbben kellene járőrözni :) 89.132.194.169 (vita) 2020. május 27., 11:42 (CEST)

A link javítása valóban előremutat, de a Wd-sablon ilyen mennyiségben való beillszetését valójában már kontraproduktívnak tartom, nem visz előrébb, csak az utómunkát növeli. Az érintett cikkek közül többet is én írtam, de nem Wd-ztem bele mindegyikbe. Palotabarát ^vita 2020. május 27., 12:04 (CEST)

Ez egy teljesen értelmetlen érvelés. Ha ez egyik szócikkbe érdemes beletenni (márpedig Te magad érdemesnek tartottad), akkor bármelyik másikba is, ui. azt kell szem előtt tartani, hogy az adott szóckben az olvasót segítjük-e egy másik nyleven megírt infóval, v. sem. Az olvasó bármelyiket olvashatja, a cikkek között nincs összefüggés, nincs értelme egyik v. mindegyik között különbséget tenni. Saját szabályokat kreálsz... De csináld csak, ha ennyire sok időd van! 89.132.194.169 (vita) 2020. május 27., 12:24 (CEST)

Bocs, de én sem értek egyet a piros link melletti WD sablon törlésével. Én rendszeresen (ha nem is mindenhol) kiteszem, nem utolsósorban azért, mert a WD-linkelést megelőzi (nálam) némi utánajárási munka, és az majdnem mindig üres WD-leírások pótlása, kiegészítése, javítása. A kitett WD sablon nálam azt jelenti, hogy ez egy beazonosított, megtalálható, használható interwiki link. Kérlek, ne töröld a WD sablont piros linkek mellől, csakis bekékült linkek mellől. Egyáltalán nem vélem kontraproduktívnak, mert továbbvezeti az érdeklődőt. Akit nem érdekel a piros link tartalma, az úgyse megy utána. Akela ^vita 2020. május 29., 16:35 (CEST)

Karjalai wiki

Szia, meg tavaly irtal az oldalamra, valamifele sablonok miatt. Gondoltam, jelzek azert. Ugy nez ki, a karjalai wiki megis elkeszult: https://olo.wikipedia.org/wiki/Pi%C3%A4sivu

Eino81 de jó... Kösz, hoyg szóltál. (Mondjuk látom, öt éve... Érdekes, hogy tavaly még nem találtam meg.) Ha szükséged lenne a régi dolgaid közül bármire, szólj, visszaállítom (egyébként csak annyi volt a baja, hoyg nem létező sablonokat hívott meg, szóval nem volt működképes, de a szövegekre esetleg szükséged lehet, szóval csak egy szó, és már helyre is áll). Palotabarát ^vita 2020. május 30., 01:25 (CEST)

Álmodozó1988 kérdése (2020. május 30., 18:38)

Szia, Te most vonalban vagy? Ez on-line segítség, vagy levelezős? --Álmodozó1988 ^vita 2020. május 30., 18:38 (CEST)

Korábbi kérdés tárgytalan, már rájöttem. :-) --Álmodozó1988 ^vita 2020. május 30., 18:41 (CEST)

Szia, egy eddig még nem szereplő témát szeretnék feldolgozni. Kérdéseim, amennyiben belefogok, mennyire lesz a téma hozzám kötve. Pontosabban, ha megnyitom a témát a konkrét tartalomra vonatkozóan, de még igen csak az elején vagyok ezt nem fogják elvenni tőlem? Ez alatt azt értem, hogy a további - mások által történő -szerkesztések miként kapcsolódnak az én munkámhoz? Mennyire maradok "ura" a témának? A viták, hol zajlanak, ha lesznek. Ki dönt ezekben a vitakérdésekben? Végül a kezdeti csetlés-botlásaim mennyire és mikortól zajlanak a nyilvános felületen? Elnézést ha úgy kérdeztem, hogy még nem olvastam el mindent ezzel kapcsolatban. Köszi a választ, --Álmodozó1988 ^vita 2020. május 30., 18:52 (CEST)

Szia Álmodozó1988! Először is: a vitalapodra tettem egy zöld dobozt, abban sok hasznos linket találsz a miért?, hogyan? kérdéseidre. A konrét kérdésedre a válasz: a Wikipédia mindenki által szabadon szerkeszthető, a beírt szövegek a Creative Commons licenc feltételei szerint szabadon módosíthatók (a vitalapokon - pl. itt - olvasható személyes beszélgetések szövegei kivételt jelentenek). Ez azt jelenti, hogy itt nincs te szöveged, nincs én szövegem, vagyis bármit bárki szerkeszthet, feltéve, ha több és jobb lesz tőle a szócikk. Ha vandál, vagy értelmetlen, esetleg forrásolatlan, nem bizonyított állításokat tartalmazó szerkesztések kerülnek bele, azokat persze töröljük.

A legfelső vízszintes menüsorban a lap tetején (ahol a nicknevedet is olvashatod) van egy próbalap nevű link, ami most még piros. Az a te saját lapod, addig, amíg nem hibás a szerkesztésed, ott bármit szerkeszthetsz (ami a Wikipédia számára releváns), más nem fogja bántani. Javaslom is, hogy ott kezdd el a szerkesztést, lassan, apránként építsd fel a szócikket, vagyis ne "élesben" szerkessz kezdőként. A próbalapodon nem fogjuk javítani a szöveget, de ha élesbe kerül, akkor igen, számíthatsz rá, hogy valaki belenyúl - különösen kezdő szerkesztőként.

A tartalmi viták általában annak a szócikknek a vitalapján zajlanak, amelyikről szó van. Ha valami olyan fajsúlyú megbeszélés zajlik, ami több szerkesztő bevonását indokolja, akkor a kocsmafalaink valamelyikén zajlik majd a beszélgetés. Egyebekben minden nyilvános a Wikipédián, a próbaszerkesztések és a viták is. Remélem tudtam segíteni, ha van még kérdésed, nyugodtan írd ide. Palotabarát ^vita 2020. május 31., 09:07 (CEST)

Atrombix kérdése (2020. május 31., 11:05)

Szia! Elkezdtem lefordítani angolról - magyarra lefordítani a Continues Integration témájú wikipedia cikket, viszont láttam ez kiváltott némi felháborodást, amit igazából jogosnak találok és ezért neki futok újból a fordításnak, viszont a főbb kérdésem az lenne, hogy az olyan szavak aminek nem igazán használjuk a magyar jelentését mint pl a repository vagy az integráció azt célszerűbb lenne a magyar változatban is úgy írni vagy inkább a magyar megfelelőjét használjam a fordításban? Végül még egy olyan kérdésem is lenne, ha például fordítok és még nincs kész a teljes fordítás azt nem lehet valahogy privátba lementeni ,hogy ne jelenjen meg publikusan mindenki számára amíg nem teljes és elfogadott a cikk? --Sárközi Viktor ^vita 2020. május 31., 11:05 (CEST)

Szia Viktor! Kösz a kérdést! A böngésződben a lap tetején, ahol a nicknevedet látod, van egy piros "próbalap" menüpont. Az arra van kitalálva, hogy zavartalanul szerkeszthesd a szócikkeidet, ami ott van, az munkaterület, senki nem fogja piszkálni (kivéve, ha olyan hibát vétesz, ami megjelenik valamilyen hibalistában, de az könnyen orvosolható, nem akkora gond, mint egy rossz fordítás). Szerintem másold át a Folyamatos egyesítés szócikket egy az egyben a próbalapodra, és ott zavartalanul dolgozhatsz vele. Ha készen vagy, szólj és átnézem, ill. kiélesítem.

A konkrét fordítási kérdésben nem tudok segíteni, mert nem vagyok jó angolos. Általában a szócikk írójának a hatásköre utánanézni, hogy mennyire elterjedt az adott szakkifejezés a magyar terminológiában, és ez alapján dönthet, hogy az angol vagy a magyar kifejezést választja (az a lényeg, hogy bármelyiket is választod, ha megkérdőjelezik, meg tudd indokolni a döntést, pl. a szakirodalom idézésével). De van a kérdésed megválaszolására két jó segítő közösségünk is: az egyik a fordítási segítség kocsmafa (inkább), a másik az Informatikai műhelyünk vitalapja (lehet, hogy többet kell várni a válaszra). Remélem segítettem, ha pedig van még kérdésed, később is szívesen rendelkezésre állok. Palotabarát ^vita 2020. május 31., 11:35 (CEST)

Atrombix kérdése (2020. június 1., 10:39)

Szia! Köszönöm ,hogy törölted a duplikátumot igazából nem szándékos volt a duplikálás, de törölni nem tudtam. Jelenleg is dolgozom a teljes cikk fordításán a próbalapomon ,ahogy tanácsoltad és ha teljesen kész csak akkor teszem közzé majd azon a lapon amit elkezdtem korábban. --Atrombix ^vita 2020. június 1., 10:39 (CEST)

Atrombix jó, rendben, kösz a visszajelzést, pláne, h foglalkozol vele. Jó munkát! Palotabarát ^vita 2020. június 1., 10:40 (CEST)

Izsáky

Szia! Beteszed Izsákyt a TMB-re? Amúgy lehet követni, miket csinált, tehát a felvezetődet pontosítani lehetne. De majd ott kifejtem. – Vépi ^vita 2020. június 2., 10:27 (CEST)

Vépi köszi, persze, mindjárt beteszem, valami elvonta a figyelmem. Palotabarát ^vita 2020. június 2., 10:29 (CEST)

Automatikus listák

Szia

Meg tudnád nézni, hogy a Szerkesztő:B.Zsolt/repterek listám miért nem jó? Ki szeretném gyűjteni a meg nem írt nemzetközi repülőtereket úgy, hogy lássam, hány Wikin van cikk már róla. Nos a listában van megírt és meg nem írt cikk is vegyesen, a sitelink oszlop meg végig hibás... Mit rontottam el? – B.Zsolt ^vita 2020. június 1., 11:00 (CEST)

B.Zsolt szia! Az ?sl nem volt definiálva, most beletettem egy olyan kódrészletet, amit én már korábban használtam, és bízom benne, hogy jó lesz (a szintaktikával nem mindig vagyok tisztában, ezért általában korábban bevált megoldásokból építkezem ). Amikor frissítettem volna a Listeriabottal, azt írta ki, hogy "Trying to update Szerkesztő:B.Zsolt/repterek", ami legtöbbször abban az esetben mutatkozik, ha túlságosan elfoglalt a bot, és nem tudja befrissíteni. Előbb-utóbb visszatér, és megcsinálja, de kérhetsz te is frissítést, csak várj egy kicsit (egy órát mondjuk).

Egyébként kérheted, hogy ritkábban frissítse annak érdekében, hogy ne terheljük túl: a freq=7 paraméter azt jelenti, hogy csak hét naponta frissítse (freq=30 pedig, hogy kb. havonta stb.). Ami nem naponta váltakozó elemekből építkező lista, ott érdemes ritkább frissítést kérni, mert már a napi frissítésűre beállított loistákat is csak 3-4 naponta képes update-elni annyira túlterhelt. Palotabarát ^vita 2020. június 1., 11:59 (CEST)

Köszi, nem gondoltam volna, hogy ennyi plusz is kell hozzá, hogy működjön. :) A frissítési frekvenciákat majd átírom ritkábbra. – B.Zsolt ^vita 2020. június 1., 12:30 (CEST)

Lefutott a lista, viszont vegyesen van benne kék és piros link is. Lehet ez a fajta lekérdezés miatt nem működik a links=red opció? – B.Zsolt ^vita 2020. június 3., 14:31 (CEST)

Miklósi-Mutschenbacher Ödön

Kedves Palotabarát! Látom, hogy te vagy otthon a Wikidatán, azért fordulok hozzád. A tárgyban szereplő személy két névváltozatban is fenn van (egyik sem az én művem : [3]). Nem tudom, hogyan lenne jó kijavítani, ezért téged kérlek meg, hogy tedd meg légy szíves. Köszönöm! – Bizottmány ^vita 2020. június 2., 21:33 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. június 2., 22:18 (CEST)

Bizottmány nagyon szívesen, szólj nyugodtan, ha ilyet találsz, szívesen segítek, ill. el is magyarázhatom hoyg lehet összevonást csinálni, mert nem kíván különösebb jogosultságot, bárki megteheti. Bocs, hoyg nem szóltam vissza, délutánonként csak mobilon keresztül vagyok jelen, amit lehet, megcsinálok azon, de az üzenetírás nehézkes. Palotabarát ^vita 2020. június 3., 10:03 (CEST)

Köszönöm a javítást. Megköszönöm, ha elmagyarázod. Néztem, hogy egyesítéssel csináltad, de nem tudom, hogy a másikat mi módon kell törölni. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. június 3., 13:26 (CEST)

Kedves Bizottmány! ha megnyitod a Wikidatában a felső menüsorban (ahol a nickneved is szerepel) található Beállítások menüpontot, akkor a segédeszközök almenüben a "A Wikidatához kötődő" szakaszban lényegében a legelső kipipálható doboz a "Merge: This script adds a tool for merging items" nevű. Ezt pipáld ki és mentsd el (ne felejtsd el, hogy nem itt a Wikipédián, hanem a Wikidatán keresd ezt a beállítást). Már nem emlékszem, hogy kér-e olyat, hogy indítsd újra a böngésződ, vagy frissíts egyet, vagy bármi, de ha igen, tedd meg. Ha működik az új featúra, akkor a Wikidata-adatlapok fülei között (ahol a laptörténet, meg az ilyesmik vannak) a "Több" legördülő menüből előhívható az "Összevonás" opció.

Próbáld is ki! Nyisd meg a Kategória:Horoszkóp userboxsablonok (Q6331799) vagy a Kategória:Horoszkóp userboxsablonok (Q10139616) elemeket, és kattints valamelyiknél erre az új Összevonás menüpontra. Egy új kisablak jön elő, ahol az "Összevonás a következővel:" rubrikába kell a másik elem azonosítóját beírni. Ennek az új kisablaknak jobb felső sarokban van az "Összevonás" gomb, kattints rá. Így összevonódik a két elem. Ha valahol megakadsz, szólj. Palotabarát ^vita 2020. június 4., 09:54 (CEST)

Megcsináltam. Hú, de ijesztő ! Először csak egy töredéke jelent meg az új, magyar című lapnak. Nézd meg légy szíves, hogy jó-e így. A másik kérdésem pedig, hogy ez az akció visszavonható- e, nem vész-e el valamelyik lap tartalma? Kösznöm! ÍÜdv, – Bizottmány ^vita 2020. június 4., 10:09 (CEST)

Bizottmány megnéztem, jó lesz ez így! Minden adatot összevon, nem vész el semmi sőt: ilyenkor át is kell futni az újonnan létrejött lapot, hogy nincsenek-e feleslegesen duplikált adatok. Ami teljesen egyezik, abból nem csinál kettőt, de olyan előfordulhat, hogy pl. az egyikben születési/halálozási dátumnál csak egy év van megadva, a másikban a napra pontos dátum. Én azt csinálom ilyenkor, hogy ha van forrás a teljes születési dátumhoz, de nincs a csak évet tartalmazóhoz, akkor kitörlöm a felesleges adatot. Vagy pl. ahol földrajzi koordináta van megadva, és kis térképen mutatja is, hogy hol van az elem, akkor ha a koordináták minimálisan térnek el, akkor az egyiket az összevonás után kitörlöm. Ha mindkét korábbi adatlap jól volt megcsinálva, akkor viszont nem nagyon van utólagos teendő.

A visszavonás: hát igen, ez kicsit macerás, de meg lehet csinálni. Érdemesebb azonban odafigyelni: többször leellenőrizni, hogy tényleg azonos-e a két elem, megnézni mindkettőnél a hozzá csatolt cikkeket, beleolvasni az idegennyelvű leírásokba, és csak akkor indítani az összevonást, ha tutibiztos. Ill. figyelni kell arra, hogy tényleg annak a Wd-azonosítóját másold be, amivel össze akarod vonni. Hülyén hangzik, de velem már előfordult egyszer-egyszer, hogy valami másnak az azonosítója maradt a vágólapomon, a kimásolást elbénáztam, és teljesen mással vontam össze.

Visszacsinálni egyébként úgy lehet, hoyg először a létrejött új elem laptörténetében visszavonod a saját szerkesztésed, majd a korábbi (immár megszűnt) elem laptörténetében visszaÁLLÍTOD a szerkesztésed előtti utolsó állapotra. De inkább ne keveredj ilyen helyzetbe Palotabarát ^vita 2020. június 4., 10:23 (CEST)

Kedves Palotabarát! Te sűrűn készítesz ilyen összevonásokat, én pedig nem hiszem, hogy többször bele fogok botlani (legalábbis remélem), lehet, hogy mégiscsak téged foglak ezzel terhelni. Nem akarok sok pluszmunkát okozni. Azt reméltem, hogy több-kevesebb munkával (mint a wikin általában) minden szerkesztés visszavonható, ez megnyugtat. Köszönöm szépen! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. június 4., 10:32 (CEST)

Bizottmány az eszköz már a kezedben van, bátorítalak, hogy használd, de természetesen szívesen segítek később is bármilyen wikidatás dologban. Palotabarát ^vita 2020. június 4., 11:47 (CEST)

Pontosítás

Csak jelzem, hogy a Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/PIM-azonosítóval rendelkezők névsora listában 1923. január 1. szerepel Göntér Mária Zsuzsanna - vagyis Göncz Árpádné - születési dátumaként, viszont egyrészt ma hunyt el, másrészt a mai nekrológokból derült ki, hogy valójában 1923. november 16-án született Göncz Árpádné vagyis Göntér Mária Zsuzsanna: Meghalt Göncz Árpád özvegye (Index.hu. 2020. jún. 3.). Apród ^vita 2020. június 3., 18:40 (CEST)

Szia Apród! Igazság szerint ezzel itt a Wikipédiában nincs különösebb teendő, mert úgy működik, hogy a Wikidatából vesz át minden adatot. Ha a Wikidatában javítva lesz, akkor itt is látszik az eredmény, ám amíg a Wikidatában nincs korrigálva egy adat, addig itt hiába javítja bárki is, a következő frissítésnél megint a javítatlan adat fog előkerülni. Szerintem próbáld ki: a Göntér Mária Zsuzsanna (Q78644064) elemben most csak annyi látszik a születési dátumnál, hogy "1923" ha azt a dobozt megnyitod szerkesztésre, és írd mellé, hogy -11-16. Ha elmented, már a jó dátum fog látszani a Wikidatán. Várj egy öt percet, és ha a névsoros oldalt megnyitod, a lista tetején van egy doboz, ami a magyarázatot tartalmazza (amiben a Wikipédia logó is van). Abban találsz egy "Frissítés most" feliratú linket, kattints rá. Némi homokórázás után átdob egy másik oldalra, ahol jelzi a munka eredményét, és van egy link ide visszatérni. Ha lekattintod, már itt is a jó dátum szerepel a listában. A Wd-n ugye mindenképpen javítani kell, ha már tudjuk a pontos dátumot, de a fissítéssel a listában is átíródik. Palotabarát ^vita 2020. június 4., 09:08 (CEST)

Beírtam a wikidatába. Még a Frissítés most-ot megnézem. Apród ^vita 2020. június 4., 20:27 (CEST)

A Frissítés mostnál már megállt a tudományom. Apród ^vita 2020. június 4., 20:58 (CEST)

Apród nemállt meg semmi, nézd meg a listát. Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/PIM-azonosítóval rendelkezők névsora Palotabarát ^vita 2020. június 4., 21:17 (CEST)

Ja, igen, tényleg igazad van, javították a listát . Köszönöm, jó éjszakát kívánok ! Apród ^vita 2020. június 4., 21:25 (CEST)

Kategória

Szia! Ha végiggondolod, a kategóriátirányításnak semmi értelme. Senkim nem helyez el cikket a helytelen kategóriában, mert a jót dobja fel a HotCat, senki nem kezd böngészni a wikin egy kategória keresésével. Az a kevés (mint te vagy én), aki igen, az meg tudja a helyeset. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 6., 09:50 (CEST)

Burumbátor, ezt már múltkor végigzongoráztuk. Leírtam akkor is, és most is, hogy a HotCat NEM adja ki a kategóriát a rövid kötőjelre. És hiába adja ki a helyes kategóriát ha csak annyit írsz be, hogy Kubai, cirka negyven másikat is kiad, és rengeteget kell léptetni, mire a neked megfelelőt megtalálod. Ha tényleg biztos vagy abban, hogy soha senki nem akarja majd hozzáadni hosszú kötőjellel, akkor fogadd el azt, hogy én nagyon sokat dolgozom mobilon, és a telefonokon a nagykötőjelet nem lehet beírni. Tehát ha tutifix, hogy senki más nem használná, akkor mondjuk azt, hogy egyedül nekem van rá szükségem (de nyilvánvalóan képtelenség, hogy más nem akar nagykötőjeles kategórianevet beírni, csak mint végső érvet írom). Palotabarát ^vita 2020. június 6., 10:13 (CEST)

Ok, csak miattad elfogadom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 6., 10:28 (CEST)

Burumbátor ez most pont kapóra jött, és nem én csináltam: a hibás kategórinevek listáján a 10-es és 11-es tétel abból született, hogy hosszú kötőjelet kellett volna használni, de aki beírta a kategóriát, röviddel próbálkozott. Az ilyen hibás kategórianevek elkerülhetők, ha van átirányítólap, mert a HotCat felismeri, hogy csak átirányítás, és csak a jót hajlandó beszúrni. Ha nincs átirányítás, akkor azt ír be az ember, amit akar (vagy tud). 2020. június 7., 21:50 (CEST)

Wikidata összevonás

Szia!

Sieghard hainaut-i gróf szócikkénél fedeztem fel, hogy a magyar nyelvű cikknek külön Wikidatás eleme van. A hárommal fentebbi leírásod alapján megcsináltam a két elem összevonását, mivel elsőre nekem sem volt egyértelmű, hogy mit kell csinálni (a merge bejelölésénél nem kellett újraindítani a böngészőt:) ). Rá tudnál nézni azért, hogy minden helyes-e? Ez volt az eredeti elem, amibe összevontam: Q384166, ez pedig a magyar cikk eleme: Q1287769, ez utóbbi átirányítás lett, nem tudom, kell-e még vele csinálni valamit?

Köszönöm! Üdv, – Reas ^vita 2020. június 6., 11:46 (CEST)

Szia Reas! Igen, teljesen jól csináltad, lassz lett! És kösz a visszajelzést, h nem kell újraindítani a böngészőt, erre már nem emlékeztem pontosan hogy volt. Palotabarát ^vita 2020. június 6., 12:39 (CEST)

Kovács Alexandra Hanna kérdése (2020. június 8., 14:00)

Hogyan tudom törólni a létrehozott rossz cikkemet ? --Kovács Alexandra Hanna ^vita 2020. június 8., 14:00 (CEST)

Kovács Alexandra Hanna szia! Mint szerkesztő, nem tudsz törölni, de meg tudsz kérni adminisztrátorokat, hogy töröljék a rossz cikked. Amennyire látom azonban, egyetlen szerkesztésed volt a próbalapodon, az pedig pont arra való, hogy gyakorolj, szóval ott nem baj, ha valamit elrontasz, nem kell töröltetni (vannak szerkesztések, amik nem kívánatosak, de kezdőként aligha futsz bele ilyesmibe, ha pedig mégis, úgyis rendbehozzuk ). Palotabarát ^vita 2020. június 8., 23:43 (CEST)

K.Gergro kérdése (2020. június 13., 16:51)

Szia. Ha találok olyan linket ami nem működik, azt törölhetem? --K.Gergro ^vita 2020. június 13., 16:51 (CEST)

K.Gergro szia! Nem, ne töröld légyszi, lehet, hogy valahol archiválva van a weboldal tartalma, és egy bot később be fog illeszteni a halott link helyére egy, az archívumra mutató linket, így a tartalom továbbra is elérhető lesz. Az is lehet, hogy a tartalom archiválás nélkül is elérhető, csak más az URL-cím, ebben az esetben elég javítani. Kösz! Palotabarát ^vita 2020. június 13., 16:56 (CEST)

Rendben! Köszönöm a gyors választ K.Gergro ^vita 2020. június 13., 16:59 (CEST)

Armiger94 kérdése (2020. június 13., 18:48)

Kedves Palotabarát,

így kell viselkedni egy adminnak egy kezdő szerkesztővel? "És minden helyen bocsánatot kell kérned tőlem, és vissza kell vonnod a szerkesztéseidet [...] Na mi van, Okoska? Nincs forrás? Csak trollnak vagy jó, szerkesztőnek nem? Dehogynem kérsz bocsánatot, és méghozzá minden felületen, ahol trollkodtál! Most!" – Burumbátor 2020. június 13., 18:36 (CEST) https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita%3AArmiger94&type=revision&diff=22745540&oldid=22745533 --Armiger 2020. június 13., 18:48 (CEST)

Járd körül a kérdést, kolléga, mielőtt elhamarkodottan válaszolnál. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 13., 18:49 (CEST)

Archívumok listázása

Szia! Atobot most a Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 5 lapra archivált, de ezt nem találom a lap tetején. Ki tudod egészíteni az archívumok listáját? Köszönöm! – Tacsipacsi ^vita 2020. június 15., 13:57 (CEST)

Tacsipacsi igazság szerint nem akarok átállni a sorszámozott archívumlapokra, csak a bot nem tud évszám szerint archiválni. Úgyhogy azt csináltam, csinálom, hogy időnként a 4-es (most már 5-ös) lapról átemelem a hozzászólásokat a megfelelő évszámos archívumba. Szóval nem lesz link ezekre, most pl. a 4-est kiürítettem, az 5-öst töröltem. Az a hátránya ennek, hogy mivel a botok működését nem látom a figyelőlistámon, ezért Atobotét sem, így nem tudom, hogy pontosan mikor archivál. Majd sűrűbben ránézek. Megtaláltad egyébként, amit kerestél? Palotabarát ^vita 2020. június 15., 14:45 (CEST)

Nem találtam meg, mert nem is kerestem semmit. Csak a figyelőlistámon láttam az archiválást, a lapon meg nem láttam a linket az archívumra. Viszont de, a bot tud évszám szerint archiválni, lásd Szerkesztő:Cherybot/config#Az allapnév változói. Egyébként a botokat is meg lehet jeleníteni alapértelmezetten a figyelőlistán (Speciális:Beállításaim#mw-prefsection-watchlist) – csak a FV-n nem lehet alapértelmezetten látni őket, és e-mailes értesítést nem lehet egyáltalán kapni róluk. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 17., 01:49 (CEST)

Wikidatában Ödön Kacziány

Kedves Palotabarát! A Commonsban próbáltam létrehozni creator lapot a tárgyban szereplő festőművésznek, ami úgy tűnik, sikerült is, azonban a Wikidatával való kapcsolat létesítésekor valamit rosszul csináltam, mert a P1472 alatt is létesítettem egy önálló lapot a Wikidatában, valamint a Q1103178 alatt is adtam hozzá adatsorként egy creator azonosítót. Nektek egyértelmű, de nekem nem, hogy mit hova kell írni, ha a commonsban a creatort össze akarom kapcsolni a wikidatával. Te olyan jól magyarázol, légy szíves, írd meg nekem. Köszönöm előre is!– Bizottmány ^vita 2020. június 16., 18:42 (CEST) Szerintem a [4] alaplapba írtam sajnos bele. Hozd helyre légy szíves. Köszönöm! – Bizottmány ^vita 2020. június 16., 18:44 (CEST)

Szia Bizottmány! Hú, megmondom őszintén, én még nem hoztam létre a Commonsban alkotólapot. De tulajdonképpen ügyesen megoldottad, betetted a P1472-t Kacziány Wikidata-elemére, a Crator lapra pedig betetted a Wd-elem azonosítóját. Ahogy látom ennyi elég, hogy az összeköttetés létrejöjjön. A P1472-ben létrehozott szerkesztéseket visszaállítottam, így most minden rendben van. Palotabarát ^vita 2020. június 16., 19:06 (CEST)

Jaj, nagyon köszönöm. Odaugrott a P1472-re és elkezdtem azt szerkeszteni. Köszi, hogy helyrehoztad! Jó, hogy minden visszaállítható. :-)) – Bizottmány ^vita 2020. június 16., 19:16 (CEST)

A májusi találkozó eredménye és a júniusi találkozó

Szia!

A májusi online találkozón szóba került témák vázlatát, jegyzetét, valamit a találkozó utáni kérdőív eredményeit itt találod meg:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. május 30.#Beszámolók

A soron következő, júniusi online találkozó most szombaton este lesz. Ha tudsz, nézz be, szeretettel látunk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. június 20.

Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 17., 22:47 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery ^vita 2020. június 20., 20:58 (CEST)

Atrombix kérdése (2020. június 22., 15:20)

Szia! Az általam lefordított Folyamatos egyesítés című szócikket átneveztem Folyamatos integrációra de sajnos ezzel létrehozott egy új cikket ezzel a névvel és törölni nem tudom sajnos. --Atrombix ^vita 2020. június 22., 15:20 (CEST)

Sza Atrombix! Kösz, hogy szóltál, csináltam belőle egy átirányítólapot: Folyamatos egyesítés (ha be van állítva nálad, akkor ennek a linknek zöld színe van). Igazság szerint átnevezésnek azt nevezzük, ha a felső fülsor "Több" menüpontjából legördülő menüjében (a laptörténet meg a csillag mellett) az "Átnevezés" opciót választod. Ebben az esetben "viszi magával" a laptörténetet, benne marad más szerkesztők munkájára való hivatkozás is. Ha csak átmásolod az egyik lap tartalmát egy másik lapra, akkor ezek ottmaradnak. Nem mondom, hogy jelentős a különbség, inkább csak a szerzői adatok miatt szoktunk hozzá ragaszkodni, inkább csak úgy mondom: akkor perfekt, ha ezzel az Átnevezés opcióval csinálod. Ami talán fontosabb: ilyenkor a rámutató linkeket is illik javítani. Most megcsináltam mindent, már nincs dolgod vele, legközelebbre tedd el magadnak információként . Kösz mégegyszer, szia! Palotabarát ^vita

Kért szócikkek

Szia! Sikerült tanúsítványt szereznem: újra működik a bot. Ma hajnalban már feltöltötte az újat. Vagyis egy ciklus maradt ki, ha a ciklus két hetes.

Vettem a bátorságot, és letöröltem a beadott tanúsítványkérelmet minden mindegy alapon. Beadtam ugyanazt egy másik kulccsal aláírva. (A kulcs ugye egy véletlen szám.) És most simán kiadta. Én meg azt tanultam az iskolában, hogy a számítógép determinisztikusan működik. :) Vajon mekkora az esély a nyerésre? :) Gyimhu ^vita 2020. június 23., 11:45 (CEST)

Szia Gyimhu! kösz, hogy kiírtad akkoribwen a lapodra, láttam is pár nappal később, hogy mi a helyzet, így átírtam a mi kért cikkes lapunkra is, szóval képben voltam. A visszajelzést is kösz, megcsinálom a frissítést hamarosan. Érdekes fordulat a végén, de lényeg, hogy jól ért véget Kösz! Palotabarát ^vita 2020. június 23., 12:03 (CEST)

Nem áll szerzői jogvédelem alatt

Szia! Mivel néhányszor már leszúrtál, amiért túlterhelem információkkal szegény kezdőket, most már nem merek ott hozzászólni. De azért itt elmondanám, hogy ez így, ebben a formában nem igaz. A Wikipédiába/Commonsba feltöltött képek nagy része szerzői jogi védelem alatt áll, csak igen megengedő licencfeltételekkel használható. A szerzői jogi védelem alatt nem álló képek azok, amiket a szerzői jogi törvény nem rendel védeni ({{közkincs-régi}}^(?), {{közkincs-nemjogosult}}^(?) stb.) vagy a szerzői jogok tulajdonosa tényleg minden jogáról lemondott (pl. {{közkincs-saját}}^(?), {{CC0}}). Az igen elterjedt {{cc-by-sa-3.0}} nem ilyen, az jogvédett mű. Pontosabb lenne valami ilyen megfogalmazás: „[…] egy jognyilatkozatot is teszel, hogy a kép szabadon felhasználható, akár kereskedelmi célra is.” – Tacsipacsi ^vita 2020. június 26., 02:05 (CEST)

Tacsipacsi jó, kösz, kijavítottam. Palotabarát ^vita 2020. június 26., 13:04 (CEST)

GlemselensElv kérdése (2020. július 7., 02:51)

Szia! Azzal kapcsolatban szeretnék segítséget kérni, hogy oldalt szeretnék létrehozni, névlegesen egy zenekar oldalát, azonban ez nem lehetséges, mivel a Wikipedia szerint létezik már egy lap az adott névvel, persze teljesen más dologról, névlegesen egy városról. Ez egyébként csak félig igaz, mert az adott várost régebben hívták így, jelenleg már más néven található, viszont van egy vonatkozás a leírásban ugyanazzal a szóval, amivel én oldalt szeretnék létrehozni. A kérdésem az lenne, hogy van-e valamilyen mód mégis az általam kívánt szóval/címmel lapot létrehozni, vagy esetleg a név kiegészítésére szorulok-e?

Köszönöm, hogy elolvastad! --GlemselensElv ^vita 2020. július 7., 02:51 (CEST)

Szia GlemselensElv! Ezt a problémát meg tudjuk oldani úgynevezett egyértelműsítővel, vagyis az együttes cikkének címében lesz egy zárójeles megjegyzés, hogy miről van szó, pl így: Városnév (együttes). Hanem ha első cikkedről van szó, azt javaslom, a próbalapodon írd meg a cikket, és ha elkészültél vele, majd kiélesítjük. A próbalapodra mutató linket a lap tetején a vízszintes menüsorban találod, ahol a nicknevedet is látod. Tettem a vitalapodra egy zöld dobozt, amiben sok hasznos leírást olvashatsz a lexikonunkról, de van egy Wikipédia:Az első lépések című gyorstalpalónk is arról, hogy miként kell szócikket írni nálunk. A két legfontosabb a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! és a Wikipédia:Nevezetesség. Mindenképpen olvass utána mit hogyan kell csinálni! Ha a leírtakon túl kérdésed van, szívesen segítek, csak írd ide. Palotabarát ^vita 2020. július 7., 08:38 (CEST)

Szia! Az lenne a konkrét problémám, hogy gyakorlatilag nem tudom elkezdeni az oldal szerkesztését, mivel van már egy lap, méghozzá átirányító lap ugyanazzal a címmel. Azt akarom ezzel mondani, hogy a szokásos keresőbe beírós , majd létrehozós módszerrel semmit sem érek, mert az általam adni kívánt címmel létezik már egy átirányító oldal. Ezen kívül tudtommal más mód nem áll rendelkezésre azzal kapcsolatban, hogyha teljesen új, hivatalos közzétételre szánt lapot akarok készíteni.

Elnézést a tudatlanságomért, új tag vagyok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GlemselensElv (vitalap | szerkesztései) 2020. július 7., 23:26‎

Szia GlemselensElv! Mindannyian voltunk újak, ezzel nincs gond. Még egyszer tehát a megoldás: a próbalapodon kezdd el írni a cikket! Palotabarát ^vita 2020. július 7., 23:42 (CEST)

Ezt a fennálló problémám megléte nélkül is megtettem volna. A kérdésem viszont az lenne akkor , hogyha a próbalapra írt "vázlatot" közzéteszem, az egyenlő azzal, hogy ugyanúgy, mint az általam említett keresős módszernél a cikk közzététele után elbírálják, hogy megfelel-e a követelményeknek, és ha igen, akkor hivatalosan megjelenhet? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GlemselensElv (vitalap | szerkesztései) 2020. július 7., 23:56‎

Szia! Természetesen átnézzük, hogy alkalmas-e a megjelenésre a cikk, ezt tennénk akkor is, ha közvetlenül élesben szerkesztenéd, és akkor is, ha a próbalapodon szerkeszted. Majd írd alá kérlek a hozzászólásidat: Wikipédia:Aláírás Palotabarát ^vita 2020. július 8., 00:00 (CEST)

Majd írd alá kérlek a hozzászólásidat. E tekintetben hogyha ezt a 4 hullámvonalat (~~~~) a megszólalásod végére helyezed, akkor automatikusan megjelenik az aláírásod. Apród ^vita 2020. július 8., 00:03 (CEST)

Rendben, köszönöm az segítséget, információkat!GlemselensElv ^vita 2020. július 8., 00:22 (CEST)

Focibiro.hu kérdése (2020. július 9., 19:11)

Szia! csomó javításom, adatpontosításom nem lett jóváhagyva. Mit kell tennem? --Focibiro.hu ^vita 2020. július 9., 19:11 (CEST)

Focibiro.hu szia! Semmit nem kell tenned, csak légy türelmes: nagyon sok változtatás van, amit ellenőrizni kell, és nagyon kevés a járőr, akik ezt el tudják végezni. Most átnéztem néhány korábbi szerkesztésed (nem mindet, mert én nem vagyok sportrajongó), és lényegében mindegyiket jóváhagytam. Egy helyen javítottam, egy helyen pedig forráskérőt tettem a cikkbe, mert nem adtál meg forrást. De a többi jó és hasznos szerkesztés volt, csak így tovább! Annyit azért még megjegyeznék, hogy ha egyetlen lap szerepel az összes cikkben forrás gyanánt, az nem szerencsés, mert nehéz elvonatkoztatni attól, hogy valójában a lap álcázott reklámhadjáratáról van szó, és tudod: a Wikipédia reklámmentes. Próbáld kérlek vegyíteni a forrásaidat! Kösz a megértést, szia! Palotabarát ^vita 2020. július 10., 00:18 (CEST)

Szecsiz kérdése (2020. július 10., 12:25)

Szia! A Sequoia fenyőkről szeretnék egy képet beszúrni, a magról nevelésről pár ötletet és képet megosztani. Lehetséges? Szia Szecsiz --Szecsiz ^vita 2020. július 10., 12:25 (CEST)

Szia Szecsiz! Nem rossz, ha ilyenkor belinkeled azt a szócikket, amiről szó van, mert én most a Sequoia fenyő kifejezésre nem találtam szócikket, vagyis nem tudom, hova szeretnéd beszúrni a fotót (mint érezhető: nem értek a fenyőkhöz ). Általánosságban azt mondhatom, hogy lexikon vagyunk, és a lexikális feldolgozásnak nem része az eljárási javaslatok, "hogyan csináld" leírások elkészítése. Jellemzően a legfontosabb tudományos alapadatok, az elterjedtség és a hasznosítás a része egy-egy szócikkünknek, nézd meg pl. ezt: tengerparti mamutfenyő. Szóval ebbe nem tudom hova férne - vagy egyáltalán szükséges-e - egy olyan szakasz, hoyg miként kell magról nevelni. Egyébként van egy szakmai műhelyünk itt: Wikipédia:Növények műhelye. Őket is megkérdezheted mit szólnak hozzá, biztos jobban értenek hozzá, mint én Palotabarát ^vita 2020. július 10., 12:45 (CEST)

Kun Zsuzsa egyértelműsítő lapjának wikidata-adatlapja

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. július 10., 20:50 (CEST)

Kedves Palotabarát!

A Kun Zsuzsa (egyértelműsítő lap)hoz hogyan kell wikidata-adatlapot csinálni, ha van Kun Zsuzsa szócikk is (amiről felvetettem június 27-én, hogy legyen átnevezve a másik Kun Zsuzsa miatt (Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Kun Zsuzsa), ehhez eddig egy hozzászólás érkezett (ez a hozzászólás tegnap volt))? Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. július 10., 17:54 (CEST)

És most elkészítettem a Téglás István (egyértelműsítő lap)ot is. És ugyan van a wikidatán Téglás István erdélyi magyar színésznek adatlapja, viszont hogyan lehet létrehozni mellette a Téglás István (egyértelműsítő lap)nak is. Mind Kun Zsuzsa, mind Téglás István egyértelműsítő lapjának wikidata-adatlapjánál az a közös problémám, hogy tudom, hogy az ún. leírás hozzáadásakor kell odaírni a wikidatába, hogy egyértelműsítő lap. Apród ^vita 2020. július 10., 18:40 (CEST)

Apród teljesen jól leírtad az elméletet, és már korábban is hoztál létre egyérteket, most miért nem sikerült? Azt írod: az a közös problémám, hogy tudom, hogy az ún. leírás hozzáadásakor kell odaírni a wikidatába, hogy egyértelműsítő lap. Igen, így kell, ez miért probléma? Palotabarát ^vita

Azóta már megoldódott. Apród ^vita 2020. július 13., 22:37 (CEST)

Apród azt látom, hogy megoldódott, de mi volt az eredeti akadály? Leírom szívesen hogy kell, hogy legközelebb át tudd lépni. Palotabarát ^vita 2020. július 14., 09:42 (CEST)

Az hogy nem tudtam, hogy a wikidatában is éppenúgy tud működni az átnevezési szisztéma, mint a wikipédiában. Apród ^vita 2020. július 20., 18:40 (CEST)

Wikidata

Kedves Palotabarát!

Akkor ezt nem kellett volna a wikidatában megváltoztatnom? Apród ^vita 2020. július 13., 01:16 (CEST)

Illetve ezt a halálozási listában nem így kellett volna megváltoztatnom? Apród ^vita 2020. július 13., 01:19 (CEST)

És ráadásul az életrajzi szócikkben is újabb változtatás történt. Apród ^vita 2020. július 13., 01:23 (CEST)

Apród egyelőre hagyd úgy, majd meglátjuk hova fut ki. Palotabarát ^vita 2020. július 13., 09:40 (CEST)

Hát... A nap vége felé közeledve, összesítve ezeket:

• Most a wikidatában 2020. július 10. szerepel halálozási időként
• A halálozási listában 2020. július 11 van megadva halálozási dátumként
• A szócikkben pedig 22 óra 35 perckor N. E. megint zavarossá tette a halálozás dátumát (egyúttal forrásokat törölve), a szerkesztői vitalapján pedig üzenetet küldött neked 22 óra 32 perckor Apród ^vita 2020. július 13., 22:53 (CEST)

Közben látom rendeződött végre mindhárom oldalon. Apród ^vita 2020. július 20., 18:31 (CEST)

Segítség

Szia! Most én kérek segítséget, csak ma, holnap már késő. Gyere át eszperantóra, ott Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Kategorio:Naskiĝintoj_en_Bratislavo és szavazz POR-ral. Zárójelek közé {{}} írd POR utána aláírás-időbélyeg kattintás (biztos tudod, a szerkesztési fejléc 3. gombja). Ha jó, a nézetben megjelenik a zöld kőr és a neved. Röviden idézek valakit a vitából, ha nem érted, gépi fordítás.

Por esti validaj kaj utilaj, vikipediaj kategorioj ideale sekvu leĝojn de aroteorio, t.e. kategorio A estu subkategorio de B nur se ĉiuj anoj de A apartenas ankaŭ al B. Pro tio, ekzemple, Kategorio:Slovakoj povas esti sub Kategorio:Slavoj, kaj tio ĉi estas tute logike valide. Sed okaze de Naskiĝintoj en Slovakio tio ĉi regulo ne sekvatas: nek ĉiu kiu naskiĝis en Slovakio estas slovako, nek ĉiu slovako naskiĝis en Slovakio. Kaj, kiel ofte okazas pro rompo de aroteoriaj reguloj, tio ĉi kaŭzas erarajn kaj paradoksajn rezultojn. Uzanto:Crosstor tutprave ofendiĝis kiam li trovis ke hungaraj famuloj naskiĝintaj en Bratislavo iĝis kategoriitaj kiel slovakoj, ĉar tio ĉi ja estas absurdo: ili ne estis slovakoj nek laŭ etneco, nek laŭ civitaneco (kaj tia civitaneco tiam eĉ ne ekzistis!)

Havi kelkajn kategoriojn por ĉiu lando, aliflanke, tute ne estas timiga, kaj se ili estos logike kaj aroteorie ĝustaj tio entute ne kaŭzos ĥaoson. Ĉiu vikipedio faras ĉi tion sen multaj problemoj.--Goren (diskuto) 15:58, 12 jul. 2020 (UTC)

Üdv. – Crosstor ^vita 2020. július 14., 09:30 (CEST)

Szia Crosstor! Az a gondom, hogy ezt én már láttam, és Google Translate-tel lefordítottam, de nem volt érthető a fordítás. Arra kérlek foglald össze nekem magyarul, hogy mi volt az eredeti felállás, és hogy most mit céloz meg a jelenlegi vita? Palotabarát ^vita 2020. július 14., 09:36 (CEST)

Csak annyi, hogy új kategóriák lettek kialakítva szlovák városokról. Ebben az derül ki, hogy pl Balassi szlovák költő volt, mert Zvolenban született. Tehát bárki, aki egy jelenlegi szlovák városban született a történelem folyamán, az szlovák. Ezárt kértem a kategória törlést.– Crosstor ^vita 2020. július 14., 09:44 (CEST)

Szia Crosstor! Ezen még gondolkodnék egy kicsit, mert az összes Wikipédián ugyanez a helyzet tudtommal, így nálunk is. Nem biztos, hogy a törlés a legjobb megoldás. Visszajelzek majd! Palotabarát ^vita 2020. július 14., 10:49 (CEST)

Rendben, de holnap lezárul a vita. Ha törlik, új megoldás jöhet, ha marad, akkor örökre marad mert szavazás erősítette.– Crosstor ^vita 2020. július 14., 11:09 (CEST)

Egy érdekes hír a sajtótermékekkel kapcsolatban

Egy érdekes hír: Bejelentették a Metropol újraindítását. Apród ^vita 2020. július 20., 18:49 (CEST)

Apród köszi, tényleg érdekes! Palotabarát ^vita 2020. július 22., 23:46 (CEST)

2002-es magyarországi országgyűlési választás

Helló. Még nemrég írtad nekem, hogy a 2002-es magyarországi országgyűlési választás nevű cikket bővítsem és forrásokkal lássam el. Az a helyzet, hogy az időmbe nagy eséllyel nem igazán fog bele férni belátható időn belül. Az lenne a kérdésem, hogy akkor állítsam vissza az átirányítás lapot, vagy hagyjam így az oldalt? Netpartizán ^vita 2020. július 22., 20:43 (CEST)

Netpartizán hát ez a legrosszabb, ami történhetett. Akkor átteszem inkább a feljavítóba, de amiket május 26. előtt írtál, és nem forrásoltál, azok sajnos mind ilyenek. Palotabarát ^vita 2020. július 22., 23:42 (CEST)

Okés, köszönöm a segítséget, és elnézést kérek a kellemetlenségekért. További szép estét Netpartizán ^vita 2020. július 22., 23:45 (CEST)

CEE Tavasz 2020

		CEE Tavasz 2020
		A szervezők és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében gratulálunk a versenyen nyújtott teljesítményedért és köszönjük a részvételt! Xia Üzenő 2020. július 25., 14:40 (CEST)

Paladinscriber kérdése (2020. július 27., 14:49)

Szia Palotabarát, Látom te vagy a mentorom. Gondolom te fogsz segíteni nekem. --Paladinscriber ^vita 2020. július 27., 14:49 (CEST)

Mi az a Wikidata? Paladinscriber ^vita 2020. július 27., 15:22 (CEST)

Szia Paladinscriber! A Wikidata a Wikipédia háta mögött álló - de egyébként önállóan is értékes - adatbázis. Minden Wikipédia szócikknek van Wikidata-eleme (adatlapja), ahol a legfontosabb adatok kiolvashatók, és nem mellesleg ez köti össze a különbüöző nyelvű Wikipédiák azonos témáról szóló szócikkeit. Amit egy-egy szóval, számmal le lehet írni, az felvihető a Wikidatára, amit csak folyószövegként lehet átadni, az a Wikipédiába való. Minden Wikipédia szócikk mellett a bal oldali oszlopmenüben megtalálod annak a Wikidata-adatlapját, lásd pl.: Kossuth Lajos és Kossuth Lajos (Q157040). Palotabarát ^vita 2020. július 28., 12:46 (CEST)

Köszönöm, ez egy nagyon fontos rész lehet:) Paladinscriber ^vita 2020. július 28., 12:53 (CEST)

Paladinscriber kérdése (2020. július 28., 19:28)

Szia! Mire jó a próbalap? --Paladinscriber ^vita 2020. július 28., 19:28 (CEST)

Paladinscriber bármilyen szerkesztést ki tudsz próbálni. Hogy jelenik meg egy táblázat, link, sablon stb. Komplett cikket is írhatsz, sőt, ha ha az tovább tart néhány napnál, inkább ott írd, mint élesben, aztán majd ha kész, élesítjük. A próbalapon általában szabadon tesztelhetsz bármit, ha nem okoz másutt technikai problémát, és Wikipédia szócikkhez kell, nem fog belejavítani senki. Itt van még egy-két mondat erről: Wikipédia:Próbalap Palotabarát ^vita 2020. július 29., 00:31 (CEST)

Mercedes-Benz

Szia!

Azért írtam neked, mert Te szívvel lélekkel dolgozol az infobox rendszerének fejlesztéséért. A kérdés ugyanis az infoxoxra vonatkozik; vitapartnereimtől erre a kérdésre érvet-ellenérvet nem kaptam.

Ezért reméltem, hogy legalább téged érdekel a felvetett kérdés. Üdv.--Linkoman ^vita 2020. július 29., 12:43 (CEST)

Törlésre küldés

Kedves Palotabarát!

Közben az éjszaka befejeztem a Čapek (családnév) általad elkezdett törlésre küldését, de úgy tűnik, a szócikk támogatói többen vannak: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Čapek (családnév) - és más szerkesztőnek a szócikkben való kiegészítése, forrásolása után én is a szócikk megmaradását támogatom. Te hogy vagy vele? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. július 29., 15:05 (CEST)

Köszönetgomb

Szia Palotabarát! Az első köszönömgombot félrenyomtam, úgyhogy az megtévesztő. :) Azt szerettem volna megköszönni – s ezt meg is köszöntem a másodikkal –, hogy lezártad a családneves egyértelműsítő lapos szavazást. :) --Sphenodon ^vita 2020. július 30., 00:17 (CEST)

Sphenodon oké, vettem, és én is köszönöm a visszajelzést! Palotabarát ^vita 2020. július 30., 00:19 (CEST)

Számkörök

Szia, láttam, hogy bekerült a cikk tartalma egy dobozba, de sokat gondolkodtam azon, hogy megtekintsem vagy visszavonjam. Köszönöm szépen, hogy megtetted, értékesítem ezt a tapasztalatot a jövőben. Szalakóta ^vita 2020. július 30., 16:51 (CEST)

Kalap Jakab kérdése (2020. július 31., 11:35)

Szia Kedves Palotabarát‬! Segítséget szeretnék kérni. :)

Kalap Jakab (Jakab Zsolt) előadóművész, zeneszerző, dalszöveg író és író wikipédia oldalát szeretném létrehozni és szerkeszteni.

Ebben szeretnék segítséget kérni. Egyszer nekifutottam már, de hamar törölték az oldalt. :D Mert nehezen és lassan tudtam a felületet kezelni.

Előre is köszönöm a segítséget! --Kalap Jakab ^vita 2020. július 31., 11:35 (CEST)

Szia! Jakab Zsolt néven nem találtam törölt lapot, de általánosságban azt tudom javasolni, hogy a próbalapodon kezdd el szerkeszteni, ott akármeddig dolgozhatsz vele. Az élesbe kikerülő cikkekkel szemben valóban vannak formai és minőségi elvárások. Nagyon fontos, hogy ezekkel az alapelveinkkel tisztában légy, mert ha figyelmen kívül hagyod, odaveszhet a munkád, törölhetik az élesített szócikket: Wikipédia:Nevezetesség és Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!. Egyebekben ezt tudom még javasolni: Wikipédia:Első lépések. Ha konkrét kérdésed lesz, írj nekem, ha tudok, szívesen segítek. Palotabarát ^vita 2020. július 31., 11:41 (CEST)

Paladinscriber kérdése (2020. július 31., 14:00)

Szia!

Hamarosan létrehozok egy műhelyt, tudnál segíteni benne?

Üdv,Paladinscriber ^vita 2020. július 31., 14:00 (CEST)

Paladinscriber hááát... A műhely alapvetően közösségi munka. Te négy napja vagy itt. Nem vagy beágyazódva úgy a közösségbe, hogy sikerre vigyél egy műhelyt. Másrészt a műhelyek akkor élték a fénykorukat, amikor még nagyon kevés szócikke volt a Wikipédiának, mióta a témák nagy vonalakban lefedettek, a műhelyek nyüzsgése is lecsitult. Szerintem csalódás lesz a vége. Palotabarát ^vita 2020. július 31., 23:01 (CEST)

@Nyiffi: Nem baj, próba szerencse! Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 08:55 (CEST)

Ezen azt érted, hogy aki nemrég csatlakozott a Wikipédiához, az nem hozhat létre műhelyt, és ne is nagyon csináljon semmi bonyolultabb dolgot? Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 09:59 (CEST)

Paladinscriber nem, én azt értem ez alatt, amit leírtam: nem vagy beágyazódva úgy a közösségbe, hogy sikerre vigyél egy műhelyt. Nem tudjuk, hogy valóban értesz-e hozzá, kiforrott-e úgy a szerkesztői éned, hogy sikerre vigyél egy ilyen projektet, van-e annyi szerkesztéstechnikai ismereted, hogy megoldd a feladatokat (sablonok létrehozása, cikkértékelés megszervezése stb). Egyébként lehet, hogy meg tudod csinálni, de akkor nem azért mert négy nappal ezelőtt regisztráltál, hanem azért, mert régebben regisztráltál, és a Paladinscriber név csak egy zoknibáb. Az sem túl hiteles, hogy négy nap alatt fel tudtad mérni a műhely cikkeit. Ettől függetlenül, ha látom, hogy elkezdesz egy bibliográfiát összeállítani a forrásként felhasználható szakirodalomról, a leendő műhely érdeklődési körébe tartozó cikkek kategóriáráiról lesz legalább egy hevenyészett lista, és legalább elkezded összeírni, melyek azok az altémák, amelyek teljesen feldolgozatlanok és melyek azok, amik megvannak, de feljavításra szorulnak, akkor elhiszem, hogy komoly a szándék, egyebekben csak lenne megint egy halott műhelyünk. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 1., 18:58 (CEST)

Akkor szerinted kinek a zoknibábja vagyok? Ha az vagyok? Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:30 (CEST)

Mert nem vagyok az! Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:30 (CEST)

Paladinscriber én azt látom, hogy ebben a beszélgetésben kizárólag a leendő műhely szempontjából teljesen másodlagos részekre reagálsz. Ez számomra azt támasztja alá, hogy a létrehozás szándéka még ha komoly is, a körülmények ennek nem kedveznek. Így azt kell, hogy mondjam: ebben nem tudok neked segíteni, próbálj másvalakit megkérni erre. Kérlek, hogy ezt a beszélgetést zárjuk le. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 1., 20:40 (CEST)

De. TE. Vagy. A. Mentorom. Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:41 (CEST)

Akkor töröljem a műhelyt? H igen szólok NukaWarriornak. Mivel ő is tag. Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:42 (CEST)

Не хорошо план Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:43 (CEST)

Paladinscriber igen, de mint mentor nem az a feladatom, hogy bármilyen lehetetlen vállalkozásban támogassalak, hanem hogy segítsek adott esetben abban is, hogy ha valami olyasmibe fognál bele, aminek a kimenetele kétséges, akkor erre felhívjam a figyelmed. Egyébként milyen műhelyt? Tőlem kértél segítséget a létrehozásához. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 1., 20:45 (CEST)

De szerinted kinek a zoknibábja vagyok? Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:45 (CEST)

Wikipédia: Haditengerészeti műhely Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 20:47 (CEST)

Paladinscriber ezt mondjuk egy kicsit korábban is mutathattad volna, de a véleményemen nem változtat. Egyébként miért, zoknibáb vagy? Palotabarát ^vita 2020. augusztus 1., 20:49 (CEST)

Nem Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 21:00 (CEST)

De szerinted miért lennék az? Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 21:01 (CEST)

Paladinscriber már írtam: nem hiteles, hogy négy nap alatt fel tudtad mérni a műhely cikkeit. Én tényleg szeretném lezárni ezt a beszélgetést. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 1., 21:20 (CEST)

Nem vagyok zoknibáb, csak regisztrációm elôtt rohadt sokat olvastam a jelölőnyelvről, műhelyekről, kategóriákról és ilyenkekről. Jó éjszakát! Paladinscriber ^vita 2020. augusztus 1., 21:57 (CEST)

GZWDer (flood)

Szia! tervezed rendszeresen frissíteni a listát az allapodon? Mondjuk havonta? Xia ^Üzenő 2020. augusztus 1., 22:31 (CEST)

Szia Teemeah! Ezt a listát törölni tervezem - ha archiválódik az egyéb kocsmafalon az erről szóló beszélgetés. Bár azt írtam, hogy kb. évente szokott ez a robot elemeket létrehozni a magyar Wikipédiából, most pont rácáfolt, és július végén még egyszer visszatért, de olyan keveset csinált, hogy azt talán meg tudom csinálni egyedül is (29db), szóval ezt nem akarom meghirdetni. De a jövőben, ha lesz még nagyobb adag üres elem, akkor azt igen, meghirdetem majd, de ez szerintem nem havonta lesz (legalábbis nagyon remélem), hanem alkalomszerűen, amikor GZWDer (flood) a mi Wikipédiánkból dolgozik. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 08:04 (CEST)

Szerintem ne töröld a listát, mert így elvész a dokumentáció, és az archívumból sem lehet akkor előbányászni. Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 11:04 (CEST)

@Teemeah: Hááát... Őszintén szólva GZWDer (flood) eddig is csinált ilyen többszázas Wikidata-huwiki összeköttetéseket, amikről semmiféle dokumentáció nincs, és ezután is fog, én nem látom, hogy ez a lista megőrzésre érdemes lenne. De ha szükséged van rá, persze, ki lehet találni neki egy helyet, de ódzkodom attól, hogy itt maradjon az allapomon, mert a következő többszázas egységnél talán megint lesz ilyen lista, utána megint, és nagyon elszaporodnának ezek az allapok. Arról nem is beszélve, hogy lehet, hogy x évvel később már nem én fogok csinálni ilyen listát, hanem más, szóval egy idő után megtalálhatatlanná válnának ezek a lapok, mert szétszóródnak a Wikipédia user allap-bugyraiban. Nem azt mondom, hogy vedd át saját user allapra, ha van támogatottsága, a Wikipédia névtérbe is el lehetne helyezni valahova, de megmondom őszintén, én ezt nem érzem megőrzésre méltó lapnak. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 11:20 (CEST)

Mivel linkelve van a kocsmafalon, és az archiválódni fog, a link meg fog maradni, egyszerűen csak nem kell hozzányúlnod és kész. Nagyon frusztráló, amikor évek múltán az archívumban kattintanál, hogy lásd milyen munka folyt (ha már ugye hivatkozva van) és a hivatkozás pirosan díszeleg. Az allapok senkit nem bántanak, nem foglalnak helyet, nem kérnek enni. Eltüntetni viszont a munka dokumentációját, laptöristől mindenestől szerintem nem szabad. Az olyan, mintha meg se történt volna. Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 12:06 (CEST)

@Teemeah: igen, de ez az én személyes allapom, melynek sorsára azért lehet beleszólásom. Mivel elég sok allapom van ahhoz, hogy ne akarjam szaporítani a számukat, ezért kérhetem, hogy legyen másutt, nem? Erre vonatkozott a javaslatom, hogy találjunk neki helyet a Wikipédia névtérbe, ha a közösség is megtartaná. Amit írtál, abban semmi meggyőző nem volt arra, hogy miért muszáj pont nálam megőrizni, és egyetlen érvemre sem reagáltál ezzel kapcsolatban (az egyetlen érved arra, hogy miért is kell megmaradnia, az volt, hogy link mutat rá, de a link értelemszerűen bármire javítható). Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 12:20 (CEST)

De reagáltam az érvedre, csak nem akarod észrevenni. "megtalálhatatlanná válnának ezek a lapok, mert szétszóródnak a Wikipédia user allap-bugyraiban" - pont hogy nem, mert linkelve van a kocsmafali megbeszélésben... EZ van linkelve, nem egy másik. Ha átteszed bárhová máshová, pont akkor fog elveszni, mert EZ van linkelve. Felhívtad mások figyelmét, hogy segítsenek, többünk munkája benne van abban az allapban, a laptörténetében, nem csak a tiéd. Nekem is vannak olyan allapjaim, ami közösségi munka volt, nincsenek eldobva, kitörölve, mert nem csak én dolgoztam vele. you know, cc-by-sa-3.0. :) Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 13:05 (CEST)

De az ég szerelmére, hát tedd át a saját allapoddá és javítsd a rámutató linket! A laptörténetben semmi nem fog elveszni. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 13:12 (CEST)

Focibiro.hu kérdése (2020. augusztus 2., 11:54)

Szia. Nb 1es játékvezetőt miért akarsz törölni? --C_szabi ^vita 2020. augusztus 2., 11:54 (CEST)

C_szabi őőő... odaírtam, hogy mi a törlési ok, mire gondolsz még ezen kívül? Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 12:01 (CEST)

Újra létrehozott szócikk

Szia! Szeretném a segítségedet kérni a következőben: a Mihovics Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk újra létre lett hozva, ugyanazzal a szöveggel, szintén források nélkül, pedig nem rég a törlési megbeszélésen úgy döntöttek, a szócikket törölni kell a források hiánya miatt és azért, mert nem nevezetes a személy. Mi a teendő ilyen esetben? – Klaci0327 ^vita 2020. augusztus 7., 11:28 (CEST)

Klaci0327 kösz, hogy szóltál, töröltem, és írtam a szerzőjének ismét. Remélem lassan megérti. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 7., 11:34 (CEST)

Köszönöm a segítségedet! – Klaci0327 ^vita 2020. augusztus 7., 11:37 (CEST)

Absolon Sarolta

Szia! Bocsánat, késő van már. Csak annyit figyeltem hogy szerencsétlent kivégezték + halál dátuma + nyilasok, ezért tettem bele a kategóriát. Legközelebb próbálok figyelmesebben olvasni. Elnézésedet kérem. Üdv, – XXLVenom999 ^vita 2020. augusztus 15., 01:25 (CEST)

XXLVenom999 semmi baj, kösz a visszajelzést! Palotabarát ^vita 2020. augusztus 15., 01:26 (CEST)

Befejezés

Remélem, tetszik: ro:László Székely. :) – Turbojet ^vita 2020. augusztus 15., 16:47 (CEST)

JM-wikiszerkeszto kérdése (2020. augusztus 16., 22:02)

Jó estét kívánok! Az a problémám, hogy szerkeszteni csak "forrásszöveg szerkesztése" lehetőségem van. Eddig volt "szerkesztés" lehetőségem. Visszaállíthatom az egyszerű szerkesztést? --JM-wikiszerkeszto ^vita 2020. augusztus 16., 22:02 (CEST)

Szia JM-wikiszerkeszto! Amikor megnyitod forrásszerkesztésre a cikket, a szerkesztőablaknak van egy fejléce, amiben ikonok vannak. Közülük a jobb szélső egy ceruzaikon. Ha arra rákattintasz, felajánlja a válaasztást a forrásszerkesztés, és az ún. vizuális szerkesztés között. Válaszd ezt az utóbbit, és visszaáll a korábbi szerkesztési mód. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 16., 23:05 (CEST)

Megvan! köszönöm a gyors választ! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JM-wikiszerkeszto (vitalap | szerkesztései) 2020. augusztus 16., 23:28‎ (CEST)

Hanesz999 kérdése (2020. augusztus 18., 13:52)

Üdvözlet! Véletlenül átírtam a szerkesztő nevét a sajátomról a lap tervezett címére. Hogyan tudom visszaírni? --Hanesz999 ^vita 2020. augusztus 18., 13:52 (CEST)

Taxodoboz bővítés kéne

Szia Palotabarát!

Kérlek, nézz rá erre [5] és próbálj segíteni, ha tudsz. Már majdnem egy hete várom a bővítést; csak eddig nem tudtam, hogy hová kell írni a kérésem. A tegnap megtudtam, de ott még nem reagált senki. Admin kéne hozzá. Üdv. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 21., 13:11 (CEST)

DenesFeri szia! Nagyon sajnálom, de ez már olyan bonyolult, hogy nem tudok segíteni benne, ennyire nem értek hozzá. Tacsipacsi megkeresését mindenképpen jó ötletnek tartom, és hát... türelem... Palotabarát ^vita 2020. augusztus 23., 13:01 (CEST)

Szia! Nem baj, majd meglesz valahogy. Tacsipacsi sem tud segíteni; ő már szólt. Üdv. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 24., 09:22 (CEST)

GZWDer (flood)

Szia! tervezed rendszeresen frissíteni a listát az allapodon? Mondjuk havonta? Xia ^Üzenő 2020. augusztus 1., 22:31 (CEST)

Szia Teemeah! Ezt a listát törölni tervezem - ha archiválódik az egyéb kocsmafalon az erről szóló beszélgetés. Bár azt írtam, hogy kb. évente szokott ez a robot elemeket létrehozni a magyar Wikipédiából, most pont rácáfolt, és július végén még egyszer visszatért, de olyan keveset csinált, hogy azt talán meg tudom csinálni egyedül is (29db), szóval ezt nem akarom meghirdetni. De a jövőben, ha lesz még nagyobb adag üres elem, akkor azt igen, meghirdetem majd, de ez szerintem nem havonta lesz (legalábbis nagyon remélem), hanem alkalomszerűen, amikor GZWDer (flood) a mi Wikipédiánkból dolgozik. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 08:04 (CEST)

Szerintem ne töröld a listát, mert így elvész a dokumentáció, és az archívumból sem lehet akkor előbányászni. Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 11:04 (CEST)

@Teemeah: Hááát... Őszintén szólva GZWDer (flood) eddig is csinált ilyen többszázas Wikidata-huwiki összeköttetéseket, amikről semmiféle dokumentáció nincs, és ezután is fog, én nem látom, hogy ez a lista megőrzésre érdemes lenne. De ha szükséged van rá, persze, ki lehet találni neki egy helyet, de ódzkodom attól, hogy itt maradjon az allapomon, mert a következő többszázas egységnél talán megint lesz ilyen lista, utána megint, és nagyon elszaporodnának ezek az allapok. Arról nem is beszélve, hogy lehet, hogy x évvel később már nem én fogok csinálni ilyen listát, hanem más, szóval egy idő után megtalálhatatlanná válnának ezek a lapok, mert szétszóródnak a Wikipédia user allap-bugyraiban. Nem azt mondom, hogy vedd át saját user allapra, ha van támogatottsága, a Wikipédia névtérbe is el lehetne helyezni valahova, de megmondom őszintén, én ezt nem érzem megőrzésre méltó lapnak. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 11:20 (CEST)

Mivel linkelve van a kocsmafalon, és az archiválódni fog, a link meg fog maradni, egyszerűen csak nem kell hozzányúlnod és kész. Nagyon frusztráló, amikor évek múltán az archívumban kattintanál, hogy lásd milyen munka folyt (ha már ugye hivatkozva van) és a hivatkozás pirosan díszeleg. Az allapok senkit nem bántanak, nem foglalnak helyet, nem kérnek enni. Eltüntetni viszont a munka dokumentációját, laptöristől mindenestől szerintem nem szabad. Az olyan, mintha meg se történt volna. Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 12:06 (CEST)

@Teemeah: igen, de ez az én személyes allapom, melynek sorsára azért lehet beleszólásom. Mivel elég sok allapom van ahhoz, hogy ne akarjam szaporítani a számukat, ezért kérhetem, hogy legyen másutt, nem? Erre vonatkozott a javaslatom, hogy találjunk neki helyet a Wikipédia névtérbe, ha a közösség is megtartaná. Amit írtál, abban semmi meggyőző nem volt arra, hogy miért muszáj pont nálam megőrizni, és egyetlen érvemre sem reagáltál ezzel kapcsolatban (az egyetlen érved arra, hogy miért is kell megmaradnia, az volt, hogy link mutat rá, de a link értelemszerűen bármire javítható). Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 12:20 (CEST)

De reagáltam az érvedre, csak nem akarod észrevenni. "megtalálhatatlanná válnának ezek a lapok, mert szétszóródnak a Wikipédia user allap-bugyraiban" - pont hogy nem, mert linkelve van a kocsmafali megbeszélésben... EZ van linkelve, nem egy másik. Ha átteszed bárhová máshová, pont akkor fog elveszni, mert EZ van linkelve. Felhívtad mások figyelmét, hogy segítsenek, többünk munkája benne van abban az allapban, a laptörténetében, nem csak a tiéd. Nekem is vannak olyan allapjaim, ami közösségi munka volt, nincsenek eldobva, kitörölve, mert nem csak én dolgoztam vele. you know, cc-by-sa-3.0. :) Xia ^Üzenő 2020. augusztus 2., 13:05 (CEST)

De az ég szerelmére, hát tedd át a saját allapoddá és javítsd a rámutató linket! A laptörténetben semmi nem fog elveszni. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 2., 13:12 (CEST)

@Teemeah: kell neked ez az allap saját szerkesztői allapként? Ha igen, szívesen átnevezem, csak mondd meg mi legyen a címe. Egyébként nem tartalmazza az összes elemet amin dolgoztunk, mert töröltek is belőle, a teljes lista csak GZWDer (flood) szerkesztéseinek a kilistázásával tekinthető meg. Ha neked nem kell, én nem őrizném meg, mert csak egy segédlistáról van szó, az effektív munka nem itt zajlott, hanem a Wikipédia névtérben az elemek kiegészítésével. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 1., 10:33 (CEST)

Info.tört. Adattárral kapcsolatban

@Palotabarát:Kedves Palotabarát! Ha ragaszkodsz a visszavonó javításodhoz, nem erősködöm. De: nem hiszem, hogy az "Info.tört. Adattár" - amelyről a szócikk szól - főbb és legjellemzőbb adataira, ismérveire mutató link "használati utasítás" jellegű lenne; inkább informatív tájékoztatás a szócikk és az abban foglaltak iránt érdeklő olvasóknak. Mivel idővel változó adatokat tartalmaz,nemcélszerű fixen rögzíteni a szócikkben. (Azt is tudom, hogy nem különösebben ajánlott egy szócikken belülre külső hivatkozást (link-et) tenni, de nem is tiltott; különösen, ha informatív tartalomra mutat.) Üdv., Brepaga – Brepaga ^vita 2020. augusztus 29., 19:59 (CEST)

Brepaga erre van több megoldásunk is: az egyik, ami jelenleg is olvasható, hogy meg van adva egy konkrét dátum (év) és a darabszám. A bevezetőben olvasható, hogy 2011-ben kezdeményezett és létrehozott, azóta folyamatosan bővülő, tehát lehet tudni, hogy a megadott tételszám csak egy időpillanatra vonatkozik. A másik megoldás, ha mondjuk évenként egyszer forrásjelzéssel frissíted, tehát felülírod a "2017 év végére meghaladta a 2500-at" szövegrészt arra, hogy 2020-ban meghaladta a 4000-et. Én magam a Wikidata szócikket szoktam évente egyszer frissíteni, de oda sem írjuk bele, hogy amúgy meg a Wikipédia/Wikidata/VIAF oldalán van részletes statisztika, ez már olyan túlmagyarázó dolog lenne. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 30., 11:23 (CEST)

Díszpolgár

Korrigáltam. Elnézésedet kérem! – Lacika455 ^vita 2020. szeptember 1., 21:04 (CEST)

Wikitanácsi indítvány Marsos szerkesztéseivel kapcsolatban

Szia! Marsos szerkesztési tevékenységével kapcsolatban a Wikitanácshoz fordultam. Szeretném, ha a filmes témakörben tett szerkesztéseiről ott te is elmondanád a véleményed, ugyanis én inkább a sportos témakörben vagyok jártas(abb). A megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Marsos – Gerry89 ^vita 2020. augusztus 26., 11:25 (CEST)

Gerry89 kösz, hogy szóltál, írtam (láttam, hogy láttad). Kifelejtettem maguknak a filmes cikkeknek a felsorolását, azzal még kiegészítem mindjárt. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 26., 13:08 (CEST)

Köszönöm, a filmes szócikkeivel nem vagyok tisztában. A sportosakat én nem sorolom fel, nincs annyi hely. – Gerry89 ^vita 2020. augusztus 26., 13:18 (CEST)

Gerry89 persze, rendben van így! Palotabarát ^vita 2020. augusztus 26., 13:20 (CEST)

Szia! Tájékoztatlak, hogy Gerry89 indítványával kapcsolatban a Wikitanács a linken olvasható határozatot hozta. – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 5., 22:15 (CEST)

Zsigóné Kati kérdése (2020. szeptember 7., 18:54)

Szia, hogy tudom le fordítani az oldalt? nem dobja ki a lefordítandó oldalaknál. (auto translate) --Zsigóné Kati ^vita 2020. szeptember 7., 18:54 (CEST)

Kedves Zsigóné Kati! bevallom én ezt az eszközt még nem használtam, de azt elmondhatom, hol kell bekapcsolni. Nyisd meg azt a szócikket, amelyiket le akarod fordítani, és a felső, vízszintes menüsorban a beállítások menüpontban (ha idegen nyelvű cikkről akarsz magyarra fordítani, akkor az adott nyelven keresd ezt a menüpontot!) keresd a Béta funkciók fület, azon belül pedig a Tartalomfordítást. Ezt kell kipipálni, hogy működjön a funkció. Utána lépj vissza a megnyitott fordítandó cikkre és frissítsd a böngészőoldalt. Szólj vissza kérlek, hogy sikerült-e! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 8., 00:00 (CEST)

Nemzeti Hirlap/Nemzeti Hírlap

Csak jelzem, hogy a Nemzeti Hirlap átirányítása most elkészült Nemzeti Hírlapra Taz által, de szerintem a helyzet kacifántosabb lesz, mert szerintem egyértelműsítő lap is kell majd, hogy készüljön, mert úgy látom a Magyar időszaki lapok a 19. században#Politikai hetilapok alapján, hogy 1885-ben is indult egy Nemzeti Hirlap, csak ez nem napi, hanem hetilap volt. Nem tudom még, hogy van-e ezen a kettőn kívül más Nemzeti Hirlap vagy Nemzeti Hírlap. Apród ^vita 2020. szeptember 12., 11:33 (CEST)

Apród köszi. Az átnevezés szerintem jogos volt. Nemzeti Hirlapot többet is találtam (pl. 1904-5-ben ezt a kolozsvárit), de szerintem egyértre ekkor lesz majd szükség, ha

1. van valamelyikről cikk vagy
2. van valamelyikről Wikidata-elem vagy
3. mutat rá link

Palotabarát ^vita 2020. szeptember 12., 11:47 (CEST)

Köszönöm a választ. Azt már most látom, hogy Kántor Imre esetében szükség lesz, hiszen 1888-as ottani működéséhez az 1870-es évek végéig működő Nemzeti Hirlap van rendelve. Ugyancsak az 1880-as évek második felében meginduló Nemzeti Hirlap kapcsolódik Jámbor Lajos (tanító) szócikkéhez. És az is biztos, hogy az 1868-ban született Molnár Béla (újságíró) nem az 1870-es évek második felében létező Nemzeti Hírlaphoz kapcsolódik - hiszen nem hiszem, hogy gyermekként írta volna politikai cikkeit.

Számos helyen pedig azért nem linkelem a Nemzeti Hirlapot, mert csak odadobva van a szócikkben, úgyhogy bármelyik lehet. Apród ^vita 2020. szeptember 13., 22:07 (CEST)

Carl Theodor von Blaas infoboxa

Kedves Palotabarát! Te vagy otthonos a wikidatában, ezért tőled szeretnék kérni segítséget a tárgyban szereplő cikk infoboxához. 1.) Amit bevittem, a Q99402856 számra, nem jön itt ki, hiába próbálom megadni a WD-s kódszámát a rovatnak. 2.) A Nemzetközi katalógusok adataiból kettő nem jön át az itteni sablonba, és ha kézzel kell beírni ide pl. a WorldCat hivatkozást, akkor az nem akar sikerülni. 3.) A WD-s kitöltéskor pl. ha a feleségét be akarom írni, akkor annak is kér önálló lapot a WD, pedig azt csak nagyon hiányosan tudnám kitölteni. – Előbbi esetekben csak itteni helyi sablonadat-módosítás jöhet-e szóba, vagy valamit rosszul csináltam. Nagyon szépen köszönöm, ha segítesz. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 18., 11:56 (CEST)

Szia Bizottmány! A szócikkek infoboxának a frissítéséhez néha szükség van egy úgynevezett "nullszerkesztésre". Ez azt jelenti, hogy megnyitod a szócikket szerkesztésre, és anélkül hogy bármit változtatnál rajta, elmented. Ez a szerkesztés nem mutatkozik a laptörténetben sem, arra jó, hogy befrissíti a cikk a Wikidatából hozott adatokat. ezt mindenképpen próbáld ki, és nézd meg, hogy még mindig hiányoznak-e az adatok.

Amit javítani fogok, az az, hogy Theodor Blaas-nak már volt adatlapja a Wikidatán Carl Theodor von Blaas (Q94850875)-ként. Össze fogom vonni az általad létrehozott elemet a korábban meglévővel, így a jövőben a Q94850875-ön találod majd az adatlapot.

Azokat a rubrikákat, amihez csak olyan adatot tudsz a Wikidatában felvinni, amiről már van elem, úgy szoktuk a Wikipédia cikkben megoldani, hoyg egyszerűen beírjuk kézzel. Ebben az esetben a feleségét egyszerűen írd bele a Wikipédia cikk infoboxába így:

|házastárs       = Helene Leitenberger

A {{nemzetközi katalógusok}}^(?) sablon nem jeleníti meg az összes Wikidatába felvitt könyvtári és egyéb azonosítót. Most nem akarok belemenni, hogy jó-e ez így, vagy sem, ez a helyzet. Úgy lehet kicselezni, hogy a sablonba beleírod magának a Wikidata-elemnek az azonosítóját, így:

{{Nemzetközi katalógusok|Q94850875}}

Ennek az a veszélye, hogy a Wikidata elem későbbi bővítésekor belekerülhetnek számunkra, magyar olvasók, szerkesztők számára irreleváns azonosítók is, amik szintén megjelennek (pl. egy hindi életrajzi adatbázis vagy kínai könyvtár vagy akármi).

A gyermekei száma egyszerűen csak nem volt beleírva a Wikidata adatlapba (van egy gyermekei száma nevű tulajdonság, ahol egy számot kell megadni), a mestereit (tanár) pedig a Személy infobox közvetlenül nem tudja átvenni, kell hozzá egy ún. alsablon, jelen esetben a festő alsablon. Beletettem, most nézz majd rá! Remélem minden kérdést megválaszoltam... Palotabarát ^vita 2020. szeptember 18., 12:30 (CEST)

Utólagos betoldás: valamit én nézhettem félre, mert trükközés nélkül is hozza a nemzetközi azonosítókat, ezért az erre vonatkozó részt kihúztam. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 18., 12:37 (CEST)

Kedves Palotabarát! Hálásan köszönöm! Elkerülte a figyelmemet, hogy már volt adatlapja. Majd legközelebb minden névvariációra rákeresek. Kérlek, ha van egy kis időd, kontrolláld le, hogy megfelelően használtam e a teljes körű információidat. Köszönöm szépen! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 18., 12:56 (CEST)

Szia Bizottmány! Jó lett, kösz! Szólj máskor is, szívesen segítek, szia! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 18., 13:06 (CEST)

Még kiegészítésként annyit, hogy át kellene talán javítani a Wikidatán az angol és egyéb nyelveken megjelenő nevet is, mert a festő minden nyelvű fórumon a "von" nemesi rangot jelző szócskával szerepel. Kivételesen az első keresztnevét még írják 'K'-val is. (Már nem merek beleírni, mert elment a wikidatás önbizalmam.) Üdv és nagyon köszönöm a kedvességedet! – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 18., 13:08 (CEST)

Bizottmány Az az igazság, hogy én ilyenkor belátva a magam korlátait, vagyis azt, hogy nem tudom, hogy mely országokban melyik a ténylegesen elterjedt név, javítani nem szoktam, csak kiegészíteni. Természetesen ha egy magyar személyről van szó, akkor persze az elírásokat, hibákat, ékezet nélküli névvariációkat javítom, de hogy egy osztrák festőnek pl. svéd nyelvterületen mi lehet az ismertebb neve, azt inkább nem akarom kitalálni. Ilyenkor tehát nem javítok, hanem kiegészítek: a fejlécben van egy Más néven oszlop, és oda beírom az általam vélelmezett névváltozatot. Ha megnézed, német, angol és francia nyelven már bele is van írva a von nemesi cím, ezt egyszerűen csak át kell másolni a többi nyelvhez. És igem a K betűst is nyugodtan beírhatod, mert a más néven oszlopba több névvariáció is megadható (ha már beleírtál egyet, automatikusan megjelenik egy új sor, ahová beírhatod a másodikat is, mire megint megjelenik egy új sor.. stb.). Én bátorítalak, hogy csináld meg nyugodtan te magad, elsőre is jól felvitted az adatokat, azzal nem volt gond, és legalább gyakorolgatsz kicsit. Majd este visszanézek rá, hogy sikerült-e, de szerintem nem lesz gond. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 18., 13:22 (CEST)

Még egyszer nagyon köszönök mindent! Üdv,– Bizottmány ^vita 2020. szeptember 18., 13:35 (CEST)

Próbalap

Hali. 2020. augusztus 11-én te ajánlottad nekem a vitalapomon, hogy használjak inkább próbalapokat, mintsem a szerkesztői lapomon próbálgassak cikkeket építgetni. Nos, azt szeretném kérdezni, hogy hogyan lehet egy próbalapot törölni, ugyanis némelyikre nincsen szükségem, mivel ritkán, vagy szinte soha nem szerkesztem őket.

Válaszodat előre is köszönöm! Üdvözlettel: Netpartizán ^vita 2020. szeptember 19., 20:58 (CEST)

Szia Netpartizán! A töröltetni kívánt lapok tetejére illeszd be ezt a sablont:

{{azonnali-saját}}

(csak másold át a lap forrásába). Szia! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 19., 23:46 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Üdvözlettel: Netpartizán ^vita 2020. szeptember 20., 12:09 (CEST)

Szócikkelnevezési gond

Kedves Palotabarát! Kérlek, segíts, hogy 1.) a [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Bizottm%C3%A1ny/pr%C3%B3balap]omon elkezdett (már nem sokkal bővíthető) szócikket szerinted milyen névvel mozgassam majd a fő névtérbe? Nincs adatlapja még a WD-ben. Legtöbbször aukciós oldalakon (a külföldi férjezettek névadási gyakorlatának megfelelően) Helene von Blaasként említik, meg azért is, mert így a Blaas festődinasztiába illeszthető. 2.) A másik kérdésem meg, hogy a 'Blaas-zal' kifejezés szerinted hogyan helyes? Ahogy előbb írtam, vagy 'Blaassal' formában? Vagy 'Blaaszal'? Előre is köszönöm a segítségedet! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 22., 19:30 (CEST)

Kedves Bizottmány! Sajnos ebben nem tudok neked segíteni: sem a név kiejtésére, sem a névhasználatra nincs tippem. Az egyetlen - a fő kérdések tekintetében irreleváns - javaslatom, hogy az a név legyen bolddal kiemelve, ami a cikk címe... Bocs. 2020. szeptember 22., 23:49 (CEST)

Javaslom, ezen a fórumon tedd fel. Többen, több oldalról tudnak hozzászólni. Akela ^vita 2020. szeptember 23., 00:41 (CEST)

Köszönöm @Akela:! Már átgondoltam és áttettem, talán a Blaas dinasztia tagjaként nyilvántartva jobban ismert. Üdv,– Bizottmány ^vita 2020. szeptember 23., 02:04 (CEST)

@Bizottmány: A toldalékolásnál nem kell kötőjel (csak akkor kell, ha a végén „hangérték nélküli (ún. néma) betű van, vagy ha az utolsó kiejtett hangot betűknek bonyolult, írásrendszerünkben szokatlan együttese jelöli” – AkH.¹² 217. a)). Hogy milyen betű jön utána, az az ejtéstől függ, a -val toldalék ugyanúgy hasonul, mint echte magyar szavak esetében: én /blaːs/-ként ejteném, ekkor Blaasszal; ha /blaːz/ a kiejtés, akkor Blaaszal. – Tacsipacsi ^vita 2020. szeptember 24., 20:15 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm a válaszodat! Én magamban z-vel ejtettem eddig, de megnéztem a hangzószótárban, és vagy nem hangzik az 's', vagy 'sz'.nek ejtik. De megkerültem inkább a szövegben.– Bizottmány ^vita 2020. szeptember 24., 20:31 (CEST)

Szeptemberi wikitalálkozó

Szia!

Szombaton (18 és 20 óra között) online wikitalálkozó lesz, ahova szeretettel várunk.

A találkozón erre a linkre kattintva tudsz majd részt venni.

Bővebben: Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. szeptember 26.

Addig is, az augusztusi találkozó összefoglaló vázlatát itt tudod tanulmányozni (ha kérdésed lenne valamelyik ponttal kapcsolatban, szombaton megbeszélhetjük azt is):

Ha kérdésed van a találkozóval kapcsolatban, írj nyugodtan. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 24., 22:39 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Saloninus

Szia! Ezt a szócikket átraktad feljavítóba: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Feljav%C3%ADt%C3%A1sra_v%C3%A1r%C3%B3_cikkjel%C3%B6ltek/Saloninus#

El is felejtettem szinte,de most eszembe jutott. Betettem egy családfát, így szerintem mehet vissza a főbe (valamiért a családfát nem a saját szakaszába tette bele, azt ki tudod kérlek javítani?) Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 25., 19:19 (CEST)

Nepos0475 kicsit úgy érzem, mintha süketek párbeszédét folytatnánk. Kb. háromszor írtam le, hogy nem családtörténeti gyűjtemény a Wikipédia, és akkor azzal jössz, hogy egy családfától a szubcsonk-szintű izé szócikké válik? Maga a csaldáfa egy kb. kétszer akkora terjedelmű, jól forrásolt cikknek természetesen a hasznára válik, de egy szubcsonk közeli szócikket önmagában nem ment meg. Másrészt belecsaptál egy linket, majd rögtön ki is törölted a nincs forrás sablont. Most komolyan azt akarod elhitetni velünk, hogy te képben vagy a forrásjelölés mikéntjével? A linked egy nyomtatott könyv digitalizált változatának a borítójára mutat, ami ebben a formában egyetlen állításodat sem támasztja alá. A forrásjelzésnek tartalmaznia kell a szerző(k) nevét, a kiadás főbb adatait, és azokat a paramétereket, amelyek alapján az állítás visszakereshető az adott műben - praktikusan egy könyvnél az oldalszámot. Ezek közül semmit nem látok a forrásjelzésedben, de azért rákerestem a császár nevére: egy helyen említés szintjén foglalkoznak vele. Mutasd meg kérlek, hogy a könyv melyik oldalán találhatók az életrajzi adatai, és hol említődnek azok az események a könyvben, amiket beleírtál a cikkbe? Ki ne derüljön, hogy soha egyszer sem olvastad el a forrásjelzésre vonatkozó útmutatásunkat! Ismételten és nyomatékkal arra kérlek, hogy akkor és csak akkor keress, ha a szócikkeidet rendesen feljavítottad. Mind megfogalmazásában, mind tartalmában, de legfőképpen a forrásolásában teljeskörű és igényes lett. Én is a szabadidőmben szerkesztek, és mint írtam zavaró, ha jössz egy félmegoldással, ami fényévekre van a közösség által elfogadott elvárástól, és nekem meg kell néznem, és le kell írnom olyan alapvetéseket, mint amik az irányelveinkben és útmutatóinkban szerepelnek. Kérlek tényleg csak akkor írj ide, ha elkészültél valamivel. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 25., 19:42 (CEST)

Te pedig fogjad fel, amit én írok. Kitolsz velem. A Kolumbuszos szócikkek rendbe vannak hozva, de nem is válaszolsz. Majd jössz azzal, hogy ez a családfa nem jó. Pedig képzeld el, jó. Ha nem tetszik, akkor ez van. Viszont ha most öszeveszünk, idővel miattad fognak törlődni a feljavítós szócikkeim. Köszönöm a semmit Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 25., 20:27 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Pallor/Archívum 2020,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)

Nepos

Valamit muszáj lesz csinálni, mert sorra gyártja ezeket a selejteket azóta is. A karlista politikusokról csak az nem derül ki, mit politizáltak, a McCanles-banda az angol szócikk bevezetője, amiből meg jóformán semmi se derül ki. És ezek így fognak maradni. Az olyanokról már ne is beszéljünk, hogy a spanyol grand "nagykövetnek" fordult stb. – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 27., 16:07 (CEST)

Szia Pagony! Egy pár napot gondoltam várok, hátha elkezd a korábbiakkal foglalkozni. Ha ez nem történne meg, akkor azok, amik a szucsonk-szinten vannak, majd mennek a feljavítóba Láttam két új kreálmányát is, azok már szerintem egy nagyságrenddel kidolgozottabbak, mint a korábbiak voltak. Nem tenném feltétlenül a feljavítóba, de muszáj lesz szembesítenem azzal, hogy fogalma sincs arról, amit ír. A jövő héten majd nekifeszülök ennek. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 27., 16:13 (CEST)

Sajnos Nepos0475 azóta szakmányban hozza létre ezeket az igénytelen lapokat, és nagyon nem úgy néz ki, hogy bármelyikre is vissza akarna térni javítani. Pedig a szerkesztői lapján nemrég még ez szerepelt: „Én az a típus vagyok, aki apránként javítgjatja, szerkesztgeti a őket.”. Úgy tűnik, gyorsan levette, nehogy valaki felhívja rá a figyelmet. Igaz, hogy a mostani létrehozásai allapokon vannak, viszont -- gyanítom -- nem sokáig maradnak ott. Sajnos a felé írt észrevételeket, mint azt, hogy hol kell elhelyezni az infoboxot, továbbra sem veszi figyelembe. Szerintem, sajnos, lesznek még gondok vele. De ne legyen igazam! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 27., 18:43 (CEST)

Hungarikusz Firkász vettem, köszönöm a támogató hozzászólást. Holnaptól visszatérek rá. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 27., 18:47 (CEST)

Én köszönöm! Sajnos amit gyanítottam, hamarabb bekövetkezett, mint hittem: Gorzei Bivin. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 27., 18:47 (CEST)

Ajaj, hamarabb bekövetkezett. Atyaúristen Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 27., 18:50 (CEST)

Hagyhatnának nyugodtan szerkeszteni. Amúgy álljak neki mindig leírni mi az a karlizmus, amikor van róla szócikk 😂. Nézzék. Ezzel az állandó üldöztetéssel utáltatják meg az emberrel a wikizést 😒 Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 27., 18:52 (CEST)

1. Nincs karlizmus szócikkünk. 2. A Gorzei Bivin szócikkben csak az nem derül ki, hogy gyakorlatilag minden bizonytalan körülötte, lásd a frwiki szócikkét, persze az bonyolultabb és hosszabb. Átvetted a kivételesen pocsék angol szócikket, és a továbbiakban fütyülsz az egészre. Pagony ^foxhole 2020. szeptember 27., 19:00 (CEST)

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Karlist%C3%A1k Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 27., 19:04 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Ha megpróbálnál kicsit jobban odafigyelve szerkeszteni, és megpróbálnád követni a hozzád írt instrukciókat, akkor kevesebben "üldöznének". De sajnos nem ezt teszed. Ráadásul arrogánsan kommunikálsz. Most itt is a képünkbe röhögsz, gúnyolódsz. Mintha nem is akarnád megérteni, hogy mi a gond az általad létrehozott szócikkekkel, és dafke csakazért is úgy csinálod, ahogy te azt elképzeled. Sajnos ez így itt nem működik. Ez egy közösség, ahol szabályok vannak. Ráadásul olyan közösség, ahol igyekszünk a kultúrát terjeszteni. Ez azon a színvonalon, ahogyan te csinálod, nem működik, és -- láthatóan -- nem is akarsz fejlődni, változtatni. De mivel a szócikknévtérben létrehozott szócikkek mindenki által azonnal olvashatóak, ezért ha olyan színvonalon maradnak, amit te képviselsz, azzal lehúzod a Wikipédiát is és annak közösségét is. A Wikipédia közösségének pedig van egy védekezőmechanizmusa a nem megfelelő tartalmakra vonatkozóan. Ha nem változtatsz a munkád minőségén és a kommunikációdon, a közösség sem fog, és egyre kevésbé lesznek elnézőek veled. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 27., 19:07 (CEST)

Aha, akkor ezért nincs összekötve a kb. 20 interwiki szócikkel. Palotabarát, csinálni kéne ezzel is valamit. Pagony ^foxhole 2020. szeptember 27., 19:14 (CEST)

Bevallom, kezdem elveszteni a fonalat a vitalapos vitákban. Az lenne a jó, ha újrakezdenénk a megbeszéléseket az elejétől, lezajlanának a rendes viták stb, és mindenki próbálná megérteni a másik állásppntját. Aztán jönne vmi megegyezés. Pl érkezhetne a Wikipédia szabályzatának egy Nepos-cikkelye 😅 (ok, ez a felvetés csak egy gyenge vicc volt) Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 27., 19:23 (CEST)

Jean Théodore Serraris

Köszi az átnevezést! Már én is meg akartam lépni, de bizonytalan voltam, mert a holland változatban Jan néven is említik, és nem tudtam rájönni, hogy ez elírás-e vagy hollandul így vagy így ismert. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 30., 09:56 (CEST)

Hungarikusz Firkász ja, látod, ennyire nem mélyedtem bele, lehet, hogy igazad lesz. kösz, hogy szóltál. Egyelőre csak hozzáigazítottam a cikk bevezetőjében bolddal írt névhez, ha később valaki ezt javítja, akkor utánanevezem. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 30., 09:58 (CEST)

Addig ne hozzunk létre egy átirányítást arról a névről? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 30., 10:00 (CEST)

Hungarikusz Firkász jó ötlet, megcsináltam. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 30., 10:23 (CEST)

Szuper! Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 30., 10:28 (CEST)

A javításokkal kapcsolatban

Szia! Reggel elkezdtem átnézni a szócikkeimet, s két dolgot vettem észre: 1: egyelőre szerintem nem feltétlen szükséges mind a 80+ szöveget átnéznem. Egy részüket szerintem rendesen megírtam (vagyis jöhet javítás,de ráér egyelőre). 2: Másik részükbe pedig egy B Zsolt nevű (ha jól emlékszem, most nem nézem meg, mert elvész aszem az üzenet) szerkesztő belenyúlt, és kihozott belőlük vmit. A maradékot persze kijavítom, és a feljavítósokat is átnéznem. Azt viszont nem ígérhetem, hogy x hónapig nem fogok egyetlen új szócikket sem létrehozni. Van néhány ötletem, szóval mi legyen? Mert úgy érzem, mintha lenne valamiféle tiltás, ezért új szócikk létrehozásának lényegében nem is merek nekiállni, mert akkor megtörném ezt az új békét. Üdv Nepos0475 ^vita 2020. október 1., 16:41 (CEST)

Szia Nepos0475! Azt asszem írtam neked, hogy az elkövetkező hetek, hónapok arról is szólnak, hogy képet alkossunk a kitartásodról, az igényes munkavégzésre való képességedről. Ennek ismeretében kell meghoznod a döntésed. Mint írtam: a tempót te diktálod, de ez értelemszerűen visszamenőlegesen is érvényes, vagyis az, hogy négy hónap alatt létrehoztál - az azóta töröltekkel együtt - közel száz cikket, nyilván nagyobb terhet jelent, hizen ezeket, vagy ezek egy részét feljavítani is elég melós dolog. Szóval a feladatot saját magad dobtad fel magadnak. Azt is észrevetted már a visszajelzéseid alapján, hogy létezik a wikifüggőség. Nyilván tudod, hogy ha most elkezdenél létrehozni új cikkeket, akkor azzal valójában a wikifüggőséget eteted, nem az a cél, hogy gazdagítsd a Wikipédiát.

Látom, hogy tegnap hozzányúltál a Augustine Chacon cikkhez. Természetesen azt nem tudom, hoyg a munkát elvégzettnek tekinted-e, vagy csak napokra osztottad fel a vele folytatott munkát, de a forrás elégtelen volta és nem megfelelő feltüntetése miatt ez a cikk egy lépésre áll a feljavítóba küldéstől (ahogy a többi zöme is), tehát ennek tükrében folytasd majd a munkát a vitalapodon leírtak szerint. Jó munkát, szia! Palotabarát ^vita 2020. október 2., 09:32 (CEST)

U. i.: természetesen mindegyik cikkeden javítani kellett, és ezt nem csak B Zsolt csinálta, hanem többen is. Ez a Wikipédia cikkfejlődésének természetes része, mindannyian javítjuk más cikkét, és a mi cikkeinket is mindig átnézik más szerkesztők. Az utólagos javítások mértéke eltérő: van, akinél egy-két betűhibát kell javítani, míg másik közreműködése nagyobb lélegzetű feljavítómunkát kíván. A kérdés az, hogy megköszönted-e azoknak, akik foglalkoztak a cikkeiddel, illetve hogy te magad hány más által írt szócikkben javítottál már apróságokat? Erre nem kell válaszolni, csak gondolkozz el rajta. Palotabarát ^vita 2020. október 2., 09:42 (CEST)

Bartus László kérdése (2020. október 4., 00:33)

Kedves Palotabarát, nem tudom, miből áll a mentorság, de én a saját Wikipedia oldalam kapcsán léptem be ide, mert a Hit Gyülekezete mocskolódó és hamis bejegyzéset, tényszerű hazugságait nem tudom javítttatni, mert mindig visszaállítják a hazugságokra. Saját oldalamhoz nem lehet közem? Ha nem tudom megvédeni magam az ellenségeimtől, hogy a Wikipediát a lejáratásomra használják, akkor hogyan tudom az oldalamat törölni illetve töröltetni? Köszönöm a segítséged. --Bartus László ^vita 2020. október 4., 00:33 (CEST)

Kedves Bartus László! Az Amerikai Magyar Népszava cikkben láttam, hogy több egyoldalú változtatás van, azokat igyekeztem kigyomlálni. A Bartus László cikket most nézem, első ránézésre azt látom, hogy pro és kontra érvek vannak benne, de pl. legutóbb egy bejelentkezés nélküli felhasznál forrásmegjelölés nélkül írt be információkat. Most javítgattam, igyekeztem nem egyoldalúan szerkeszteni. Egyik oldalról sem szerencsés, ha valakik valamilyen beállítás, prekoncepció alapján szerkesztik a cikket.

A Wikipédiának a törléssel kapcsolatban az az álláspontja, hogy ha egy cikk alanyáról elég forrás áll rendelkezésre ahhoz, hogy írjunk róla (vagyis mások foglalkoznak vele), az élete kellő mértékben feldolgozott, akkor írunk róla. Töröltetni ún. törlési megbeszélés keretében lehet bármit is, de nem emlékszem olyanra, hogy forrásolt szócikket töröltünk volna. Tehát a törlés kérdését szerencsére nem az dönti el, hogy a szócikk alanya kéri-e a törlését, hanem az, hogy elegendő forrás áll-e a rendelkezésünkre ahhoz, hogy legyen róla szócikk, vagy nem. Palotabarát ^vita 2020. október 4., 10:28 (CEST)

Kedves Palotabarát, nagyon köszönöm a gyors és korrekt választ és a javításokat is. Egyetlen kérdésem van, hogy benne kell-e maradnia olyan további magyarázkodásoknak, amelyek a Hit Gyülekezete trolljainak támadásai miatt kerültek bele? Most csinálok egy ezzel kapcsolatos javítást, és ha egyetért, kérem, legyen kedves azt jóvá hagyni. Hacsak nem akarunk a mai politikai helyzetben vitafórumot csinálni a Wikipedia szócikkemből, de akkor ezt megtehetnénk mindenkivel, aki ma a közéletben szerepel. Erre vannak a Fórumok, ez nem a Wikipedia dolga, szerintem. Tehát most megcsinálom úgy, hogy az tárgyszerű és korrekt maradjon a hitesekre adott reakciók nélkül. Ha már magyarázkodni kell a Wikipedia oldalamon, akkor elérték a céljukat. Kérem a megértő támogatását. Bartus László ^vita 2020. október 4., 14:30 (CEST)

Szerepjáték

Kérlek csináld vissza! Nem, nrm valószínüleg azért mert volt egyért lap, hanem szándékosan hoztuk létre azt is és a többesszámúból egyesszámúvá átnevezett, azaz általad főjelentéssé tett lapot többesszámmá, mivel ott NEM egy játékról, hanem egy gyüjtőfogalomról van szó. Ez más szócikkeknél is létezik (most nincs időm kikeresni, totál havazásban vsgyok). Fontos, hogy meg legyebek különböztetve, az rpg-k, amiket ugyanígy neveznek, ne ide vezessenek! Köszönöm! Fauvirt ^vita 2020. október 6., 09:13 (CEST)

Szia Fauvirt! Háát... Pedig nem nagyon szoktunk többesszámot használni, főleg alapfogalmak tekintetében: pláza, autó, rablás stb. De ennek a szócikknek az idegennyelvű változatai sem használnak többesszámot: en:Role-playing. Sőt, a magyar egyértelműsítő lapban is kizárólag a szokásos egyes számú forma olvasható. Most nem győztél meg, hogy erre a többesszámozásra valóban szükség van.

Ha a indokolná a többesszámot, hogy az egyes számú változatra túl sok olyan link mutat, amelyeknek nem oda kellene mutatniuk, Akkor sajnos bizony magukat a linkeket kell javítani két okból is: egyfelől ha jól értem, akkor most erre a cikkre mutatnak linkek, amelyek valójában más cikkre kellene, hogy mutassanak - tehát javítandók. Ha vissza is nevezném a többesszámos formára, akkor más cikkek tele lennének piros linkekkel az egyes számos formára - ebből következően előbb-utóbb létre kellene hozni egy egyes számú címmel megírt cikket is (szerepjáték, szerepjátékok) ami aztán végképp képtelenség.

Mindenképpen a linkek javításában látom a megoldást. Meg lehet kérni botgazdákat is, hogy segítsenek, ha jól el lehet különíteni a szócikkeket, amikből linkek mutatnak ide. Megnéztem: a fő névtérből 158 link mutat a cikkre, nem kevés, de nem is végeláthatatlanul sok. Be lehetne (sőt, talán már korábban be lehetett volna) vonni a javítgatásokba azt a felhasználót is, aki kérte magát az átnevezést. Hm?

(mire ideértem, az jutott eszembe, hogy lehet egyértelműsíteni is, de sajnos a linkjavítások ez esetben sem úszhatók meg) Palotabarát ^vita 2020. október 6., 09:57 (CEST)

Piros???... az egyértre vezetett!! Fauvirt ^vita 2020. október 6., 10:46 (CEST)

magad is leírod és igen, hogy javítani kell linkeket, ezért hívtam be szerkeszteni a téma egyik szakértőjét... tehát szükség van az egyértelműsítére, főjelentést csak akkor csinálunk, ha a közösség megszavazta. bocs, de épp mással kéne foglalkoznom, most megyek us! Fauvirt ^vita 2020. október 6., 10:49 (CEST) nem a megúszás a lényeg... ezt nem is értem... Fauvirt ^vita 2020. október 6., 10:50 (CEST)

Fauvirt lehet, de egyértre se vezessen! Egy link vezessen oda, ahol az adott témát tárgyalja a szócikk. Ha nincs még megírva a cikk, akkor legyen a link piros. Szócikkből (az {{egyért2}}^(?) sablont kivéve) ne vezessen link egyértelműsítő lapra, az ilyesmi az esetek 99 százalékában javítandó. Azért semmiképpen ne szakítsunk az elnevezései szokásainkkal, és kezdjünk egyes szám helyett többes számos címadásba fogni, mert egy csomó javítatlan link mutat az egyes számú változatra. Ez a probléma elfedése, nem a megoldása. A javaslatom az volt, hogy lehetne egyértelműsítő a lap címében, de ne legyen többesszámú a címe! Palotabarát ^vita 2020. október 6., 10:56 (CEST)

Őőőő... már elnézést, de szerepjáték eleve átirányítás volt... Mivel én kértem az átirányítás megfordítását: Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala/Archív 135#Szerepjáték és ekkortájt vettem fel a kapcsolatot a téma több szakértőjével is, akik közül az egyik volt olyan kedves, hogy a Wikipédia szabályait megtanulva, um. mentorálásommal folyamatosan készíti és egészíti a szócikkeket. Az angol szócikk nyelvtani alakjának pedig semmi köze, hogy magyarul valamit hogyan hívunk. Fauvirt ^vita 2020. október 6., 15:16 (CEST)

Többes számot kizárólag valódi gyűjtőfogalmak esetén lehet alkalmazni, pl. Földfémek, de már pl. a Rendfokozat, színmű, vers stb. - egyes számban szerepelnek. A gyűjtőfogalom attól különbözik a halmaztól, hogy önállóan is enciklopédikus jelentése van, lehet róla ( a többes számról) szócikket írni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. október 6., 11:02 (CEST)

@Burumbátor: épp a fogalmakat próbáljuk tisztázni, szakirodalom segítségével. Sajnos a sajtó, mivel volt néhány bulvárt mozgósító eset, amiket meg is filmesítettek ráadásul, rengeteg a fogalmakat összekeverő, csak a szenzációra koncentráló cikk, honlap és miegymás született, de megvan a szakirodalma a különböző fogalmaknak, aminek bár mindnek valamilyen szerep játszása (ez predestinálja gyűjtőfogalommá a szerepjátékokat), mind egészen mást jelent, más szakterületek tartoznak az egy-egy féle szerepjátékhoz, miközben más nyelveken elkülönülnek... magyarul egyszerűen mindre rámondták, majd mindnek külön szakirodalma fejlődött. Olvasd el a szócikket. Igyekeztünk ezt tisztázni benne és MINDEN FORRÁSOLVA VAN! Hiszen tudjátok, hogy én ezt külön nagyon komolyan veszem. Nem kisujjból lett.... értitek. Fauvirt ^vita 2020. október 6., 15:16 (CEST)

A probléma abból adódik, hogy magyarul a play is játék, meg a game is játék, ezért a role-play azaz szerepjáték, role-playing szerepjátszás, a role-playing game pedig szerepjátszás játék lenne... mivel az első ilyen játék (game) hagyományos társasjáték alapokra épült, magyarul ezt elkezdték "asztali szerepjátéknak" nevezni a tenisz-asztalitenisz módjára, mert hamar kialakult az "élő szerepjáték" (LARP/Live action role-playing game), tehát egy nem asztal körül ülős, de az alaphoz (tehát az összes többi szerepjátékokkal/szerepjátszásokkal) analóg módon játszott játékról (game) beszélünk (ugye vagy élő asztali szerepjátéknak kellett volna, vagy élő szerepjátszás játéknak fordítani/nevezni, ha komolyan vesszük, csak nyilván túlhosszú meg hülyénhangzik, de akkor nem lennénk ebben a slamasztikában)... eközben a szerepjátékok (paly) amikhez a más bőrébe bújás vagy más helyzetben kipróbálás miatt hasonlít ugyan, de nem (egészen) az...

Tudom, hogy irtó bonyolult a magyar nyelv sajátosságai és az alapjában nem túl szerencsés fordítás miatt... de pont ezért kell tudni széjjel szedni... mert pl. az improvizálás, vagy a pszichodráma is a szerepjátékok egy fajtája, de egészen mást jelent, sőt, a gyerekek papás-mamása is megint teljesen más elven működik, mégis szerepjáték... nem szabad egybemosni... már csak azért sem, mert ugye van szexuális szerepjáték is, szintén egy egészen más alapokon és elven nyugvó tevékenység, mégis szerepjáték az is... és a színészképzésben is van szerepjáték... miközben más oktatási formákban meg az RPG-t alkalmazzák... szóval nagyon nem kéne összekeverni a fogalmakat felületes ismeretek alapján! És ez mind le is van írva az egyértelműsítő lapra és a gyűjtőfogalomhoz... Fauvirt ^vita 2020. október 6., 21:02 (CEST)

Szia Fauvirt! Egyáltalán nem vagyok a téma szakértője, de a cikket és az egyért lapot olvastam. Ennek hatására sem érzem, hogy indokolt lenne a többesszám, de erről azt gondolom, hogy nem nekem és nem is neked kell dönteni, javaslom, hoyg vesd fel a nyelvi kocsmafalon. Az egyes-többes számtól függetlenül a linkeket javítani kell, de nem neked, hanem csináljuk közösen, csak vondd be kérlek a szerkeszőtársunkat, aki elkezdte szétszálazni a szócikket. Ha a jelenleginél kevesebb nem odaillő link mutat a szócikkre, talán az a presszió is csökken, hogy eldöntsük egyes, vagy többes szám a helyes. Palotabarát ^vita 2020. október 7., 00:07 (CEST)

Palotabarátnak

Szia! Nos, elmúltak az utóbbi napok. Mondhatom azt, hogy nemrég még NukaWarrior-ral túllihegtük az egészet. Ha úgy nézzük, "felcseszettük egymást". Ez nagy hülyeség volt, de kár vége. Tegnap létrehoztam Győr nembeli Atha szócikkét. Kevés infót találtam az életéről, de szúrta a szemem, hogy róla pont nincs szócikk. Ez nem olyan, mint amikor random római császárokról fordítgatok az angol wikiből. Meg szeretném menteni az eddig létrehozott nyolcvanvalahány szócikkemet, de az túl nagy munka lenne. Nagy projekt lenne, hogy átfésülgetni őket, javítgatni stb, és ezzel tölteni az elkövetkezendő hónapokat. Ezért segítséget kértem a vitalapomon tőletek, hogy egy amolyan projekt keretében kijavítanánk a munkáimat (persze én is csinálnám), közben tanulgathatnék, stb. Felvetettem, hogy ezután wikiszabadságra vonulnék. Mivel valószínűleg visszatérnék hamar (ahogy eddig is), adott időintervallumú blokkolást javasoltam. Hungarikusz Firkász lényegében nemmel válaszolt, majd kioktatott. Végülis megérdemeltem. Írtam erre egy üzenetet, próbáltam úgy, hogy ne törjem meg ezt a vékonyka békét. Szóval nem tudom, mi legyen a szócikkeimmel. Üdv: Nepos0475 ^vita 2020. október 11., 10:04 (CEST)

Te, itt valami gigantikus tévedésben vagy. Nem most kell elkezdeni fázni a sok javítanivalótól, és nem az a megoldás, hogy rittyentesz egy új szócikket, és ezzel kész helyzet elé állítasz minket. Az sem megoldás, hogy idejössz, ideszórsz 80 rossz szócikket, aztán meghirdeted, hogy a többiek rendberakhatják. Ez a te munkád, a te felelősséged. Ha nem csinálod meg, az életben nem fogod megtanulni azokat a fogásokat, amiknek a segítségével jó szócikket tudsz létrehozni. Egy pillanatig ne gondold, hogy a többi szerkesztő kizárólag azért van itt, hogy a te cikkeiddel foglalkozzon. Ha így folytatod, soha, de soha nem leszel képes önálló munkára, minden egyes cikked megírása után rágni fogod az életünket, hogy nézzük át, javítsuk ki, csináljuk meg, mert neked megint nem sikerült. Az én segítő ajánlatom a feljavítóban lévő cikkekre vonatkozott, azon belül is a helyes forrásolásra. Ha túl nagy munkának tartod a rossz szócikkeid feljavítását, akkor ne hozz létre újakat, mert azzal csak növeled a rendberakásra váró cikkek számát. Ne legyél már annyira öntelt, hogy amolyan projektet hirdetsz arra, ami a te feladatod. Ha kioktatásnak tartod, akkor ez is az, mert láthatóan nem érted, hogy mit kell csinálnod. Nem más nyomta ide azt a 80 cikket, hanem te, és nem másnak a feladata, és nem amolyan projekt része, hogy ezek rendben legyenek, hanem a te feladatod, morális kötelességed. Nyomatékosítom, hogy ezt csak akkor tudod megcsinálni, ha nem kezdesz el új cikkeket létrehozni. Palotabarát ^vita 2020. október 11., 10:50 (CEST)

Utólagos ping: @Nepos0475: Palotabarát ^vita 2020. október 11., 11:20 (CEST)

A feljavítósok forrásolásával kapcsolatos segítségnek örülnék, mert ugye a forrásolás az, amivel leginkább akadtak/akadnak gondok Nepos0475 ^vita 2020. október 11., 15:29 (CEST)

vita írtam neked, hogy ha a belinkelt leírásokon túl konkrét kérdésed van, akkor segítek, persze. Még konkrét kérdés nem volt eddig, csak addig jutottunk hogy én felajánlottam, te pedig kérted a segítséget, de hogy pontosan mit, az még nem tiszta. Azt is csinálhatjuk egyébként, hogy kiválasztasz egy cikket, és lépésről lépésre feljavítjuk közösen. Palotabarát ^vita 2020. október 11., 22:26 (CEST)

Ezt így rosszul neveztem át?

Kedves Palotabarát! Ezt így rosszul neveztem át a Feljavításra várók vitalapjáról főtéri vitalappá? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. október 11., 11:16 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2020. október 11., 11:19 (CEST)

Apród igen, a névteret kell átállítani a Wikipédia-vitáról sima vitára, de megcsináltam gyorsan, nem gond. Palotabarát ^vita 2020. október 11., 11:20 (CEST)

Átnevezés

Szia! Ahogy elkezdtem szörfözgetni a Wikin, észrevettem egy hibát. Arra kérnélek, át tudnád nevezni ezt a szócikket? : https://hu.m.wikipedia.org/wiki/I._J%C3%A1nos_kendali_gr%C3%B3f Helyesen candale-i gróf lenne Nepos0475 ^vita 2020. október 11., 16:48 (CEST)

Nepos0475 átnevezni te is tudsz, de ebben az esetben ha körülnézünk, látjuk, hogy több helyen is ezt az írásmódot használják, elég következetesnek tűnik:

• I. János kendali gróf
• Melusine von der Schulenburg kendali hercegnő
• De la Pole Margit kendali grófnő
• Kendal grófjainak és hercegeinek listája

Ilyenkor a nyelvi kocsmafalon érdemes vagy kérdés formájában felvetni, vagy ha vannak forrásaid az ellentétes írásmód elterjedtségére, akkor javaslatként megfogalmazni, hogy szükségét látod az átnevezésnek. Ha kialakul egy konszenzus, akkor neki lehet látni az átnevezésnek, és az átnevezett lap linkjei javításának. Palotabarát ^vita 2020. október 11., 22:23 (CEST)

Telefonról szerkesztek, így nem is tudtam, hogy képes lennék átnevezni. Kiírtam kocsmafalra a kérdést, és mindkét írásmódból több példát is odalinkeltem. Arra is gondoltam, hogy a többi nemesi családra is ránéznék, helyesen vannak-e írva a nevek. A feljavítós cikkeimet is gyorsan megemlíteném: Ma este belekezdtem az egyikbe, majd holnap folytatom. Aztán szépen-lassan haladgatni fogok. Arra kérnélek, hogy néha nézz rá a feljavítósaimra, és ha valamelyiket sikerült kijavítanom, akkor azt helyezd vissza a főbe. Kínos lenne állandóan a vitalapodra rohangálni ezek miatt, aztán újra vitázni. Nepos0475 ^vita 2020. október 11., 22:49 (CEST)

MeOneEat kérdése (2020. október 12., 21:19)

Szia! Te egy robot vagy? Láttam már ilyen robotasszisztenseket --MeOneEat ^vita 2020. október 12., 21:19 (CEST)

MeOneEat Nem, nem vagyok robot, ember vagyok. Palotabarát ^vita 2020. október 13., 01:20 (CEST)

Szeretnék néhány tanácsot tippet kérni, hogy hogyan lesz valakiből jó szerkesztő? MeOneEat ^vita 2020. október 13., 20:09 (CEST)

MeOneEat Ez így túl általános kérdés. Légy olvasott, tudj jól fogalmazni, legyen jó a helyesírásod, tudj szintetizálni, kiválasztani a sok adatból azt, ami igazán fontos. Légy nyitott, ne gondold, hogy ami téged érdekel, az mindenkit érdekelni fog, és ne gondold azt sem, hogy ami téged nem érdekel, az mást sem fog. Ne becsüld le az olvasót, de ne akarj erejét meghaladó rejtvényt sem adni neki. Tiszteld a tényeket, légy precíz. Most hirtelen ezek jutottak eszembe. Palotabarát ^vita 2020. október 14., 01:07 (CEST)

Ez annyira jó lett, hogy szerintem be kéne tenni minél több, a kezdők által látható helyre. Persze az első és az utolsó mondat nélkül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 15., 17:02 (CEST)

Hungarikusz Firkász Remélem nem riasztotta el MeOneEatot. Palotabarát ^vita 2020. október 15., 17:18 (CEST)

Ha mégis, akkor majd szerkeszt a zoknijával Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 15., 18:16 (CEST)

Hogyan lehet dobozokat kitetti a profilomba? MeOneEat ^vita 2020. október 15., 22:05 (CEST)

MeOneEat a profilt mi szerkesztői lapnak hívjuk, a dobozokat pedig userboxnak. Userboxokat itt találsz: Kategória:Userboxsablonok. Egyszerűen másold be az userbox nevét két nyitó és záró {{ és }} jel közé. Például ha érdekel a káoszelmélet, akkor a Sablon:Userbox/Káoszelmélet sablonra van szükséged, és a Sablon: utáni nevet kell a kapcsos zárójelek közé tenni: {{Userbox/Káoszelmélet}}. Palotabarát ^vita 2020. október 15., 23:10 (CEST)

Tisztelt Palotabarát! Sajnálattal tudatom, hogy nagyapám tegnap éjjel eltávozott közülünk. Szerette volna hasznosan eltölteni a szabadidejét, ezért segítettem neki regisztrálni. Nem tudom mi a teendő ilyen helyzetben a fiókkal, mivel kétlem, hogy folytatni tudnám, amit a papa elkezdett. Tisztelettel: Kimmel Noémi MeOneEat ^vita 2020. október 17., 17:27 (CEST)

MeOneEat kedves Noémi, őszinte részvétem. A nagypapa egyelőre csak kérdezgetett, nem kezdett bele cikkszerkesztésbe. Én azt javaslom, hagyjuk pihenni a regisztrált fiókot (törölni nem tudjuk, használni ilyenkor már nem illő). Minden jót! Palotabarát ^vita 2020. október 18., 01:56 (CEST)

Re: Szerkesztő:Drazsika/piszkozat

Kedves Palotabarát! Ez most mire volt jo?

• Palotabarát átnevezte a(z) Vektor (szinkronparódia) lapot Szerkesztő:Drazsika/piszkozat lapra az átirányítást felülírva, átirányítás nélkül

Udv: Klaszlo89 ^Postaláda 2020. oktober 18., 23:30 (CEST)

Szia! Klaszlo89! Drazsika vitalapján ketten is leírtuk, hogy mi volt az oka a visszamozgatásnak. Sajnos a felvetett probléma ma is áll: nincs független forrás a cikkhez. Most, hogy rákérdeztél, újra ránéztem a vitalapra, és látom, hogy kaptunk ugyan választ, de a forrásbővítés a cikkben nem történt meg sajnos. Palotabarát ^vita 2020. október 19., 01:32 (CEST)