„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Világ 6 évvel ezelőtt a(z) Súlyos személyeskedés témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
Világ (vitalap | szerkesztései)
753 szerkesztés
311. sor: 311. sor:


Nem hiszem, hogy ennek észrevétlenül kellene maradnia addig is, amíg a WT foglalkozni kezd az üggyel. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2018. február 9., 08:35 (CET)
Nem hiszem, hogy ennek észrevétlenül kellene maradnia addig is, amíg a WT foglalkozni kezd az üggyel. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2018. február 9., 08:35 (CET)

:Elég volt. Ha nem tiltotok ki innen, akkor sem akarom ezt folytatni. Ti nem színvonalas munkát akartok, hanem hajbókoló tekintélytiszteletet, aki a régi szerkesztőknek akkor sem mond ellen, ha megszegik a Wikipédia szabályait. A Mátyás cikk vitalapja valóban komoly bizonyítékat rejt. Arra a gusztustalan eljárásra, ahogy a hatalommal rendelkező régi szerkesztők eljárnak azokkal szemben, akik nem maradnak csöndben. Nem javult a társadalmi mobilitás Mátyás idején, ugye? A társadalmi mobilitás partikuláris tartalom, ugye? – [[Szerkesztő:Világ|Világ]] <sup>[[Szerkesztővita:Világ|vita]]</sup> 2018. február 9., 08:40 (CET)

A lap 2018. február 9., 09:40-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek
Bezárva (2016).jpg
Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Képtakarítás

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt26 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)Válasz

Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:

Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)Válasz

Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)Válasz

Azért kerülnek oda... Amihez nem nyúlt a feltöltője hónapok óta, hogy kijavítsa vagy tisztázza a jogi helyzetet, azt nem kell tartogatni. Mi magunk követünk el jogsértést a jogsértő képek huzamos tárolásával. Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)Válasz

A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)Válasz

Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok‎ kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)Válasz
Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)Válasz

Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 19., 10:45 (CEST)Válasz

Általában így történik, igen. :) Xia Üzenő 2016. október 20., 15:02 (CEST)Válasz
Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)Válasz
Ahhonnan tudom, magam is kiszedem felsablonozáskor. Xia Üzenő 2016. október 20., 15:20 (CEST)Válasz

@Teemeah: Ez még függő? Jelenleg 1124 fájlnál hiányzik a leírás (az első oldalról találomra kiválasztott nyolc-tíz kép mindegyikét több mint tíz éve töltötték fel…), de nem tudom, hogy foglalkozol-e velük intenzíven. Ha csak úgy szórványosan kerül egy-egy a fenti három kategória egyikébe, akkor elég, hogy automatikusan azonnalizzák magukat. – Tacsipacsi vita 2017. augusztus 28., 23:06 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: most épp nem foglalkozom velük, ahogy látod wikin se vagyok nagyon sokat mostanában, IRL dolgaim akadnak. Majd be lesz fejezve, ha 10 évig vártak, még pár hónapot kibírnak a képek :) Más úgysem nagyon fogja megcsinálni. 2017. augusztus 29., 08:53 (CEST)Válasz

Műszaki rész

Megjegyzés
 Ezt a szakaszt hagyjuk meg a technikai részleteknek, egyéb mondanivalódat írd az alcím fölé! Kösz!

Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.

Mit kell törölni?

Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:

{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}

És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.

  • Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
  • Napra vagy percre?
  • Van több lehetséges paraméter is?
  • Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
  • Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
  • Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
Hogy kell törölni?
  • A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
    • a közvetlen hivatkozásokból
    • az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
    • a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
    • a Széles képpel megadott hivatkozásokból
    • és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
  • A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
  • Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
  • de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
  • Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:52 (CEST)Válasz

Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:05 (CEST)Válasz

Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)Válasz

Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 12:01 (CEST)Válasz

Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)Válasz

A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 13:21 (CEST)Válasz

@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2024-05-12 22:50-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)Válasz

Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 25., 00:03 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)Válasz

@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)Válasz

Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 00:48 (CEST)Válasz

Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)Válasz

@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)Válasz

Ambrus59

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt17 hozzászólás6 résztvevő
Függőben Függőben – PallertiRabbit Hole 2017. január 16., 15:58 (CET)Válasz

Ambrus59 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Igazából nem tudom hova kéne írnom, de a címben feltüntettet szerkesztőre szeretném felhívni a figyelmeteket. Elég régóta szerkeszt, alapvetően hasznosnak is tűnik, de a vitalapja tanúsága szerint már 2012-ben is figyelmeztették, hogy ne másoljon be szó szerint máshonnan egész fejezeteket. Hasra ütés szerűen kiválasztottam pár új szócikkét, és ezekben is 70-90% közötti másolásokat mutat a copyvio. Ki tudja mennyi lehet. Ez így elég aggasztó. Kemenymate vita 2017. január 15., 22:36 (CET)Válasz

Teljesen jogos. Átírom. Türelmet kérek. köszönettel: – Ambrus59 vita 2017. január 15., 23:40 (CET)Válasz

@Ambrus59: megtennéd, hogy feltárod azt, hogy mit, hova, és legfőképpen honnan, milyen mennyiségben másoltál? Nagyon komoly mennyiségű, mélységű cikket vittél fel, fontos lenne tudnunk, hogy mi is a teendőnk ezekkel a cikkekkel. --PallertiRabbit Hole 2017. január 17., 12:54 (CET)Válasz

@Kemenymate: Egyrészről köszönet az éberségért és a jelzésért. Másrészről kérhetnénk, hogy egy-két példával megmutasd, hogy Ambrus mely cikkének, mely részét honnan emelte át? --PallertiRabbit Hole 2017. január 17., 12:57 (CET)Válasz

Próbáltam a hosszabb cikkekbe belenézni:

Kemenymate vita 2017. január 17., 13:29 (CET)Válasz

Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy aki szakszövegeket visz fel, legyen az orvosi, jogi vagy műszaki, sajnos kénytelen sokszor változtatás nélkül átemelni akár teljes mondatokat is, mert átfogalmazásnál akár más értelmet is nyerhet egy szakmai folyamat ismertetése vagy egy definíció, ha átszerkesztésre kerül. Anno a CSAE cikkben a kiemelésnél segítő szándékkal átjavított szövegeket is kénytelen voltam visszaállítani (amelyek egyébként nem voltak sem másoltak, sem jogsértőek, csak jelzem), t.i. egyszerűen romlott a minősége, érthetősége vagy más jelentést nyert. Gyurika vita 2017. január 27., 16:17 (CET)Válasz

@Pallerti:, @Kemenymate:, @Gyurika: Belenéztem Ambrus59 vitalapjára, látom együttműködő, szerintem le lehet venni a függőben sablont. Amiatt is éreztem fontosnak, mert fél éve majdnem az ő nevének szakaszcímével kezdődik (pontosabban második fő szakaszcímként) az adminok üzenőfala. Szerintetek is együttműködő, szerintetek is le lehet venni a függőben sablont? Apród vita 2017. június 24., 13:14 (CEST)Válasz

@Apród: Éntőlem le lehet venni, de szeretném, ha @Kemenymate:, mint a probléma felvetője jelezné, hogy a probléma fennáll -e, vagy valamilyen úton megy már a megoldáskeresés és azt is jó lenne látni, hogy a megoldáskeresésnek legalább valamilyen részeredménye van már január óta. Az, hogy 70-90% közötti másolásokat mutatott a copyvio elég riasztónak látszik tekintve Ambrus59 irgalmatlan mennyiségű feltöltéseit. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:27 (CEST)Válasz
Gyurika megjegyzéseivel teljese mértékben egyetértek.

Most figyeltem fel rá, hogy Kemenymate egy teljesen megbízhatatlan eszközre hivatkozik, nevezetesen a "Copyvio" nevű eszközre. Ez az eszköz ugyanis nem jogsértést mutat, csupán szövegegyezést.

És mivel nincs olyan abszolút szabály, hogy semmit sem szabad bemásolni, csak a tényleges szerzői jogi szabályok mutatják meg, hogy valóban jogsértés felmerülhet-e.

A Copyvio teljesen megbízhatatlan. Pl. a jogszabályok szövege nem áll szerzői jogi oltalom alatt sem Magyarországon, sem máshol. Ezért hiába jelez mondjuk 50 %-os egyezést a Copyvio egy jogi tárgyú cikkben, attól még semmiféle jogsértés nem merülhet fel. Sőt!

Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek.

De a Copyvio nem minősít, csak mutat valamit.--Linkoman vita 2017. június 24., 13:35 (CEST)Válasz

@Linkoman: Ez valójában igaz is lehet, de azért egy kicsit árnyalnám a képet: a copyvio detector azt is megmutatja, hogy a forrásban hogyan néz ki a szöveg és a járőr azt is el tudja dönteni (legalábbis el kell tudnia dönteni), hogy az a forrás felhasználható -e szabadon, vagy jogvédett -e. Itt az ellenőrzésben az embernek elég jelentős szerepe van, a döntést a járőr hozza meg, nem a copyvio detector. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:40 (CEST)Válasz
A Copyvio lényegében csak mutat valamit, amit sokszor nem is irányadó. Szabad forrásoknál hiába mondjuk 90%-az egyezés, ha lejárt a jogvédelem, akkor már nem jogsértő. Komplett átvett műcímlistákat, szerepfelsorolásokat is jogsértőként jelezhet. Ugyanakkor ha meg valaki úgy kerüli ki a jogsértést, hogy egy-két szót kicserél egy hosszú szövegben, azt meg nem veszi észre, mert csak azt nézi, hogy hány egymást követő karakter egyezik és az alapján összesítve kidob egy százalékot. Szóval a Copyvionál 90% egyezés is lehet nem jogsértő, hiába jelzi annak, és akár egy 10%-os eredmény, amit nem titulál annak, is lehet jogsértő. Gyurika vita 2017. június 24., 14:21 (CEST)Válasz

@Linkoman: Ebben igazad van, viszont nézd meg a fenti linkeket, ott virít az alján a © jel. De persze ha szerintetek lehet ilyeneket másolni, akkor felőlem levehető a sablon. Kemenymate vita 2017. június 24., 13:40 (CEST)Válasz

 megjegyzés -- A © jel nem hivatalos jelzés, hanem csupán annyit jelent, hogy a publikáló szerzői jogokat tart fenn magának. Előfordul olyan eset is, hogy nincsenek is ilyen jogai, ez a © jelből még önmagában nem következik!

Egyébként pont én árnyaltam a Copyvio hasznosságát. Előfordult már olyan, hogy járőrök "feledkeztek meg" arról, hogy a jogszabályok szövegének bemásolását nem tiltja a szerzői jog. De erről nem akarok vitát folytatni. --Linkoman vita 2017. június 24., 13:47 (CEST)Válasz

@Linkoman: lehet erről is vitát folytatni, csak jobb lenne a szakasz eredeti rendeltetésénél maradni: ha lehet ne arról beszélgessünk itt, hogy általánosságban létezhet -e az a jelenség, hogy egy külső forrásból bemásolt szöveg esetleg nem is jogvédett, meg, hogy előfordulhat olyan eset is, hogy nincsenek is szerzői jogai, hanem arról, hogy amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem. Nagyon érdekes téma az első is, csak ebben a szakaszban nem azt kellene megbeszélnünk. -Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:53 (CEST)Válasz

@Pallerti: - Idézek magamtól "Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek."

Ezek után Te írtál valamit, ami az eredeti felvetés szempontjából off topic és én arra reagáltam. Örülök, hogy végül visszataláltál a már kifejtett véleményemhez.(mondod: "amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem) Tehát mindketten ugyanazt mondjuk. --Linkoman vita 2017. június 24., 14:01 (CEST)Válasz

Én mindenesetre azon fent januárban hivatkozott szócikkekben, amelyekben forráshivatkozás-hibák szerepeltek (Karcinogének, Onkogén vírus) - és máskülönben beazonosíthatatlan források voltak, mert a szócikkekből nem derült ki, mire akart velük hivatkozni -, azokat töröltem, hogy legalább piros hibajelző sablonok ne szerepeljenek a jegyzetekben. Apród vita 2017. június 24., 14:08 (CEST)Válasz

Átirányítások felcserélése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Addig legyen függőben, lehet elhúzódik. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 17:52 (CEST)Válasz

Sziasztok! A SÍ jelű busz (Miskolc) és a SÍ busz (Miskolc) lapok felcserélését kérném, és azt követően SÍ jelű busz (Miskolc) átirányítás törlését. Előre is köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 12:35 (CEST)Válasz

Emlékszem, hogy ezekről a nevekről korábban hosszú vita volt, talán a nyelvi kocsmafalon. Megtennéd, hogy belinkeled azt a megbeszélést, aminek az alapján most a változtatást kéred? Malatinszky vita 2017. április 30., 15:44 (CEST)Válasz

@Malatinszky: Nem indítottam róla megbeszélést, szimplán csak a SÍ busz (Budapest) miatt gondoltam, hogy ennek is lehetne ugyanolyan formátumú a neve, de ha gondolod indíthatok a közlekműhelyben egy egyeztetést. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 15:52 (CEST)Válasz

Én ezeket találtam: Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009._II.#BKV_2009-es_param.C3.A9terk.C3.B6nyve és Wikipédia:Elnevezési_szokások#Aut.C3.B3busz-.2C_trolibusz-_.C3.A9s_villamosvonalak Kemenymate vita 2017. április 30., 15:57 (CEST)Válasz

Akkor viszont nem is kell indítani megbeszélést erről, mivel az elnevezési szokásokban is ez a forma szerepel – T busz (Szolnok). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 16:02 (CEST)Válasz

Segítek: itt van a 2015-ös vita. Az ottani résztvevőknek lehet véleménye a dologról. Nekem mindegy a végeredmény, csak az izgat, hogy meglegyen a konszenzus. Malatinszky vita 2017. április 30., 16:58 (CEST)Válasz

 kérdés Lesz ezzel valami? – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. szeptember 9., 23:16 (CEST)Válasz

Pajzsvivő

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás6 résztvevő

Pajzsvivő (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Szerintem lépni kéne, kérés után is folytatja a sértegetést. – Regasterios vita 2018. február 1., 10:49 (CET)Válasz

Szerintem láthatóan nem tudja vagy nem akarja felfogni, hogy mi a Wikipédia lényege és a célja, és láthatóan a saját nézeteit, a saját maga által kitalált és megalkotott blogról igyekszik terjeszteni. Nem hiszem, hogy bármikor is hasznos tagjává válna, vagy akarna válni a közösségnek, ezért, ha van legalább 3-4 adminisztrátori támogatás (és örülnék annak, ha nem csak adminisztrátorok támogatnák), akkor hosszabb (mondjuk egyévnyi) blokk is kiosztható neki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 1., 10:54 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Nocsak, most látom. Volt ott más is: „Miért nem azzal szórakozol, amivel egyidős vagy? Majd én azt tudom, hogy mit fogok írni, úgyhogy tehetsz egy szívességet. [...] És ne fenyegess engem kocka értetlen Bináris, mert megbánod.” Szerintem ez nem pusztán sértegetés, hanem fenyegetés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 10:56 (CET)Válasz

Egyetértek, azt kihagytam, csak az ő vitalapján említettem. – Regasterios vita 2018. február 1., 11:12 (CET)Válasz

És most már IRL fenyegetés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 11:15 (CET)Válasz

A magam részéről támogatom az egyéves blokkot. – Regasterios vita 2018. február 1., 11:43 (CET)Válasz

Határozatlan időre blokkoltam. Ennek a megbeszélésnek az eredményeképpen aztán beállíthatjuk a fix terminust is. Csigabiitt a házam 2018. február 1., 11:52 (CET)Válasz

Simán egy év. Képtelen értelmezni a szabályokat, fenyeget, másokat minősít, a figyelmeztetéseket negligálja. Ogodej vitalap 2018. február 1., 12:08 (CET)Válasz

Ja bocs, az, hogy nem tudja értelmezni a szabályokat, az nem ok a blokkolásra. Ogodej vitalap 2018. február 1., 12:17 (CET)Válasz

Köszi Csigabi, én nem ragaszkodom a fixáláshoz, részemről így is jó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 1., 12:11 (CET)Válasz

Ezúttal nem szólok hozzá a mértékhez, de köszönöm. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 12:38 (CET)Válasz

Remélem, nem bánjátok, de illető blokkját kiterjesztettem a vitalapjára, mivel a blokkolt szerkesztő tulajdonképpen nem az esetleges félreértés tisztázására, hanem saját nézetei (a szabályok szándékolt félreértelmezésével) propagálására, valamint a közösség egyes tagjainak (Bináris, Csigabi, Regasterios) szidalmazására használta. Ha és amennyiben nem értetek egyet a blokk kiterjesztésével, nyugodtan állítsátok vissza. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 3., 07:47 (CET)Válasz

Sztojka nem pihen

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva‑XXLVenom999 vita 2018. február 2., 17:30 (CET)Válasz

‎Sztojka Felses (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – A Sztojka-féle hoaxvandál zoknifarm n+1-edik tagja, természetesen újabb hoax cikkel érkezett. Előre is köszönöm a blokkolását! – XXLVenom999 vita 2018. február 2., 15:49 (CET)Válasz

Már igen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 2., 17:20 (CET)Válasz

@Bináris: Köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. február 2., 17:30 (CET)Válasz

Újabb felbukkanás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaIktatva. – Puskás Zoli vita 2018. február 3., 22:17 (CET)Válasz

Ezennel Felses (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) néven. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 3., 22:08 (CET)Válasz

Még egy: Sztojka Enn (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Mondjátok, nincs valami technikai vagy egyéb lehetőség a teljes kizárására? Borzasztó unalmas és káros, ideje lenne megszabadulni tőle. – XXLVenom999 vita 2018. február 6., 12:41 (CET)Válasz

Sztojka1 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 8., 07:06 (CET)Válasz

Sztojka Ke. (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Rosszkornyifog vita 2018. február 8., 10:16 (CET) Folytatja áldásos tevékenységét. – Rosszkornyifog vita 2018. február 8., 10:20 (CET)Válasz

Kevin Sztojka (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) MÉG nem szerkesztett, de az eddigi mintát figyelembe véve, percek kérdése, ha most örökblokkoljátok egy kevés takarítást megspórolhattok magatoknak. – XXLVenom999 vita 2018. február 8., 22:06 (CET)Válasz

Személyeskedés, sértegetés, szerkesztőnévvel való gúnyolódás

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás7 résztvevő

Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), lásd ezt.

– Rosszkornyifog vita 2018. február 4., 11:29 (CET)Válasz

Most ez a szerkesztő neved vagy nem ez? (Gondolom a te tudatos választásod volt!) – Texaner vita 2018. február 4., 11:52 (CET)Válasz

Amikor @Apród: kolléga nevén gúnyolódtam, blokkot kaptam érte. A szabályok (elvileg) mindenkire vonatkoznak. Elvileg.

Olvasd el Karinthy Frigyes Bűn és bűnhődés-paródiáját, onnan a név. :) – Rosszkornyifog vita 2018. február 4., 11:56 (CET)Válasz

Nem! De olvastam Dosztojevszkijt, itt van eredetiben a polcomon, és neked is ajánlom! – Texaner vita 2018. február 4., 12:20 (CET)Válasz
@Texaner: Szerintem olvasd el (pár bekezdés az egész), és utána gondold újra, hogy jó ötlet-e ezen viccelődni! – Puskás Zoli vita 2018. február 4., 12:58 (CET)Válasz
Ez nem szabály, csak viselkedés. De nem szólok ebbe (se) bele. OsvátA Palackposta 2018. február 4., 12:02 (CET)Válasz

Pontosan mit kéne látni a belinkelt szerköfön? Én csak a szakaszcímet látom. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 4., 12:09 (CET)Válasz

„Roszkornyifog nyifogására”, Lásd Texaner állásfoglalását. – Rosszkornyifog vita 2018. február 4., 12:13 (CET)Válasz

Amikor Apród kolléga nevén gúnyolódtam, blokkot kaptam érte. Megjegyzés: ha visszanézi valaki a könyörgéseimet, viszont nem minden rúgásod esetén kaptál blokkot és hogy ez hozzájárulhatott-e ahhoz, hogy eljutottál odáig, hogy a nevemmel gúnyolódjál... Ezt maximum már csak akkor lehetne megtudni, ha visszautaznék időgépen néhány évet és elmondanám az adminok akkori énjeinek, hogy hova jutunk 2018 februárjára.

Az esetttől függetlenül úgy tartom egyébként, hogy aggasztó, hogy az utóbbi három évben a zavarkeltés fogalma erősen használt lett szerkesztői és adminisztrátori körökben is, pedig ennek a szónak olyannak kellene lenni, mint a kincstári aranytömböknek, amiket józanul gazdálkodó ember csak végső esetben használ fel fizetőeszközként, helyette inkább normál fizetőeszközzel - magyarán jó értékű pénzzel - fizet. Mindezt azért, mert a pénz és beszéd fogalma annyiban egyezik egymással, hogy mindkettő az ember - nonverbális illetve verbális - kommunikációjának a része.

És direkt a zavarkeltés fogalmát emeltem ki a felsorolt vádak közül, mert mint mondám, annak a szónak a használata egész más eset oly szempontból, hogy ezen szó használata nemcsak egy-egy ügyre tud hatással lenni, hanem az egész közösség ügyön túli egymással való kommunikációjára is. Marhára nem véletlen, hogy 2015 óta - vagyis azóta, hogy a szó használata sokkal gyakoribb lett - vagyis nem 2015-ben használták a szót először, de 2015 óta lett gyakoribb a használata és gyakran használni egy fogalmat vagy pedig beosztva használni, úgy hogy ne váljon gyakorivá a szó időbeli intervallumban mért használata, az két különbőző eset - több szerkesztő is vagy ritkította általában véve is a szerkesztéseit vagy legalábbis a kocsmafali, vitalapi ténykedését ritkította és inkább csak a fő névtérben szerkeszt.

Ezeket is be kellene látni azon túl, hogy több szerkesztőt idegesít Világ szerkesztő vitalapi és főnévtérbeli tevékenysége (engem személy szerint nem idegesített 2017-ben, sőt Világon túl Denceyvel is jó viszonyt ápoltam). Apród vita 2018. február 4., 13:32 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Az előbb még szerköf volt odaírva. Rövid időn belül másodszor történik meg, hogy arra reagálok, ami oda van írva, és aztán megjegyzés nélkül átírják az eredeti szöveget, amitől úgy néz ki, mintha hülyeséget beszélnék. Azt írtad, a szerköföt kell nézni, azt néztem, nem volt ott semmit. Szó nélküli átírás helyett sokkal illendőbb beírni, hogy "bocs, nem arra gondoltam". Egyébként amikor ezt a szerkesztőnevet választottad, szívből, igazán, őszintén azt hitted, hogy soha senki nem fogja ezt a ziccert lecsapni? Nem tudtad, hogy ha egy olyan nevet választasz Karinthytól, amit Karinthy azzal a szándékkal alkotott meg, hogy ez jusson róla az emberek eszébe, akkor ez fog róla az emberek eszébe jutni? Én hátralépnék egyet. Messzebbről szemlélve, ahonnan látszik az egész, vannak olyan emberek, akik szeretnek agresszíven kommunikálni és letámadni a vitapartnereket. Te is és Texaner is ebbe a körbe tartoztok. Világról most ne beszéljünk, mert az ő ügyét tényleg ki kell vizsgálni. Egyszerűen szembe találtad magad a saját pályádon a saját embereddel, és erre rögtön ideszaladsz. Nem az a legény, aki adja, hanem aki állja. Ha egy galamblelkű, halk szavú ember szólna ilyenért, hamarabb átlépné az ingerküszöbömet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 4., 13:47 (CET)Válasz

Bocs, nem arra gondoltam. – Rosszkornyifog vita 2018. február 4., 13:50 (CET)Válasz

Semmi személyeskedés nem történ, a felhasználó név amiről itt szó van „Rosszkornyifog”, a műben pedig a név „Roszkornyifog”. Valaki valamikor tévedett. Szerintem ugorjunk... - Gaja   2018. február 4., 15:27 (CET)Válasz

Champions Consulting Kft szócikk átnevezése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaA cikk TMB-n van, TMB alatt nincs átnevezés, mert káoszt okozhat, ha maradóra zár a TMB, akkor majd át lehet nevezni. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. február 6., 02:46 (CET)Válasz

Tisztelt Címzettek! Most hoztam létrehoztam egy szócikket, de rosszul gépeltem be :( Kérem segítsenek átnevezni! A rossz cím: Champions consulting Kft Amire át kellene át nevezni: Champions Consulting Kft. Köszönöm.

Dénes Ferenc – A hozzászólás szerzője Dnsfrnc (vitalap •  szerk) 2018. február 4., 23:18‎ (CET)Válasz

Azonosítós kérdés

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Ez elfogadható-e: El Mariachi, a penész (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)? Vandálkodik is, Burumbátor már blokkolta azért, de nem végtelenre. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 8., 17:20 (CET)Válasz

Ha holnap visszajön, és ott folytatja, ahol abbahagyta, végleg blokkoljuk. Az azonosító így nem válik lényegi kérdéssé. – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 8., 17:37 (CET)Válasz

Törlés

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Nem járulok hozzá,hogy bárki ismételten feltegye ide az adataimat ! NEM VAGYOK KÖZSZEREPLŐ ! Kérem ISMÉTELTEN a teljes TÖRLÉSÉT ! Földesi -Szabó László – A hozzászólás szerzője 130.43.201.170 (vitalap •  szerk) 2018. február 9., 00:06‎ (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Szerintem erre gondolt. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. február 9., 00:12 (CET)Válasz

Oh, köszi! Valószínűleg igazad van. Akkor levettem a megoldva sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 9., 00:15 (CET)Válasz

Ennek a lapnak a tartalmát az anon el is távolította (valamiért 9 részletben), a gazdája viszont évek óta nem szerkeszt ezen a néven, így hát remélhetőleg nyugvópontra jutott az ügy, és nem igényel további beavatkozást. Ha valaki nagyon létre akar hozni egy szócikket, akkor majd lejátsszuk a meccset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 00:19 (CET)Válasz

Súlyos személyeskedés

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Nem hiszem, hogy ennek észrevétlenül kellene maradnia addig is, amíg a WT foglalkozni kezd az üggyel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 08:35 (CET)Válasz

Elég volt. Ha nem tiltotok ki innen, akkor sem akarom ezt folytatni. Ti nem színvonalas munkát akartok, hanem hajbókoló tekintélytiszteletet, aki a régi szerkesztőknek akkor sem mond ellen, ha megszegik a Wikipédia szabályait. A Mátyás cikk vitalapja valóban komoly bizonyítékat rejt. Arra a gusztustalan eljárásra, ahogy a hatalommal rendelkező régi szerkesztők eljárnak azokkal szemben, akik nem maradnak csöndben. Nem javult a társadalmi mobilitás Mátyás idején, ugye? A társadalmi mobilitás partikuláris tartalom, ugye? – Világ vita 2018. február 9., 08:40 (CET)Válasz
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=19600038”