Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 117

Való Világ 9

Levédené valaki a Való Világ 9et? Napok óta szórakoznak-szórakozik vele anon IP-kről. Jelenleg járőrileg ellenőrizetlen, de amikor járőr nézett rá, akkor is vissza kellett folyamatosan állítania az eredeti változatra. Apród ^vita 2018. április 4., 16:32 (CEST)

Most látom, hogy már augusztusban is már egy hónapra le volt védve: [1]. Apród ^vita 2018. április 4., 16:35 (CEST)

Persze, már egy évvel ezelőtt is támadták a szócikket, és azóta talán az összes anonszerkesztést vissza kellett állítani. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 4., 16:39 (CEST)

Szerintem olyannyira semmi releváns információt nem tartalmaz ez a cikk, hogy egyszerűbb lenne törölni, akkor abbamaradna az anon szórakozása is. – XXLVenom999 ^vita 2018. április 5., 14:37 (CEST)

Ahhoz talán le is kellene védeni. Szalakóta ^vita 2018. április 5., 20:31 (CEST)

2022-es magyarországi országgyűlési választás

MegoldvaEgy hónap félvédelem. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 9., 07:07 (CEST)

Túlbuzgás megy most a végkimenetel miatt, szóval kérnék ide egy védelmet: 2022-es magyarországi országgyűlési választás. Előre is köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. április 9., 00:57 (CEST)

Vandál (178.164.203.230-as IP-ről)

A vandál időközben odébbállt.kereken öt percet volt jelen, már közel fél órája nem szerkesztett, talán elnyugodott. Figyelem, a következő vandalizmusnál blokkolom. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 10., 22:11 (CEST)

TMB lezárása

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 11., 20:39 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok#Kategória:Filmekből származó gifek

Megkérhetnék egy ráérő admin, hogy a fentebb linkelt TMB-t zárja le? Egy kis magyarázatra szorul a dolog: nem igazán konvencionálisan írtam ki, mert ahogyan az a TMB nyitás indoklásából és a többi megbeszélésből kiderül nem elsősorban és kizárólag a kategória a TMB tárgya, hanem a benne szereplő összes *gif. Hat napja nem érkezett hozzászólás, az összes hozzászóló a törlés mellett érvelt egyértelmű eredményt hozott a megbeszélés. Előre is köszönöm szépen! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 11., 19:53 (CEST)

Kipucoltam a gifeket is, Pagony a törlésit már lezárta. Alensha 2018. április 11., 20:49 (CEST)

Dómo arigató! – Pagony ^foxhole 2018. április 11., 20:50 (CEST)

@Alensha, Pagony: Köszönöm! --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 11., 20:51 (CEST)

Védett lap szerkesztése

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 12., 12:29 (CEST)

Sziasztok, a védett Szerkesztővita:Wikitanács átirányító lapban a linket legyetek kedvesek javítani a jelenlegi WP:WT#Eljárási rend helyett a Wikipédia:Wikitanács#Eljárási rend-re (dupla átirányítás). Kösz előre is Palotabarát ^vita 2018. április 12., 10:11 (CEST)

Onogur-bolgárok

MegoldvaValamiért nem figyeltem erre a múltkori visszanevezésnél, köszönöm. – Pagony ^foxhole 2018. április 12., 11:43 (CEST)

Hegedűs Béla töröltetni kívánja magát

Hegedűs Béla szerkesztőtársunk itt azt kéri tőlem (!), hogy töröljem felhasználói fiókját. ~~Egyelőre nem tudom, mire gondolt, azt sem tudom, melyik törölt cikkről beszél, miért éppen nekem írt, és miért a régi vitalapomra~~. Valaki tudja, mire gondolt? RuIsZa ^feedback 2018. április 12., 12:05 (CEST)

Arra gondolt, hogy töröljük a vitalapját és, gondolom, a regisztrációját. Írd meg neki, hogy egyik sem lehetséges. Csak szerkesztőlapot törlünk kérésre, de neki az nincs is. – Pagony ^foxhole 2018. április 12., 12:17 (CEST)

megjegyzés Azonosítók „törlését” (technikailag teljes elrejtését, hideuser) oversight jogosultsággal rendelkező magyar szerkesztő híján az intézőktől lehet kérni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 12., 18:54 (CEST)

Vandál (80.95.73.103-as IP-ről)

Kérlek, előbb figyelmeztesd, hogy ne vandálkodjon! Az nem adminisztrátori hatáskör. Ha folytatja, blokkoljuk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 12., 23:00 (CEST)

Azonosító

MegoldvaBlokkoltam, laptöri elrejtése szükségtelen. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 13., 10:57 (CEST)

Ki vele. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 12., 15:10 (CEST)

Kiegészítésképpen vandálkodik is, a szerkesztőnevét el lehetne tüntetni a laptörténetből. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 12., 15:14 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

MegoldvaAz adminisztrátorok gyakorlata az, hogy a szerkesztési összefoglalót csak akkor törlik, ha abban gondatlanul elejtett bizalmas információ vagy durva, esetleg trágár sértés van. Itt egyikről sincs szó, ezért nem tettek eleget az adminisztrátorok Csurla kérésének. A lenti vitában felmerült többi kérdés valóban nem tartozik az adminisztrátorok hatáskörébe; azokat inkább valahol másutt beszéljétek meg. – Malatinszky ^vita 2018. április 15., 01:41 (CEST)

@Rlevente: Nem a tartalmi kérdésről van szó, hanem a szerkesztési összefoglalóról, amit kifogásolok és annak törlése adminhatáskör. Félreértetted a kérdést. - Csurla ^vita 2018. április 11., 21:28 (CEST)

Nem adminhatáskör:A wikidata-adatok meghagyása vagy törlése tartalmi kérdés, aminek megítélése nem adminisztrátori feladat. Jó lenne ezt a vitát máshol folytatni. – Rlevente

^üzenet 2018. április 11., 21:22 (CEST)

Ez szerkesztési összefoglaló nem felel meg az útmutatóban leírtaknak (Csurla: már megint hasznos paramétereket törölsz!).

Wikipédia:Szerkesztési összefoglaló#Mit ne írj szerkesztési összefoglalóba?: A szerkesztési összefoglaló nem semleges és tárgyilagos. Kérem töröljétek. - Csurla ^vita 2018. április 6., 18:04 (CEST)

Én úgy látom, valóban hasznos paramétereket töröltél, erre nem mondanám, hogy „nem semleges és tárgyilagos”. Az infobox összefoglalja a cikk fontos adatait. Nyilván az ilyeneket, mint myspace-oldal, ki kell törölni, ha nincs (használja még azt valaki egyáltalán?), de pl. a „kép” és „képaláírás” paramétert nem kellene kiszedni, mert bármikor előfordulhat, hogy a wikipédia szert tesz egy jogtiszta képre Körtési Béláról. Alensha 2018. április 9., 23:34 (CEST)

Te jó ég! Minden adat jött a Wikidatából. Teljesen általanos az ilyen törlés, ha a wd ki van töltve. Csurla ^vita 2018. április 9., 23:39 (CEST)

Nemrég volt erről vita a kocsmafalon, te is láttad, hogy nincs konszenzus, ezért nem kellene erőltetni a törlést. – Hkoala

2018. április 10., 08:10 (CEST)

Nincs szabály ami tiltaná és semmilyen hátrany sem történik. Ezt Grin is megerősítette. Amit csináltam nem én találtam és többen alkalmazzuk.

Másrészt itt a főkérdés a szerkesztői összefoglalón van. A szerköf nem erre való ahogy Bencemac használta. Tíz éve szerkesztek és ő volt az első aki név szerint megemlített. Ez nem járja. Ezért kérem a szerköf eltüntetését. A tartalmi viták pedig nem ide valók. Csurla ^vita 2018. április 10., 11:01 (CEST)

A szerkesztési összefoglaló 2018-óta erre (is) való. A hátrányokról pedig bőségesen olvashatsz a kocsmafalon, de csak egy példát említve; „holt lelkek” kérik feltámadásukat az OTRS-ben. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 10., 13:22 (CEST)

A magyar wikipédia útmutatójak nem felel. Ez a lényeg. Ha nekem akarsz üzenni akkor írj a vitalapomra de ne a szerköfbe. Csurla ^vita 2018. április 10., 13:26 (CEST)

Kérlek, fejezd be a demonstrálást és tartsd tiszteletben, hogy a többség kifogásolja a tevékenységed. A szerkesztési összefoglaló megfelel minden útmutatónak, a fejlesztést a magyar közösség jelentős támogatásával szavaztuk meg. Mindkét esetben a forgalommal szemben haladsz. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 10., 13:42 (CEST)

Bencemac! Több tisztelet kérek! - Csurla ^vita 2018. április 10., 13:47 (CEST)

A tisztelet kétirányú, részedről viszont eddig csak személyeskedéssel találkoztam (úgy kezelsz, mintha inkompetens lennék, noha [statisztika következik] háromszor annyit szerkesztettem ott), miközben sokadszorra is ignorálod az általunk írtakat („semmilyen hátrany sem történik”). Azzal sajnos nem tudok mit kezdeni, hogy nem veszed figyelembe az általunk felhozott érveket és problémákat, érdemben eddig egyre sem reagáltál. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 10., 14:52 (CEST)

Grin kimerítően megválaszolta. Egyetértek vele. - Csurla ^vita 2018. április 10., 21:38 (CEST)

Feljavításra váró cikkjelöltek téma

Nem adminhatáskör:Nincs olyan feladat, amihez adminbitre lenne szükség. – Rlevente

^üzenet 2018. április 14., 09:59 (CEST)

Üdv! Én vagyok az, GhostDestroyer100! Bocs, hogy soha nem válaszoltam az ittlétem alatt, tudom, udvariatlan voltam, de nem tudtam eddig, hogy kell itt írni. Az általam beküldött együttesekről szóló cikkek a feljavításra váró cikkek kategóriába közé kerültek, és ma végrehajtottam rajtuk változásokat (még ha nem is túl sokat, de az is több, mint a semmi). Szerintem már le lehet róluk venni a törlendő címkét! De ha túl kevésnek találjátok, akkor szerkeszthetem még!

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GhostDestroyer100 (vitalap | szerkesztései) 2018. április 13., 21:31 (CEST)

Szia GhostDestroyer100, örülünk, hogy végre megszólaltál! Sajnos a cikkjelöltté minősített cikkeidet formázni kéne, nem pedig további tartalmat feltölteni beléjük, így hát még mindig nem kerülhetnek vissza a szócikkek közé. Kérlek, ilyen esetekben a járőrök üzenőfalára írj, mert ez a kérés oda való. – KoBeAt

^üzenet 2018. április 13., 21:45 (CEST)

Bátorkodom megkérdezni, hogy vajon mi lenne, ha azok, akik bőszen cikkjelöltté minősítik GD szócikkeit, egyből formáznák őket? Netán a Wikipédia hasznára történne az ilyen formázás? Csigabi^{itt a házam} 2018. április 13., 21:50 (CEST)

Az a jó ebben a főnökmentes, önkéntes projektben, hogy van, aki azzal van a Wikipédia hasznára, hogy (remélhetőleg ideiglenesen) eltávolítja a vállalhatatlan minőségű cikkeket,és van, aki azzal, hogy kijavítja őket. Én mindkét csoport tagjainak hálás vagyok. Malatinszky ^vita 2018. április 13., 22:46 (CEST)

@Kobeat: nahát...! Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. április 13., 21:57 (CEST)

megjegyzés - A "vállalhatatlan minőség" megítélése önkényesen, hasraütésre történik. Egyetlen szerkesztő minősíti "vállalhatatlannak" a cikket, azután előfordul, hogy 3 hónapig nem törődik vele senki sem. Előfordult, hogy Csurla egy nagy csomó "feljavítandót" vett elő, egyikhez sem nyúlt senki - mint kiderült, nem 3, csak 2 hónap alatt - azóta megint nem érdeklik ezek a cikkek a nagyérdeműt.

'Ajánlom, vezessünk egy statisztikát arról, hogy végül hány százaléka marad meg a "feljavításra" ítélt cikkeknek.

És egyetértek Csigabival abban, hogy sokan egyszerűen leszoktak arról, hogy segítsék mások cikkeinek fejlődését. Számukra elég, hogy önkéntesen felveszik az ellenőr sapkáját és önkéntesként szinte örülnek, hogy de jól megvédték a Wikipédia színvonalát ezektől a "vállalhatatlan" cikkektől...--Linkoman ^vita 2018. április 13., 23:02 (CEST)

Hol van az ma már, amikor az volt a norma, hogy milyenek a szócikkek, és nem az mennyivel sokasodnak napra nap. Ma már botok gyártanak szubcsonkokat... OsvátA ^Palackposta 2018. április 14., 07:22 (CEST)

Tegnap több tucat ellenőrizetlen cikket néztem át, volt amit feljavítottam, mert érdekelt, érdemesnek találtam és nem utolsó sorban kisebb formai hiányosságokat tartalmaztak, esetleg ügyetlenségeket. Köztük volt olyan, ami létrehozása óta 650 napja (!) nem volt ellenőrizve. Ez a rendes járőri munka, legalábbis eddig azt hittem. Arról, hogy a járőri tevékenységként elvárható lenne, hogy mások lustasága, trehánysága miatt a cikkek feljavításával kellene foglalkoznom, nem tudok, de ha így van, már ma leteszem a járőrsapkát. Ebbe az évtizedek óta zajló merőben igazságtalan, a járőrökre mutogató vitába nem akarok részt venni – tudom, ezzel a hozzászólásommal már megtettem. A tényszerűség miatt jegyzem meg, hogy a WT javaslata értelmében „ a nem kommunikáló szerkesztők forrással nem rendelkező vagy formázás nélküli problémás cikkeinek – a létrejöttüktől számított legalább 24 óra elteltével – a feljavításra váró cikkjelöltek közé sorolását; onnan csak cikkjelöltekre vonatkozó szabályok szerint kerülhetnek a fő névtérbe.”. Érdekes módon ennek máris meglett a hatása, hiszen az a Gostdestroyer100, aki tömegesen hoz létre cikkeket tavaly szeptember óta, most hirtelen rájött arra – miután észlelte, hogy mégsem jó az, ha másra tolja ezek formázását, forrásokkal való feltöltését, hiszen a cikkei nem látszanak –, hogy az admin üzenőre kell csodálkozva írni, holott a saját vitalapja is megtette volna hónapokkal ezelőtt. Tudom, feltételezzek jóindulatot. Azért esik ez nehezemre, mert ahonnan GD100 és IP-címes klónjai az együttesekről szóló cikkeket fordítja, bőséggel el vannak látva forrásokkal, csak át kellene másolni őket a fordítás sablon feltüntetésével (ha ez problémás, segítek). Tehát ezt csakugyan megtehetném, de engedtessék már meg annyi járőri függetlenség, hogy inkább egy botladozó szerkesztő cikkét istápoljam, mint egy olyan szerkesztő formázatlan szövegeit, aki rá se hederít a figyelmeztetésekre. Ha kell, tucatnyi példát hozok, hogy miért inkább a cikkjelöltek közé kell rakni ezeket a – hogyan is mondjam – minősíthetetlen csonkokat, mint járőrözés közben feljavítani ezeket. Aki akarja, a cikkjelöltek között is dolgozhat rajta, kb 5 perc visszanevezni és rendes cikké tenni, ha már jók. Ogodej ^vitalap 2018. április 14., 08:07 (CEST)

+1 Ogodej Gerry89 ^vita 2018. április 14., 15:04 (CEST)

+1! @GhostDestroyer100: 8 hónapja nem találtál el egyetlen egy Kocsmafalra vagy AÜ-re? Ugyan már, ne nézzük már egymást hülyének! – OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 14., 21:09 (CEST)

Egyetértek Ogodejjel, annál is inkább, mert a járőrmunka már hosszú ideje kiemelkedő. Meg lennénk bénulva a járőrök nélkül. – Pagony ^foxhole 2018. április 14., 21:34 (CEST)

Védelem cikkértékelő sablonokra

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 14., 20:40 (CEST)

Szeretnék műszaki védelmet kérni a következő két sablonra, hasonlóan az {{Értékelés sablon alap}}-hoz és többi allapjához:

Sablon:Értékelés sablon alap/Besorolás szöveg/szöveg (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Sablon:Értékelés sablon alap/Fontosság szöveg/szöveg (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

– Tacsipacsi ^vita 2018. április 14., 20:09 (CEST)

Feljavításra váró cikkjelöltek téma (továbbra is)

Nem adminhatáskör:Csigabi

^{itt a házam} 2018. április 14., 23:00 (CEST)

Üdv, ismét én vagyok az, Ghostdestroyer100, sajnos nem tudom jobban átdolgozni a zenekaros cikkeimet, de mindent megpróbáltam, kiegészítettem őket egy-két dologgal. Esetleg ti nem tudnátok besegíteni? Nem vagyok profi az átdolgozásokban, de nem szeretném, ha törlődnének a lapok. És még egyszer bocsi, hogy soha nem válaszoltam nektek, csak tényleg nem tudtam, hogy kell a wikin üzenetet küldeni, de most már tudom.

Köszi, még egyszer! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GhostDestroyer100 (vitalap | szerkesztései) 2018. április 14., 22:29

@GhostDestroyer100: szia, nem nagy ördöngősség. Nézd meg, hogy mit javítottam itt. Ha ennyit megteszel nem fogja senki kifogásolni a szócikkeidet. Ha mégis, csak szólj nekem. Csigabi^{itt a házam} 2018. április 14., 22:43 (CEST)

No igen, bár szerintem az angol wikikről is lehet "lesni", mert ahogy elnéztem azok a szócikkek lettek fordítgatva. Azért a forrásokat sablonozni is lehetne, szebbé tenné az is. Mindenesetre, ha nem megy, akkor ne erőltesd ezt tovább! Továbbá eléggé szkeptikus vagyok ezzel a pálfordulással kapcsolatban. Ahogy Orsi írta fentebb, nyolc hónapodba telt, hogy rágyere, hogy kell itt üzenni? Ugyan...Gerry89 ^vita 2018. április 14., 23:05 (CEST)

Magyar russzisták átnevezése

Nem adminhatáskör:Az elnevezésről és a kategória létjogosultságáról lezajlott megbeszélés után bárki átnevezheti. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 8., 15:46 (CEST)

Kérlek, nevezzétek át "Magyar ruszisták"-ra (1 db SZ-szel)ː én még dupla ssz-szel tanultam, régebbi publikációkban is így szerepel, de hát az újabb szabál, az szabál, ugyebár... Előre is köszː Turokaci ^vita 2018. április 7., 11:22 (CEST)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Magyar_russzist%C3%A1k

Kezemben a 12. kiadás példatára: russzisztika. Csak a russzisták írják ruszistának magukat. – Pagony ^foxhole 2018. április 7., 11:41 (CEST)

Elnézést: mit jelent a "ru(s)szisták"? Léteznek-e más nyelvű (pl. orosz) ru(s)szisták (kategóriái) is? Jó lenne ezt a kategórialapon pontosítani, hogy kik cikkei kerülhetnek ide. Azért itt kérdezem, mert a kategória létrehozásáról akkor (3 hete) a Kategóriajavaslatok lapon nem volt megbeszélés. – Vadaro ^vita 2018. április 7., 11:53 (CEST)

@Vadaro: Igen, léteznek magyar és más rusziszták - ahogy magyar, angol és német biológusok, matematikusok, műfordítók, balettáncosok és kőfaragók stb. is vagynak szerteszét a világban. (A ruszista bölcsészágazatot kivételesen nem a magyarok találták föl...). A ru(s)szista az orosz kultúrával foglalkozó kutató - tágan értelmezveː lehet irodalmár, műfordító, nyelvész, politológus, történész stb. -, amiképp a szlavisták a szláv nyelvterületen mozognak (szerb, lengyel, orosz, macedón stb.). De most nem ez a kér(d)és, hanem hogy át kéne igazítani - két "sz"-esről egy "sz"-esre (ruSSZista helyet ruSZista - akkor is, ha nékem a két sz-es hangzik jobban, de változott a helyesírás). ÜdvːTurokaci ^vita 2018. április 15., 13:16 (CEST)

Igen, épp ez a "tágan értelmezve" a lényeg a kategória szempontjából. (A szlavisták - más kérdés). De hagyjuk is... – Vadaro ^vita 2018. április 15., 13:53 (CEST)

Ditrodox

MegoldvaMalatinszky ^vita 2018. április 15., 15:42 (CEST)

Kér egy örökblokkot. Zoknibáb, mellé vandál is. Lásd: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Járőretika. RuIsZa ^feedback 2018. április 15., 15:07 (CEST)

És a cinizmusért mi jár? Csigabi^{itt a házam} 2018. április 15., 15:08 (CEST)

@RuIsZa: Tekintve, hogy bizonyítottan hazudozó vagy, miért kéne elhinnünk neked, hogy Ditrodox szerkesztőtárs örökblokkot kér? Majd ha Ditrodox maga kéri az örökblokkot, megkapja. (Lehet, hogy anélkül is, de semmiképp se a te kérésedre.) – Malatinszky ^vita 2018. április 15., 15:12 (CEST)

Itt vagyok, kérem a blokkot. Diiiiiitroooooo-dox^furat 2018. április 15., 15:16 (CEST)

Örökblokkoltam Ditrodoxot. Felmerül a kérdés, hogy magát RuIsZát és másik ismert zoknibábját (Szerkesztő:ZegzugBot) nem kellene-e blokkolni. – Malatinszky ^vita 2018. április 15., 15:42 (CEST)

A kérdés teljesen jogos (!), én mégsem javaslom. Talán figyelmeztetésnek ennyi elég lesz. Továbbá vegyétek figyelembe, hogy RuIsZa nyíltan, magától fedte fel a "műveletet", amelynek célja sem vandalizmus volt, hiszen vissza is vonta. Persze fontos, hogy ilyen "műveletek" többé ne forduljanak elő. – Vadaro ^vita 2018. április 15., 17:22 (CEST)

Úgy látom, már született egy bürokratai döntés, mely megvonta a járőr- és botjogát. Egyetértek azzal, hogy amit csinált az nagyon csúnya húzás volt, azonban -- az eddigiek alapján -- én valahogy nem látom benne azt a rosszindulatot, tudatlanságot, éretlenséget, amelyek más hoaxolókra vagy jogsértés miatt lebukókra jellemző. Szerintem most elégedjünk meg a járőr- és botjog visszavonásával, és előlegezzünk meg neki annyi bizalmat, hogy hagyjuk, hadd próbálja jóvátenni ezt a dolgot. Ha újra elkövet hasonlókat (amit kétlek) még mindig ott a lehetőség a blokkolásra. Ettől függetlenül ezzel nem ellenzem a blokkolását, de nem is támogatom. Már csak azért sem, mert nem lett megemlítve, hogy mennyi időre szólna a blokk. Rövid blokknak nincs értelme, mert a bürokratai döntés, szerintem elégséges. Hosszúnak (kitiltásnak) meg azért nem látom értelmét, mert vagy tanult a hibájából (gyanítom, igen), de ha blokkoljuk (kitiltjuk) nem tudja jóvátenni a hibáját (amit, remélek, szándékában áll megtenni!), vagy nem tanult belőle, és akkor még mindig van lehetőség blokkolni, ha újra elkövet hasonlót. Ha pedig most visszavonul(t), akkor meg okafogyott a blokk. Szerintem. De, mint mondtam, mindezt nem ellenzésként írtam le. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 15., 21:16 (CEST)

Válasz az üzenetemre

Nem adminhatáskör:Kérem, hogy a cikkek formázásának, forrásolásának részleteit ne az adminüzenőn tárgyaljuk meg, arra ott vannak a kocsmafalak vagy pl. GhostDestroyer100 vitalapja. Köszönöm. – Rlevente

^üzenet 2018. április 16., 23:00 (CEST)

Akkor viszont kérlek titeket, segítsetek a formázásban, mert nem szeretném, ha törlődnének a szócikkek, én pedig nem tudom formázni őket. Segítségeteket köszönöm.

@OrsolyaVirág:nak: Senkit nem nézek hülyének, és senkit nem akarok átvágni, csak tényleg nem tudtam, hogy kell az oldalon üzenetet küldeni.

Üdv,

Ghostdestroyer100

@GhostDestroyer100:! Én személy szerint szkeptikus vagyok a hirtelen pálfordulásoddal kapcsolatban, és Orsival, valamint Ogodej fenti véleményével értek egyet. Ha ez a helyzet, akkor NE hozz létre szócikket, ha nem tudod formázni őket. A WT egyértelmű határozatot hozott, ezek így nem maradhatnak az olvasók szeme előtt. Amúgy nem törlődnek, 90 nap van a feljavításukra. Olvasd el a tájékoztatókat, segítségeket, irányelveket. Kérj mentort. Tanulj meg itt alapvető dolgokat, aztán pucold ki a szemeted. Persze ha ezeket megteszed és látjuk a fejlődést, hidd el, szerintem minden témában, így szócikk minőségben is előre léphetsz. Ha nem, akkor le kell vonni a megfelelő konzekvenciát. Üdv: Gerry89 ^vita 2018. április 15., 17:27 (CEST)

Nem kell szkeptikusnak lenni, tényleg nem tudtam, hogy kell az oldalon írni, de ne lovagoljunk ezen. Amúgy pedig "90 nap akad a feljavításukra" és utána törlitek (ha nem javítom fel). Szóval ne mondd nekem, hogy nem törlődnek, mert ha jelenlegi állapotukban hagyom, akkor úgyis le fogjátok törölni a lapokat a meghatározott időpontban. De nem bunkóskodni jöttem ide, hiszen nem vagyok troll, megpróbálom tovább szerkeszteni/formázni a lapokat (kerestem magamnak egy mentort), és ha jónak találjátok, majd leveszitek róla a sablont.

Köszönöm.

Üdv,

GhostDestroyer100

@GhostDestroyer100: Így van, ha! Aláírni meg a ceruza ikonnal vagy a négy tildével (~) tudsz. Plusz ne ide írj, mindenkinek tudsz üzenni a vitalapjára, ami az aláírásában egy kattintható link. Szóval csak tanulgass, én meg ha megengeded, addig megmaradok szkeptikusnak. Gerry89 ^vita 2018. április 15., 19:13 (CEST)

De ugye az összes eddig beküldött együtteses szócikkem nem fog bekerülni a "feljavításra váró szócikkek" kategóriába? Mert azokat nem tudnám az mindet átdolgozni, az nagyon sok lenne. Így is láttam, hogy a Dropkick Murphys, Dodheimsgard szócikkeim átkerültek. Ugye többet nem raktok be? Az életem nem lenne elég, hogy mindet átdolgozzam.

De amik most bent vannak, megpróbálom tovább alakítgatni. A lényeg az, hogy visszakerüljenek a rendes kategóriákba, és ne álljanak törlés szinten.

Üdv,

GhostDestroyer100

@GhostDestroyer100: De, igazából már mindnek ott kellene lennie. Csak annyi szemetet idehordtál, hogy az ember nem győzi lapátolni. Előbb kellett volna gondolkodni. Utolsó ide írt válasz volt a részemről. Írj vitalapra...Az nem segít, ha minden létező platformot telesírsz, 8 hónap meg kevés volt arra, hogy rágyere, hol kell, mint kell kommunikálni..Ne akard, hogy leírjam erről amit gondolok. – Gerry89 ^vita 2018. április 15., 20:13 (CEST)

@GhostDestroyer100:-- Szia!

Hónapokon keresztül nem válaszoltál semmiféle észrevételre, kérésre - le sem köpted a többiek véleményét, mondjuk ki magyarul.

Ez a magatartás elképesztő és érthetetlen.

Ne csodálkozz, hogy nem bízunk meg benned, amíg nem adsz magyarázatot az eddigi magatartásodért és nem kérsz elnézést attól a sok-sok szerkesztőtárstól, akik már eddig is segítettek, helyetted dolgoztak, miközben Te semmivel sem törődve, tovább játszottad a süketet és a vakot.

Igen, ezzel a magatartásoddal sokakat megbántottál.

Világos, hogy számodra "A lényeg [csak] az, hogy visszakerüljenek a rendes kategóriákba, és ne álljanak törlés szinten."

Akkor dolgozz csak szépen, ahogyan a többiek is teszik a maguk szócikkeivel.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2018. április 15., 20:31‎

@GhostDestroyer100: Azt ne várd el, hogy más helyetted ezt megteszi, de biztos vagyok benne, hogy lesz olyan a szerkesztők között, aki megmutatja neked, hogyan tudod formázni és megfelelően, forrásjelöléssel ellátni az általad elkezdett szócikkeket. Örülök, hogy sikerült párbeszédre bírni, és bízom benne, hogy ez segít abban, hogy elsajátítsd a feltétlenül szükséges ismereteket és beilleszkedj a szerkesztői közösségbe. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. április 15., 20:58 (CEST)

@GhostDestroyer100:

Ahhoz bizonyára egyáltalán nem kell a wikiszerkesztést megérteni, hogy Amerikából származó helyett amerikait írj. Ahhoz elég egyetlenegyszer a forrásba belenézni, hogy lásd, miért csillagozunk a külső linkek elött. Ahhoz elég elolvasni a legelső üzenetet, hogy válaszoljon rá az ember.

Szóval süketelsz most is. OsvátA ^Palackposta 2018. április 15., 21:05 (CEST)

Jó, láttam, miket írtatok, vettem az adást, oké. Átjavítgattam a feljavításra váró cikkeket, az összesen eszközöltem változásokat. Megtettem, ami tőlem telik. Az összes szerkesztőtől elnézést kérek, hogy eddig nem válaszoltam, és megköszönöm a munkátokat, de tényleg nem tudtam, hogy kell eddig itt üzenetet küldeni, de már én sem írom ezt le többször. Lehet, hogy egyes szócikkeknél nem lettek tökéletesek a változtatások, de mégis átírtam őket. A jövőben, amikor cikkeket hozok létre, megpróbálok az eddigi cikkeimnél részletesebben írni (meglátom persze, hogy fog sikerülni).

Szóval, még egyszer elnézést kérek, hogy nem vettem figyelembe az üzeneteket.

Mára szerintem ezzel az üzenettel búcsúzom,

üdv,

GhostDestroyer 100.

(Ui.: Azért kérlek titeket, hogy az összes együtteses szócikkem stb. ne kerüljön be, mert nem mindegyik "szemét" színvonalú! Köszönöm!)

@GhostDestroyer100: Persze, hogy nem kerül az összes cikked oda. Rengeteget feljavítottak, megformáztak lelkiismeretes szerkesztőtársak. Ezekből a mások által elvégzett javításokból rengeteget lehet tanulni. Én is így kezdtem, mindig lesegettem, ki, hogy csinált táblázatokat, infoboxokat stb. stb. Szóval ne kapkodj! Lassan járj, tovább érsz. Sajnos annyi szerkesztő nincsen itt, hogy több ember is a te szócikkeid feljavításával törődjön nap mint nap, ezt neked is meg kell értened. De, ha a jószándék megvan, a többi jön majd magától. Jó munkát. Gg. Any^Üzenet 2018. április 16., 12:49 (CEST)

@GhostDestroyer100: Én teljes mértékben elhiszem, hogy nem tudtál dolgokat, hogy, miképpen kell. Most lehet hogy nem az útmutatókat fogod böngészni persze, mert inkább a feljavításra váró szócikkekbe fektetsz energiákat (ajánlom egyébként a baloldalon is megtalálható "Kezdőknek" linket. Én legalább olyan fontosnak tartom, hogy nem csak a szócikkek formai szabályait tartsuk be, hanem a közösségben való "működésünkre" is odafigyeljünk. Ennek legalapvetőbb szabálya, hogy lássuk, ki mit ír egy megbeszélésen, azzal hogy aláírjuk a hozzászólásunkat. Ennek van egy formája, ami nagymértékben megkönnyíti a szakaszok olvashatóságát: Wikipédia:Aláírás. JSoos ^vita 2018. április 17., 00:56 (CEST)

Cikkformázások

Nem adminhatáskör:Kérem, hogy a cikkek formázásának, forrásolásának részleteit ne az adminüzenőn tárgyaljuk meg, arra ott vannak a kocsmafalak vagy pl. GhostDestroyer100 vitalapja. Köszönöm. – Rlevente

^üzenet 2018. április 16., 23:00 (CEST)

Formázást hajtottam végre a következő szócikkeken:

És Ubul MyCream Ghostorm The Faith The Untouchables Dropkick Murphys Deströyer 666 Dodheimsgard Embrace Combat 84 Aladdin és a Skodalámpa Throbbing Gristle Adrenalin O.D. Negative FX Skewbald/Grand Union Iron Cross Orbital Deathstars

A Question!, Sugar (System of a Down-dal) és a Gorillaz Demon Days Live DVD cikkeket is formáztam, de róluk nem találtam sok információt, úgyhogy azoknál az oldalaknál csak formázást hajtottam végre.

Remélem, alkalmasak lesznek most már szócikknek, egyeseknél nehéz dolgom volt (például a daloknál és a DVD-nél, de a Ghostorm-ról sem találtam valami sok infót, történet, tagok és albumok szerint rendeztem ott)

Üdv,

GhostDestroyer100 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GhostDestroyer100 (vitalap | szerkesztései) 16:56 (CEST)

1. Fentebb már kértem, hogy cikkjelölt visszaminősítése esetén NE iDE, hanem a JÁRŐRÖK ÜZENŐFALÁRA írj!

2. A formázás nem az, hogy szakaszokra bontod a szócikkeket, hanem például az, amikor belső linkekre hivatkozol (így: [[példa]]), vagy például egy előadó diszkográfiáját listaelemekként sorolod fel (így: * példa). Ezt már a vitalapodon Gyurika leírta, hogy hogyan kell, de úgy látszik, nem érted. Sajnos még egyik cikknek sincs helye a szócikkek között. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 16., 17:06 (CEST)

Talán, ha egyet konkrétan megmutatnál GD-nek, könnyebben menne a magyarázat. Csigabi^{itt a házam} 2018. április 16., 17:08 (CEST)

FV-szemetelő

MegoldvaEgyelőre 1 nap blokk, aztán meglátjuk. – Pagony ^foxhole 2018. április 14., 20:38 (CEST)

Nekem ebből már elegem van. Elírás javítása, nyelvtani javítás, hivatkozások hozzáadása. 2018. ősz. Széria/szériák. Formátum = Valóságshow. Font-size="85/88%". Ismerős? Ezeket mindig bepakolja, majd idővel visszavonja saját szerkesztéseit. Mindenesetre kapott már figyelmeztetést. A laptörténet az általa szerkesztett cikkekben teljesen áttekinthetetlen lett tőle.RuIsZa ^feedback 2018. április 14., 20:28 (CEST)

Ennek az IP-nek nincsenek szerkesztései. – Pagony ^foxhole 2018. április 14., 20:33 (CEST)

@Pagony: Véletlenül egy pont is került az IP végére. Most nézd meg. – XXLVenom999 ^vita 2018. április 14., 20:34 (CEST)

Köszönöm, ezt nem vettem észre. – Pagony ^foxhole 2018. április 14., 20:38 (CEST)

Jelentem, ott folytatja ahol abbahagyta. Mivel láthatóan fix IP-ről van szó, és láthatóan egy megszállottal van dolgunk, így nem tartanám ördögtől valónak az egyéves blokkot. Persze ez csak egy ötlet. – XXLVenom999 ^vita 2018. április 17., 16:09 (CEST)

Köszönöm, intézkedtem. Muszáj betartani a fokozatosságot, de lehet bakugrásokkal is: a múltkori 1 nap után most 1 hetet kapott. Hamar elér a végére. – Pagony ^foxhole 2018. április 17., 16:18 (CEST)

@Pagony: Köszönöm az intézkedést! Természetesen igazad van a fokozatosságot illetően, csupán amiatt írtam rögtön az egy évet, mert több mint esélyes hogy jövő héten ugyanitt folytatja. – XXLVenom999 ^vita 2018. április 17., 19:33 (CEST)

Járőrök

Nem adminhatáskör:Kérem, hogy a ~~cikkek formázásának, forrásolásának részleteit~~ máshova tartozó témákat ne az adminüzenőn tárgyaljuk meg, arra ott vannak a kocsmafalak vagy pl. GhostDestroyer100 vitalapja. Köszönöm. – Rlevente

^üzenet 2018. április 16., 23:00 (CEST)

Amúgy a járőrök mennyi idő alatt válaszolnak a kérésemre? Tegnap és ma is írtam nekik a szócikkekkel kapcsolatban a falukra IS (jó, a mai napot megértem, mert kb. egy másodperce írtam nekik), és nem válaszoltak. Mennyi idő kell nekik?

Amúgy bocs, hogy megint ide írtam, ez most szándékos volt, mert kíváncsi vagyok.

Várom a választ!

GhostDestroyer100

Hát általában az attól függ, hogy éppen el vannak-e foglalva más feladatokkal. Ha például azt kérdezed, hogy visszakerülhetnek-e az általad módosított szövegek a fő névtérbe, ahhoz meg kell nézni, hogy elégséges-e a rajtuk végzett módosítás, azaz, hogy el vannak-e látva forrásokkal, megfelelő-e a formázás, ilyesmik. Légy szíves, légy türelemmel, a cikkek nem vesznek el, egy-két-három hét már nem számít. Addig dolgozgassál rajtuk, az a cikkek hasznára van. Még egy jó tanács: ha azt akarod, hogy a járőrök, meg bárki lássa, hogy mikor írtál, ne így írd alá a neved mint itt, hanem írj a szöveged végére négy hullámvonalat így: ~~~~ Azok kiírják a nevedet és az időt, dátumot. Ogodej ^vitalap 2018. április 16., 19:40 (CEST)

GhostDestroyer100! Azt se felejtsd el, hogy itt mindenki önkéntesen végzi a munkáját. Ki hobbiból, ki elhivatottságból, ki szívességből, ki segítő szándékkal (stb.), a saját munkája, tanulmányai mellett. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. április 16., 19:46 (CEST)

A négy hullámvonalat levélírás közben lent találod, a karakterek között az utolsó. A levél végén rákattintasz és Előnézet megtekintésnél már láthatod is az aláírásod. Azután a Változtatások közzétételénél már mindenki látni fogja. Gg. Any

^Üzenet 2018. április 17., 22:29 (CEST)

Unatkozó vandálok

A vandál időközben odébbállt.Úgy tűnik, vége a kémiaórának, vagy hallgattak a figyelmeztetésre: 9 óra óta nem tevékenykednek. – Rlevente

^üzenet 2018. április 17., 12:02 (CEST)

valószínűleg osztálytársak:

193.225.244.224 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
‎Atdggasr (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

üdv, Whitepixels ^vita 2018. április 17., 08:46 (CEST)

Még egy vandál

A vandál időközben odébbállt.2018. április 17., 10:42-kor szerkesztett utoljára, már letelt a tanóra. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 17., 12:10 (CEST)

Rendben van ez így?

Valószínűleg csak az én lelkem nem elég harcedzett e téren, de Texaner a bürokraták üzenőfalán először csúsztatások kíséretében (ezeket bedobozoltam) visszaéléssel vádolt, majd következő hozzászólásával együtt törölte aláírásomat és ismét odaszúrt egyet nekem. Ezt a szerkesztést visszavontam, hiszen törölte aláírásom egy részét és annak időbélyegét, mire ezt „Semmilyen speciális jogosultság nem hatalmaz fel arra, hogy más szerkesztők szerkesztését visszavond, ha az nem vandálkodás!!!” szerkesztési összefoglalóval visszavonta. Az aláírásomat végül más pótolta rendesen. Lehet, hogy rosszul tudom, de más aláírásának utólagos szerkesztése/törlése vandalizmusnak számít. Elfogadható viselkedés ez Texaner részéről, aki egy ellenző szavazat leadásán kívül eddigi hozzászólásaival csak az eljáró személyével (velem) szemben személyeskedett, miközben olyan tényeket nem hajlandó elfogadni, hogy a bürokraták üzenőfalán nem szavazás folyik? Amennyiben szabadon ócsárolható és következmények nélkül visszaéléssel vádolható egy munkáját végző tisztviselő, szóljatok és elveimnek megfelelően cselekszem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 17., 18:57 (CEST)

Az aláírásodat valószínűleg véletlenül törölte, nem kell rögtön rosszindulatot feltételezni, lehet, hogy csak ügyetlen volt. Azt viszont, hogy jogos volt-e a járőrjog azonnali és a közösség vélményének meghallgatása előtti visszavonása, nem csak ő vitatja. – Rlevente ^üzenet 2018. április 17., 19:12 (CEST)

Levente, ez a második mondat nagyon nem kellett ide. Itt, ezen az üzenőfalon adminisztrátor vagy, akinek az a dolga, hogy az adminisztrátorokhoz forduló Bencemac panaszát elbírálja, és ha kell, intézkedjen. Az, hogy egy másik ügyben, egy másik üzenőfalon te vagy az elégedetlen ügyfél és Bencemac az ügyintéző, egyáltalán nem tartozik ide. Még a látszatát is kerülni kell annak, hogy azért nem jársz el Bencemac védelmében Texanerrel szemben, mert Bencemac abban a másik ügyben neked nem tetsző döntést hozott. – Malatinszky ^vita 2018. április 18., 04:50 (CEST)

Azért, ha már előkerült, azt azért szögezzük le, hogy van különbség az eljárás vitatása, és az eljáró tisztségviselő(k) visszaéléssel való meggyanúsítása között. Márpedig az idehozott esetben utóbbi történt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 18., 07:42 (CEST)

@Bencemac: Szerintem túlságosan is a lelkedre veszed a dolgot. Texanert így kell szeretni. Még nem volt olyan tisztségviselő, akinek a tevékenységével akár hallgatólagosan is egyet értett volna. Most te voltál soron. Meg fogod szokni… Csigabi^{itt a házam} 2018. április 17., 19:30 (CEST)

megjegyzés Mivel a szerkesztés nem elsősorban az aláírás törlésére irányult, és nem is az egész aláírás lett törölve, hanem valahol a vitalapi link elejétől, én nem feltételeztem ebben szándékosságot. Az első pótlás sikertelensége inkább arra utal számomra, hogy akár valami forrásszöveg-szerkesztős nehézség is lehet a háttérben. Úgyhogy én a magam részéről jóindulatot tételeztem fel. Megkockáztatom, hogy más hozzászólását azzal a felkiáltással visszavonni, hogy kitörölted az aláírásom, már egy fokkal nehezebben védhető. Tudom, most kicsit felfokozott a hangulat, de ennél az esetnél semmi jóvátehetetlen nem történt, szerintem is lépjünk túl rajta. Szaszicska ^vita 2018. április 17., 22:20 (CEST)

@Bencemac: Szerintem nincs rendjén, amit Texaner a BÜRÜ-n csinál, de úgy gondolom, az élet túl rövid ahhoz, hogy ilyesmin rágódj. Texaner, amióta ismerem, ilyen érdes nyelvű figura. Lehet vele vitatkozni, lehet blokkolgatni, lehet az ő szintjén veszekedni vele és utólag szégyenkezni (én már mindegyiket próbáltam), de a leghatékonyabb az, ha nem foglalkozol vele. Azt javaslom én is, hogy lépjünk tovább. – Malatinszky ^vita 2018. április 18., 05:00 (CEST)

Maximálisan egyetértek ezzel a véleménnyel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 18., 07:42 (CEST)

Ignoráljam? Pazar. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 18., 10:19 (CEST)

Mi, adminok már rég kénytelenek vagyunk. Nem örülünk neki, de ez van. – Pagony ^foxhole 2018. április 18., 10:23 (CEST)

Vandálkodás (195.199.93.201-es IP-ről)

Már volt ma két órára blokkolva, először én utána KoBeAt vonta vissza szerkesztéseit. Ismét blokk kellene neki. Üdv– Vapoyo ^vita 2018. április 18., 14:19 (CEST)

Kép helyreállítása

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 18., 20:37 (CEST)

Kérni szeretném a kép ismételt helyreállítását; a kép vitalapján, a belső OTRS-es levelezésekben és a Momentum jogászának válaszából (vitalap) olvashatóak alapján a Commonsos kép jogállása minimum kérdéses, ha nem jogsértő. A fenti logóra viszont van írásos engedélyünk, ezért nekünk ezt kéne használnunk. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 18., 20:22 (CEST)

Kész. – Pagony ^foxhole 2018. április 18., 20:37 (CEST)

Otto-motor

MegoldvaSulivandál a kis taknyos, úgyhogy 3 órát kapott. – Pagony ^foxhole 2018. április 19., 12:51 (CEST)

Helyeslem, nem bírunk vele. Gg. Any^Üzenet 2018. április 19., 12:41 (CEST)

Befirkált a szerklapomra is. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91:Vapoyo&curid=1547107&diff=19851277&oldid=19809771ű – Vapoyo ^vita 2018. április 19., 12:45 (CEST)

blokk

Elkelne egy hosszabb távú blokk ennek: Szerkesztővita:195.199.23.246 –

az enwikin az ilyen visszaeső névtelen anonok is min. 1 évet kapnak.. Milei.vencel ^vita 2018. április 19., 13:15 (CEST)

Teljesen egyetértek. Miért csak pár órát kapnak? Aztán jön pl. a következő osztály és ugyanúgy folytatja, mint az előzőek. Mi meg órákat küzdünk felváltva, többen is velük. Van igény pl. az iskolákban értelmes szerkesztésre? Aki ilyen ügyben írna, meg kellene neki mutatni a folyamatos vandálkodásokat magyarázatként. Gg. Any^Üzenet 2018. április 19., 13:31 (CEST)

A sulinetes IP-címekhez mindig meg lehet találni a konkrét iskolát (itt például a jáki általános iskoláról van szó). Én volt, hogy ilyenkor írtam az igazgatónak. Megnyugtattam, hogy ezúttal nem indítunk rendőrségi eljárást, de kértem, hogy figyelmeztesse a diákokat az esetleges következményekre. Az iskola honlapján ott az igazgató elérhetősége, még a termet is lehet látni, ahol a 14 db. internetes számítógép van. Malatinszky ^vita 2018. április 19., 14:24 (CEST)

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 19., 14:31 (CEST)

Szerintem az, hogy volt ma egy vandál meg volt két éve egy gyerek, aki péntekenként délután kettőkor már a töke kivolt az iskolával, még nem indokolja, hogy hosszabb időre kitiltsuk. Ennyi miatt még az igazgatónak se szólnék, csak ha rendszeresen elkezd visszajárni. Alensha 2018. április 19., 16:18 (CEST)

Azért tudnak szépeket beírni a drágák. Nézd meg az eggyel följebbi Otto-motoros szerkesztéseit. – Pagony ^foxhole 2018. április 19., 16:21 (CEST)

Ez valóban nem túl szép, de ha párszor kap egy egyórás blokkot, elmegy tőle a kedve. Sajnálnám, ha a wikipédia iránt őszintén érdeklődő fiatalokat is letiltanánk pár ilyen vandál miatt. Alensha 2018. április 19., 16:50 (CEST)

Persze, én is csak utóbb jöttem rá, hogy sulivandál, ezért vettem vissza 3 órára, mert amúgy az IP szerkesztéstörténete nem valami fényes. – Pagony ^foxhole 2018. április 19., 16:59 (CEST)

megjegyzés Általánosságban, de akár erre az esetre: a leghatározottabban ellenzem a sulinetes címek nagyobb időtartamú blokkolását, a Wikipédia alapeszméjével ellenkezik. Ezek gyerekek, akiből Wikipédista lehet, esetleg egy tanár, akinek erre affinitása és éppen luftja van infóórán rávezetheti az érdeklődő gyerekeket, hogy hogyan lehet szerkeszteni. Bőven megfelelő megoldás a kajláskodás visszavonása és egy néhány órás blokk. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 19., 18:46 (CEST)

Jaj, én suliban dolgozom :) Az nlcafé így is le van tiltva, nem mintha törzshelyem lenne, de néha odavisz 1-1- google találat és olyankor bosszantó. Nem lennék kifejezetten ez ellen, de nem üdvözölném az ötletet, az biztos. nyiffi 2018. április 19., 21:11 (CEST)

Ez is Kevin?

Ő az, persze (vagyis Sztojka kevin3). – KoBeAt ^üzenet 2018. március 29., 07:29 (CEST)

Rapid örökblokkot kapott az azonosító. Az újabb kamucikke meg ment a kukába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. március 29., 08:33 (CEST)

Deserion (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Gyaníthatóan a farmról származik (nem tudtam egyértelműen beazonosítani, ezért egyelőre csak figyelmeztetést kapott). Ha bebizonyosodik róla, mehet a többi közé. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 15., 05:43 (CEST)

Törölt szócikk visszaállításának kérése (érkezett hozzá OTRS-engedély)

Megoldva– Malatinszky ^vita 2018. április 20., 05:04 (CEST)

Szeretnék megkérni egy admint, hogy állítsa vissza a Replika folyóirat szócikket: ticket:2018031910011781 számon március 19-én beérkezett hozzá a szövegengedély. Előre is köszönöm. – EniPort ^eszmecsere 2018. április 20., 02:50 (CEST)

Hungarikusz Firkász helyreállította a törölt cikket, amivel az adminok feladata el van végezve, de ezzel persze nincs elrendezve a dolog. Vissza kell állítani a cikk március 7-i, 13:43-as állapotát, jelezni kell, hogy a forrás az OTRS-ben engedélyezett szöveg, formázni kell a cikket, hogy megfeleljen a Wikipédia követelményeinek, és kell keresni két további forrást, amely független a cikk tárgyától, de részletekbe menően tárgyalja a Replika folyóiratot, amely jelenleg nem látszik nevezetesnek. Én ebben azt a tanulságot látom, hogy ha egy cikk nem felel meg a Wikipédia követelményeinek és ráadásul másolmány, akkor nem kell nyomni, hogy adjanak rá engedélyt, hanem törölni kell azzal, hogy a cikk nem felel meg a Wikipédia követelményeinek. – Malatinszky ^vita 2018. április 20., 05:04 (CEST)

Szerintem a nevezetességgel nincs gond, és persze van vele még bőven munka, de nem menthetetlen. Az ilyen szócikkek feljavítása nehezen indul: amíg egyszerű másolmánynak tűnik, addig nem szeret az ember dolgozni rajta, ha érkezik hozzá engedély akkor horror az állapota... de lassan vállalható lesz. – EniPort ^eszmecsere 2018. április 20., 11:14 (CEST)

Ha nem sürgős, én szívesen bíbelődök vele, de a forráskutatás azért nem egynapos dolog, szóval türelmet kérek (már áttettem az allapomra, ott elkezdtem csinálni). A Replika nevezetessége egyébként nem kérdés, az Arcanumban rákerestem, és ha a folyóiratszemléket nem számolom, akkor is számos hivatkozás van az ott közölt cikkekre, és a lapra. Ettől függetlenül a fő névtérben található cikket ha helyreállítjátok, nyugodtan fel lehet sablonozni, de ha nincs nagy kedv hozzá, csak muszájból nem kell foglalkozni vele. (Amúgy Malatinszki konklúziójával nagyjából egyet is értek, még ha pont a Replikára ez nem is igaz...). Kampány ha akar segíthetne, bár félek attól, hogy csak a kopoipésztig tartott a wikipédiás karriere. Palotabarát ^vita 2018. április 20., 08:33 (CEST)

Időközben egyértelműsítettem, és kicsit formáztam is. – EniPort ^eszmecsere 2018. április 20., 11:16 (CEST)

Ismét sulivandál

MegoldvaVapoyo ^vita 2018. április 20., 10:34 (CEST) Burumbátor blokkolta! Köszi Burumbátor!

Szerklap levédése

Légyszíves védjétek le szerklapomat, hogy anonok ne nyúlhassanak bele. Köszi.– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 12:11 (CEST)

Kész. Alensha 2018. április 20., 13:02 (CEST)

Pitagorasz-tétel

A vandál időközben odébbállt.Vége az órának ezek szerint.– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 13:05 (CEST)

Úgy látom, közben kicsöngettek, abbahagyta. Alensha 2018. április 20., 13:03 (CEST)

Vandál + elfogadtatatlan név

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 21., 14:09 (CEST)

köszönöm, Whitepixels ^vita 2018. április 21., 14:02 (CEST)

Ez valami görög szexisten lehet. Gyurika ^vita 2018. április 21., 14:31 (CEST)

Persze. A név azért elfogadhatatlan,mert nem a WP: GÖRÖG szerinti Pharbatosz alakban van írva.Malatinszky ^vita 2018. április 21., 16:30 (CEST)

Azonosító

Autópálya hackelő

Súlyos, aktív hoaxgép, figyelmeztetést már kapott MrSilesiantől. Van két rendes szerkesztése, de azok is szerintem véletlenül lettek jók. RuIsZa ^vita 2018. április 22., 20:50 (CEST)

Seignette-só

MegoldvaHungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 12:35 (CEST)

A Kálium-nátrium-tartarát átirányít a Nátrium-kálium-tartarát szócikkre. Kérném az átirányítást megfordítani: a vegyület helyes neve az előbbi, mert a kationokat ábécé-rendben kell felsorolni. Gyimhu ^vita 2018. április 24., 12:27 (CEST)

3VSZ

MegoldvaLásd lentebb. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 11:38 (CEST)

Milei.vencel ötödszörre (egyszer csak simán átírta) állítja vissza a szerkesztésemet a pápaság története szócikkben, miközben a kérdéses képaláírás nyelvtanilag helytelen és forrásolatlan volt. Az utolsó két esetben már csak egyszerűen törölte a képet, mondván „így semmi értelme”. Kérném a helyes szerkesztésem visszaállítását. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 10:18 (CEST)

Bencemac, te azt miért nem említed, hogy te legalább ugyanennyiszer vonogatod vissza a szerkesztéseim?? Be kéne látnod, hogy a képnek azzal a szöveggel, amit te beírtál, semmi keresnivalója a cikkben; így nem a pápasághoz kötődik! – Milei.vencel ^vita 2018. április 24., 10:34 (CEST)

Egy, kettő és három. Többet nem is fűznék hozzá (3≠5). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 10:39 (CEST)

Pasztilla visszatette a képet és feliratozta azt. Nem tudom, ez így megfelelő-e az itt megjelent feleknek (nem is nagyon érdekel), de egy napra levédtem a szócikket. Ezt enyhébb eljárásnak vélem, mint bármely fél blokkolását. Próbáljátok meg az elkövetkezendő ~24 órában megbeszélni a kép aláírását, amennyiben valamelyikőtöknek nem felel meg Pasztilla módosítása. De ha lehet, ne abban a stílusban, amelyet Milei.vencel eleresztett Bencemac vitalapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 11:38 (CEST)

Bocsánat, Ha rosszat csináltam, de gondoltam, ez miatt ne törlődjön a kép. Pasztilla 2018. április 24., 11:59 (CEST)

Szerintem nem csináltál semmi rosszat, nem hiszem, hogy okod lenne bocsánatot kérni. Én pusztán csak tájékoztatási céllal említettem, hogy visszatetted a képet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 12:02 (CEST)

@Pasztilla: Szerkesztését köszönöm, számomra megfelelő, lévén, hogy kettőnk változata megegyezik. Egy apró megjegyzés: a kérdéses kép karikatúra, de ezt majd később javítom magam. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 13:50 (CEST)

Ismét átírta egy hibás képaláírásra („1790. évi francia rendelet”), majd amikor ezt visszaállítottam (mivel több rendelet is született az évben): Special:Diff/19875784. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 16:38 (CEST)

Bencemac te kezded el mindig a dedós, visszavonogatós játékot. Visszavonás helyett, átírhattad volna azt az egy bizonyos szót. A cikk konstruktív fejlesztésében nem veszel részt, akkor ne gátold mások munkáját!!! Kérvényezni fogom bizonyos jogaid megszüntetését, mert te alkalmatlan vagy bürokratának. Én meg több kiemelt cikket nem írok, az tuti. Nem fogok ilyen őrültekkel csatázni. – Milei.vencel ^vita 2018. április 27., 16:45 (CEST)

A 25-óta szereplő képaláírás tökéletes volt. Nem emlékszem, hogy én „laikus”, „őrült”, „dedós” vagy hasonló jelzőt használtam volna. Kezdek belefáradni személyem sértegetésébe. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 17:11 (CEST)

A visszavonogatási játékodba még nem fáradtál bele, amit rendszeresen megindítasz?? Jelezhetted volna inkább, mi a problémád, mint hogy kapásból keresztbe teszel nekem. – Milei.vencel ^vita 2018. április 27., 17:14 (CEST)

Most már tényleg szükségét látom adminisztrátori intézkedésnek. Meddig kell még elviselnem a személyeskedését és a sokadik fenyegetését? Miért lehet sértegetni engem, csak mert bele mertem írni és korrekt információt helyeztem el egy szócikkben? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 28., 11:45 (CEST)

Egy kicsit messzire mész el Bencemac, miközben te kezded el mindig visszavonogatni a szerkesztéseim, egy olyan cikkben, amihez nem vagy hozzáértő és értelmetlen szövegeket szurkálsz be, aminek nincs sok köze az adott témához. Nem kell itt blokkolásért könyörögni az admin barátaidnak, kiszállok én anélkül is a WP-ból. Kíváncsi leszek, majd 5-10 év múlva milyen lesz a a Wiki minősége, ha az olyan mindenhez értő egyének írogatják meg az összes cikket, mint pl. TE. – Milei.vencel ^vita 2018. április 28., 11:55 (CEST)

Vandál, vagy sem?

MegoldvaNem igényel intézkedést. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:10 (CEST)

Átirányításokat csinál nem létező(?) userlapokról. Nem nagyon értem az okát, értelmét, de mivel úgy látom három éve már egyszer blokkolták, gondoltam szólok (leginkább azért, mert amit csinál, azzal nem zavar senkit és semmit, van ennek valami rejtett értelme?) A Szerkesztővita:Jepe-BP1 átirányítását pl. hogy tüntessem el? Kérjek rá azonnalit, vagy egyszerűen csak töröljem a forrásból az átirányítást? Palotabarát ^vita 2018. április 26., 23:52 (CEST)

Én sem értem, talán @Malatinszky: segíthetne, ő beszélt vele két éve. Bár az ottani válaszai is dodonaiak számomra. – Pagony ^foxhole 2018. április 27., 00:30 (CEST)

Bocs, de nem emlékszem már. Én is csak annyit tudok, amit ti is visszaolvashattok a vitalapján. Talán Pallerti? – Malatinszky ^vita 2018. április 27., 01:46 (CEST)

Nem vandál, Céréales Killer metás global-renamer. Nem kell csinálni semmit a szerkvita redirekkel, a szerkesztő átnevezése után az új helyi vitalapjára mutatnak, ha esetleg valaki a régi néven keresi, így is odatalál. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:10 (CEST)

...ez már nem tartozik szorosan ehhez a témához, de az érdeklődőknek elmesélem, hogy a Céréales Killer vitalapján olvashatóakat mi generálta: Dencey megbukott Trófea nevű zoknijával, ami blokkolásra került és erre azt a mókát találta ki, hogy a metán kéri a fiókja globális átnevezését Aputróra, hogy legyen egy kis bonyodalom – feltételezésem szerint nem tudta, hogy a helyi wiki edithistoryjai, blokkjai, naplóbejegyzések ilyenkor átmásolódnak és ezeket viszi magával az új fiók. A metán azt az indoklást adta, hogy „fiam született”, amit Céréales Killer nem fordított le, mert igazából tökmindegy és ez az indoklás utal az új usernévre (Apu tró(fea)). Céréales Killer azt sem nézte, hogy nálunk blokkolva van, meg, hogy le van védve a szerklap és a vitalap, áttolta az összes összekapcsolt fiókján az átnevezést – de igazából különösebb jelentősége nem volt ennek ránk nézve azt leszámítva, hogy a lapvédelem feloldódott, mert mi kutyultunk az ide/oda visszanevezgetésekkel. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:29 (CEST)

Hello, I am not a vandal, I am a global renamer ;) Céréales Killer ^vita 2018. április 27., 08:43 (CEST)

Céréales Killer OK, sorry. Többieknek kösz! Palotabarát ^vita 2018. április 27., 08:46 (CEST)

Sablonok laptörténetének összefésülése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Orsi levédte. Alensha 2018. április 28., 16:53 (CEST)

Egyesíteni kéne az Égitest infobox és az Égitest infobox/új laptörténetét. A probléma a következő: a két sablon nem kompatibilis egymással és nem tudom, melyik kerülne „felülre” (lenne a sablon tényleges tartalma): amennyiben az előbbi, nincs baj. Utóbbi esetén az eltérő paraméternevek és felépítés miatt megbolondulnának a már beillesztett sablonok. Ezt követően a két sablon összegyúrásából született harmadik kódot kéne beszúrnom, majd azonnal nekiállnom a hibák javításának. A régi és az új kód egyedül a képek terén nem kompatibilis, ami elég látványos eredményt produkál (bővebb infó itt). Valahogy össze kéne hangolnunk a két dolgot, hogy a lehető legkevésbé fájjon. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 18:21 (CEST)

Én alapvetően nem szoktam jó ötletnek tartani a laptörténetek összefésülését, átláthatatlan katyvaszt eredményez (a 2009 utáni laptörténet minden magyarázat nélkül úgy fog kinézni, mintha folyamatosan ide-oda állítgatták volna egyik verzióról a másikra). Szerintem nyugodtan dolgozz az elsőként említett verzión, a másikat meg redirekteld rá és említsd meg az összefoglalóban, hogy beépítettél onnan elemeket (a két sablon közül a második eleve így készült). Alensha 2018. április 27., 21:39 (CEST)

Beleírtam az elejére, hogy szem előtt legyen. A sablon nagyon összetett és 13 667+ helyen használjuk: levédenétek? A jelölt lapváltozatok kikapcsolásával akár egy anon szerkesztése is azonnal megjelenik rajta, jó lenne ezt elkerülni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 28., 13:37 (CEST)

Helytelen átnevezés, laptörténet rendbehozatal

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 27., 21:39 (CEST)

Nem volt számottevő laptörténet, úgyhogy a régit neveztem át. – Pagony ^foxhole 2018. április 27., 21:39 (CEST)

Még két átirányítás

A Kálium-hidrogén-karbonát átirányít a Kálium-hidrogénkarbonát szócikkre, pedig az első név a helyes.

A Nátrium-hidrogén-karbonát átirányít a Nátrium-hidrogénkarbonát szócikkre, pedig az első név a helyes.

Kérem mindkét átirányítás megfordítását. Gyimhu ^vita 2018. április 28., 16:54 (CEST)

A Nátrium-hidrogén-karbonát átirányító lapot le kell törölni. A laptörténetben egyetlen bejegyzés van: nem kár érte. Ehhez nincs jogom, ezért kértem az admin listán. Utána átnevezni a Nátrium-hidrogénkarbonátot Nátrium-hidrogén-karbonátra. Tényleg olyan bonyolult, hogy egy admin nem bír vele? Gyimhu ^vita 2018. április 28., 23:44 (CEST)

Lehet, hogy csak mindenki élvezi a hosszú hétvégét. Egyébként, mint a vitalapodon említettem, tudtommal nem áll fent olyan körülmény, ami miatt ehhez adminjogra lenne szükség, te is megcsinálhatod az átnevezést. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 01:02 (CEST)

Nem tudom letörölni az eddigi átirányító lapot: ehhez nincs jogom. Kicseréltem a két tartalmat: most küzdjetek meg a laptörténettel.

Egészen elképesztő itt a szakmai színvonal. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:10 (CEST)

Megpróbáltad? Én megpróbáltam a kálium-hidrogén-karbonátnál, és sikerült. Pedig nekem sincs adminjogom. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 01:16 (CEST)

Ne nézz teljesen hülyének. A saját wikimben meg tudom csinálni. Nem lehet átnevezni valamit olyan névre, ami már létezik. A létező átirányító lapot (ami a helyes név) pedig nem tudom letörölni: a "Több" menü alatt csak két tételt látok: Átnevezés és Értékelés. És nincs olyan lehetőség, hogy ne csináljon átirányítást. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:22 (CEST)

Nagyon köszönöm a szívatást az olvasó nevében. Az átnevezési kisérlet ezt írja ki:

Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap átnevezése, a következő ok miatt:

Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet.

Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:32 (CEST)

Ja, és a név forrása: A magyar kémiai elnevezés és helyesírás szabályai. Szerkesztette: Erdey-Grúz Tibor és Fodorné Csányi Piroska. Budapest: Akadémiai Kiadó. 1972. I kötet., 40. o. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:34 (CEST)

Nem nézlek hülyének, viszont az Olvasó mögé burkolózásból már nagyon elegem van. Nem tudom, hogy tudom elmagyarázni neked, hogy lehetséges, ha még az sem elég neked, hogy megcsináltam nem-adminként (nyugodtan ellenőrizd a rendszernaplókat, soha nem voltam admin a magyar Wikipédián!). Most (illetve a hozzászólásod időpontjában) már nyilván nem tudod átnevezni a lapot, miután felülírtad a szócikk tartalmával, mert ez a módszer csak akkor működik, ha egyetlen bejegyzésből áll a laptörténet, ami az átnevezendő lapra mutató átirányítás. Akkor pontosan ugyanúgy megy, mint ha nem lett volna semmi a célcímen (nincs semmilyen plusz opció vagy kérdés). És örülök, hogy végre feltüntetted a forrást, ezzel kellett volna kezdeni. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 13:55 (CEST)

Anon vitalap kiürítés

Mi a teendő, ha Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) nagy adagokban elkezdte kitörölni 92.249.181.99 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) vitalapjának archivált oldalairól a bejegyzéseket? Infó: Gabest sokáig anonként szerkesztett, 92.249.181.99 az egyik ilyen címe. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 14:06 (CEST)

A pontosság kedvéért: Gabest még 2016 decemberében törölte a bejegyzéseket. De jobb későn, mint soha. Csigabi^{itt a házam} 2018. április 30., 14:14 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Két vonatkozó szerkesztést találtam, de az egyik nem archivált, hanem maga az IP-vitalap, viszont mindkettő 2016-os volt. Mindkettőt visszavontam. Ennél frissebbeket nem találtam. Az IP-vitalapja és a hozzájuk tartozó archívumok sem Gabest magántulajdonai, nem tehet rajtuk, amit akar, főleg nem másoktól származó üzenetekkel. Vannak ennél frissebb módosításai is ezen a téren, amit nem vettem észre? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 30., 14:16 (CEST)

Bocsánat, ezt benéztem: a „legutolsó” helyett a „legelsőre” kattintottam :// Bocs! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 14:24 (CEST)

Gabest

Nem bír leállni. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 30., 18:18 (CEST)

Csatlakozom a kéréshez. Meg kéne állítani, mert most iparilag túrja szét a rajzfilmes bevezetőket. Kértem, hogy álljon le – nem érdekelte. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 18:21 (CEST)

Ott folytatja, ahol tegnap abbahagyta... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 08:58 (CEST)

A Wikipédia:Blokkolás irányelv melyik pontja alapján blokkoljuk? Olyan lehetőség nincs, hogy azért blokkoljunk valakit, mert nem tetszik a tevékenysége. Az, hogy átfogalmaz egy mondatot vagy töröl egy kikommentelt sort, nem tekinthető vandalizmusnak. Ha úgy látjátok, hogy megsértette a 3VSZ-t, akkor blokkolható. – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:15 (CEST)

Szimpla vandalizmus. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:22 (CEST)

Wikipédia:Vandalizmus#Nem vandalizmus: „Erőszakoskodás és makacsság. Néhány szerkesztő egyszerűen nem tud másokkal a szócikkek vitalapján megegyezni és sorozatosan olyan szerkesztést fog végezni, amelyet rajta kívül mindenki más ellenez. Ilyen sajnálatos esetekben nézd át a Wikipédia:Vitarendezés lapot és kérj segítséget. Ugyanakkor az ilyen viselkedés sem minősül vandalizmusnak.” – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:25 (CEST)

Lapvédelem

Kérem, hogy valaki állítsa be a Ne hagyd magad, emberke! oldal jogosultságát úgy, hogy csak megerősített szerkesztők szerkeszthhessék. Ok: Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) tevékenysége. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:00 (CEST)

A Wikipédia:Lapvédelem irányelv melyik pontja alapján védjük le? Olyan lehetőség nincs, hogy azért védjünk le egy lapot, mert nem tetszik egy bizonyos szerkesztő tevékenysége. Az, hogy valaki átfogalmaz egy mondatot vagy töröl egy kikommentelt sort, nem tekinthető vandalizmusnak. Abban pedig igaza van Gabestnek, hogy a "Jegyzetek" szakasz szükséges. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ne_hagyd_magad,_emberke!&diff=prev&oldid=19890460 – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:11 (CEST)

Ez igaz, de G. általában gyengébb minőségű fogalmazásokra írja át a bevezetőket, és azokhoz makacsul ragaszkodik. A megbeszélési kísérleteket és kéréseket nem veszi figyelembe – pl. válasz helyett terel, vagy törli a bejegyzéseket a vitalapjáról –, és a magyartalan szerkesztéseket olyan mennyiségben teszi, hogy azt alig lehet követni. Ezért a kérelem, nem azért, mert 1-2 dolog nem tetszik a fogalmazásában. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:20 (CEST)

Gabest „ront, vagy javít, de nem henyél.” Néha beletrafál, máskor nem. Ugyanis a hasára ütve csinálja. Mellesleg erőszakosan.... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 11:24 (CEST)

„A rövidfilm a Pannónia Filmstúdió gyártásában készült.” Ez például egy ócska mondat. „ rövidfilm a Pannónia Filmstúdió”ban készült. Így fogalmazunk. Csak mondom... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 11:30 (CEST)

Teljesen egyetértek, valóban bosszantó, amit Gabest csinál, de a magyartalan fogalmazás megelőzése nem tartozik az adminok jogosultságai közé. Javaslom, hogy kérdezzétek meg a Wikitanácsot, hogy mit lehet tenni az ügyében. – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:38 (CEST)

Maradjunk abban, hogy Gabest, meg még egy tucat dilettáns, azt csinál, amit csak akar. Csak abban kérek ezek után tanácsot, hogy hová lehet bújni előlük? OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 13:08 (CEST)

A Wikitanácstól nem kérdezünk, hanem ott panasszal élünk, és intézkedést javasolunk. OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 18:18 (CEST)

Nyilván arra gondoltam. – Rlevente

^üzenet 2018. május 1., 19:45 (CEST)

Nem nyolcszor ugyan, de a 3VSZ-t minden számítás szerint túllépte, továbbá az is nyilvánvaló, hogy nem kommunikál, és ez nem új eset nála. Arról nem beszélve, hogy a sokszor fölösleges cikkhímezgetése nyomán rendszeresen ellenőrzötté kell tenni utána a cikkeket. Mostanára ezek a dolgok felhalmozódtak, úgyhogy nyomatékos figyelmeztetés gyanánt kap 3 nap blokkot. – Pagony ^foxhole 2018. május 2., 09:28 (CEST)

@Pagony: köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2018. május 2., 09:57 (CEST)

@Pagony: én is köszönöm! – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 2., 13:01 (CEST)

Vandál, rossz azonosító

MegoldvaPagony blokkolta. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:48 (CEST)

Sem a neve, sem az egyetlen szerkesztése nem elfogadható. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 3., 21:49 (CEST)

Szerkesztői login betörési kísérlet

Nem adminhatáskör:Lásd lentebb. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. május 4., 12:59 (CEST)

2018 január óta megszakítottam minden kapcsolatomat a wikipédiával. De emailt olvasok! Azóta max. 2-3 alkalommal néztem rá a huwikire. 2018.05.03-án este 10-kor anélkül, hogy beléptem volna ránéztem a vitalapomra. 2018.05. 04-én hajnali 1:49 (NYISZ 2:49)-kor valaki megpróbált az azonosítómmal belépni (erről emailt kaptam). There has been a failed attempt to log in to your account from a new device. A korreláció bizonyosan nem véletlen. Az üzemeltetők nálam jobban ismerik a rendszer működését, de lapra nézésemet csak admin, vagy IP-ellenőr láthatta. Valószínű, hogy a "csapat" egy tagja próbálta meg ártó szándékkal feltörni, a szerkesztői loginomat.

Ez engem nem érdekel. A jelszavamat átváltoztatom sok-sok véletlen karakterre és számra, melyet nem fogok megjegyezni. Többet engem nem láttok. Eddig is ez volt a tervem, csak nem közöltem veletek.

Nyilván most is lesz olyan admin (M) aki kitalációnak minősíti a most beírtakat. Vagy azt mondja, hogy önbetörést csináltam. (Ezt az üzemeltető "csapat" könnyen ellenőrizheti.) Nem fogok ezekre válaszolni, mert nem is fogok tudni, hiszen nem olvasok wikit (a következő években se fogok). Bárki kommunikálni akar velem, emailt tud írni. Nyilvános megbeszélésbe mint írtam nem megyek bele.

Az eddig történt aljasságok miatt szakítottam meg a kapcsolatomat a huwikivel. Vegyétek jó szándékom jelének, hogy a szerkesztői fiók feltörési kísérletéről jelzést adok. Nem kérek nyomozást, nem kérek nyilvános választ. Hogy magatok közt hogy intézitek el, az meg a ti dolgotok. Ramakuni ^vita 2018. május 4., 12:58 (CEST)

Információ az eseményről: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Failed attempt to log in to your account. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. május 4., 12:59 (CEST)

@Bagonyi, Ellenőriz, Eteltkk, Euty, Fontoslenne, Furimuri: @Geométer, GyorgyiDezsovicsovics, Hgyula, Hippokrateszholdacskai, Hoi, Horvi4: @Juleecha, Kezeskutyus, Klemplakkiu, Kondormari, Kovácsjózsi, Kuklish, Magyarjulis: @Marisjulis, Misib2, Matild1943, Pirocska, Ramakuni, Sportol, Sportol2: @Tomoceusztakatiti, Wikiznekelegmaraviszlat, Wikizos: Hoi, ez melyik azonosítóddal történt, a Ramakunival, amivel éppen most írtál? Biztos, hogy nem te gépeltél el valamit a bejelentkezés során? Ha ilyen sok azonosítót használsz, érdemes jelszókezelő appokat használni, vagy excelben menedzselni, mert bele lehet könnyen keveredni (nekem elhiheted, láttam már ilyet). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 13:20 (CEST)

Ilyen figyelmeztető üzenetet ma én is kaptam, szerintem téves lehet, vagy valaki tömeges belépéssel próbálkozott. misibacsi*^üzenet 2018. május 4., 16:06 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

Megoldva– Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 18:17 (CEST)

misibacsi*^üzenet 2018. május 4., 16:07 (CEST)

Diabolik

MegoldvaApród ^vita 2018. május 6., 01:38 (CEST)

Rátok bízom, mit tesztek vele: Wikipédia:Diabolik. GhostDestroyer vitte véletlenül ide, miközben a szócikkek közé akarta valószínűleg. Apród ^vita 2018. május 6., 01:36 (CEST)

Megkevert szerkesztői lapok

Megoldva– Vépi ^vita 2018. május 6., 12:10 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító és vandál

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. május 6., 20:28 (CEST)

Nincs megoldva, csak 1 hetet kapott, komoly vagy visszaeső vandál indoklással. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 6., 20:14 (CEST)

Jó, akkor levettem a megoldva sablont. Apród ^vita 2018. május 6., 20:15 (CEST)

Ezt az ékezet nélküli betűhalmazt akárminek is olvashatjuk, minden nicket nem vághatunk ki. Majd szépen kikopik a vandálkodásaival. – Pagony ^foxhole 2018. május 6., 20:28 (CEST)

Eltévesztett névtér

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2018. május 7., 21:40 (CEST)

Megint egy összevissza átnevező szerkesztő

Megoldva– Vépi ^vita 2018. május 8., 16:31 (CEST)

Konkrétan mi az adminfeladat? Malatinszky ^vita 2018. május 8., 13:30 (CEST)

A szerkesztői lapjának a felszabadítása (?). – Vépi ^vita 2018. május 8., 13:37 (CEST)

Nem tudom, mit értesz ezen. Töröljem Szilvia szerkesztői lapját? Miért? Milyen jogon? Távolítsam el a rajta csúfolgó azonnali-sablont meg az értelmetlen átirányítást? Miért kell ehhez adminnak lenni? Távolítsa el ő, ha nem tetszik neki. Malatinszky ^vita 2018. május 8., 14:03 (CEST)

Névtérközi átnevezést végzett, jobban nem tudom elmagyarázni, de a szerkesztéseiből látszik. Legjobb lenne minden lapot törölni, amihez hozzáért, kivéve azt, amelyiken éppen dolgozik, mert eltévedt közöttük. – Vépi ^vita 2018. május 8., 14:07 (CEST)