Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben


Ellopták a Marussia logóját[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXXLVenom999 felajánlotta, hogy megpróbálkozik az engedély beszerzésével. Az engedélykérő levél fordítása XXLVenom999, Tgr és Green Giant segítségével elkészült, elküldtem a Lotus-nak, most már csak a válaszra kell várni. A továbbikban igazából nincs olyan dolog, ami adminhatáskör, így archiválható a szakasz. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 26., 10:19 (CEST)

Nem tudom, jó helyre írok-e, de remélem, hogy itt lévén nagyobb hatáskörű szerkesztők olvassák, könnyebben megoldódik az ügy. Joey szerktárs frissítgette a Formula–1-es csapatok cikkeit, én pedig itt-ott figyelemmel kísértem. Aztán elérkeztem a Marussia F1 Team szócikkéhez, és döbbenten láttam, hogy a csapat logója helyén egy vörös "100px" felirat éktelenkedik. Valaki vagy törölte a Commonsból, vagy önkényesen módosította a fájl használhatósági tartományát az enwikin. Az lenne a kérdésem, hogy meg lehetne-e oldani a logó visszaszerzését, illetve, ha nem lehetséges Commonsból, fel lehet-e tölteni a magyar wikire. Mert szörnyű, hogy a 11 aktív csapat közül egynek nincs jelenleg logója. (Régebbi, már kiszállt csapatokat nem néztem át.) Előre is köszönöm a segítséget, és még egyszer elnézést, ha ennek az üzenetnek lett volna jobb helye is. A kérdéses fájl: [1] --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 13:04 (CEST)

Hát az a baj ezzel az ábrával, hogy non-free licence. OsvátA Palackposta 2014. július 11., 13:13 (CEST)

Eddig is az adott fájlnév alatt szereplt, és mégis látható volt az infoboxban, nem volt vele probléma. Olyan nincs hogy egy free képet non-freere módosítsanak. Az már csak hab a tortán, hogy akkor a másik 10 csapat logója hogy-hogy működik? --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 13:14 (CEST)

A magyar wikire jogvédett logó csak abban az esetben tölthető fel, ha a szerzői jog tulajdonosa engedélyezte a használatát. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 13:25 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Kép ügyben nem vagyok járatos, ezért a véleményemmel óvatosan bánj, de azért ha megnézed például a Fájl:Red Bull logo.gif logót, azon is szerepel, hogy valószínűleg nem jogszerű a használata. A Williams logó a Commons szerint „This image only consists of simple geometric shapes and/or text. It does not meet the threshold of originality needed for copyright protection”. A többit nem néztem meg, de hasonló lehet azokkal is a helyzet. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 11., 13:27 (CEST)

Igen, egyetértek Veled én a Fájl:Lotus F1 Team.png logót néztem és ott sincs engedély ugyan, de talán erre is ráhúzható a „This image only consists of simple geometric shapes and/or text. It does not meet the threshold of originality needed for copyright protection”. Végül is egy tábla felirattal, semmi különös grafikai elem. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 13:30 (CEST)

Most közben megnéztem a Red Bull logót – hát azért én ott nem csak egyszerű geometriai alakokat látok. Szerintem az engedélyköteles. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 13:33 (CEST)

És akkor az enwikin miért működik? --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 13:55 (CEST)
Nekem úgy tűnik, hogy ott sem működik. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 13:59 (CEST)
Ez a Lotus logója, az nálunk (egyelőre) működik. Egyébként nem tudom megérteni, hogy egy sportszervezet logója miért tabutéma egy enciklopédiában. Szörnyű a mai világ. --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 14:02 (CEST)

Szeretném megköszönni ezt a gyors intézkedést, ahelyett hogy megoldanátok az egyik problémát, generáltok kettőt még nagyobbat helyette. Történetesen most már 2 F1-es csapatnak is hiányozni fog a logója, mert zseniálisan okos módon a Red Bull Racing logó is törlésire került. Ehhez csak gratulálni tudok, már látom kár volt kinyitni a számat, csak dupláztam a bajt. De hát így várjon az ember segítséget. (Halkan, picivel írva alternatív javaslat: esetleg mi is rakjuk non-free licensere, mint az enwikin, és akkor a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad! Vagy ez túlságosan konstruktív ötlet a magyar Wikipédiának? Nálunk, úgy látszik, a semmi mindig jobb mint a valami.) --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 14:38 (CEST)

Komoly baj van ám itt a FÚ értelmezésével. Amikor a FÚ azt írja, hogy a logók egyelőre {{logó}}(?) sablonnal feltölthetőek. az nem azt jelenti, hogy csak úgy az interneten talált logók feltölthetőek, hanem azt, hogy a Wikipédia a szabad tartalomra törekszik és csak kivételes esetekben engedi meg, hogy nem szabad tartalom kerüljön fel – de természetesen csak írásos engedély birtokában. Ilyen engedmény, hogy logókat (amik többnyire nem szabad alkotások) engedély birtokában fel lehet tölteni. A problémát nem én generáltam a sablonozással, hanem az(ok), aki(k) a FÚ és egyéb irányelvek ismerete nélkül töltögetnek fel jogvédett tartalmakat. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 14:54 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) :Engem inkább az érdekelne, hogy volt-e közösségi konszenzus a feltöltési irányelvekről, vagy önkényes kitalálmány volt, mivel egy maroknyi, lelkesen törölgető szerkesztőn kívül mindenkit hátrányosan érint a képek ipari mennyiségű és gyorsaságú eltávolítgatása. Mindig az szokott lenni az ilyen képek törlésénel az ok, hogy a törvény nem engedi meg. Nos, a külföldi logókra nem vonatkoznak magyar törvények. Ahogy külföldön is fenn van non-free licenc alatt (és mégis maradhat), úgy itthon sem kell istent játszani, mivel a magyar törvények nem vonatkoznak sem az osztrák Red Bullra, sem az orosz Marussiára, sem pedig ezek bármelyikének logójára. --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 15:00 (CEST)

zur Info. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 16:26 (CEST)

Nem csak a törvényeknek kell megfelelnünk, hanem az Alapítvány határozatainak is. Megvilágítva a logókon keresztül: az, hogy a szerzői jog tulajdonosától nincs engedélyünk ez annyit jelent, hogy semmiképpen sem tölthető fel, sem a szerzői jogi törvény, sem védjegy törvény szerint, teljesen mindegy milyen alapítványi határozat van. Ellenben, ha jogilag minden rendben van, akkor az Alapítvány még korlátozhat, például tilthatná a logók feltöltését akkor is, ha van engedély (nem tesz ilyet). Így tesz azonban az élő személyek képével – egy olyan példával, amikor a törvényi feltételeknek megfelel, de alapítványi tiltás van abban az esetben, ha nem szabad licenc alatt, hanem jogvédettként szeretné a szerzői jog tulajdonosa feltölte(t)ni. Hiába van jogilag minden rendben, az alapítvány ebben az esetben nem engedi meg a feltöltést, ha nem szabad a licenc. A különböző nyelvi projektekben feltölthető nem szabad képeket a Wikimédia Alapítvány határozata szabályozza. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 11., 16:46 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Nos, a külföldi logókra nem vonatkoznak magyar törvények, ezt mégis honnan a bánatból szeded? A SZJT azt mondja, hogy az elsőként nem Magyarországon publikált műveket is megilleti a szerzői jogvédelem Magyarországon, amennyiben nemzetközi egyezmény védi a szerzőt. [2], en:International copyright treaties Egyébként a képhasználati irányelveket a közösség fogadta el, Wikipédia:Képek, a felküldési útmutató ez alapján készült, meg az alapítványi határozat és a magyar szerzői jogi törvény alapján. A FÚ-t nem kell külön "megszavazni". Ha kész lesz a WP:NEMSZABAD, a FÚ az alapján módosulni fog újra. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 11., 16:51 (CEST)

Akkor ez esetben nem a törlés, hanem az engedélykérés a megoldás. Bár minek szánjuk rá az időt, inkább komplett törölni kell minden képet, mehet az összes, nullázzuk a képtárat! Illusztráció helyett bízzunk mindent az emberek képzeletére! Sőt, akkor szöveg is fölöleges, legyenek üres szócikkek, csupán címmel, és minden ember képzeljen oda azt amit akar! Mennyi időt megspórolnánk! Elszomorító ez a 100%-os karótnyeltség. Valószínűleg az életben soha nem fognak reklamálni egy logó feltöltéséért. De minek rugalmasnak lenni, az már kiment a divatból. Lehet itt linkelni százával a szabályokat, irányelveket, stb. de a lényeg ugyanaz marad: a Wikipédia mindig a minél kevesebb irányába törekszik haladni. Elég ránézni a törlési naplóra. Kataszrófa. Persze nyilván egyeseknek így kényelmes. Ja, esetleg ha arra keresitek a választ, hogy miért távoznak tucatszámra a szerkesztők, érdemes lesz az elavult, felesleges és roppant gyermeteg irányelvek környékén keresni a választ... Na én visszatértem inkább a szerkesztéshez, azt legalább nem törlik. A Formula–1-es csapatok cikkeit pedig ezúttal csak fél szemmel, vagy hunyorítva fogom olvasni, nehogy kiégjen a retinám az ordító ürességtől, amit a logók helyán találni lehet majd. --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 17:33 (CEST)
Ki akadályozott meg eddig téged, hogy engedélyt kérj a számodra fontos logókra? Ja, hogy csinálja meg más a saját szabadidejében? A háborgás helyett legalább öt logótulajdonosnak tudtál volna engedélykérő levelet küldeni. – Laci.d vita 2014. július 11., 17:43 (CEST)
Nagyon szívesen megcsinálnám, ha tudnám hogy hogyan kell. Mert arról már elfelejtik tájékoztatni az embert, hogy mit hogy csinálhat, a lényeg az hogy mit és hogyan NEM csinálhat. Továbbá véleményem szerint akik ipari mennyiségben tudják törölni a képeket, azoknak a feladata kéne hogy legyen az engedélykérés is. A mínuszolós munkájukat ellensúlyozzák valami plusszal is. Az pedig hogy kifejeztem nemtetszésemet, jelen helyzetben teljesen jogos. Akár hiszed, akár nem, a Wikipédia és az olvasók érdekeiért "háborgok". Hogy ne kelljen csupasz infoboxokat bámulniuk felesleges irányelvek miatt. --XXLVenom999 vita 2014. július 11., 17:48 (CEST)
Fentebb írod: Valószínűleg az életben soha nem fognak reklamálni egy logó feltöltéséért.

Érdekes, hogy Te is odatetted a valószínűleg szót. Az összes bűnöző azért követ el, mert abban bízik, hogy valószínűleg soha nem kapják el. És a legtöbbet tényleg nem kapják el... --Porrimaeszmecsere 2014. július 11., 17:53 (CEST)

@XXLVenom999: Azt írtad, hogy „Nagyon szívesen megcsinálnám, ha tudnám hogy hogyan kell. Mert arról már elfelejtik tájékoztatni az embert, hogy mit hogy csinálhat...” Nos a Wikipédia:Képek lap tetején azt olvashatod, hogy a hozzájárulás kérésére példát az engedélykérő szabványlevelek lapon találsz, és valóban , találsz ott egy párat. Sőt, azon a lapon pontokba szedve megtalálod az engedélykérés lépéseit is. Előre is köszönet neked az engedélykérés lebonyolításáért. --Karmela posta 2014. július 13., 10:16 (CEST)

@XXLVenom999:Nem muszáj a szabványlevelet használni, megfogalmazhatod a levelet saját szavaiddal is. A Lotus F1 oldalán fel tudod velük venni a kapcsolatot. Örülök a felajánlásnak, jó lenne ha sikerülne beszerezned az engedélyt. A beérkezett engedélyt légy szíves a permissions-hu@wikimedia.org küldjed tovább! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 13., 18:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Érdemes elgondolkodni azon, hogy vajon reklamálnak -e egy nem engedélyezett logóért a szerzői jog tulajdonosai, amikor Rosbergnek a FIFA megtiltotta, hogy a sisakfestésén a futball-világbajnoki kupát hordozza azzal az egyszerű indoklással, hogy a FIFA jogtulajdonosként nem járul hozzá ehhez a díszítéshez, hivatalos engedély nélkül pedig tilos nyilvánosan felhasználni a trófea képét. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 26., 10:19 (CEST)

A FIFA trademark szabályzata egyébként tanulságos olvasmány. Nem használhatod a "kupa" szót a honlapod nevében, nem csinálhatsz olyan kiadványt, aminek a címében szerepel, hogy "Brazil 2014" meg ilyenek... --Tgrvita 2014. július 26., 20:40 (CEST)

Pilier kantonné cím hibája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKantonált pillérre átnevezve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 26., 13:55 (CEST)

Hibás cím: "Pilier kantonné" javítandó: "Pilier cantonné"-ra – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.132.84.166 (vitalap | szerkesztései)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOsvátA Palackposta 2014. július 20., 16:19 (CEST)

Névtelen vandál[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

80.99.173.249 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Tor | blokkolás), január 10 óta a tartalom alapján ugyanaz a személy, sorozatosan vandálkodik. Hosszabb blokk kellene. Hidaspal vita 2014. július 20., 21:51 (CEST)

De vajon ő tudja, hogy vandálkodik? Még mindig piros a vitalapja... CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 20., 22:01 (CEST)

Jogos, rátettem egy üdvözlet sablont. Hidaspal vita 2014. július 20., 22:04 (CEST)

Gondolod, hogy abból lejön neki, hogy ő most momentán vandál? ;-) CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 20., 22:06 (CEST)

Ez most határeset, mert stabilan ugyanarról az IP-ről jön vissza, de amúgy én szinte sose adok vandálfigyelmeztetést anonoknak, mert szinte bitosra veszem, hogy a vandál nem fogja elolvasni, és még annak is van esélye, hogy egy ártatlan olvasó 2019-ben meg igen. --Malatinszky vita 2014. július 20., 22:49 (CEST)

Most akkor meglátjuk, folytatja-e, a következőnél majd lépni kell. De valami olyan könyvet olvasott, amit nem kellett volna neki. :-) Hidaspal vita 2014. július 21., 03:04 (CEST)

A vandálfigyelmeztetés nem csupán az anonoknak szól, hanem az adminisztrátoroknak is, akik a sorozatos figyelmeztetésekből következtetéseket vonhatnak le a további szükséges lépéseskről. Az már más és jogos kérdés, hogy az anonoknak szóló vandálfigyelmeztetéseket jó lenne időnként automatikusan törölni, hogy akinek később ugyanaz az IP-jut, az ne lepődjön meg. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 21., 08:41 (CEST)

Miért lepődne meg? Nem ismeri a dátumot? Minden üzenetnél van dátum. Esetleg ilyen esetben ezt ki lehetne emelni. Wikizoli vita 2014. július 21., 08:46 (CEST)

A dátum mindig az üzenetek végén van. Amíg odáig eljut, addig bőven van ideje és esélye arra, hogy meglepődjön. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 24., 20:21 (CEST)

Trollnick[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenOsvátA Palackposta

Beszóló így regisztrált a minap: Fockjenő (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok) OsvátA Palackposta 2014. július 21., 20:04 (CEST)

Az azonosítóra klikkelve ezt írja: Nincs „Szerkesztő:Fockjenő” néven regisztrált szerkesztőnk. Ilyen azonosítóról nem érkezett szerkesztés sem. Korrigálnád, hogy ki az illető? Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 24., 19:35 (CEST)
Nekem is ezt írja, ennek dacára van: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Fockjen%C5%91 OsvátA Palackposta 2014. július 24., 19:57 (CEST)

Javítottam a sablonban. Szerkesztő:Fockjenőt nem talált, de Fockjenő szerkesztőt igen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 24., 20:10 (CEST)

Írtam neki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 24., 20:19 (CEST)

HunyadiMatyas333[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 24., 13:35 (CEST)

HunyadiMatyas333 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok)

Néhány napja kapott két figyelmeztetést vandalizmus miatt, most ismét itt van. --Puskás Zoli vita 2014. július 24., 13:32 (CEST)

Pazzi-kápolna[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHuFi átnevezte.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 26., 17:58 (CEST)

Kérném szépen, ha lehet, megcserélni a Capella Pazzi és Pazzi-kápolna cikkeket. Vagyis a magyar cím legyen a cikkcím, az olasz név pedig az átirányítás a magyar címre. Köszönöm. - Tündi vita 2014. július 26., 17:35 (CEST)

Köszi. - Tündi vita 2014. július 26., 21:04 (CEST)

Blokkra vár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

89.133.104.205 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok) teleszemetelte, -idétlenkedte és -trágárkodta a testvérprojekteket továbbá az Unciklopédiát is, mindezt egy (még nem régen) admin gyalázásával összekötve; továbbá három hónapos blokk alatt áll. [3]. OsvátA Palackposta 2014. július 27., 12:37 (CEST)

Vita:Magyarok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Vita:Magyarok (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) 5 napja egy bezsongott személy Hyde Parknak nézi a vitalapot. Nem tud felhagyni a monológjával. Szerintem le kellene védeni. Hidaspal vita 2014. július 29., 19:04 (CEST)

István ifjabb király[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Meg kellene magyarázni Cs-mester (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok)nek, hogy miért nem töltünk fel újra törlési megbeszélésen törölt cikket. Lásd: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Az_ifjabb_királyság_intézménye_Magyarországon Tündi vita 2014. július 29., 20:06 (CEST)

Cs-mester a mai „helyreállítással” (Akkor ha beismerten nincs szabály, ám legyen - a teljes királyságra vonatkozó részt kell helyretenni. – írja az ámokfutó) kiirtotta a tegnapi munkám, olyan dolgokat is törölt, amelyeket ő soha nem írt le. Most összefésülöm a kettőt, meglátjuk, mit lép az eszelős. Azt hiszem, ezt a témát az ő saját császárságának tekinti, amibe más, úgymond nem pofázhat bele. Hidaspal vita 2014. július 30., 14:51 (CEST)

Akármennyire nem tetszik a másik szerkesztő tevékenysége, a minősítgetést kéretik mellőzni. Köszönöm. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 30., 15:58 (CEST)

Olajfa és oliva[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 30., 21:28 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni az Olajfa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és az Oliva (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkek közti átirányítás megfordítását, mivel magyarul a növényt olajfának nevezik: ezt a nevet hozza Priszter Szaniszló is a „Növényneveink” c. művében (438. o.), a Búvár Zsebkönyvek-sorozatban a „Kultúrnövények 3.” című kötet (40. o.), a Fürkész Könyvek-sorozatban a „Fák” című kötet (224. o.) és az Urania Növényvilág „Magasabbrendű növények II.” című kötete is (193. o.). Köszönettel: --Sphenodon vita 2014. július 30., 21:11 (CEST)

Köszönöm szépen! --Sphenodon vita 2014. július 30., 21:33 (CEST)