Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben


II. József[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szerkesztővita:II._József#Blokkértesítő.

Ebbe belefutottam, és érdeklődni szeretnék, hogy II. József miért van határozatlan időre blokkolva? Valamint azt is kérdezem, hogy hol szerepel az bárhol a blokkolási indokok között, hogy valamely adminisztrátornak szükséges értenie, hogy az adott szerkesztő mit tervez bizonyos allapjaival? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 9., 11:50 (CET)

Én úgy emlékszem, hogy olyasmire találtam, hogy jogsértő tartalmúak voltak azok a bizonyos allapok (bár több olyannal találkoztam, amin csak infobox volt, azon pedig kevés lehet jogsértő). @Pagony? --Tacsipacsi vita 2014. november 9., 22:00 (CET)

Jó kérdés? Engem is érdekelne a válasz! Bár..... Esetleg Pagonyt kellene pár napra blokkolni mivel határozottan és jelentősen visszaélt adminbitjével! --Texaner vita 2014. november 9., 22:08 (CET)

Informatikában kevésbé járatos szerkesztők valószínűleg nem tudják hogy a Wikipédiát már ma is sokan szerkesztik, és egyre többen fogják, tartós tárolásra alkalmas eszközöket (pl. merevlemez) nem tartalmazó eszközökről (Vékony kliens, okos telefon, táblagép). E szerkesztők számára az egyetlen lehetőség, hogy a közzétételre még nem kész cikkeiket, az azokhoz tartozó forrásanyagot, átmenetileg a cikk elkészültéig az allapukon tárolják. Ilyen szerkesztők örök blokkal sújtása alapvetően ellenkezik a Wikipédia elveivel és céljaival és nagyon káros és végtelenül felháborító! --Texaner vita 2014. november 10., 08:06 (CET)

Jéé! Egyébként az átmenet szó mennyi időre vonatkozik? Petrocelli pl. még a sorozat végén is építette a házát, sose épült fel. Szerencsés válaszolást kívánok! Apród vita 2014. november 17., 03:36 (CET)

Saját magáról szóló cikket közvetetten szerkesztő személy[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 11., 09:41 (CET)

Sziasztok! Ezzel, mi a teendő? Berencsi Attila élő személy cikkében több szerkesztést visszavontam, mivel egy újonnan regisztrált szerkesztőtársunk, Szerkesztő:Eperarc azzal az összefoglalással írta be őket, hogy Berényi Attilától kapta az infót. Ez ugye így nem túl megbízható forrás, hisz ezt bárki mondhatja. Válaszul maga Berencsi Attila írt a vitalapomra, aki Stenk (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) néven regisztrált, majd Eperarc is válaszolt a vitalapján. Fura helyzet és két újonnan regisztrált szerkesztőt nem szeretnék megbántani (megjegyzem mindkettőjük korrektül nyitott, kifejezetten jó fejek), de bemondásra nem fogadható el egy ilyen infó. Kapcsolatfelvételt kértek, és adtak elérhetőséget. Én viszont ilyesmit nem szoktam. Van erre gyakorlat? Üdv: Piraeus vita 2014. november 10., 20:49 (CET) november 11., 07:04 (CET)élyiség jogai sérülnek így


Tisztelt Szerkesztők..

Berencsi Attila vagyok.Berencsi Attila.Csodálkozva tapasztaltam,hogy a rólam készült Wikipédia bejegyzés tartalma nagy százalékban nem felel meg a valóságnak.Eperarc megkeresése által, akinek szintén szemet szúrt a valótlanságok sora megpróbáltuk a hibákat korrigálni.Újabb meglepetés ért amikor nem fogadják el a valóságot.Arra hivatkozva,hogy bemondásra az ilyen nem működik.Megjegyezném,hogy a valótlan tartalom is bemondásra készült,valaki által, hiszen engem senki nem kérdezett meg.Amennyiben a tények nem izgalmasak a lexikonnak vagy Pirenus nevű szerkesztőnek, én sem ragaszkodom hozzá, abban az esetben,ha eltávolítják a valótlanságokat a Wikipédia oldalról, mindenestül.Inkább ne szerepeljek a Wikipédián, mint így, hiszen kapott Pirenus egy elérhetőséget, ahol szívesen válaszolok minden kérdésre, de nem él vele arra hivatkozva,hogy ő ilyet nem szokott csinálni.Tehát,ha nem veszi a fáradságot ,hogy megkérdezzen, kérem törölje a rólam szóló szócikket vagy a szerkesztőket kérem erre.Arra is választ várok,hogy milyen módon bizonyíthatom,hogy én vagyok Berencsi Attila akiről a szócikk szól.Üdv és köszönet--Stenk vita 2014. november 11., 07:13 (CET): Berencsi Attila

Szia kedves Stenk! Lerendezzük ezt a dolgot. Küldök egy e-mailt, és abban tisztázzuk. Üdvözlettel Tambo vita 2014. november 11., 08:36 (CET)

Mindenképpen rendezni kell az ügyet, nem maradhat a cikkben valótlan vagy forrásolatlan állítás. Viszont a javítást sem fogadhatjuk el bemondásra. Ezt jeleztem @Stenk: vitalapján is. @Tambo: írt neki e-mailt, feltételezem, hogy ott is kifejtette ezeket az elveket. Akinek van facebook-elérhetősége, esetleg visszajelezhetne a [1] lapon, hogy köszönettel vettük az észrevételt, felvettük vele a kapcsolatot és a legjobban úgy segíthet a cikk jobbításában, ha megadja, hogy hol találhatók megbízható források.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 11., 09:41 (CET)

Köszönöm az együttműködést és a megnyugtató lezárást.Az említett úr felvette velem a kapcsolatot és mindenben a rendelkezésére fogok állni,hogy hitelesítsem a rólam megjelenítő információkat.Bár kétlem,hogy az eddigi megjelent helytelen információkat bárki is hitelesítette volna és bárki tényekkel tudja alátámasztani.Még egyszer köszönöm a segítséget. Stenk üzenőlapja  2014. november 11., 15:20‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A kapcsolatfelvétel megtörtént. Feltehetőleg hamarosan megkapom Berencsi Attilától az anyagot. Tambo vita 2014. november 17., 10:08 (CET)

Amely anyag, ugyebár, elérhető vagy elérhető lesz bárki által bármikor ellenőrizhető és a szócikk alanyától független forrásban is? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 17., 12:22 (CET)
Természetesen mindenki számára elérhető lesz, aki OTRS engedéllyel rendelkezik. A teljes szöveget az engedéllyel együtt elküldöm az OTRS kezelőknek. A cikkbe nem fogom szó szerint beírni, amit kapok, csak, és kizárólag azt, amit a Wikipédiába valónak tartok. Viszont el fogok távolítani mindent, amire nincs forrás, és mást tartalmaz, mint amit megkapok. Lásd: {{élő}} Tambo vita 2014. november 17., 12:28 (CET)
Vagyis nem lesz mindenki számára elérhető, csak azok számára, akik OTRS-sel rendelkeznek. Ez nem felel meg a Wikipédia forrásokkal kapcsolatos irányelvének. Már csak azért sem, mert emellett nem a szócikk alanyától független forrásról van szó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 17., 12:33 (CET)
Ez pedig megfelelt: ez. Tambo vita 2014. november 17., 12:55 (CET)
Szerintem ez sem felelt meg. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 17., 13:08 (CET)
Igen, az lenne a jó megoldás, amit Stenk vitalapjára is írtam, ha az érintett megad olyan elérhető forrást (honlapot, újságcikket, portált, stb.), ahol megbízható, pontos információk találhatók. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 17., 12:59 (CET)
Elküldtem a levelet az OTRS címére, ahol Hungarikusz Firkász megint nagyot alakított itt). Ha nincs engedély, az a baj. Ha van, akkor meg az. A levélben leírtakat lényegében szó szerint átvettem. Semmi olyan nincs benne, amit forrással nem tudok alátámasztani. A sablon szövege: „Ha meg szeretnél bizonyosodni az engedély valódiságáról, kérlek, lépj kapcsolatba valakivel, akinek van OTRS-elérése!”. Tambo vita 2014. november 18., 11:06 (CET)
Kétszer is leírtad, hogy engedély. Itt nem az engedélyről van szó, hanem a forrásolás mikéntjéről. Természetesen bárki meg tud győződni egy engedély valódiságáról az OTRS-kezelők által, mivel azok, ránézve a beküldött engedélyre, meg tudják állapítani azt, hogy tényleg az van benne. De, ez itt tulajdonképpen nem az engedélyezési témakör, hanem forrásolási, ahol még az OTRS-kezelők sem állapíthatják meg kellő bizonyossággal, hogy a beküldött információk valóságtartalma a leírtaknak megfelelő-e (márcsak azért sem, mert az OTRS-nek nincs ilyen hatásköre). Állítani bárki, bármit állíthat, és ebben az esetben nincs ellenőrzési lehetőség arra, hogy valóban minden állítás igaz-e- Természetesen nem azt állítom, hogy Berencsi úr bármiben is eltérne az igazságtól. Ez a forrásolás a Wikipédia szabályainak értelmében nem felel meg. Azért sem, mert nem a szócikk alanyától független, másodlagos forrás. Vagyis tulajdonképpen itt nem igazán beszélgethetünk forrás meglétéről, mivel a Wikipédia nem az első közlés helye, és nem saját kutatási (itt nem a tudomány szerinti kutatás értendő természetesen) munka publikálására szánt oldal. A forrás hiánya pedig igen, probléma. Amúgy meg azt nem értem, ha semmi olyan nincs az átvett életrajzban, ami a szócikk alanyától függetlenül másodlagos forrásokban is megtalálható, akkor miért az OTRS-en keresztül kell próbálkozni az információk alátámasztásával? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 18., 16:43 (CET)
Amúgy meg vannak más OTRS-kezelők, majd eldöntik mi lesz a dologból. Nekem nem hiányzik, hogy minősítgessen („megint nagyot alakított”) valaki, mert nem azon az állásponton vagyok, amin ő, és mer lenni saját álláspontom egy dologban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 18., 16:56 (CET)

A mai kecske[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kecske szaporodása (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megérkezett a mai kecske témájú címszópróbálkozás. --Sir Morosus vita 2014. november 13., 18:20 (CET)

Nem lehetne olyan védelmet csinálni, hogy a kecske szót tartalmazó oldalcímet nem lehet létrehozni? (Remélem érthető a rossz fogalmazás ellenére.) --Sir Morosus vita 2014. november 13., 18:25 (CET)

Nem tudom, hogy lehet-e, de az a fürdővízzel a gyerek esete lenne, mivel egyúttal megtiltanánk pl. minden Kecskemét nevét tartalmazó szócikk létrehozását is. De ő egyedül csinálja, mi meg többen, nem kérdés, hogy ki fogja előbb megunni. :-) Köszi a jelzést! --Puskás Zoli vita 2014. november 13., 18:43 (CET)

Köszönöm a választ. Bevallom a Kecskemét nem jutott eszembe, de akkor tényleg jogos az ellenvetésed. --Sir Morosus vita 2014. november 13., 18:49 (CET)

Digitálisfényképező (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megjött ismét. --Sir Morosus vita 2014. november 15., 23:39 (CET)

TMB-k lezárása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Jó pár múlt hét kedd–szombati kezdetű megbeszélés van a WP:T lapon. Megtenné valaki, hogy lezárja őket? Köszönöm! --Tacsipacsi vita 2014. november 13., 19:12 (CET)

Az UEFA Ífjúsági Liga megbeszélésén a cikk szerzője igen érdeklődő. Tegnap háromszor kérdezte, hogy mivanmár, és igen gyakran triplázza a kérdőjeleket a kérdései végén. Szeretnék végre megszabadulni az ügytől. Valaki lezárná? --Tacsipacsi vita 2014. november 15., 14:09 (CET)

Google találatok és allapok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tisztelt Admin!

Segítséget szeretnék kérni, hogy a google.com találati listájából lekerüljön egy wikipédia által közölt találat, mely a böngészőket félrevezetheti. https://www.google.hu/search?q=climenews.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=bRFmVIyLK5Su8we5pIKgBw

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/ClimeNews – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rampi (vitalap | szerkesztései) 2014. november 14., 16:29‎

Nem nagyon értem a kérést. De talán fordulj a Google-hoz. Wikizoli vita 2014. november 14., 18:46 (CET)
A linkre kattintva egyáltalán nincs Wikipédia-oldal a találatok között (az első öt oldalt néztem végig), de amúgy sem értem, mit jelent az, hogy félrevezeti a böngészőt egy találat. Samat üzenetrögzítő 2014. november 15., 17:28 (CET)
Nekem a harmadik oldalon megjelenik. Keresési eredmények magyar nyelven. --JulesWinnfield-hu vita 2014. november 15., 17:33 (CET)

Külügy[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenSamat üzenetrögzítő 2014. november 18., 19:37 (CET)

Levente 2 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) teleszemetelte a Commonst. Amott is kijárna neki egy végtelen blokk. OsvátA Palackposta 2014. november 14., 21:03 (CET)

Dehát már november 10-én végtelen blokkot kapott, kérés alapján. Előtte egyébként adminjogot kért, majd panaszkodott Jimmy Walesnek, hogy segítsen neki. Samat üzenetrögzítő 2014. november 15., 17:40 (CET)

Az az enwikin volt, most a Commonson randalírozik. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 15., 17:43 (CET)
Ez igaz. Elnézést, a függőben sablont visszatettem. Samat üzenetrögzítő 2014. november 18., 19:37 (CET)

Anon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHárom nap pihenőt kapott. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 15., 13:30 (CET)

89.134.44.168 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Sziasztok! Kérnék egy blokkot a fenti anonra, leginkább emiatt és emiatt, figyelmeztetés után történtek a szerkesztések. - Dorganvita 2014. november 15., 12:17 (CET)

vandál[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. november 15., 18:23 (CET)

Kérlek, nézzetek rá: 176.63.34.91 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) --Ida vita 2014. november 15., 17:59 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom - Dorganvita 2014. november 15., 18:16 (CET)

1 óra pihi. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. november 15., 18:23 (CET)

"Wikipédia:" oldalak javasolt védelme[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudom adminok megtudják-e oldani, de kérem a "Wikipédia:" oldalakat valamiféle védelemmel ellátni, mert jelenleg boldog-boldogtalan szerkeszteni tudja és a változtatás azonnal megjelenik, az ellenőrzést megkerülve. (lásd pl. Wikipédia:Rólunk). Ma 12:32:36-kor egy frissen regisztrált Rebi12 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztette (jobban mondva: vandalizálta, mert elrontotta egy kép fájlnevét), ezt azóta senki nem vette észre és most 20:25 van. Akármit írhatott volna vagy erre, vagy akármelyik Wikipédia: oldalra. misibacsi*üzenet 2014. november 15., 20:25 (CET)

Felvettem a figyelőlistámra. Ez elég hatásos védelem, amikor itt vagyok, mert rá fogok nézni ha változik valami. De szerintem nem kell admin védettség, elég ha te is figyelsz rá meg azok is, akiknek fontos, hogy mit mondanak rólunk. Andrew69. Blue a v.svg 2014. november 15., 20:50 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító, szerkesztéssel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kurva élet (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Megírta a Szandi rakétája (Spongyabob) cikket. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 15., 20:29 (CET)

Üres lap[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Van arra lehetőség, hogy a vandálszűrő ne engedjen üres lapot létrehozni? Így keletkezett a Lábszár (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), és a törlésre jelölő írása alapján valószínűleg nem ez az első ilyen eset. Szaszicska vita 2014. november 16., 00:13 (CET)

Megint Guzolt[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Guzolt (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) ott folytatja, ahol abbahagyta. Most itt: Kormányforma (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Meghamisítja a forrást és értelmetlenné teszi. Ugyanis az alkotmányos monarchia az egy kormányforma és nem az alkotmányos monarchiában. Visszavonom. Hidaspal vita 2014. november 17., 13:29 (CET)

felhasználó oldalam megszüntetése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Wikipédia Adminisztrátorok!

Én most pár napja regisztráltam a Wikipédiára, és inkább mégis szeretném visszavonni a regisztrációm, mert nekem nagyon bonyolult az ennek egész szerkesztő rendszernek a kezelése, hiába magyarázzák oldalakon át hogy mit hogyan kell csinálni, egyszerűen számomra bonyolult, nem tudom követni az egészet. Pl. még eddig sem sikeredett személyes válaszüzenetet küldenem egy nekem segíteni próbáló mentornak. Szóval ne haragudjanak, de nem számítottam erre, hogy ez ilyen bonyolult-összetett felépítésű oldal. Én azt hittem, hogy kb. olyan egyszerűen kezelhető oldal lesz, mint pl. a Facebook, vagy pl. fotoalbum.hu, ahova világosan egyszerű formában fel lehet tölteni fotókat, és alájuk szöveget írni.

Köszönettel: Komáromi Krisztina Komáromi Krisztina üzenőlapja  2014. november 18., 01:47 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kedves Krisztina! Döntésedet sajnáljuk, reméljük nem végleges, és hamarosan ismét szerkesztőink között üdvözölhetünk. Mivel felhasználói regisztrációt a Wikipédián törölni nem lehet, így azt bármikor ismét használatba veheted. Üdvözlettel: Puskás Zoli vita 2014. november 18., 11:10 (CET)

Fáradtnak tűnik, pihenhetne.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

176.63.34.184 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 18., 17:22 (CET)

Visszaállítottam a dolgait, és figyelmeztettem. A következő hasonló húzásnál már blokkolom. --Karmela posta 2014. november 18., 17:30 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kiegészítés: létrehozta a Wikizz című, rágalmazó őrjöngést. Kitettem rá egy azonnalit, de másodjára is levette róla, és mivel a közelébe sem szeretnék kerülni a 3VSZ-nek, itt írom ki, hogy kéretik azt is törölni. Elég ránézni, hogy miért. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 18., 17:32 (CET)

Eszement vandál. Nincs mit tárgyalni vele. OsvátA Palackposta 2014. november 18., 17:38 (CET)
Az ilyenre természetesen nem vonatkozik a 3VSZ.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 18., 17:39 (CET)

Egyelőre két órányi blokkot osztottam ki neki, de telik hosszabbra is. --Karmela posta 2014. november 18., 17:40 (CET)

Hands-on.png (Három szerkesztési ütközés után) Töröltem. Amúgy anon szerkesztésekre ez vonatkozik: „A nem bejelentkezett, csupán IP-címmel azonosított felhasználók szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak és az ilyen szerkesztések visszaállítása nem számít be a visszaállítások összeszámolásakor.” Úgyhogy legközelebb csak bátran állítsd vissza. Amúgy hasonló szabály vonatkozik az egyértelmű vandálkodások visszavonására is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 18., 17:41 (CET)

Ez valahogy kimaradt. Akkor legközelebb így cselekszem. Köszönöm a felvilágosítást, és a "rendrakást" is. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 18., 17:53 (CET)
Szerkesztési minta alapján azonos lehet 86.101.241.13 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-vel, aki az én vitalapomon is járt, és éppen 2 hetes blokkját tölti holnapig.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. november 18., 21:38 (CET)
Visszatért! Lásd: Enciclopedia. Kicsit hosszabb gondolkodási időt kéne neki hagyni, úgy látszik pár óra nem elég hogy kipihenje magát. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 19., 16:41 (CET)

86.101.241.13 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) nem tud leállni. Amellett, hogy folyamatosan gyalázza szerkesztőtársait, újabban azzal szórakozik, hogy a szubcsonksablonokat távolítja el az adott lapokról. Lehetne neki tenni egy enyhe célzást hogy nézzen más elfoglaltság után. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 19., 17:27 (CET)

A 176.63.34.99 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)-as IP-t két hétre blokkoltam, zavarkeltés miatt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 19., 17:39 (CET)

86.101.241.13 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) csatlakozott hozzá. --Puskás Zoli vita 2014. november 19., 18:02 (CET)
Szerintem 86.101...-nek lehetne 3–6 hónap is, mert fix IP-nek tűnt. Ez már a harmadik blokkja.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. november 19., 23:15 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az IP-címekhez nem igazán értek, így ennek az eldöntését a hozzáértőkre bíznám. Én csak tüzet oltottam. --Puskás Zoli vita 2014. november 19., 23:44 (CET)
176.63.34.84 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Barátunk újabb IPről folytatja átkos tevékenységét. Csak a szokásos. Kaphat pár hetet. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. november 21., 16:53 (CET)

Ellenőrzötté tétel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:az ellenőrzést a járőrök üzenőfalán kell kérni. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 20., 13:20 (CET)

Ezeket nem lehetne ellenőrzötté tenni, hogy ne álljanak hónapokig így?

Herzfeld Viktor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Valaki az építési sablon ellenére néhány betűt beleírt, ettől lett ellenőrizetlen.

Magyar hegedűművészek listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

  • Egy anon beírt egy Horváth Elemér (1984) nevű hegedűst – ez az interneten bőségesen dokumentált, bár főleg Székesfehérvár környékén ismert. (Ettől lett az oldal ellenőrizetlen.)
  • Én beírtam sok nevet, zömmel olyanokat akikről van cikk a Wikiben, de még nem voltak ezen a listán.
  • Probléma: régről van egy ifj. Lendvai Ferenc a listán. Ilyen nevű hegedűst a neten nem találtam, nem hallottam.

--Sir Morosus vita 2014. november 19., 00:14 (CET)

Mindet megtekintettem. Ha valami/valaki nincs, azt vedd le bátran. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 19., 00:33 (CET)

Köszönöm a gyors intézkedést! :-) --Sir Morosus vita 2014. november 19., 00:43 (CET)

Vandál[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaA tévesen visszavont szerkesztéseket helyreállítottam, szerkesztői vitalapon elnézést kértem. --Puskás Zoli vita 2014. november 21., 15:20 (CET)

89.135.95.115 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Blokk? Tambo vita 2014. november 20., 12:24 (CET)

Mivel most írtad neki, hogy ez az egyetlen figyelmeztetése és legközelebb blokkolva lesz, elhamarkodott lépés lenne azonnal blokkolni is. --Puskás Zoli vita 2014. november 20., 13:06 (CET)

Főleg úgy, hogy nem is vandál. Kitörölte a rosszul behivatkozott többnyire már nem is működő külső linkeket. Andrew69. Blue a v.svg 2014. november 20., 13:20 (CET)
Köszönöm az észrevételt! Valóban nem történt rombolás. Tegnap – miután láttam, hogy a kéréssel kapcsolatban nincs azonnali adminfeladat – a részleteket már nem néztem meg. --Puskás Zoli vita 2014. november 21., 15:20 (CET)