Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben


RefToolbar telepítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#cite és régi fajta működés --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 29., 03:46 (CET)

Kitartó anon - mi legyen vele?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenSzaszicska vita 2015. március 10., 23:42 (CET)

192.36.199.133 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) fix IP-címes svéd felhasználónak tűnik, aki sokféle szerkesztéssel próbálkozik jó néhány, köztük a magyar wikipédián is, nálunk láthatóan igen kevés sikerrel. Jó esetben létrehoz egy szubcsonkot folyószöveg nélkül, de általában csak olyan szerkesztést produkál, melyeket vissza kell vonni. Ugyan főleg magyarul kapta a figyelmeztetéseket a vitalapjára, de az angol üzenetekre sem reagál. Ha jól láttam, korábban globálisan is volt blokkolva, de továbbra sem tűnik konstruktívabbnak. Szaszicska vita 2015. március 7., 16:04 (CET)

Ideje nevet cseréltetni[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 20., 14:26 (CET)

Fingszem4 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) OsvátA Palackposta 2015. március 14., 23:20 (CET)

Jobb későn, mint soha. Lepihent. :) - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 20., 14:26 (CET)

Atobot és az életrajzi cikkeknél tömegesen létrehozott üres cikkértékelési sablonok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamáshol zajlik a megbeszélés - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 20., 14:27 (CET)

Kedves Adminok! Írtam egy üzenetet @Ato 01: kollégának, mert szerintem a botja nagyon rossz úton jár azzal, hogy tömegesen helyez el üres sablonokat életrajzi cikkek vitalapján. Ott le is írtam az érveimet. Nem tudom volt-e erről egyeztetés előzetesen (nem találok ilyet), de talán jobb lenne. (Annál biztosan, hogy esetleg utólag kell tömegesen javítani, visszavonni, mert szerintem azt kéne.) Piraeus vita 2015. március 15., 21:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ato villámgyorsan reagált és elterelt engem a megfelelő helyre, ahol korábban elkezdődött erről egy egyeztetés. Megbeszélésig felfüggesztette a munkát. Így megbeszélünk. Üdv: Piraeus vita 2015. március 15., 21:49 (CET)

Rontás miatti visszaállítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 20., 14:25 (CET)

Sziasztok!

Elrontottam a legutóbbi szerkesztéseimet. Kérném törölni a Dragomán Pál (egyértelműsítő lap) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-ot, a Dragomán Pál (muzeológus) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című lapot pedig visszanevezni Dragomán Pál (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) névre. A forgácsokat pedig szintén törölni kéne. Bocsi! -Rakás vita 2015. március 19., 15:34 (CET)

Köszönöm a gyors intézkedést! --Rakás vita 2015. március 19., 15:45 (CET)

Azonosító[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 11:00 (CET)

Viszonylag borzasztó: Faszkalapkalapka12345 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) OsvátA Palackposta 2015. március 21., 10:57 (CET)

Blokkoltam egy félórája, csak ellustultam és nem tettem ki a vitalapjára is. Köszi az észrevételt! - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 11:00 (CET)

Shipstarline szerkesztő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Shipstarline (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Felhívnám a figyelmet ezen szerkesztő munkásságára: egy szócikk (RMS Oceanic) vandalizálva, két új szócikk létrehozása (RMS Oceannic, Ship Star Line) már létező szócikkek kiforgatásából. --Vépi vita 2015. március 21., 14:54 (CET)

A duplikátumokat töröltem, a szerkesztőt figyelmeztettem. Köszönöm az észrevételt! - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 15:00 (CET)

Cikkvédelem kérése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Kérnék szépen egy lakatot jövő csütörtökig erre a cikkre, amelyet egy ebben az esetben teljesen értelmetlen sablonnal kívánnak elrondítani. Van olyan eset, amikor a sablonozásnak van értelme, de most nincs, erre forrás is van. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 21., 19:27 (CET)

Először próbáljátok a vitalapon megbeszélni, ha ott se megy, akkor jöhet a védelem. Én elhamarkodottnak vélem a levédést. --Tacsipacsi vita 2015. március 21., 19:31 (CET)
Már történt rá több kísérlet a szerkesztői vitalapokon, a cikk vitalapját nem szabad összepiszkítani ezzel az ostobasággal. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 21., 19:36 (CET)

Egy napra levédtem. A temetés stb. körülményei teljesen világosak, forrásoltak, felesleges a sablon.--Szilas vita 2015. március 21., 19:39 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 21., 19:40 (CET)

Én, "Apródvandál" elmondanék valamit, mert ezt mit tesz Isten, elfelejtette elmondani Vingadu ide löjetek. Itt nem egy szerkesztő, hanem három tette rá már a friss haláleset sablont és egy szerkesztő ragaszkodott ennek levételéhez.

Még valami: azt valaki meg tudná mondani, hogy pont arra való hivatkozással, hogy nem ismeri az ügy részleteit, valaki elhúzta a Laborpatkányok epizódjainak admini védelmét annak idején, itt viszont egy másik szerkesztő szinte azonnal intézkedett, annak ellenére, hogy ezek szerint próbálom a jóindulat alapján azt gondolni, hogy ezzel nem volt tisztában. Az számomra legalább olyan sértő, hogy arról, hogy Vungadu ide írt, senki nem értesített (bár Szilas írt, de nem említette az AÜ-t), igaz, nem is tudtam volna reagálni rá technikai nehézségek folytán és nehéz eldöntenem, hogy a technikai nehézségek ismerete miatt történt-e ez. Apród vita 2015. március 24., 14:05 (CET)

Megismételném eredeti kérésemet: mivel Apród szerkesztőtársunk az adminisztrátori kérés ellenére továbbra is vadul demonstrál a különféle sablonokkal, kérem, csütörtök estig védjétek le a cikket. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 24., 16:40 (CET)

Ez ellenkezik azon szabállyal, hogy tatarozott cikkbe más belenyúlhat. Vungadu ismételten megsértett egy szabályt. Ez egyébként nem először fordult elő velem (Antonio Cermeno) és akkor jogosnak találták azt, hogy más nem nyulhat bele egy tatarozás alatt lévő cikkbe a másik engedélye nélkül. Mint ahogy én sem nyúltam bele a forráshivatkozás ellenére egy másik szócikkbe. Apród vita 2015. március 24., 16:53 (CET)

Ne haragudj, de nem csak gyerekes, hanem visszataszító, amit művelsz. --Pagony foxhole 2015. március 24., 16:57 (CET)

Az legalább olyan visszataszító, hogy egy olyan vitalapnévvel rendelkezőt védenek némelyek, akit. Apród vita 2015. március 24., 17:01 (CET)

És még nem valami: a szócikket elkezdő szerkesztő (Vungadu) nem tekintheti sajátmagáénak egy szócikket oly értelemben, hogy abba más is belenyulhat. És még valami a szócikkben bővítés is elkezdődött. Vungadu demonstrál és ezt az bizonyítja, hogy három szerkesztő is a friss haláleset sablon ellenére. Akkor most mind a hárman demonstráltunk talán? És miért az kiált demonstrációt, akinek a vitalapneve az, ami? Mit akar kifejezni vele? Miért nem kérdeztek az isten szerelmére rá? Apród vita 2015. március 24., 16:58 (CET)

Természetesen az általam elindított cikkek javításával, értelmes bővítésével semmi bajom nincs, nem is volt soha. Én egy, a jelen cikk esetében tökéletesen értelmetlen sablon ellen emeltem, emelek kifogást. A tatarozósablon kirakása pedig színtiszta demonstráció, de lelked rajta. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 24., 17:14 (CET)

És még valami: Ha udvariatlanul vagy ellenségesen viselkednek veled, ne válaszolj hasonló hangnemben.

Ha nem próbálsz őszintén és jó hiszemben szót érteni a veled vitázókkal, az azt jelzi, hogy a vitát nem rendezni, hanem fokozni próbálod. (Wikipédia:Vitarendezés) Bármi legyen is a probléma, agresszivitással nem fogod tudni megoldani.

Soha ne sértegesd a vitapartnert, soha ne próbáld szándékosan feldühíteni, soha ne hagyd, hogy az indulataid eluralkodjanak rajtad. Lazíts. (Wikipédia: Köss fegyverszünetet!)

Míg én érvekkel próbáltam hatni rá, ő az agresszívitástól sem riadt vissza. Apród vita 2015. március 24., 17:08 (CET)

Szilas ilyet nem csinálhatsz! Egyrészt a szöveg bővült azontúl is, amit Vungadu írt. Figyelmen kívül lett hagyva. Másrészt tataroz sablon alatt állt (amiről Vungadu is most már azt írta, hogy lelkem rajta) és bizonyíthatóan a tataroz sablon alatt után keletkezett a bővítésem. És megsértette ezen szabályt, hogy tatarozás alatt lévő szövegbe nyúlt bele. Nézd már meg, 2014-ben még Vungadut is előzőleg egy másik szócikknél megkérdezték, eltávolíthatják-e a tataroz sablont.

Kedves @Szilas:, más szócikk esetében te írtál következetes magatartás alkalmazásáról (Kovács László pedagógus), most a tataroz sablon tiszteletben tartása hova tűnt számodra? Egész szabályokat rúgtok fel egyetlen olyan szerkesztőért, akinek rendes indoka nem volt, mindig mást és mást mondott.

Az pedig, hogy a levelemre nem reagálsz, viszont adminvédelmet rendelsz el, ez már a szived jogod. Apród vita 2015. március 24., 17:51 (CET)

Kedves Apród, reagáltam, próbálkoztam értelmes kommunikációval, kéréssel, de hiába. Ennyi.--Szilas vita 2015. március 24., 18:10 (CET)

Nem akartam ebbe belefolyni, mert akkor biztosan lesz egy oldal, ami mellé állok, de... Amit nem lehet megtenni, az nem az, hogy Szilas levédte, hanem az, hogy Apród, csak azért tetted rá a tataroz sablont, hogy ne lehessen szerkeszteni. Ezt előkapni csak emiatt szerintem nem fair. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 24., 17:57 (CET)

@Nyiffi: Akkor mondj egy esetet, amikor olyan tatarozás alatt lévő szócikket védtek le annak ellenében, aki kiegészített valamit. Ellenben én tudok olyan eseteket, amikor viszont mások tartottak nem jogosnak, hogy elhamarkodott adminvédelmet tettek rá. Apród vita 2015. március 24., 18:14 (CET)

Nem tudok ilyet mondani, de most erről az esetről van szó. Szóvá lehet tenni ott és akkor, ha túlzónak érzed a lapvédelmet. Utólag már nem érdemes. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 24., 18:18 (CET)

Szóvá tettem. Apród vita 2015. március 24., 18:46 (CET)

Waldeck[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 21:24 (CET)

Ahoj! Kérnék egy törlést: a Waldeck cikket kéne törölni, mert helyére szeretném átnevezni a jelenlegi Waldeck, Hessen cikket, mert ez utóbbi elnevezése helytelen, nem így egyértelműsítünk, ráadásul itt nincs is szükség egyértelműsítésre! Sajnos nekem nem sikerül átneveznem. Köszönöm! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. március 21., 20:50 (CET)

Szia! Töröltem, mehet az átnevezés. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 21:24 (CET)
Köszönöm! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. március 21., 22:08 (CET)

Kategória?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ezmiez: Kategória:Soknevű szerkesztései? OsvátA Palackposta 2015. március 21., 21:20 (CET)

Feltételezhetően tőle eredő szerkesztések, amiket ellenőrizni kellene és levenni róla a kategóriát, amint ez megtörtént. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 21., 21:27 (CET)

Azonosító[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. március 22., 19:29 (CET)

Seggbebasz (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Blokk? Tambo vita 2015. március 22., 19:24 (CET)

Az Operaház Fantomja[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Egyértelműsítő lap kéne. Az Operaház Fantomja (egyértelműsítő lap) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és az Az Operaház Fantomja (musical) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szövegét ki kellene cserélni. Sajnos nem néztem meg előre, így futottam zsákutcába. ‑Rakás vita 2015. március 23., 16:43 (CET)

Bocs a két helyesírási hibáért! -Rakás vita 2015. március 23., 16:51 (CET)

Mielőtt nekiállok visszakérdezek: biztos, hogy csak kettő? :-) Én nem vagyok biztos abban, hogy nagy O és F kell ebbe a címbe, az utóbbi magában a cikkben is kicsi. A másik gondom, hogy egyértlap hogyan lehet átirányítás? --Puskás Zoli vita 2015. március 23., 17:31 (CET)

Eredetileg úgy képzeltem, hogy az egyértelműsítő lapra való átnevezésen keresztül nevezem át musicalre, hogy minden dupla átirányítás az egyértelműsítő lapra mutasson, hogy aztán nekiálljak szétválogatni. Nem néztem meg előtte, így nem is vettem észre, hogy van már egy musicales átirányítás visszafelé. Ezért így, vagy úgy, de mindenképp adminbit kell hozzá. A pontos helyesírásukat illetőleg viszont megfogtál. Ezt nem tudom. De valahol el kéne kezdeni. Ha nem vágunk bele, jó biztos nem lesz... Szerintem vágjunk bele, aztán majdcsak kialakul. -Rakás vita 2015. március 23., 17:50 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Symbol opinion vote.svg megjegyzés Gaston Leroux regénye tuti kis o és f, ahogy Rupert Julian 1925-ös filmje is. :-) A többi filmnél (Arthur Lubin 1943-as filmdrámája, Dwight H. Little 1989-es horrorja és a Joel Schumacher 2004-es filmmusicalja) és a színházi előadások hol így, hol úgy szerepelnek... Fauvirt vita 2015. március 23., 17:59 (CET)

A musical egyértes cikket töröltem, így mehet a helyére a másik. A helyesírási kérdéssel megyek a nyelvi kocsmafalra. --Puskás Zoli vita 2015. március 23., 18:07 (CET)

Sulivandál[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. március 24., 11:55 (CET)

195.199.202.92 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) lehetne az óra végéig blokkolni? Tambo vita 2015. március 24., 11:37 (CET)

Vandál anon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 25., 10:56 (CET)

Kérem figyelmeztetés nélkül blokkolni 1 vagy 3 napra 195.199.202.92 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) nembarátunkat, a mai teljesítménye alapján. -- Pkunkpalackpošta 2015. március 24., 20:37 (CET)

Nem érne célt, mivel annál a gépnél mindig másik tanuló ül. Tambo vita 2015. március 25., 07:51 (CET)
Azért az is ritka, hogy a suliból valaki értelmes szerkesztésre használná a Wikipédiát. De ezeket valóban ott és akkor érdemes fülöncsípni és blokkolni 1-2 órára. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 25., 09:20 (CET)
Mint ahogy egy szakasszal feljebb meg is történt. Tambo vita 2015. március 25., 10:51 (CET)

Kérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. március 25., 21:56 (CET)

Kérem állítsátok le HuFit. Személyeskedő stílusa nélkül is ezt kérném. De

egy teljesen felesleges személyeskedő megjegyzés

másodjára már zavarkeltőnek nevez

Ramakuni vita 2015. március 25., 21:01 (CET)

Az elsőben semmi személyeskedés nincs, ez egyértelmű csúsztatás Ramakuni részéről. Az viszont zavarkeltés, hogy ugyanazt a témát három különböző helyen (közölük egyiken már két szakaszban) kezdeményezi megbeszélni, amelyek közül kettő nem is a szócikkel, hanem velem foglalkozik. De – kérlek – állítsatok le. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. március 25., 21:04 (CET)

A vita nem igényel adminisztrátori intézkedést. Az ügyben fáradjatok a szócikk vitalapjára, ami az ilyen viták folytatására a megfelelő hely. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. március 25., 21:09 (CET)

Köszönöm a válaszod. Szerintem meg valamilyen intézkedésre igenis szükség van. Ugyanis megkérdeztem két illetékes műhely véleményét is. Mind a két helyen HuFi kitette a megoldva sablont. Mivel Hungarikusz Firkász adminisztrátor is, ezért ez úgy érthető, hogy a vitának vége (még el se kezdődött). Az egyik helyen visszavontam a megoldva sablont. HuFi ezt azonnal visszarakta.

Nem értem. Fontos neki az, hogy erről ne lehessen megbeszélést folytatni? Az intézkedés amit kérek, az, hogy a megoldva sablont vegye le egy adminisztrátor az általam kezdeményezett megbeszélésekről. Ramakuni vita 2015. március 25., 21:33 (CET)

Gondolom, HuFi nem adminisztrátori minőségében nyilvánult meg a vitában, legalábbis nem látom, hogy bármilyen admineszközt használt volna, ezért ebben a vitában mint szerkesztő vesz részt. Ezért kérlek, az AÜ-t hagyd meg valóban adminisztrátori közbenjárást igénylő kérdések számára. Köszönöm a megértésed. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. március 25., 21:39 (CET)

Üzenetet kaptam interwiki témában[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Lásd lent. --Tacsipacsi vita 2015. március 25., 22:33 (CET)

A segítségeteket kérem, mert nem tudok mit kezdeni egy üzenettel: Szerkesztővita:Vitorla#Wikidata. Az angol mondat megértése sem könnyű, de az még hagyján! A szakszöveget nem értem! Azt nem értem, rákattintva a mfb által megadott linkre, hogy mi történt, hogy került a nevem a Wikidata-oldal laptörténetébe! Mit kér tőlem? Ha lehetséges, akkor helyettem is megoldhatjátok, előre is köszönöm! - Adventuress Under Sail.jpg vitorlavita 2015. március 25., 22:08 (CET)

Amikor átnevezel egy lapot, akkor wikidatában automatikusan átírod az interwikit is, így került a neved a wikidata laptörténetébe. És arra kérnek, hogy ne irányítsd át az interwikiket az aktuális lapról egy archívra. Alighanem az lenne a megoldás, ha nem a lap átnevezésével archiválnál, hanem a tartalom átmásolásával. --Puskás Zoli vita 2015. március 25., 22:19 (CET)

Sajnos ez már évek óta így van, és működik. Arra kéne valami megoldás, hogy ne frissítse a linket automatikusan; ez már nem ide való téma. --Tacsipacsi vita 2015. március 25., 22:33 (CET)

Köszönöm a válaszokat, de nem értem.
A Tudakozó napi archiválásának menetét nem én találtam ki. Megmutatták nekem, s én elvállaltam, hogy ezt az eljárást minden éjfélkor megteszem, nekem ez nem gond, lévén én „bagolytermészetű”. Hogy e működésem közben milyen háttér-műveletek zajlanak le, arról én nem tudok. Így az interwikik átirányításáról sem.
Átirányítás?! Hiszen én átnevezek egy web-oldalt, a mai Tudakozót! Aminek a címe változik meg! A tartalma, a benne lévő linkek miért változnak?
Ez már nem ide való téma?! Úgy emlékszem, hogy Karmela és Csigabi tanított be a Tudakozó napi archiválására (sok éve volt) - tőlük kérdezzem meg, hogyan változtassak a folyamaton? Nem admin-téma? Ők akkor nem adminként tanítottak erre?
Adventuress Under Sail.jpg vitorlavita 2015. március 26., 00:37 (CET)
@vitorla, a Wikidata és annak következményei újabb keletű mint a Tudakozó, és lehet, hogy szükségessé tett változtatásokat a Tudakozó archiválási folyamatában is, ennek még utána kell gondolni, kapásból nem tudom a választ. A megbeszélést ugyan a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés helyen lett volna érdemes elindítani, hiszen ez valóban nem olyasmi, aminek megoldásához adminbit szükséges, át is teszem oda hamarosan.
@Puskás Zoli, a Tudakozó archiválásánál az átnevezéses eljárás a célszerű, ugyanis ez biztosítja, hogy a napi ütemben készülő archív lapok továbbra is rajta legyenek azok figyelőlistáján, akiknek a hozzászólása szerepel rajta. Nem a kocsmafalaknál megszokott befagyasztásos archiválás történik. A Tudakozóban a közelmúlt „archív” lapjainak kérdései továbbra is láthatóak és megválaszolhatóak, sőt esetleg később is kerülnek beléjük kiegészítések.
--Karmela posta 2015. március 26., 12:16 (CET)

Az eddigieket átmásolom a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Átnevezés és a Wikidata helyre, ide, kérlek benneteket, már ne írjatok! --Karmela posta 2015. március 26., 12:22 (CET)

szerkesztő törlése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Azt szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő, ha Géczy Dávid, mivel elkészült a szócikke és már nem emlékszik a szerkesztői jelszavára, töröltetni szeretné ezt: David Geczy (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)? Fauvirt vita 2015. március 26., 14:06 (CET)

A Speciális:Belépés lapon az Elfelejtetted a jelszavad? linkre kattintva kérheti a jelszó helyreállítását, és akkor egy e-mailben megküldött új jelszót kap. A rendszer által már korábbról ismert email-címére megy. Ha ezzel aztán bejelentkezett, akkor ki tudja üríteni a szerkesztői lapját, vagy akár azonnalizhatja is. Szerkesztő nem törölhető, de a szerkesztői lapja igen. --Karmela posta 2015. március 26., 15:39 (CET)

Köszönöm @Karmela: a választ! Akkor még lenne kérdésem: az azonnalizással megoldható-e az a probléma, ami miatt felmerült a törlés, méghozzá az, hogy a google ezt, a szerkesztői lapot hozza be harmadik találatnak, beírva a nevét, a szócikket pedig csak valami tizenvalahanyadiknak? Vagy egyszerűbb-e, ha én átirányítást készítek a szerkesztői lapról a szócikkre és megtehetem-e, vagy ezt is csak ő maga? Fauvirt vita 2015. március 26., 16:16 (CET)

A törölt lapot nem fogják megtalálni a keresők, de sokkal „szebb” megoldás, ha a szerkesztői lap tetején elhelyezitek a {{Nem kereshető}}(?) sablont, az ugyanis „eldugja” a lapot a keresőprogramok elől. (Mindkét esetben el fog telni egy kis idő, mire „elfelejtik” a keresők.) Az átirányítás nem jó megoldás. --Puskás Zoli vita 2015. március 26., 19:35 (CET)

A keresők előbb-utóbb a szócikket fogják előrébb sorolni, csak utóbbi később készült el, még friss. Amúgy nem szükséges azonnalizni sem, amennyiben nem ezt a tartalmat szeretné látni a szerkesztői oldalán, simán törölheti / kicserélheti valami wikikonformabb bemutatkozásra. Az azonnalizás (magának a lapnak a törlése) ettől (a lap tartalmának a törlése) abban különbözik, hogy a laptörténetben sem lehet visszakövetni, mi volt a lap korábbi tartalma, ami itt nem szükséges. Samat üzenetrögzítő 2015. március 27., 17:25 (CET)

Világirodalmi lexikon képei[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Forrásstatisztika/Világirodalmi lexikon kategóriába tartozó képeket nem kellene már törölni? Majdnem 4,5 éve lettek feltöltve "Ideiglenes kocsmafali illusztráció" címszó alatt a Világirodalmi lexikonból a VIL Copy-ügy kapcsán. Az ügy már régen lezárult, a képekre további szükség már nincs. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. március 26., 20:03 (CET)

Laptörténet összefésülést kérünk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha megvan, az átirányítások törölhetőek. Gyurika vita 2015. március 27., 17:47 (CET)

Valamint egyúttal ennek törlése, hogy felszabaduljon a célnév és elkészülhessen az egyért. lap: Széna tér (Budapest–Víziváros). Gyurika vita 2015. március 27., 18:00 (CET)