Szerkesztővita:Szaszicska

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Busy desk.svg Ez a szerkesztő pillanatnyilag a való életben tevékenykedik, és ezért az üzenetekre esetleg lassan reagál.
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Szaszicska!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Opa Wiki notes.png vitalap 2008. augusztus 20., 22:08 (CEST)

If you don't speak Hungarian, please click here.

Kedves Szaszicska! Kérlek nézzed meg a Hajos-Parrish-Eder-Sauer-Wiechert szócikket. A 20. hivatkozásban hozzátettem az Agami cikk címét, de eddig még nem nézte meg "járőr",így a Szócikk-ben nem jelenik meg.Üdvözlettel Hajos Zoltán (ez nem fedőnév). -- Zghajos vita 2009. november 23., 11:45 (CET)

Tartalomjegyzék

Kösz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönet a hozzászólásodért a Kémiai műhelyben. Kijavítva: lásd a cikket. Idő hiányában még nem alfabetikus a sorrend. (Persze neked is jogodban van a cikket változtatni, csak esetleges vita elkerülése céljából jó néha előbb megbeszélni a cikk kezdőjével, de itt nincs vita!) Üdv LouisBB vita 2008. augusztus 24., 02:00 (CEST)

Atomic emission spectroscopy (magyar:atomabszorpciós spekttroszkópia) cikk még nincs az angolban sem bár Google sok cikket jelez.LouisBB vita 2008. augusztus 24., 10:07 (CEST)

ózonréteg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

"lektor" sablon beszúrása (tartalmi pontatlanságok, téves információk?

Pontosan melyik résszel van szerinted probléma? A cikk vitalapján jelezheted. Szúrd be a pontatlan mondatot, adatot, vagy ha egy egész szakaszról van szó, akkor a szakasz címét.

Nem én írtam a cikket, de az ellenőrzéshez kevés a vélemény. misibacsi*üzenet 2008. augusztus 30., 10:17 (CEST)

Atomszám[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Nagysz, megcsináltam, amire felhívtad a figyelmemet.
Sokkal prózaibb az oka annak, hogy beírtam a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalra: valszeg másolmány volt az eddigi szöveg/ esetleg szubcsonk. Ilyen esetben azért írom be, mert a törlés ellenére a cím érdekes lehet. Mondjuk, egy redirectre. De lehet az is, hogy egy cikkre.
Üdv.--Linkoman vita 2008. szeptember 1., 20:40 (CEST)

Kémiai elemek neveinek eredete[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megnéztem a molibdént, a szócikkében nincs ==Nevének eredete== rovat.
Hasznos lenne, ha elemenként beírnád a szócikkekbe az etimológiát.
A mostani listának pedig vagy betűsorosnak kellene lennie, vagy más szempont szerinti sorban (jelnleg nem látok semmiféle rendezőeévet.) Üdv.--Lexi vita 2008. szeptember 4., 20:30 (CEST)
Igazából először csak javítani akartam pár hibát a cikkben, de további elemekhez is találtam nevet, és elkezdtem beírni. Rendező elv eredetileg sem tűnt ki, most sincs sajna... Szerintem is leginkább az elemek szócikkében kellene szerepeltetni a nevek eredetét, nem is tudom, kell-e ez a külön lista. Ártani talán nem árt. Ahogy időm és lehetőségem lesz, igyekszem majd pótolni a hiányosságokat. – Nagysz vita 2008. szeptember 4., 20:39 (CEST)

Kémiai elemek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kategóriát sajnos nem lehet átnevezni, emiatt a mostani Átmeneti fémek kategóriát kategóriaátirányítássá fogom alakítani és létre fogok hozni egy Átmenetifémek kategóriát, a már átkategorizált elemek cikkeit pedig át fogom pakolni oda. – Xnull vita 2008. szeptember 14., 14:01 (CEST)

A kérdésem az, hogy az átirányítással nem tűnt-e el az Átmeneti fémek vitalapjának laptörténete, vagy ez nem létezett? LouisBB vita 2008. szeptember 19., 00:32 (CEST)
Az "átmeneti fémek" vitalap nem létezett, az átirányítással automatikusan létrejött, hogy az újra mutasson, de utána törölték:
"2008. szeptember 14., 10:02 Burumbátor (vita | szerkesztései) „Vita:Átmeneti fémek” törölve ‎ (felesleges, megtévesztő, illetve nem létező lapra mutató átirányítás: a lap tartalma: „#ÁTIRÁNYÍTÁS Vita:Átmenetifémek” (és csak „Nagysz” szerkesztette))"
Nagysz vita 2008. szeptember 19., 05:48 (CEST)

HAuCl4[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudom, a forrás (Erdey-Grúz Tibor: Vegyszerismeret) ezt írta és én nem számoltam utána. Akkor ez hibás volt, eltávolítom. A trihirdátra is a forrás írt 50,04%-ot, úgy látszik, ez sem teljesen pontos. – Xnull vita 2008. október 19., 13:34 (CEST)

Kémiai műhely[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Látom, szorgalmasan javítgatod, frissítgeted ennek a műhelynek az allapjait. Lenne kedved csatlakozni is a műhelyhez? Nem nagy dolog :-), csak ki kell tenned egy sablont a szerkesztői lapodra. Mivel a műhely nem túl aktív, szükség lenne a segítségedre. – Xnull vita 2008. november 16., 13:15 (CET)

−[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Boldog Karácsonyt. Nem vitatom, hogy igazad, van, de ott a felső indexben röhejesen néz ki a hosszú nagykötőjel. (A tényleges kötöjel-helyeken nem is álítottam vissza.) Kipróbáltam ezt is azt is, a „−” tetszett a legjobban, ez megfelel a szabványnak is. Kösz, hogy szóltál, ezentúl ezt használom. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2008. december 23., 12:49 (CET)

Átnevezés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kész. Boldog Új Évet! :) Dorgan labor 2008. december 30., 14:51 (CET)

Köszönet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska, sok köszönet a magyar nevezéktanért, amire nagy szükség volt. Miután ez a szócikk is az angol eredeti fordítása,gondolkodni lehetne egy kiértékelő besoroláson. Üdvözlettel, Hajos Zoltán Zghajos 2009.marcius 2,11:25 (CET)

Enantiomeric excess[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Ma vettem észre, hogy az "ee"-t nem fordítottuk még magyarra. Ha tudsz valami elfogadott magyar nevezéktant az enantiomeric excess-re, kérlek írjad át a szócikkben.Köszönettel, Zoltán Zghajos 2009.marcius 5, 14:10 (CET)

lista[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, azért raktam ki a sablont rá, mert akartam adni egy esélyt az újonc írójának, de úgy tűnik nem folytatta. Nyugodtan vedd le, sőt, szerintem mehet törlési szavazásra is akár, a nagy része lefordítatlan... – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. március 10., 20:10 (CET)

Jean Seberg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kösz, hogy szóltál, ezt jól rajtafelejtettem. Ha ilyen sokáig van rajta, persze szó nélkül is el lehet távolítani. WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2009. március 10., 20:44 (CET)

Kösz! WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2009. március 10., 20:55 (CET)

Moldova a 2008. évi nyári olimpiai játékokon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Telyesen kiment a fejemből, a hétvégén befejezem :) – BahuszSmiley green alien.svg vita 2009. március 10., 21:59 (CET)

Kaposy Miklós[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést. Kinn felejtettem, illetve nem volt időm folytatni a színházi munkákkal. Remélem majd lesz erre időm, vagy más megteszi helyettem. Mindenesetre kivettem a jelzést, semmi nem indokolja, hogy ott legyen.

Üdv.!– Kispados vita 2009. március 10., 22:55 (CET)

Re: Építés alatt levő cikkek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!
Habár még nincsenek kész, főként a Firefoxos, de talán a NoScript cikknél leveszem a sablont. Köszi, hogy szóltál. Egyébként nincs kedved támogatni az OpenOffice.org kiemelését? – rudi vita 2009. március 11., 12:49 (CET)

Nem én fordítottam. Csupán kiegészítettem. (+10%-kal) – rudi vita 2009. március 11., 21:51 (CET)
A megszövegezésnél felvetett probléma megoldódott, kérlek aláírásoddal ezt igazold. Köszönöm az észrevételeidet.– rudi vita 2009. március 17., 21:32 (CET)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Wolf_Gábor[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hello, Szaszicska!

Mivel még nem ismerjük egymást, viszont javasoltad a rólam szóló bejegyzés törlését, szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján kellene átírni a lapomat, hogy megfeleljen a wikipédia feltételeinek?

Ügyfeleim és barátok tették fel és szerkesztették tudtommal a rólam szóló oldalt, úgyhogy külön a nevükben is megköszönöm, ha tudsz segíteni.

Kösz, Gábor gabor@97nap.hu (kérlek ide írj, ha válaszolsz)

Zsír szerkesztés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Remélem, hogy sikerült valami referenciát találnod a helyi könyvtárban az elnevezések ellenőrzésére. Szerintem, ha van több bevett kifejezés, akkor tárgyilagosság kedvéért illik a fontosabbakat megemlíteni. Mint kémiai műhelytagot és a témát érdeklő szerkesztőt szeretnélek megkérni: lennél szíves egy angol forrásból készített táblázatom magyar neveinek helyességét ellenőrízni. A táblázat formázása már csak kisebb változtatásokat igényel a nyelvi ellenőrzésen kívül. Az utolsó változatot a user:LouisBB/Táblázatok (homokozó) szócikk III. részében találod. Ezt változtathatod, ahogy akarod. Előre is kösz. LouisBB vita 2009. április 20., 23:38 (CEST)


Hello Szaszicska,
Végülis az e_mailem elküldése után úgy határoztam, hogy a módosított változatot a user:LouisBB/Táblázatok végére akasztom további nézeteltérés megvitatására, ha van ilyen. Üdv LouisBB vita 2009. április 26., 01:44 (CEST)

Kérdések a műhelylapon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska, mivel a Kémiai műhely vitalapján te és Xnull jeleztétek Szajci legutóbbi kérdésére (április 17-én), hogy ambicionáljátok a műhely aktívan tartását, ezért nektek írom, hogy a múlt héten feltettem ott egy vegytani szócikkekkel kapcsolatos kérdést (Piroxén vs Piroxéncsoport) (ami valójában több részkérdésnek is tekinthető). Egyébként utánam még más kérések is születtek... Természetesen nem akarlak sürgetni, viszont ha jut időtök valamit írni rá, azért hálás lennék! Előre is köszönöm! Ragold vita 2009. május 10., 18:11 (CEST)

Bothiba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Válasz nálam. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. július 26., 12:24 (CEST)

Kép véleményezés: A_parádsasvári_kastélyhotel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megnéznéd ezt a képet, hogy lenne-e esélye kiemeltnek jelölésen? Ez az első feltöltött képem, de jobb nem nagyon lesz.

Hogy érted azt, hogy "jobb nem nagyon lesz"? Még van hova fejlődnöd..., tehát várható, hogy egyre jobb képeid lesznek. Vigyor

Azt nem tudom, hogy lenne-e esélye a kiemelt-jelölésen. Volt már ennél rosszabb kép is jelölt, próbáld meg, ha mások véleményére is kíváncsi vagy. A többiek nem fogalmaznak olyan élesen, mint én. Vigyor A témája alapján érdekes kép, és szerintem sokan nem nagyítják ki, nem hibákat keresnek rajta, csak megnézik, és eldöntik, hogy teszik-e nekik, vagy sem.

Elmondom az aggályaimat, illetve ami nem teszik rajta (nehezen dicsérek meg egy képet, tehát ezt ne vedd személyes sértésnek).

A kompozíció nem a legszerencsésebb. Talán az lenne egy jobb beállítás, ha a kastély önállóan állna és körülötte ott lenne a hatalmas, zöld rengeteg, amiből a kastély kiemelkedik. Lehet, hogy ez nem megvalósítható (a helyszínt nem ismerem). Az is lehet, hogy nem járható körbe, és ez volt az egyetlen pont, ahonnan fényképezni tudtál. Mekkora volt innen a távolság?

A képen zavaró az alul belógó ház, ami megbontja a kép szerkezetét (baloldalt alul).

A kastélyt életlennek látom, a fák zöld színe kissé "mosott". Lehet, hogy a kamera tömörítette a fájlt? (és az okozza ezt az mosottságot) Vagy az utólag használt szoftver tömörített? Hogyan mentetted el, hány százalékos tömörítéssel? (ha még emlékszel rá)

A kamera beállításainál nem egészen értem, miért pont ezeket választottad? Ja, most látom, hogy automatán volt...? Nem volt valamilyen program kiválasztva? (pl. "tájkép" - ha van rajta olyan).

A "Fókusztávolság 72 mm"-t, meg az f4,5-öt nem értem. Lehetett volna max lencsenyílással, nagyobb fókusztávolsággal és kisebb időzítéssel élesebb képet csinálni a kastélyról (a fák meg a házak életlenek lennének, de nem úgy, mint ezen a képen). Vagy, éppen ellenkezőleg, lehetett volna kicsit nagyobb lencsenyílással élesebbé tenni a kastély környezetét is (ha ez volt a cél).

Persze az optikával kísérletezni kell sokat, hogy kiderüljön, mennyit tud, mi várható tőle. Nem ismerem a gépet, nem tudom, mik a határai. A képstabilizátor be volt kapcsolva? (Az Exif nem írja, nem tárolja). misibacsi*üzenet 2009. augusztus 4., 23:05 (CEST)

{{Chem}}(?)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Írtad, hogy ezzel a sablonnal probléma van. Áthoztam a legújabb verziót az angol Wikipédiáról, most már elvileg működnie kell. (Már csak a dokumentáció teljes lefordítása van hátra) – Xnull vita 2009. augusztus 8., 12:55 (CEST)

kémiai elemek neve[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Persze, nem lett égetően sürgős a dolog, csak a prométium nevével találkozva idenéztem, és akkor tűnt fel a következetlen helyzet. Tárgyaljátok meg a dolgot nyugodtan, én nem akarom magamat ideerőltetni az ügybe, csak nem akartam szó nélkül hagyni a dolgot. Ha kialakult a közös álláspont, rámszólhatsz nyugodtan, és én majd végigjavítgatom a neveket, ha másnak épp nincs hozzá kedve. Üdv. - Orion 8 vita 2009. október 8., 23:08 (CEST)

Botbit[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Már jelentkeztél botbitért? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. október 14., 21:53 (CEST)

Botbitet nem a BÜRÜ-n kell kérni, ott megerősítést adnak, a WP:BOTJ a megfelelő hely, de hátha észreveszi egy büro. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. október 15., 16:19 (CEST)

Kész, bocs a késedelemért, nem voltam gépközelben. (Én ütemeztem a saját gépemen a szubcsonkfrissítést, ha be van kapcsolva, akkor csinálja magától, de mivel sokszor nincsen, jó lenne, ha te is csinálnád. (Egyébként hogy csinálod, ütemezve vagy kézzel?)). Üdv! – Hunyadym HunyadymVita 2009. október 17., 13:46 (CEST)

AsgardBot és DhanakBot is szerverről futott. Én a saját gépemről futtatom, jelenleg úgy van beállítva, hogy minden nap 16:10-kor kezdi (csak azért, mert amikor próbálkoztam, nem akartam sokat várni), és utána 1 napon keresztül 15 percenként fut, véletlenszerűen vár max. 5 percet, és max. 10 percig fut, utána kilép (ez pl. a szerkesztési ütközések miatt kell, mert akkor nem fut le rendesen a program). Ha ki van kapcsolva a gép, reggel akkor is működik rendesen. Ha nincs mit módosítani, akkor pedig nem történik semmi, így nem is látszik, hogy lefutott a program. – Hunyadym HunyadymVita 2009. október 17., 19:10 (CEST)

Akadémikus kémikusok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Lehet egy tiszteletteljes kérésem? Az általam megírt kémikus MTA-tagok (majdan kibővítendő) munkássága szakaszában át tudod majd futni a szakkifejezéseket? Nem vagyok nagy kémikus és nem szeretnék hülyeséget benne hagyni a cikkekben. Megoldható? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 4., 23:50 (CET)

Azóta ment még egy e-mail. :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 7., 01:27 (CET)
Újabb, most épp debreceni áldozat? :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 10., 22:04 (CET)
Azt hiszem, helyenként még lehetne a fogalmazáson csiszolni, maradtak benne egyeztetési(?) hibák. Szaszicska vita 2009. november 12., 22:17 (CET)

Vértes Attila esetében egy kicsit több segítséget kérek: ki tudod egészíteni? Ez eddig elég kevés, ami van róla, de többet a forrásaimban nem találtam vagy nem fogtam fel, amit a neten találtam. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 12., 21:27 (CET)

Elsőre nem találtam róla részletesebb/plusz infókat, de majd próbálok még szétnézni, hátha lelek valami forrást. A publikációs listáján nem szívesen rágnám végig magam, kicsit hosszúnak tűnik... Szaszicska vita 2009. november 12., 22:17 (CET)
Ennyire nem kell beleásnod magad. :-) Más: Joó Ferenc tanított? Hamarosan ő is sorra kerül. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 12., 22:19 (CET)

Jut eszembe, bár a cívis városhoz egy kicsit messze van, de nincs kedved felugrani szombaton a wikitalira? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. november 17., 20:48 (CET)

Köszi az invitálást! Gondoltam már rá, hogy egyszer el kellene menni, bár a wikin nem (sem) vagyok közösségileg túl aktív. Ezen a hétvégén viszont nem érek rá, így most biztos nem fogok tudni részt venni. Talán (leg)közelebb. :-)Szaszicska vita 2009. november 17., 21:34 (CET)

Szubcsonklista[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Úgy látom, hogy az utolsó szubcsonklista-frissítésnél volt egy kis probléma. Mindegyik szubcsonk belekerült a bármikor törölhető sorba. Tudnád javítani a listát? – CsGábormegbeszélés 2009. november 19., 19:03 (CET)

Köszönöm szépen a javítást. – CsGábormegbeszélés 2009. november 19., 19:08 (CET)

Szubcsonk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nos természetesen igazad van, de egyenlőre ennyit tudtam tenni. Ha szubcsonkként törlődik, akkor a tartalom elveszett volna, gondolom nem ezt szeretnéd. Most a laptörténetből át tudom majd tenni, ha lesz időm, a logikai műveleteket (mindegyiket) használható formába, és azonos formátumba hozni. Nem rövid úton megoldottam, csak lehetőséget csináltam a megoldásra. Ha tudsz jobbat, vezesd elő! Stewe Spinning wheel throbber.gif Feedback 2009. november 22., 20:31 (CET)

Kérdés - allap[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Van egy ilyen allapod: Szerkesztő:Szaszicska/kémia. Van vele terved? Vagy esetleg kiszerettél belőle? – Burumbátor Speakers’ Corner 2009. november 29., 13:55 (CET)

Tervek lennének, idő már kevésbé. Ha nem zavar, akkor még maradjon. Köszi! Szaszicska vita 2009. november 29., 14:01 (CET)

Kémia sablon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Úgy tudom, hogy te tagja vagy a kémiai műhelynek. Csináltam egy Kémia sablon megtennéd, hogy átnézed, hogy jó-e ez így? Addig amíg valaki hozzáértő meg nem nézi, nem akarom felpakolni a szócikkekre. Köszi – Hannababa86 vita 2009. november 30., 10:46 (CET)

Laboreszközök[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Az üvegbotról jutott eszembe: nem lehetne egy Laboreszközök oldalt készíteni a sok szubcsonk helyett? Itt van pl. a WP:TK oldalon három törlésre (illetve áthelyezésre) jelölt szubcsonk. Ezek négyen már kiadnának egy szócikkfélét. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2009. december 5., 21:42 (CET)

MTA-troll[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Látom te is megismerkedtél vele. Vigyor Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 8., 22:18 (CET)

Ilyenekért érdemes olvasni az -t. :-) Szaszicska vita 2009. december 8., 23:00 (CET)

TheBFG kérdései etc.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

•A IUPAP-nak van egy ajánlása a fizikai mennyiségek és számok tipográfiájáról és az egységek megadásáról táblázatokban és grafikonokon. Könyvszerkesztőként elég sok munkát ad, hogy ezt nem nagyon ismerik/használják a vegyészek és fizikusok. Gondoltam, írok egy ilyen szócikket, de nem tudom, mi legyen a címe, hogy minél többen elolvassák. Van tipped? (Kösz az X „kiegyenesítéséért” a képletben!) TheBFG vita 2009. december 14., 06:42 (CET)

fotokolorimetria[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. december 20., 19:35 (CET)

Szia, Szaszicska! Tudnál esetleg segíteni a Csigabi vitalapján kezdődő és nálam folytatódó kérdésben? (Cassandro javasolta, hogy kérdezzelek meg téged). Köszönettel – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. december 19., 08:00 (CET)

Boldog karácsonyt![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Boldog Új Évet kívánok Neked! Kossuthzs.
KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 20:09 (CET)

Kellemes Ünnepeket![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]


Paris-Galeries Lafayettes-Sapin de noel-2005-11-28.JPG

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Szaszicska!

Stewe

Karácsony[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Guido Reni 003.jpg
Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2009. december 21., 23:12 (CET)


Önnek egy...[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

...új e-mail üzenete érkezett. Ha már itt vagyok, akkor boldog karácsonyt és etanolszármazékban gazdag szilvesztert és sikeres új évet is kívánok! :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 25., 16:58 (CET)

23-a óta nem jött meg??? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 25., 17:27 (CET)
Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy új vegyészszerkesztőnk esetleg Debrecenben tanít-e? Freemail elég gyatra az utóbbi időben, szerintem térj át gmailre. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 25., 20:04 (CET)
Rábukkantam a honlapjára. Humora az van, mondjuk kell is, aki Douglas Adams könyveit fordítja. :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 25., 20:40 (CET)

OpenOffice.org[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Én is a kezdőlapon találtam a cikkre, és mélységes megdöbbenéssel láttam, hogy egy ennyire rosszul karbantartott cikk kerülhetett oda. Ezért került rá a lektor sablon, hátha így az, akinek inge, magára veszi, és kijavítja. A lektorsablonban pedig az is benne áll, hogy a tennivalókat a cikk vitalapján lehet megtalálni – ennél megfelelőbb helyet ezen egyetlen kitétel miatt nem találtam a bánataimnak. Ha esetleg tudsz javasolni helyet, hogy hova kellene még jeleznem a hiányosságokat, szívesen beírom oda is, mert mindannyiunk közös ügye és célja, hogy a kezdőlapon megfelelő minőségű cikkek legyenek.

Ha már itt tartunk, arra vonatkozólag nem ártana mások véleménye, hogy csak én érzem anti-MS-POVnak a szócikket, vagy tényleg az-e. Ma a Weblaboron keresgéltem egy csomót bizonyos CSS-trükköket, és annyira idegeimre ment már a MS-szidalmazás, hogy el tudom képzelni, hogy a POV-érzet ennek a lecsapódása, és valójában korrekt a cikk. Megtennéd, hogy ebből a szempontból megnézed?

Összefoglalva pedig: köszönöm a visszajelzésed! Üdvözöl --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. december 28., 19:59 (CET)

Gondoltam én is arra, hogy a kiemelt minősítés megvonására terjesztem fel, de akkora gond azért nincs vele, és elég fontos cikknek is tartom. A KF:Javaslatokra felteszem, hátha. Ott mostanában eléggé pezseg az élet, bár sok eredményét eddig nem láttam. Sablon:Hümmögős emotikon Köszönöm szépen az ötleteket! --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. december 28., 20:15 (CET)

Szubcsonk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Én mindjárt frissítem, nem voltam gépközelben, így még nem vettem észre. Egyébként főleg formai javítások vannak, illetve a sorba rendezés egy picit módosult. Köszi, hogy szóltál. – Hunyadym HunyadymVita 2009. december 30., 17:54 (CET)

Peptidek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Jól látom, hogy a peptidekről általában nincs szócikkünk (a peptidázról viszont van)? Pedig ahogy elnézem, itthon elég sokan foglalkoznak vele (a spektroszkópiával együtt). Amennyiben lesz egy kis időd rá, esetleg össze tudsz ütni egy elfogadható szócikket? Persze, ha nem, akkor kérésem tárgytalan. :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 1., 22:18 (CET)

Kifejezetten peptid (vagy ilyen című) valóban nincs (illetve egyszer már majdnem volt: Wikipédia:Szerzői_jogok_valószínű_megsértése/2008.12.31.#december_27.): az aminosavír egy kicsit a peptidképződésről, meg a polipeptidek vannak burkoltan jelen a fehérjék (és fehérjeszintézis) révén. Viszont 29 lap hivatkozik rá, az már nem kevés. Annyira nem értek a témához, hogy egy jó cikket magamtól összehozzak (amúgy sem csináltam még ilyet :-)). Amit meg tudok csinálni, hogy az angol cikket lefordítom (bár nem a legszínvonalasabbnak tűnik), esetleg még 1-2 ötletet megpróbálhatok hozzátenni a németből (bár a német nyelv nálam erősen a tanították kategória). Szaszicska vita 2010. január 1., 22:52 (CET)
Van egy olyan elvakult gondolatom, hogy írok Medzihradszky Kálmánnak (a magyar „peptidkirálynak”), hogy nézzen rá és egészítse ki. Vigyor Már leveleztem vele, az anon a szócikkben ő maga vagy valamelyik munkatársa. Mivel foglalkozol egyébként komolyabban? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 2., 21:34 (CET)

kémiai munkásság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, Szaszicska! Ha van időd és kedved, segítenél lefordítani innen a "Scientific activity" részt? Csak néhány címszó, de nekem ez nem megy. A Ionel Haiducról készülő cikkhez kellene. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. január 2., 20:09 (CET)

Köszönöm, a szilíciumot is javítom! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. január 2., 21:31 (CET)

Eger[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Thomára 18 találatot kapok (abban van ravatalozó is) Makoveczre 277-et. Ezen az oldalon egyértelműen Makoveczet jelölk meg. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. január 7., 23:25 (CET)

Triton, deuteron[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a figyelmeztetést. Kivettem mindkét belső hivatkozást. Triton szócikk nem hiszem, hogy lesz, mert ritkán használják a kifejezést (de azért a hélionnál gyakrabban). Majd néha megnézem, hogy a fizikusok írnak-e külön a deuteronról. Az nagyon érdekes képződmény (pl. az átlagos p-n távolság nagyobb benne, mint a nukleáris erők hatótávolsága), de a fizikusok dolga. Egyébként a deuteront azért tettem bele, mert sokan azt hiszik, hogy a H-2 magját hívják deutériumnak. A kvarkokat pedig azért, hogy az olvasók tisztában legyenek azzal, hogy a jelölések nem egyértelműek.– TheBFG vita 2010. január 8., 13:04 (CET)

Teplán[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Pontos idézet következik: Úttörő tevékenységet fejtett ki a peptidek tricimus jelzése terén. Innen vettem, de hajlandó vagyok minden javítást elfogadni. Blaskóra, Farkasra, Görögre, Hargittaira és Hollósira is ránéztél? Vigyor Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 8., 23:27 (CET)

Az bőven lehetséges. Javítom. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 9., 00:01 (CET)

re apró[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kösz, hogy szóltál, javítottam! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. január 16., 16:04 (CET)

allapod[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Szerkesztő:Szaszicska/kémia ezzel foglalkozol még? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. január 17., 17:21 (CET)

Azért csak, mert a citation sablont elkezdtem eltűntetni, hiszen szét lettek bontva elég régen, csak régiségként marat ez a sablon és így jutottam el az allapodra. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. január 17., 21:01 (CET)

Sablon:Gyógyszeresdoboz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, tudnál segíteni nekem felszámolni ezt a borzadványt és a hozzá kapcsolódó drugbox elnevezésű borzadványokat? Kéne egy Sablon:Gyógyszer infobox, ha a kémiai műhely aktív tagjai összeállítanák a paraméterneveket, én szívesen megcsinálom a sablont hozzá. Mikor megláttam ezt a sablont, megállt bennem az ütő!!! Köszi :) – Timish Templatetools-purple.svg sablongyári üzenőfal 2010. január 20., 17:08 (CET)

Szia! Most kivételesen nem kémikusok kapcsán kereslek meg, hanem az adrenalin cikket kéne picit közérthetőbb nyelvezetre átalakítani, mert az átlagolvasó ebből így nem ért sokat. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 20., 21:02 (CET)
Sajnos nem vagyok sem orvos, sem gyógyszerész, az adrenerg receptor agonista meg vazodilatáció és egyéb hasonló dolgok nekem sem mondanak sokat. Egy rakat hasonló gyógyszeres cikkre rányomtam a lektor sablont, a szerkösszefoglalóban "kicsit sok a zsargon" megjegyzéssel. Szaszicska vita 2010. január 20., 21:49 (CET)
Értem, jómagam is csak per has fordultam hozzád, ugyanis gyakran futottam össze gyógyszerészeti dolgokkal, amikor analitikai kémikusokkal foglalkoztam. Akkor megkeresem az orvostanhallgató wikiseket, csak hát nekik is vizsgaidőszakuk van... Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 20., 21:52 (CET)
OK. Más: a peptides cikkel kicsit elakadtam, valami van az enwikiből, de mostanában nem volt annyira időm meg kedvem foglalkozni vele. Némi anyagot próbáltam gyűjteni még különböző könyvekből, de nem tudom, mikor lesz rá időm. Szerinted pakoljam ki kb. így, valamilyen hiányosságra figyelmeztető sablonnal, vagy inkább ne riogassam vele az embereket? Itt találod: Szerkesztő:Szaszicska/Peptid. Szaszicska vita 2010. január 20., 22:32 (CET)
Amíg nincs teljesen lefordítva, addig nem érdemes kitenni. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. január 20., 22:44 (CET)


Wikipédia-vita:Kémiai műhely#Infoboxok - itt felvetettem a javaslatomat. Tudom, hogy kényelmes az angol paraméterrel másolni, ez továbbra is megolható lehetne, anélkül, hogy a haáttérben nyolcvan alsalonnak kéne működnie ahhoz, hogy a szócikkbe tett egyetrlen rendesen látszódjon... :) – Timish Templatetools-purple.svg sablongyári üzenőfal 2010. január 21., 11:31 (CET)

Üdvözölj![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Törlési megbeszélést kezdeményeztél egy olyan lapról, amelynek a létrehozóját még senki nem üdvözölte. A cikket öten is szerkesztettétek, a törlési megbeszéléshez eddig öten szóltunk hozzá, Attifiu (vita | szerk.) vitalapja mégis továbbra is piros.

Kérlek erre jobban figyelj máskor. Mielőtt szubcsonkra vagy törlésre raknál egy lapot, nézd meg a laptörténetet, és – ha eddig nem történt meg – üdvözöld a cikket létrehozó szerkesztőt. Ehhez csak ennyit kell a vitalapra írni: {{subst:üdvözlet}}

Továbbá érdemes felhívni a szerkesztő figyelmét arra, hogy mi a gond a szerkesztésével, esetleg hol hibázott.

„Fontos megérteni, hogy a kezdőkre szükség van a közösség növekedéséhez és a diverzitás fenntartásához. A kezdők bevonásával biztosíthatjuk a tudás, vélemények és ideálok sokszínűségét, növelhetjük a Wikipédia értékét és megbízhatóságát, és megőrizhetjük semlegességét.”

Wikipédia:Ne harapd le a kezdők fejét!

Köszönöm. – CsGábormegbeszélés 2010. január 23., 18:01 (CET)

Segítség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Láttam az üzeneted a vitalapomon a Dezoximetiltesztoszteron című cikkel kapcsolatban, de magán a lapon nem látok változást... ennek mondjuk lehet oka az is, hogy bénázok -lévén, hogy kezdő vagyok- :)... mit rontottam el?


ennek ellenére köszi, hogy egyáltalán reagáltál, meg a segítséget is! igyekszem nem a terhedre lenni, viszont jól jönne a támogatás már amennyire időd/kedved engedi! üdv, és köszi, The end vita 2010. január 25., 18:48 (CET)


leesett a dolog, félreolvastam (: a jövőben valamikor tervezek még egy nagyobb lélegzetvételű fordítást a dimetiltriptaminról, amihez mondjuk már remélhetőleg lesz segítségem is, de ha esetleg probléma adódna, fordulhatnék vele ide? The end vita 2010. január 25., 19:22 (CET)


sokkal jobb így mint ahogy én tudtam volna, nagyon jó lett! köszi szépen! (: a DMT-vel kapcsolatban majd írok!

Makk-kémia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Ez tényleg meglepő volt. Bár az ősidőkben volt valami ehhez hasonló jelentése. Abban az értelemben, ahogy az atomfizikusok és a kémikusok is ugyanazokról a dolgokról beszélnek, csak kicsit máshogy. De nekem, aki ennyire nem vagyok öreg, a magkémia és a radiokémia nagyjából ugyanazt jelenti. Lásd a http://www.chem.elte.hu/Sandor.Nagy/lne/index.html című nemrég készült lapomról letölthető „A nukleáris tudomány alapjai” c. e-könyvemet, ill. az ennek elején olvasható fejtegetést az RK és az MK viszonyáról. Már az is sokat elárul a nézőpontomról, hogy a jegyzet „A magkémia alapjai” c. előadásom egyik forrásanyaga. Nyugodtan adhattam volna az előadásnak is ugyanazt a címet, amit a jegyzetnek. De most már mindegy, mert így lett akkreditálva. Bővebben majd e-mailben, ha hozzájutok. Üdv és kösz a jelzésért, valamint a felajánlott segítségért. – TheBFG vita 2010. január 26., 07:15 (CET)

TUSC token 22372bd4c2f7460a5bddb12fdba62833[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

I am now proud owner of a TUSC account!

Jogsértő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A Protonic szócikkre rátetted a jogsértő sablont. Kérlek, hogy ilyenkor ne felejtsd el listázni a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalon is. Köszi. Üdv. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. február 8., 23:05 (CET)

:-) - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. február 8., 23:15 (CET)
Igen, miután lekapta a jogsértő sablont, utána én csak a Pályafutás fejezet tartalmát töröltem, így végül is nem az egész szócikk kuka, ezért én sem listáztam. De megnéztem a kedves writeonly szerkesztő többi szócikkét, és az összes többit jogsértőre tettem, mindet becopyzta. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. február 8., 23:28 (CET)

Szubcsonk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nagyon köszönöm a részletes kioktatást, de azt hiszem láttam már ilyet. :) Hibát persze követ el mindenki, majd figyelek. Stewe AEW diamond solo white.gif Feedback 2010. február 28., 11:53 (CET)

Lengyel Béla (kémikus, 1844–1913)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Figyelmesebb OLVASÁST kérnék tőled, mielőtt egy cikket szerkeszteni kezdesz. Ennek legelső lépése az, hogy ÁTOLVASOD a cikket, mert hátha az, amit bele akarsz írni, már 2007. április 7. óta benne van a cikkben, mint ebben az esetben is.

A cikk közepe táján:

1900 és 1905 között elsőként foglalkozott Magyarországon a radioaktivitás jelenségeinek vizsgálatával.

Úgy gondoltam, elegendő, ha ez az információ is, a többihez hasonlóan csak 1x szerepel a cikkben, ezért töröltem a második előfordulást. Úgy emlékszem, beleírtam a szerk. összefoglalóba, hogy "dupla infó ki", vagy valami hasonlót, de vagy csak akartam, vagy a szoftver hibájából ez nem jelent meg. misibacsi*üzenet 2010. február 28., 21:46 (CET)

Transzuránok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kösz a hozzájárulásodért ezen a lapon. Bár először megdöbbentett, hogy olyan hamar lektorálásra rugrad ki a cikket, mert csak két és fél napot töltöttem az elkészítésével, ami számos ellenőrzési feladatot is jelentett. Nem vitathatom, hogy a fogalmazás itt-ott nehézkes volt, de gondoltam, hogy talán fogok még egy-két napot kapni egy szigorú kritika előtt, hogy elírási hibáimat felismerhessem és kijavíthassam. Most, hogy te ezt megtetted kevesebb munkám maradt, de még szándékomban van az Internet irodalmat átböngészni. Mivel nekem magyar könyvtár konzultálására nincs alkalmam, egy kis segítséget ezen a téren is elfogadnék a szakirodalom felsorolása céljából. A német kutatás pontosítására már kapcsolatba léptem a de wikivel, mert az ő cikkjük az angollal összehasonlítva igen hiányos. Ha azonban kedved van az angol cikket megnézni, akkor láthatod, hogy a mienk nívója nem sokkal rosszabb.

A szerkesztőlapodon meglepve olvastam, hogy te is azokhoz tartozol akik egy cikk fordítás útján való készítését kicsinyled. Ezt ezért csodálom, mert egy ilyen cikk megírásához legalább (!) két nyelvet kell ismerned azzal szemben, hogy magyar szakkönyvekből folyóiratokból, és egyetemi jegyzetekből készített cikkekhez ez nem szükséges. Üdv, LouisBB vita 2010. március 6., 19:55 (CET)

Egy-két dolgot javítottam, hozzáadtam, többször átnéztem, de az biztos, hogy ez nem volt elég LouisBB vita 2010. március 7., 08:55

(CET)

Kösz a segítségért, én még nem néztem meg a szekesztéseket, de hagytam egy kis üzenetet a kocsmafal cikked után, remélem ebben nincs nézeteltérés(?) A kezdő cikket is meg fogom tekinteni. A magam részéről gyakran alapul veszek egy angol nyelvű cikket, ha igen valószínű, hogy az a legalaposabb, de megnézem a hivatkozásokat is ha elérhetőek a neten. Nekem könyvek tanulmányozására nincs alkalmam. LouisBB vita 2010. március 8., 00:09 (CET)

Joó Ferenc[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Joó Ferenc (kémikus) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kész, átnézheted. :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2010. március 21., 16:31 (CET)

Kémiai elemek nevei[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, a Wikiszótárban szerkesztek, most írt a Panda 10 hogy a promécium helyesen prométium. Ahogy nézegettem a vitalapokat látom hogy más elemek neve is változót. A szótárban bent van mind a 118 , jó lenne ha le ellenőrizhetném őket, kérlek írd meg hogy a Kémiai elemek listája biztos alap ehhez. Köszi. karesznincs vita 2010. március 28., 22:09 (CEST)

Karbantartó verseny[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Látom, nekiálltál az ominózus szócikkeknek. :-) - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 5., 22:10 (CEST)

No para, messze még a verseny vége. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 5., 22:15 (CEST)

radio[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Igazán nincs mit :-). Jó szerkesztést! SyP 2010. április 11., 12:33 (CEST)

Karbantartó verseny[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Véleményt várok. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 20., 08:31 (CEST)

Permeabilitás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdvözlet!

Kiraktad az "át kellene olvasni" feliratot!

És milyen elírást tapasztaltál, csak, hogy tudjam, mit kell kijavítani?

Matepyt vita 2010. április 25., 18:22 (CEST)

Szénhidrogének[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Még lehet hogy veszek ki linkeket a sablonból, egyelőre még nincsen kész teljesen, meg én szeretem, ha minden benne van hogy lehessen látni milyen cikkeket kell még megírni. – Sasuke88 vita 2010. április 30., 10:47 (CEST)

Indy 500[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv. Köszi, hogy szóltál, kicsit túlzott volt a bizalom az oldallal kapcsolatban, úgy néz ki. Kerestem helyette másik kettőt. – Madridista Ideírjad 2010. május 7., 11:42 (CEST)

Karbantartóverseny díjátadó[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikimedia Hungary logo.svg Egyesületi blogMagyar Wikipédia a Facebookon!Wikimédia Magyarország a Facebookon!Kövess minket Twitteren! Szia!

Mint a karbantartóverseny egyik indulója, szeretnénk meghívni a verseny díjátadójára.

A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, 2010. május 29-én a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), 14:30 órakor. Várunk szeretettel!

Üdv, --Dami vita 2010. május 23., 15:17 (CEST)

Szia! Igazad van, egyértelműbbé tettem a dolgot.

Köszi[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszi a segítséged! Valóban még új vagyok, de igyekszem a köz javára lenni. Picit módosítottam a savhalogenid cikkeden. A Friedel-Crafts acilezésre kattintás immár a Friedel-Crafts szócikkhez vezet. Ha tudsz segíteni valamibe, azt nagyon köszönöm. Üdv.

Válasz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszi a javítást. Nem haragszom, épp ellenkezőleg;) A kép beillesztésekor én is láttam hogy nem az igazi... . Javítani akartam vele egy hibát. R-OH + H-Sm->R-Sm + H2O egyenlet volt megadva, amely félrevezető lehet. Hisz direkt észterezésnél a vízhez az -OH-t a leginkább a sav adja. Ezt akartam vele érzékletni. A F.-C. képet javítom, forrásokat is jelölök. Köszönöm segítséged, igyekszem beletanulni:) Üdv Chenorb vita 2010. június 6., 23:06 (CEST)

Észter[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tökéletes!:) KÖszi szépen, bocs hogy feltartalak Üdv Chenorb vita 2010. június 6., 23:25 (CEST)

GHB[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv

Egy ilyen szócikk elég időigényes.

Ha segítesz azt köszi, ez mindenkire vonatkozik. A forrás utólag lesz beleszerkesztve + képek és egyéb.

Üdv – Junkers0900 vita 2010. június 15., 09:33 (CEST)

Szubcsonkbot[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Mi történt a szubcsonkbottal? :) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 23., 16:30 (CEST)

Szörnyen hiányoztál! :) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 24., 20:01 (CEST)

Biztos utálja a vektort... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 23., 16:34 (CEST)

De hát egyrészt be sincs vezetve, másrészt a vector miért zavarna egy botot? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 23., 16:36 (CEST)

Mondtam már, hogy nagyon nagy hatással vagy rám?... :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 23., 16:39 (CEST)

:-) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 24., 20:01 (CEST)

Eszmei érték helyett, pénzben kifejezett érték[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

forrás: 13/2001. (V. 9.) KöM rendelet a védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok közzétételéről

üdv: gnomon

fordítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Újabban a fordítás sablont, a fordítás szakasz alá szoktuk elhelyezni. Kérlek te is így tegyél. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2010. július 18., 10:21 (CEST)

Kijavítva, köszi, hogy szóltál. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2010. július 18., 14:38 (CEST)

Kösz az infót!– Petej vita 2010. augusztus 29., 15:07 (CEST)

Maxval[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudom, az viszont biztos, hogy csak azért, mert egy anon Maxvalként ír alá, nem hosszabbíthatom meg Maxval blokkját. A lapjait pedig vandalizmus miatt védtem le. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. július 26., 08:10 (CEST)

Ha a saját lapjait szerkeszti, az nem vandalizmus, hanem blokksértés, amiért hosszabbítás jár. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 26., 08:28 (CEST)

Légkör‎‎[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Kösz, hogy javítottad a külső képlinket, csodálkoztam is, hogy ellentmond annak, amit éppen beírtam... De így már jó! misibacsi*üzenet 2010. augusztus 2., 17:44 (CEST)

Az az első...[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

... csak második lett :P – Burrows vita 2010. a augusztus 2., 23:44 (CEST)

Igen, az elsőfigy. inkább a {{vandalizmus}}hoz passzolna, ez inkább amolyan "helló-örülünk hogy benéztél-de sajnos hülyeségeket írogatsz" jellegű, nem annyira szigorú mint az "Első figyelmeztetés" szerkösszefoglaló. – Burrows vita 2010. augusztus 2., 23:55 (CEST)

Szubcsonkbot 2.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az adminlistán érkezett kérésre módosítottam a Szerkesztő:DhanakBot/szubcsonk.py-t. Kérlek, teszteld. Az a lényege, hogy figyelmeztető jelet tesz a cikk mellé, ha volt már a mostaninál hosszabb változata is, hogy törlés előtt felkeltse az admin figyelmét. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 29., 10:03 (CEST)

Egyrészt érdekel, hogy van-e érzékelhető vagy zavaró lassulás, mert most lekéri az összes szubcsonk teljes laptörténetét is, másrészt én csak 3-4 alkalommal futtattam ugyanazon a 12 cikken, ami most van, és elvileg nem kizárt egy fejlesztésnél, hogy hetek múlva történik valami gond, ha bejön egy különleges eset, amire nem gondoltam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 29., 10:24 (CEST)

Köszi, tökéletes! Egyébként máris találtam benne egy hibát, ami lassítja, később majd javítom, csak most el kell mennem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 29., 10:54 (CEST)

Én viszont akkor letiltottam a saját ütemezésemet, hogy ne zavarjak bele a dologba. Ha hosszabb időre nem leszel az elkövetkezendő pár napban és ezért nem futna a dolog, akkor szólj (akár csak egy e-mailben) és visszateszem. – Hunyadym HunyadymVita 2010. augusztus 29., 19:59 (CEST)

Na kérem szépen, feltöltöttem a legfrissebb verziót, ami már nem tölti le a teljes laptörténeteket, és ettől gyorsabbnak illik lennie elvileg. Viszont a wikipedia.py most hétvégi legfrissebb verzióját igényli. Valójában szept. 15-én vezették át az általam kért módosítást, amivel az egyszerű laptörténet is lekérdezi a lapméretet, viszont még azt megelőzően beragadt egy bug, amit most javítottak ki, azzal kár lenne együtt futtatni, bár valószínűleg irreleváns itt. Lehet nyúzni! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 18., 00:04 (CEST)

Szia, most megleptél. Melyik változathoz képest érted el ezt a gyorsulást, Dhanakéhoz vagy az én augusztusi verziómhoz képest? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 19., 12:22 (CEST)

Ja, így már reálisabb! Most lebuktam, hogy azóta rá sem néztem a szubcsonklistára. Vigyor Eddig a pywikibot nem kérte le a lapméreteket, ezért le kellett tölteni az összes korábbi szövegváltozatot, és megnézni a hosszukat, de most már átírtuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 19., 17:37 (CEST)

Tetrafluor-1,2-dikloretán[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Az általad létrehozott Tetrafluor-1,2-dikloretán szócikk címében a „dikloretán”-t rövid o-val írtad, viszont a hasonló című 1-Fluor-1,1-diklóretán cikk címében hosszú ó szerepel. Ez elírás vagy a két vegyület nevére más-más szabály vonatkozik? – Xnull vita 2010. augusztus 29., 12:43 (CEST)

Összevont rájátszás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Done. – Nbcee vita 2010. augusztus 30., 00:19 (CEST)

szubcsonk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Értem és köszönöm a felvilágosítást. – Szabi237 vita 2010. szeptember 2., 08:50 (CEST)

Bárány Attila (vízilabdázó)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A végzettsége alapján. Kevés olyan sportág van, ahol annyian rendelkeznek doktori, felsőfokú végzettséggel, mint a vízilabda. Tambo vita 2010. szeptember 15., 12:25 (CEST)

Ezek tartoznak a kategóriához: [[Kategória:Magyarok foglalkozás szerint|Informatikusok]], [[Kategória:Magyar villamosmérnökök|Informatikusok]], [[Kategória:Számítástechnikusok]]

Tambo vita 2010. szeptember 15., 12:56 (CEST)

  • 2010. szeptember 14-én bejelentette, hogy szívinfarktus miatt abbahagyta az aktív vízilabdázást. Tambo vita 2010. szeptember 15., 13:46 (CEST)
Kivettem. Tambo vita 2010. szeptember 15., 14:18 (CEST)

Akos[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem, nem érted félre, hanem van négy sablonom, amit ilyenkor lehet használni, de hogy pontosan melyiknek mi a szövege arra már nem mindig emlékszem. :(( A lényege a dolognak, hogy ne szócikknévtérben folytassa, amit csinál, hiszen rendelkezésére áll a homokozó. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 20., 18:06 (CEST)

Lji1942[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm szívességedet. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. szeptember 24., 15:59 (CEST)

Neuron vita[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha van rá mód leköteleznél, ha a vitalapomra írt utolsó bejegyzésemet áttennéd a törlési vitalapra. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. szeptember 24., 18:37 (CEST)

Vállalati stratégia (Telekom)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Visszavontam a "nevezetes" sablont, mert nincs olyan nevezetes vállalati stratégia, aminek helye lenne a Wikipédiában. Nincs, akár "nevezetes" a cég, akár nem. Egyszerűen azért, mert ez a szöveg a cég CSR reklámja. Kár lenne megengedni, hogy "nevezetes" címen fenntartsuk.
Remélem, ez érthető.--Linkoman vita 2010. szeptember 26., 21:43 (CEST)
Köszönöm kedves válaszod.
Bocs, de én nem szoktam törlési vitára feltenni semmit, viszont készséggel csatlakozom olyanokhoz, amivel egyetértek. Üdv.--Linkoman vita 2010. szeptember 26., 22:36 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikimedia Hungary logo.svg Egyesületi blogMagyar Wikipédia a Facebookon!Wikimédia Magyarország a Facebookon!Kövess minket Twitteren!

Szia!

Örömmel jelenthetem be, hogy megszületett a Wikimédia Magyarország Egyesület első könyvkészítő vetélkedőjének végeredménye.

13 pályamű érkezett be, a mezőny tehát mindjárt elsőre erős volt, egyáltalán nem jelentett gondot az öt leginkább komolyan vehető pályamű kiválasztása, olyannyira, hogy még másik ötöt legalább meg tudott volna nevezni a zsűri, olyat, ami szintén méltó lenne a kinyomtatásra. Élmény és nem is kicsi meglepetés volt, mekkora enciklopédiává nőtte ki magát a Wikipédia: azt többé-kevésbé sejtettük, milyen szépen rajzolódik ki benne Miskolc kulturális élete vagy éppen a hettitákról való tudáskincs, de hogy ennyi elsőrendű ismeretanyagot rejt például a textiliparról, a képlékeny alakításról vagy a gyakori magyar utónevekről, és így tovább, azt szem- és szívgyönyörködtető volt látnunk. Büszkék vagyunk rá, és köszönjük!

A nyomtatásra kiválasztott öt könyv:

Az egyes pályaművekhez csatolt megjegyzéseket a verseny lapján találjátok.

Kérjük a közösség minden tagját, segítsen tudásának és idejének megfelelően az összeállítások megszerkesztésében, jobbá tételében az elkövetkező három hétben, mielőtt nyomdába küldenénk őket, hogy a veszprémi wikitalira friss ropogós wikikönyvekkel utazhasson az egyesület.

Végezetül, szeretném megköszönni Neked a részvételt, és mint mindig, örömmel fogadjuk a véleményeket, hogyan tehetnénk jobbá a vetélkedőt a jövőben!

Dami vita 2010. szeptember 28., 19:48 (CEST)

Lye[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Mindenesetre ez a meghatározása: a highly concentrated, aqueous solution of potassium hydroxide or sodium hydroxide. Én nagyon nem értek hozzá, de az Országh egyszerűen lúgot mond rá, és tudtommal ez a köznyelvi alapszó a lúgra, az angolban nincs más semleges változata. Van az alkali, mondjuk – Pagonyfoxhole 2010. október 7., 22:31 (CEST)

Mondom, hogy te értesz hozzá. :) – Pagonyfoxhole 2010. október 8., 00:17 (CEST)

Balaban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Vetnél egy pillantást Alexandru T. Balaban munkássága fejezetére? Köszönöm! Pasztilla 2010. október 11., 21:33 (CEST)

Köszönöm! Pasztilla 2010. október 11., 22:44 (CEST)


Szia! Igazán nem akarok a türelmeddel visszaélni, de most meg volna ő: Gerecs Árpád. Pasztilla 2010. október 17., 12:51 (CEST)

Köszönöm!

  • Gyógyszerkémia gilt.
  • A glükozid félrenézés volt, igazad van.
  • A sztereoszelektivitás kapcsán ugyanazt próbáltam röviden megfogalmazni, amit te is írsz, hogy valamely sztereoizomerből több lesz, mint a másikból, csak én ezt túlképződésnek neveztem el a rövidség oltárán. Valamely sztereoizomer túlsúlyban történő képződése?
  • Gerecs életrajzi adatai tekintetében tragikusak a források, komoly helyeken (pl. Magyar tudóslexikon) még kétszeres Kossuth-díjasnak is feltüntetik (holott csak egyet kapott, még 1950-ben). A források összevetésével és súlyozásával jöttek ki ezek a hitem szerint pontos évszámok.

Köszönet még egyszer! Pasztilla 2010. október 17., 22:39 (CEST)

Most nézem, hogy a gyógyszervegyészet → gyógyszerkémia átirányítást még én hoztam létre egy éve, de ki emlékszik már arra! Pasztilla 2010. október 17., 22:42 (CEST)

SI mértékegységrendszer[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Több részből áll a válaszom. Ha a családom megszakítja, akkor kénytelen leszek több részletben válaszolni.

No. 1. Amikor diák voltam, én a műszaki–technikai mértékegységrendszert tanultam

No. 2. 1968-ban beléptem a felsőoktatásba. Olcsóak voltak a szabványok, a legtöbbet saját pénzből vettem meg. A kis SI kiadványt is.

No. 3. Ettől kezdve következetesen tanítani kezdtem a diákjaimnak azt, ami korszerű. Hogy mire belépnek a szakmai életükbe, már készen álljanak arra, ami addigra már szükséges tudnivaló lesz.

No. 3 és fél: ma is ezt teszem, nyugdíjas óraadóként. Örökké bújom a NIST, a NPL, a BIPM, az IUPAC lapokat, és azonnal el is mondom, amit ott találtam. Viszonylag fiatal kollégáim még nem bújtak ki a cgs mértékegységrendszerből...

No 4. a szakmai zsargon iszonyúan erős. Kezdek rájönni, hogy legyőzhetetlen. Főleg azokon a diákokon látom, akik szakközépből jönnek, XIX. századi fogalmakkal. Szerencsétlen hallgatóim megdöbbennek, ha kilépünk az atmoszférikus nyomásból máshová. A konstansok nem konstansok többé!

No 5. kezdek rájönni, hogy egy rutinos vegyész számára felfoghatatlan minden, ami kisebb, vagy nagyobb egy kémcsőnél. Holott fizikusként képes vagyok áttekinteni a 10-80 és a 10+96 közötti világot. És jól érzem magam benne.

No 100. Az SI mértékegység koherens, és bármi jöjjön is a helyébe, erről soha nem fognak lemondani. Mert soha semmihez nem kell keresni az együtthatókat.

No 101. Tegnap végigböngésztem a fenti alapvető információforrásokat, és sajnálattal állapítottam meg, hogy a világ legnagyobb szakértői is leragadtak ennél a problémánál. Az atomtömeget grammban, a moláris tömeget kilogrammban határozzák meg. Teljes képtelenség! 1 gramm hidrogén + 1 gramm hidrogén + 16 gramm oxigén = 0,018 kilogramm víz. Tehát: az atomtömeget grammban mérik, de, amikor összeadják őket, hogy vegyületet alkossanak, már kilogrammá válik. Hiszen a moláris tömeg és az SI alapmértékegységeinek egyike, a mól ugye 0,012 kilogram szén-tizenkettő!

Itt már nemcsak a koherenciával van baj, hanem még az addícióval is! Lehetetlen, hogy az atomtömeg és a moláris tömeg nem additív; átszámítást igényel.

No 102. Úgy döntöttem, hogy az atomtömeghez nem nyúlok, mert az még a IUPAC szerint is gramm. Amihez az SI érdekében hozzányúlhatok, az a moláris tömeg; vagyis csak a vegyületeknél engedhetem meg magamnak azt a luxust, hogy SI mértékegységet adjak meg; természetesen a sűrűséghez is. Ott érvényben maradt az SI.

Ja, és No 0.. A wikipédiában a vegyületek információs lapjának alján ott díszeleg a felirat, hogy mindent SI egységekben adtak meg. Aztán nem azt teszik. Tudom, az angolból származik, és ott is úgy van. És tisztelem azokat, akik ezt a horribilis munkát elvégzik számomra. És ki tiltja meg nekünk, hogy a magyar WIKI jobb legyen az angolnál? MZ/X vita 2010. október 16., 15:26 (CEST)

Elolvasva a kérdésdet, hozzá kell tennem még egyet. Magamtól is tudom; tanítom is, és fent van a NIST honlapján is, hogy célszerű olyan prefixumot választani, amitől a szám értékes része a 0,1 és az 1000 közé esik. Ebben az esetben legkisebb a tévesztés lehetősége, és az esetleges hibák is azonnal szembetűnővé válnak. Különösen, ha matematikai statisztikát számolunk: megőrül az ember a sok nullától, vagy kitevőtől. Ilyenkor mindig azt mondom: válasszanak egyhez közeli nagyságrendet, és a számítás végén, a végeredményt rakják csak át SI-be. Egyszerűbb számításnál viszont előnyös az SI, mert akkor meg a nagyságrendet lehetetlen eltéveszteni. Konkrétabban: én az alapmértékegységekre gondolok. Az angol wikipédián olvastam, hogy a Mm, km, mm nem koherens, mert szorzót tartalmaz; csak a m az egyetlen SI mértékegység közülük. MZ/X vita 2010. október 16., 17:21 (CEST)

Látom, ezekben a kérdésekben egyetértünk. A nulladik pontomhoz egy apróság. Észleltem, hogy az USÁ-ban minden hivatalos fórum az SI-t használja, a hétköznapi ember viszont nem. Na, erre megkérdeztem egy amerikai ismerőst. A kérdés úgy hangzott, hogy kötelező-e. Valami olyasmit válaszolt, hogy az SI hivatalos, az angolszász viszont megengedett. Valamelyik állami dokumentumuk úgy fogalmazott, hogy megengedhető az angolszász mértékegység, ha üzleti érdeket sértene a köznapi ember számára kezelhetetlen mértékegység. Nade, mi nem vagyunk Amerika.

A 102-eshez: a prefixumos alakok megengedettek (a deci, centi csak korlátozott esetekben). Sajnos, nem emlékszem már, ki írta az angol WIKI-n, hogy csak az alapmértékegység SI, mert arra érvényes a koherencia. De ettől még a nanométer használható. Nekem az az álláspontom, hogy az SI-t kellene használnunk a wikipédiában, kivéve, ha nemzetközi szervezet ettől eltér. Végtelenül zavar, de kénytelen vagyok elfogadni az IUPAC tekintélyét, amennyiben grammban adja meg az atomtömeg értékét. Más, az SI-től eltérő példáról nem tudok, amely hivatalos forrásból származnék. (Talán a NIST CODATA is grammot használ.)

Engem az is zavar, ahogyan az angolok a WIKI-ben magyarázzák, hogy miért hívják atomsúlynak az atomtömeget. Tulajdonképpen ezzel egy elavult kifejezést védenek (ha jól emlékszem, az izotópos összetételre hivatkoznak)

Jaj, most jut eszembe. Más hivatalos nemzetközi szervezetektől már nem fogadom el a moláris tömeg gramm-per-mol mértékegységét, mert ezek nem mérésügyi szervezetek. Például a Chemical Abstract Service, vagy az EINECS. MZ/X vita 2010. október 16., 22:26 (CEST)

Oldhatóság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem vagyok vegyész, elővettem az IUPAC Green Book-ot.

Az amount concentration bekezdésben ez áll: solubility sB = cB(saturated soln) mol/m3. Tekintettel arra, hogy a mass concentration sorában nem szerepel az oldhatóság, tehát ez nem ajánlott.

The equilibrium constant of dissolution of an electrolyte (describing the equilibrium between excess solid phase and solvated ions) is often called a solubility product, denoted Ksol or K (or K,1 or K as appropriate). In a similar way the equilibrium constant for an acid dissociation is often written Ka, for base hydrolysis Kb, and for water dissociation K. (eddig másoltam, copy paste, de az indexek nem jönnek át).

KC equilibrium konstant = product (concentration basis) of cB mol/m3 (50. oldal) annyiadik hatványon, ahány komponens van.

A nem ajánlott, de használatban levő adatokat folyamatosan helyettesíteni kell a jelenleg szabályos adatokkal. Értelmezésem szerint ez azt jelenti, hogy nem szabad a felhasználók elől elzárni az SI adatokat, ha azok rendelkezésre állnak. MZ/X vita 2010. október 19., 20:23 (CEST)

Az oldhatóság több helyen (angol, német, orosz wiki) definíciószerűen tömegarány (a nevezőben nem az oldat, hanem csak az oldószer szerepel) és nem tömegtört. Horribile dictu – valamennyi ábrázolás tömegtörtet használ (baloldalt az oldószer, jobboldalt az oldott anyag egységnyi). Szeretném ezt a félreértést minél több esetre vonatkozóan tisztázni. A tömegtört értékkészlete 0-tól egyig (száz százalékig) terjed; a tömegarányé nullától végtelenig. Mert lehet 1 kg oxigén 10000 kg nitrogén mellett gázelegyben, de lehet 10000 kg oxigén 1 kg nitrogén mellett (nitrogénpalack–oxigénpalack). A két hányados egymásnak reciprok értéke. Mindennek tetejében az oroszok az oldhatóság fogalmát a térfogattört–térfogatarány párosra is kiterjesztik. Törökül, katalánul nem tudok... MZ/X vita 2010. október 21., 21:36 (CEST)
[1] látom, 140 % káliumklorid oldható a vízben
[2] igaz, magas hőmérsékleten.. MZ/X vita 2010. október 21., 22:18 (CEST)
Kezd tetszeni nekem a dolog. Ezeket könnyű volna átszámítani kg/kg (tömegtörtre), vagy móltörtre. De koncentrációra már nehéz, mert kell hozzá az oldat sűrűsége, ami sajnos változó az összetételi arány függvényében. Tegnap kerestem ilyet a NIST solubility adatbázisban, de nem találtam olyasmit, ami engem érdekel. Mindezt azért mondom, mert az angol wikipédiában találhatóak szájbarágós átszámítási eljárások. Nagyon örültem például, amikor ráleltem, hogyan lehet az Antoine állapotegyenletet természetes logaritmusból tizes logaritmusba átszámítani (vagy mmHg-ból Pa-ba). MZ/X vita 2010. október 22., 14
02 (CEST)
Mégegy forrás, a melyet komolyan kell venni: NPL egyenes beszéd. Az az érdekes, hogy a mass ratio kifejezést eddig kizárólag az űrhajózási hordozórakétákra vonatkozóan olvastam. Korrekt. Mert a tömegtört, ugye mass fraction MZ/X vita 2010. október 22., 20:46 (CEST)

Van egy excel munkalapom a konyhasó vizes oldatának összetételi arányára vonatkozóan. Abban a hiszemben készítettem, hogy 0,36 (36 százalék) a tömény oldat szobahőmérsékleten – tömegtörtben. Az internetet böngészve több helyen is azt látom, hogy ez tömegarányra igaz. Emlékezetem szerint az adat a NIST-ből való (vagy egy német egyetemről), hitelességében eddig nem kételkedtem. Tömegkoncentrációja 452 kg/m3, anyagmennyiség-koncentrációja 7746 mol/m3, azaz: 7,746 mol/L, sűrűsége 1268 kg/m3. Te hogy látod a dolgot?MZ/X vita 2010. november 2., 21:38 (CET)

Kösz. A jelek szerint téves adatokból indultam ki. De többször átküldtem egy vegyész kollégának, és ő sem szúrta ki a hibát. – Nyilván nem ismeri ki magát az SI-ben MZ/X vita 2010. november 3., 15:27 (CET)
Hmm villog a gramm felirat, pedig mindenhol litert írnak. MZ/X vita 2010. november 3., 16:08 (CET)

Megvan a hiba! A táblázatom és az adatok jók. Egyet néztem el. A tömegtört lista végére baírtam a telített oldat összatételi arányát, amely egy másik táblázatból származott; és ami viszont tömegarány. A papír viszont mindent elvisel. Excelben gyönyörűen ki tudtam extrapolálni 0,36-ig a függvényt, pedig csak 0,26-ig lett volna szabad. Oldhatóság: NPL, sűrűség: Saltinstitute. Most már stimmelnek egymáshoz. MZ/X vita 2010. november 3., 19:28 (CET)

Átnéztem a táblázatomat. 20 fokon a víz sűrűsége 998 kg/m3. Például a 20 százalékos oldat (tömegtört) 25 százalékos, ha a nevezőben a tiszta oldószer van, ezt átszámítva a víz térfogatába 0,2495 kg/L (0,2495 kg sót adtak egy liter vízhez; 0,2296 kg só van egy liter oldatban) MZ/X vita 2010. november 3., 21:40 (CET)

Nekikezdtem: Szerkesztő:Jzana/Nátrium-klorid oldat az SI-től csak a liter használatában akarok eltérni. MZ/X vita 2010. november 6., 22:08 (CET)

Planck[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kérdeztem egy neves professzort, mi a véleménye a fényerősség Planck-egységéről. Szelíd szóval azt mondta, hogy marhaság. MZ/X vita 2010. október 23., 23:42 (CEST)

Aceton-peroxid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kérted, hogy forrásokat emeljek hozzá a bővítéshez. Úgy fest, hogy még hetekig nem lesz lehetőségem egyetemi jegyzetet előkeresni hozzá, viszont nem akartam ígyhagyni a szócikket. Ezért átnéztem hozzá az enwikit, amire a cikk alapvetően épít is {{fordítás}} sablonnal jelölt módon. Ott tételesen megtaláltam a beírt bővítéseket vagy azok logikai előzményeit:

  • csapadék képződés: nem oldható vízben + 91C alatt kristályos forma következménye
  • olvasztással képződő tömb detonációs hajlama: az enwiki említi is, hogy a folytás jelentősen befolyásolja az égés/robbanás közötti határvonalat. Az olvasztás egy rejtett folytás, mivel a robbanási sebesség 5300 m/s
  • vízfürdő feletti olvasztás: a 91C olvadáspontból következik és abból a tényből, hogy senki nem akarja felforralni az aceton-peroxidot (97C-), ha egyszer olvasztani akarja + láng fölötti melegítésnél lokális hőmérsékletkiugrástól felrobbanni sem okos dolog.

Ha van még kérdés/kétely, akkor tovább kutakodok. Zlhu.int vita 2010. október 23., 23:51 (CEST)

RE: Nap[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszi! Érdekes felvetés, sose szoktam bejelentkezés nélkül barangolni, észre sem vettem volna, hogy nem a legfrisebb cikkváltozat jön fel. Azt hiszem majd valamilyen admin üzenőfalon felvetem a problémát. Egyébként most látva a munka végeredményét, már magam is azt gondolom, hogy hagyni kellett volna megvonni a kiemelt státuszt és újra végigvinni egy kiemelt eljáráson a cikket, de ez így sült el. Moonwalkr vita 2010. október 31., 12:15 (CET)

[3][szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Köszönöm a hozzáállásodat. Tambo vita 2010. november 8., 08:56 (CET)

Fény[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Köszönöm, a tájékoztatást, még kezdő vagyok a szerkesztésben. Természetesen mindent amit beírok előtte ellenőrzök. Ez a képlet, amit hozzáadtam a Holics László: Fizikai összefoglaló (Műszaki könyvkiadó, Budapest, 1989) című könyvben is szerepel, csak úgy gondoltam jobb egy online forrás, mert a könyv nem ellenőrizhető olyan könnyen, de akkor ezentúl megadom a könyv forrást is. Egyébként a könyvben még további összefüggések találhatók, amiket ha időm lesz hozzáadok az oldalhoz. Egyébként mielőtt beírtam a képletet konkrét számokkal leellenőriztem és egészen pontosan kijött. Korózs József vita 2010. november 8., 20:02 (CET)

Bocs[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Meg kellett volna várnom, hogy te figyelmeztesd. :) – Pagonyfoxhole 2010. november 9., 19:15 (CET)

Válasz ide[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Talán így egyszerűbb lesz, Misibácsinak lehet, hogy teli van már a hócipője velünk, hogy az ő vitalapján vitázunk :-). Szóval: attól, hogy valami nem germanizmus, még nem biztos, hogy helyes. Erre akartam kilyukadni. Tehát: ha egy nyelvész azt állítja, hogy ez nem germanizmus, az nem teszi emészthetővé a dolgot. Továbbá hiába állítja egypár nyelvész, hogy ez egy nyelvi babona (egyébként itt kapcsolódott ahhoz, amit írtál az én megjegyzésem), amikor más nyelvészek meg azt állítják, hogy a ragozó nyelvekben nem szerencsés a létige túltengő használata. Már ha meg akarjuk tartani a sajátos jellegeit. E tekintetben (sem) vagyok a globalizmus híve. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. november 10., 19:11 (CET)

Felmérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

  1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
  2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. november 10., 22:04 (CET)

Szerves kémia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Vállalom a felelösséget a magyartalan, vagy nem teljesen mai napi kifejezésekért. A cikket átnézve szerintem máris jó. Nem értek veled együtt a frakcionált desztilláció kifejezéssel, mert nem a desztilláció frakcionált, hanem a nyersanyag. A magyar kifejezés az angolt vette át ami fractional distillation, nem fractionated distillation. Az azelőtti egybe írás persze helytelen volt. Megjegyzendő azonban, hogy a cikk kritikusa (aki vádalmaira egyetlen konkrétumot se hozott fel) nem járult hozzá egy jottányit sem a javításhoz: ahogy átnéztem kritikája óta csak három szerkesztő végzett lényeges javítást. LouisBB vita 2010. november 10., 22:25 (CET)

Úgy néz ki, hogy az angol fractional distillation ami a magyarban eredetileg frakcionális desztilláció lett ma frakcionáltra változott. Ezt tehát el kell fogadnom, még ha nem is értek vele egyet, mert a nyelvvel nincs olyan szoros kapcsolatom. Üdv LouisBB vita 2010. november 10., 23:51 (CET)

Refraktométer[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megpróbáltam összehasonlítani három oldat adatait, ahogyan az a cukor-refraktométerben leolvasható[[4]]. Közben akadályba ütköztem. A szaharóz oldhatósági határa hol 66,72%, hol meg 80%. (ezt a francia wikipédia lapon találtam). Ha 1,96 kg cukor oldható 1 kg vízben, az 66,72%, az oldat ugye 2,96 kg. Van erre valamilyen táblázatod? Üdv, MZ/X vita 2010. november 18., 16:35 (CET)

Kösz. A könyv órási lelet, főleg a képletek miatt. Megnéztem még egyszer a francia lapot. Nem azt állítja, hogy 80% a telített oldat, csak közli az adatokat 80%-ra. Úgy sejtem, ez már túltelített oldat (nem stabil).

Szerinted mi okozza az alkoholnál az ennyire eltérő viselkedést? Húsz fokon persze, korlátlanul oldódik vízben. Talán ezért? MZ/X vita 2010. november 18., 20:44 (CET)

Pillanatnyilag nem tudom. Talán Cargille táblázataiból.

Az is lehet, hogy egy olyan helyről, amely a munkahelyi internet számról ingyenesen elérhető MZ/X vita 2010. november 18., 22:16 (CET)

Az Általad küldött adatok valószínűleg móltörtre érvényesek. Utánanézek.

Én ott szúrtam el, hogy nem vettem észre, hogy 80%-nál a törésmutatónak maximuma van. Az adatokra illesztett függvény 40% után (!) elkezdett jelentősen eltérni, és én nem vettem észre. Az ábrát újrakészítem, de nem polinomiális közelítéssel, mert az jól becsapott. MZ/X vita 2010. november 19., 21:46 (CET)
  • Új fejlemény: módosítva sikerült kétértékű függvényt ábrázolnom. A telített oldat és a tiszta komponens között megszakad a vonal (ahogy kell). MZ/X vita 2010. november 22., 15:57 (CET)

Kibékültemünk: köszönömjük a segítséget![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

TheBFG vita 2010. november 25., 18:35 (CET)

ndash[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska!

Köszönöm a javításokat az antranilsav-on. Jót tettél a lapnak :)

Van viszont egy apró problémám, ami minden lapon elő fog jönni, ezért jobb, ha időben megkérdezem.

A magyar tipográfiai szabályok szerint az intervallumot elválasztó kötőjel közepes hosszúságú. Az elválasztójel egyszeres. (Az angolban van háromszoros is, de azt mi nem használjuk.) És akkor ott van a mínuszjel, ami egy negyedik. (Lásd pl. „zöld” LaTeX-könyv, 19. és 33. oldal, de apám is ezt mondja, aki ugyan nem járt számítógép közelében, viszont nyomdai korrektor volt.)

Az intervallumokat következetesen kötőjellel szokás írni a HTML file-okban. Van ugyan HTML mínusz-jel (et minus;) is, de azt még én sem használtam soha. :)

Úgy vélem, hogy az et ndash; az igazi :) Elég gyakran megyek szembe a világgal. :) És ez nemcsak a kémiai szövegeket érinti, hanem pl. a Berlin–Róma tengelyt. És akkor elgondolkozhatunk, hogy a tengely elé egyszerű vagy nem törthető helyköz kell-e.

Hülyeség, ne foglalkozzunk vele? De ha technikai lehetőség van rá... – Gyimhu vita 2010. december 20., 12:38 (CET)

Kellemes ünnepeket![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok!Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. december 23., 15:23 (CET)

nátrium-hidroxid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A nátrium-hidroxid lapon egy névtelen szerkesztő adatokat közölt. Ezek között a képződéshő hibásnak tűnik, megírtam a vitalapon. A párolgáshő 175 kJ/mol, nem tudom, hova írhatom be. Egyáltalán, hogyan lehetséges, hogy két rovat üres? Sajnos, nem ismerem még ennek a sablonnak a kezelését.

Javaslom, hogy a bevezetőben válasszuk el a vízmentes és az oldott anyag nevét. A vízmentes változatát gyakorlatilag senki nem ismeri (lúgkő). Emiatt mindenki folyékony anyagnak hiszi.

Az IUPAC egy olyan karaktert használ, amelyet nem találok a betűkészletben Ho egy vízszintes vonallal áthúzott nulla. Unikódja valószínűleg 2296, vagy 229D. Mi ez pontosan? MZ/X vita 2010. december 29., 21:13 (CET)

Most eljutottunk egy régen lezáratlan kérdéshez. A nátrium-hidroxid sűrűségét úgy adták meg, hogy hányszorosa a vízének. Ilyenkor egyszerű a számítás: 1110/1,53=725

Tehát egy liter vízben 1110 g NaOH van, egy liter oldatban viszont 725 gramm. Ezt már csak el kell osztani a moláris tömeggel: 725/39=18,2 mol/L. Tehát az oldhatósága vízben 18,2 mol/L, vagy 18,2 kmol/m3 (ezt egyébként 52%-os oldatnak nevezik; gondolom, tömegtört).

Az összes oldhatóság átszámításához – ergo – szükség volna az oldatok sűrűségére a telítettségi állapotban. Hű!
BUÉK! MZ/X vita 2010. december 31., 13:16 (CET)

Vandalizmus[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Vandalizmus miatt visszavontam az Elektrolízis utolsó szerkesztését: 2011. február 1., 18:20 145.236.164.147

Csatazs vita 2011. február 1., 19:44 (CET)

Szláv keresztnevek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Védőbeszédek segít , és tökéletesít nyelvi hiba. Akarnak -hoz eltávolít a cikk. Wojgniew vita 2011. február 28., 07:41 (CET)

Méter etalon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A segítségedre van szükségem. A méter etalonról szóló cikkben hivatkoznék egy forrásra, [Swindells, NPL] ahol ez áll:

The bars, which were end standards, and the cylinders (to represent 1000 grams because this was of a more practical size) had been manufactured from native platinum by Marc Etienne Janety about 1795, possibly using the arsenic method of refining.

Mi ez az arzénes módszer? Extrakció? Miért nem tudunk biztosat róla? És milyen finomítási fokot lehet vele elérni? MZ/X vita 2011. március 8., 14:56 (CET)

Azóta megvan: egy egész cikk szól róla. Azért kerestem, mert valahol azt írták: bizonytalan. A cikk szerint viszont egészen bizonyos az eljárás módja. MZ/X vita 2011. március 17., 18:00 (CET)

Szerkesztő:Jzana/Hűtőközegek listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Előkészület alatt áll a hűtőközegek angol verziójának magyarítása. Kérlek, nézd át, mielőtt kiraknám a cikktérbe. A magyar Wikipédiában nem találtam meg a többi vegyületet. Az eredeti nevek meghagyásával csak így tudok az angol wikivel leginkább kompatibilis táblázatot készíteni. Üdv, 2011. május 5., 12:12 (CEST)

Hát ezt nem vállalom. Nézd a különbséget néhány angol és magyar név között:

angol magyar
Chlorotrifluoromethane = klór-trifluor-metán
Trichlorofluoromethane = Chlorotrifluoromethane
Trichloromethane = Kloroform
Dichlorofluoromethane = fluor-diklórmetán
Chlorofluoromethane = fluor-klórmetán
Difluor-diklóretilén = 1,1-Dichloro-2,2-difluoroethylene
Nitrous oxide = Dinitrogén-oxid

This be madness, but there is method in it. Or don't. MZ/X 2011. május 6., 21:27 (CEST)

Végtelenül örülnék, ha belesegítenél. Végül is az egész WIKI közös munka. Nem tudom, előnyösebb-e a szerkesztői térben javítani? Vagy rakjam ki a szabad névtérbe? A kémiai nevek tekintetében egyetlen segítségem az IUPAC, de ott nem a magyar nevek szerpelnek. MZ/X 2011. május 7., 13:54 (CEST)

U.I. És ott is alig szerpel néhány név a halogénezett szénhidrogének között. És hűtőközegként ciklusos vegyületeket nem használnak, csak nyílt láncúakat.MZ/X 2011. május 7., 13:56 (CEST)

A táblázat sorbarendezhető valamennyi szempont szerint, ezért nincs szükség abc-rendbe szedni. Eredetileg az ASHRAE sorszám szerint rendezték. Eddig is kösz! MZ/X 2011. május 7., 15:53 (CEST)

Látom, nem aludtál az éjjel. Kösz! Most az Ntsh sablonnal bajlódok (mert ilyen nincs a magyar WIKI-ben. MZ/X 2011. május 8., 21:22 (CEST)

Szavazás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Felhívom a figyelmedet a következő szavazásra. Üdv! – Csurla vita 2011. május 15., 20:00 (CEST)

Nukleáris?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Mostanában több cikkben is elhelyeztem "Külső hivatkozás"-t főleg szimulációkkal kapcsolatban. Misibacsi és mások több helyet megnéztek es azokat mind elfogadták. Van egy pár műszaki vonatkozású, nukleáris, valamint részecskékkel kapcsolatos is, amit senki sem látott még. Ezek közt van egy-kettő, ami szerintem a Te listádon is rajta van/volt. Nem ellenőriznéd ezeket? Pl. az angol Nuclide cikkből átvettem a Nuklidba a három legjobb nuklidadatbázisos külső hivatkozást. Az egyiket magam sem ismertem. Az IAEA nuklidtérképes keresője az, Java és HTML verzióban. Remélem, Te nem leszel olyan lassú, mint én. Fél éve igértem Neked valamit 1-2 hetes határidővel, de már csak ennyire emlékszem az egészből. Hiába: az öregség... Üdv: TheBFG vita 2011. június 10., 06:29 (CEST)

Látom, Te nem vagy olyan tetűlassú, mint én, mert nyomban tejesítetted a kérésemet. Köszönöm, hogy megnézted a változtatásaimat. Üdv: TheBFG vita 2011. június 11., 07:23 (CEST)

Normál állapot[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Elkészült a Normál állapot című lapom. Helye: Szerkesztő:Jzana/Normál állapot. Az angol wikipédiában is két lap van erről; azt készítettem el, amely még hiányzott magyarul. A problémám az, hogy nem akarok borzalmasan hosszú címet adni a magyar nyelvű lapnak, szívesen rövidíteném erre a címre. Ha ragaszkodni akarunk az angolhoz, akkor Szabványos hőmérséklet és nyomás értékek lenne, de ekkor senki nem venné észre, hogy ez a standard állapot című lapnak a párja. Mi a javaslatod? Várok...MZ/X vita 2011. június 12., 22:16 (CEST)

Moláris tömeg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm, Szaszicska, hogy a való élet nem vont el annyira a Wikipédiától, és ilyen meglepő gyorsasággal és megértéssel reagáltál. Magam is a való életben vagyok elfoglalva (a fürdőszoba újracsempézése és a kapcsolatos teendők, melyek közé tartozik a fürdőszobánknál 10 cm-rel hosszabb öntöttvaskád beépítése, csempeszállítás biciklis utánfutóval és hasonlók).

A cikkel magam sem vagyok elégedett: rossz a szerkezete, ismétlések vannak benne, de egyelőre csak arra törekedtem, hogy tartalmilag korrekt legyen. A szerkezetnek egyszer még nekiugrom, ha más nem teszi meg helyettem, de az emcénégyzetes-fúziós terjengést benne hagyom, mert ha az előző szerző(k) tisztában lett(ek) volna ezzel, akkor nem lett volna a konfúzió a tekintetben, hogy mért nem egészek az elemek relatív atomtömegei. Igaz, akkor nem irtottam volna ki az atomtömeget mint az elemek moláris tömegének szinonimáját sem, ami egyébként csak alkalmi szinonima, mint az "izé" szó, mert van aki relatív atomtömeget ért alatta, és sokan a tömegszámra gondolnak ilyenkor. Ezek számértéke (beleértve a moláris tömeget a szokásos g/mol egységben) nagyjából ugyanakkora, mint az atomsúlyé Mengyelejev idejében. Gondoltam arra is, hogy teszek bele egy alfejezetet a rokon fogalmakról. Ugyanakkor arra is gondoltam, minek ide a relatív atomtömeg, amikor arról van egy külön lap – ha jól emlékszem, ugyanazzal a "Miért nem egész a..." kezdetű kérdéssel, majd a helytelen magyarázattal. Egyébként hogy lehet kinyomozni, hol fordul elő ugyanez a téves gondolat? Csak próbálkozással? Erre gondolva vártam, hogy az eredeti szerző csináljon valamit.

Üdv: --TheBFG vita 2011. július 31., 09:10 (CEST)

Szulfid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szót sem érdemel! :) Esetleg archívum? 100 fölött jár a vitalapod fejezeteinek száma. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. július 31., 23:34 (CEST)

Kémiai helyesírás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Néhány kérdésem lenne.

  1. A Tudományos Akadémiának van egy régi kiadványa a kémiai helyesírásról. Nem sikerült megszereznem. Elérhető valahol a neten?
  2. Az általános helyesírás szerint kétszavas összetételt akkor választunk el kötőjellel, ha 7-nél, többszavast akkor, ha 6-nál több szótagból áll.
    1. Ez a kémiára is vonatkozik? Akkor miért írjuk kötőjellel a szén-dioxidot?
    2. Ha nem érvényes, akkor mi igen?
    3. A „dianhidrid” hány szavas összetétel? Mi számít külön szónak?

Nem következetes a helyesírás a kémiai lapokon. Jó volna rendet vágni.--Gyimhu vita 2011. augusztus 1., 01:13 (CEST)

Hermecz István[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Amennyiben egyszer valamikor ráérsz, rá tudsz nézni Hermecz István szócikkére? Jó lenne, ha egy szakavatottabb szem megnézné a tudományos munkásságáról szóló részt. Köszi előre is! Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. szeptember 4., 15:37 (CEST)

Diklofenák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szeretnéd, ha a cikket egy szakértő nézné át. Miért is? Nekem elmondhatod, hogy mit kifogásolsz, mert konyítok valamelyest a témához. 92.83.59.122 (vita) 2011. november 16., 20:44 (CET)

Colour Index International[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nagy fába vágtam a fejszémet. Ha van egy kis időd, megnézhetnéd. Az angol és a német wikipédia alapján dolgozom, és a CAS adatbázisából. Az indigó két vegyületének például három C.I. kódja is van, és hol festéknek, hol pigmentnek minősítik (ami, ugye, a vízoldhatóság függvénye). Elvileg megvan nekem valahol a C.I. telepítőlemeze, de per pillanat nem találom. MZ/X vita 2011. november 18., 22:07 (CET)

Most találtam egy web-lapot: C.I.MZ/X vita 2011. november 18., 22:20 (CET)

Köszönöm! Így már szebb. És jobb. MZ/X vita 2011. november 22., 15:04 (CET)

K.k.ü.![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2011. december 24., 02:39 (CET)

Adszorpciós izoterma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska, szerkesztettem egy rövidke cikket az izotermáról, ami csekélyke tudásomból tellett, de végignézve a netet, kiderült, hogy az általam ismerteken kívül beszélnek még adszorpciós izotermáról is, amiről nekem fogalmam sincs. Nem szúrnál be a cikkecskébe erről egy mondatot, ha értesz hozzá, ha meg nem, keresnél valakit, aki ezt megtenné? Én egy szegény gépész vagyok gép ésszel. Kaboldy vita 2012. január 29., 11:59 (CET)

Köszönöm! Kaboldy vita 2012. február 2., 04:32 (CET)

Re:Szerves vegyületek listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Valóban elég szedett-vedett a lista, de gondoltam így legalább egy kis esély lesz rá, hogy valaki felfigyel rá, és kezd vele valamit. Annyira viszont nem rossz, hogy ne lehessen szócikknévtérbe tenni. Műhelyallapként nagyon kevesek látják, annál is inkább, mert mostanában inaktív a műhely. <kontos/> 2012. február 11., 15:48 (CET)

Biztonsági szín- és alakjelek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ezt a lapot túlnyomórészt fizikai és műszaki látásmóddal írtam meg. A problémám az, hogy az idegen nyelvű wikipédiák ebben az értelemben csak a kémiai veszélyek jelzéseivel foglalkoznak. Ez így egy kicsit meghatározhatatlan. Mi a véleményed?

  1. Toldjuk hozzá a kémiai veszélyek jeleit; vázlatosan vagy teljesen? Félek, így ez a lap olvashatatlanul hosszúra nyúlik.
  2. Írjunk a kémiai veszélyekről egy független, másik lapot? Ez sem túl rokonszenves nekem, mert az ilyen wikilapok csak képgyűjtemények, igen kevés információval. MZ/X vita 2012. február 24., 15:59 (CET)

Miért?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Csodálkozva látom, hogy visszaállítottad a szerkesztésemet egy korábbi változatra, igaz értesítettél valamiről amit másolással illettél ugyan biza kérdezem a wikipédia nem egy általános könyvtár, és mindenkinek van az adott témában igenis tudományos anyagot közölnie és nem valami zagyvát mint a legtöbb, azt a részt amiben szerkesztettem a kavntummechanikai effektusok aki elöttem oda írt valamit hát egyhény szóval zagyva de rendben, de tedd vissza a cikkem legalább még egy hétig, megköszönném, és szerintem inkább ilyen cikkekkel gyarapodjon a készet mint semmivel vagy egy két mondatos magyarázatokkal

Értem én ...[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia

De kérlek ha kép nélkül is de egy hétig hagyd ott mert jelenleg vizsgáim vannak nem tudom átírni egyébbként nem teljesen a könyvből van és ott a könyvbe van a legjobb nyelvezeten írva így szerintem ez a leghelyesebb és nincs a nem felhasználható forrás kategóriába...légy szives ha nem nagy kérés egy hétig hagyd fel mert szükséges az egyik vizsgámhoz és a hétvégén korrigálok a szövegen is ha így rendben van, köszönöm előre is

Köszönöm[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia

Köszönöm hogy ilyen hamar intézkedtél, ahogy időm lesz megpróbálom úgy átdolgozni szöveget, hogy tartalmilag a mostani maradjon de eleget tegyen valamelyest a Wiki feltételeinek

Metilkék - Metilénkék[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Hát én pont a másikról hallottam eddig, de igazad lehet, ez esetben nyilván a metilén-kékre kell linkelni. Éppenséggel ha jut rá időm, szívesen lefordítanám a cikket is, feltüntetve, hogy nem összekeverendő.

Egyébként köszi a cikk lektorálását, így utólag tényleg volt pár fura megfogalmazás. :)

Kicsit eltér a témától, de tudnál nekem segíteni a fluoreszcein származékait tekintve, átolvastam az angol wiki vonatkozó oldalait, de nem világos nekem, hogy a karboxifluoreszcein (röviden FAM), és a 6-FAM foszforamidit ezek szerint mindkettő fluoreszcein amidit? Vagy csak az utóbbi? Mert az angol wiki erre mutat. Köszi szépen előre, a lektorálást pedig mégegyszer! --Nemezis vita 2012. június 24., 22:47 (CEST)

Igen, nagyjából én is hasonlóan gondolkodtam, ha nem lenne az a fránya rövidítés, akkor már rég kész lenne az a két cikk is :) De sebaj, utánajárok ennek a FAM-nak, hátha van róla valami. Köszi szépen azért! --Nemezis vita 2012. június 25., 10:01 (CEST)

Önbeteljesítő jóslat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hali! Köszi a javításokat! K0zka vita 2012. augusztus 30., 23:32 (CEST)

Megmaradt allapok átirányítással[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, az allapon szerkesztett, majd a névtérbe áthelyezett szócikk után megmaradt átirányításokat törölni szoktuk (Szerkesztő:Szaszicska/Biciklusos vegyület, Szerkesztő:Szaszicska/Alkil, Szerkesztő:Szaszicska/Fluoroform, Szerkesztő:Szaszicska/Kötésrend). Mehetnek ezek a kukába, vagy még kellenek valamire? --Regasterios vita 2012. szeptember 10., 09:17 (CEST)

Sanofi szócikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska!

Köszönöm az észrevételeid a Sanofi szócikkel kapcsolatban, ezeknek alapján javítottam, pontosítottam rajta. Mivel ez a cikk a Sanofi teljes történetét foglalja magában, szerintem mindenképpen szükséges megemlíteni a történetének leírásában a Chinoint. A Sanofi honlapját forrásként használtam, ahol tények után kutattam, amit megadtam forrásmegjelölésként a szócikk végén. Kérlek, ha időd engedi, nézd meg most a változtatásokat és ha úgy érzed, hogy már elfogadhatóvá vált, hagyd jóvá a módosításokat.

Köszönettel: Horváth Balázs

Fémek szócikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Utólagos engedelmeddel a fémek szócikk kémiai műhely szerinti besorolásán kategóriát változtattam. Szerintem a vázlatos kifejezés már nem helytálló. Üdv Dr. Hodgins vita

Kémia műhely[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Aktivizáltam a kémia műhelyet, várunk téged is, mint jó munkásembert. :-) Dr. Hodgins vita 2012. október 31., 08:45 (CET)

Radice[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Miért nem igaz? (Lásd a szócikk körül kialakult vitát) Ha igaz akkor meg ott a helye. Én megkaptam a magamét, Linkoman Szerkesztőtárs pedig egy megjegyzést sem kapott, hogy köszönje már meg, hogy egy vadbarom forrást tett egy cikkére.

194.176.228.227 (vita) 2012. december 6., 19:49 (CET) (Radice, aki feladta)

Sunybee[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nagyon tanulságos, köszönöm. :) Végül is jogsértő lett belőle egyelőre. --Pagonyfoxhole 2012. december 7., 01:21 (CET)

Békenyilatkozat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával (Symbol support vote.svg támogatom sablon+aláírás).


  • Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kulturált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem.

Ezzel a témával kapcsolatban csak ezt az egyetlen üzenetet küldöm. Ha írsz véleményt a szavazáshoz/nyilatkozathoz azt örömmel veszem, akkor is, ha kritikus hangvételű.Rextacskó vita 2012. december 7., 14:42 (CET)

merevlemez / slave[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az, hogy T. Szerkesztő csak a google-translation fordításaira támaszkodik, nem jelenti hogy a google-translation megfelelő fordítás.

Jelen pillanatban a számítástechnikai szakirodalomban NEM szerepel magyar megfelelője a master/slave lehetőségeknek (gyakorlatilag nincs magyar számítástechnikai szaknyelv). Az viszont elmondható, hogy az angol "slave" szó egyszerre jelenti a fizetetlen rab"szolga", illetve az akár kiemelt társadalmi ranggal rendelkező "szolga", mint kiszolgálószemélyzet kifejezéseket.

A "szolga" betű szerinti fordítás a magyar nyelvben erősen pejoratív, így jelen helyzetben a "kiszolgáló" (mint alárendelt) megnevezést kellene használni.


Nem ismerem a kérdés előzményeit, de:

a hard diszkek jumpereivel lehet beállítani, hogy melyik master és melyik slave.
A master – más néven aktív – az, amelyről az operációs rendszer betöltődik. Rendszertöltőnek is nevezhetnénk. Ez az, amit a BIOS setup rendszeradminisztációs program keres.
A slave a másodlagos. Ez aktív rendszertöltési lehetőséggel nem rendelkezik, csak tárolásra használható.
Rendszertöltő programokkal felül lehet bírálni azt, amit a hard diszken (winchesteren) beállítottunk. MZ/X vita 2012. december 15., 15:30 (CET)

Karácsony[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:25 (CET)

Válaszféle[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A zárójeles megjegyzésem többek között erre és az ehhez hasonló megjegyzésekre vonatkozott, ennek is a „nagyon kérném, hogy ne írjál bele semmit, mert már korábban is bebizonyítottad, hogy semmit nem értesz ebből a témakörből” fordulatára. Én például valóban nem értek az idegrendszer anatómiájához, de azért, amit leírtam vállalom a felelősséget. Tudod, nem tudok tojást sem tojni…. Boldog új évet! CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2012. december 31., 17:57 (CET)

Re: Magyar[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha mindenütt úgy szerepel, akkor legyen úgy. Bocs, tévedtem. Az illető szerkesztésemet visszaállítottam, és a lapot ellenőriztem. Szalakóta vita 2013. január 18., 17:21 (CET)

nemesfémek - árfolyam[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! A Nemesfémek szócikkhez javasolt árfolyam oldalak független, tőzsdei nemesfém árakkal foglalkoznak. Bár kémiai cikkről van szó, úgy véltem a nemesfémek értéke a témához passzol. Az egyik javasolt oldal valóban sok reklámmal rendelkezik, azonban nem kereskedő oldal, kizárólag a függetlensége miatt rendelkezik sok hirdetővel. Szerkesztésed természetesen ezzel együtt elfogadom ha továbbra is indokoltnak tartod. Köszönöm. Agyuri vita 2013. január 28., 15:02 (CET)

Hidrogén[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv!

Mivel láttam, hogy alaposan átolvastad és kijavítgattad a nemrégiben általam lefordított nitrogén és neon szócikkeket, gondoltam jelzem, hogy elkészültem egy újabb darabbal, a címbeli hidrogénnel. Ha gondolod olvasd át ezt is, kíváncsi vagyok a véleményedre. Üdv! Nemezis vita 2013. február 11., 23:01 (CET)

Köszönöm szépen a javításokat! Tényleg nem volt egyszerű. Sajnos az angol műszaki nyelv sajátja ez a nyakatekert sokszorosan összetett fogalmazás mód, ami engem is rettentően irritál, de sajnos nincs mit tenni :) Ezért is tettem bele sok pontosvesszőt, hogy amolyan Mátyás módjára el is válasszam kicsit a tagmondatokat, meg ne is. Ettől függetlenül kivétel nélkül minden javítással egyetértek, mindig kíváncsian végigfutom a laptörténetet. Majd a jövőben próbálom kevesebbet használni.
Közben láttam, hogy a gray szócikkre is ránéztél. Azt is nagyon szépen köszönöm, nagyon ráállt az ujjam a grey-re :) Nemezis vita 2013. február 16., 23:45 (CET)

Kösz az észrevételt[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A végbélrák szócikkre vonatkozóan. Igyekszem rendbe tenni. Üdvözlettel:Lji1942lvita 2013. március 17., 08:48 (CET)

Megnéztem az enwikin. Ott a Rectum carcinoma van a Colorectal cancer-re átirányítva. Azt hiszem a cikk írásakor ezt vettem figyelembe. Egyébként nem élesen elkülönülő kórképekről van szó, az elnevezésben az elhelyezkedés a meghatározó, de nem feltétlenül korlátozódik egyetlen bélszakaszra. Az enwiki is valószínűleg ezt vette figyelembe. Köszönettel:Lji1942lvita 2013. március 17., 09:01 (CET)

Kettős béta-bomlás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a névnapi jókívánságot: megszolgáltam, mert csak havas eső van, hófúvás nincs, és az nagy szó. Válaszoltam tegnap neked emailen. Kész vagyok, ill. pár dolgot visszapasszoltam neked. Ha már nem él a régi címed, üzend meg az újat, és ismét elküldöm. Üdv: --TheBFG vita 2013. március 18., 16:28 (CET)

Debrecen tömegközlekedése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Látom, debreceni illetőségű vagy, s hogy ellenőrzötté tetted Bali0320 11A busz (Debrecen) című cikkét. Ha megkérlek, ránézel arra, amit írtam neki a vitalapján? Úgy látom, nem nagyon akar kommunikálni, a kérdéses sablonokat viszont szerkeszti tovább. Azt most már látom, hogy tényleg létezik a 11A busz, de azt nem, miért veszi ki az Auchan 3-as buszt a sablonokból, amikor a DKV honlapja szerint továbbra is közlekedik, illetve hogy mi akar lenni ez a 46X jelzésű járat. Előre is köszönöm a segítséged. --Regasterios vita 2013. március 31., 14:16 (CEST)

Csak most látom, hogy a 46X-es buszról is van szócikk, akkor az sztornó. – Regasterios vita 2013. március 31., 15:00 (CEST)

Na, mégis válaszolt, ld. itt. :-) --Regasterios vita 2013. március 31., 15:14 (CEST)

Húsvét[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 17:13 (CEST)

Szteroidok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Köszönöm szépen, hogy válaszoltál. Igazából a problémák ott vannak, hogy lusta vagyok figyelmesen végigolvasni mindent, de majd megpróbálom. Most pl. a táblázat belecsúszik a forrásokba, valószínűleg nincs lezárva valami kóddal, meg ugye másoltam is. Na mindegy, majd megoldjuk valahogy. --Arnold vita 2013. április 30., 22:13 (CEST)

Nagykötőjel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Annak idején (2012. aug. 10) Joeyline azt írta tanácsként, amikor Oláh József egyértelműsítő lapján beírtam a hasonló nevű paralimpiai atléta születési, halálozási dátumát, hogy "A kiskötőjel helyett mindenképpen nagykötőjel alkalmazását írja elő a helyesírás, mivel intervallumot jelöl!" Ezt én utólag úgy értelmezem, hogy ezek szerint nemcsak két évszám közé szükséges a nagykötőjel, hanem minden más esetben is, ami az évszámot követi.

Ha viszont a kötőjelekkel kapcsolatban volt még egy helyesírási "csavar", amiről nem volt tudomásom és emiatt esetleg rosszul értelmeztem a kiskötőjel, nagykötőjel szerepét, kérlek, értesíts. Apród vita 2013. május 9., 13:12 (CEST)

Köszi, akkor ebből azt a következtetést vonom le, hogyha mondjuk azt írom, hogy "1618-tól 1648-ig tartott a harmincéves háború", akkor az 1618 és 1648 után kiskötőjelet kell használni, ha viszont azt írom, hogy "1618–1648 között volt a harmincéves háború" vagy azt írom, "Harmincéves háború: 1618. május 23. – 1648. október 24.", akkor nagykötőjelet kell a két évszám közé tenni. Jó a következtetésem?

Egyébként visszajavítsam a hibáimat Hendrik Lorentz esetében (ráadásul ahogy elnéztem, két évszám közt is és évszám utáni toldalék előtt is nagykötőjelet tettem az éjjel)? Hogy legyen? És elnézést a hibás javításokért. Apród vita 2013. május 9., 17:46 (CEST)

Acentric factor[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Van-e magyar kifejezés az acentric factor fogalomra? Én csak körülírni tudom: a gömbformától való eltérés. MZ/X vita 2013. május 25., 21:02 (CEST)

Sav-bázis kölcsönhatás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A Wikidata-kapcsolatokat rendezgetem és eljutottam a Sav-bázis kölcsönhatásig. Az enwikiben létezik egy en:Acid–base reaction szócikk, ami a mi Sav-bázis elméletek szócikkünkre mutat, ami viszont nagyon hasonlít a legelsőnek említett szócikkre. Jó ez így szerinted? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2013. május 26., 19:39 (CEST)

Összevonod vagy átírod őket? ;-) CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2013. május 26., 21:21 (CEST)

Re: Higany(I)-oxid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Az interneten tényleg nem ad semmilyen találatot erre az állításra, de magára a vegyületre sem túl sokat, még angolul sem. Magát az állítást nem én raktam a cikkbe, hanem benne volt mielőtt átdolgoztam volna. Szerintem így forráskérővel maradhat, esetleg régi könyvben kellene megnézni. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2013. május 30., 22:18 (CEST)

Átírtam a Pallas verziójára, forrást betettem. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2013. május 30., 23:53 (CEST)

Re: Hidrogén[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Tudok a korábban ebben a kérdésben folyó vitáról, bár a „határozat”-ról már nem tudtam. Nekem változatlanul az a véleményem, hogy ha egy szócikkre szükség van, akkor piros link szükséges. Ha egy zöld linket arra használunk, hogy vezessen valahova, majd csak lesz valami, ezt én az olvasó becsapásának tartom (pl. Hőmérséklet-vezetési tényező vs. Hővezetési tényező, amit egyébként nagyon benéztem, elkapkodtam). Tudom, hogy ez egy olyan vélemény, ami a közösség, illetve a szavazásban résztvevők véleményével ellentétes, de nem vagyok meggyőződve a helyességéről. Mindazonáltal, hogy ne okozzak „feszültséget” :-), ezeket a módosításaimat visszaállítottam. Üdv  … szalax üzenőlap 2013. június 1., 13:46 (CEST)

Szia! Hát, ha már megváltoztatjuk akkor maradjunk a hidrogénkásánál, szerintem az a legpontosabb kifejezés. A zagy szerintem sem lenne jó. Eszembe jutott még a latyak, de az sem túl szerencsés; tekintve, hogy nem igazán "műszaki" kifejezés. Nemezis vita 2013. június 4., 21:42 (CEST)

Oldat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia,

Szerintem is jobb lenne megírni az oldatot külön, teljes cikkre, ha van hozzá elég anyagod. Hiszen a lényeg - ami az említett hivatkozáshoz kell - szerintem az lenne ami ebben a cikkben van:

Az oldat elnevezést ezen belül azokra a rendszerekre használjuk, amelyekben egyik komponens – az oldószer – koncentrációja a többiéhez – oldott anyagok – képest viszonylag nagy.

Persze a legjobb az lenne, ha kész lenne az oldószer cikk. Én abból indultam ki, hogy amikor cikket olvasok, és piros linket látok, az azt jelenti, hogy ne is keressek több információt. Szerintem ez, mint te is írtad a szerkesztői munkát tényleg segíti, de a felületes olvasót - mint én - félrevezeti.

További: Szerintem az oldatról szóló cikkhez forrást kellene tenni, ha neked van ilyen, betehetnéd. Utána leszedni a felesleges sablont.

Üdvözlettel: Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2013. június 2., 13:02 (CEST)

Szia, Ránéztem az oldószerről szóló cikkre, minden elismerésem, hogy belevágtál, ha ez elkészül, akár rövidített verzióban is, az nagyon jó lesz! :) Üdv. : Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2013. június 2., 13:32 (CEST)

GHB[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Igen, valóban ez lenne a szerencsésebb követendő út. Mármint a fordítóé, ha már egyszer átveszi a cikket. Semmiképpen sem várható el ugyanez a „takarító” adminisztrátortól, aki csak azt nézi, hogy a huwiki cikkében ne legyenek a huwikin nem létező sablonok, és nem is feltétlenül ért a cikk tárgyához, esetleg angolul se feltétlenül tud. Közreműködéseddel a cikk értékesebb lett, hiszen 2 további állításához rendelkezünk most forráshivatkozással, ezért köszönet illet Téged! Amennyiben úgy gondolod, hogy szívesen segítenél még ilyen források pótlásában, akkor kattints a közreműködéseim listájára, mert ezt a nem létező sablont egymás után több cikkből is eltakarítottam. Megjegyzem, hogy a cikkek jó részénél az sem volt ott, hogy fordítás lenne. Üdvözlettel: --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2013. június 4., 12:02 (CEST)

Nálam válaszoltam, ha már egyszer véletlenül az előzőt is oda írtam, elnézést. --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2013. június 4., 21:55 (CEST)

Dimetilacetamid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szerintem a helyes név dimetil-acetamid, és így hivatkoznak rá az interneten is.--Gyimhu vita 2013. június 8., 19:30 (CEST)

Én még kevésbé vagyok benne biztos. Ezért szóltam, mielőtt elragadtattam volna magam. ;-)--Gyimhu vita 2013. június 8., 21:02 (CEST)

Ranitidin[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Levettem a lektor sablont, mert a vitalapon nincs indoklás, és amennyire meg tudom ítélni, nem szakmai problémák vannak vele, hanem az, hogy túl sok a nem megmagyarázott szakkifejezés. Te tetted rá 2009. december 28. 01:41-kor.

Nem utánad járok, hanem a dimetil-szulfoxidről írok szócikket. Így, kötőjellel, de még lehet rajta változtatni. ;-)--Gyimhu vita 2013. június 8., 21:02 (CEST)

A dimetil-formamid ;-) az „én” szócikkem. Az átnevezés előtt megnéztem a Furka-könyvben. A copyright szerint 1988-as, az 1998-as változásokról pedig nem tudtam. amíg nem írtad. Most már óvatosabb leszek.

Azért az vicces, hogy egy helyesírási szabályzat szinte titkosítva van. Nem lehet megkeresni az Akadémiát?--Gyimhu vita 2013. június 8., 21:33 (CEST)

Mit veszíthetek? Írtam nekik.

Viszont egy útmutató még nem okvetlenül kötelező. Persze ha nincs kötelező, érdemes használni.--Gyimhu vita 2013. június 8., 22:25 (CEST)

Zeolitcsoport[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm az értesítést. Kérlek ellenőrizd, hogy a kiegészítéssel rendben lévőnek tekinthető-e a lap. Padrag 2013. június 19., 10:58 (CEST)

Nitrát (egyértelműsítő lap)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a fenti egyértelműsítőt. Már régóta terveztem én is ugyanilyen módon megcsinálni, csak mégsem álltam neki, mert nem tudtam, hogy kinek mi a véleménye erről. Esetleg majd a nitrit (egyértelműsítő lap), szulfát (egyértelműsítő lap), foszfát (egyértelműsítő lap) stb. lapokat is létre tudnád hozni? Szerintem a sóknak is lehet majd külön cikkük nitrátok, szulfátok stb., illetve javasolnám, hogy az ionok cikkeinek címében mindig szerepelnek az "ion": nitrátion, szulfátion stb. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2013. június 28., 22:33 (CEST)

Alkohol[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Elkezdtem magyarítani az alkohol adatlapját. Ha esetleg segíteni tudnál – két dolog érdekel az alkohol–víz elegyre vonatkozóan. Egyrészt az azeotrop feletti adatok. Másrészt a fajlagos térfogat, illetve a sűrűség. Ez általában fent van a neten, de csak 40 fokig, és csak a folyadékfázisra. Pedig izgalmas volna, ha meglenne a légnemű fázisra is!

Elég sok adatom megvan már excel-ben, tervezem egyetlen ábrába szerkeszteni a fagyáspontgörbét és a forráspont görbét (az egyik tömegtörtben van meg, a másik meg móltörtben). Ennek az lenne az érdekessége, hogy az eutektikus összetétel nagyon közel van az azeotrop összetételhez. A két görbe olyan lesz, mintha egymás tükörképei volnának. MZ/X vita 2013. július 3., 21:09 (CEST)

U.I. Megvan az azeotrop folyadék sőrűsége: 804 kg/m3. MZ/X vita 2013. július 3., 21:11 (CEST)

korlátozottan oldható[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A korlátozott oldhatóság fogalmát eddig is ismertem, de soha nem gondoltam bele. Most, az ammónia és az alkohol tulajdonságainak fordításánál rákényszerültem erre. Az IUPAC megelégszik annyival, hogy az elegy a komponenseiből egyetlen fázist hozzon létre. Tehát a folyadékelegy a tér egészét egyenletesen töltse ki, azonos fizikai és kémiai tulajdonságokkal. Igen ám, de az olasz wikipédia közöl egy ábrát, amely szerint az ammónia vizes oldata és az ammónium-hidroxid egymással egyensúlyban vannak, tehát a folyadékban mindkettő jelen van. Egymással korlátlanul elegyednek (oldódnak). Nos, ezután ránéztem az ammónia–víz elegy fagyási görbére, és rájöttem: nem tudom, hol van ezen az ábrán az ammónium-hidroxid.

A két anyagnak közel azonos a moláris tömege. Ebből kalkulálva kb. 48% ammónia tartalmú folyadék (tömegtört) tekinthető leginkább ammónium-hidroxidnak. Ez az anyag nulla fokon korlátlanul elegyedő oldat, csökkenő hőmérsékletnél korlátozottan oldódó; vagy jég, vagy ammónia kristályok fagynak ki belőle.

Példaképpen egy 48%-os oldat -75 °C-on egységes. Ha kis mértékben növeljük, vagy csökkentjük az összetételi arányt, az oldat továbbra is homogén, de az összetevők részaránya eltér. Úgy képzelem, hogy 30 %-os oldat -75 °C-on tartalmaz vízmolekulákat; ammóniához kötődő vízmolekulákat, valamint ammónium-hidroxidot is. A folyadék egységes, a szilárd pedig dihidrát. MZ/X vita 2013. július 5., 11:17 (CEST)

Elnézést, tévedtem

Összekevertem az alkohol és az ammónia görbéit. Az ammónia harmatpont és buborékpont görbéje nulla fok alatt van. Tehát az ammónia nem oldódik korlátlanul a vízben. Most találtam erre egy ábrát. Igaz egy kérdés még maradt - az oldat és a hidroxid egymáshoz viszonytott aránya. MZ/X vita 2013. július 5., 16:24 (CEST)

2H,4H-1,3-Dioxine[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudok elszakadni a heterogyűrűktől. Olvasom a szabványt, és nem hiszek a szememnek.

Az RB-1.3. írja, hogy a vegyületet lehet 4H-1,3-Dioxine-nak nevezni, és ez a szabvány által ajánlott név. A 2-es szénatom nem lehet telítetlen a két szomszédos O miatt, következésképp nem kell felsorolni a telítettek között. Ezt értem.

A kettős kötést viszont akárhová teszem a gyűrűben a két lehetőség közül, ugyanazt a vegyületet kapom, csak másik irányban kell számozni. Az általam ajánlott név tehát 1,3-Dioxine. :-)

A szememmel van baj, vagy a szabvánnyal?

Egy fordítási kérdés: a „unsaturated monocycle containing the maximum number of noncumulative double bonds”-ot hívhatom úgy, hogy teljesen telítetlen gyűrű?

Megtaláltam a kifejezést az IUPAC lapján.--Gyimhu vita 2013. augusztus 21., 10:11 (CEST)

A szerkesztői lapomon írom: remélem, hogy a szakmai szerkesztők sasszeműek lesznek, ellenkező esetben ugyanis fel fogok bátorodni. Most kell rám vigyázni.;-) Ha újabb hibát találsz, javítsd bátran: tanulok belőle, és a Wikit is a tanulásért csinálom.--Gyimhu vita 2013. augusztus 17., 10:58 (CEST)

Polónium[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv Szaszicska lenne hozzád egy kérdésem. A polónium cikkben jelenleg egy ellentmondás található; mivel az infiboxban található periódusos rendszer szerint a polónium fém, míg a szócikk szerint félfém. Szerintem fontos lenne feloldani azt az ellentmondást. Utána olvastam a témának és van ahol azt írják hogy fém valahol pedig hogy félfém. Te nem tudod hogy melyik az igaz? Bár szerintem lehet hogy a radioaktivitása miatt nem egyértelmű.Glikol vita 2013. szeptember 22., 21:32 (CEST)

Kösz a választ, kicsit átírtam cikket hogy tényszerűbb legyen. Üdv:Glikol vita 2013. szeptember 23., 00:04 (CEST)

méter[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A méter szócikkben az eredeti, 1907-ben használatos helyesírást használtam, felesleges volt kijavítani (egy Tudor nevű szerkesztő volt). Az én hibám az, hogy nem jelöltem idézetként.

Úgy érzem, különleges hangulata van a régies szövegeknek; és ezen kívül emeli az idézet hihetőségét, ezért nem szeretem a modernizálásukat sem. N.B. még a Hiszekegynek is a régies szövegét szeretem, és nem az agyonmodernizált változatot.

»Magánban« szívesen leírom, miért jó úgy, hogy "halottaiból harmadnapra feltámadott" (bocs a mellébeszlélésért, a részletek nem ide tartoznak). MZ/X vita 2013. szeptember 22., 21:50 (CEST)

Igazad van. Ha egy kis időhöz jutok, jelölni fogom az idézetet. Srác koromban például használták még a hosszúhullámú rádiózásra azt a kifejezést, hogy miriaméteres hullámok. A Wikipédia, mint lexikon segít eligazodni a régebbi szakmai kiadványokban. Legalábbis én így képzelem. MZ/X vita 2013. szeptember 23., 11:57 (CEST)

Szubcsonkbot[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Sajnos csak most, de végre beállítottam a szubcsonkbotot, hogy automatikusan fusson 10 percenként a tools labból. Köszi szépen a kisegítést! – Hunyadym HunyadymVita 2013. november 2., 03:21 (CET)

aszkorbátok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska! Az aszkorbátok bejegyzésben az aszkorbátok különböző sóira azt írja a lap, hogy nem szívódnak fel, ugyanakkor forrást nem jelöl meg.A The Linus Pauling Institute cikke a C-vitamin különböző formáinak "biológiai elérhetőségére" vonatkozóan azonban egészen mást mond, szerintük ezeknek a sóknak a felszívódása ugyanolyan, mint a "fapados" aszkorbinsavé. Mivel új vagyok, és nem szeretnék belekontárkodni elsőre más szócikkébe, gondoltam megkérdezlek. itt találod a forrást (nem hosszú) http://lpi.oregonstate.edu/ss01/bioavailability.html Köszönettel: Kiss Balázs

Égéshő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szaszicska!

Az égéshő szócikkben találtam egy pontatlanságot, amit javítottam, és egy szerkesztő ugyan ellenőrizte, de vissza is állította ellenőrizetlenre a státuszt.

Az antracit égéshője valamennyi szakirodalom szerint 33-37 MJ/kg, tévesen volt feltüntetve a 27 MJ/kg értéknél az antracit megnevezés. A 27 MJ/kg érték a lignitre és a gyenge barnakőszénre jellemző.

Ha időd engedi és ellenőriznéd, nagyon megköszönném.

Higany-nitrid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Kérlek, nézz rá a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Higany-nitrid megbeszélésre! Kémiai szakember kerestetik. :) Köszönettel: --Sphenodon vita 2013. november 24., 23:42 (CET)

EU Index[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudod véletlenül, mi ez? A kénsav lapján pl. 016-020-00-8 az értéke.

A kémiai sablonokat dokumentálom, és jó lenne, ha legalább én érteném, ami írok :-).--Gyimhu vita 2013. december 8., 18:30 (CET)

Karácsony Szilveszter[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 22:37 (CET)

Szia Szaszicska!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 21., 10:46 (CET)



Kedves Szaszicska!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.pdf

Köszönöm[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló,Szaszicska! Köszönöm,hogy szóltál a hibáim miatt,én igyekszem minél többet érthetően hozzátenni a magyar nyelvű cikkekhez,habár ez nem mindig sikerül. Kérlek,javítsd ki a hibáimat,ha ráérsz. Végülis,erre valók a szerkesztőtársak :) Egy cikket nem egy ember építi fel,hanem kell több,aki tökéletesíti a cikket,kijavítja amit elrontott. Afelől semmi kétségem,hogy az angol tudásod jóval meghaladja az enyémet,és megköszönném,ha kijavítanád a hibáimat. --Legeslegjobb vita 2014. január 12., 00:21 (CET)

Luás Vegyület_infobox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Azt remélem, elkészültem vele. Örülnék, ha le tudnád tesztelni, legalább néhány szócikkben.

Annyit kell tenni, hogy egy lapon a {{Vegyület_infobox-ot kijavítod {{Kembox/Vegyület_infobox-ra, és elölnézetben megnézed. Ne mentsd el: maradjon a régi a default. Ha minden rendben, egyszerre változtatom.

A {{Drugbox-ot és a {{Gyógyszeresdoboz-t is át lehet írni {{Kembox/Vegyület_infobox-ra, bár ott a H, F és O paraméternek más a jelentése, így az összegképletben és a tűzgyémántban különbség lesz.

A fordított irány is működik: {{Kembox/Vegyület_infobox-ot is át lehet írni {{Drugbox-ra vagy {{Gyógyszeresdoboz-ra. Ennek az egységesítéskor lesz jelentősége.

A két Chembox-ra még várni kell az alsablonok miatt.

Az élesítés azt fogja jelenteni, hogy a Vegyület_infobox-ot átnevezem {{Chembox/Vegyület_infobox-ra, és az automatikusan létrejövő átirányítást kijavítom Kembox/Vegyület_infobox-ra. Ezt bármikor vissza lehet csinálni, ha kiderül, hogy valami nem stimmel.

Amikor már minden rendben lesz, meg lehet tenni, hogy a Drugbox ill. a Gyógyszeresdoboz is a Vegyület_infobox formájában legyen látható a szócikkekben. Azt is lehet, hogy csak a forma változzék, a paraméterek jelentése ne. Így az összegképlettel és a tűzgyémánttal sem lesz probléma. Ezt a lehetőséget nem csináltam meg paraméterezhetőnek, minthogy átmeneti állapotnak gondolom, de a kód javítása egyszerű.Gyimhu vita 2014. január 13., 07:45 (CET)

Oxigén[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Végre-valahára fél év után elkészültem az oxigén szócikkel. Rá tudnál nézni, hogy szerinted megfelelő-e a fordítás? Köszi szépen előre is! Nemezis vita 2014. február 4., 19:02 (CET)

Igen, most van egy kis időm, hogy fordítgassak. A segítségedet pedig köszönöm szépen előre is! Nemezis vita 2014. február 6., 23:24 (CET)

Lítium[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Büszkén jelentem, elkészültem a lítiummal is! Kérlek fusd át, amennyiben időd engedi. Különösképpen kíváncsi lennék a véleményedre a brine szó fordításával kapcsolatban. Ezt nem nagyon sikerült értelmeznem, mert a telített sósvíz magyar megfelelője nem mindig értelmes. Az oxigénen végzett munkádat nagyon szépen megköszönve: Nemezis vita 2014. február 16., 22:36 (CET)

Fémkereső[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Köszönöm a bizalmadat, némileg átfaragtam a cikket. Véleményem szerint egy átlag érdeklődőnek ennyi bőven elég lehet. Üdvözlettel: --efendi vita 2014. február 24., 11:38 (CET)

Szia! A forráshiányra hivatkozva, természetesen tudok és fogok is javítani a cikken. Az enwiki jó (szinte változatlanul hagytam a történeti leírást), ám azt kell mondanom, hogy sajnos az is némi kigészítésre szorul(na), mert például a rádióhullámokkal való fémdetektálást tudomásom szerint meg sem említi. Szándékosan kihagytam az óriási aranyrög fotóját, mert Európában, pláne Mo.-n nem mérvadó (kuriózum kategória). Üdvözlettel: --efendi vita 2014. február 26., 10:17 (CET)

re: Radioaktivitás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Dehogy haragszom, köszönöm, hogy megemlítetted. Azért vontam vissza, mert az anon oda nem való tartalmat töltött fel a szócikkbe. És mivel fogalmam nincs a témáról, nem akartam hülyét csinálni magamból az anon véleményének terjesztésével. Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. március 2., 00:53 (CET)

Megbízható források[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv. Szaszicska! Köszönöm hogy figyelmeztetsz a forrásmegjelölésnél tett hibáimra, igyekszek kijavítani, bár még eléggé kezdő vagyok a Wikipédián. A könyv, amiből a cikkeket írom, reálisnak tűnik, habár 1969-es kiadású, elég régi. Egy-egy anyagról viszonylag kevés dolog van leírva benne, azonban ez is elég, hogy új információkat adjak a már meglévő Wikipédiás cikkekhez. Pontosan mit kell leírni a "Források" pontban? Mennyire részletesen kell kibontani egy forrást? --Legeslegjobb vita 2014. március 15., 12:43 (CET)

Advanced_Encryption_Standard[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia. A fordítást befejeztem, ha esetleg módosítani szeretnél a szócikken akkor csak rajta. Nem lett tökéletes fordítás, ha segítesz lefordítani a kimaradt részeket vagy javítani a minőségen, helyesíráson, akkor azt megköszönném. 05storm26 vita

A vanádium izotópjai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, Szaszicska! Biztosan igazad van, ezért mondd meg, légy szíves, mi nem jó, mit szúrtam el, hogy legközelebb tanuljak belőle! Én e szerint jártam, el, ezek szerint rosszul. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2014. március 25., 13:39 (CET)

Köszönöm! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2014. március 26., 10:06 (CET)

Gáz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Igen, ez lenne az egyenlet. Köszönöm! --Botlik Irodám 2014. április 13., 19:45 (CEST)

Üdv. Szaszicska! Jelentkeznék a Lengyelországgal kapcsolatos szócikkíró versenyre, és szükségem lenne egy kis segítségre. "Amikor kész vagy egy szócikkel, nyisd meg a Versenyben jelölt szócikkek szakaszt alul és írd be a szócikkedet a megfelelő kategória alá így: Szócikk címe Legeslegjobb vita 2014. április 29., 15:57 (CEST)" - ki tudnád bővíteni nekem? Kész a cikk, de a többit nem értem. Köszönöm a segítséget! --Legeslegjobb vita 2014. április 29., 15:57 (CEST)

Képek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Bocsi, hogy ennyiszer zavarlak, de a képek beszúrása nem nagyon megy. A "felirat"-hoz megvan, hogy mit kell írni, de a "fájlnév"-hez fogalmam sincs. Ide egy linket vár? --Legeslegjobb vita 2014. április 29., 18:19 (CEST)

Mezotrion[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a múltkori Cas-számot. Eddig azt hittem, a Cas-szám arra való, hogy minden vegyületnek legyen egyedi azonosítója. Legalább egy. Most már végképp nem tudom, mire jó. :-)

Megint olyan problémám van, hogy vagy az egész világ hülye, vagy csak én. :-) A mezotrion IUPAC-nevében sehol nem találom a két gyűrűt összekötő karbonilcsoportot, pedig a nevet tűvé tettem. Az egész világ ezt a nevet használja.Gyimhu vita 2014. május 2., 20:16 (CEST)

Vas spektrumvonal[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

A forrásként használt cikk a Napról szól, ezért feltételezem, hogy sugárzási vonalról lehet szó. Az adatot csak mellékesen említi a cikk, de azt gondoltam, hogy érdemes a vas szócikkében megemlíteni. misibacsi*üzenet 2014. május 10., 17:59 (CEST)

Anti-Manhattan terv[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Most, hogy újra megnéztem, már abban vagyok biztos, hogy holnap TMB-re viszem ezt a szócikket. Egy blogon kívül egyetlen forrás sincs rá. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. május 14., 22:46 (CEST)

Fázis[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Töröltettem. Üdv. Tambo vita 2014. május 20., 07:53 (CEST)

Fordítás szerintem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, én úgy gondolom, a fordítás az nem azt jelenti, hogy az információkat onnan vesszük át, hanem ez a fordítás sablon arra való, hogy jelezzük, hogy az a szöveg, ami itt megjelenik (csak lefordítva), az kiknek a szellemi terméke. Mármint az, hogy milyen szavakat milyen sorrendben tett egymás után, vagy hogy mondjam. (Ezért van odaírva, hogy a szerkesztőit a laptörténet sorolja fel.) Az, hogy adatokat veszünk át, az nem tartozik ide, azt vehettük volna „akárhonnan” (erre a forrásmegadás való). Zerind üzenőlap 2014. május 23., 17:57 (CEST)

Hát, én csak annyit tudok mondani, hogy nem látom értelmét, hogy kint legyen akkor, ha nincs lefordított szöveg, sőt, bevallom, én sehol sem látom szívesen, akkor sem, ha van lefordított szöveg, nem szeretem a fordítás sablont, csak ezt erős lett volna így kimondani elsőre, ezért magyarázkodtam, hogy mikor jó az mégis :) Kicsit olyan érzésem van a fordítás sablontól, hogy azt hirdeti, hogy „mi ügyetlenek vagy lusták voltunk, nem tudtunk saját magunk összerakni egy szócikket, ez csak egy fordítás”. Ezért gondoltam arra, hogy ahol nem muszáj, ott ne legyen. Zerind üzenőlap 2014. május 23., 20:32 (CEST)

Kémiaműhely[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló, barátom! :-) A szerkesztői lapodat nézegettem, és felfigyeltem a kémiaműhely nevű "alakulatra". Ha befogadtok, szeretnék a tagja lenni. Hogyan tehetem meg? --Legeslegjobb postaláda 2014. május 23., 22:05 (CEST)

Képarány[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Szaszicska!

Szerintem elírtad a képarányt anonunk vitalapján képerány erre. Én a vesszőt ismertem helyesen írtnak, de már én is láttam mind két formában. Köszi, hogy szóltál neki, szeritnem is továbbra a vessző a helyes. Azért írtam neked, mert nekem is segítettél vele. --Vakondka vita 2014. május 24., 14:19 (CEST)

Tehát, akkor maradjunk a vesszőnél. :) --Vakondka vita 2014. május 24., 17:40 (CEST)

Vili, a veréb[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az ibm oldlaon 18 van írva, megkéne adnia az anonnak hol olvasta 16-nak, ebből kindulva 18 a jó, ha ő nem ad rá megbízható forrást a 16-ra. --Vakondka vita 2014. május 24., 18:06 (CEST)

Közben az e betűt is javítotatd a betűre láttam. :) --Vakondka vita 2014. május 24., 18:12 (CEST)

Szia Szaszicska!!

Pkunk is írta a forrásban 18 van, akkor szerintem az a jó, minden esetre, anonunk nem támasztotta alá, hogy a 16-ot hol olvasta, így vissza javították 18-ra. --Vakondka vita 2014. május 25., 11:08 (CEST)

Allap-->Szócikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló!
Ha az egyik allapunk szerkesztését befejeztük, hogyan lehet normális szócikké alakítani?
--Legeslegjobb postaláda 2014. május 31., 12:46 (CEST)

Chromated copper arsenate[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A készülő Rovarölők navboxba kellene a fenti anyag magyar neve. Tudnál segíteni? Gyimhu vita 2014. május 31., 19:25 (CEST)

Köszönöm. A másodiknál maradtam. {{Rovarölők}} Gyimhu vita 2014. június 1., 00:33 (CEST)

Infobox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló, barátom !

Éppen egy gyilkosról írok cikket, és az infobox készítésénél csak az alapokat engedi beírni, így a

|bűntett=
|büntetés=
|áldozat=
|gyilkosság módja=
stb.

szempontokat nem ismeri fel, szóval nem is láthatóak. Hogyan lehetne ezt kiküszöbölni?

--Legeslegjobb postaláda 2014. június 13., 13:05 (CEST)

Kettős kötés, képletleíró nyelv[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szaszicska!

A képletleíró nyelvvel hogyan jelöljük a molekulában lévő kettős kötéseket? Én az alábbi módon próbálkoztam, de ez nem nagyon hasonlít kettős kötésre, túl messze van az atomtól.

 \mathrm{ =C=C= + H_2 \rightarrow =CH-CH=}

Köszönöm a válaszod!

UI.: Látom, járőr lettél :-) Gratulálok hozzá!--Legeslegjobb postaláda 2014. június 14., 17:04 (CEST)

Dipólusmomentum Chembox-ban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Véletlenül észrevettem, hogy a triazin szócikkedben kétszer szerepel a dipólusmomentum. Aztán azt is, hogy csak egyszer írtad bele ;-).

A luaChembox úgy működik, hogy összegyűjti az összes paramétert a sablonból és az alsablonokból (Section-okból), aztán behívja a régi alsablonokat, hogy amelyik érti, írja ki. Márpedig a dipólusmomentumot érti a {{Chembox Properties}}(?) és a {{Chembox Structure}}(?) is, és ez az angol Wikiben is így van. Vagyis ők tolták el Face-grin.svg.

A lua miatt az mindegy, melyik sablonba írjuk bele, viszont érdemes lenne eldönteni, melyikben jelenjék meg. Annyira azért nem fontos adat, hogy kétszer írjuk ki.:-). Gyimhu vita 2014. június 15., 11:21 (CEST)

Készen van. Mostantól a dipólusmomentum csak a kristályszerkezetben látható, a tulajdonságoknál nem. Gyimhu vita 2014. június 16., 01:26 (CEST)

Újabb képletek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló!

Megint elakadtam egy képletnél. Kerestem, de még a Wikipédia Képletleíró nyelves segítsége sem írja. Szóval, egy hosszú nyíl fölé kellene írni egy PCl5 képletet. Próbálkoztam a \longrightarrow{PCl_5}-tel, de nem lett túl jó:

 \mathrm{\longrightarrow{PCl_5}}

A nyíl fölé kellene tenni, remélem érted, mire gondolok. Köszönöm a segítséget! --Legeslegjobb postaláda 2014. június 15., 13:15 (CEST)

Bocs, hogy beledumálok. Így láttam enWiki-ben: \xrightarrow{\text{PCl}_5} Gyimhu vita 2014. június 16., 01:25 (CEST)

Engedély-/véleménykérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló!

Egy új projektbe kezdenék, felosztanám az "oxidok" kategóriát fém-oxidokra, félfém-oxidokra és nemfém-oxidokra, majd a fém-oxidokat újabb alkálifém-oxidokra, átmenetifém-oxidokra stb., mivel nagyon sok szócikk csak "be van dobálva" ebbe a széleskörű kategóriába. Persze majd beosztanék minden egyes lapot a megfelelő helyre utána. Az alkategóriára osztást holnap kezdeném meg. Azért kérem az engedélyedet, mert az "oxidok" kategóriába nagyon sok cikk tartozik, nem akarnám esetlegesen felborítani a rendet.

--Legeslegjobb postaláda 2014. június 21., 22:08 (CEST)

Vita:Kálium-cianid[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Azért találtam valamit. Üdvözlettel: --Sepultura vita 2014. június 23., 19:22 (CEST)

Az egész szakasz: „Bármilyen formában jut a cián a szervezetbe, a mérgezést mindig a HCN okozza, amely a barackmagból vagy a keserűmandulából ugyancsak a magban található emulzin hatására keletkezik, kálium-cianidból pedig a gyomorsósav hatására hasad le. A keserűmandula-szagú méreg a szervezetben felszívódva a citokrómoxidázt bénítja, és ezzel képtelenné teszi a szövetek sejtjeit az oxigén felvételére. Így az oxigénnel telített artériás vér keringése ellenére ,.belső fulladás" következhet be. Az oxidatív foszforiláció gátlása miatt súlyos lactatacidosis alakul ki. A postmortalisan is élénkpiros vér az olca annak, hogy a ciánmérgezett cadaveren élénkpiros hullafoltok láthatók.” Utóbb derült ki, innen való: Oxiológia Szerkesztette: Dr. Gőbl Gábor, Medicina Könyvkiadó Rt. Budapest, 2001. 448. o. CIÁNMÉRGEZÉS (INTOXICATIO CUM HCN) Az ég bocsássa meg nekem a nem jogtiszta használatot! :) --Sepultura vita 2014. június 23., 19:35 (CEST)

Kezdőlaphiba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló!

A kezdőlapon ejtett esetleges hibákért kinek szóljak? Nem vagyok biztos a hibában, de a kezdőlap "Tudtad-e?" része szerint "a kulánt a Szovjetunióban már 1919-ben védetté nyilvánították"... Pedig a Szovjetunió 1922 előtt nem létezett.

--Legeslegjobb postaláda 2014. június 26., 17:24 (CEST)

Sablon:Greenwood&Earnshaw[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

A hivatalos Wiki-policy szerint ha a dolgozó egy cikket fordít más Wikiből, ellenőrzés után át kell emelnie az eredeti forrásokat. Emiatt kell a fenti sablon. Csak ugye ha ez a könyv még Neked sincs meg, akkor nem sok Wikipédistának van ott a könyvespolcán, vagy ha netán mégis, akkor szinte biztosan a magyar kiadás.

A tudományos szócikkek tele vannak olyan forrásokkal, amelyek pénzért szerezhetők be. Ezek szinte biztosan nincsenek meg a fordítónak. Lehetetlen ellenőrizni. Akkor meg minek is átvenni? Egyébként is: miért dolga a fordítónak a fordított cikket tartalmilag ellenőrizni?

Tudom, eretnek vagyok, de a fenti sablon létrehozása helyett nem inkább a Wiki-házirendet kellene megváltoztatni? Gyimhu vita 2014. július 1., 10:41 (CEST)

Névváltás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló!

Amikor regisztráltam Wikipédiára, még nem vettem olyan komolyan, mint most. Meg szeretném változtatni a nevemet, és azzal a kérdéssel fordulok hozzád, hogy ez átírja az általam létrehozott/szerkesztett cikkek laptörténetében szereplő nevet is?

--Legeslegjobb postaláda 2014. július 3., 21:30 (CEST)

Ketogén diéta kiemeltnek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Szerintem a Ketogén diéta szócikket lehetne jelölni kiemeltnek. Üdv! --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. július 14., 00:37 (CEST)

Kocsmafali üzenet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló! Köszönöm, hogy szóltál ez ügyben, habár a vita indítójától kellett volna megkapnom a figyelmeztetést. --Tetrodotoxin postaláda 2014. július 23., 00:38 (CEST)

Átnevezési hiba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nahát, igazad van! Eddig meg se néztem az átnevezésem óta meglévő szerkesztések laptörténetét, de most már látom. Köszönöm, hogy felhívtad erre a figyelmem. Itt tényleg hiba van, de fogalmam sincs, hogyan kéne orvosolni. --ТетRоDотохIN Biohazard symbol.svg ѵIтA 2014. július 25., 13:08 (CEST)

Javaslatodra megoldódott minden ;-) Csak egyszer kijelentkeztem, aztán újra be az új névvel. Azóta minden normálisan működik: A laptörténetekben Tetrodotoxinként fogok megjelenni; kapni fogok értesítést a vitalapomon hagyott üzenetekről, valamint a szerkesztéseim száma is újra a régi. Köszönöm. ТетRоDотохIN Biohazard symbol.svg ѵIтA 2014. július 25., 20:53 (CEST)