Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archive

Archívum (?)


Szerkesztővita:Apród/Archívum

  • Archívum01 (2012. március 16. – 2012. december 10.)


Csokonai Nemzeti Színház[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szíves figyelmébe ajánlom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.175.68 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 04. 21:48 (CET)

Spílázás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben

Üdv! Túlspiláztad a dolgot... Legyen békés a Karácsonyod! Azon elgondolkodtál, hogy TE mennyire vagy együttműködő? - Csurla vita 2013. december 20., 06:39 (CET)

Wikiszülinap[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Boldog wikiszülinapot kívánok, erőben egészségben!  … szalax üzenő 2014. március 16., 10:14 (CET)

Köszönöm szépen a jókívánságot! Apród vita 2014. március 16., 16:17 (CET)

Hogy repül az idő!! Gratulálok és legyen még sok! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 16., 16:18 (CET)

Köszönöm szépen neked is a jókívánságot! Magam is meglepődtem, hogy ma vagyok itt két éve! Apród vita 2014. március 16., 16:21 (CET)

Re: messziről kerülöd[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ó hát ez érthető számomra, de sajnos nem tudom még, mit lehetne tenni. Egyébként nem értettem azt, miért írtad gonosz felhasználó vagy itt? Hiszen, azt írtad javítást akarsz mindenben és az jó dolog. :) --Vakondka vita 2014. március 21., 07:35 (CET)

Szerintem nem igaz, hoyg gonosz felhaszáló vagy, te az egyik leg barátságosabb felhasználó voltál, akiket megismertem wikiről ők közül. De átlag esetben, kevesebb a barátságos, mint a nem barátságos. --Vakondka vita 2014. március 21., 18:12 (CET)

Re: Bulma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Képzeld velem is lehet emberi hangon beszélni és én is képes vagyok emberi hangon beszélni másokkal, csak mostanában, jó okkal, egyre többször fut el a pulykaméreg. A Rajzfilmműhelyhez semmi közöm nincs én a kvázi egyszemélyes (szerencsére mostanában egyre többen dolgoznak a témában) Anime- és mangaműhelyet próbálom koordinálni. Próbáld ki, hogy milyen élvezetes egyszemélyes műhelynek lenni! Ami a WP:FELÉP-et illeti, az csak egy útmutató, nem pedig szentírás, csak egyesek erről rendszeresen megfeledkeznek. Akkor térek el tőle, amikor csak indokoltnak látom. A műhelyeknek meg kell adni a jogot, hogy esetlegesen az útmutatóktól eltérő szabályokat dolgozzanak ki, gondolom az említett "cs betűs szerkesztő" is ilyen szabályokat használ. Az animés cikkek főleg internetes forrásokból készülnek, így nincs külön jegyzetek és források, hanem csak egy források szakasz van, mivel a jegyzetek véleményem szerint csak forráskiegészítések, pl. oldalszám. Az a "szörnyű" múltbéli sérelem nem tudom mi lehetett, valószínűleg akkor is csak az animés cikkekben megszokott formát állítottam vissza. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. március 21., 14:15 (CET)

Sólyom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Bocs, de mint elkötelezett wiki szerkesztő szeretnék csak akkor szerkeszteni, ha minden információ megvan. Úgyhogy most még pár hetet várok, amíg ez a Vágó-Welsz-Simon ügy nyugvópontra jut.--Kisregina vita 2014. március 21., 19:29 (CET)

Válasz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Sajnos mindig voltak, lesznek, és vannak olyanok, akik mindenféle szabályt igyekeznek megkerülni, kijátszani. Sajnos olyanok is, akiknek a szabály csak akkor kell, amikor őket védi, amikor az ő hasznukra válik. Amikor az ő szempontjukkal, véleményükkel megy szembe, akkor a szabály rossz, a szabály kijátszandó. Azt hiszem, ehhez hozzá kell szokni. Viszont a WP:FELÉP-re történő módosításaidat elvileg és gyakorlatilag is támogatom. Egy megszavazott dologról van szó. Azoknak, akiknek nem tetszik, változtassák meg! Amíg nem teszik, addig pedig fogadják el, hogy ez van és kész. Erre ezt tudom mondani. Viszont nagyon tetszett ez a szólásod: „Olyan ez az egész Wikipédia számomra már a hozzád hasonló lázadóktól, mint egy hibás áramkör, ami után már félve merek az áramkörhöz nyúlni, hogy megint megüt vagy legalábbis szikrázni fog.” - amivel teljesen mértékben egyetértek, és át tudom érezni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 23., 20:05 (CET)

Olyannyira nem akarok beleszólni, csak megjegyzem, hogy megmég olyanok is vannak, akik tudják, hogy a törvény szövedéke mindig fölfeslik valahol. ( – megfejtéseket a szerkesztőségbe). A szabályok fontosak, kellenek és nélkülözhetetlenek. Ők a meder. Az értelmes miheztartás fontos és trendi, de ha fölfeslés van, másképp is lehet nemhülyének, nemkijátszónak lenni. Aki kizárólag a szabályt tartja szem előtt: bürokrata. Említsek neveket? Nem szerkesztőket: kormányhivatalnokokat? OsvátA Palackposta 2014. március 23., 21:19 (CET)

WP:FELÉP[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Mielőtt további szerkesztőkkel is összecsatáznál, figyelmedbe ajánlom a WP:FELÉP elfogadásának szavazását. A bevezetőből és a "Disclaimer" szakasz utolsó pontjából világosan kiderül, hogy ez a felépítés csak ajánlott, de nem kötelező. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 23., 20:13 (CET)

Ne haragudj, nem kívánok elmélyedni a vitáid történelmében. A fenti megjegyzést csak azért írtam, mert úgy tűnt, hogy nem vagy tisztában az ajánlás mibenlétével. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 26., 18:51 (CET)

1. Ne személyeskedj. 2. Nem vagyok admin. 3. Sajnálom, ha beleavatkozásnak vetted a tájékoztatást, nem annak szántam. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 27., 07:24 (CET)

Megváltoztassam Vezér Éva halálozási dátumát az angol Wikipédiában?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Apród!

2014. március 29-én délután jelent meg a hír, hogy elhunyt Vezér Éva. A 168 óra online pedig amiatt lett a hír forrása, mert egyedül ebben szerepelt a halál dátumaként március 28. Az angol Wikipédián tévedés 31-ét megadni a halál idejének. Ezt mindenképpen javítani kellene. Ha az adott forrásban nem is szerepel pontosan a március 28., de valamennyi cikk 29-én jelent meg, így nem lehet március 31. a halál ideje. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2014. április 2., 08:19 (CEST)

Javítottad a helyes dátumot, amit mellesleg forrással is lehet igazolni. Nem szabad ebből semmilyen bajodnak származni. Haragnak pedig ebben az esetben nincs helye. Nekik is jobban utána kellene nézniük, hogy ne vonjanak vissza megfelelően forrásolt adatokat. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2014. április 2., 10:50 (CEST)

Németh Napsugár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Apród! Ő neki miért kellett megszüntetni a linkelését? Láttam megnézhetném egy oldalon, az okát. De inkább megkérdezni akartam. --Vakondka vita 2014. április 4., 18:24 (CEST)

kösz szép: a választ --Vakondka vita 2014. április 4., 22:02 (CEST)

re:Wikipédia a sajtóban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a jelzést. ✮ Einstein2 vitalap 2014. április 6., 13:13 (CEST)

Halálozási dátum javítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Köszönöm hogy szóltál, javítottam a dátumot és az életkort. --XXLVenom999 vita 2014. április 8., 19:14 (CEST)

sajtó + wiki[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Apród, a wikipédiának meg a sajtónak legutóbb mi köze volt egymáshoz, mert láttam egyik nap einstein2 írt valami köszönést neked erről a jelzésről. Most ez valahogy úgy érdekelne. --Vakondka vita 2014. április 8., 19:41 (CEST)

Hát ez tényleg nem bonyolult mindkettőnknek, de köszönöm amennyit tudtál leírtál. --Vakondka vita 2014. április 9., 08:43 (CEST)

Bocsi, a korábbi szövegben, véletlen nem bonyolult úgy írtam, de bonyolult úgy akartam. --Vakondka vita 2014. április 9., 16:42 (CEST)

Donyecki Népköztársaság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia. Bocs, nem figyeltem a kocsmafalat. Teljesen függetlenül elindítottam a TMB-t. Ib11 vita 2014. április 13., 23:19 (CEST)

Anatole Hongrois[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A délmagyar cikke, gyakorlatilag hajléktalan minőségében foglalkozik Anatole Hongrois-val, a karrierjét tulajdonképpen tollba mondja, ha egyesével megpróbál az ember utánanézni az állításoknak, akkor már rögtön elakad a kutatás. Nyoma sincs sem német, sem francia, sem lengyel, sem spanyol nyelven az állítólagos könyv- vers- fordításoknak. A cikk mellékletben említi, hogy az Illancsi asszony című művét dicsérő szavakkal illette Habsburg Otto, erről a könyvről az deríthető ki, hogy a Lilli.hu oldalról rendelhető meg, íme a leírása. Ez az oldal (azért nem kiadót írok, mert a financiális kockázatot nem vállalják) bárkinek a könyvét kinyomtatja és terjeszti, megvan a fix tarifa, be kell küldeni a kéziratot és már kész is a könyv. A Penna magazin riportja is hasonló tollbamondás, az első mondata mindjárt az, hogy „nem ismerjük, mégis mintha ismernénk”. Nem kétséges, hogy többféle tevékenységet is űz, de az eddig felleltek alapján nekem nagyon úgy tűnik, hogy egy műkedvelőről van szó, aki erősen menedzseli az internetes jelenlétét. Akár így van, akár nem, a források egyike sem tudott meggyőzni az ellenkezőjéről, Anatole Hongrois élete, munkássága külső független, objektív források által egyelőre nem kellően feldolgozott ahhoz, hogy az irányelveink szerint nevezetesnek tekinthetnénk. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. április 14., 01:43 (CEST)

Kedves Apród, a TMB-n 2014. április 12., 22:42-kor leírtam, hogy az általad hozott források nem megbízhatók, nem függetlenek, úgyhogy nem támasztják alá a nevezetességet. Az azóta felhozott Penna magazin egyik számában egy reklám van az egyik könyvről, amit a Lilli adott ki (ld. fent), a másikban pedig pedig saját magáról beszél. Független megbízható forrás alatt valami ilyet értek:

(Biztos, hogy vannak még mások, jobbak is, nem vagyok profi irodalmi területen.) De ezekben egyáltalán nem szerepel! Ezért indítottam a TMB-t, ezért írták többen is, hogy nincs olyan forrás, mely alátámasztaná a nevezetességét.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 14., 09:50 (CEST)

Hogy miért nem akkor válaszoltam és miért nem a TMB-n? Azért, mert nem mindig van időm kisregényeket írni. Egyszer már leírtam, hogy az általad megadott négy forrás miért nem jó. Az újabbakról meg Pallerti mondta el ugyanezt. Inkább lépjünk tovább. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 15., 16:19 (CEST)
Kedves Apród, a válaszommal nem akartalak megbántani. Egyszerűen szerettem volna a lezárt TMB részletezése helyett már mással foglalkozni abban a nem túl sok időmben, amit a wikire tudok fordítani. Ha emiatt esetleg türelmetlenre sikeredett, amit írtam, akkor elnézésedet kérem. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 15., 21:20 (CEST)

Szia! Figyelemmel követtem a TMB-t, mivel foglalkoztam a szócikkel korábban, de egy kicsit eltévedtem a terjedelmes vélemények között, ezért elsiklottam a kérdésed felett. A Délmagyar cikke sem támasztja alá egyértelműen, hogy Anatole Hongrois költői, írói és zeneszerzői munkássága meghatározó lenne, sajnos továbbra is egyedüli forrás, amely nem is az illető munkásságával foglalkozik, sokkal inkább csak ezzel a hajléktalan helyzettel. Köszönöm, hogy időt áldoztál arra, hogy forrásokat keress, én is nagyon szerettem volna, ha tisztességes szócikk lesz belőle, de egyelőre nincs egyértelmű bizonyíték és forrás a nevezetességre. nefermiw Dasyatis brevicaudata.jpgcsillagkapu 2014. április 14., 11:39 (CEST)

Kiegészíteném Nyiffit:tegnap órákat szöszmötöltem a témakör kutatásával, nem hogy nincs bizonyíték a nevezetességére, hanem inkább bizonyosság, hogy nem nevezetes. Nem szeretném meghurcolni, vagy méltatlan helyzetbe hozni a szócikkalanyt, ezért óvatosan és röviden fogalmaznék: mint fentebb írtam, egy műkedvelő hobbistával állunk szemben, aki évek óta kitartó munkával, türelemmel nyomja be magát az internet minden szerkeszthető felületére. Csak egyetlen dolgot kiemelve had említsek meg: keress arra rá, hogy aranydiplomás zeneszerző (vagy gyémántdiplomás) – kizárólag Anatole Hongrois nevére van találat. Ilyen esetben amikor eljárok egy TMB-n, nem a szavazatokat számlálom össze, hanem utánajárok az állításoknak, linkeknek, most is ez történt. Én magam pedig ilyenkor azért nem szólók hozzá, hogy a lezárásnál független adminisztrátorként járhassak el. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. április 14., 14:05 (CEST)