Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archive

Archívum (?)


Szerkesztővita:Apród/Archívum

  • Archívum01 (2012. március 16. – 2012. december 10.)


Zsebtévé[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Apród! Forrásaim a sorozat 2006/2008-as ismétlései, β-felvételről. Mikó legalább egy epizódban (Bahernyő) helyettesítette Gyabronkát, a 70-es évek végén.

Üdv: Kalamed


Kedves Apród! Remélem nem gond, hogy én is itt válaszolok! És azonnal ki is jelentem, hogy: dehogy! Sőt, örülök. Ilyen esetben is forrásolni kell és megfelelően/értelemszerűen beírni ezt a szöveget feljebb (mivel írások esetén és tévéműsoroknál maga az írás/a műsor is lehet forrás - most nem találom a megfelelő, ezt leíró útmutatást vagy irányelvet... sajnos olyan sokfele vannak leírva a dolgok hogy irgumburgum...), a szövegbe ill. a ref-jegyzetbe, hiszen ez egy enciklopédia és semmi helye olyan információnak, ami - a megfelelő belsőlinkek és jegyzetek elhelyezése után is - további magyarázatra szorul (szerintem). A személyes véleményem az, hogy pont az ilyen elsikkadások miatt olyan siralmas olvasni a Wikipédiát és már nem szívesen olvasok én sem bele abba, amit linkelek, mert attól függetlenül, hogy mondjuk néhányunk becsülettel, a teljességre és enciklopédikusságra törekvéssel írja meg, egészíti ki a WP cikkeit, a többség megelégszik a pletykaszintű-csak-legyen-valami-vel... de azért még nem árt odafigyelni, mert ha pl. Kalamed is megérti azt, hogy ez miért fontos és már - mert semmi máson nem múlik, csak lelkiismereten és rutinon, szóval ha - rutinjává válik majd, hogy így dolgozzon a WP-án, ez szépen lassan megváltozhatna... Visszatérve a konkrét esetre:

a ref az én megközelítésemben valahogy így nézhetne ki: <ref>A sorozat 2006/2008-as ismétléseinek β-felvétele: ''Bahernyő'' epizód (70-es évek vége)</ref> (természetesen ebben az esetben jó lenne egy

== Jegyzetek ==
{{jegyzetek}}(?)

szakasz is, ha már, vagy legalább egy {{források}} sablon a Források-ba... ;o) ...tudom, telhetetlen vagyok...) Fauvirt vita 2014. október 13., 12:10 (CEST)

Szívesen... még kiegészítettem kicsit, meg átformáltam... bár tudom, hogy vannak, akik nem szeretik az egymondatos bevezetőket... no mindegy. Ennyit tudtam tenni a szócikk érdekében... Fauvirt vita 2014. október 14., 21:52 (CEST)

Neukum[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Apród! Köszönöm az üzenetet. Rendben, felvettem a lapot a figyelőlistámra. Formailag neked van igazad, az előzményekből kibontható személyes konfliktust pedig sajnálom és bízom benne, hogy idővel sikerül feloldani. Üdv: Piraeus vita 2014. október 19., 00:06 (CEST)

ez a valasz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ld ReplyCarter válaszát ez ügyben - Csurla vita 2014. október 19., 20:17 (CEST) Kingpin kiadó szócikkról van szó - Csurla vita 2014. október 19., 20:22 (CEST)

Amiket meg rólam írtál annak semmi alapja. Ezeket te beképzeled magadnak. Semmi bajom veled de nem kívánok kommunikálni veled. Csurla vita 2014. október 19., 20:28 (CEST)

Szia! Kicsit hosszabbra nyúlik ez a dolog, mint amennyire fontos, de megpróbálom értelmezni, amit írtál. Szóval úgy tűnik, hogy nálad a sablonjel forrás sablonjel miatt van fennakadás, ami igazából totál nem fontos, mert csak nyitott szerkesztőablakban látszik, tehát azt, hogy milyen alakú a sablon, nekem teljesen mindegy. Nekem a szakaszcím átírásával volt problémám, mert abban a cikkben azok a hivatkozások források és nem jegyzetek. Azért hivatkoztam a WP:FELÉPre - amit HuFi vitalapjára is írtam -, mert "a WP:FELÉPben a minta képben látható, hogy a források között vannak feltüntetve a források (pl. egy könyv, vagy bármi, ami forrása a cikknek, pl. Cicero 1915: Cicero Marcus Tullius. De finibus....), a jegyzetek között pedig mondjuk az adott könyv oldalszáma." (pl. Cicero 1945. 45. o.) A Kingpin kiadó cikkben ez alapján csak források vannak és nem jegyzetek. Tehát akkor lenne értelme a Jegyzetek szakasznak, ha lenne egy Források szakasz a képregény.net, a PC Guru, a pokember.hu felsorolásával, stb, és lenne egy Jegyzetek szakasz a pontos linkkel, könyv, folyóirat pontos oldalszámmal, stb. De most is azt mondom, hogy

  • egyrészt szerintem egy ekkora cikkben ez szükségtelen, hiszen voltaképpen kétszer sorolnád fel ugyanazt, és a rövid cikkekben egyszerűen hülyén néz ki
  • másrészt ismétlem, a WP:FELÉP alapján azok a linkek források, és nem jegyzetek
  • harmadrészt meg annyira nem számít, hogy amíg ezt a választ megírtam, akár át is lehetne írni, de tényleg, egyszerűen nem számít annyira, mint amennyit foglalkoztunk vele :-)

Szóval ha te szeretsz ilyeneket formázgatni és jelentőséget látsz abban, hogy a szakaszcím Jegyzetek legyen, én nem fogom többet visszaállítani, de ettől függetlenül nem tartom hasznosnak vagy jogosnak vagy valósnak vagy ilyesmi, de a harcot sem éri meg a dolog. Szóval WP:SZB. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 20., 11:17 (CEST)

HFC[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Lásd ezt itt. Sorry. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. október 21., 03:40 (CEST)

Ottrubay Melinda[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Nem értem egészen a szerk. összefoglalót, amit a cikkhez írtál. Megnéznéd, hogy végül elfogadható-e a lap? Üdv.: Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. október 22., 21:46 (CEST)

Köszönöm! Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. október 23., 07:34 (CEST)