Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) Ha a tizedik képecskére kattintasz a szerkesztőablak fölött, akkor az beír helyetted négy hullámvonalat. Ezek jelzik a szoftvernek, hogy ide kívánod az aláírásodat dátumostól.

[szerkesztés] Törlés

Töröljétek a Shin Megami Tensei: Persona lapot (beleolvasztottam a Revelations: Persona lapba mint ahogy a Persona 3-nál is van)!

[szerkesztés] Bene település eredet története

A település nevét a Benedek személynév rövidítéseként adják meg. Ezer év alatt - ezek szerint - minden benedek eltünt volna, mert csak a rövidebb formáját ( bene ) használnánkI Ugye milyen ostobaság? A Bene személynév önálló ősi magyar név, amelynek semmi köze a latin Benedictusból származó Benedekhez, csak az első négy betű egyezik. A magyar névtörténet a hasonló kétszótagú, Bedő, Bodó, Bige, Bere, Biri. Benkő, Bissi, stb. nevekhez sorolja a Bene nevet, amely a Bene-nemzetségen keresztül köthető a Bene helyiségnévhez. Az pedig megerősíti az elöbbieket, hogy a település Bereg megyében, tehát a magyarság betelepülésének kezdeti útvonalán található. Bene településközpontjában a dombon vár állott, de ezt még nem tárták fel.

Az innen elmenekült Bene nemzetség tagjai alapították - nyilvánvalóan IV. Béla király országépítő akaratával - Bene-várat, Gyöngyös felett. Itt a

tatárjárásig nem volt vár, az eredeti Bene településen pedig csak előtte! Nyilvánvaló, hogy azok alapították a Mátrában, jól védhető helyen, akik elmenekültek a "huzatos" Bereg megyéből. A Benék később Magyarnándorba költöztek (akkor még az is Nógrád vármegye volt. A Bene és a Madách családok két alkalommal is összefonódtak egy-egy házassággal. A késöbbiekben Mezőcsáton kaptak nemesi birtokot ( II. Mátyás királytól. Leszármazottaikat a hajdú telepítésekkel költöztették Nagyszalontára.

[szerkesztés] képlicenc, alsó idézőjel

Megoldva– M. Vince^{cella disputandis} 2009. november 2., 20:40 (CET)

Üdv! 2 kérdésem van:

1. Google-keresésen talált képnek hol lehet megnézni a licencét?

2. Hagy kell a wiki jelölőnyelvvel kompatibilis alsó idézőjelet előállítani?

Előre is köszönöm a válaszokat!

– M. Vince^{cella disputandis} 2009. november 2., 18:30 (CET)

Szia, a válaszok:

# Sehogy :) Google-ben talált kép esetén a képet tartalmazó weboldal (nem a google-keresőoldal!) felhasználási feltételeit tartalmazó oldalán, vagy a lap alján szokták kiírni, hogy lehet a képet felhasználni. legtöbbször jogvédett képeket fogsz találni. Szabad képeket böngészhetsz a http://commons.wikimedia.org oldalon, ráadásul az ittenieket a magyar wikire nem is kell áttölteni. :) esetleg marad még a flickr.com, ahol az advanced search keresőben be kell tikkelni a Creative Commons keresőlehetőség mindkét alpontját. Vigyázat! Néha a flickr-re is felkerülnek jogvédett képek CC licenccel, mert nincsenek tisztában a feltöltők a dolgokkal, ha gyanús a kép (pl. poszter, filmkocka), akkor nem szabad ide feltölteni a cc-licenccel.

# a szerkesztőablak alján találod a magyar idézőjelet a ... és a »« gombok között – Timish ^levélboksz 2009. november 2., 19:04 (CET)

Köszönöm szépen!

[szerkesztés] Kezdő felhasználó vagyok

Sziasztok,

Lehet eléggé laikusnak tűnik a kérdésem, de azért remélem valaki válaszolni fog! Mostanában keztem csak el a Wikipediát, mint információforrást forrást, használni és nagyon praktikusnak találom, de aggaszt, hogy nem tudom mennyire megbízhatóak az itteni szócikkek. Tudom, hogy bárki beírhat, de ezt lektorálja valaki? Mi van, ha valaki olyasmit szerkeszt be mondjuk az Arany János nevű szócikkhez, hogy "született 2004-ben"? Akkor azt én így fogom látni? Ez azért is nyugtalanít, mert itt általában olyan információkra keresek, amit magamtól nem tudok. Az előbbi példánál nyilván kilóg a lóláb, de mi van, ha ennél kisebb a valóságtól való eltérés. Pl. a múltkor azt akartam megtudni, hogy egy inch hány centi, honnan tudhatom, hogy az itt talált adat megbízható-e?

Előre is köszönöm a választ,

– 91.82.117.14 (vita) 2009. november 3., 11:24 (CET) András

Szia! A Wikipédián található cikkek túlnyomó többsége megbízható és hiteles. Amennyiben hülyeségek kerülnek be a cikkekbe, azt szinte azonnal 'kikapkodjuk', sőt te még csak nem is fogod látni. Bízz bennünk. Javaslom tanulmányozd a wikit a vitalapodra kapott útmutató alapján. Ha pedig huzamosabban meg akarsz itt telepedni, írj magadról pár szót. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 3., 11:55 (CET)

Kedves Felhasználó

A wikipedia szerkesztési elvei alapján a közmegegyezés ismertetésére törekszik. Ez azt jelenti, hogy nem az "IGAZSÁGOT" keresi, hanem a minél több forrással alátámasztható információkat.

A cikkek "jóságát" a források ellenőrzésével (A cikk végén külön fejezetben) lehet megbecsülni.

Duhos ^vita 2009. november 3., 12:36 (CET)

További részletek találhatók ebben a témában:

• Wikipédia:Jelölt lapváltozatok
• Wikipédia:Miért nem nagyszerű a Wikipédia?
• Wikipédia:Miért nagyszerű a Wikipédia?
• Wikipédia:A Wikipédia öt pillére

és az ezekről linkelt lapokon. Bennó^fogadó 2009. november 3., 12:40 (CET)

Sziasztok Truck vagyok!

Szeretnék egy Wikipédián található cikkhez egy fejezetet írni, de nem akkarom hogy ez vandalizmusnak vagy át szerkeztésnek minősüljön csuppán új adatokat tudtam meg és ezt szeretném közzé tenni kihez fordulhatok? Természetesen a forrást megjelölöm.

Válaszotokat előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Truck (vita • közreműködései)

A válasz Truck vitalapján. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 3., 13:40 (CET)

[szerkesztés] Megbízhatóság

Van valami mérőszám a Wikipedia, illetve egyes cikkek pontosságát, megbízhatóságát illetően? A jelölt lapváltozatok a vandalizmus ellen védenek valamennyire, de a mediahack, illetve jól kidolgozott tréfák, átverések ellen nem igazán alkalmas.

(Az előző bekezdés továbbgondolása) Duhos ^vita 2009. november 3., 13:55 (CET)

Mire gondolsz? Az angol Wikipédián végeztek egy sor vizsgálatot, egy párat a Wikipédia:Megbízhatóság lap felsorol. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 3., 19:22 (CET)

Ezek szerint (ha az angol szövegeket jól bogarásztam ki) az angol wiki tök jó, de mi van a magyarral?

Mi van az egyes cikkekkel?

Saját kutatás (A „közreműködéseim” menüpont alapján):

• A kondratyev-ciklus cikk címét elírtam, gyorsan javították a kollégák (köszönet)
• A kapcsoló cikk szörnyű állapotban van, a rengeteg „ömlesztett” információ ellenére (folyamatosan javul)
• A Tervgazdaság cikk állapota hetek óta nem javul, pedig erősen hiányos

Csak három cikket kiemeltem, amibe belekontárkodtam, és erősen eltérően problémásnak látok, egy forrást keresőnek vajon ezek mit jelentenek?

Mivel hibát keresek (hogy javítsam) csak a hibákat látom, vagy tényleg olyan gyenge, mint gondolom, vagy jól használható?

Duhos ^vita 2009. november 3., 21:12 (CET)

[szerkesztés] Infoboxok

Üdv!

Végignéztem pár miniszterelnöki és elnöki infoboxot, és javítottam, ahol tudtam, illetve Winston Churchill esetében a normál életrajzi sablont átalakítottam vezetőivé, és kiegészítettem pár infóval. Gondolom, nem baj, ha a politikusok infoboxai egységesen néznek majd ki.

Kérdések:

1. Megtenné egy tapasztaltabb szerkesztő, hogy a Churchill-boxból eltünteti a duplán szereplő hadügyminisztert? Nem értem, miért, de az elődje kétszer szerepel, holott én csak egyszer írtam be. Figyelmetlenségből nem írtam be a pártok közé a Liberális Pártot sem, annak a szekciónak így kéne kinéznie:

Konzervatív Párt (1900–1904, 1924–1964)
Liberális Párt (1904–1924)

Mivel kiemelt cikk, nem akarok belepiszkálni, ezt még be kéne szúrni.

2. A John Major-boxban II. Erzsébet elnökként szerepel. Hogy lehetne ezt átírni uralkodóvá? Vungadu ^vita 2009. november 3., 15:24 (CET)

A duplikált hadügyminisztert kilőttem, a sablonban volt a hiba, csak eddig valószínűleg nem tűnt fel, mert senki nem halmozta így a tisztségeket, mint Churchill. Majort nem sikerült megoldanom, a sablon forrásából látszik, hogy az elnök helyett a

| főnöke-neve = [[II. Erzsébet brit királynő|II. Erzsébet királynő]]
| főnöke-tisztsége=uralkodó

sorokat kellene használni, csak a már meglévő mezők is össze vannak kutyulva egy kicsit, pl. van egy tisztség=pénzügyminiszter, ami talán ahhoz a két piros névhez tartozik, de hátrébb van egy üres tisztség2=, szóval nem látom át teljesen. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 3., 20:11 (CET)

Köszönöm a segítséget. A Major-boxban már látszik a pénzügyminiszteri poszt, de ha beírom az általad megadott sorokat, automatikusan a pénzügyminiszteri, és nem a miniszterelnöki szekcióba szúrja be Erzsébetet. Úgy látszik, ha több tisztsége van valakinek, nem működik ez a módszer. Itt viszont pl. tökéletes: Fukuda Jaszuo. Idegesít, hogy nem lelem a megoldást. :) Vungadu ^vita 2009. november 3., 22:26 (CET)

Az ilyen idegeskedés építő jellegű. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 3., 22:51 (CET)

[szerkesztés] Kategória létrehozása

Sziasztok! Hogyan kell kategóriát létrehozni? Elég, ha egy szócikk aljára beteszek egy új kategóriát, és a kategória onnantól kezdve létezni fog?

Meglátásom szerint a köv. kategóriákra lenne szükség: Zilog Z80 processzoros számítógépek; A világ nyelvei. Előre is köszönöm a választ! – Szipucsu ^vita 2009. november 4., 18:11 (CET)

• Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat? – itt találod a technikai leírást. Magától nem jön létre, létre kell hozni és kategorizálni egy vagy több szülőkategóriába, különben semmi értelme. Általában akkor hozunk létre kategóriát, ha van legalább öt eleme.
• Wikipédia:Kategóriajavaslatok – itt lehet felvetni az ötleteidet, amíg nincs benne gyakorlatod, hogy mi az, amit meg szokás csinálni, és mi az, amiről kikérjük egymás véleményét (illetve később is, ha nem tűnik egyértelműnek, hogy kell).

Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 4., 18:19 (CET)

A nyelvek például már megvannak: Kategória:Nyelvek. Ezen belül természetes nyelvek, és ott lehet tovább nézelődni, hátha már kész is van a szükséges kategória. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 4., 18:21 (CET)

Köszönöm a gyors választ! – Szipucsu ^vita 2009. november 4., 18:53 (CET)

[szerkesztés] Archívum

(Áthozva a műszaki kocsmafalról.)

Szervusztok!
A vitalapomon összegyűlt egy csomó anyag, szeretném archiválni. Kísérletképpen megpróbáltam az "archív lap" sablonnal a piszkozat-oldalamon, de nem sikerült. Kérlek, legyetek szívesek segíteni! Előre is köszönöm! --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 5., 11:42 (CET)

Szia, részletes útmutatót találsz a WP:ARCHÍV oldalon – Timish ^levélboksz 2009. november 5., 13:56 (CET)

Köszönöm, a vitalapodon külön köszönet! --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 5., 15:45 (CET)

[szerkesztés] Csonkfejlesztés

Üdv!

Megint adódott egy kis probléma: szeretnék cikket csinálni szegény William Gladstone csonkjából, de nem bírok négynél több fejezetet beleszuszakolni a szövegbe. A szerkesztőlapon ott a felhasznált irodalom, de a cikkben már nem jelenik meg. A vezetői infoboxba sem tudok négynél több pozíciót feltölteni. Kezdem feladni, tud valaki segíteni? Vungadu ^vita 2009. november 5., 13:41 (CET)

A fejezetmizériát közben megoldottam, már csak az infoboxot nem értem. :) (Ott ráadásul a kettővel föntebb jelzett probléma sem oldódott meg.) Vungadu ^vita 2009. november 5., 13:46 (CET)

A John Major szócikket rendbe raktam. Négynél több pozíciót nem tudsz megadni, mert a Vezető infobox csak ennyit fogad el. Ez a sablon nagyon átgondolatlan felépítésű, jó lenne értelmesebbé tenni, de nagyon sok helyen van használatban, így egy átalakítás után rengeteg helyen kéne javítani. Erre én most nem vállalkozok. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 6., 12:46 (CET)

[szerkesztés] Mentort kért

Calisco (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log • felhasználói jogok) mentort kért. Eddig ez volt az egyetlen szerkesztése. Ha jelentkezel nála ne felejtsd el egyúttal nowikibe tenni a segítségkérését! Karmela^üzenőlap 2009. november 11., 21:15 (CET)

[szerkesztés] Forrás-CD

Ha nekem 1 szócikkhez csak CD-ROM-ról van forrásom, akkor hogy kell/tudom feltüntetni azt? Ilyenre gondolok pl. Ki kicsoda 2002 CD-nél, v. a Magyar és nemzetközi ki kicsoda CD-nél mit kell írni a források részhez. Mert ugye itt nincs se író, se ISBN szám! – Gbarta ^vita 2009. november 13., 16:05 (CET)

Te mit írnál hivatkozásként, hogy én is meg tudjam szerezni a CD-t, és elolvashassam, amire hivatkozol?

A zenei CD-knek van kiadója, ennek van székhelye, a kiadásnak van éve... Gondolom, a te CD-dnek is van kiadója, kiadási helye, évszáma... stb.

Ha ennek közzététele nem lehetséges, mert valamilyen névtelen kiadásról van szó, vagyis az ellenőrzést nem tudod biztosítani nekem meg a többi (hozzáértő) olvasónak, akkor nem forrásmű a CD...

vitorla^vitalapomra 2009. november 13., 18:09 (CET)

A CD-k egy részének is van ISBN-száma, ha pl egy könyv CD verziójáról van szó! Lásd pl. ezt itt.

CD-ROM-ok hivatkozásához lehet használni pl. az MLA ajánlását: [1]

Pl:

"Marriage." Encyclopedia Judaica. CD-ROM. Vers. 1.0. Jerusalem: Judaica Multimedia, 1997. 

vagyis

"Szócikk címe". Enciklopédia neve. CD-ROM. Verziószám. Kiadás helye: Kiadó, Évszám.

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. november 13., 19:01 (CET)

Gyorsan be is írom a WP:FORRÁS-ba... – Timish ^levélboksz 2009. november 13., 19:02 (CET)

[szerkesztés] Irodalomtudomány, dob, masszázs és kerékpár

Bszele (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log • felhasználói jogok) Mentort kér, eddig a Shakespeare-rel kapcsolatos cikkeket javítgatta, és így ír magáról: Székesfehérvári vagyok, az irodalomtudomány mellett zenéléssel (dobok), masszázzsal és kerékpározással foglalkozom. Hobbiból, önmagam szórakoztatására írok wikipédiás cikkeket, de még igen-igen kezdő vagyok.

Ha jelentkezel nála, ne felejtsd el kikapcsolni a segítségkérését vagy nowikivel, vagy a mentorsablonod elhelyezésével.

Karmela^üzenőlap 2009. november 14., 18:18 (CET)

[szerkesztés] Belügyminisztérium

Sziasztok! Most írok ide először, remélem jó helyre. Megpróbálom újra. A közigazgatás szócikkben szereplő Belügyminisztérium már 3 éve nem létezik, így a honlapjára való hivatkozás is érvénytelen. fvincze ^vita 2009. november 14., 19:02 (CET)