Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív14

GIF animáció

Nem tudja valaki, hogy hogyan (mivel) kell olyan animált GIF-et gyártani, amely a wikin kicsinyítve is mozog? Láttam már olyat, csak nem találtam benne semmi szerkezeti különbséget az én fájlommal összehasonlítva. - Orion 8 ^vita 2010. július 27., 19:26 (CEST)

12,5 megapixel alatt kell lennie. – Tgr^vita 2010. július 27., 21:33 (CEST)

Hm. Kellemetlen, de nem tragikus, jön a B-terv. Kösz a megfejtést. - Orion 8 ^vita 2010. július 28., 04:33 (CEST)

Ebben segíthetnél, ha te már egy gyakorlott Wikipédista vagy

• Ha észreveszel egy új segítségkérést,
• üdvözöld az új szerkesztőt a {{subst:üdvözlet}} segítségével és
• írd hozzá az alábbi listához, vagy
• ha a kérés névre szóló, szólj a címzettnek, vagy
• egészítsd ki egy-két szóval a még „társtalan” segítségkérők sorát: mióta vár segítségre, miket szokott szerkeszteni, van-e konkrét kérdése, vagy
• jelentkezz segítőül az illető vitalapján, és addig is, amíg visszajelzés jön tőle, tedd nowikik közé a segítségkérését. Ha pedig visszajelentkezik, és ha van saját mentorsablonod, helyettesítsd le a kérését a mentorsablonodra, vagy
• nézd meg, hogy megválaszolatlanok-e még az alábbi kérések, és amelyik már nem, azt az illető bemutatkozólapján tedd nowiki-k közé, itt pedig cseréld le az illető sablonját a sablonra.

Mentort kérnek maguk mellé:

• Vitaszek Zoltán (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2010. július 26-án tette ki a mentorkérést. Ez volt az egyetlen szerkesztése.
• Olives (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2010. július 24-e óta vár mentorra, és a Logos-Hungary Keresztény Főiskola cikken dolgozik. Informálni kéne az engedélyadás módjáról és az aláírási szokásokról.
• Pató Selam (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2010. július 18-án tette ki a mentorkérő sablont, és így ír magáról: Nem tudok eligazodni a rendszerben, és nem tudom, hogy jó helyre írtam-e ezt a választ, mert csak hosszú keresés után jelent meg ez az egy szövegablak. Ha meg tudnám tanulni a rendszer használatát, ősztől számos dolgot szívesen közreadnék, javarészt saját írásaimból, ciganológiai és vallási témákban. Egy színvonalas folyóirat főszerkesztője vagyok már 10. éve, a technikai vívmányokkal azonban nagyon nehezen birkózom meg: kérni szeretném a segítségeteket, mert ha megtanulnám a használatát, nagyon sok értékes dologgal tudnám gazdagítani a fenti két témakört. Előre is köszönöm! Üdvözlettel: Pató Selam

Karmela^üzenőlap 2010. július 27., 22:55 (CEST)

Hivatkozás

Teljesen új vagyok, szeretném kérdezni, hogyan lehet hivatkozásokat megjelölni, pld. KSH-t. Kösz a válaszokat, ha lehet, akkor minél egyszerűbben, mert megnéztem segítségkérőben is az nagyon bonyolult. Kösz Zsombi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsombi13 (vitalap | szerkesztései)

Nézz szét itt: Szerkesztő:Deni42/Szerkesztési segítő. A hozzászólásaidat egyébként így írhatod alá: ~~~~
– Deni ^vita 2010. augusztus 3., 14:36 (CEST)

Port.hu

Szeretnék szócikket írni egy filmről. Kérdésem: hogyan lehet megtudni a film sorszámát a Port.hu szerveren. Az IMDB sorszámot már be tudom írni. ZJ ^vita 2010. augusztus 5., 16:54 (CEST)

Meg kell keresned azt a részt az URL-ben, hogy "i_film_id=", és az utána következő számot kell beírni a sablonba. – Deni ^vita 2010. augusztus 5., 18:19 (CEST)

Kérdés

Azt szeretném tudni, van-e mód átirányításra egy másik lap BEKEZDÉSÉRE. Például, ha erre szeretném a püspöki kar címszót átirányítani: "Püspök (A püspöki konferencia szakasz)", hogyan tehetem? A választ előre is köszönöm. Gombabandi Gombabandi ^vita 2010. augusztus 8., 19:55 (CEST)

Így lehet:

[[cikk címe#szakasz címe]]

Tehát a te esetedben:

[[Püspök#A püspöki konferencia]]

További hasznos cuccok: Szerkesztő:Deni42/Szerkesztési segítő – Deni ^vita 2010. augusztus 8., 20:48 (CEST)

Kép magyar változata

MegoldvaBoro 2010. augusztus 7., 20:49 (CEST)

Kezdetben vala a Micelle_scheme-fr.svg. Később megjelent az angol és a svéd változat is, én pedig "lefordítottam" magyarra: [1]. Mit rontottam el? Melyik mezőt töltöttem ki rosszul? A kép mindenesetre nem látható, amíg rá nem kattintok a fájlnévre.– Kifo ^vita 2010. augusztus 7., 20:23 (CEST)

Megcsináltam, volt benne egy hivatkozás egy külső png fájlra, ami miatt nem tudta lerendelelni a szoftver a képet. Amikor rákattintottál, akkor a nyers svg fájl jött ki, amit viszont a böngésződ már képes volt leképezni. Nem tudom hogy, hogy lehetne kiküszöbölni a problémát, de vagy próbáld meg legközelebb sima svg-be elmenteni, vagy inkscape alatt használd a kiterjesztések>képek>képek beágyazása funkciót, hogy a külsős képeket belerakja a fájlba és ne legyenek külső hivatkozások rájuk. (Speciel nekem az se müködött, szóval a szöveges változatból töröltem ki azt a sort amiben egy oda nem illő elérési út volt.) ~ Boro 2010. augusztus 7., 20:49 (CEST)

Köszönöm, hogy megcsináltad. Amit írtál, annak csak a kisebb részét értem, vagyis lehet, hogy lesz még problémám és próbálkozásaim. – Kifo ^vita 2010. augusztus 8., 08:14 (CEST)

Könyvkereső.hu megszűnt

Sziasztok! ISBN-enekre kattintva bejön a Könyvforrások oldal, pl.: http://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:Könyvforrások/9639101982 Ezen az oldalon szerepel a Könyvkereső.hu, amely úgy tűnik, hogy beolvadt a libri.hu-ba és emiatt a "Keresd ezt a könyvet a Könyvkeresőben" hivatkozások nem működnek. Ezt az oldalt kapjuk, ha használni akarjuk, ide irányít át: http://www.libri.hu/?404 Egyébként a régi könyvkereső linkje ide irányít át: http://www.libri.hu/konyvkereso/ De ez már egy más szolgáltatás, ami (leginkább) csak a Libri aktuális kínálatában keres. A lényeg, hogy szerintem a Könyvforrások oldaláról ezt a "Keresd ezt a könyvet a Könyvkeresőben" hivatkozást meg kellene szüntetni. Rá tud nézni valaki? Üdv, Chale ^vita 2010. augusztus 11., 13:03 (CEST)

Lecseréltem a Libri keresőjére a linket. – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 11., 17:22 (CEST)

Köszi. Bocs, de közben végigpróbáltam a magyarokat. Ez sem jó: "Keresd ezt a könyvet a globe-book.hu-n". Chale ^vita 2010. augusztus 11., 17:36 (CEST)

Wikipédia:Könyvforrások, ki tudod szedni szerintem te is (arra kell csak figyelni, hogy a MAGICNUMBER le lesz cserélve az ISBN számra mindenhol). (Ha kell, akkor segítek .) – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 11., 17:45 (CEST)

Törölni tudom/tudtam a sort, de nem tudom más hasznos linkre cserélni. (Ez nem hagyományos szócikk, ezért nem akartam inkább belenyúlni.) Chale ^vita 2010. augusztus 11., 19:13 (CEST)

Jó ez így. Ha van másik olyan oldal, amit szerinted érdemes lenne beépíteni, akkor szólj, és megnézem, hogy mit tudok tenni vele. – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 11., 20:33 (CEST)

Ami azt illeti, próbálkoztam a Bookline.hu-val (mert jól ismert) és a Libra Nyelvkönyvboltjával (mert külföldi könyveket is lehet rendelni), de nem sikerült beillesztenem az ISBN-t a keresés hivatkozásába. Ha gondolod... Köszi. Üdv, Chale ^vita 2010. augusztus 11., 21:27 (CEST)

A bookline kész, a Libra picit nehezebb falat, de talán azzal is lehet kezdeni valamit… – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 11., 22:10 (CEST)

Igen, ahogy néztem egyikben sem elég egyszerűen lekeresni valamit és behelyettesíteni az URL-be. Próbálkoztam az oldal forrásában, hogy hová postolják a keresést, de nem ment úgy sem... Köszi. :-) Chale ^vita 2010. augusztus 12., 11:53 (CEST)

Sikerült megtalálnom a megoldást. Egy konkrét könyvet megnézve a találat URL-jét egészítetettem az ISBN-nel. Betettem a Wikipédia:Könyvforrásokba és a sorrenden is módosítottam kicsit. Chale ^vita 2010. augusztus 12., 12:05 (CEST)

Nagyon jó, ezt nem sikerült megtalálnom. – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 12., 12:12 (CEST)

Sablondoboz készítése

Áthozva innen: Vita:Az amerikai animáció története

A teljes anyag, s a még hiányzó fejezetek fordítása folyamatban van! Sajnos az eredeti, angol oldalon látható sablondobozt nem tudom, hogy kell megcsinálni. Esetleg amíg a szöveget lefordítom, valaki el tudná készíteni? TomAndJerry ^vita 2010. augusztus 11., 22:40 (CEST)

Tud neki valaki segíteni a doboz elkészítésében? misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 12., 13:29 (CEST) Megcsináltam. ~ Boro 2010. augusztus 12., 14:40 (CEST)

Köszönöm szépen a sablont! TomAndJerry ^vita 2010. augusztus 12., 15:19 (CEST)

Kérdés

Sziasztok! Siposorgan vitalapomon feltett kérdését illetően szeretném a segítségetek kérni: „Az orgona, mint hangszer cím alatt, a magyar orgonaépítők közé szeretném magam felvenni. [...] Szeretnem ha az szerepelne, hogy Sipos István orgonaépítő. Ha rákattint valaki pedig jelenjen meg honlapom weboldala. [...]”

A szócikkben jelenleg egy orgonaépítő mester neve van fenn, direkt linkkel a honlapjára.

Köszönettel: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 11., 08:53 (CEST)

Mitől lenne nevezetes, hogy szerepeljen? Másik meg, hogy amúgy is reklám. A másik magyar orgonaépítő linkjét is kivettem, mivel az is csak reklám. – Deni ^vita 2010. augusztus 14., 15:43 (CEST)

Köszönöm a választ! A jóváhagyott szerkesztés bizonytalanított el a kérdésben. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 14., 21:05 (CEST)

Gyógyszer(ek) Tabletta(ák) a wikipedián

Tisztelt Wikipedisták,

Kezdő vagyok, és nem tudom, ezért inkább megkérdezem. Gyógyszereknek, tablettáknak wiki oldalt készíthetek-e?
Theos ^vita 2010. augusztus 14., 02:41 (CEST)

Jah, vannak ilyesmik, lásd itt: Kategória:Gyógyszerek. Viszont ha egy adott cég termékének szeretnél cikket írni, azt inkább ne tedd, bár ha valamiért nagyon "különleges", illetve eléggé nevezetes, akkor lehet róla szó, csak előbb inkább beszéljük meg itt, mielőtt hozzákezdesz. – Deni ^vita 2010. augusztus 14., 15:35 (CEST)
Semmi extra, csak tegnap egy képiai vegyülethez oda írtam az élettani hatásait, és egyúttal már állt volna rá a kezem, hogy megírjam a hozzá tartozó gyógyszer szócikkjét is, amikor bekattant, hogy nem nagyon látok kifejezetten gyógyszer szócikkeket, ezért kérdeztem. Köszi a választ, szerintem akkor nem folyok bele, mivel egy-egy gyógyszer felvitele egy-egy gyártótól még nem elég átfogó... Igaz, másrészről ez csak bővítené az adatbázist, ami szintén nem elhanyagolható Theos ^vita 2010. augusztus 14., 16:43 (CEST)

Google

Szervusztok! Tisztelettel kérdezem, hogy miért elérheto"ek Németországból a Google-on azok az oldalak, amelyeket már évekkel ezelo"tt töröltetek? Sajnos így nagyon furcsa a dolog, mert se frissíteni, se törölni nem lehet. Magyarországról tegnap este nem lehetett látni, de német IP-címekro"l a "http://hungarian-wikipedia.wiki-site.com/" címen és aloldalain egy káosz van hetek óta. Nem tudtok tenni valamit? Kösz! -- LKSteller

Ez nem tudom mi, valamiféle biztonsági mentésnek néz ki. Egyszerűen ne vedd figyelembe, itt lehet szerkeszteni. – Deni ^vita 2010. augusztus 14., 16:09 (CEST)

Nem lehet, hogy ez a wiki-site.com valami kalózváltozat? Megtévesztően hasonlít a Wikipédiára, de arra nem terjed ki a figyelmünk, és talán beleírkálnak a hitelesnek látszó szövegbe mindenféle hülyeséget. Nem ellenőriztem, de a gyanúmat elmondtam. - Orion 8 ^vita 2010. augusztus 19., 22:19 (CEST)

Megnéztem egy cikken, lehet, hogy csak mentés, de annak akkor közel másfél éves. A kezdőlapon is áprilisnál tartanak. Valahogy el kellene tüntetni, mert ez az igazi WP hitelét rontja, félkész, frissítetlen, ellenőrizetlen szövegekkel. - Orion 8 ^vita 2010. augusztus 19., 22:35 (CEST)

Komlóska

Sziasztok! Komlóska község Wikipédiáján felfedezni véltünk néhány hibát. Ezzel kapcsolatban szeretnék egy kis segítséget kérni. Üdvözlettel: Komlóskáért Alapítvány dolgozója.

Szívesen segítek. Írj a vitalapomra, vagy írhatsz nekem e-mailt is. Nekem is volna egyébként egy kérésem, ezt akkor majd megbeszélhetjük e-mailban. Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 09:38 (CEST)

oldal

Kicsit láthatóbb is lehetne,az ahol létre lehetne hozni új oldalt, mert nem találom! Már minden megvan,de az,hogy hol tudnék új oldalt létre hozni az nincs.

Köszönöm a segítséget előre is!

Üdv.

A keresőbe beírod a címet és utána kidob egy piros linket. Arra kell kattintani és már írhatod is :D Ja és írd alá kérlek ezt a hozzászólásod :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 16:34 (CEST)

Esetleg a baloldali menübe betehetnénk a WP:1-et vagy más új szócikk létrehozásával kapcsolatos útmutatót? – Tgr^vita 2010. augusztus 24., 09:23 (CEST)

Abba az útmutatóba, vagy radikális módon akár a kezdőlapra is, lehetne tenni egy dobozt, amibe beírhatja az új szócikk címét és rögtön a szerkesztéshez ugorhat. – Dami ^vita 2010. augusztus 24., 11:00 (CEST)

Jó ötletnek tűnik, valami frappáns név alatt. Bennó^iroda 2010. augusztus 24., 11:00 (CEST)

Kép beillesztése

Sziasztok! Az a kérdésem hogy lehet a már az adatbázisban lévő képet beilleszteni egy laphoz. Köszi!

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője ? (vitalap | szerkesztései) ? 2010. január 1., 00:00 (CET)

protokol szerkesztes a windows media playerhez

sajnos nem tudom megnyitni a windows media playert mindig kiirja hogy nincs atviteli protokolom 2010. január 1., 00:00 (CET)

szócikk törlése hibás cím miatt

Sziasztok!

Új szerkesztő vagyok, ez - valljuk meg - látszik is... Szóval létrehoztam egy szócikket, de jellemző módon éppen a címét rontottam el, pedig a szöveget tucatszor átolvastam. De a címét ugye nem tudom még javítani, mert 96 óra még nem telt a regelésem óta. Lécci tehát töröljétek a "Margaret Braun" szócikket. Utóbb kijavítottam, és létrehoztam helyesen "Margarethe Braun" névvel az oldalt, azt ne bántsátok. Az rendben van.

Köszönöm, és bocs. Legközelebb jobban figyelek,

Skip Donahue

Szia! Töröltem a duplikátumot. Nekem feltűnt korábban is a cím, csak nem akartam belenyúlni, amíg dolgozol rajta, de ha szólsz, átneveztem volna :) (Négy hullámvonallal egyébként awiki automatikusan beteszi az aláírásodat és egy linket a vitalapodra, gy szoktuk itt aláírni. A hullámvonal AltGr-1.) üdv, Alensha 2010. augusztus 24., 01:30 (CEST)

Kiemelt cikk

Egy településről és egy focicsapatról szóló cikket bővíteni szeretnék, hogy kiemelt lehessen. Miről írjak jobban, illetve kevesebbet cikkben? Ha a település 1-2 szakaszáról (Sport, Történelem stb...) elég információt gyűjtöttem akkor írjak róla külön cikket?– Nyar94 ^vita 2010. augusztus 29., 11:58 (CEST)

Igen. ÉN ajánlom a saját cikkeimet: Fiume, Zsolna. Ezek alapján tudsz tájékozódni :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 29., 12:17 (CEST)

Nézd meg a többi kiemelt cikket itt: WP:*. Javaslom, hogy alaposan olvasd el a kiemelt cikkek kritériumait: Wikipédia:Kiemelt szócikk és az azon a lapon lévő jobb oldali lista linkjeit. – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. augusztus 29., 12:40 (CEST)

Tudom, hogy a kiemelt cikkeknek a legjobbaknak kell lenni és átfogónak... Csak nem akarok regényt írni ... :)

Homokozóból az igazi Wikipédiába áttenni a szócikket - kell egyértelmüsítő lap is

Hogyan kell Homokozóból az igazi Wikipédiába áttenni a szócikket - kell egyértelmüsítő lap is, azt is csináltam, mert már van személy ezen a néven. "Gzs53 ^vita 2010. augusztus 31., 17:59 (CEST)"

Üdv. A Homokozó nem igazán az új szócikkek megírására való, hanem az első szárnypróbálgatásoknak. Javaslom, hogy a cikket inkább szerkesztői allaponon írd meg, ezekbe jó esetben csak te írhatsz bele. Ha ez meg van, akkor a jobb felső sarokban, a laptörténet mellett találsz egy lefelé mutató nyilat, amelyre ha ráviszed az egered, több funkció is megjelenik. Ezek között találod az "átnevezés" funkciót, amely segítségével a lapot képes vagy átmozgatni a szócikk névtérbe (azt hiszem ehhez legalább 4 napos regisztráció kell). Ezután a felesleges piszkozatot tedd {{azonnali}}^(?) törlésre, és készen is vagy. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 1., 01:36 (CEST)

Egyértelműsítő lapra lásd: Vakság (egyértelműsítő lap), és az ott felsorolt cikkek bevezetőjét. Szalakóta ^vita 2010. szeptember 4., 15:21 (CEST)

Sorszámozás nem egyessel kezdve

Azt szeretném megtudni, lehetséges-e sorszámozott felsorolást készíteni úgy, hogy nem 1. a kezdő sorszám (és nem kell * jelet vagy sortörést használni). Olyan esetekre gondolok, amikor például egy lista a szócikk két külön alfejezetében található, de szeretnénk, ha folytatólagosan számozódna, és a második alfejezetben nem kezdené újra 1.-től (ahogy # jel használata esetén teszi). Hierro ^vita 2010. szeptember 10., 20:24 (CEST)

Egy lehetséges megoldás:

<ol>
<li value="30"> a
<li> b
<li> c
</ol>

30. a
31. b
32. c

– Deni ^vita 2010. szeptember 10., 20:59 (CEST)

Amit lehetőség szerint nem használunk a szócikkben, mert csúnya is, meg nehezen kezelhető is. Szóval az a legjobb, ha valahogy megoldod, hogy ne legyen szükség folytatólagos számozásra a szócikkben. (Aztán ha majd kihal az IE6/7, akkor lehet CSS számlálókat használni.) – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 19:24 (CEST)

Kisbetu vs nagybetu

sziasztok, szeretnek egy kisbetus szocikket letrehozni, de a helyes rakereses utan a nagybetuvel kezdodo verziot ajanlja fel. Teendo? koszi, – Kirosam ^vita 2010. szeptember 8., 15:25 (CEST)

Nagybetűvel fogja mindenképp létrehozni, ez a default. A kisbetűs szócikkcímekhez van egy {{kisbetűscím}}^(?) sablonunk, ezt kell a szócikk elejére beírni (a szócikked szövege elé) így:

{{kisbetűscím}}

Ez mentés után kisbetűssé fogja varázsolni. – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. szeptember 8., 16:37 (CEST)

Azért előbb felmerül a kérdés, hogy mi okból van szükség arra a kisbetűre, és hogy biztosan kell-e. Akkor szoktuk a sablont alkalmazni, ha valami helyesírási okból kimondottan fontos, hogy az első betű kicsiként legyen megjelenítve a címben. Bennó^iroda 2010. szeptember 12., 19:26 (CEST)

Nem feltétlenül helyesírási kérdés. Lásd ef. Zámbó István, vagy fe. Lugosy László, esetleg az sFH 18 löveget... L András^pankuš→ 2010. szeptember 12., 20:06 (CEST)

Egyetlen, rózsás tubicám, szerinted az ef. Zámbó István művésznévnek miért nem a helyesírásához tartozik a kisbetű? Hát mihez tartozik? Éppen ilyenekre gondoltam, tehát arra az esetre, amikor a szokástól eltérően (mívésznevek, kacifántos cég- és márkanevek) tulajdonnevek kisbetűvel kezdődnek vagy szokatlan jelekkel stb. Bennó^iroda 2010. szeptember 13., 17:13 (CEST)

Ez nem elvi kérdés. Egyszerűen úgy érzem, a helyesírás, mint szabály arra vonatkozik, hogy kell valamit írni addig, amíg valamilyen okból nem másképp. Az a másképp már nem a helyesírásból következik, hanem mondjuk valakinek a magánóhajából. De végül is tökmindegy, a lényeg, hogy van ilyen. L András^pankuš→ 2010. szeptember 13., 17:16 (CEST)

Mi a különbség <br> és <br/> között?

Mi a különbség <br> és <br/> jelek hatása között? Én sose használom a perjelet, de látom, sokszor kijavítják "peresre". Akela ^vita 2010. szeptember 13., 17:10 (CEST)

Ha jól emlékszek a magyarázatra: minden HTML-tagnek kellene lezárás, vagy egy lezáró pár (általában párosak is), a sortörésnek a fejlettebb változatába ezért be van építve a lezáró perjel, és ezért az jobb. :) Bennó^iroda 2010. szeptember 13., 17:11 (CEST)

Magyarul nincs hatásbeli különbség. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 14., 14:30 (CEST)

A <br /> valid XHTML (vagyis megfelel az XML szabványnak), a <br> meg nem. A Wikipédia szoftvere az utóbbit automatikusan kijavítja az előbbire, de ettől még báncsa a szemet. :) – Tgr^vita 2010. szeptember 14., 19:19 (CEST)

Új Alkotmány

T.Honfitársak! Nekem,mint minden állampolgárnak szintén fontos az Alkotmány.Ezért azt a javaslatot teszem a Szerkesztőknek,hogy az Új Alkotmány kezdődjön a Szózat első két sorával.Ez kifejezi a haza szeretetét és a hovatartozást. Köszönettel Sárközi Vilmos.

És ennek mi a túró köze van az itt zajló munkához? – Kicsit ^vita 2010. szeptember 14., 20:35 (CEST)

Oda nem illő hozzászólás törlése?

Az Švejkről szóló cikk vitalapján valaki hosszan ecseteli a véleményét a könyvről. Semmit nem ír arról, hogy milyen a cikk, semmilyen építő jellegű javaslatot nem tartalmaz a hozzászólása. Ezt kinek a feladata törölni? Egyáltalán kell törölni az ilyesmit? Mudi ^vita 2010. szeptember 19., 20:11 (CEST)

Durva személyeskedést és egyéb extrém eseteket kivéve nem szoktunk hozzászólásokat törölni, de ha gondolod, eléírhatod, hogy {{off+|személyes vélemény a könyvről}}, utána pedig azt, hogy {{off-}}, az egy kinyitható doboz mögé rejti. – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 22:29 (CEST)

Aminek ugyan megvan az a hibája, hogy gyakran inkább feltűnővé teszi azt, amit el akartak dugni benne, de hát minden nem lehet tökéletes. Bennó^iroda 2010. szeptember 20., 21:23 (CEST)

Vojnits-díj

Tudja-e valaki, hogy ki volt az a Vojnits, akiről a Magyar Tudományos Akadémia irodalmi díjat nevezett el? (Pl. Zilahy Lajos, Lengyel Menyhért, de tudomásom szerint mások is megkapták, talán még ma is kiosztják, de ebben nem vagyok biztos.) – Elkágyé ^vita 2010. szeptember 21., 21:14 (CEST)

írtam az MTA-nak, remélem válaszolnak. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 22., 06:33 (CEST)

Ime a válasz:

„Vojnits-díj nem létezik, van viszont Vojnits érem és Vojnits Tivadarné jutalom, ami ugyanaz. Özv. V. T.-né (+ 1904) 20.000 koronás adományáról és a jutalom odaítésésének feltételeiről lásd részletesen Akadémiai Értesítő 18 (1907), 57-58. o. (a két szkennelt oldal csatolva), illetve Az Akadémiai Értesítő és a Magyar Tudomány Indexe, 1840/1970 (Budapest: MTA Könyvtára, 1975), M-R köt., 597-598. o. (ez az éves beszámolók hivatkozásait tartalmazza).”

A szkennelt oldalak nálam vannak, de nagyon nagyok, ha adsz emilt, szívesen átküldöm. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 22., 10:50 (CEST)

Képbeillesztés

Hogyan lehet képet beilleszteni a szócikkbe? Elég ha csak a kép csímét adom meg? Vagy hogyan csináljam? Ha az egész képet másolom akkor nem engedi beilleszteni... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MÁV 109.109 (vitalap | szerkesztései)

Tessék szétnézni szerkesztés előtt, amúgy itt található leírás. – Deni ^vita 2010. szeptember 23., 14:15 (CEST)

A regisztrációd után négy napig nem tudsz képet feltölteni, addig a legegyszerűbb, ha megkérsz rá valakit. – Tgr^vita 2010. szeptember 23., 22:36 (CEST)

Szeretnék Egy 8 -asok KLUBját létre hozni, melyre kérnék VITORLÁS képeket. Üdv:Tóth Gyuri-40+∞ Kérhetnék valakitől egy magyar kártyán szereplő piros királyt, és királynőt egyűtt.Címernek szeretném a ZÁSZLÓra. Köszönöm Gyuri-40+∞

igazolványcím

Sziasztok! Képfeltöltéssel kapcsolatban kérdeznék: feltennék egy rokonomról készült, saját tulajdonban (de természetesen nem saját készítésű) igazolványképet. Próbáltam a kategóriák között kiigazodni, de ez olyan határesetnek tűnik. Mi a teendő? Köszi a választ!– msain

Attól kell engedélyt kérni, akit a kép ábrázol. Szalakóta ^vita 2010. szeptember 25., 22:02 (CEST)

auto post elkerülése

A gyakorlottabbak biztosan csuklóból tudnak segíteni. Már többször megviccelt a szerkesztés, hogy a Ű betű helyett a szerkesztési összefoglalóba < ENTER > ment, amit a kedves böngészőm automatikusan HTTP POST-ként értelmezett. Így bekerült valami értelmetlen töredék. Próbáltam keresgélni a böngésző (Firefox 3.6) beállításokban és a config:about részben is illetve a wiki beállításaim->szerkesztés fülön, de nem találtam semmi megfelelőt.

Köszönöm Zlhu.int ^vita 2010. szeptember 22., 23:22 (CEST)

Ezen nincs segitség, egyszerűen légy óvatosabb :p – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 23., 17:57 (CEST)

Nem túl elegáns megoldásként beírhatod ezt a saját scriptedbe (beállításaim, lapok megjelenítése, nézd meg, melyik felület van kiválasztva, és ott a "saját JS" link):

$j(function() {
    $j('#wpSummary').keypress(function(e) {
        if (e.which == 13) {
            return false;
        }
    });
});

– Tgr^vita 2010. szeptember 23., 22:40 (CEST)

Köszönöm, pont úgy működik a JS megoldás, ahogy kell. Zlhu.int ^vita 2010. szeptember 26., 17:32 (CEST)

Harisnya, harisnyanadrág

Nagyon kérek valakit, aki erre illetékes, hogy blokkolja a Harisnya és a Harisnyanadrág szócikkeimet, mert a Harisnya szócikkben a külső hivatkozások közé már másodszor tesz bele egy ismeretlen oda nem illő, reklám jellegű hivatkozásokat, amit egyszer már kitöröltem, de most újra láttam és újra kitöröltem. A Harisnyanadrág szócikkben ezt eddig egyszer tette meg, azt akkor kitöröltem, de félek, hogy megint beleteszi. Sajnálom, hogy ezeket az amúgy kiemelt cikkeket ilyen nem oda való dolgokkal terheli. (Azért ha lehet, én tudjak hozzáférni, mert hátha a későbbiekben javítani, bővíteni tudom.) Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2010. szeptember 28., 18:31 (CEST)

Mindkét lapot levédtem egy hétre, csak regisztrált szerkesztő szerkesztheti. Aztán meglátjuk, visszatér-e a notórius reklámozó. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 28., 20:41 (CEST)

Nagyon köszönöm. – Elkágyé ^vita 2010. szeptember 29., 07:51 (CEST)

Varjútövis

Üdv!
Meg szeretnék kérni valakit, hogy segítsen megmondani, hogy mi lehet a baj ennek a szerkesztői allapnak a taxobox-ával? Amikor menteném a szócikket, eltűnik a legtöbb sor.
Segítsetek kérlek!
Köszönettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. szeptember 30., 08:41 (CEST)

Honnan van ez a taxobox másolva? :) Persze, hogy nem fog működni, ha egyszer a magyar taxoboxnak nincsen olyan paraméterneve, pl. "cladus", ez nincs a magyar taxoboxban, lásd: Sablon:Taxobox. Egyébként sem lehet ugyanaz a paraméterneve öt-hat paraméternek is... Úgy képzeld el a paramétert, mint egy előhívóberendezést. A "cladus" paraméternév fogja előhívni a taxobox egyetlen sorát. Ha öt sornak is ugyanaz az előhívója, melyiket hívja elő a sablon? Csak az elsőt fogja, a többit meg nem. Ugyanígy, ha egy paraméternév magában a sablonküdban nem létezik, nincs mit előhívni. Javaslom, hogy tanulmányozd a taxobox működését és keress más paraméternevet ezeknek a cladusoknak, én nem tudom hogy mi micsoda benne, de az állatos-és növény műhelyek tagjai tudnak segíteni ebben. – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. szeptember 30., 09:19 (CEST)

Köszönöm szépen a választ, a besorolást innen: http://species.wikimedia.org/wiki/Rhamnus_cathartica szedtem, megkérdek majd valaki nálam hozzáértőbbet. Az a baj, hogy a wikispecies-nek autómatikusan hittem...
– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. szeptember 30., 15:50 (CEST)

a besorolás kehet jó, csak a taxobokunak más a paraméterneve :) – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. szeptember 30., 20:53 (CEST)

Köszönöm szépen, alakul a czikk! :) – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. szeptember 30., 21:26 (CEST)

Linkek szócikken belül

Átolvastam az ide vonatkozó segédletet de nem teljesen tiszta még ezért kérnék segítséget. Adott egy szócikk amibe szeretném beletenni a magyar wikipedian található Vacka Rádió leírását. 1. Felejtős mivel nem teszünk be más nyelvű linket 2. Lábjegyzetbe írjam be 3. Külső link a szövegen belül 4. Bármi más amiről nem tudok :D – Az mp3 legyen Veled! ^vita 2010. szeptember 30., 22:12 (CEST)

Jól sejtetted, "Felejtős mivel nem teszünk be más nyelvű linket".

De nem világos, hogy mit is akarsz csinálni: A "Kossuth Rádió" szócikkbe beletenni a Vacka Rádióról szóló leírást? Vagy az enwikin a "Kossuth Rádió"-ról szóló szócikkbe? misibacsi*^üzenet 2010. október 1., 08:05 (CEST)

A Kossuth Rádió szócikkben a Vacka Rádió átlinkelne a magyar Vackára. Ezek szerint akkor a szócikk végére sem teszünk más nyelvűt. Ok :D Akkor majd lefordíttatom a Kommunikácios Irodával :D – Az mp3 legyen Veled! ^vita 2010. október 1., 08:43 (CEST)

Ha már mindenképpen bele akarod venni az angol nyelvű szócikkbe a Vacka Rádiót, az lenne a legcélszerűbb megoldás, ha megírnád annak a szócikknek a szövegét is angolul (ezt a versek stb. nélkül javasolnám, csak a "puszta" ismertető szöveget) és azt is elhelyeznéd az angol Wikin. Ez esetben nem lenne gond a hivatkozást egy egyszerű belső linkkel megoldani. Egy másik javasolható megoldás egy rövid ismertetés elhelyezése a lábjegyzetben, esetleg egy olyan utalással, hogy "More in the Hungarian version of Wikipedia under the title Vacka Rádió". Ha valakit érdekel a téma, az vélhetőleg tud magyarul is. :) – Elkágyé ^vita 2010. október 1., 14:17 (CEST)

en:Hungary szerkesztendő

Most vettem észre, hogy két kifogás-sablon is kikerült az oldalra, az egyik általános rendbehozatalt sürget, az elégtelen minőséget felróva, a másik pedig azt kifogásolja, hogy a cikk túl hosszú. Ha valakinek van rá érkezése, esetleg nézze meg, mit érdemes csinálni rajta. A túl hosszú cikk problémáját én nem értem, hiszen egyrészt ezért lenne a tartalomjegyzék, másrészt én azt hittem, hogy az a jobb megoldás, ha a cikk témájáról minden egy helyen megtalálható, nem szétszórt cikkekben. Tehát tévedtem? - Orion 8 ^vita 2010. október 1., 23:45 (CEST)

A hosszú cikk nem igazán olvasóbarát, és egy bizonyos ponton túl technikai nehézségeket okoz. Nagy témáknál a szócikk amolyan tartalomjegyzékként szokott működni, minden fejezet egy részletesebb szócikk kivonata (országok estében X történelme, X földrajza, X gazdasága, X kultúrája, X politikai élete stb.) – Tgr^vita 2010. október 3., 11:41 (CEST)

Oké, kösz szépen. Kapóra jött, mert már tervezgettem egy szétszórt téma összevonását, de akkor ezt csak mértékkel fogom gyakorolni. - Orion 8 ^vita 2010. október 4., 02:28 (CEST)

Fénykép feltöltése

Mindent végigolvasva sem találtam meg a lehetőséget, hogy hogyan töltsek fel egy képet egy adott szócikkhez amit készítettem. Ebben szeretnék segítéget kérni.

Köszönöm

A menüsávban van az eszközök, annak almenüje a Fájl feltöltése - – Porrima^eszmecsere 2010. október 11., 19:34 (CEST)

Wikipédia:Felküldési útmutató. Itt részletesen le van írva, az is, mit szabad és mit nem szabad feltölteni. – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 11., 20:24 (CEST)

Köszönöm a gyors hozzászólásokat, de továbra sincs "olyan" menüpont az Eszközökben. Csak ezeket látom:

   * Mi hivatkozik erre
   * Kapcsolódó változtatások
   * Speciális lapok
   * Link erre a változatra
   * Hogyan hivatkozz erre a lapra
   * Lap értékelése

Ha szerkesztem a szócikket, akkor sem találom a lehetőséget a feltöltésre. Mindent átolvastam ezzel kapcsolatban, a probléma csak az, hogy nincs "link" arra hogy hol tudom a képet feltölteni.

A válaszokat előre is köszönöm. – Smilodonis ^vita 2010. október 12., 19:29 (CEST)

3 nap múlva látni fogod. Szajci ^pošta 2010. október 12., 19:35 (CEST)

Az okát "hozzáértés" hiányában nem tudom, de javasolnám ezt az információt feltölteni valahova. Egyáltalán nem világos, hogyan lehet ténylegesen képet feltölteni. Itt arra gondolok, hogy a felt9ltési lehetőség csak néhány nap múlva jelenik meg.

– Smilodonis ^vita 2010. október 12., 21:43 (CEST)

Igazad van, beleírtam a felküldési útmutatóba. Valamelyik útmutatónkban szerpeel viszont... csak nem emlékszem melyikben... – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 12., 22:31 (CEST)

Én továbbra is amondó vagyok, hogy ezt a négy napos várakozási időt ki kéne kapcsolni, csak zavarodást okoz. – Tgr^vita 2010. október 13., 00:59 (CEST)

interwikilink

Sziasztok!

Sokszor találkozok olyan magyar szócikkekkel, amikor rákattintok egy interwikilinkre pl angol és mikor szeretnék visszaváltani az angol szócikkben nem található baloldalt a magyar változatot jelző link. pedig megvan a magyar nyelvű változata. Ilyenkor mi a teendő, ha egyáltalán kell tenni valamit, vagy vannak botok akik elvégzik ezeket a munkákat csak lemaradásban vannak, és még nem jutott rá idejük? Vagy egyenként be kell rakni a magyar wikilinket minden nyelv ugyanazon szócikkjébe? Szerkesztő:Deneverember

Semmi, a botok berakják idővel. – Tgr^vita 2010. október 3., 11:38 (CEST)

Hát én beírom a magyar linket, ha ilyennel találkozom.– Kicsit ^vita 2010. október 3., 15:09 (CEST)

A dolog az időtényezőtől függ. Nekem volt olyan, hogy éppen csak elkezdtem írni egy cikket, és az első mentés után már 5 perccel ott voltak az interwiki linkek a magyar szócikkben, és a más nyelvű wikik cikkeiben is. Ha viszont eltelik 1-2 nap és még nincs ott, érdemes berakni, mert lehet, hogy a bot elakadt valahol. Mindenesetre ártani nem árt, ha kézzel berakod a linket. misibacsi*^üzenet 2010. október 13., 13:08 (CEST)

A WIKIPEDIA, mint FEDÉLZET

Sziasztok. Mi lenne ha a Wikipédiát ezentul fedélzetnek/is/ hívnánk. Mit szolnátok hozzá? üdv– PirosKirály-40+ ^vita 2010. október 13., 12:39 (CEST)

Jobb, ha nem szólunk hozzá. Neked is, nekünk is. OsvátA ^Palackposta 2010. október 13., 13:45 (CEST)

Én kifejezetten ellenzem, a lekváros bukta név sokkal jobban illik a projecthez. – Deni ^vita 2010. október 13., 14:37 (CEST)

Segítséget kérek

Egy nem wikis tárgyú segítséget kérek minél többetektől, ezért kérlek benneteket, hogy olvassátok el, amit ide írtam. A dolog nem reklám, nem spam, és egyetlen percet igényel. Köszönöm előre is mindenkinek. - Orion 8 ^vita 2010. október 14., 03:22 (CEST)

Nagyon köszönöm az eddig a segítségemre sietők fáradságát, de hadd kérjem, hogy ha valaki más még rá tudja szánni magát, az csatlakozzon a saját megfigyeléseivel, hogy a minta nagyobb és használhatóbb legyen. - Orion 8 ^vita 2010. október 15., 15:44 (CEST)

Aláírás nélküli vitalaphozzászólás

Sziasztok, Ha egy vitalapon valaki nem írja alá a nevét és az időt, akkor azt lehet valahonnan tudni, vagy az egy olyan dolog, ami sehol sincs rögzítve ilyenkor? Vannak látszólag anoním hozzászólások és jó lenne követni az időbeliségét és azt, hogy az anoním hozzászólások egyvalakitől vagy több személytől vannak-e. – Rungandras ^vita 2010. október 19., 17:50 (CEST)

Kattins a laptörténet fülre a jobb felső sarokban, a csillag mellett. {{ai}} sablont szoktuk ennek jelölésére használni. Pilgab ^üzenet 2010. október 19., 17:52 (CEST)

segitség

nem tudja valaki hogy: 1)kik voltak kárpátalja eddigi püspökei??? 2)mezővári eddigi lelkészei? 3)és a jelenlegi presbitériuma???

ha van válaszotok légyszives üzenjétek meg a [email eltávolítva] cimen!!

köszönöm

Szia, az ilyesmit a Wikipédia:Tudakozó oldalon tudod megkérdezni, a Kocsmafal a Wikipédia szerkezstésével kapcsolatos kérédsekre való. Az email címedet ne add meg a Wikipédia felületén, a szerkesztők kizárólag a kérdés alatt válaszolnak (a Tudakozóban is). – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 20., 16:25 (CEST)

segitseget szeretnek kerni hogy hogyan tudnek belepnj a Silent Library Projekt konyvtarba tisztelettel birokari

Engedélyezés felgyorsítása

Sziasztok, Hogyan tudnám az általam szerkesztett új oldalnak az ellenőrzött státuszba kerülését felgyorsítani? Hogyan tudom hitelt érdemlően bizonyítani, hogy egy adott cikk rólam/cégemről szól és az ott szereplő írás a valóságnak megfelel. Van ugyan az oldalra hivatkozás angol oldalról, de nem magyarul. SB

Valószínűleg egyszerűbb lenne a válasz, ha belinkelted volna az adott cikket. Ha nagyon sürgős a dolog, a járőrök üzenőjén lehet gyorsított ellenőrzést kérni. Célszerű azonban ott is megadni, hogy melyik cikkről beszélgetünk. L András^pankuš→ 2010. október 25., 12:09 (CEST)

Kedves SB! Először is az új oldalak azonnal megjelennek, így azonnal olvashatóak is. Ha egy járőr ellenőrzi őket, majd ezután valaki beleszerkeszt az oldalba, akkor ez az utóbbi változtatás nem fog megjelenni addig, amíg egy járőr újra nem ellenőrzi. Másodszor azonban óva intenélek attól, hogy magadról vagy pláne a cégedről írj, ha csak te magad nem vagy nevezetes személy illetve ha csak a céged nem nevezetes. A nevezetességet független forrásokkal kell alátámasztani, azaz a saját és a céged honlapja nem elég forrásnak. Ha nincs a nevezetességet igazoló és ellenőrizhető forrás a cikkben, amit írsz, akkor igen nagy valószínűséggel törölni fogjuk, mint reklámcikket, mivel a Wikipédia nem ingyentárhely és nem is ingyenes reklámfelület, hanem enciklopédia. A szerkesztői lapodra teszek néhány linket, ahonnan tájékozódhatsz arról, hogy mi való a Wikipédiába és mi nem. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 25., 12:14 (CEST)

Képek feltöltése a wikipédiára

Hogyan tudnék képet feltölteni? Próbáltam, de nincs hozzá jogosítványom? Mit kell tennem? Rebecca Taylor

Semmit sem kell tenni. Mindössze várni négy napot. Addig lehetőség nyílik tanulmányozni a feltöltésre vonatkozó licenszkérdéseket. L András^pankuš→ 2010. október 28., 13:27 (CEST)

upright

Képek beállító szövegében mi az "upright"? (Annyit látok, hogy "simán" 220px lesz egy kép, "upright"-al keskenyebb, 170px.) Armadillo ^vita 2010. október 29., 21:08 (CEST)

Nem a szélességét, hanem a magasságát méretezi. – Tgr^vita 2010. október 29., 22:50 (CEST)

Pub RockEgyesült Királyság /PREKMO/

Már harmadszorra probálom megalapítani a PREKMO-t, de mindig akadályba ütközöm.A lényege az lenne, hogy a 2000-es világkiállításra készült Vitorlás,melynek a vitorlája csak az idén 10 évvel később készült el,végre elindulhasson útjára.A wikipedia /tudás/ mint szél, az irányt befolyásolja de a cél a harmadikévezred gondolkodása.Ezért a PREKMO politikai nézete Szociális Demokratikus KIrályság /SZDK/.Ezért is választottam a Magyarkártyában az Ulti játékot, mert ott játszanak 7-8-9-esek is ellentétben a snapszerban, ahol a "kis"emberek kimaradnak a "játékból". A kis szó helyett írhattam volna egyszerit is. Na most ezen a Vitorláson lenne a kocsmafal melyre írhatnak a 7-8-9-esek is. Van lap mikor csak a Betli játszható meg. Kérném a széllel utazó Vitorlázók,Kocsmában Magyarkártyázó harmadik! évezred embereit gondolkodjunk végre. "Hajrá PREKMO, hajrá Magyarország" ∞– PirosKirály-40+ ^vita 2010. október 31., 17:33 (CET)

Azt tudod, ugye, hogy amikor Kodolányi Ervinné Harmatos Emma tejbegríz, a komódon a horgolt terítő flamand dizőz? Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. október 31., 17:36 (CET)

Vigyázz a tejbegrizt kavargatni kell, mert lekozmálhat könnyen.Nem kell annyit többé kódolni. A zenében vigyáznak a Svédekre.Ezt sem tudtad fogadjunk.∞– PirosKirály-40+ ^vita 2010. október 31., 17:44 (CET)

Nem bizony. Viszont célszerűbb lenne ezt a csevegést sehol nem folytatni, különben ránk szakad a kozma. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. október 31., 17:45 (CET) Van esernyönk, majd csak kibirjuk valahogy∞– PirosKirály-40+ ^vita 2010. október 31., 17:52 (CET) Egyébként a télapónak is van felesége csak ő nem né, hanem ∞– PirosKirály-40+ ^vita 2010. október 31., 17:55 (CET)anyó.

Myasthenia gravis

Erről a gyógyíthatatlan autoimmun betegségről sokat olvastam, de kialakulásáról semmi információm nincs. Gyógyszerekkel hosszú ideig tünetmentessé lehet válni, de arra lennék kíváncsi, hogy van-e alternatív lehetőség a kezelésre, mert a gyógyszerek mellékhatásai lehet, hogy nagyobb bajt okoznak idővel, mint az alapbetegség.

Az Imuran-t 5-10 évig is szednem kell, de a vérképemet teljesen megváltoztatja és immunrendszeremet elnyomja, amelynek következménye lehet, hogy egyéb kisebb betegségek is komolyabban megtámadhatják szervezetemet.

Előzmény: 2008-ban rövid idő alatt, két hónap alakult ki a myasthenia gravis betegségem, és szerencsére gyorsan megállapításra került a tünetek alapján. Ezt követően sikeres thymectomia műtétet elvégeztek el, és igazolódott a thymus persistens. Azért volt lényeges a gyors diagnózis megállapítása, mert sok esetben egészen más betegség tünetekkel lappangva elkezelhetik a hasonló betegségben szenvedőket.

Mivel már akkor sem törődtem bele, hogy életem végéig tartó betegséggel állok szembe, ezért gyógyszerek mellékhatásától való tartásom miatt, étrend-kiegészítőkkel alig egy év alatt gyógyszer és tünetmentessé váltam. Fizikai állólépességem is helyre állt. Nagyon bíztam pozitív gondolkodásomban és az étrend-kiegészítőkben. De mint olyan beteg, aki jól érzi magát, ezeket a szereket is már csak időnként szedtem be. Sajnos beleestem abba hibába, hogy fizikailag megterheltem magam (úgy gondoltam büntetlenül)és 2010. augusztusában az allergiás időszak kellős közepén a hangom újból kezdett dysarthiássá vált. Mivel tüneti gyógyszerek Mesthinon-Atropin-Medrol-Káldyum mellékhatásai a betegség tüneteit válthatják ki, ezért már szeptemberben, amikor orvos javaslatára megemeltük az adagokat, a következő napon már nyelni sem tudtam rendesen. A kezelőm azt mondta semmi köze a gyógyszereknek ehhez,mert a betegségnek ezek a tünetei várhatóak voltak egyébként is (ebben még most sem vagyok biztos). Tovább emeltük a tüneti gyógyszereket, de október közepére állandósult a gyors izomgyengeség és beszédem elhalkulása (tudni kell a beszédem a kenyérkeresőm, amely már nagyon zavaró volt környezetemre is. Mivel légzésnehezítettség is kezdett kialakulni, a családom és új kezelő orvosom tanácsára elkezdtem szedni az imurant is. Egy hete szedem, de a légzésnehezítettség és az izomgyengeség gyorsan kialakul továbbra is.

Kimondottan szakorvos vagy hosszú évek óta ebben a betegségben szenvedők tanácsait várom.

MG.Tom

Sajnos eltévedtél, ez itt egy enciklopédia, és nem egy egészségügyi fórum. Szalakóta ^vita 2010. november 1., 15:12 (CET)

aláírás melletti képfeltöltés

Azt szeretném megtudni, hogyan lehet az aláírás mellé képet (bélyegző)feltölteni.m²– ZöldÁsz ^vita 2010. november 3., 14:10 (CET)

Ha a feltöltés érdekel, akkor itt a bal oldalon lévő menüsoron találod a "Fájl feltöltés" menüpontot. Ha ennek beállítása érdekel, akkor a legfölső menüsoron a "beállításaim" linken találod meg. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 3., 14:15 (CET)

Beállításaim menü: az Aláírás résznél wikiformázással megcsinálod a kívánt aláírást, amiben képet ugyanúgy helyezhetsz el, mint ahogy a szócikkekben is; az enyém pl. ilyen kódú:

[[User:Teemeah|<font color="#C440A3"><b>Jiélún de xiǎolóng<small><sup>(Jay kissárkánya)</sup></small></b></font>]] [[Fájl:Dragon01.svg|25px|link=Jay Chou]]  [[User vita:Teemeah|<font color="#C440A3"><sup>papírtekercs</sup></font>]] 

Utána be kell pipálni azt, hogy Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva). Mentés. És kész. Egyvalamit érdemes tudnod, nem szabad képet (pl. logó, képkocka, engedélyezett albumborító stb) nem lehet az aláírásba tenni. Lehetőleg kis felbontású, kisméretű képet tegyél, és ne nagyon legyen nagyobb 20-25 pixelnél a megjelenített mérete, mert zavaró a nagy kép aláírásban. Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 3., 14:33 (CET)

kérdés

A kocsmafal egyéb rovatában nov.3.-án 14:47-kor feltett kérdésemet ill. esetleg arra adott választ, miközben a közreműködésemben szerepel, nem találom.m²– ZöldÁsz ^vita 2010. november 4., 14:31 (CET)

Visszavonták, mert ugyanazt a kérdést több helyen is feltetted. Jeleztem neked a vitalapodon, hogy lehetőleg ne kérdezgesd végig ugynaazzal az összes kocsmafalat. A képes kérdésedre a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalon már megadtuk a választ. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 4., 14:35 (CET)

Matek

Egyszerűsítés

Sziasztok ismét!

Utánnanéztem az áthúzásnak, de csak egy-egy karaktert egyszerűsítős példákat találtam a matek pédáknál.
Azt szeretném megtudni hogy komplett sort, vagy "részt" lelehet e húzni.
egy karakteres példa:
<math>\not5</math> $\not 5$
az egész 465!-t viszont nem tudom lehúzni:
<math>5\cdot\not465!</math> $5\cdot \not 465!$

remélem érthetőő voltam.
előre is thx a helpet Iteq47 ^vita 2010. november 3., 16:24 (CET)

Kapcsos zárójellel lehet az argumentum terjedelmét jelölni LaTeXben, ha az adott függvény támogatja. A \not speciel nem, de a \cancel igen:

$5\cdot {\cancel {465!}}$

– Tgr^vita 2010. november 3., 20:20 (CET)

köszcsi:-) Iteq47 ^vita 2010. november 3., 21:11 (CET)

"Nagyszámok" tagolása <math>-ban

Azt megtaláltam, hogy szóközzel tagolunk, de nem simával, hanem a &nbsp; parancsal, annak érdekében, hogy ne törjenek el a sor végén a hosszú számok. Ez tiszta, de <math>-ban sajnos nem működik:S Help plíz:)
thx Iteq47 ^vita 2010. november 3., 21:48 (CET)

Képletekben egyrészt nincs automatikus sortörés, másrészt nem szokás tagolni a számokat. Ha valamiért mégis kell, akkor van egy csomó szóköz-kód (attól függően, milyen széleset akarsz): visszaper+szóköz, visszaper+vessző, visszaper+pont. A fentebb linkelt help oldalon ki is vannak gyűjtve. – Tgr^vita 2010. november 3., 22:18 (CET)

Nagy egész számokra, normál szövegben a {{formatnum:120775609}} sablon jó. A példa eredménye:120 775 609. Akela ^vita 2010. november 4., 13:57 (CET)

Talán egyszerűbb megjegyezni az azonos hatású {{szám}}^(?) sablon nevét. L András^pankuš→ 2010. november 4., 14:02 (CET)

Nem azonos hatású, a {{szám}}^(?) okosabb. – Tgr^vita 2010. november 4., 19:14 (CET)

Tényleg, ezt nem is tudtam, szégyenszemre csak most néztem meg a „szám” sablon szócikkét. (Valahonnan egyszer kimásoltam a „formatnumot”, és rászoktam, de a „szám” több formát és funkciót tud, át fogok térni). (Apropó, hol található meg a „sablon:formatnum”-ot leíró szócikk? Magyar wikin nem jön elő, de még az angol en:Template:Formatnum sem közöl róla semmi (számomra) használhatót. Akela ^vita 2010. november 5., 11:19 (CET)

Mert nem sablon, hanem magic word, az általad mondott oldalon ott is van a link: mw:Help:Magic_words. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 5., 17:17 (CET)

sablon

Sziasztok! meg szeretném kérdezni, hogy hogy tudnék ilyen sablont létrehozni, mint ami az en.wikin van: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Rolling_Stone_lineups

Ugyanilyet szeretnék csak a "The Beach Boys"-al; előre is köszönöm a választ.Morden112 ^vita 2010. november 5., 15:26 (CET)

Szerintem próbálkozz ezzel: {{Vízszintes idővonal}}^(?) Pilgab ^üzenet 2010. november 5., 16:23 (CET)

kösz, megpróbálom, meglátjuk mi sül ki belőle:)Morden112 ^vita 2010. november 5., 16:46 (CET)

Alsószalatna

Ebben a cikkben olvasom az adatait pl keletkezését, 1928-ról és templomáról. A baj az, hogy ugyanezek az adatok vannak Felsőszalatna-ról is leírva, ami képtelenség, mert valóban 2 közeli faluról van szó, abban az évben nyílván eltérő lakos volt, a templom az lehet közös, de akkor hol épült, ahol meg nincs, ott ne legyen írva. E 2 falu adatainak az ellenőrzését kérem. – Crosstor vita 2010. november 8., 08:41 (CET)

Mi tart vissza attól, hogy ellenőrizd? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 9., 09:23 (CET)

Az, hogy forrásnak csak Vályi-Fényes van megjelölve és nem én vagyok az ellenőr.– Crosstor ^vita 2010. november 10., 09:08 (CET)

Komolyan úgy gondolod, hogy minden ellenőrnek meg van a Vályi-Fényes? Az ellenőrségnek nem feltétele a világ összes könyvének birtoklása. Szerintem egyszerűbb, ha annak a szerkesztőnek a vitalapjára írsz, aki a cikket létrehozta, illetve aki beleírta az általad kifogásolt részt. Az is jó ötlet, ha magának a cikknek a vitalapjára írod a kérésed. Biztosan többen vannak, akik az adott cikket figyelik, így tőlük jobb eséllyel kapsz választ. A Kocsmafal igazából nem az ilyen problémák eldöntésére való. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 10., 09:27 (CET)

Felmérés eredménye

Az Index cikke szerint a kérdőívükre választ adó kb. 35 ezer nethasználó kb. 68%-a legalább hetente felbukkan olvasóként a wikin, 20 százalékpont pedig naponta. (Utolsó diagram.) Szerkesztőként legalább hetente talán 2%-uk (kb. 700 ember) vesz részt, további 12% pedig alkalmi vagy eseti szerkesztő. Az adatokat össze lehet vetni a wiki automata statisztikáival is, de az adat figyelemre méltó. - Orion 8 ^vita 2010. november 11., 16:55 (CET)

Cím szerkesztése?

Hello! Hogyan tudom az általam adott címet javítani? – Dudva ^vita 2010. november 13., 11:34 (CET)

Csak átnevezéssel. – Pagony^foxhole 2010. november 13., 11:36 (CET)

Gondolom az APA (Austria Presse Agentur) szócikked szeretnéd átnevezni Austria Presse Agentur-ra. Annyi kell tenned, hogy az jobb felső sarokban levő olvasás, szerkesztés, laptörténet gombok melletti lefelé mutató nyílra húzod az egered és ott kiválasztod az átnevezést. A megjelenő ablakban az új cím sorba beírod, hogy Austria Presse Agentur. Átirányítás jelen esetünkben nem kell így kiveheted a pipát az alatta levő felső dobozból. Az indoklást töltsd ki azért valamivel, úgy illik :). Pilgab ^üzenet 2010. november 13., 11:41 (CET)

Most kellene valakinek ránéznie a dolgaimra, hogy mindent rendben csináltam-e. Köszönöm. – Dudva ^vita 2010. november 13., 12:23 (CET)

Igen! Gratulálok! :) Pilgab ^üzenet 2010. november 13., 12:37 (CET)

Elavult oldalt kellene kukázni

Ezt az oldalt kukázni kellene, mert átneveztem, csak valamit elrontottam.

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Palazzo_dell%27_Orologio&redirect=no

Köszönettel, – Dudva ^vita 2010. november 13., 22:10 (CET)

Azóta továbbitányítottam az aposztrófos címre, de az első változat is simán megfér mint nem triviálisan helyesírási hibás címváltozat, elláttam a szükséges jelölésekkel. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 13., 23:21 (CET)

Kérdés az ellenőrzésről

Sziasztok! Nagyjából mennyi idő alatt futnak át a szerkesztések az ellenőrzésen? – Dudva ^vita 2010. november 15., 20:30 (CET)

Egy hét és egy hónap között. Témától is függ. misibacsi*^üzenet 2010. november 15., 21:46 (CET)

Köszi. Az nem pite. :) – Dudva ^vita 2010. november 15., 22:19 (CET)

Ha már ismered a Wikipédia alapelveit és nincs probléma a szerkesztéseiddel, akkor a bürokraták üzenőfalán kérheted a megerősített szerkesztői jogot, ekkor automatikusan megjelennek a változtatásaid. Az eddigi szerkesztéseidet megjelöltem, most már látszódnak. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2010. november 15., 22:40 (CET)

Köszönöm, megpróbálom kérni. – Dudva ^vita 2010. november 16., 08:04 (CET) Mégsem kérek, még dedós vagyok. Meg beleolvastam az ajánlott oldalba. :) – Dudva ^vita 2010. november 16., 14:52 (CET)

Átirányítás

Sziasztok! Azt szeretném megérdeklődni, hogy hogyan érem el, hogy egy kifejezés beírásakor egy másik wikipedia lapra küldje a keresgélő egyént? Köszi a segítséget! Kristóf – A hozzászólás szerzője Györgyi-Ambró Kristóf (vitalap •  szerk)

Nem egészen világos a kérdés, amit te kérdezel, az szerintem a link. Például a [[macska]] szöveg a Macska szócikkre vezet, ha rákattintunk, ugyanezt teszi a [[macska|cica]] is, csak akkor cica lesz a szöveg, de kattintás után a macskához jutunk. Ugyanezt használjuk, ha ragozási probléma van, például ha azt írod, hogy [[Párizs]]ban, akkor az egész szó elkékül, és Párizshoz visz, de Barcelona esetén már azt kell írni: [[Barcelona|Barcelonában]]. Az átirányítás az, amikor maga a célszócikk küld tovább, például az I. világháború linkre kattintva az Első világháború cikkhez jutsz, de ki lesz írva felül, hogy átirányítva az I. vh-ból. Melyiket szeretnéd csinálni? Az aláírást lehetőleg a ~~~~ jelekkel csináld, ami Alt Gr 1, vagy a beíróablak felett is van egy aláíróikon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 17., 09:10 (CET)

Legtöbbet keresett szavak

Sziasztok!

Én azt szeretném megkérdezni, hogy valahol meg lehet-e nézni a keresőbe beírt leggyakoribb, ámde nem talált szavakat. Ha szívesen írnék több témáról is, jó lenne tudnom, hogy melyik iránt nagyobb a kereslet. Vagy a toplistáról lehetne nekiugrani a senki által nem meg nem csinált "muszáj" szócikkeknek, ha már ennyien szeretnék tudni. Yogurt ^vita 2010. november 18., 15:13 (CET)

Szia! Te egy rendes ember vagy, ilyenekre van szükségünk! :-)

Ha baloldalt a friss változtatásokra kattintasz, a lap tetején látsz egy sort apró piros linkekből, amiket valaki kiválasztott, hogy az hiányzik nagyon. Viszont mellette van három kék link is, na azokon a lapokon gyűjtjük az ilyen-olyan okból megírandó cikkeket. Ezenkívül van a Wikipédia:Legkeresettebb lapok, amelyik a hiányzó oldalakra mutató hivatkozások alapján rangsorol, de ez szerintem egy irányt tévesztett, irreleváns lista, mivel nem sikerült kiszűrni belőle a sablonhivatkozásokat. Láthatod is, hogy kupaconként egyforma témájú cikkek vannak egyforma hivatkozási indexszel. Például több ezer kisbolygós szócikk alján van egy sablon egy piros linkkel, az nem azért van elöl, mert sokan keresik, hanem mert sok a kisbolygó. És így tovább, lásd a buszjáratokat... De persze ezeket is meg lehet írni, annak is örülünk. Olyan statisztikáról nem tudok, amelyik a keresőbe beírt szavak alapján gyűjtene.

Még egy elképzelésem van, de az még kis idő, hogy bottal kigyűjtöm majd más wikikből azokat a magyar személyeket, akikről ott van szócikk, és nálunk nincs. Az lesz még egy szép kis lista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 18., 15:45 (CET)

Bináris! Ha megcsinálod ezt a botos keresést, akkor itt kellene közzétenni a listát: Wikipédia:Kért cikkek/Magyarok. Nemrég indítottuk az oldalt CsGáborral, csak aztán valahogy eddig nem került ki a Hírek kocsmafalra. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 22., 19:33 (CET)

Ez a lista nagyon pozitív, gyakorlatilag ugyanarra gondoltunk, csak éppen egy bottal frissített lista inkompatibilis egy manuálisan frissített listával, így másképp kell összehozni a kettőt. Plusz a botos lista nagyságrendileg is nagyobb lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 23., 22:28 (CET)

Ez utóbbival tisztában vagyok, ez az oldal még csak egy alap, ahova beírtam elsőként a még hiányzó 4 magyar olimpiai bajnokot, de még nem sokan tudnak róla, valószínűleg ezért nem bővült még nagyon. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 23., 23:31 (CET)

Egy éve volt utoljára működő keresőstatisztika, azt meg lehet nézni viszonyításként (bár a létező cikkek nincsenek kiszűrve belőle). A Wikimédia Magyarország ügyködik normális statisztika beüzemelésén, de az legjobb esetben is pár hónap. – Tgr^vita 2010. november 18., 21:02 (CET)

Bináris: A friss változtatásoknál levő lista nekem túl rövid; az a 8 szó/kifejezés közül egyik sem jön be. Ráadásul ezeket is megmérgezik a sablonhivatkozások (pl. hindu naptár). Tgr: Sajnos az már nagyon régi, és ráadásul épp a hiányzó cikkek linkje nem működik. Akkor várok a statisztikára. Yogurt ^vita 2010. november 19., 10:55 (CET)

Google keresési trendeket tudom esetleg ajánlani. – Deni ^vita 2010. november 19., 12:47 (CET)

Vannak, akik nem csak kattingatnak, hanem veszik maguknak a fáradságot, és megírják nekünk, hogy valamelyik cikket hiába keresték. Az általuk kértekhez így jutsz el: Wikipédia:Kért cikkek Karmela^üzenőlap 2010. november 24., 12:30 (CET)

Törölt szerkesztések

Hol lehet megnézni, hogy mely szerkesztéseimet törölték?– Petej ^vita 2010. november 20., 17:14 (CET)

A törölt szerkesztéseket csak azok tudják megnézni, akiknek törölni is joguk van. – Tgr^vita 2010. november 21., 08:59 (CET)

Kösz! – Petej ^vita 2010. november 21., 22:52 (CET)

Elküldtem neked e-mailben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 23., 22:21 (CET)

külső hivatkozások beszúrása

Sok irodalmi személy oldalára kellene külső hivatkozásként a róluk írt cikket, vagy a regényekhez írt előszót elérhetővé tennem. Pontosan hogyan lehet ezt megtenni?– Martin Mária ^vita 2010. november 24., 10:31 (CET)

Ha ezeket csak ajánlod, de a szerző nem használta fel a cikk megírásakor, akkor készíts a cikk végén egy ==Ajánlott források== szakaszt, és ott sorold fel ezeket.

A leírások egységessé tételéhez a {{citlib}} és a {{citper}} címleíró sablonokat ajánlom, ha itt a szövegben rájukkattintasz, eljutsz a leírásukhoz, lehet bennük nemzetközi rövidítéseket is használni, de magyarral is éppen olyan jó. Arra persze ügyelned kell, hoy kizárólag olyasmit ajánlj, ami a cikk témájához szorosan hozzátartozik, máskülönben eltávolítják járőreink. Ha url-t adsz meg, az is közvetlenül a kiegészítő információkat tartalmazó lapra mutasson, ne egy főoldalra.

Például:

== Ajánlott források ==
* {{CitLib|cím=Csigavonalban a Parnasszusra |szerző=Valachi Anna |kiadó=Argumentum |hely=Budapest |év=2009 |alcím=Előszó|isbn=978-963-446-546-1|url=http://mek.niif.hu/00300/00355/html/ABC11587/12167.htm}}
*{{CitPer|tit=Bartók Béla meghalt |per=Magyar Nemzet |tom=I |fasc=121 |pag=2 |ann=1945 |lun=szept |die=27}}

Ez lesz belőle:

Ajánlott források

• Valachi Anna: Csigavonalban a Parnasszusra: Előszó. Budapest: Argumentum. 2009. ISBN 978-963-446-546-1  
• Bartók Béla meghalt. Magyar Nemzet, I. évf. 121. sz. (1945. szeptember 27.) 2. o.

Karmela^üzenőlap 2010. november 24., 11:49 (CET)

Infobox

Szervusztok!
Nagyon kezdő vagyok, éppen az Alexis Korner című cikkel kínlódom - itt található. Az infobox mellett nagyon nagy üres hely van, és a szöveg csak alatta folytatódik, holott a box mellett kellene ezt tennie. Kérlek, segítsetek! Köszönöm! – Mimosa ^vita 2010. november 25., 17:43 (CET)

Szia! Belenyúltam a lapodba, remélem nem gond! :) Annyi volt a hiba csupán, hogy az új sort nem enterrel kezdted. Ha valamit új sorba akarsz írni, nyomj két entert. Itt a kocsmafalon szintén elkövetted ezt a hibát. – B.Zsolt ^vita 2010. november 25., 17:54 (CET)

Köszönöm, pedig egy figyelmeztetést már kaptam emiatt... – Mimosa ^vita 2010. november 25., 18:17 (CET)

Matek és rajz

Szervusztok, segítséget kérek: matematikai kifejezésekhez (képletek stb. írásához) és műszaki rajzokhoz szükséges "nyelv"re lenne szükségem. Ha ilyen nem található, feltölthetek-e ACAD-, Inkscape stb. programokkal készített ábrákat a wikire? Előre is köszönöm: – Mimosa ^vita 2010. november 27., 09:38 (CET)

Wikipédia:Képletleíró nyelv. Ha te magad készíted az ábrákat és szabadon felhasználhatóvá szeretnéd tenni őket, érdemes egyből a Commonsra feltölteni őket. → Raziel ^szóbuborék 2010. november 27., 09:53 (CET)

Köszönöm, Raziel! – Mimosa ^vita 2010. november 27., 12:07 (CET)

Kémiai képlet - vegyképlet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Szerkesztettem a Vegyképlet című szócikket, de ilyen kifejezést egyik, általam ismert szakkönyv, lexikon sem használ. ( A helyesírás ellenőrző sem ismeri fel )

Az interneten is ritka kifejezés, a Pallas Nagylexikon használja, régies.

Ma helyesen kémiai képletnek nevezik.

Át szerettem volna nevezni a lapot, de nem lehet, mert éppen a Kémiai képlet szócikkből volt átnevezve, átirányítva.

Hogy lehetne megoldani, hogy ismét Kémiai képletnek nevezzék a szócikket.

Véleményeteket, segítségeteket előre is köszönöm.

– Csatazs ^vita 2010. december 7., 18:24 (CET)

Átneveztem. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 7., 18:39 (CET)

Köszönöm. – Csatazs ^vita 2010. december 7., 20:01 (CET)

Magyar költők

Hol van Pálfi Ágnes? A kortárs Lista bővíthető? Ki dönti el , hogy ki van fent? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.67.0.186 (vitalap | szerkesztései)

Te döntöd el. Megcsinálod a szócikket, és van. OsvátA ^Palackposta 2010. december 10., 07:24 (CET)

infobox

Sziasztok!

Létezik Kutatóintézet infobox? Mint pl: Iskola infobox vagy Cég infobox.

– Gvadasz ^vita 2010. december 6., 15:59 (CET)

Szia! Nincsen, erre a célra a {{cég infobox}}^(?) a megfelelő. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 16., 08:47 (CET)

Molekula szerkezeti képletének feltöltése

A pszeudokonhidrinről készülök lapot készíteni ( Szerkesztő:Gyimhu/piszkozat). Feltölthetem-e a http://www.3dchem.com/imagesofmolecules/pseudoconhydrine.gif képet? Ezen a lapon találtam: http://www.3dchem.com/moremolecules.asp?ID=123&othername=pseudoconhydrine

Köszönettel:– Gyimhu ^vita 2010. december 12., 21:10 (CET)

Igen, {{közkincs-nemjogosult}}^(?) licenccel (vagy még jobb a Commonsra {{commons:PD-ineligible}} licenccel). Másrészt csodálkoznék, ha még nem lenne feltöltve ilyen kép. – Tgr^vita 2010. december 12., 21:42 (CET)

A válasz nyilván nem csak erre a képletre vonatkozik.

A Commonsra akarom tölteni.

Az angol Wikiben nincs ilyen szócikk, és az interneten is nagyon kevés a találat. A két hasonló cikket/molekulát (koniin, konhidrin) pedig megtaláltam az angol Wikin. Ebből arra következtettem, hogy nincs még ilyen kép.

Köszönettel: – Gyimhu ^vita 2010. december 12., 22:59 (CET)

Szerkesztési trükk

Kezdőként nem ismerem a Wiki nyelvét, ezért lopok. Ötleteket. Olyan lapokról, ahol csináltak már hasonlót.

Mind a lopást, mind a szerkesztést előnézetben csinálom, mert ott a legkönnyebb eligazodni. Na most két problémám van.

Azt a lapot, amelyikről lopok, nem akarom módosítani még véletlenül sem. Vagyis kellene nekem egy csak olvasható szerkesztési lehetőség :), ami megvéd engem magamtól. :)

Azt a lapot, amit szerkesztek, időnként elmentem (mert még saját magamtól is féltem) :) Jó lenne egy olyan gomb, ami a mentést megcsinálja, majd visszavisz az előnézetbe.

Ha ez másban nem merült még fel, akkor nem arra használom az előnézetet, amire kitalálták. Az a kérdés, hogy az előnézetben van a hiba, vagy bennem. :) Hogyan csinálják ezt a "nagyok"?

Köszönettel: – Gyimhu ^vita 2010. december 13., 01:48 (CET)

Kedves Gyimhu, az én módszerem a következő:

1. Ha valamit egy másik szócikkből át akarok másolni (esetemben ez nem szövegrész, hanem inkább kép vagy forrásmegjelölés, bár az előfordul, hogy egy másik, saját magam által írt szócikkből veszek át valamit), akkor a Szerkesztés formátumban kijelölöm a megfelelő részt és CTRL C-vel vágólapra másolom, majd egyszerűen bezárom a lapot anélkül, hogy menteném. A saját szövegembe azután CTRL V-vel be tudom illeszteni, amit kimásoltam.
2. Én a szócikkeimet mindig először Wordben írom meg és csak akkor másolom át a Wikipédiába, ha a szöveg már kész, csak a Wikinek megfelelő formázásokat kell végrehajtani, amit tényleg csak ott lehet eredményesen megtenni. Ha mégsem így járok el (ami csak akkor fordul elő, ha meg akarom nézni a formázás várható eredményét), akkor a saját szerkesztői lapomon előállított allapra másolom a szöveget, ott elvégzem a szerkesztést, megnézem az eredményt az előnézetben, esetleg javítom, majd az egész, már megformázott szövegrészt kijelölve CTRL X-szel vágólapra mentem és egyúttal törlöm az allapról, és mentés nélkül kilépve a Wikiből átmásolom a szerkesztett szöveget a Wordbe és ott folytatom a munkát.

Remélem, segítségedre voltam. Üdv. – Elkágyé ^vita 2010. december 13., 07:08 (CET)

Mint számítástechnikus, hamarosan ki fogod alakítani a saját módszeredet. Szerintem mindenkinek megvan a magáé, ami legjobban kézre áll neki. Én is nagyjából az előttem szóló szerint dolgozok annyi különbséggel, hogy Word helyett sima editort használok, hiszen a Word speciális funkcióit úgyse használjuk, mert a végleges alak a "Wiki-formátum" lesz. Lényeg, hogy lassúbb, bogarászósabb szerkesztőknek jobb az allapon vagy nyers formátumként külső szerkesztőben dolgozni. Ez utóbbi azért is jobb, mert szerintem fölösleges az örökkévalóság számára dokumentálni minden piszlicsári javítási lépést.

Az előnézet funkció teljesen olyan, mint általában mindenhol az Internetes fórumokon: végleges mentés - és utána észrevett apróság ismételt javítása - előtt lássad a végeredményt. Ami pluszokat gondolsz, azok csak apró kényelmi szempontok. Az időnkénti mentés után akár a böngésző vissza gombjával, akár a szerkesztés gombra kattintással ismét tudsz szerkeszteni, ezt a Wikiben komplikálni szerintem felesleges lenne.

Ami újat hozzá tennék, az, amikor elkészültél a cikkel az allapon. Ekkor nem a "kopipészt" a javasolt megoldás, hanem az allap átnevezése a névtérbeli formára, mert így az allap "története" is átkerül a cikk történetébe. Az átnevezést a menüsor csillag és Keresés gombja közötti kis fekete háromszögnél találod. – Porrima^eszmecsere 2010. december 13., 12:04 (CET)

Kedves Gyimhu, ne félj attól, hogy véletlenül törölsz valamit, még mindig visszavonhatod utólag. Én úgy másolok, hogy:

szerkesztésre megnyitom a másolandó cikket

kimásolom a megfelelő részt

mentés nélkül kilépek sa szerkesztési nézetből

beillesztem a szöveget

Szalakóta ^vita 2010. december 15., 13:49 (CET)

• Korábban tudtam magamnak olyan fület készíteni a rendes szerkesztési fül mellé, ami nem engedte eltárolni a változtatásokat. Ez szerintem pontosan az, amit te szeretnél. Most kipróbáltam, hogy az aktuális Vector felület mellett is sikerül-e, és bemásoltam ezt a Szerkesztő:Karmela/vector.js fájlba:

// VIEW SOURCE 
addOnloadHook(function () {
 
 if (location.href.indexOf('viewsource=1') != -1) {
   sl = document.getElementById('wpSummaryLabel'); sl.parentNode.removeChild(sl);
   ed = document.getElementById('wpSummary').parentNode; ed.parentNode.removeChild(ed);
   return;
 }
 editbutton = document.getElementById('ca-edit');
 if (editbutton && location.href.indexOf('action=edit')==-1) {
   editlink = editbutton.getElementsByTagName('a')[0].href + '&viewsource=1';
   tabs = document.getElementById('p-cactions').getElementsByTagName('ul')[0];
   na = document.createElement('a');
   na.href = editlink; na.appendChild(document.createTextNode('view source'));
   li = document.createElement('li'); li.id = 'ca-viewsource'; li.appendChild(na);
   tabs.insertBefore(li,editbutton);
 }
})

Elmentettem, gyorsítótárat is ürítettem, de sajnos mégsem jött elő a híres-nevezetes "viewsource" fül. Nem tudom, hogy miért.

Kár, mert szerintem ez kéne neked.

Karmela^üzenőlap 2010. december 23., 22:05 (CET)

Költözöm...

(Áthelyezve az adminisztrátorok üzenőfalára.)
Elnézést, lemaradt az aláírás... Mimosa ^vita 2010. december 20., 09:14 (CET)

Felhasznált források

• ↑ Adamik 1971: Adamik Tamás: Catullus Versei. Budapest: Tankönyvkiadó. 1971.  
• ↑ Juszt 1988: Juszt János: A víz, mint olyan. Budapest: Browning. 1988.  

Ez lesz belőle:

Ehhez a mondathoz hozzáfűzök egy megjegyzést.

Itt hivatkozni fogok egy forráshelyre.

Itt pedig a forráshelyre való hivatkozást még pontosítom is, megjegyzést is írok hozzá.

Lábjegyzet

Felhasznált források

• ↑ Adamik 1971: Adamik Tamás: Catullus Versei. Budapest: Tankönyvkiadó. 1971.  
• ↑ Juszt 1988: Juszt János: A víz, mint olyan. Budapest: Browning. 1988.  

Remélem, hogy arra válaszoltam, amit kérdeztél, és segíteni tudtam.

Karmela^üzenőlap 2010. december 23., 21:30 (CET)

Sablon:Kereskedelmi miniszter

Üdv! A fenti sablon nem működik; tudnátok segíteni? – Petej ^vita 2010. december 23., 20:02 (CET)

A sablon saját magát hívja meg. Ez így nem is fog működni. Mi a célja? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. december 23., 20:03 (CET)

Kijavítottam a Sablon:Honvédelmi miniszter analógiáját követve. Karmela^üzenőlap 2010. december 23., 20:52 (CET)

Szervusztok!

Nem egészen félórája regisztráltam, s bevallom, vannak még homályos fejezetek a szerkesztést illetően számomra. De belenéztem néhány lapba, s felmerült bennem a kérdés kik írták/írják a szócikkeket? Meg tudom ezt nézni valahol? Mennyire biztos, hogy aki írta ért is hozzá? Ez a kérdés egyébként nem most merült fel bennem, hanem akkor, amikor lányom először innen másolta ki a házidolgozathoz szükséges anyagot. Ha valamit véletlenül jobban ismerek, s átírom, akkor kihívom magam ellen a sorsot, s azonnal leharapjátok a fejem, vagy ez teljesen rendjén van?

Köszi

Kata33

Szia! Igen, meg tudod nézni, hogy kik írták a cikkeket a szócikkek tetején a keresés doboz mellett lévő laptörténet fülre kattintva. Szasza ^üzenet 2010. december 29., 23:28 (CET)

Senki nem harap, csak vannak irányelvek. Ha valamit jobban tudsz, át lehet írni, de a jelentős változtatások forrást igényelnek általában, vagyis meg kell adni, mi alapján írod, amit írsz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 29., 23:29 (CET)

OK ez természetes. Köszi a jótanácsot! Kata33

Kedves Kata33, mivel belenyúltál az egyik szócikkembe (Fonás), szívesen felvenném veled a kapcsolatot, de sajnos nem nyitottál még meg szerkesztői lapot és ezért nem tudok neked ott üzenni. Ha itt válaszolsz is, légy szíves használd az aláírás sablont ("Aláírás és időbélyeg", a szerkesztési felület tetején, a "Haladó" linktől balra az első ikon). Legjobb lenne, ha az én vitalapomra írnál. Üdv. – Elkágyé ^vita 2011. január 3., 07:27 (CET)

Kata33 vitalapjára bármikor tudsz írni, hogy üzenj neki. Ehhez nem szükséges, hogy ő "megnyissa" a szerklapját. – Silvio ^Üzenj! 2011. január 3., 09:38 (CET)

Átmásoltam Elkágyé üzenetét Kata33 vitalapjára. misibacsi*^üzenet 2011. január 3., 10:43 (CET)

Meglévő angol szócikk magyarra fordítása

Kedves Nálam Lényegesen Okosabbak! Elolvastam már mindent mindenhol, és az még mindig nem tiszta, hogy egészen pontosan hogyan lehet egy meglévő angol szócikk magyar változatát elkészíteni. Sok szöveget láttam arról, hogyan kell ügyesen fordítani, meg milyen fotnos a helyesírás, de hogy konkrétan milyen gombot kell megnyomni, milyen sorrendben, az sehol sem (útmutató). Mivel én fordító vagyok, nem pedig programozó (olykor azt látom, hogy programozni képes emberek pikk-pakk lefordítanak cikkeket, akár gép segítségével is), teljesen tanácstalanul állok az egész előtt. Annyit vettem észre, hogy az angol cikk egységei szerkeszthetők: de féltem, hogy esetleg ha ott átírok valamit, akkor nem az ereteti angol magyar duplikátuma jönlétre, hanem felülírom az eredetit magyarra. Vagy ez nem így van? Azt szeretném, ha a az angol eredetit teljesen tükörszerűen át tudnám ültetni egy magyar verzióvá, képekkel, szerkezettel, hivatkozással egyetemben. Segítsetek! El tudná mondani ezt valaki a buta felhasználó szintjén, lépésről-lépésre? Köszönöm Bibiána

Nagyon egyszerű, ugyanúgy tudsz szócikket írni, ahogy ide is írtál. Fogod, megnyitod szerkesztésre az angol szöveget. Kimásolod, és akár wordbe, akár pl. egy szerkesztői allapra bemásolod az angolt és lefordítod. Érdemes tanulmányoznod a Wikipédia:Formai útmutató oldalt. Nem kell programozónak lenni a Wikikpédia megértéséhez. Itt meglehetősen kevés programozó van, hidd el. Vannak 70 éves és 14 éves szerkesztők, mindenféle munkakörben dolgozók is. Csak szánj rá egy kis időt, és tanulmányozd a szerkesztőablak működését, és hidd el, menni fog. A Wikipédia:Homokozó oldalon tudsz gyakorolni. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 3., 23:29 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nem bonyolult egyáltalán, tegyük fel mondjuk, hogy en:Adlai Stevenson amerikai politikusról szeretnél szócikket, akkor az előző, kék linken találod az enwiki cikkét, a magyar cikk pedig Adlai Stevenson néven itt lesz, a piros link helyén. Csak kattints rá, és a megnyíló szerkesztőfelületen állítsd elő a szöveget, majd kattints alul a Lap mentése gombra. Bennó^fogadó 2011. január 3., 23:30 (CET)

Csak tedd el magadnak az eredetit, vagy a linkjét, hogy megtaláld, és kezdd el szerkeszteni a lapot úgy, mint ha cikket írnál! Szalakóta ^vita 2011. január 6., 17:10 (CET)

Megerősített szerkesztő

Sziasztok. Egyszeru kerdes:

Kinek jo az, ha megerősített szerkesztő leszek?

Nekem ugy tunik, hogy a wikinek jo. Igy van?

Lenyegeben a szerkesztonek nem sok haszna van belole, ha megerősített szerkesztő. Vagy nem? hoi^Hoi 2011. január 7., 17:14 (CET)

Tulajdonképpen sok mindenkinek jó az, ha megerősített szerkesztő leszel. Először és legfőképp a wikinek, hiszen a státusz megszerzéséhez kell egy bizonyos tudás és jártasság, amelyet már elértél a Wikipédia szerkesztésében, így megtanultad a wiki használatát, alapelveit, stb. és tudod mit hova kell tenni, hogyan kell csinálni. Másrészt jó neked abból a szempontból, hogy a szerkesztéseid azonnal megjelennek, nem kell várni a járőrökre, hogy ellenőrizzék. Harmadsorban jó a járőröknek is, mert így eggyel kevesebb ember cikkeit és szerkesztéseit kell ellenőrizniük. – Laci.d ^vita 2011. január 7., 17:24 (CET)

Koszi szepen a valaszt. En is igy ertettem, de annyira nyilvanvalo, hogy jobban esett egy megerosites.

Egyben van mas velemenyem. Nekem az a jo, ha amit leirok legalabb egy ember elolvassa, igy biztos nem marad bent butasag. Szoval nekem speciel nem igen kell a megerositett szerkesztoi jog. De belatom, hogy praktikus.

Vegul meg egy trivialis kerdes:

Barki aki keri megkapja? Termeszetesen ha elotte nem csinalt mar felfordulast valamikor.

hoi^Hoi 2011. január 7., 17:29 (CET)

Igen, bárki megkaphatja, aki kéri magának, de másnak is lehet kérni megerősített jogot. Ami az ellenőrzést jelenti: a járőrök általában nem szakmai szempontból vizsgálják meg a cikkeket (ahhoz jelenleg túl kicsi az apparátus), hanem formaiból. Megfelelően vannak-e benne a belső hivatkozások, van-e tagolva, van-e forrás, nem másolmány-e, van-e benne vandalizmus, stb. – Laci.d ^vita 2011. január 7., 17:36 (CET)

Infobox

Bár nem érzem már magam kezdőnek, mégis itt klrek segítséget. Elcsúszott valahol egy infoboxom. Azt szeretném kérni, hogy aki ért az infoboxokhoz és elég türelmes, próbálja meg kijavítani a User:Ksanyi/tesztek című lapon ltható infoboxot. Tudom, hogy az egyik ref nem jó, azt már megkeresem, ha már csak az az egy gond lesz. Köszönöm előre is a segítséget. – Ksanyi ^vita 2011. január 10., 22:29 (CET)

Nem a refek, hanem a zászlók okozták. [[-val kezdődött a kép aztán }}-val volt lezárva, a lezáratlan belső hivatkozást az infobox nem szereti. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 10., 22:48 (CET)

forrás megnevezése

Helló! Lefordítottam egy cikket az angol Wikipédiáról. Az lenne a kérdésem, hogy megfelel-e forrásnak a szócikk angol verziója, ahol meg vannak nevezve egyéb források is? Mfejes91 ^vita 2011. január 9., 13:34 (CET)

Nem, a Wikipédia a változékonysága miatt nem megfelelő forrás. Használhatod (sőt, ajánlott használni) a {{fordítás}}^(?) sablont annak jelzésére, hogy honnan fordítottál, de ez a forrásokat nem helyettesíti, azokat is le kell fordítani. – Tgr^vita 2011. január 9., 18:07 (CET)

Már Tgr úgy érti, hpogy a forráshivatkozásokat, linkeket stb. is le kell fordítani (természetesen nem a forrás szövegét, csak a rá való hivatkozást). ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 23., 18:16 (CET)

Más wikipédiákból képek átvétele

Sziasztok, (elnézést, a tudakozóba is beírtam ezt a kérdést, de látom, hogy ide kellett volna)

Azt szeretném megtudni, hogy ha nem a commonsból, hanem egy másik nyelvi verziójú Wikipédiából akarok képet átvenni, akkor azt hogy tehetem meg (ha egyáltalán lehetséges) úgy értem, hogy nem linkként, hanem rendes kép (thumbnail) legyen a szócikkben. (Példa: a Carrara szócikkben a város címerét nem tudtam átvenni az angolból, ezért feltöltöttem a commonsba, de ott meg azt mondják, hogy így "valószínűleg jogsértő".

Köszönöm

– Hhgygy 2011. január 11., 12:49 (CET)

Üdv! Mindenképp fontos a kép licencét megnézni, ugyanis az amerikai jogban létezik az ún. fair use, aminek köszönhetően az enwikiben fel tudnak használni jogvédett képeket is. Ahol a kép alatt „Non-free media use rationale”-t látsz (pl. Carrara címere is ilyen), ott sajnos nincs lehetőséged arra, hogy a magyar Wikin is felhasználd az adott képet. Ahol a kép CC-by-sa vagy más szabad licenc alatt van közzétéve, de nincs feltéve a Commonsba, ott nyugodtan töltsd át oda és így bárki számára használhatóvá válik. – Laci.d ^vita 2011. január 11., 12:56 (CET)

Köszi, de inkább a technika érdekelne, van ilyen lehetőség? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hhgygy (vitalap | szerkesztései)

A tehcnika az, hogy fogod a képet, lemented a megjatódra, és áttöltöd ide. De mint fent a kolléga megjegyezte, a fair use képeket nem lehet se ide, se a commonsba áttölteni, mert törölni fogjuk. Direktben a különféle wikik képeit nem tudod megjeleníteni a magyar Wikiben, technikailag nem lehetséges. Ezért is van a Commons, ahonnan minden wiki tud képet "behúzni" a szócikkbe anélkül, hogy a saját tárhelyére kéne töltenie. De mint említettem, ami nem szabad licencű kép más wikipédiákban, azt commonsra (és ide sem) töltheted fel. Lásd: Wikipédia:Felküldési útmutató. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 11., 13:29 (CET)

Köszönöm, megértettem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hhgygy (vitalap | szerkesztései)

hogyan???

Szeretném megkérdezni, ha lehet hogy szertnék készíteni egy Ivanacara genius nevezetű lapot. De sajnos nem tudom, hogy hol tudnám elkészíteni ezt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagyzoe (vitalap | szerkesztései)

Válasz a vitalapodon. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 17., 16:46 (CET)

Feltöltés a Commons-ra

Nem boldogulok a feltöltött anyag Kategória-ba (Category) való meghatározásával. Segít valaki? – Egri Ferenc^párbeszéd 2011. január 18., 10:31 (CET)

Sokat segítene, ha adnál linket, vagy ilyesmi – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 18., 11:11 (CET)

Erről a képről van szó? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CzaranCimer.jpg Hát először is, szerintem nem jó a licence... Ha csak nem te rajzoltad a címert, akkor nem lehet ez a licenc rajta. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 18., 11:20 (CET)

Miért nem fogunk össze?

Sziasztok 16-osok! Miért vonul mindenki szekértáborokba? Én nem értem mi folyik itt filmes berkekben. Én gyűjtő, és egyben a fotózás, filmezés szerelmese vagyok. Több tucatnyi kamerám és egyéb cumóm van. Eddig bárkivel léptem kapcsolatba ezen a téren, mindenki visszautasító volt és nagyon zárkózott. Profi és fél profi 16-os kameráim is vannak. ezekkel szeretnék végre egy igazi filmet forgatni, nem középiskolás fokon. Kellene egy jó klubot szervezni, ha lehet. Fő feltételem, hogy ne a fővárosban legyen, hiszen ismerőseim többsége vidéken él, így nem ragaszkodunk a központhoz ragaszkodni, főleg, ha a parkolási és megközelítési nehézségeket vesszük figyelembe. Ez csak egy javaslat Üdvözlettel pentamaxi!

Azt hiszem, eltávesztetted az ajtót. Ez itt egy enciklopédia szerkesztésekkel kapcsolatos segítőfala, nem filmes fórum. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 19., 13:06 (CET)

Adatjavítás nem jelenik meg

Sziasztok!

Tudnátok abban segíteni, hogy nemrég szerkesztettem egy oldalt egy hazai festékgyárról. (Poli-Farbe) Sajnos egy adatot nagyon pontatlanul adtam meg ezt szerettem volna módosítani, amit meg is tettem 2-3 napja, de nincs jóváhagyva. Mikorra várható a jóváhagyás. Korábban Alensha ellenőrizte a létrehozott oldalt. Mivel a cégnél töltöttem a gyakorlatomat és szakdolgozatom témáját adta nagyon kellemetlen, hogy ez az adat ennyire tévesen szerepel(5,5 milliárd helyett 5500 milliárd szerepel). Mikorra várhatom a jóváhagyást? Általában mennyi időt vesz ez igénybe??? Segítsetek ha tudtok, mert bajba kerülhetek.

Köszönöm!!!! Borbara

Az ellenőrzés ideje attól függ, mikor ér oda egy járőr. Általában néhány óra/nap. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 20., 10:09 (CET)

Videojáték borító

A Ridge Racer 6 videojáték adatlapjához szeretnék borító képet berakni. Az angol wikiből nem lehet átvenni (eleve a jobb felső sarkában van egy NTSC felirat, ami nem EU szabványos képrendszer). Elég lenne, ha találnék egy PAL szabványos képet és feltölteném? Ha nagyon kell én is be tudom szkenelni és feltölteném, ha az úgy jogilag rendben van. Inkább kérdezek, mielőtt bármit is csinálnék és feleslegesen töltögetnék. – Rudymester ^vita 2011. január 23., 17:36 (CET)

Sajnos jogilag nincs rendben, mivel a borító jogvédett, és így nem felhasználható. Persze lehet engedélyt kérni a szerzőtől (vagyis a játék forgalmazójától), hogy tegye közkinccsé azt GFDL lincenc alatt, de ha erre nem hajlandók, úgy törölni fogják a Wikiről. Az enwikiből azon egyszerű okból nem lehet átvenni, mert a képet nem a Commonsra töltötték fel (ahonnan bárhol használható), hanem kizárólag az enwiki szerverére, és csak az enwikin lehet használni. Ők amúgy azért képesek erre, mert az angolszász jogban létezik az ún. fair use intézménye. Na hát nálunk ilyen nincsen sajnos, így maximum akkor jöhet a borító, ha adnak rá engedélyt. – Laci.d ^vita 2011. január 23., 18:28 (CET)

Rendben, értem. Ezek szerint ezért nincsenek borítók. Ez most kicsit elszomorított, de akkor ezzel nem kell foglakoznom a többi hasonló témájú oldalon. Gondolom akkor a játékból egy képernyőkép lefotózása sem tehető közzé. :( Köszönöm a segítséget. – Rudymester ^vita 2011. január 23., 19:03 (CET) (hopp lemaradt az aláírás elsőre, még kezdő vagyok)

Screenshotokat a {{kereskedelmi screenshot}}^(?) sablonnal fel lehet tölteni a szócikk tartalmának ábrázolásához feltétlenül szükséges mennyiségben, de nincs rá garancia, hogy akár az irányelveink változása, akár a szerzői jogi szabályozás pontosabb ismerete miatt nem lesznek törölve egy későbbi időpontban. – Tgr^vita 2011. január 23., 20:21 (CET)

Átgondolom érdemes e ezzel vesződnöm. Köszönöm a segítséget, részemről lezártam a témát. – Rudymester ^vita 2011. január 24., 09:58 (CET)

Kép és felirat

Mi a teendő, ha az egymást kizáró, de mégis egymáshoz rendelt elemek nem tartozhatnak egymáshoz? A http://hu.wikipedia.org/wiki/Kom%C3%A1rom-Esztergom_megye című lapon például egy kép feliratában megnevezett dolog a kép készítésekor már nem is létezett. A felirat: A Bábolnai Állami Gazdaság légifelvételről. A kép 2000 körül készülhetett, a megadott névvel pedig 1972-ig létezett a cég. (Bábolna)– Esz22i ^vita 2011. január 30., 12:18 (CET)

Érdekes helyzet. Ugyanez a kép a Bábolna szócikkben "Bábolna madártávlatból - A képen a város történeti épületegyüttese látható" felirattal szerepel. A képet 2006. november 9-én Civertan töltötte fel és azt írta mellé, hogy a bábolnai állami gazdaságot mutatja. Olyannak kell eldöntenie, hogy valójában mit ábrázol, aki ismeri a helyet. - Ami a konkrét kérdést illeti, két lehetőséget látok: 1) törölni a képet a Komárom-Esztergom megye szócikkből, vagy 2) tisztázni, hogy valójában mit ábrázol, annak megfelelő szöveget írni a kép alá, és ha valóban az állami gazdaságot ábrázolja, akkor a Mezőgazdaság szakaszban utalni rá, hogy ez a hajdanán valóban nagyon fontos vállalat ebben a megyében működött és a kép akkor készült, amikor még létezett (pl. így: "Légifelvétel az egykori Bábolnai Állami Gazdaság épületegyütteséről", vagy valami hasonló szöveg). – Elkágyé ^vita 2011. január 30., 17:10 (CET)