Wikipédia:Szavazás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tudnivalók

Ezen a lapon lehet szavazást kiírni bármilyen Wikipédiával kapcsolatos témában, amelyben a közösség véleményére vagy kíváncsi, de új szavazás kiírása előtt terjeszd elő a tervezett szavazás pontos szövegét a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok lapon megbeszélésre! Próbáld betartani a szavazásoknál szokásos formát a kiírásnál és a válaszoknál is, hogy egyértelműek legyenek a szándékaid. Figyelem: egyes speciális szavazásoknál ezek a szabályok sokkal szigorúbbak!

Kapcsolódó irányelv • Mielőtt szavazol vagy szavazást írsz ki, olvasd el a Wikipédia:Szavazás (irányelv) lapot, melyben részletes információkat találsz a szavazások szabályairól!

A törlésről szóló szavazásokat a Törlésre javasolt lapok oldalán találod.

Archive

Archívum (?)


2004. szeptember 2-től

Az allapos rendszer bevezetése óta a lezárt szavazásokat külön kategóriában gyűjtjük: Kategória:Lezárt szavazások.


Tematikus archívum

A lezárt szavazások tematikus mutatóját lásd itt:



A szavazás kiírásának technikai részletei

Az új szavazást mindig allapon hozd létre, és sablonként illeszd be, a következő formában:

{{Wikipédia:Szavazás/A szavazás címe, évszáma}}

Az allap szerkezetére minta:

== A szavazás címe, évszáma ==
 [bevezetés: az indokok összefoglalása] 
 [linkek az előzményekre]
 [a kiíró neve és a kiírás időpontja]
=== Formalitások ===
 [Ki szavazhat?]
 [Hogyan kell szavazni?]
 [Hogyan történik a kiértékelés?]
 {{holtartunk}} sablon
=== A szavazás témája ===
 [az előzetesen jóváhagyott szöveg, kivastagítva]
=== Szavazás ===
=== Megjegyzések, vita ===

Ügyelj rá, hogy az allap egy másodszintű címsorral kezdődjék, amit semmi nem előzhet meg, és több két egyenlőségjeles cím ne legyen benne, különben ez a főlap lesz áttekinthetetlen.


Folyamatban lévő szavazások[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szavazási irányelv módosítása, 2014[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A magyar Wikipédián szavazóképes szerkesztők körét a szavazási irányelv rögzíti.

  • A jelenlegi szabályozás legnagyobb problémája, hogy sok szerkesztőnek fogalma sincs, hogy van-e szavazójoga, és ezt kézzel nem is egyszerű megállapítani. A javaslat elsődleges célja a szabályozás egyszerűsítése, olyan módon való módosítása, hogy azt bárki, viszonylag könnyen ellenőrizni tudja.
  • A módosítási javaslat második oka, hogy a jelenlegi szabály sok esetben kizár olyan szerkesztőket, akiknek a szavazóképességében (vagyis, hogy tájékozottan és megfontoltan tudnának az egyes, Wikipédiával kapcsolatos kérdésekben döntést hozni) általánosságban senki sem kételkedik. A második cél tehát a szabály olyan értelmű módosítása, hogy az az ésszerűség határain belül lehetőleg a legkevésbé legyen kizáró. Ezt akár úgy is megfogalmazhatnánk, hogy a javaslat bővíteni kívánja a szavazásra jogosultak körét.
  • A harmadik cél a szabályozás néhány olyan, többször vitatott pontjainak a kiküszöbölése, mint a „jelentős” vagy „számbavehető” szerkesztések fogalma, vagy a törlési eljárásokban való részvétel tisztázása.

A javaslat kiírását megelőzte egy kocsmafali megbeszélés 6 főbb javaslattal, valamint számos modellkísérlet arra, hogy melyik javaslat milyen hatással járna. A megbeszélés alapján az ottani 6. számú javaslatot terjesztem szavazásra (szövegszerűen lásd alább).

  • A javaslat az előzetes számítások szerint nagyjából száz fővel bővíti a szavazásra jogosultak körét (nagyjából 270 főről nagyjából 370 főre).
  • A javaslat tisztázza a több fiókkal rendelkező szerkesztők lehetőségeit.
  • A szavazásra való jogosultság ellenőrzéséhez egyetlen időponthoz képest kell vizsgálni a szerkesztő közreműködéseinek listáját, más eszközre nincs szükség (de várható, hogy készül segédeszköz hozzá, hogy még erre se legyen szükség).
  • A szövegezésbe több helyen bekerül a „magyar Wikipédia” fordulat annak érdekében, hogy az itteni szavazásokban a projektben közreműködő tagok vegyenek részt.
  • A javaslat törlési megbeszélésekre vonatkozó mondata egyúttal értelemszerűen módosítja a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok „Ki vehet részt a megbeszéléseken?” szakaszát is. (Mivel a törlési megbeszélés nem szavazás, abban bárki részt vehet, hiszen egy megbeszélésről bárki kitiltása, illetve annak megakadályozása, hogy valaki kifejthesse a véleményét, alapvetően ellenkezik a Wikipédia szellemiségével.)

A három feltétel

  • egyike a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatos minimális tapasztalatot („érettség”),
  • a másik a közösségben eltöltött legalább 3 hónapos időt („nagykorúság”),
  • a harmadik pedig az utóbbi időszakra vonatkozó minimális aktivitást („jelenlét”)

írja elő.

Előzmények:

Kiíró: Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)

Formalitások[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A szavazáson bárki részt vehet, aki a jelenleg érvényes szavazási irányelv szerint szavazójoggal rendelkezik.

A szavazásra bocsátott javaslat egyetlen, egységes kérdést képez. A javaslatról a „Támogatom” vagy „Ellenzem” szakaszban a # – ~~~~ szimbólum elhelyezésével lehet szavazni.

Mivel a szavazás, pozitív eredménye esetén a WP:SZI irányelvet módosítja, elfogadásához legalább tíz támogató szavazat és kétharmados támogatottság szükséges. Sikertelen szavazás esetén a jelenleg érvényes irányelv marad érvényben. A szavazás két hétig tart és 2014. október 3-án ér véget.

Kezdete: 2014. szeptember 19.,
vége: 2014. október 3. 21.52 (CEST)

A szavazás állása: 18 Symbol support vote.svg támogatom | 4 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 81,8%

A szavazás témája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A szavazási irányelv „Szavazásra jogosultak” című szakasza a következőképpen módosul:

Egységesen mindenfajta szavazáson:
  • Az érvényes szavazat leadásához a következő négy feltételnek egyszerre kell teljesülnie:
  • a szavazatot regisztrált és bejelentkezett, nem bot[1] felhasználó adja le, aki
  • a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor[2] a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett, és
  • a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását[2] közvetlenül megelőző három hónapban[3] legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül, és
  • a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása[2] előtt legalább három hónappal[3] megtette.
  • Amennyiben bebizonyosodik, hogy egy szavazatot leadó szerkesztő nem teljesíti a fenti feltételeket, szavazatát „érvénytelennek” jelöljük meg és az összeszámoláskor nem vesszük figyelembe.
  • Azon szerkesztők, akik több szerkesztői fiókkal is rendelkeznek és ezen fiókjaik közül több is teljesíti a szavazásra való jogosultság feltételét, szabadon választhatnak, melyik fiókkal vesznek részt a szavazásban, azonban minden személy csak egyetlen fiókkal szavazhat. Amennyiben bebizonyosodik, hogy egy személy több fiókkal is szavazott, minden szavazatát „érvénytelennek” jelöljük meg, és az összeszámoláskor nem vesszük figyelembe.
  • A szavazásokon a Wikipédia szabályait betartva, a fenti feltételek szerint szavazásra nem jogosultak is részt vehetnek úgy, hogy megjegyzéseiket, észrevételeiket a szavazás formátumának megfelelő helyen vagy szakaszban helyezik el.
A törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.
  1. Botnak számítanak a helyi és globális botjoggal rendelkező botok, valamint a nem bejegyzett botok is
  2. ^ a b c Amennyiben ez nem értelmezhető, a szavazás kiírásának időpontját kell alkalmazni helyette
  3. ^ a b Naptári napra nézve, ennek hiányában az első azt megelőző naptól értelmezve

Emellett „A számbavehető szerkesztések fogalma” című szakaszt töröljük.

Szavazás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Támogatom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)
  2. --Malatinszky vita 2014. szeptember 19., 22:25 (CEST)
  3. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 23:34 (CEST)
  4. --Szaszicska vita 2014. szeptember 20., 00:16 (CEST)
  5. -- - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2014. szeptember 20., 02:51 (CEST)
  6. --Szilas vita 2014. szeptember 20., 07:35 (CEST)
  7. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. szeptember 20., 10:22 (CEST)
  8. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 20., 12:22 (CEST)
  9. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 20., 13:58 (CEST)
  10. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 20., 15:30 (CEST)
  11. Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 20., 16:05 (CEST)
  12. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. szeptember 20., 17:49 (CEST)
  13. --Pepo41 vita 2014. szeptember 20., 17:54 (CEST)
  14. --OsvátA Palackposta 2014. szeptember 22., 18:47 (CEST)
  15. - Gaja  Hairy coo.jpg   2014. szeptember 22., 20:48 (CEST)
  16. --Karmela posta 2014. szeptember 23., 15:04 (CEST)
  17. Szalakóta vita 2014. szeptember 26., 21:12 (CEST)
  18. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 27., 22:20 (CEST)

Ellenzem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 22., 19:04 (CEST)
  2. ez egy szikrát nem lenne egyszerűbb. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 23., 15:05 (CEST)
  3. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 24., 11:53 (CEST)
  4. Laci.d vita 2014. szeptember 25., 00:41 (CEST)

Megjegyzések, kérdések, vita[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  • Valaki tegye meg kérem, hogy ellenőrzi, volt-e szavazójogom a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor (2014. szeptember 12., 00:19 (CEST)). Köszönöm! – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)
    Közben rájöttem, hogy a bürokratasablonokkal való hosszú kíséretezés most megmentett. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 22:22 (CEST)
    Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Szerkesztés 99 (Szócikk 20 + Fájl 2 + Sablon 77), járőri 6 (Szócikk 5 + Fájl 1), admin 14 (felhasználóátnevezés 13 + lapvédelem 1), azaz összesen eddig 119, úgyhogy az adminban már nem is kezdem el nézni, hogy a 100 fölötti törlésed (a programom 100 fölött csak akkor számol, ha külön kérem) az botszerkesztés-e vagy sem. ;-) --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 22:31 (CEST)
    Azok botjoggal történt törlések voltak. Azért van mellettük a b betű :) Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:04 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom de fogalmam nincs hogy én szavazhatok-e, vélhetően nincs elég gyakorlatom hozzá a jelenlegi szabályok szerint. Keresgélni meg álmos vagyok. :-P --grin 2014. szeptember 19., 23:12 (CEST)
    Anélkül, hogy utánaszámolnék, valószínűnek tartom, hogy nincsen. Az előkészítő megbeszélésben az egyik példa voltál, akit a jelenlegi szabályozás megfoszt a szavazójogtól alacsony aktivitásod miatt. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 23:25 (CEST)
    Sajnos maximum 20 számbavehető szerkesztésed van az admin- és bürotevékenységgel együtt is. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 23:33 (CEST)
Burum szavazatára
Annyiban igen, hogy csak 1 névtérre kéne szűrni, a szócikk névtérre. Ellenben valóban nem lesz sokkal nagyobb a szavazati joggal bírók száma. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 23., 22:37 (CEST)
Mire alapozod ezt az állításodat? Számításaim szerint kb. 50%-kal lesz nagyobb a szavazóképesek száma. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 23., 23:06 (CEST)
Ha van eszköz, az a jelenlegi rendszerben is alkalmazható volna, nem? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 23., 22:49 (CEST)
És van? Praktikus, ha a szerkesztőnek nincs szüksége félórányi számolgatásra annak megállapítására, hogy éppen szavazóképes-e. Ezt jelenleg tucatnyi naplóból kell összevadászni. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 23., 23:06 (CEST)
Nekem ezen a téren addig sikerült eljutnom, hogy alsó közelítést tud adni egy program a számbavehető szerkesztésekre. De ha ez kihozza, hogy valakinek 99 ilyen szerkesztése van, arra már nem biztos, hogy vállalkoznék, hogy kiderítsem, hogy az valóban 99, vagy esetleg éppen 102. Grinnek is azért írtam, hogy „maximum 20”, mert a program 12-t számolt (ha jól emlékszem), de a program számára (egyelőre legalábbis) nem hozzáférhető helyeken még találtam párat, melyekről nem tudtam egyértelműen eldönteni, hogy számbavehetőek-e. Mivel azonban tök mindegy, hogy a vége 17 vagy 20, nem molyoltam vele tovább. 99-nél ezt viszont nyilván nem tehetjük meg. (Az olyan „apróságokról” pedig még nem is beszéltünk, hogy vannak közreműködések, amik szerkesztésként és a rendszernaplókban is megjelennek.) --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 23., 23:32 (CEST)
@Puskás Zoli, a régi számláláshoz tehát eddig még nem sikerült megbízható eszközt kreálni, de a mostani javaslatnak megfelelő eszközzel mi a helyzet? Egyenként kézzel jól megy (nem úgy, mint a régi), de lesz-e hozzá eszköz is? Úgy lenne az igazi. --Karmela posta 2014. szeptember 24., 13:29 (CEST)
@Karmela: Faéknek minősülő eszközökkel is írható olyan program, amivel két adat megadását (felhasználói név, kiírás időpontja) követően 100%-os megbízhatósággal kidobja, hogy szavazhat-e az illető vagy sem (lehet, hogy 3-4 másodpercnél kicsit tovább tart), ha a program nem csak a html-hez fér hozzá, akkor ugyanez szerintem a másodperc törtrésze alatt megvan. Szerintem ugyanazon az alapon egy aktuális lista előállítása sem jelenthet gondot, de arra Samat tud válaszolni, hogy az is lehet bárki által előállítható, vagy kell hozzá a rendszer lelkét ismerő adminisztrátor. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 24., 13:53 (CEST)
Ezt talán nem itt és most kellene. Én olyan módszert vázoltam fel, amihez még program sem kell. Tetszettek volna azon is elgondolkodni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 24., 13:58 (CEST)
Szerintem nagyon is ide tartozó az az információ, hogy
  • az eddigi szavazatszámlálási mód még az eszközkészítéshez is komplikált, ezzel szemben
  • a megszavazás alatt álló egyszerűnek ígérkezik a kézi ellenőrzéshez is, az eszközkészítéshez egyaránt.
Ettől persze még lehet, hogy az sem lenne komplikált, amit te szeretnél. Mégis szeretném, ha ennek a szavazásnak keretében sikerülne búcsút mondunk az eddiginek, és a legközelebbi jobbító változtatást már az ezen szerzett tapasztalatokat gyűjtve tennénk meg.
--Karmela posta 2014. szeptember 24., 14:19 (CEST)

Érdekes, Karmela, én nem ezt olvasom ki abból, amit Puskás Zoli írt, de hát hál Istennek különbözők vagyunk. Szerintem a jelenlegihez pontosan olyan nehéz programot írni, mint a javasolthoz. Csak eddig senki nem akart ilyet készíteni... De hogy a jelenlegi komplikáltabb lenne programkészítés szempontjából, ezt azért nem hiszem el. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 24., 14:45 (CEST)

Akkor, hogy egyértelmű legyen:
  • a jelenlegi rendszer annyira összetett, hogy teljesen korrekt módon gyakorlatilag kibogozhatatlan „kézzel” és programmal egyaránt;
  • a szavazás alatt álló rendszer egy oldalról egy szűréssel pillanatok alatt ellenőrizhető mindenféle szoftver használata nélkül, de ha ennek ellenére igény lenne arra, hogy még ezt se kelljen „kézzel” csinálni, ahhoz egy végtelenül primitív, de 100%-ig megbízható eszköz gyakorlatilag már most rendelkezésre áll (a régi rendszer szerinti számláló egy részfeladata), arról viszont nem tudok nyilatkozni, hogy meddig lehet elmenni a kényelmi szolgáltatások terén, mert a Wikipédia „lelkét” nem ismerem. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 24., 15:12 (CEST)

A javasolt kritérium alapján tudok adni visszamenőlegesen egy listát a szavazóképesek listájáról. Mivel azonban én az adatbázisdumpból dolgozom és az csak kb. háromhetente készül, így a szavazás indulásakor általában ez még nem áll rendelkezésre. Wmflabs-os hozzáféréssel viszont a pillanatnyi adatok alapján lehet listát generálni, az eszköz gyors és bárki számára elérhető lehet. Várhatóan lesz ilyen. Azonban a javasolt feltételek teljesülését elég egyszerűen tudja bárki ellenőrizni magára nézve mindenféle segédeszköz nélkül is: azért a többség tudja magáról, szerkesztett-e már 200-at szócikknévtérben és legalább 3 hónapja szerkesztett-e először (de másról ezt egy korábbi lista alapján is könnyű ellenőrizni, vagy meg kell nézni három kattintással ezt is a közreműködések listája alapján); ezután az aktivitásra vonatkozó kritériumot úgy tudja ellenőrizni, hogy a lap tetején található „közreműködések” linkre kattint, majd a betöltődő lapon megnézi, lát-e 5 különböző dátumot, ami három hónapon belül van. Ez az eljárás azért vitathatatlanul egyszerűbb, mint a mostani, aminél általában csak sejtem, hogy nincs szavazati jogom. A javaslatnak azonban nem csak a könnyebb ellenőrizhetőség az előnye a jelenlegi állapothoz képest, hanem pl. az is, hogy régi, de alacsony aktivitású szerkesztőket szavazati joghoz juttat. Akik ellene szavaznak (például azért, mert szerintük ez sem ellenőrizhető egyszerűbben), azok ezt a szerintem méltatlan állapotot kívánják fenntartani a jelenlegi állapot fenntartására szavaznak. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:04 (CEST)

Kérlek ne minősítsd az ellene szavazókat. Ugye nem gondolod te sem, hogy én vagy bárki más azért szavazott a javaslat ellen, mert egy méltatlan állapotot akar fenntartani? Ezt a hozzászólásomat tekintheted a sértésed visszautasításnak is. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 26., 22:09 (CEST)
Nem. Azt állítom, hogy bármiért is szavaz ellene az, aki ellene szavaz, az a mostani állapot fenntartására szavaz. És ez a mostani állapot szerintem méltatlan több szerkesztőre nézve is. De kérésedre töröltem a minősítő részt a mondatból. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:21 (CEST)
Látom nem érted, vagy nem akarod érteni. Nem a méltatlan, hanem a kívánják szóval van bajom, ez az ami a szavazókat minősíti. A méltatlan szó az állapotra vonatkozik, azon szerintem is változtatni kellene, bár szerintem nem így. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 27., 10:08 (CEST)
Remélem a fenti változtatás után már elég tényszerű a mondat ahhoz, hogy ne érezd sértőnek. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 27., 10:15 (CEST)
Így a mondat valóban tényszerű, de kár, hogy egyáltalán elhangzott. Csakúgy, mintha azt írnám, hogy „akik mellette szavaznak, azok a régiéhez szinte hasonló bonyolultságú rendszer mellett szavaznak”. Egy folyamatban lévő szavazás során nem szerencsés a kampányízű véleménynyilvánítás. Szerintem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 27., 10:23 (CEST)


Szerkesztői csoportok és jogaik módosítása, 2014[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A javaslat több, szerkesztői csoportokkal és ezek jogaival kapcsolatos kérdést próbál rendezni, tisztázni illetve a közösség segítségét kérve eldönteni. Az egyes javaslatok egymástól elkülönülnek, így az alábbi szavazás több, hasonló témájú szavazásként is felfogható. A döntések irányelvi szintű döntést igényelnek, így kérdésenként, külön-külön legalább ⅔-os támogatottság és 10 szavazó kell az érvényességükhöz. Ennek részleteit az egyes részek külön ismertetik.

1. A bürokraták jogkörének bővítése az admin- és bürokratajogok visszavonásának lehetőségével

A magyar Wikipédia beállításai szerint a bürokraták az „adminisztrátor” és „bürokrata” szerkesztői csoportokhoz csak hozzáadni tudnak szerkesztőket, azonban kivenni belőle nem. Utóbbi módosításra jelenleg csak a stewardok képesek, és a módosítást a Metán kell kérni tőlük. A javaslat szerint ezentúl a bürokraták mindkét irányban módosíthatnák ezeket a jogokat, azaz szerkesztőket nem csak hozzáadni, hanem kivenni is tudnának ebből a két szerkesztői csoportból. Így a jogok kezelése helyben, a magyar Wikipédián belül történhetne, a jog kezelése szimmetrikussá válna. Ez akár abban az esetben is hasznos lenne, ha a közösség a későbbiekben a hosszabb ideig inaktív tisztségviselőket az inaktivitás idejére felfüggesztené, mert ennek kezelése helyben, gördülékenyebben történhetne.

2. A bürokraták jogkörének szűkítése a 4 napos várakozás alól felmentett csoport módosításának lehetőségének megszüntetésével

A „4 napos várakozás alól felmentett” csoportból a jelenlegi beállítások szerint a bürokraták csak kivehetnek szerkesztőket, azonban hozzáadni nem tudnak. Mivel (a huwikin belül) nem tud a csoporthoz senki hozzáadni szerkesztőket, a csoportban várhatóan nem is lesz senki, akit ki lehetne venni → ennek a beállításnak nincs túl sok értelme. A csoportba való besorolásnak csak a regisztrációt követő 4 napban van értelme, mert amint a szerkesztő bekerül az automatikusan megerősített szerkesztői csoportba, a 4 napos várakozás alól felmentett csoportba való besoroltsága feleslegessé, jogai duplázottá válnak. Eddig senki nem kérte, hogy szeretne a csoportba bekerülni, nem merült fel a használata, viszont a csoport és a hozzá kapcsolódó jog zajként jelenik meg és félreértésre ad lehetőséget olyan oldalakon, mint a Speciális:Szerkesztői csoportok jogai vagy a bürokraták által használt jogmódosító felület. Javaslom, hogy a bürokratáktól vonjuk meg a csoportból való eltávolítás jogát, így a jogkezelés itt is szimmetrikus lenne. A bürokraták jogának aszimmetrikussága miatt a csoport módosítása eddig is csak az intézők segítségével történhetett (volna), de ezután egyértelmű lenne, hogy az ilyen (nem túl valószínű) módosítások hozzájuk tartoznak.

3. A megerősített szerkesztő (nem használt) szerkesztői csoport megszüntetése

Az „autoreview”, magyarul „megerősített szerkesztő (nem használt)” szerkesztői csoport valószínűleg a „jelölt lapváltozatok” kiegészítő frissítésekor került be a huwikibe, mint annak alapértelmezett csoportja, de sosem használtuk. Szándék szerint hasonló, mint a magyar Wikipédián használatos „megerősített szerkesztő” (trusted user) csoport. Nem használjuk, viszont kifejezetten zavaró, összekeverhető a két csoport (különösen, amíg mindkettő megerősített szerkesztő fordítással futott), így javaslom a csoport magyar Wikipédiából való eltávolítását.

4. Sablonszerkesztői csoport létrehozása

Többször felmerült már igényként, hogy egyes, műszaki, programozási területeken tapasztalt szerkesztők szeretnék szerkeszteni a Wikipédia védett infrastruktúrájához tartozó oldalakat anélkül, hogy adminisztrátorok lennének. Az angol, majd a román Wikipédia ezt a sablonszerkesztő szerkesztői csoport létrehozásával oldotta meg. Az ebbe a csoportba tartozó szerkesztők szerkeszthetnék a védett sablonokat és modullapokat. Ennek megvalósítása technikailag úgy történne, hogy létrejön még egy védelmi szint a félig védett (automatikusan megerősített szerkesztők szerkeszthetik) és a teljesen védett (csak adminisztrátorok szerkeszthetik) között, amit ez a csoport szerkeszthet, és a védett sablonok és modullapok ilyen védelmet kapnának. A csoporthoz a bürokraták jogkörét is bővíteni kell, hogy szerkesztőket tudjanak hozzáadni és kivenni belőle, valamint az adminisztrátorok jogaihoz is hozzá kell adni, hogy a sablonszerkesztői szinten védett lapokat tudják szerkeszteni. A szerkesztői csoport megválasztásának részleteit, szabályozását ennek a kérdésnek a pozitív eldöntése esetén egy későbbi szavazás tisztázná.

Előzmények:

Kiíró: Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:19 (CEST)

Formalitások[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A szavazáson bárki részt vehet, aki a szavazás indulásakor érvényes szavazási irányelv szerint szavazójoggal rendelkezik.

A szavazásra bocsátott javaslat négy, egymástól független kérdésből áll. Ezekre külön-külön lehet az egyes részekhez tartozó „Támogatom” vagy „Ellenzem” szakaszban a # – ~~~~ szimbólum elhelyezésével szavazni.

Mivel a szavazás, pozitív eredménye jelentős módosítást eredményez a magyar Wikipédia beállításait illetően, elfogadásához kérdésenként értelmezve legalább tíz támogató szavazat és kétharmados támogatottság szükséges. Az egyes kérdések sikertelen szavazása esetén a jelenleg érvényes szabályok maradnak érvényben. A szavazás két hétig tart és 2014. október 12-én ér véget.

Szavazás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

1. Támogatod-e, hogy a bürokraták ne csak hozzáadni tudjanak az adminisztrátorok és bürokraták szerkesztői csoportjához, hanem kivenni is tudjanak belőle szerkesztőket?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kezdete: 2014. szeptember 28.,
vége: 2014. október 12. 22.22 (CEST)

A szavazás állása: 14 Symbol support vote.svg támogatom | 0 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 100,0%

Támogatom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:22 (CEST)
  2. Szaszicska vita 2014. szeptember 28., 22:50 (CEST)
  3. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 28., 23:52 (CEST)
  4. --Szilas vita 2014. szeptember 29., 06:52 (CEST)
  5. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 29., 11:12 (CEST)
  6. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 29., 11:29 (CEST)
  7. nem láttam ugyan problémát az eddigi helyzettel sem, de ha így, hát legyen így. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 29., 12:20 (CEST)
  8. – Remélem, hogy az eljárási rendszer nem módosul azzal, hogy ide átkerül ez a dolog, és itt is ugyanúgy fog működni, mint az eredeti helyen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 29., 12:22 (CEST)
  9. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 29., 19:27 (CEST)
  10. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 29., 21:28 (CEST)
  11. --Karmela posta 2014. szeptember 30., 20:09 (CEST)
  12. --Pepo41 vita 2014. szeptember 30., 21:40 (CEST)
  13. -- ato vita 2014. október 1., 07:37 (CEST)
  14. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 1., 12:43 (CEST)

Ellenzem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2. Van egy nem használt szerkesztői csoport, a „4 napos várakozás alól felmentettek”, amiből a bürokraták csak eltávolítani tudnak szerkesztőket. Támogatod-e, hogy a bürokratáktól megvonjuk ezt a jogot?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kezdete: 2014. szeptember 28.,
vége: 2014. október 12. 22.22 (CEST)

A szavazás állása: 9 Symbol support vote.svg támogatom | 0 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 100,0%

Támogatom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:22 (CEST)
  2. Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 22:29 (CEST)
  3. Szaszicska vita 2014. szeptember 28., 22:50 (CEST)
  4. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 28., 23:52 (CEST)
  5. --Szilas vita 2014. szeptember 29., 06:52 (CEST)
  6. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 29., 12:22 (CEST)
  7. Igen, nem használt kategória, csak megzavar mindenkit. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 29., 21:28 (CEST)
  8. --Karmela posta 2014. szeptember 30., 20:10 (CEST)
  9. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 1., 12:44 (CEST)

Ellenzem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

3. Támogatod-e a „megerősített szerkesztő (nem használt)” szerkesztői csoport megszüntetését?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kezdete: 2014. szeptember 28.,
vége: 2014. október 12. 22.22 (CEST)

A szavazás állása: 14 Symbol support vote.svg támogatom | 0 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 100,0%

Támogatom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:23 (CEST)
  2. Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 22:29 (CEST)
  3. Szaszicska vita 2014. szeptember 28., 22:50 (CEST)
  4. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 28., 23:52 (CEST)
  5. --Szilas vita 2014. szeptember 29., 06:52 (CEST)
  6. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 29., 11:12 (CEST)
  7. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 29., 11:29 (CEST)
  8. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 29., 12:22 (CEST)
  9. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 29., 19:28 (CEST)
  10. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 29., 21:28 (CEST)
  11. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 30., 14:09 (CEST)
  12. --Karmela posta 2014. szeptember 30., 20:10 (CEST)
  13. --Pepo41 vita 2014. szeptember 30., 21:44 (CEST)
  14. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 1., 12:44 (CEST)

Ellenzem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

4. Támogatod-e a sablonszerkesztői szerkesztői csoport létrehozását úgy,[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

hogy

  • ennek a csoportnak a tagjai szerkeszthetik a sablonszerkesztői szintre védett sablonokat és modullapokat,
  • a bürokraták jogköre bővül a sablonszerkesztői csoportba való besorolás és az abból való kivétel jogával, és
  • az adminisztrátorok jogköre bővül a sablonszerkesztői joggal?

Kezdete: 2014. szeptember 28.,
vége: 2014. október 12. 22.22 (CEST)

A szavazás állása: 16 Symbol support vote.svg támogatom | 0 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 100,0%

Támogatom[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:23 (CEST)
  2. Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 22:29 (CEST)
  3. Szaszicska vita 2014. szeptember 28., 22:50 (CEST)
  4. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 28., 23:52 (CEST)
  5. JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 29., 00:30 (CEST)
  6. --Rakás vita 2014. szeptember 29., 03:20 (CEST)
  7. --Szilas vita 2014. szeptember 29., 06:52 (CEST)
  8. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 29., 11:12 (CEST)
  9. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 29., 12:22 (CEST)
  10. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 29., 12:25 (CEST)
  11. -- ato vita 2014. szeptember 29., 12:29 (CEST)
  12. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 29., 21:28 (CEST)
  13. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 30., 14:09 (CEST)
  14. --Karmela posta 2014. szeptember 30., 20:12 (CEST)
  15. --Pepo41 vita 2014. szeptember 30., 21:39 (CEST)
  16. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 1., 12:45 (CEST)

Ellenzem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

# Az adminisztrátorok közül nem mindenki ért a sablonszerkesztéshez. Tudom, hogy most csak az adminisztrátorok szerkeszthetik a védett sablonokat, de ha már létrehozzuk a külön "technikusi" csoportot, akkor csináljuk meg rendesen. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 29., 11:29 (CEST)
# A fentiekkel teljesen egyetértek. --Texaner vita 2014. szeptember 29., 19:10 (CEST)

Megjegyzések, kérdések, vita[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@Hkoala: mit értesz azalatt, hogy csináljuk meg rendesen? Mit csinálnál máshogy? Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 29., 12:08 (CEST)

Én érteni vélem, amit Hkoala mond, pl. én sem értem a sablonok legalább 30%-át. Ő szerintem azt mondja, hogy ne adjunk adminoknak automatikusan sablonszerkesztői jogosultságot.
Én pedig azt gondolom, hogy ez kevésbé problémás, mert egy admin nem fogja elrontani a sablont, még ha meg is próbálja szerkeszteni. Ha nekem pl. nem megy (az előnézet szerint minden széthullik) nem nyomok mentés gombot, vagy éppen visszaállítom az utolsó jó állapotra, és szólok a sablonguruknak. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 29., 12:18 (CEST)

@Samat: Az adminoknak nem adnék automatikusan jogosultságot. Ha ért hozzá, azaz teljesíti a sablonszerkesztők számára megállapított feltételeket (erről azt írtad fent, hogy külön szavazás tárgya lesz), akkor igen, egyébként minek? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 29., 13:36 (CEST)

Maximálisan osztom Hkoala véleményét, az az admin aki ért a sablonokhoz kerüljön be, de azoknak akik nem értenek hozzá felesleges még ez a plusz jogosultság is! --Texaner vita 2014. szeptember 29., 19:12 (CEST)

@Hkoala: A jelenlegi állapot az, hogy a sablonok túlnyomó többségét bármelyik regisztrált szerkesztő szerkesztheti: 155 teljesen védett sablon van a néhány százezer nem védett sablonnal szemben; pontosan nem tudom utóbbit, mert nincs bekapcsolva a PAGESINNAMESPACE varázsszó és hirtelen nem is jutott eszembe eszköz, ami megmondaná ezt a számot, de annyi biztos, hogy a 267 ezer főnévtérbeli lappal szemben több mint 635 ezer nem főnévtérbeli lap van. Tehát az egész tulajdonképpen erről a kb. 150 sablonról, a sablonok kevesebb mint 1‰-ről szól; bár az igaz, hogy éppen azok a sablonok vannak teljes védelem alatt, amiket rengeteg lapon használunk és általában nagyon bonyolultak. Az adminisztrátorok között is vannak specialisták, pl. BáthoryPéter, HunyadyM, Syp vagy Tgr (az exadminok közül Dani, aki a védett sablonok többségét létrehozta) bármelyik sablonnal könnyedén elbánnak, de pl. Bináris vagy én sem szoktunk megijedni tőlük, ha van a kibogozásukhoz elég idő (a lista nem teljes, ha valaki hiányolja magát valamelyik csoportból, írja a nevét a listához).

A fenti bevezető után a kérdésre visszatérve: az adminok eddig sem azért nem szerkesztették ezeket a sablonokat, mert nem volt hozzáférésük, hanem mert vagy nem értettek hozzá, így nem akartak belepiszkálni, vagy nem volt idejük rá (a sablontól függően tartozik ki előbbi, ki utóbbi csoportba). Attól, hogy elvesszük az adminoktól a lehetőséget, hogy szerkesszék ezeket a sablonokat, majd néhány adminnak lehetővé tesszük a szerkesztésüket, mint sablonszerkesztő, nem látom, milyen problémát oldanánk meg, mindenesetre előfordulhat, hogy néhány lájtosabb védett sablont akár olyanok is tudnának javítani, akik nem tartoznak az igazi specialisták közé.

A technikai, megvalósíthatósági oldalról megközelítve: a sablonszerkesztői csoport létrehozható úgy, hogy minden admin megkapja a sablonszerkesztői jogot, és továbbra is valamennyi védelmi szintű sablont tudja szerkeszteni a superprotect védelmi szinten kívül (ez van a javaslatban). A másik megvalósíthatósági lehetőség, hogy nem kapnak ilyen jogot, viszont az adminok is bekerülnek a sablonszerkesztői csoportba (ez eredményében ugyanaz, csak bonyolultabb). A te javaslatod az utóbbi megoldást szeretné úgy, hogy csak némelyik admin kerüljön be ebbe a csoportba. Akik nem kerülnek be, azok nem tudják szerkeszteni a sablonszerkesztői védettségű lapokat, de továbbra is tudják szerkeszteni a nem védett, félvédett és teljesen védett lapokat, és továbbra is van jogosultságuk a védelmi szint módosítására. Azaz, technikailag nem is lehet kizárni őket ezen sablonok szerkesztéséből, hiszen a védelmi szint (akár felfele, akár lefele) módosítását követően máris tudná bármelyik admin szerkeszteni, majd a szerkesztést követően a védelmi szintet visszaállítaná sablonszerkesztőire. Ez plusz két művelet ahelyett, hogy csak simán szerkesztené.

Mivel technikailag az adminok kizárása gyakorlatilag nem lehetséges ezekről az oldalakról, feleslegesnek tűnik a rendszer és használatának elbonyolítása (illetve meg lehet kérni az alapítványt a superprotect védelem használatára, de akkor a sablonszerkesztők sem fognak hozzáférni :)). Amennyiben van arra közösségi igény, hogy adminok ne piszkáljanak bele bizonyos sablonokba vagy modullapokba, akkor erről lehet közösségi döntést hozni, ami az adminokra nézve is kötelező, de én nem látom azt, hogy a múltban jelentős probléma lett volna abból, hogy az adminok nem elég óvatosan nyúltak bele vagy vandalizáltak volna ilyen lapokat. A probléma pont abból eredt, hogy a legtöbb admin (mivel tisztában van azzal, hogy komoly problémákat okozhat a lapok elrontása, és nem teljesen biztos a módosításának hatását illetően) túl óvatos ezekkel kapcsolatban, és inkább nem nyúl bele.

Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 29., 19:45 (CEST)

A fentiekhez hozzátenném, mert nem biztos, hogy egyértelmű: a sablonszerkesztői csoport és jogosultságának kialakítása úgy lehetséges, hogy lesz +1 védelmi szint a félvédett és a teljesen védett között. Azaz a védelmi szintek ezek után a következőképpen néznének ki: nem védett → félvédett → sablonszerkesztői védett → teljesen védett → superprotect. Mivel a sablonszerkesztői védelmi szint nincs benne a MediaWiki alapértelmezett beállításában, így szerkesztéséhez sincs joga senkinek, akinek nem adnak ilyet, az adminoknak sem, de az alatta és felette levő védelmi szinteket tudják szerkeszteni (kivétel mindig a superprotect). A sablonszerkesztők tehát gyakorlatilag azokat a lapokat tudnák szerkeszteni, amik eddig teljesen védettek voltak és csak adminok szerkeszthették, ezután egy alacsonyabb védelmi szintet kapnának, amit adminok és sablonszerkesztők tudnának szerkeszteni. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 29., 20:34 (CEST)
Köszönöm a részletes magyarázatot; ezek szerint félreértettem "az adminisztrátorok jogköre bővül a sablonszerkesztői joggal" mondatot. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 29., 21:55 (CEST)

Tehát ne hőbörögjünk! Az adminoknak úgyis mindent szabad! Köszi az emlékeztetőt! Ja és felejtsétek el az egész sablonszerkesztői baromságot! --Texaner vita 2014. szeptember 29., 20:02 (CEST)

Közelmúltban lezárt szavazások eredménye[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Döntés született arról, hogy egyes kivételes teljesítményt nyújtó sportolók akkor is nevezetesnek számítanak, ha a nevezetességi irányelv kritériuma nem teljesül rájuk, egyben kimondtuk, hogy a róluk szóló szócikkek esetében is meg lehet vizsgálni, hogy nem minősülnek-e szubcsonknak.
  2. Döntés született arról, hogy az egyértelműsíteni szükséges színészek egyértelműsítő névtagja nemtől függetlenül egységesen „(színművész)” legyen, valamint a színészkategóriák nevében kizárólag a „színművész” megnevezést használjuk, a kategóriákat nem osztjuk fel nemek szerint.
  3. Az első nekifutást színész(nő) ügyben megszakítottuk, módosított szövegű új szavazólapon szavazunk.
  4. Módosult a koreai átírási szabályzat és a sablonhasználat a koreai szavaknál.
  5. A magyar nyelvű Wikipédián létrehozzuk a jószócikk-státuszt.
  6. Nem vittük végig a szavazást a vajdasági magyar hivatalos helységnevek használatáról.
  7. Az IP-ellenőr-választások időtartamát 2 hétre csökkentettük.
  8. Döntés született arról, hogy az életrajzi szócikkek infoboxaiban nem ajánlottak az országzászlók.
  9. Útmutató született a zöld színű belsőlinkekről, azok alkalmazásáról.
  10. A kiemelési eljárás több pontját módosítottuk, és bevontuk a kiemelési eljárásba kiemeltstátuszmegvonás-felülvizsgálat formájában.
  11. A felülvizsgált szavazatszámlálás nyomán megváltozott a Wikipédia:Hivatkozások és a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások című technikai útmutató. A felülvizsgált szavazatszámlálás jegyzőkönyve.
  12. Irányelv született a művésznév vagy teljes név használatáról a szócikk címében és a szövegben, továbbá ezek a latin betűs átírásáról
  13. Nem változott a „csonk”-sablon és -kategória elnevezése.
  14. A kiemeltszócikk-státusz megvonási eljárása továbbra is megmaradt.
  15. Az évek szerinti születési és halálozási kategóriák létrehozásáról döntött a közösség.
  16. Elfogadtuk a kantoni nyelv egységes átírásáról szóló javaslatot, amely a WP:KÍNAI irányelv része lett.
  17. Módosult, egységesült a szavazási irányelv.
  18. Az adminisztrátorok mandátuma továbbra is határozatlan időre szól.
  19. Döntése értelmében a közösség megváltoztatta a „Wikipédia:Szócikkek felépítése” technikai útmutatóban ajánlott szócikkfelépítést a szavazás mellékletében leírt tagolás szerintire az ott leírt tartalmakkal és sorrendben, de a „Forrásjegyzék” szakasznév helyett „Források” lesz.
  20. A közösség a rovásírásos szövegek vagy táblák használata kapcsán úgy döntött, hogy a Wikipédia cikkeiben a települések rovásírásos nevei nem szerepelhetnek kiemelt helyen (bevezetőben, infoboxban), de a cikktörzsben szöveges formában vagy akár képként, illusztrációként megjelenhetnek, feltéve, hogy az adott településen a település rovásírásos neve valamilyen hivatalos engedély alapján került ki.
  21. A közösség úgy döntött, hogy élő személyeknél a bevezetőben a születési dátum után nagykötőjelet teszünk, nem ismert születési dátumú élő személynél (? –) formában jelezzük ezt a tényt, a már nem élőknél pedig az ismeretlen születési vagy halálozási helyet vagy időpontot kérdőjellel helyettesítjük.
  22. A közösség úgy döntött, hogy a kínai nevű cikkalanyok szócikkcíme a magyar Wikipédiában magyaros átírású névalakban szerepeljen. 2. A közösség úgy döntött, hogy a kínai tárgyú szócikkekben kötelező a {{kínai}}(?) sablon használata.
  23. A kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárásának leváltásáról nem született többségi döntés.
  24. A jelölt lapváltozatok kivezetése nem lett megszavazva.
  25. Az irányelvek létrehozásáról és módosíthatóságáról szóló szavazás eldöntetlenül zárult, a közösség egyik változatot sem fogadta el. A vita a szavazás nyilvánvaló eldőlte után is folytatódott, ezért azt nincs értelme lezárni; a lezárt rész alatt folytatható.

Lezárt szavazások (2014, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /Nevezetességi irányelv kivételes teljesítményt nyújtó sportolókra, 2014 (09.03.)
  2. /Színész(nő), 2014. május, másodszor (05. 30.)

Lezárt szavazások (2013, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /Koreai átírási irányelv módosítása, 2013 (11. 18.)
  2. /Jószócikk-státusz létrehozása, 2013 (08. 19.)
  3. /Vajdasági magyar hivatalos helységnevek használatáról, 2013 (08. 08.)
  4. /IP-ellenőr-választás időtartamának módosítása, 2013 (07. 06.)
  5. /Országzászló életrajzi cikkekben, 2013 (04. 20)
  6. /A zöld linkek útmutatója, 2013 (03. 06.)

Lezárt szavazások (2012, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /A kiemelési eljárás módosítása, 2012 (12. 23.)
  2. /A linkiw sablon használata cikkekben, 2012 (09. 06.)
  3. /Művésznevek átírási irányelve, 2012 (05. 03.)
  4. /A csonk helyett, 2012 (03. 03.)
  5. /Kiemeltszócikk-státusz megvonási eljárás eltörlése, 2012 (02. 20.)
  6. /Születési, halálozási kategóriák évenkénti bontásban 2012/2 (02. 17.)

Lezárt szavazások (2011, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /A kantoni nyelv egységes átírása, 2011 (11. 25.)
  2. /A szavazási irányelv módosítása, 2011 (08. 14.)
  3. /Az adminisztrátorok mandátuma 2 évre szóljon, 2011 (08. 11.)
  4. /A szócikkek egységes felépítése (2011) (07. 19.)
  5. /A rovásírásos szövegek vagy táblák használatáról, 2011 (07. 02.)
  6. /Hiányzó születési vagy halálozási dátum a bevezetőkben, 2011 (05. 30.)
  7. /Pinjin vs. hagyományos magyar átírás (kiegészítés), 2011 (05. 23.)
  8. /A kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárásának leváltása, 2011 (05. 23.)
  9. /Jelölt lapváltozatok kivezetése, 2011 (04. 17.)
  10. /Az irányelvek létrehozásáról és módosíthatóságáról (2011. 03. 07.)

Lezárt szavazások (2010, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /Kiemelt lista, 2010 (2010 szeptemberi szavazás, nem lett hivatalosan lezárva)
  2. /Céges azonosítók, 2010 (06. 07.)
  3. /Nevezetességi irányelv számokhoz, 2010.04.04
  4. /Reformjavaslat reklám sablonnal ellátott cikkek kezelésére, 2010.02.28
  5. /A kiemelési eljárás reformja, 2010 (02. 01.)

Lezárt szavazások (2009, fordított időrendben)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. /Az Arany Bagoly díj létrehozása, 2009 (december 17.)
  2. /Képhasználati irányelvek és útmutató (2009. 11. 16.) (2009. december 2.)
  3. /Nevezetesség (zene), 2009 (2009. november 5.)
  4. /Egy év admini inaktivitás után deadminálás, 2009 (szeptember 28.)
  5. /Labdarúgócsapatok egységes elnevezése, 2009. 09. 10. (szeptember 25.)
  6. /WT-irányelv módosítása (2009) (2009. július 29.)
  7. /Automatikus IP-ellenőrzés hosszú blokk esetén, 2009 (május 15.)
  8. /A Commons új neve, 2009 tavasza (2009. május 3.)
  9. /Új infoboxok betűmérete, 2009 (február 28.)