Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Főlap  |  Hírek +  |  Kezdőknek +  |  Javaslatok +  |  Műszaki +  |  Források +  |  Helyesírási +  |  Fordítási segítség +  |  Képek +  |  Jogi +  |  Egyéb +


Kategóriajavaslatok +   |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés


Enwiki, magyar üzenő +   |   Commons, magyar KF   |   Wikidata, társalgó +


Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár   |   Wikifajok

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!


bajnoki cím éve 2013 vagy 2013–2014[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok Sportszerkesztők! Jó lenne egységesíteni a bajnoki címek, kupagyőztes évek, stb. formátumát, pontosabban az év jelzését. Hol csak 2014-et látok egy játékos szócikkében a sikerei bekezdés alatt, hol 2013–2014-et, pedig ugyanarról a szezonról van szó, ez esetben a 2013–2014-esről. Nekem szimpatikusabb ez utóbbi formátum, hiszen a bajnoki címet nem naptári évben lehet elnyerni, mivel a bajnokság sem naptári év szerint zajlik, hanem őszi-tavaszi rendszerben, tehát szerencsésebb lenne mindig a szezon éveit jelezni, azaz jelen esetben 2013–2014. Mit szóltok hozzá? Ha megszületik a döntés, akkor én az összes Debreceni VSC játékosnál egységesíteném is. —Cakesam 2014. augusztus 3., 3:30 (CEST)

Sablon:A magyar labdarúgó-válogatott szövetségi kapitányai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2014. augusztus 31., 16:01 (CEST)

Elkészítettem a fenti navboxot. Amikor betöltöttem az érintettek helyére, akkor vettem észre, hogy létezik egy Sablon:A magyar labdarúgó-válogatott vezetőedzői. Erre mindössze négy hivatkozás van. Ezek. Melyik maradjon, és mi történjen a másikkal? Tambo vita 2014. augusztus 19., 06:59 (CEST)

Az új sablon kétségtelenül szebb és áttekinthetőbb a másiknál, a régire szerintem semmi szükség, legfeljebb „alias”-ként kéne meghagyni, ha régen valóban vezetőedzőnek nevezték a posztot. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 19., 07:22 (CEST)

Megcsináltam az átirányítást is, mert felesleges két sablon ugyanarra, ráadásul a régire korábban hivatkozó négy szócikk alanyai épp a közelmúltban voltak szövetségi kapitányok, egészen biztosan nem vezetőedzők. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 31., 23:19 (CEST)

Válasz Burumbátor kérdésére[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Pagony adminválasztásáról szóló szavazás lapján Burumbátor feltett néhány nagyon jó, a jelölt beállítottságát vizsgáló kérdést. Ezek közül az egyikre szeretnék én is választ adni.

A kérdés így szólt: Mit gondolsz arról a kijelentésről, hogy: "Minden bejegyzést, jöjjön akár egy anontól, tartalmilag meg kell vizsgálni, hiszen mindenkit megillet a felvetésének pártatlan megvizsgálásának a joga." Pagony erre a fórsriftos „Persze, mindent meg kell vizsgálni” választ adta. Az én véleményem valószínűleg kevésbé felel meg a kérdező elvárásainak. Tehát:

  1. Először is, senkinek sincs joga arra, hogy a felvetését kivizsgálják. A Wikipédia egy önkéntesek által üzemeltetett projekt, amelynek minden résztvevője azt vizsgál vagy nem vizsgál ki, amit akar. Ha a felvetés értelmes, valószínűleg ki lesz vizsgálva, de ha mégsem, legfeljebb sajnálkozni tudok.
  2. Azt sem osztom, hogy a felvetések kivizsgálása pártatlan kell hogy legyen. Hogy egy valós példát hozzak, néhány éve azt a felvetést kaptam a vitalapomon, hogy egyek büdös zsidógecivel töltött cigánygyerekszíveket. Úgy gondolom, nem végletes jellemhiba a részemről, hogy a felvetés hasznosságát, megvalósíthatóságát és a megfelelő reakció kiválasztását érintő vizsgálatomban érvényesülni engedtem a zsidó- és cigányellenességgel, a trágársággal és a kannibalizmussal szembeni pártos elfogultságomat.
  3. Nem hiszem azt sem, hogy minden bejegyzés megérdemelné a tartalmi vizsgálatot. Emlékszem például egy olyan bejegyzésre, amelyben egy szerktárs azt kérte, vizsgáljuk ki, nem azonos-e Karmela RepliCarterrel (remélem, jól emlékszem a konkrét nevekre). Tekintve, hogy mindkét érintett szerktárssal volt szerencsém a valós életben találkozni, nem láttam indokoltnak a tartalmi vizsgálatot; azt hiszem, arra nem is került sor.
  4. A kérdés lényege persze valószínűleg az volt, hogy figyelmen kívül szabad-e hagyni egy felvetést pusztán a kérdező személye alapján (illetve annak alapján, hogy a kérdező elfedi a kilétét). Erre egy határozott és karakán „attól függ” a válaszom. Nyilván ha egy anonim olvasó jelzi, hogy a kezdőlapon szereplő „Mali fővárosa Timbuktu” állítás nem helytálló, akkor annak utánanézünk és kijavítjuk ugyanúgy, mintha maga Jimbo Wales szólt volna. A „kezdőlapos anon” szeret azzal bosszantani minket, hogy különböző időszerű témák hiányára hívja fel a figyelmünket aláíratlan üzeneteiben. Ezek hangnemét, a mögöttes egzecíroztatást nem szeretjük, de a felvetett hiányosságokat így is gyakran pótoljuk, nem azért mert az anonnak tartozunk ezzel, hanem mert ettől jobb lesz a Wikipédia. Amikor azonban -- és itt jön a lényeg -- a felvetés természetéből látszik, hogy aki felvetette, tapasztalt szerkesztő, aki jól ismeri a Wikipédiát, a kapcsolódó szerkesztői azonosító azonban jól láthatóan friss és egyszer használatos, eldobható szerkesztői név, akkor joggal vélelmezhető, hogy aki a felvetést teszi, azért nem vállalja a közösség előtt ismert énjét, mert a rosszhiszemű, rosszindulatú céljait nem akarja az ismert azonosítójával összefüggésbe hozni. Az ilyen felvetések a névtelen feljelentésekkel egyenértékűek, és velük szemben az a helyes eljárás, hogy a lehetőségekhez mérten minimalizáljuk a reakciónkat. Ha egy önkéntes projektben egyáltalán meg lehet fogalmazni valamilyen kötelességet, akkor az az, hogy a projektet működtető közösséget megvédjük az álnéven furkálódó trollok közösségbomlasztó tevékenységétől.

Remélem, a válaszommal (amivel részben Binárisnak a Pagony adminválasztásáról szóló lapon tett trollellenes megszólalását is támogatni akarom) nem vagyok egyedül.

Malatinszky vita 2014. augusztus 26., 15:41 (CEST)

Nem vagy egyedül (Burum nem erre gondolt, felteszem, de attól még). OsvátA Palackposta 2014. augusztus 26., 15:59 (CEST)

Ad 3: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív_D#RepliCarter és Aros, Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív_D#Szente és Karmela (Pirocska trollkodása), Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#OrsolyaVirág és Teemeah (Geométer trollkodása). Egyik esetben sem tartottuk szükségesnek az érdemi vizsgálatot, és a közösség sem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 26., 16:07 (CEST)

Ezek a lapok nincsenek a figyelőlistámról, nem tudtam miről van szó az adminválasztáson. Engem nyugodtan lehet IP-ellenőrizni, felhatalmazást adok, nem kell szavazni róla. Hidaspal vita 2014. augusztus 26., 17:22 (CEST)

Köszönöm Malatinszky kisesszéjét. Néhány gondolat csak: nem írtam kivizsgálást, megvizsgálást írtam (evaluate by its merits), és a lényeg nem ez az ige volt, hanem az, hogy CSAK AZÉRT MERT TROLLNAK GONDOLJA VALAKI, a tartalomra SEM vagyunk kíváncsiak. Ha ez így lenne, én azt bűnös gondatlanságnak tartanám, hiszen minden hozzászólásban van valami nyílt vagy rejtett üzenet. Természetesen nem a gyalázkodó, trágárkodó stb. "üzenetekre" gondolok, de hát Malatinszky sem gondolhatta komolyan, hogy én azokról beszélek.

Egyszóval: utálom a formai alapon történő "kivágást", amikor becsukjuk a szemünket a kommunikációra, CSAK AZÉRT mert valaki azt tippeli, hogy egy trollal van dolgunk. De belátom, egyedül maradok a közléseken alapuló jobbítás vágyával, lassan megértem, hogy ez itt nem kóser. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 26., 20:16 (CEST)

Úgy látszik, ez olyan eset amikor értelmes, egymást (remélem kölcsönösen) nagyra becsülő embereknek eltérő véleménye van ugyanarról a dologról. Mindenesetre -- anélkül, hogy feladatot próbálnék osztani neked -- hadd mutassak rá, hogy téged senki sem akadályoz meg abban, hogy kommunikálj azokkal a személyekkel, akiket én vagy Laci.d vagy Bináris vagy akárki más nem vesz komolyan mert az illető sunyi trollnak tűnik. Malatinszky vita 2014. augusztus 26., 20:57 (CEST)

Mindenképp kölcsönösen. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 27., 10:44 (CEST)

Kiemelt szócikk felülvizsgálatának eredménye[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! A nemrég lejárt Nándorfehérvári diadal szócikk kiemeltstátusz-felülvizsgálati eljárásánál felmerült némi probléma, amelyet Andrew69. vett észre. A lezárónak figyelembe kell vennie, hogy minden kifogásolt probléma el lett-e hárítva a felülvizsgálat időtartama alatt, azonban ebben az esetben Tündi nem látta el ezt 'szükséges változtatás' sablonnal, csak a munkalap bevezetőjében vázolta a problémákat, amelyek nem kerültek megoldásra. Én zártam le az eljárást és mindezek értelmében elvettem a kiemelést jelző csillagot, mert a formai követelményeknek nem felel meg. Ugyanakkor bizonytalan vagyok, hiszen a munkalapon is jól látszik, hogy nem tolonganak az észrevételek, Apród javította ki a halott linkek elérhetőségét, de a ref és cite sablonok nem kerültek bele. Ilyen esetben mi a teendő?

Röviden: felmerült olyan formai probléma a szócikkel kapcsolatban, ami nem lett kijavítva, de senki nem szavazta meg, hogy elvesszen a kiemelt státusza. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. augusztus 27., 10:22 (CEST)

Ha már előjött ez a téma: nekem az sem világos, hogy a szavazat (tanú) mit jelent ilyenkor. Azt, hogy ha összegyűlik az 5 tanú, akkor vész el a kiemelt státusza a cikknek (tahát öten tanúsítják hogy már nem felel meg), vagy pedig ha öten tansítják, akkor marad meg (öten tanúsítják hogy mégis megfelel). Melyik a helyes? --XXLVenom999 vita 2014. augusztus 27., 10:38 (CEST)
Gyakorlatilag ilyenkor újra végig kell tanúsítani a kifogásolt szakaszt, valóban megfelel-e a kiemeltségi követelménynek. Tehát azt tanúsítjuk, hogy a probléma elhárult. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. augusztus 27., 10:44 (CEST)

Érdemes ezt az oldalt kicsit böngészni: Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre, ezen a lapon is sorolni kellene a kiemeltstátusz-felülvizsgálati javaslatokat. Másrészt, a felülvizsgálat technikailag ugyanaz, mint amikor egy kiemeltcikk-jelölt elbukik és újrajelöli valaki. Tehát ez tulképp egy új kiemelési jelölés, amelyen ugyanúgy kell eljárni, mint a kiemelésnél, tehát a tanúsítás az adott szakasz elvárásainak teljesülését jelenti. Ha nincs kellő számú tanúsító, akkor a cikk a kiemelt státuszát elveszíti. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 27., 10:53 (CEST)

Értem, köszönöm a válaszokat. --XXLVenom999 vita 2014. augusztus 27., 11:00 (CEST)

Most tényleg külön ki kellett volna listáznom a jelzett problémákat, mint szükséges változtatásokat? Ugyan minek jeleztem volna a bevezetőben a problémákat (is miért jelöltem volna kiemelés-felülvizsgálatra), ha nem kellene változtatni rajtuk? Kicsit sok nekem ez a bürokrácia. Tudom, olyan szerktárs is van, aki szerint törlési megbeszélésen is a jelölőnek nem elég leírnia az indokait a jelölésnél, de még külön szavaznia is kellene a törlés mellett, "mert így nem egyértelmű, hogy mit akar". - Tündi vita 2014. augusztus 27., 12:32 (CEST)

Nagyon köszönöm, hogy ennyien foglalkoztok a kérdéssel! Időközben Szalax válaszolt nekem, idézek az emailből: "Szerintem: mivel a cikk kiemelt megvonási eljárása sikertelen volt, a státusza változatlan marad, azaz kiemelt marad (amíg valaki újra elő nem veszi)." Én szeretném figyelembe venni, hogy a Tündi által kifogásolt problémákat nem orvosoltuk a 4 hét alatt, elvégre konkrétan megnevezett hiányosságokról volt szó. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. augusztus 27., 12:39 (CEST)

Attól tartok, Szalax ezúttal tévedett: a Wikipédia:Szócikk kiemelésének_lezárása#Felülvizsgálat esetén lapon elég világosan le van írva, hog a vitatott feltételeket (ebben az esetben a forrásolást) újra kell tanúsítani, ahhoz, hogy a cikk kiemelt maradhasson. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 28., 21:25 (CEST)
Igen, mint fentebb is írtam, ha nem kapja meg a szükségesnél a tanúsításokat, a kiemelt státuszt elveszti. Itt van egy példa, amikor a cikk megtartotta a csillagot. Ekkor a felterjesztő két pontot kifogásolt, ezek ki lettek javítva. A szabályzatban itt ez van:
  • A cikk akkor tartja meg a kiemelt cím LinkFA-star.pngcsillagocskáját, ha
    • négy hétig a munkapadon volt, és
    • a {{szükséges}} sablonnal jelölt pontoknál megfelelő számú szerkesztő a {{tanú}}(?) sablon segítségével igazolta a problémák javítását.
Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. augusztus 28., 21:02 (CEST)
Nyiffi, köszi, hogy ennyit foglalkozol a cikkel! De igazából nem is ennek a cikknek a csillagmegvonása vagy megnemvonása az érdekes, hanem - ahogy máshol jeleztem - az összes "régi" kiemelt cikket felül kellene vizsgálni, hogy megfelelnek-e a mai követelményeknek. Úgy látom, nem igazán van erre a felülvizsgálatra igény, így akár a diadal csillaga is megmaradhat. - Tündi vita 2014. augusztus 27., 14:38 (CEST)

Tudom, hogy igazából az lenne a legjobb, ha lenne elég szabadidő és kedv ahhoz, hogy az összes régi kiemelési rendszerben kiemeltté vált szócikket átnézzük, de azt hiszem, ez csak apránként fog megtörténni. Szalaxnak nem vázoltam elég részletesen az esetet, és nem állt módjában megnézni a munkalapot, így az esetleges tévedése az én hibám, elnézést. Mindenesetre én ezt a szóban forgó csillagot nem teszem vissza, de ez nem jelenti azt, hogy a szócikket ne lehetne újra jelölni egy kis tatarozás után később. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. augusztus 28., 22:35 (CEST)

Zenedráma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMivel egyértelműen nem összművészet a zenedráma, ezért a zenerámához kapcsoltam a wd-n. ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 28., 23:12 (CEST)

Üdv! A zenedráma cikk jelenleg az angol Gesamtkunstwerk szócikkel és társaival van összekapcsolva, viszont szerintem inkább a Musikdrama cikkcsoportjával kellene összekötni. Vélemények? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 28., 19:54 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom!!! Épp én is ezt akartam, annyival kiegészítve, hogy a Gesamtkunstwerk erre való átirányítást törölni kellene, mert jó-jó, van köze hozzá, de nem ugyanaz! (Főleg, hogy gondolom ugyanabból az építészati témájú szócikkből jutottunk oda.) Fauvirt vita 2014. augusztus 28., 20:13 (CEST)
Köszönet az átkapcsolásért. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 29., 11:00 (CEST)

Felhívás szavazásra.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Végéhez közeledik Hidaspal adminválasztásánál a szavazása! Pagony tegnap lezárult szavazása megmutatta, hogy több mint hatvan szavazati joggal rendelkező szerkesztője biztosan van a magyar nyelvű Wikipédiának. Szeretném felhívni minden szerkesztőt, hogy szavazzon! Végre ismét van lehetőség egy olyan szerkesztő adminná választására aki a való életben is létezik! Nem csupán egy nicknév, egy homályos csak a kibertérben létező fantom hanem hús-vér ember. Van (polgári) neve, foglalkozása, el lehet érni. --Texaner vita 2014. augusztus 28., 21:38 (CEST)

(Tudtommal ez szinte mindannyiunkról elmondható, vagy tévednék? Én például létezem a való világban, és minden olyan dolgom van, amit itt fent felsoroltálː név, foglalkozás, elérhetőség, stb... Peligro (vita) 2014. augusztus 28., 21:57 (CEST))
Hagyd... nem logikára van szüksége. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 28., 22:56 (CEST)
Ugyan már, van azért pár szerkesztő aki megnézi a szerkesztők lapjait (pl. Peligroét is, tiedet) is és tud olvasni! --Texaner vita 2014. augusztus 29., 07:15 (CEST)
Jééééé! Találtam egy szerkesztői lapot, ahol nagy betűkkel ezt látom kiírva: „EZ A SZERKESZTŐ KIS IDŐRE VISSZAVONULT AZ INTERNET ZAJÁTÓL”. Vigyor --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 29., 08:15 (CEST)
Bizony, bizony csak csendben szemlélődik ritkán szól! Esetleg, ha időd megengedi vess egy pillantást a vitalapjára! --Texaner vita 2014. augusztus 29., 08:45 (CEST)
Kálmán, azért talán te is látod az iróniát abban, hogy miközben itt a hús-vér, elérhető embereket állítod példaképnek a kibertérben sunnyogó fantomokkal szemben, a te szerkesztői lapodról is csak annyi derül ki rólad, hogy szakállas hegedűs (esetleg a jól fejlett testére büszke bécsi szűzleány) vagy. Mindenesetre ha az adminok iránti érdeklődésed kielégítése végett esetleg rólam akarnál többet megtudni, hívjál bátran a +1-917-325-9692 mobiltelefonszámon (az időeltolódás miatt lehetőleg csak ebéd után). --Malatinszky vita 2014. augusztus 29., 09:09 (CEST)
Vetettem, de az csak arra elég, hogy lássam a fent általam idézett nyilatkozatodat ismét, illetve egy halom WikiData emblémát. Nem szoktam senki vitalapját olvasgatni, most sem teszem. Ha valamit közölni akarsz, közöld úgy, hogy megértsem. Látok viszont mást is: két hét alatt kb. 50 szerkesztés, ezek kb. fele kocsmafalakon és szavazásokon. Csendes szemlélődés? Aki a zaj elől kocsmákba, vitafórumokra és szavazásokra vonul vissza, ott rendszeresen hallatja is a hangját, annak elég érdekes elképzelései lehetnek a zaj elől való visszavonulás fogalmáról. Kirándulni is gondolom a paksi atomerőmű turbinagépházába szoktál menni. :-) --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 29., 09:47 (CEST)

Nem kell minden magas labdát leütni. Én például hagyom. (Gólba tart? Kapufa lesz? Mellé? – Mindegy). OsvátA Palackposta 2014. augusztus 29., 09:35 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a támogatást, a nem támogatók kritikáját is köszönöm. Nem lépek vissza, mert hogy nézne az ki, komolyan gondoltam, de kérek mindenkit, hogy csendben magában támogasson, vagy ne támogasson, egyszerű indoklással. A zavarkeltés nem célom, a szabálykövetés a célom. Minimális szabályokkal, amelyek irányelvekbe rögzítve vannak és amelyek mindenkire vonatkoznak. Az ettől eltérő egyedi eseteket szóvá fogom tenni. Mély tanulsággal, hogy a stílusomon változtatni kell. Maradok járőr tisztelettel. Hidaspal vita 2014. augusztus 29., 15:09 (CEST)

Mi a teendő (problémás cikk esetén)?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 29., 19:23 (CEST)

A tallium-halogenidek cikket nézve felmerült bennem, hogy vajon mi a teendő az ilyen cikkekkel? Én most rávágtam egy lektor sablont, de komolyan az járt a fejemben, hogy valami olyasmi illene rá, hogy "Figyelem! Ez a cikk az angol ... szócikk fordítása akarna lenni, de tudjuk, hogy rengeteg hibát tartalmaz, igyekszünk javítani, de addig is inkább az angol eredetit olvassa, a magyart csak saját felelősségre...". Most villant be, hogy talán a legjobb lett volna szerkesztői allapra (vissza)rakni. De azért érdekelne mások véleménye. Szaszicska vita 2014. augusztus 28., 23:02 (CEST)

Nem igazán tudom eldönteni, hogy azért kínai nekem mert nagyon kémiai, vagy azért mert tényleg annyira rossz, de ha az utóbbi, akkor van {{horror}}(?) sablonunk is. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 29., 00:01 (CEST)

Miután megnéztem a szerkesztői lapodat és amit a vitalapra írtál, bátran ki is tettem a cikkre a sablont. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 29., 00:07 (CEST)
A horror sablonnal az a bajom, hogy nem derül ki belőle pontosan, hogy a cikk csak fontosságához képest nagyon gyenge, vagy úgy, ahogy van, csapnivaló. Meg így még a fő névtérben marad, ami nem túl jó reklám. Szaszicska vita 2014. augusztus 29., 19:21 (CEST)

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 29., 13:14 (CEST)

Igen, szerintem az pont erre lett kitalálva.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. augusztus 29., 13:28 (CEST)
Köszönöm, így már rémlik, hogy találkoztam ezzel, de sikeresen el is felejtettem. Most csak azért nem élek vele, mert tovább dolgoztam rajta, így kis híján már rendben lesz/van. Szaszicska vita 2014. augusztus 29., 19:21 (CEST)

Köszönet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szervusztok!

Köszönöm mindenkinek, aki mellém állt a nehéz napokban. Nagyon kellemetlen helyzet volt, senkinek nem kívánom. Tisztelettel: --Ronastudor a sznob 2014. augusztus 29., 10:10 (CEST)

Hand thumb up.svg OsvátA Palackposta 2014. augusztus 29., 21:40 (CEST)

Pitstone[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 29., 19:23 (CEST)

Ebben az esetben azonnali vagy törlési megbeszélés a teendő? Eléggé a kettő határán mozog, de (ilyen formában legalábbis) semmiképpen nem maradhat. --XXLVenom999 vita 2014. augusztus 29., 14:54 (CEST)

Töröltem eltévedt tartalomként, kár erre pazarolni az időt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 29., 15:11 (CEST)

Rendben, vielen dank! --XXLVenom999 vita 2014. augusztus 29., 15:13 (CEST)

Csehi Zoltán műfordító[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Janus Pannonius-díjat kapott műfordításaiért, de semmilyen információt nem találok róla az interneten. Létezik ellenben ilyen néven egy jogász professzor, akinek a CV-jében az szerepel, hogy művészettörténetet is végzett. Vajon nem azonos a fordítóval? Tud erről valaki valamit? (A labdarúgóval nyilván nem azonos!) Wikizoli vita 2014. augusztus 30., 12:52 (CEST)

Elsiettem a kérdést, de nem az én hibám, hogy a hírekben így szerepelt, és nem y-nal. Mert nyilván Csehy Zoltán az illető: (Pozsony, 1973. november 26. –) felvidéki (szlovákiai magyar) költő, műfordító, irodalomtörténész, kritikus. Wikizoli vita 2014. augusztus 30., 12:56 (CEST)

Igen, ő az. --Pagony foxhole 2014. augusztus 30., 13:04 (CEST)

Kategorizálás - segítség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves szerkesztők!
Ma elkészítettem a Szövetséges Központi Intéző Bizottság című szócikket, ám nem nagyon tudom, hogy a Magyar Tanácsköztársaság kategórián kívül, milyen kategóriába kéne még berakni. Ha valakinek van egy kis ideje átfutni, és ajánlani valamit, azt nagyon megköszönném!
Tisztelettel: Gumivonat 128px-Nuvola man icon.png Üzenőfal 2014. augusztus 30., 15:49 (CEST)

Munkásmozgalom. Andrew69. Blue a v.svg 2014. augusztus 30., 22:27 (CEST)

Szerintem a Kategória:Munkásmozgalomba nem, annak más a tartalma. Nincs most ilyen kategória. Ha lenne, akkor a Kategória:Kollektív végrehajtó szervek lenne a legközelebbi, a Bulé vagy inkább az 50 prütanisz is idetartozik, vagy a Tanács végrehajtó bizottsága, ha lenne ilyen cikk, de csak Tanács végrehajtó bizottságának titkára van. Ide tartozik még A Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsa és a Legfelsőbb Tanács (Albánia). Ide tartozna a szovjet Legfelsőbb Tanács Elnöksége. Hidaspal vita 2014. augusztus 31., 00:54 (CEST)

Szerintem a Kategória:Magyar történelmi államszervezet lenne jó. --Vadaro vita 2014. szeptember 1., 13:38 (CEST)

Olimpiai kérdések[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Két kérdésem lenne az olimpiai nemzeti szócikkekkel kapcsolatban. Első: mit jelent az érmesek szakaszban a naponkénti és sportágankénti lebontásnál a vörös, zöld és kék háttér? A második (bár ezt inkább tudakozóban kellene feltennem, elnézést érte): mit jelent az a szó hogy "erőnyerő"? ‑‑XXLVenom999 vita 2014. augusztus 31., 18:04 (CEST)

Az erőnyerőt azt tudom: az a versenyző vagy csapat, amely játék nélkül jut tovább a következő fordulóba. Általában kieséses rendszerű versenyeknél a sorsolást úgy készítik, hogy az első fordulóban néhány kiemelt versenyzőhöz nem sorsolnak ellenfelet, így azok játék (mérkőzés) nélkül jutnak a 2. fordulóba. Teniszben gyakori ez a megoldás a főtáblákon. Akkor is előfordulhat ilyen, ha nincs meg a kellő létszám ahhoz, hogy mindenkinek jusson ellenfél egy meghatározott játékszámból álló kieséses versenyhez. Például ha 32 helyett csak 30 játékos van, akkor úgy sorsolnak, hogy két játékos az első fordulóban erőnyerő. --Dodi123 vita 2014. augusztus 31., 18:28 (CEST)

Kék: az adott nemzet aranyérmet szerzett a sportágban vagy napon, zöld: érmet szerzett, piros: nem szerzett érmet. --fausto vita 2014. augusztus 31., 18:35 (CEST)

Minden világos, köszönöm a válaszokat mindkettőtöknek! --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 1., 12:59 (CEST)

Elég nevezetes-e egy Wikipédia-szócikkhez?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Írnék egy szócikket, csak nem akarok úgy járni, hogy utólag törlésre kerüljön. Nagypapámról van szó, ezért szeretném én írni (természetesen figyelve a semlegességre, elfogulatlanságra, objektivitásra, stb.)

Gazdag Gyuláról van szó, Torony község (Vas megye, Szombathelytől kb. 5 km nyugatra) tanítója, testnevelője, igazgatóhelyettese, sportszervezője, és sok más sport és önkéntes társadalmi tevékenység felelőse volt több mint négy évtizedig. A helyi, járási sportélet meghatározó és egész Vas megyében széles körben ismert alakja volt, 2010-ben bekövetkezett haláláig. Ő honosította meg a futóiskola rendszert a megyében és országosan is az elsők között.

Ő lett a település első díszpolgára. Nevét őrzik különböző rangos megyei sportversenyek, események.

Ez eddig még megítélésem szerint is kevés, mert ilyen tanító más falvakban is lehetett az előző század második felében. Azonban tegnap óta a nevét viseli Torony általános iskolája (amely egyébként négy község közös iskolája - állami iskola, természetesen), és az iskola melletti park. Ez, azt gondolom, már kiemelkedő egy életpályában.

Kérdésre tenném tehát fel, hogy ez elég-e ahhoz, hogy szócikk szülessen belőle.

Köszönöm a válaszokat! --Mastermourinho vita 2014. szeptember 1., 15:43 (CEST)

Szerintem egy iskola névadója és egy település díszpolgára elég nevezetes személy. Ja és sakk emlékversenyt is neveztek el róla. Szerintem szerkeszd meg bátran. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 1., 16:03 (CEST)

Óvatosan a címadással. Van Gazdag Gyula filmrendezőnk. OsvátA Palackposta 2014. szeptember 1., 16:10 (CEST)

Nem értem a kérdést.
Más az, hogy ÁLTALÁBAN, norma szerint, egy iskola névadója és egy település díszpolgára elég nevezetes személy. (Értsd: valamennyi személy, akik ezt a két kritériumot, együtt, teljesíti) és más az hogy "XY nevezetesnek számít, hiszen egy iskola névadója és egy település díszpolgára."
Vannak ugyanis nem nevezetes névadók és nem nevezetes települések is, nem nevezetes díszpolgárokkal.
Ha tehát az első kérdésre a válasz "igen" lenne, akkor gondolkodás nélkül nevezetesnek KELLENE minősíteni nem nevezetes település nem nevezetes díszpolgárát is, akiről nem nevezetes iskola van elnevezve.
Én maradnék annál, hogy nem ilyen szabályok kellenek, hanem minden egyes esetben egy kis mérlegelés és utána döntés.----Linkoman vita 2014. szeptember 1., 16:23 (CEST)

A Wikipédia:Nevezetesség útmutató szerint „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.” Tehát ha tudsz mutatni (és a cikkbe beírni) legalább két független forrást, melyek részletesen foglalkoznak Gazdag Gyula életével és munkásságával, akkor elég nevezetesnek ítéltetik és nem lesz kitörölve. (Ha pl. Torony község honlapjának 'Híres szülöttek' szakaszában szerepelne, az jó lenne, vagy ha valahol közölnék Joó Imre volt polgármester aug. 31-i méltató beszédét, az is.) --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 1., 16:35 (CEST)

Szerintem akiről iskolát neveztek el és ugyanakkor díszpolgár is, sakk emlékverseny is van a tiszteletére, annak személyét az enciklopédiában komolyan vehető három különböző helyen már garantáltan nevezetesnek tekintették és alaposan foglalkoztak vele. Akár elérhetőek ezek az anyagok online, akár nem, abból indulhatunk ki, hogy a nevezetesség feltételei teljesülnek. Ha emellett még az is igaz, hogy a cikkíró annyi megbízható és a wikipédiások által is ellenőrizhető forrásanyagot tud bemutatni róla, hogy kitelik belőle egy cikk, akkor csak hadd készüljön el. Hadd találják meg az iskolások a névadójukról az anyagot a Wikipédiában, a polgárok is a diszpolgárjukat!

A források ellenőrizhetőségének érdekében viszont valószínűleg szükség lesz egy és más feltöltésére a Wikipédiába, esetleg az WP:OTRS közbeiktatására is szükség lesz. Gondolom.

Azt javasolom, hogy tegyük meg ezt a megbeszélést egy szabályos törlési megbeszéléssé.

--Karmela posta 2014. szeptember 1., 20:34 (CEST)

Elképzelem, mit gondol most Mastermourinho a szabadon szerkeszthető Wikipédiáról. Nem doktori dolgozat készül csak lehetne egy életrajzi cikkünk, amit jól megírhatna majd egy lelkes unoka. Van már ilyen és ne kezdjünk törlést a nem létező cikkről, hisz sokkal fájóbb hogy több száz csonkot a kutya sem javít és van puzzle ami hiányzik de rá se néz senki. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 1., 21:03 (CEST)
@Andrew69.: Úgy tűnik félreértettél. A formálisan levezetett majd lezárt törlési megbeszélés pusztán annak megerősítésére kéne, hogy a cikk majd garantáltan meg is Symbol keep vote.svg maradjon, ha elkészült. --Karmela posta 2014. szeptember 1., 23:34 (CEST)
Nem látom értelmét, de ellene sem vagyok, mert jobb most kimondani, mint később kitörölni. Ami biztos már meglévő cikkeink tucatjánál nevezetesebb Gazdag úr. Itt egy gyors lista pl kikről van cikkünk: Begry Ferenc Xavér, Ember Pál, Fersius Kristóf Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 2., 06:24 (CEST)
A felsorolt cikkek mind „Szinnyeis” maradékok DD munkásságából, valamikor régen született egy döntés, hogy ezek egy része megmentésre kerüljön. Ezzel a döntéssel lehet nem egyetérteni (szerintem sincs a legtöbbnek igazán hozzáadott értéke), de örökké ezekkel példálózni, amikor felmerül valakinek a nevezetességével kapcsolatban kérdés, nem igazán elegáns lépés (Pokémon-teszt). Az eredeti kérdésre válaszolva, Gazdag Gyula szerintem könnyedén teljesítheti a nevezetességi kritériumot. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 2., 09:03 (CEST)

@Mastermourinho: Kérdésedre a válaszom egyértelmű igen!--Gepy vita 2014. szeptember 2., 07:43 (CEST)