Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Főlap  |  Hírek +  |  Kezdőknek +  |  Javaslatok +  |  Műszaki +  |  Források +  |  Helyesírási +  |  Fordítási segítség +  |  Képek +  |  Jogi +  |  Egyéb +


Kategóriajav. +   |   Szavazás   |   Szav. javaslatok   |   Véleménykérés   |   Enwiki, magyar üzenő +   |   Commons, magyar KF   |   Wikidata, társalgó +


Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár   |   Wikifajok

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tartalomjegyzék

Call for comments on draft trademark policy[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Mecsek mióta önálló nagytáj?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. január 15., 16:05 (CET)

A Mecsek nem önálló nagytáj, hanem a Dunántúli-dombság egy része – ennek ellenére a műholdas térképen mégis kiemelten, önálló egységként látható. --Holdkóros vita 2013. december 26., 20:50 (CET)

Magyarország műholdképe a főbb tájegységek ábrázolásával:
1.  Alföld
2.  Északi-középhegység
3.  Dunántúli-középhegység
4.  Dunántúli-dombság
5.  Mecsek
6.  Kisalföld
7.  Alpokalja

Jó lenne, ha egy hozzáértő szerkesztő kijavítaná... Sajnos az én technikai képességeimet meghaladja ez a feladat. --Holdkóros vita 2014. január 12., 23:17 (CET)

Ide is felteszem a térképet, hátha valaki tud segíteni rajta. Gondolom errefelé gyakrabban járnak szakemberek, mint kevéssé fontos szócikkek vitalapjára. --Holdkóros vita 2014. január 14., 03:21 (CET)

Sajnos ez egy jpg kép, amit nem könnyű manipulálni. A képadatok alapján szerintem első körben Szerkesztő:Cserlajost kéne keresni. De ha ő nem érhető el, akkor lehet, hogy egyszerűbb újat készíteni, meg kell legyen a térkép alapja valahol. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 14., 08:12 (CET)

Ha jól néztem, a szerkesztő pontosan három évvel ezelőtt járt errefelé utoljára. Nem tartom célszerűnek zaklatni emiatt. – Holdkóros vita 2014. január 14., 15:39 (CET)

A Commonsban ilyen térképek vannak a nagytájakról és a kisebb egységekről, a forrás Magyarország kistájainak katasztere (2010). Oliv0 vita 2014. január 14., 09:50 (CET)

Ahogy elnézem, azok a képek 'köszönő viszonyban' sincsenek ezzel: A műholdas szerint pl. az egész Zalai-dombság, Kemeneshát, Őrség stb. Dél-Dunántúlhoz tartozik... azok szerint az Alpokaljához... --Holdkóros vita 2014. január 14., 15:46 (CET)

Akkor első körben azt kéne eldönteni, hogy mi az igazság. Mivel a lansdat műholdképet szabadon tudjuk használni, a kettő összevágása már nem nehéz. --BáthoryPéter vita 2014. január 15., 16:05 (CET)

„...a kettő összevágása már nehéz.” Már akinek... vannak olyan kétbalkezes szerkesztők itten, akiknek olyan egyszerű feladat, hogy egy(-két) képet úgy igazítsanak meg, hogy ne gyűrődjön össze egy szakaszcím, vagy hogy ne maradjanak kétképernyőnyi majdnem teljesen fehér foltok a szócikkben. Lásd (vagy inkább ne lásd) a Szekszárd szócikkben jan. 14. délutánján elkövetett bűncselekményeket (ebben nincs benne az a legalább harminc próbálkozás, amit az illető elfelejtett elmenteni). --Holdkóros vita 2014. január 16., 00:26 (CET)

Javaslat (Művész két alakban című fejezethez - 5.2)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben További hozzászólások kellenének, hogy jó esetben átkerülhessen a műszakiakhoz. --Karmela posta 2014. február 18., 10:21 (CET)

Szerintem a képek összegző tábláját ki kellene egészíteni, hogy félre értés nélkül lehessen értelmezni, ha a kép szerzője és a képen szereplő személy ugyanaz. Szintén pontosabb lenne a státusz abban az esetben, ha a kép szerzőjeként egy intézmény van megjelölve. Erre is sok példa van (Közép-Európa Táncszínház képei, amelynek feltöltője a: Szerkesztő:Közép-Európa Táncszínház).

A javasolt kiegészítés:

Szerző / A szerzői jogok birtokosa

vagy

Szerző

A szerzői jogok birtokosa

--86.59.135.146 (vita) 2014. február 11., 03:51 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom, jó ötlet. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. február 11., 09:58 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: tökmindegy. Van olyan tévé, amelyiknek minden műsora végefőcímén ez van: Szerző: Izétévé. Ezzel azt akarja mondani, hogy minden jog fenntartva. Aki a szerzői jogokhoz ért, pontosan tudja, hogy mit beszél. Nekünk meg (elsöprő többségünknek) sag schon. Všetko jedno. OsvátA Palackposta 2014. február 18., 11:12 (CET)

Talán új szerkesztővé lesz, ha segítesz neki[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikipédia a sajtóban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. március 21., 14:43 (CET)

Üdv! A Wikipédia:Wikipédia a sajtóban lapon felsorolt oldalaknak nem a Wikipédia-névtérben kellene lenniük a főlapjukhoz hasonlóan? ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 16., 14:38 (CET)

De! Nyugodtan nevezd át őket! Lehetőség szerint allapozni kéne őket, majd ezek után javítani a redireket! Köszi! OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. április 5., 23:46 (CEST)
Mit értesz allapozás alatt? ✮ Einstein2 vitalap 2014. április 6., 20:50 (CEST)

Demokrácia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A demokrácia szócikk szerkesztése körül kialakult patthelyzet mára sajnos feloldhatatlannak tűnik. Guzolt (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok) teljes mértékben kisajátítaná a cikket, ha nem próbálnánk ellenállni néha páran, jelenleg ketten. De ez baromi fárasztó, főleg azért, mert a folyamatos és egyre nagyobb léptékű források nélküli szerkesztések időnkénti visszavonásából Guzolt egyszerű szerkesztési háborút csinál, és úgy tűnik, nincs senki, se admin, se más, aki hajlandó lenne levonni a konzekvenciát abból, hogy valaki mindenféle forrást nélkülöző, a vitalapon saját maga által is elismerten szándékosan a szakirodalom terminológiájától és megközelítéseitől eltérő szövegekkel pakolja tele a cikket. Egyszerűen kitalál fogalmakat és szakkifejezésnek látszó karakterhalmazokat. Most éppen ott tart a vitalapon, hogy a demokráciának mint eszmének a felfogását, a szónak e modern jelentését egyszerűen csak "szleng" megjelöléssel emlegeti.

„Ezért nem tartom célszerűnek a szakkifejezésekhez a minden áron való ragaszkodást, ami ronthatja a szócikk közérthetőségét.”

– Guzolt

Időnként oda jutunk, hogy egy-egy napra le van védve a cikk "szerkesztési háború" miatt, aztán minden folytatódik ugyanott, ahol tartottunk.

Egyébként Guzolt szerkesztései formailag sincsenek rendben: ha volna is értelme a mondatoknak, amiket összeszed innen-onnen, a mód, ahogyan nyuszifülekbe rendezve egymásra hányja őket teljesen használhatatlan végeredménnyel jár.

Mi a megoldás?

--Peyerk vita 2014. március 20., 08:54 (CET)


Én szívesen levédem a szócikket ismét, de a minap már megkaptam a magamét Linkomantól, hogy önkényesen levédtem azt az ő szerkesztése után. (Vajon mit kaptam volna, ha előtte védem le?) Természetesen megvárhatjuk, hogy valaki beleszalad a 3VSZ-be, és aztán pihentetjük az illetőt, de ez nem lenne korrekt megoldás. Talán egy véleménykérés segítene? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. március 20., 09:28 (CET)

A kérdés éppen az, mit lehet tenni ezen kívül. Meg a sebeink dédelgetésén kívül :) A véleménykérés jó lehet, de arra vagyok kíváncsi, van-e még pár szerkesztő itt, akit érdekel ennek a cikknek a sorsa. Mert pont elég lenne 2-3 normális szerkesztő, aki meg akarja írni a cikket ;) (Nekem most nincs rá időm, mielőtt valaki előjön a "csináld meg!" szöveggel.) --Peyerk vita 2014. március 20., 10:06 (CET)

Re: Peyerk (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok):

  1. Tartsd be a szabályokat!
  2. Ha kisebb hiba nem tetszik, akkor azt javítsad ki!
  3. Ha nagyobb a gond, vagy visszaállítják, akkor vitasd meg a szerkesztővel!
  4. Ha sablont helyezel ki, akkor azt tételesen és érthetően indokold, hogy annak alapján lehessen a hibát eltávolítani vagy megvitatni!
  5. A hibák eltávolítása után, ne gyere újabbakkal, mert ez szívatásnak tűnik!
  6. Ha valakivel vitatkozol, akkor válaszolj a kérdésekre, ne írd azt, hogy „teszek rá”!
  7. Ha nincs valamire időd alaposan foglakozni vele, akkor azzal ne foglalkozzál! A felületesség a minőséget rontja. Rajtad kívül léteznek mások is. Bízzál bennük!


Bocs, a hibás névhasználatért! Guzolt vita 2014. március 20., 16:44 (CET)

Ezt mire másoltad ide? :-O

Senkinek semmi véleménye? Guzolttal eszem ágában sincs folytatni, azért vagyok itt.

Peyerk vita 2014. március 21., 08:18 (CET)

Kérem a politikai és szociológiai témákban jártas szerkesztőket, hogy kapcsolódjanak be a Demokrácia a cikk tartalmi és formai kialakításába érvekkel és forrásokkal. --Karmela posta 2014. március 25., 19:05 (CET)

Kiemelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Born This Way szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje március 24-én jár le, és még hiányoznak szavazatai. Kérem a szerkesztőtársakat, hogy akit érdekel a téma, illetve érdemesnek tarja, a munkalapon segítsen, illetve szavazzon a szócikkre.  … szalax üzenő 2014. március 23., 09:37 (CET)

Nagyjaink egyértelműsítése.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Korábban felmerült már, de valahogy el is süllyedt.

Legyenek-e egyértelműsítve: Bartók Béla, Benedek Elek, Deák Ferenc, György Endre, id. és ifj. Horthy Miklós, Jankovics Marcell - és még sokan mások? Igen, van ugyan egy nagyon ismert, népszerű személy akire gondolunk, amikor meghalljuk ezeket a neveket, de ugyanezzel a névvel többen is vannak (arról nem beszélve, hogy a jövőben még többen is lehetnek), úgy gondolom, hogy személyeknél általában nincs olyan, hogy "főjelentés" vagy legalábbis furcsa.

1.) Egyik megoldás lehet az, ami Nagy Imre és Nagy Lászlónál él, átirányítás a legismertebb, legkeresettebb személyre. 2.) A másik változat átirányítás az egyért. lapra. 3.) Vagy maradjon minden? Gyurika vita 2014. március 25., 16:10 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom 1.) Wikizoli vita 2014. március 25., 17:27 (CET)

  • Mértéket is kéne adni a „legkeresettebb” fogalmának, ezt javasolom rá: a Wikipédia lapjain 5 ilyen linkből 4 az illető cikkére mutat. Ez egy mérhető dolog, nem generál fölös fontossági, ismertségi és elsőbbségi vitát. Ha ennyire azért nem domináns a gyakoribb jelentés, ha 4:1-nél ritkábbak a linkjei, akkor véleményem szerint az alapforma átirányítás legyen az egyértelműsítő lapra (tehát 2.), ha fennáll az ilyen mérvű dominancia, akkor az alapforma átirányítás legyen a domináns cikkre (tehát 1.).
Előfordulhat, hogy olyasvalakiről van szó, hogy a vele azonos nevűekről írva soha senki el nem felejti az egyértelműsítő kiegészítést. Ilyenkor, de csakis ilyenkor jön számításba a harmadik változat.
--Karmela posta 2014. március 25., 18:28 (CET)

A linkek botos javítása szempontjából az 1-es és 2-es változat egyformán jó, a 3-as nem. Karmela 4:1-es arányához annyit tennék hozzá, hogy akkor add értelmes eredményt, ha a linkeket nem valamilyen sablon okozza. Fiktív példával: ha Deák Ferenc gitáros együttesének van navboxa, ami rákerül az együttes minden albumának és dalának szócikkére, amelyek így mind Deák Ferenc gitárosra hivatkoznak, akkor ezek a linkek nagyon el tudják vinni az arányt. (Nem találom a konkrét példát, de ehhez hasonlóval már találkoztam az egyértelműsítések során.) --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 25., 19:51 (CET)

Bevallom, az 1-es és a 2-es verzió között ingadozok. Alapvetően a 2-es áll hozzám a legközelebb, de megértem, hogy bizonyos esetekben az 1-es verzió is alkalmazható. Ez a linkek 4:1 aránya talán alkalmazható a két eset elkülönítésére, bár akkor meg átnevezést kell eszközölni, amikor megváltozik ez az arány. Egyébként Hkoalával teljes mértékben egyetértek: a navboxok/sablonok torzítják a százalékos arányokat. A növényeknél is tetten érhető ez a jelenség: például a gyógynövényes sablon elég sok cikken fenn van, így a sablonban levő növények százalékos aránya megnő csupán a sablon révén, azaz ez torzítja a megoszlást. Továbbá az is okozhat torzulást, ha egy szócikkben például indokolatlanul többször is linkelve van egy szócikk (ennek a hatásnak nem tudom mekkora a valódi szerepe; ez a lehetőség csak elméletben merült fel bennem, miután itt-ott látok indokolatlan túllinkelést egy-egy szócikkben). --Sphenodon vita 2014. március 27., 22:14 (CET)

A "Mi hivatkozik erre" laponként csak 1 linket vesz figyelembe. --Porrimaeszmecsere 2014. március 27., 23:17 (CET)

Egyetértek azzal, hogy személyeknél általában tényleg furcsa a főjelentés, de úgy gondolom, hogy szabály ide vagy oda, nem lenne túl etikus történelmi nagyjainkat egyértelműsíteni, ezért inkább szavazást írnék ki minden ilyen esetnél, hogy legyen-e zárójellel egyértelműsítve vagy sem. Ha a 3-as pont "nem lehetséges" (miért ne lehetne az?), akkor mindenképpen az 1. pont a járható út. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. március 27., 23:34 (CET)

Mi az, hogy nem etikus? Melyik a Deák Ferencebb a többi közül? Akár meg is fordíthatnám: tulajdonképpen a többi is megsértődhetne, hogy "csak" zárójelezve van. Remélem azért nem kegyeletsértés, viszont virtuálisan kezelni kell az adatokat. Lehet, hogy 250-300 év múlva jön egy másik Deák Ferenc, aki mondjuk sikeres államfő lesz és akkor majd őt fogják keresni a hipermodern kor szülöttei és a 19. századi D.F-ről csak futólag emlékeznek meg, mert azóta már három évszázad történelmét meg kell tanítani az iskolásoknak. Másrészt meg a miniszterelnök Orbán Viktornak is ugyanúgy két füle van, ő is lakik valahol, de nem őhozzá igazítják a házszámozást, hogy Fő utca 1, vagy a TAJ-száma sem 000 000 001 attól még, hogy ő a legismertebb Orbán Viktor az országban az összes közül. Azt el tudom fogadni, hogy a Piramis és Magyarország főjelentések, de továbbra is úgy gondolom, hogy személyeknél nincs főjelentés! Gyurika vita 2014. március 28., 15:25 (CET)

  • @Sphenodon: Ha a 4:1 arány egy másik lap javára megváltozna, akkor elég a célt megváltoztatni az alapformáról átirányító lapon, de a már eleve egyértelműsítő kiegészítéssel ellátott cikkcímek megváltoztatása nem szükséges ilyenkor sem.
  • @Hkoala, Sphenodon: A 4:1 arány reális megállapítására szükség esetén az AWB eszközét, a „List comparer”-t lehet előszedni. Például kideríthető a segítségével, hogy a Borsikafű lapra 454 cikkből mutat link, de az is, hogy ebből mindössze 13-on nem szerepel sem a {{Gyógynövények}}, sem a {{Fűszernövények}} sablon.
Ám szerintem csak akkor érdemes ilyen méricskélésbe kezdeni, ha már eleve érezzük, hogy lesz egy kiugróan gyakran linkelt cikk. Hiszen az kivétel nélkül mindig működőképes, ha az alapforma az egyértelműsítő lapra mutat.
  • @Sasuke: Ne tegyük kötelezővé minden esetben a szavazást, hiszen ha két vagy több nevezetes személy is viseli/viselte ugyanazt a nevet és ha az adott esetben egyáltalán elképzelhető, hogy kettőre is simán az alapformában linkeljen valaki, olyankor minek szavazgassunk? Elég lesz meghagyni a szavazást a rendkívüli esetekre, legyen az nemzeti vagy nem nemzeti.
--Karmela posta 2014. március 28., 15:32 (CET)
Az legyen a Wikipédia legnagyobb problémája, hogy egy belső link rossz helyre mutat. Sajnos rengeteg rossz link van, de ezt nem fogja megoldani az orrba-szájba egyértelműsítés. Szerintem Bartók Béla vagy Horthy Miklós bőven a felett vannak, hogy általánosan kéne rájuk az útmutatót alkalmazni, hasonlóan a sokat emlegetett Magyarországhoz vagy Budapesthez, de még több tucatnyi példát lehetne felhozni (ami egyébként egy elenyésző hányad). Mindenesetre, ha itt egy újabb zárójelezési őrület lesz, akkor ki fogok írni egy szavazást, már úgyis nagyon megértett. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. április 9., 19:27 (CEST)

Akkor most oda lyukadtam ki magamban, hogy arra szavazok, hogy alapvetően legyen a 2)-es, s domináns linkhányad esetén az 1)-es. --Sphenodon vita 2014. március 31., 01:07 (CEST)

2-es. Mindig az egyértlapra mutasson a csupasz alak. Teljesen mindegy a nézettség, keresettség, akármi. Az egyértlap elnavigál mindenkit oda, ahová kell, és nincs kiválasztva egy kitüntetett csoport, akinek „megkönnyítjük” a dolgát, hogy két kattintás helyett eggyel jut el a laphoz, míg a többiek ezért csak hárommal. Ne döntsük el, hogy az olvasó mit akar keresni és éppen a kevésbé látogatott, kevésbé híres, nevezetes emberek esetén még előny is, hogy megmutatjuk őket. Még akkor is az lenne a véleményem, ha minden esetben megtalálható lenne az egyértlap linkje a cikkekben. De ez távolról sincs így. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 31., 07:01 (CEST)

2-es. Erre van kitalálva az egyértelműsítő lap.  … szalax üzenő 2014. március 31., 10:33 (CEST)

Ahogy elnézem, nem nagyon van érdeklődés. Ott van még Richard Wagner zeneszerző és Richard Wagner (író) is. Vagy neki lehet látni az átnevezgetéseknek? Gyurika vita 2014. április 12., 15:42 (CEST)

Építmény cikkíró versennyel mi lesz?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az lenne a kérdésem, hogy él-e még a terv az építményes szócikkíró versenyre, amit kb. egy hónapja felvetettem, és akkor volt pár támogatója? Ha igen, akkor meg kéne határozni hogy mikor legyen, és mik legyenek a játékszabályok.

+1 érthetetlen jelenség: Itt miért nem tudja linkelni a rendszer az archivált javaslatot? --XXLVenom999 vita 2014. március 26., 20:55 (CET)
Linkelni nem a tartalomjegyzéket kell, hanem az ott szereplő archívumok valamelyikét. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 26., 21:40 (CET)
Archívumbejegyzést (én) ugyan nem tudok linkelni, viszont a 4654-es számú lesz az a listában. Egyébként nem nehéz megtalálni, mivel az az egyetlen ami nem link formájában virít. --XXLVenom999 vita 2014. március 27., 20:48 (CET)

Mivel, most folyik legalább 4 akció: A lengyel szócikkíró verseny, 2 QR projekt, és a Gasztronómiai projekt, ráadásúl mire ezek lecsengenek itt a nyár, én egy őszi kezdést javasolnék! Addig ki kell dolgozni a kereteit, miről szóljon, összehozni a zsűrit stb. --Texaner vita 2014. március 26., 21:35 (CET)

Rendben van, szerintem is elég az ősz. --XXLVenom999 vita 2014. március 27., 20:48 (CET)

Én nem látok semmi okot rá, hogy miért is ne lehetne két párhuzamos verseny. Eléggé különbözőek a témakörök, nem hiszem, hogy sokan lennének, akik mindkét témakörben versenybe indulnának! --B.Zsolt vita 2014. március 27., 21:57 (CET)

Seuso-kincs, legenda és valóság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Csupa feltételezésre épül a cikk, forrásmegjelölések nélkül

  • gazdag római polgár, esetleg a római hadsereg magas rangú tisztje, helytartója lehetett. Valamelyik barbár betörés alkalmával rejthette el a kincseket

magyarul semmit nem tudunk róla (forrás nuku)

  • Sümegh Józsefről a Balatonakarattya melletti Polgárdiban mindenki tudta, hogy ...

forrás arra, hogy mindenki tudta? Egyáltalán ki mindenki?)

  • Seuso-kincs tizennégy darabját (a teljes kincs 15 darabból áll). [...] Lelkes József azt nyilatkozta egy bulvárlapnak [..] negyvendarabos leletet eladogatták

Bulvárlap mióta forrás? Arról nem beszélve, ha a kincs 14 vagy 15 leletes, akkor a 40 darab kapásból hazugság/mese/kitaláció.

  • "Erre 2014 márciusában derült fény, amikor a kincsek egy része (hét darab)[5] végül visszakerült Magyarországra. Az értük kifizetett összeg 15 millió euró (kb. 4,5 milliárd forint) volt, ami egyfelől magasabb a néhány évvel korábbinál, másfelől jóval kevesebb, mint az az összeg (40 millió font, 2014-es áron kb. 100 milliárd forint), amennyi a teljes leletegyüttes kikiáltási ára volt 1990-ben, a New York-i Sotheby’s aukciós ház árverésén, ahol először bukkantak fel a műkincsek"

Megjegyzem a Scotlan Yard-nál még mindig nyitott az ügy (enwiki szerint), azaz rendőrsági eljárás van a lopott/bizonytalan eredetű kincsek miatt. Így a kincsnek szerintem nincs is értéke, hiszen gyakorlatilag eladhatatlan (az is megérne egy misét hogyan kerülhetett most hozzánk a kincs egy része (legális úton?)). Emiatt nincs túl sok értelme milliárd forintokkal dobálózni. 91.83.14.201 (vita) 2014. március 28., 02:18 (CET)

Üdvözlünk a Wikipédiában!


Köszönjük a hibajelzésedet, és hogy ezzel is hozzájárultál a Wikipédia épüléséhez.
Az ehhez hasonló visszajelzések nagyon fontosak számunkra, igyekszünk figyelembe venni a továbbiakban.
Jobbító szándékod hatékonyságát fokozhatod, ha az észrevételeidet egyenesen az érintett lapok vitalapjára írod, mert úgy a megjegyzés éppen az illető lap eddigi szerkesztőit éri el.
Tudtad, hogy te is tudod szerkeszteni a cikkeket, és hogy a Wikipédia olvasói egyben a szerkesztői is? Ide kattintva tájékozódhatsz, hogy hogyan tudsz te is beszállni a munkába, – mi is így kerültünk ide.
Különösen szívesen látjuk sorainkban az olyan szerkesztőket, akik igényesek a munkájukra, tehát téged is.

Üdvözlettel, jó szerkesztést: --Karmela posta 2014. március 28., 08:06 (CET)

Kiraktam a cikkre egy részben nincs forrás sablont. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. március 28., 11:16 (CET)

4-es metró, menetidők kérdése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Úgy látszik nem sikerül tartani a menetidőket: http://kep.index.hu/1/0/578/5780/57806/5780618_ab5c19bee15413f0126bb28acffd1c6f_wm.jpg És hol van ez a forgalom egy hétfő reggeli csúcshoz viszonyítva? Szerintem az igazságot kéne beleírni (ide is), mondjuk a megfigyelt átlagos menetidőt. 91.82.56.144 üzenőlapja  2014. március 28., 13:52‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Publikált adatok alapján tudunk csak szerkeszteni, de ha tudsz figyelembe vehető helyet, akkor arra biztatlak, hogy szerkessz bátran és tüntesd fel a forrásodat is! --Karmela posta 2014. március 28., 14:27 (CET)

Fél órája vagy fél napja megy ez a vonat. Mintha korai lenne még a menetidejével, satöbbijével foglalkozni. OsvátA Palackposta 2014. március 28., 14:38 (CET)

Trollokkal nem kell foglalkozni. Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. március 28., 18:35 (CET)

Azért nem kell mindenkit egyből letrollozni, bár saját kutatásnak tényleg nincs helye a Wikipédiában. Ráadásul egy mérés nem mérés :). --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. április 9., 20:44 (CEST)

Windows 8[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2014. március 29., 10:37 (CET)

Megkérnék egy Windows 8-as kollégát, hogy látogassanak el a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Windows 8 vitalapra. Bencemac A Holtak Szószólója 2014. március 28., 15:34 (CET)

Még három hely szabad a kínai kóstolóra![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ide, ide, vasárnap estig: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Kelet-ázsiai_szócikkíró_verseny_2014/Eredményhirdetés#További jelentkezők! Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. március 28., 18:34 (CET)

Changes to the default site typography coming soon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Ld. WP:KFM#Tipográfiai vérfrissítés és WP:KFM#Lehet-e az alapértelmezett fonton változtatni? Oliv0 vita 2014. április 1., 13:29 (CEST)

Inszignifikáns[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kaptam egy emailt valakitől, akit nem árulok el hogy kicsoda, aki azt kérte hogy a róla szóló cikket amit ő írt saját magáról „mára nem szeretné látni”. Lévén a cikk tartalma közelít a nullához és nem látom hogy az illető milyen szempontból érné el a nevezetességi limitet tegyetek vele amit jónak láttok, valaki legyen kedves felkarolni, nekem most erre (lapokat megírni, magyarázni, klikkelni stb.) nincs energiám. :-) Áldás, békesség. --grin 2014. április 1., 08:05 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt_lapok/Diószegi_József --Karmela posta 2014. április 1., 10:33 (CEST)

Születésszabályozás – Kiemelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Születésszabályozás szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje április 2-án, holnap jár le, és két szavazata hiányzik. Kérem a szerkesztőtársakat, hogy akit érdekel a téma, illetve érdemesnek tarja a szócikket kiemelésre, a munkalapon szavazzon a szócikkre.  … szalax üzenő 2014. április 1., 10:23 (CEST)

Sajnos aligha jut időm rá, de kár lenne, ha ez a jól forrásolt és érdekes cikk a figyelem hiánya miatt kerülne le a munkapadról. Remélem, hogy akad, aki időt tud szakítani rá. --Karmela posta 2014. április 1., 10:58 (CEST)

Ilyen esetekben nem lehetne 1-2 nappal kitolni a szavazást? --B.Zsolt vita 2014. április 4., 22:33 (CEST)

Ilyen esetben sajnos nem!  … szalax üzenő 2014. április 5., 09:27 (CEST)

1001 szócikk, amiből ki kéne szedni egy linket, mielőtt meghalsz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Várom mértékadó véleményeteket arra nézve, hogy a 1001 lemez, amit hallanod kell, mielőtt meghalsz c. könyv van-e olyan fontos, hogy az összes albumot visszalinkeljük rá, ráadásul kiemelt helyen a bevezetőben. Az eddigi érveket elolvashatjátok az adott cikk vitalapján a Spam szekcióban. VTlevéltár 2014. április 3., 23:16 (CEST)

Szerintem van olyan fontos. Ugyan én a könyvekről szóló változatot ismerem, de feltételezem ez is ugyanúgy működik. Már pedig a könyv esetében a világ különböző pontjáról megkérdeztek több száz irodalomkritikus és az ő véleményük alapján készült a figyelemre méltó összeállítás. Tehát ez nem "csak egy lista" hanem egy nagyon is figyelemre méltó lista. A könyv esetén én nagyon is fontosnak tartom megemlíteni, hogy beválasztották. Tudtommal a könyves változat nagy siker lett és azután megszületett a filmes és zenei változat is. --Szente vita 2014. április 4., 02:06 (CEST)

Itt válaszolok a felvetett problémára, és a kérdéses cikk vitalapjára írt megjegyzéseidre. Az érintett cikkek jelentős százalékát én fordítottam angolról magyarra, úgyhogy remélem, relevánsnak találod a véleményemet, és talán meglátod, miért is van szükség ezekre a linkekre. Először is: a wikipédia a linkekre épül, azokon keresztül tud az olvasó eljutni a számára további hasznos információkat tartogató szócikkekhez. Márpedig véleményem szerint egy ilyen témájú és nagy részvétellel elkészített lista (bármennyire is nem ért vele egyet az olvasó) rengeteg további, hasonló minőségű lemezhez vezetheti az olvasót, amelyekre egyébként nem feltétlenül talált volna rá - ez a link senkinek és semminek sem árt, plusz információval szolgál, ami releváns a szócikkek témájához.
A könyv cikkének vitalapján ezt írod: „Az angol wikipédia sem teszi ugyanezt [hivatkozás] ezzel a könyvvel.” Tévedsz. Az angol nyelvű cikkekben is megemlítik a könyvet, csak nem a bevezetőben, hanem az elismerések (Accolades) szakaszban - már ha ilyen létezik, máskülönben a fogadtatásnál térnek ki erre. Ezen a wikipédián azért került a bevezetőbe, mert ilyen mennyiségű szócikk lefordításánál nem volt sem erőm, sem pedig kapacitásom arra, hogy minden egyes albumnál kitérjek a kritikai fogadtatásra, az album által bezsebelt elismerésekre. Így a hivatkozás a bevezetőbe került, amely tartalmazza a lényeges információkat az albumról - köztük azt, hogy szerepel a témában a világon a legnagyobb munkával elkészített listán. Ha lenne egy csak ezzel a témával foglalkozó szakasz az egyes szócikkeken, ott lenne a legjobb helye a linknek.
Remélem, sikerült megmagyaráznom, miért tettem bele a hivatkozásokat az egyes szócikkekbe, és talán már te is látod, miért is kerültek oda, ahova. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 vita 2014. április 4., 18:31 (CEST)

Windows XP[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Wikipédia-vita:Aktuális#Windows XP oldalon javasoltam, hogy a kezdőlap aktuális rovatában legyen feltüntetve április 8.-án a rendszer támogatásának megszűnése. Aki érdekesnek találja a témát, véleményezze. --Bencemac A Holtak Szószólója 2014. április 4., 16:06 (CEST)

Április 8.-a van, esetleg valaki ránézne? Bencemac A Holtak Szószólója 2014. április 8., 15:54 (CEST)

Running Man – kiemelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Running Man (televíziós sorozat) szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje április 6-án, holnap jár le, és még hiányzik szavazata. Kérem a szerkesztőtársakat, hogy akit érdekel a téma, illetve érdemesnek tarja a szócikket kiemelésre, a munkalapon szavazzon a szócikkre.  … szalax üzenő 2014. április 5., 09:31 (CEST)

Fernando Alonso[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az imént szerkesztette XXLVenom999 a Fernando Alonso Díaz szócikket és első pillanatban azt sem tudtam, kiről van szó. A Wikidatában jól látható, hogy a Wikipédia csaknem száz róla szóló szócikke közül csak a magyar és a brezhoneg nyelvű wikikben nevezik ezen a néven, mindenhol máshol Fernando Alonso a becsületes neve. A főjelentés egyértelműen Fernando Alonso. Miért akarunk spanyolabbak lenni a spanyoloknál? Javaslom a szócikk visszanevezését a rövidebb alakra, arra, amin a világ ismeri a többszörös világbajnok F1-versenyzőt. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 5., 19:33 (CEST)

Igen, ezt én már az átnevezés pillanatában is felvetettem, de az volt az indok, hogy írjuk úgy ahogy a spanyol neveket kell. Szerintem is többet árt mint használ, de már beletörődtem. :-) --XXLVenom999 vita 2014. április 5., 19:40 (CEST)

Nem kell beletörődni, érvelni kell. Mert ha Alonsót így nevezzük, akkor javaslom hogy Pablo Picassót és Salvador Dalít is nevezzük át. És még jó néhány szócikket. A szabályokat azonban lehet ésszel is használni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 5., 19:45 (CEST)

Érveltem is, de valamiért alulmaradtam végül. Abban is egyetértek, hogy ez tipikusan ráerőltetett szabály. Az emberek 99,9999%-a Fernando Alonsoként és nem Fernando Alonso Díazként keresi. Bőven elég ha a cikkében meg van említve hogy mi a teljes neve. A töbi nevezetes embernél sem szoktuk ezt játszani tudtommal. Viszont van egy nagy bökkenő: ha úgy lesz, hogy visszanevezzük, az hatalmas katasztrófahelyzetet eredményez, mivel tonnányi Formula–1-es cikkben, valamint a sablonokban is (pl: Sablon:FAlon) az átnevezése óta folyamatosan javítottuk "Díazosra". Szóval azt vagy kézzel, vagy ha lehet minimum egy bottal mindet újra vissza kéne nevezni. Nehéz szituáció lett ebből. --XXLVenom999 vita 2014. április 5., 19:57 (CEST)

Kár, hogy azt a vitát nem követtem, lett volna hozzá egy-két megjegyzésem. Talán nem jutottunk volna ide. Amúgy vállalom a hivatkozó szócikkek javítását. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 5., 19:59 (CEST)

Nagyon köszönöm előre is a segítségedet!! Természetesen én is segítek, de előbb dűlőre kéne jutni. --XXLVenom999 vita 2014. április 5., 20:18 (CEST)

Várjuk a véleményeket. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 5., 20:20 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom a Fernando Alonso nevet.  … szalax üzenő 2014. április 5., 20:40 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Egyértelműen Fernando Alonso nekem. Megfontolandó a hivatalos közvetítések, honlapok stb. írásmódja is. Ha mást nem tekintsük a "művésznevének". --XXLVenom999 vita 2014. április 5., 20:50 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom A fenti probléma átirányítással is megoldható. Wikizoli vita 2014. április 5., 21:36 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Most is van átirányítás, de ez zöldlinkek tömkelegét szüli. ‑‑XXLVenom999 vita 2014. április 5., 21:51 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Abszolút egyetértek, csak már magam is rengeteg linket javítottam "díazosra", és ez kellemetlen. De szívesen részt veszek a visszajavítgatásban is, ezen ne múljon. nefermiw Dasyatis brevicaudata.jpgcsillagkapu 2014. április 5., 22:04 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom a visszanevezést Fernando Alonso-ra. - Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. április 5., 22:50 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom. --Ronastudor a sznob 2014. április 6., 09:11 (CEST)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Abban az esetben, ha a visszanevezés megtörténne, az lenne a kérésem, hogy a "Díazos" alak maradjon már meg átirányításnak ha lehet, mert az megkönnyítené a visszajavítási munkát. Köszönöm. --XXLVenom999 vita 2014. április 7., 20:43 (CEST)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Természetesen meg fog maradni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 7., 20:51 (CEST)

Utólag megjegyzem, címkérdéssel jobb lett volna a helyesKF-en foglalkozni. Én pl. az egyében meg se néztem, mi lehet Alonsóval, a helyesKF-en megnéztem volna. És lett volna hozzátennivalóm. Egyetértek ugyanis azzal, hogy még egy Alonso se legyen egyértelműsítés nélkül. Ha több Fernando Alonso van, akkor őt is egyértelműsíteni kell. Viszont nem kell egyértelműsíteni, mert a teljes neve már egyértelmű. Vagyis én Symbol oppose vote.svg ellenzem (volna) a visszanevezést, és a 'Fernando Alonso' linket az egyértlapra irányítottam volna. Mer'hogy ez egyébként is kábé olyan, mintha Jean-Jacques Rousseau-t csak Jean Jacques-nak emlegetnénk. Illetve emlegetni lehet így, de enciklopédiacikket írni nem lehetne ilyen címmel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. április 8., 23:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valóban így van és ilyen érzetet kelthet, azonban hadd jegyezzem meg, hogy a spanyol névadási szokások értelmében Fernando Alonso nevében az Alonso és a Díaz is vezetéknév, mindkét szülői ágról egy. nefermiw Dasyatis brevicaudata.jpgcsillagkapu 2014. április 9., 00:00 (CEST)

Szerkesztői lap átirányítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Ha egy kezdő szerkesztő két szerkesztői lapot is létrehozott, és azokkal már dolgozott, de a későbbiekben csak az egyiket kívánja használni, átirányítható-e arra gond nélkül a másik szerkesztői lap? Az átirányított lap vitalapjának tartalma megjelenik-e az új lapon? Üdv: --Fekist vita 2014. április 5., 19:38 (CEST)

1. Éppenséggel átirányítható. 2. Nem, csak az átirányított lap laptörténetében marad meg a tartalom. --Pagonyfoxhole 2014. április 5., 23:09 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a választ. Akkor marad így, hiszen nincs nagy értelme az átirányításnak. --Fekist vita 2014. április 6., 13:04 (CEST)

Kiemelés – I. Ágoston mexikói császár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az I. Ágoston mexikói császár szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje április 7-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérem a szerkesztőtársakat, hogy akit érdekel a téma, illetve érdemesnek tarja a szócikket kiemelésre, a munkalapon szavazzon a szócikkre.  … szalax üzenő 2014. április 6., 09:24 (CEST)

Már kiemelt cikkek eltüntetése a Figyelőlista tetejéről[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Már magam is gondoltam rá, most misibácsi észrevétele nyomán kérdezem: a Figyelőlista tetején lévő, aktualitásokat tartalmazó szakasz (kizárólag) kiemelt szócikkekre vonatkozó részét szerkeszthetem-e én is, mert néha jelentős elmaradások mutatkoznak. Ha többen csinálnánk, aktuálisabb lehetne.  … szalax üzenő 2014. április 6., 20:24 (CEST)

Természetesen, sőt! CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 6., 20:26 (CEST)

Köszi!  … szalax üzenő 2014. április 6., 20:57 (CEST)

Nyiffit adminnak[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szavazás indult Nyiffi adminisztrátorrá választásáról a Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Nyiffi (admin) lapon, járuljatok a virtuális urnához.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 7., 13:05 (CEST)

Eddig 20-an szavaztak. --Karmela posta 2014. április 11., 05:10 (CEST)

Nyílt reklám a kezdőlapon?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Azt gondoltam, hogy ez tiltott: "Április 3-án a Kossuth Kiadó gondozásában és a Metropol Könyvtár keretében megjelent a Britannica hungarica nagylexikon 2012. április 18-án indított díszkötéses sorozatának 25., egyben záró kötete" - itt gondolok a kiadók nevére. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.83.204.55 (vitalap | szerkesztései)

Kösz! Jó, hogy figyel valaki. De ki? OsvátA Palackposta 2014. április 7., 20:43 (CEST)

Donyecki Népköztársaság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Donyecki Népköztársaság - Ezt komolyan gondoljátok? Vicclappá változott a Wikipédia? Vagy mégis hová tették a szerkesztők a józan eszüket. Párszáz bűnöző elfoglal egy épületet és kikiáltja egy 4,5 milliós régió függetlenségét. Majd másnapra a rendőrség összeszedi az összeset. Még az orosz wikin is aznap délután törölték a szócikket, majd este a lengyelen is. Bulvár szintű napi hír az egész. Itt meg a De facto államok kategóriában díszeleg. --94.27.194.105 (vita) 2014. április 8., 10:55 (CEST)

Nem a kocsmafal, hanem a {{törlés}} sablon való erre, és a sablon megjeleníti a további tennivalót. Oliv0 vita 2014. április 8., 11:10 (CEST)
Én nem vagyok ebben olyan biztos. Egy részt láttam, hogy a wikipédia is ír sok hasonló jellegtelen köztársaságról. Azawad is egyike volt ezeknek, amit igen rövid idő alatt felszámoltak. Ha felszámolják, ha nem, ha egyesül Doneck Oroszországgal, ha nem, ez az esemény megtörtént és a nemzetközi reakció is meg volt rá. Komolyan veszik az ukrán vezetők, veszélyesnek találja az amerikai külügy és már volt rá orosz reakció is. Minden ott van forrásokkal alátámasztva. Tegnap még a televíziókban is látni lehetett a hírt. Úgyhogy ez itt nem bulvárhír, elég forrás van hozzá megbízható hírportálok részéről belföldről is. A BBC most is foglalkozik az üggyel. Impera vita 2014. április 8., 11:11 (CEST)

Máris van 11 interwikije. --Pagonyfoxhole 2014. április 8., 11:25 (CEST)

Az angol már TMB-n. Oliv0 vita 2014. április 8., 12:47 (CEST)
Azon már tegnap óta vitatkoznak, de jelenleg a megmaradást támogatók vannak többen. Néhány átmozgatást javasolnak. Azonkívül az, hogy az angol wikipédia az oroszhoz hasonlóan kitörölné a témát, még nem jelentené, hogy igazodnunk kell nekünk is a sztenderdhez (micsoda kifejezés, egyáltalán mitől kell az angol nyelvű enciklopédia vonalán haladni mindenhol?). Ha összehasonlítjuk a angol cikket, akkor feltételezhetjük, hogy a köztársaság támogatói és vélhetően a donecki eseményekben résztvevő egyének is szerkesztenek, meg már amúgy is kinn van a semlegesség-sablon. A magyar cikket én igyekeztem hiteles források alapján felépíteni. Nekünk szerintem nem kell foglalkozni ezen államalakulat törvényességének kérdésével, ráadásul annyi minden történt Ukrajnában már, hogyha akad is valaki, aki az egész krízist összefoglaló cikket akarna írni, az roppant feladat lenne most már. Erre valóak az ilyen cikkek, amelyek alfejezetekre bontanak egyes eseményeket. Teszik mindezt az angol, a német, az orosz és még kitudja melyik wikipédián. Impera vita 2014. április 8., 13:46 (CEST)

1. Egyfelől mint Imperától kiderült, a törlési megbeszélés nem azonos automatikusan a törléssel. 2. Ha egy szócikk sok nyelven van fent, annak azért megvan az a haszna, hogy a fő nyelveken (ami nemcsak oroszt és angolt jelent) kívül más wikipédiák nyelvein (pl. kiváncsi vagyok az ukrán wikipédisták reakciójára minderről, de sajnos ukránul nem tudok, a fentebbi beszélgetésből pedig sajnálatos módon nem derült ki) jelenlevő reakciók is figyelembe legyenek véve. 3. Aki a magyar nyelvű szócikkbe beleolvas (a többit nem néztem még meg), az látja, hogy a szócikk a donyecki események történeti gyökereivel is foglalkozik. Ezt nagyon fontos hangsúlyoznom, mert aminek van már közelmúltban vagy távoli múltban előzménye vagy esetleg a benne résztvevőknek a közeli vagy távoli múlt - jelen esetben politikai, de lehet ez tudományos vagy művészeti, vagy sportolói is - közéletében már felmerült a nevük, azok szerintem már szócikkírásra érdemesek. Apród vita 2014. április 8., 19:57 (CEST)

Az ukrán wikipédia nem hozott még létre cikket, az orosz pedig törölte. Utóbbi tekintetében gyanítható az ok: egyelőre túl feszült a helyzet, hogy erről cikket nyissanak. Talán megvárják az események végét. Viszont még egy meglepő tény, ami a cikk megtartása mellett szól: 2005 óta létezik egy Donyecki Köztársaság elnevezésű csoport a területen, az tervezte ezt a lobogót is. Ezt még bele kell majd foglalni a cikkbe, nyilvánvalóan ez is részt vett az eseményekben. Impera vita 2014. április 9., 12:59 (CEST)

Sajnálatos módon - a hagyományoktól eltérően - nem lett közölve, hogy a kocsmafali beszélgetés a törlésre javasolt lapok között folytatódik tovább: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Donyecki Népköztársaság. Azért írtam, hogy a hagyományoktól eltérően, mert én azt figyeltem meg, hogyha egy beszélgetés a kocsmafalról indul és a törlésre javasolt lapok között folytatódik tovább, azt jelezni szokták. Vagy nem? Apród vita 2014. április 13., 22:00 (CEST)

Elindult a törlési megbeszélés, ami nem értem mitől volt nélkülözhetetlen, ha már itt a kocsmafalon is rendesen meg lett indokolva, hogy mi nem ez a cikk. Az érvek is túl rozogák az egész művelet levezényléséhez, mert összehasonlításképp az angol és a magyar verziót, a magyar változat semlegesebb, s ezt nem a magam fényezésére mondom. Továbbá felhozták, s éppen Apród tette mindezt, hogy a Donecki Terület történetéről szóló fejezet is mennyire el van maradva, oda kellene beolvasztani a Donyecki köztársaság szócikket. Így szerintem még ezer másik cikk sorsának kéne így eldőlnie, vagy akár a wikis cikkek megközelítőleg fele beolvadhatna nagyobbakba, esetleg egyesíteni kéne egyiket a másikkal. Impera vita 2014. április 14., 10:14 (CEST)

Lamborghini Veneno – segítséget kérek![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Azzal a kéréssel fordulnék a közösséghez, hogy adjanak tanácsot. A Lamborghini Veneno szócikk tegnap óta, nagyrészt anonok által szerkesztés alatt van/volt/lehet hogy még lesz is. Ezzel nem lenne baj, de az anon(ok?) ok nélkül eltávolítottak a cikkből forrásolt mondatokat és adatokat, hivatkozásokat, és néhány értelmetlen, nem odaillő mondatot is beleírtak. Gondolkodtam rajta, hogy visszaállítom, de ezt két okból habozok megtenni: 1) az anonok által, ha nem is olyan sok, de valamennyi hasznos információ került a cikkbe, és 2) azóta már több tapasztalt szerkesztő is adott hozzá kategóriát, commonscat.-ot, stb., ezeket pedig nem szeretném visszavonni. Valami ötlet, megoldás? Nekem túl sok az eltérés ahhoz hogy kézzel visszaírkáljam. (A cikk eredeti szerzője én vagyok.) Bármiféle javaslatot szívesen fogadok. Köszönettel, --XXLVenom999 vita 2014. április 8., 19:24 (CEST)

Fausto és Ato 01 kategóriái egyszerűen pótolhatók, szerintem ezzel ne foglalkozz (ők sem sértődnének meg). Kérdés, hogy érdemes-e megtartani az anonok szerkesztését, vagy egyszerűbb az októberi változattól újraírni azt a valamennyi hasznos információt. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 8., 19:30 (CEST)

Igen, pont ez az amin én is agyalok. Mert van hasznos infó is abban amit írt. Továbbá a forrás amit közölt valós, mert nekem 2012. áprilisa óta az összes Sport Auto magazin megvan, szóval visszakerestem, és valóban van benne cikk a Venenoról. Épp ezért agyalok, ha nagyrészt krikszkraksz lenne amit írt szó nélkül visszavontam volna. --XXLVenom999 vita 2014. április 8., 19:34 (CEST)

Nem egyszerű eset. Én valószínűleg visszaállítanám az októberi változatra, és mindaz ami hasznos újra beleírnám. Így a vandalizmus eltűnik, a hasznos megmarad, és a laptörténet is követhető. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 8., 19:39 (CEST)

Rendben, később megcsinálom úgy ahogy mondod. Köszönöm a segítséget! --XXLVenom999 vita 2014. április 8., 19:48 (CEST)

QR-projekt Vácrátót[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az együttműködés a vácrátóti botanikus kerttel folytatódik. Elkészültek a kultúrnövények és a rendszertani gyűjtemény arra érdemes szócikkeinek a QR-kódjai és azok kihelyezését megkezdték a botanikus kert munkatársai. Időközben megkaptuk a QR-kóddal ellátható (fontos szempont, hogy a növény olyan helyen legyen ahol az információs tábla károkozás nélkül megközelíthető mobiltelefonnal) fás növények listáját is. Kérem a botanika iránt érdeklődő és abban járatos wikipédistákat segítsék a projekt munkáját. Látogassatok el a projekt lapjára: Növénylistás táblázatok és javítsátok a meglévő szócikkeket, illetve segítsetek a hiányzó szócikkek megírásában. A szócikkírásban a Wikidatán található idegennyelvű szócikkek fordításával is sokat segíthettek.

--Texaner vita 2014. április 9., 07:58 (CEST)

Ha gyakorlott vagy, jelentkezhetnél valamelyik segítségkérőnél![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha jelentkezel nála, vagy ha azt látod, hogy már jelentkezett valaki a segítségkérőnél, vagy hogy másért nem aktuális, akkor kérlek tedd nowikibe a mentorkérő sablont a szerkesztő bemutatkozólapján, és húzd ki ebből a listából is kérlek! --Karmela posta 2014. április 9., 15:36 (CEST)

Jimmybácsi56 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A „Westerplatte-i csata” cikkén dolgozik allapon.
Kígyó2 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Tegu cikket hozta létre, és a 2014-es labdarúgó-világbajnokság-selejtező (CAF – 2. forduló) c. cikkben volt nagyszámú szerkesztése, továbbá a Valletta FC , KF Përparimi Kukës ‎ , 2013–2014-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály) ‎ és a FK Partizani Tirana ‎ c. cikkekben.
Kinizsi (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Mécs Mónika és az Inforg-M&M Film ‎ cikket hozta létre, a Muhi András cikkben is szerkesztett.
Klaudiakovacs (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A A lyukas zászló ‎, Kovács Klaudia (színész) , Selymes Judit ‎ és Erdélyi Éva ‎ cikkekben szerkesztett, április 7-én kért mentort.
Korkoruno (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Cigány nyelv és a Szinti cikkekben szerkesztett december végén.
Kovacsede (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
Kolozsi Márton, romániai magyar újságiró, szerkesztő, fordítóról kezdett el egy cikket a próbalapján márciusban.
Laver77 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Rudabánya és a Rudabányai Bányász LC c. cikkeket szerkesztette április elején.
Lesly (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A JoyMusic Bandról kezdett el decemberben egy cikket a próbalapján.
Lili.varga87 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Láthatatlan Kiállítás c. cikkben szerkesztett januárban.
Miklosnz (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Gerely Miklós c. cikket hozta létre februárban.
Nagyokos (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
Ezekben a cikkekben szerkesztett: M4-es metróvonal, A budapesti metró állomásai, Világvégével kapcsolatos jóslatok
Nsrszilagyiakos (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
Nagyerdei stadion című cikket szerkesztette február végén
Peter astrov (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A viktatúra fogalmáról szeretett volna cikket írni decemberben.
Sscyg (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Magyarországi csillagvizsgálók listája ‎ cikkben szerkesztett, és a Tápiómenti Bemutató Csillagvizsgáló című cikket készíti elő a próbalapján.
StarZ3r0 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Hit Gyülekezete , Homoszexualitás ‎, Nyelveken szólás , Bobanj Rebeka lapokat szerkeszti, és hozzászólt a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nyelveken szólás ‎ helyen.
Szabadter (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Városmajori Szabadtéri Színpad cikket szerkesztette februárban.
Szelenyin (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Bolya Mátyás lapot szerkesztette január végéig.
TheZsoArt (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A Micskei Erzsébet‎ és a Magyar festők listája cikkeket szerkesztette március elején
Tia.gabriella (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | log | blokk log | felhasználói jogok)
A homokozóba március 17-én hosszú szöveget írt ‎Báthori István lengyel királlyá választásáról.

Biztonsági rés, jelszóváltás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló, erről ki mit tud? Ez a felirat jelenik meg a bejelentkezett felhasználóknak a Commons oldalain:

"Wikimedia Foundation servers have been updated yesterday after a vulnerability was discovered in the OpenSSL software. As a precaution, all Commons users were forced to log in again using new, secure version of the software. While there is no evidence of any breach of servers orloss of user data, the Wikimedia Foundation recommends that all users change their passwords to ensure maximum safety of their accounts." Fauvirt vita 2014. április 10., 01:45 (CEST)

Bocs, bulváros voltam, nem betörés történt, csak egy lehetőségét találták meg, ha jól értelmezem... ezért változtattam a szakaszcímen. Fauvirt vita 2014. április 10., 01:47 (CEST)

Heartbleed. --Tgrvita 2014. április 10., 08:20 (CEST)

Ez csak a Commons-ra való belépésre vonatkozik?? Úgy emlékszem, a globális név/jelszó használat óta oda nem kellett külön belépni, vagy nem így van? Nekem nincs külön felírva az ottani jelszó, tehát valamelyikkel közös. misibacsi*üzenet 2014. április 10., 17:28 (CEST)


Erről a 2011-ben keletkezett problémáról van szó: en:Heartbleed_bug és http://heartbleed.com/ , és nagyon sok szerver érintett szerte a világon, az HTTPS-sel dolgozó aktív szerverek mintegy 18%-a, köztük a HypoVereinsbank, Yahoo, Flickr, Kaspersky, Amazon, AfterBuy, Sparkasse.at, BitTorrent, Adobe, Web.de, VeriSign, stb. A Wikimedián időközben betömték a biztonsági rést, de nem lehet tudni, hogy történt-e előtte információleszívás, mert ha igen (de erre még nem mutat semmi jel), akkor bárki jelszava érintett lehet aki csak a Wikimedián keresztül jelentkezik be, tehát a magyar wikipédisták is („Unfortunately, all Wikimedia Foundation hosted wikis are potentially affected.”). A hiba megszüntetéséről szóló jelentés Tue, 8 Apr 2014 13:54:26 azt ajánlja, hogy a biztonság kedvéért, ki-ki változtassa meg a jelszavát: „As an extra precaution, we recommend all users change their passwords as well.”
A wikipédiás jelszavadat itt tudod megváltoztatni:
A gmail jelszavadat itt tudod megváltoztatni:
Privát megjegyzés: ha kíváncsi vagy rá, hogy a bankodnál, mail-szerverednél, stb fennáll-e (még) ilyen probléma, akkor ezeken a helyeken találsz tesztet hozzá: http://filippo.io/Heartbleed és http://possible.lv/tools/hb
Csak azután érdemes megváltoztatni a jelszavadat, hogy betömték a biztonsági rést. Mialatt még fennáll(t), egy sor érzékeny információt le lehet(ett) tölteni a szerverről, amit esetleg csak később elemeznek és használnak fel.
--Karmela posta 2014. április 10., 18:28 (CEST)

Az en:Heartbleed cikken kívül ezt a szöveget kéne sürgősen magyarra fordítani: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikimedia+Blog%2FDrafts%2FHeartbleed&language=hu&action=page&filter=%21translated --Karmela posta 2014. április 10., 21:33 (CEST)

Már megtörtént. misibacsi*üzenet 2014. április 11., 16:07 (CEST)
Köszönet a segítőknek. --Karmela posta 2014. április 11., 22:23 (CEST)

Tárgyilagosan nézve ez a bulvár hír kategóriába sorolható nem a reális veszélyek közzé. Mert mi a lényeg? A jelszavakat illik egy-egy szerveren titkosítva tárolni, hogy az adott rendszer rendszergazdái se férhessenek túl egyszerűen hozzájuk. Itt most az történt hogy a tűzfal mögött lévő, betörés ellen védett területen tárolt, jelszavak titkosítása volt nem volt tökéletes. Arról egyetlen hírt sem olvastam, hogy az ezt a titkosítást használó rendszerek bármelyikébe betörtek volna. A veszély mindössze annyi, hogy az adott rendszerek rendszergazdái könnyebben törhetik fel ezeket a jelszavakat de ezt, ha lényegesen nagyobb ráfordítással eddig is és ezután is megtehetik. Más kérdés, hogy a nagy rendszereket (Pl. bank stb.) biztonsági szolgálatai különböző naplózásokkal és egyéb figyelő eszközökkel egyébként belül is is figyelik.

No para! Persze a jelszavakat illik egyébként is több kevesebb rendszerességgel frissíteni. Mert a jelszavak a felhasználók gépiről, az internetszolgáltatók hálózatából, összehasonlíthatatlanul, mondjuk legalább ezerszer, könnyebben ellophatók. --Texaner vita 2014. április 11., 07:34 (CEST)

Tárgyilagosan nézve ez zagyvaság... az SSL heartbeat protokoll implementációs hibája miatt az érintett szervereknek (= kb. mindennek, a Google-tól az Amazonon át a Facebookig mindenki openssl-t használ) lényegében ki tudta olvasni a teljes memóriáját bárki, aki SSL kézfogást tudott velük kezdeni; így hozzáfért a rajtuk átfolyó forgalomhoz is. Ennek semmi köze nincsen ahhoz, amiről te beszélsz, amikor visszafejthető a jelszó hash. --Tgrvita 2014. április 11., 08:34 (CEST)
Kiolvassa a memóriát, és akkor mi van? Ha rendesen, biztonsági szabályoknak megfelelően, hash-elve tárolják a jelszavakat (Komolyabb cégek igy teszik) mit kezd e memória dumppal??? Hogy nyeri ki belőle a jelszavakat? --Texaner vita 2014. április 11., 18:52 (CEST)
@Texaner: Nem értem, miért szűkíted le a jelszavakra a dolgot. Az illető szerveren folyó teljes forgalom vált olvashatóvá. Minden, de minden. A Wikipédián persze ez valószínűleg nem olyan nagy gond, de bankoknál, email-szervereknél, ügyfélkapunál?
--Karmela posta 2014. április 11., 22:35 (CEST)
Oltári nagy baj! De pont a jelszótárolást érinti a legkevésbé, mert azt további biztonsági eljárásokkal illik védeni! --Texaner vita 2014. április 11., 22:42 (CEST)
A hiba lényegi megszüntetése az illető szerverek üzemeltetőire hárul, felhasználóként mi csak annyival tudjuk ezt kiegészíteni, hogy biztos ami biztos új jelszóval dolgozunk, és hogy figyelünk az esetleg fellépő gyanús történésekre.
--Karmela posta 2014. április 11., 23:15 (CEST)
Érdektelen, hogyan tárolják a jelszavakat (a webszerverek egyébként nyilván sehogy, komoly helyen az adatbáziszerver külön gép, aminek nincsenek az internetre nyitott portjai), mert a támadó a memóriát olvassa ki. A memóriában nyilván előfordul a nyers jelszó is. --Tgrvita 2014. április 12., 07:53 (CEST)
Kiegészítésül: itt az fő memóriáról lehet szó, nem pedig a háttértárról és pláne nem a harmadlagos tárolóeszközökről. Lásd: Memória (számítástechnika)#Elsődleges, másodlagos és harmadlagos memória
--Karmela posta 2014. április 12., 09:50 (CEST)

Kiemelés – Ürümcsi[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az Ürümcsi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje április 11-én, holnap jár le, és csak egy-egy szavazata hiányzik. Kérem a szerkesztőtársakat, hogy akit érdekel a téma, illetve érdemesnek tarja a szócikket kiemelésre, a munkalapon szavazzon a szócikkre.  … szalax üzenő 2014. április 10., 18:22 (CEST)

Ürümcsi (mongol eredetű szó jelentése csodás legelő), a selyemút egy állomása. --Karmela posta 2014. április 10., 20:46 (CEST)

Jelentkezz a Wikitanács tagjának![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Szerkesztők!

Elindult a jelentkezés a 2014-15-ös évre a Wikitanácsba. Ha úgy érzed, hogy elég tapasztalatod van és alkalmas vagy a feladatra, valamint a jelentkezést követő szavazáson megkaphatod a szerkesztői közösség támogatását, akkor ne habozz, jelöld magad a következő ciklusra. A Wikitanács nevében Andrew69. Blue a v.svg 2014. április 10., 19:29 (CEST)

Stabil izotópok, vagy mégsem?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kadmium "A természetben 8 stabil izotópja fordul elő. Ezek relatív gyakoriságai (tömeg%):

106Cd – 1,225%, 108Cd – 0,875%, 110Cd – 12,3%, 111Cd – 12,75%, 112Cd – 24,07%, 113Cd – 12,26%, 114Cd – 28,86%, 116Cd – 7,58%.[7] " ugyanakkor enwiki az írja, hogy (http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_cadmium):

izotóp felezési idő

  • 113 Cd 7.7*10^15 év
  • 116 Cd 3.1*10^19 év

Megjegyzem a 106 Cd, 108 Cd, 110 Cd-ről pedig feltételezik, hogy szintén elbomlanak, azaz nem stabilak. 91.82.162.115 (vita) 2014. április 11., 20:22 (CEST)

Jogos észrevétel, a tudomány fejlődésével egyre több, korábban stabilnak izotópról derül(t) ki, hogy valójában radioaktív, bár felezési ideje olyan hosszú, hogy hétköznapi szempontból stabilnak tekinthető. A stabil szót kitöröltem a cikkből. Szaszicska vita 2014. április 11., 21:31 (CEST)

Mi számít csonknak és mi szubcsonknak?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szerintetek az olyan egymondatos, forrás nélküli cikkek, amiknek a szöveges részében nincs több információ (sőt, még annyi sincs) mint az infoboxban, elérik a csonk-szintet vagy sem? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 13., 20:19 (CEST)

El. Ezek nem szuper szócikkek, de az infobox tartalmaz elegendő információt. Forrásuk pedig van. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 13., 20:23 (CEST)

Az ilyenekre rakjuk ki általában a „Nincs bevezető” sablont. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 13., 20:25 (CEST)

A WP:CSONK szerint azt a szócikket nevezzük csonknak,

  • ami legalább néhány soros cikk kezdemény,
  • amiből éppen csak kiderül, hogy a szócikk miről szól, vagy miről kellene szólnia, és
  • néhány alapvető információt tartalmaz – esetleg nem strukturálva – a témáról.

Ezeknek a kritériumoknak mindegyike teljesül a felsorolt szócikkekben. Szvsz CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 13., 20:34 (CEST)

A WP:CSONK-ban az is van, hogy "Követelmény, hogy a szócikk a témájától függően legalább 3–10 értelmes mondatban egyértelművé tegye a tárgyát és annak jelentőségét." Ez nem teljesül. A néhány sor szintén nem teljesül.

Ezekre a cikkekre azért nem való a {{nincs bevezető}}, mert ami most olvasható, az csupán egy bevezető (lenne egy normális cikkhez).

Ha csak annyi az információ, ami az infoboxban van, az nem szócikk, hanem adatbázis-bejegyzés. Szerintem. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 13., 20:59 (CEST)

Mivel az infobox tartalmaz alapvető információkat, egyértelműen kiderül, hogy miről szól(na) a szócikk. Szerintem azért egyensúlyoznak a csonk-szubcsonk határán, de ha nincsenek további, enciklopédiába való információk, akkor a szócikk nem is lesz több. nefermiw Dasyatis brevicaudata.jpgcsillagkapu 2014. április 13., 21:03 (CEST)

Na megint egy újabb hiperaktív admin, kell ez nekünk? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 62.77.213.68 (vitalap | szerkesztései) 2014. április 13., 21:13

A „nincs bevezető” sablon kifejtésekor a következő látszik: Ennek a szócikknek hiányzik vagy nagyon rövid [kiemelés tőlem], illetve nem elég érthető a bevezetője. Ezért való mégis ide. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 13., 21:15 (CEST)

A szubcsonkokat tartalmatlanságuk miatt szoktuk törölni, és itt is arra megy ki a fogalomtisztázás, hogy törlendőek-e ezek a cikkek a témához és a Wikipédiához méltatlanul kevés tartalom miatt. Azt is érdemes meggondolni, hogy annak arányában is kevés-e az információ, ami tudható és közölhető lehetne az illetőkről egy enciklopédiában. Én úgy látom, hogy a cikkből néhány adatot csak megtud ezekről a labdarúgókról az olvasó, és hogy aligha az a helyzet, hogy a róluk tudható enciklopédikus információhoz képest a cikkbeliek elenyészően keveset adnának. Ezekben a cikkekben az infobox szinte teljes egészében magába szívja a cikk információtartalmát, de ha ugyanez a tartalom szöveges formában jönne, akkor már nem is éreznénk olyan rettenetesen kevésnek. Tehát, feltéve persze, hogy a labdarúgási műhely véleménye szerint az illetők kellően nevezetesek, szerintem Symbol keep vote.svg maradjon a cikkük, csak szegényítenénk a Wikipédiát a törléssel. --Karmela posta 2014. április 13., 21:22 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat, most ismét tanultam valamit. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 14., 08:40 (CEST)

Az MTA tagja, vagy mégsem?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szűcs András: "További információk MTA - Szele Tibor-emlékérem Az MTA tagjai"

Szerintem ez nagyon félrevezető. Ugyanis Szűcs András az MTA levelező tagja (ez egyébként a link megnyitása után kiderül), és amikor az MTA tagjairól beszélünk, akkor alapból rendes tagot értünk alatta. Ha valaki "csupán" levelező tag, akkor azt levelező tagnak írjuk. 91.82.166.47 (vita) 2014. április 13., 21:07 (CEST)

A szövegben világosan ott volt, hogy levelező tag. A „További információk” című részben viszont nem közvetlen állítások vannak róla, ez félreértés a részedről, abban a szakaszban olyan információforrásokat sorolunk fel, amikben még szintén olvasható valami őróla. Tehát nem az volt az állítás, hogy ő tag, hanem hogy az „MTA tagjai” című helyen lehet róla még olvasni valamit, aminthogy úgy is van, ha megnézed az illető lapot. A félreértéseket elkerülendő megváltoztattam a weblap címének megszövegezését. --Karmela posta 2014. április 13., 21:44 (CEST)

Mint az MTA levelezo tagja tanusithatom, hogy mar a levelezo tagokat is tagnak tekintik. Kulonben pont a Szűcs András cimszoban van egy eleg nagy hiba: o nem(csak) Posztnyikov, hanem elsosorban Gromov tanitvanya (Gromov tavozasa utan vette at P). http://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=100223 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.241.48.240 (vitalap | szerkesztései) 2014. április 19., 14:18‎

Akkor megtennéd, hogy frissíted a szócikk vonatkozó részét? Egy levelező tagtól elvégre elvárható, hogy ilyen minimális javításra képes legyen. Nem is említve az aláírásod hiányát. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. április 19., 14:20 (CEST)

A levelező tagnak: Somogyváry Gyulával kapcsolatos kérését időközben teljesítettem a Magyar Katolikus Lexikon szócikke alapján. A vitalapon a forrás erre vonatkozó linkje is szerepel (egyébként ott sincsen aláírás: aláírni egy speciális jellel ( négy tilde egymás mellett) lehet, mely az Amit elküldesz, azonnal látható lesz szöveg felett található a szerkesztőablak alatt). Apród vita 2014. április 20., 03:25 (CEST)

film, sorozat, filmsorozat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Wikipédia barátaim, egy fontos közleményt akarok kiadni. A film eredeti jelentése = filmszalagra felvett mozgóképek sora, ilyen képsorból álló művészeti alkotás. A sorozat = azonos jellegű vagy hasonló dolgok (összefüggő) egymásutánja, tartalmilag és formailag bizonyos mértékben összetartó művek. A rajzfilm = Szabad kézi rajzok képsorozatáról felvett film. A film eredeti jelentésébe minden beletartozik ami mozi, tévé, (bizonyos eseteben web) műsorához kapcsolódik. Egy filmből alkotott sorozat a filmsorozat. A filmsorozat ha moziban vetítik mozisorozat, ha tévében sugározzák televíziós sorozat vagy filmsorozat, ha interneten adják internetes sorozat vagy websorozat. A mozifilmek, tévéfilmek, webfilmek többségei ezek, akkor sorozat epizódok ha ezeket mind 3 esetben egybe kezeljük. Ha a televíziós sorozat nem filmsorozat, valós térben készült élőszereplős film esetében, számítógépes animációs film esetében, papírkivágásos animációs film esetében , csak televíziós és animációs sorozat, akkor pedig a rajzfilm, bábfilm, gyurmafilm esetében sem lehet semmiképp rajzfilmsorozat, bábfilmsorozat és gyurmafilmsorozat. Akkor csak rajzsorozat, bábsorozat és gyurmasorozat lehet. Ha a wikipédián jelenleg ez az elfogadott, akkor így valójában pedig rossz, így össze-vissza van beosztva, az igazsággal. Mellesleg ez esetében, ha internetes sorozatról van szó, azt nem linkelhetnénk se a filmsorozatra, se a televíziós sorozatra. Nem csak a televíziós sorozat állhat sorozat epizódokból. És nem csak a mozisorozat a filmsorozat. Választani kéne a kettőből vagy mindent az igazság szerint beleértünk a filmek közé vagy akkor ami sorozat és a részeket egyben kezeljük, akkor azt a rajz, báb, gyurma esetében se kivételezzük. Részemre ez így nem elfogadható, mert ez így gondolkodás nélkül egyértelműen össze-vissza beosztott szabály és erősen megtévesztő is lehet. --Vakondka vita 2014. április 14., 20:34 (CEST)

A Battlestar Galactica: Blood & Chrome az minek számít? Websorozatban adták le elsőnek, de valójában egy pilot-nak szántak (egybe rakva) egy jövőbeli TV sorozathoz, ami aztán nem valósult meg, így csak egy film lett. :) --Szente vita 2014. április 14., 23:18 (CEST)

Húsvéti üdvözlet a szerkesztőtársaknak[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Minden szerkesztőtársamnak kellemes ünnepeket kívánok! Javasolom, hogy ha kedvetek van hozzá, akkor ezen a helyen üdvözöljétek a többieket, akár képekkel is, de ne szórjunk szét ezer üzenetet a vitalapokon szpemetelve. Vagy ez is egy lehetséges megoldás: mindazoknak, akik a vitalapomat figyelik ott kívánok kellemes ünnepeket.

--Karmela posta 2014. április 17., 10:19 (CEST)

Húsvét-sziget
(Ugye, milyen jó volna itt lenni?)

Mindenkinek: kellemes húsvétot kívánok!

Húsvét, örök legenda, drága zálog,
Hadd ringatózzam a tavasz-zenén,
Öröm: neked ma ablakom kitárom,
Öreg Fausztod rád vár, jer, remény!
Virágot áraszt a vérverte árok,
Fanyar tavasz, hadd énekellek én.
Hisz annyi elmulasztott tavaszom van
Nem csókolt csókban, nem dalolt dalokban!
                                  (Juhász Gyula)
Wikizoli vita 2014. április 17., 10:47 (CEST)

@: Boldogot, aki nem kapott személyese, köszönöm akik viszont kívánták nekem. --Vakondka vita 2014. április 18., 09:51 (CEST)

Honnan tudom megszerezni a szinkront?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2014. április 18., 10:22 (CEST)

Sziasztok! Olyan kérdésem lenne, hogy melyik oldal(ak)on található a filmek magyar szinkronjainak listája? Mert IMDb-n, port.hu-n nincs fönt hogy ki a magyar szinkronhang a filmhez, pedig be szoktuk írni azt is a filmek és színészek cikkébe. --XXLVenom999 vita 2014. április 18., 09:43 (CEST)

Talán ITT Tambo vita 2014. április 18., 10:00 (CEST)
Igen, ez tökéletes lesz, köszönöm szépen! :-) --XXLVenom999 vita 2014. április 18., 10:04 (CEST)
Hozzáteszem: a magyar szinkronhangok körül némely esetben elég nagy zűrzavar van és az iszdb ill. a magyarszinkron.hu jobb oldalán lévő adatbázis ezt csak részlegesen oldotta meg.

Itt van pl. Maci Laci esete. A magyarszinkron.hu Maci Laci szinkronhangjának Hollósi Frigyest írja és csak a magyarszinkron.hu-hoz mellékelt hozzászólásból derül ki, hogy Várhelyi Endre volt az első (aki egyébként azonos az operaénekessel). Az iszdb-n se szerepel Várhelyi neve, pedig több Maci Laci-szinkron is szerepel közte. Vagyis nincs tökéletes magyar szinkronadatbázis még, az iszdb-n sem véletlen, hogy némely külföldi filmben egy-egy külföldi színész neve mellett még nincs magyar szinkronhang, nem azért mert néma szereplőt játszott volna mindegyikük. Apród vita 2014. április 18., 14:09 (CEST)

Értem, köszi hogy szóltál, körültekintőbb leszek, és bízok benne hogy nagyrészt azért helytállóak az adatok. --XXLVenom999 vita 2014. április 18., 22:07 (CEST)

Tagja volt a Harsányi együttesnek, ott megtalálhatóak az életrajzi adatai. Tudomásom szerint ő volt Frédi is (Flintstones). MZ/X vita 2014. április 18., 22:22 (CEST)

Kepler-186 f[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPuskás Zoli vita 2014. április 18., 19:34 (CEST)

Ez bizony piros, pedig enwikin jelenleg kezdőlapi In the news-ban van. Az első Földsugarú exobolygó a lakható övezetben. 91.82.180.54 (vita) 2014. április 18., 19:11 (CEST)

Az. Mármint piros. Meg a tojás is. Kellemes húsvéti ünnepeket! :) --Puskás Zoli vita 2014. április 18., 19:18 (CEST)

Nagyom vicces vagy. Azt is érdemes megnézni mi van kint a kezdőlapon enwikin és itt. Nos, a metszet az üres halmaz. 91.82.180.54 (vita) 2014. április 18., 19:25 (CEST)
A viccet félretéve, közben betettem a kért cikkek közé, mert az ilyeneknek ott a helye.
Az angol wikit egy „kicsivel” többen szerkesztik, ez lehet az egyik oka, hogy gazdagabb. Állj közénk, kezdd például ezzel a cikkel, hogy csökkenhessen a különbség! --Puskás Zoli vita 2014. április 18., 19:34 (CEST)

Javaslatok jó szócikkekre[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Kedves Szerkesztők!

Csak jelzem: a Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma szócikk szavazása már április 12-én végetért, jelenleg a Peter Falk szócikk van napirenden. Nem kellene egyrészt a lejárt szócikk eredményét kihirdetni és archiválni, a Figyelőfalra pedig a Peter Falk szócikket feltenni? Apród vita 2014. április 18., 22:35 (CEST)

A lezárás adminisztrátori feladat, így azt nem bántottam, de a figyelőfalat kiegészítettem. (A többes szám nekem azt jelenti, hogy nem csak egy cikk szerepelhet ott. :-)) --Puskás Zoli vita 2014. április 19., 00:39 (CEST)

Köszönöm szépen. Kellemes ünnepeket kívánok! :-) Apród vita 2014. április 20., 03:25 (CEST)

A Kepler-186f írása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hungarikusz Firkász javaslatára idehozok egy vitát. Részletek Misibacsi, Einstein2 és az én vitalapomon. Linkek sokasága bizonyítja, hogy a bevett nemzetközi írásmód Kepler-186f. Misibacsi talált olyan linkeket is ahol így írják: Kepler-186 f. Melyik legyen használatos a huwikin? Én a Kepler-186f-t javasolnám. Az egyetlen szakcsillagászok által írt lap a csillagászat.hu ezt használja. Kovácsjózsi vita 2014. április 20., 17:47 (CEST)

Nem csak a magyar cikk, de a forrásként használt NASA-sajtóközlemény is Kepler-186f alakot használ. Ellenben van egy más irányú észrevételem: a magyar helyesírás ilyenkor általában nagykötőjelet használ, még akkor is, ha az angol eredeti a kicsit. Szóval én a Kepler–186f nevet javasolnám, valamint az összes hasonló exobolygó név átírását is. Szerencsére még nincs sok belőle. Később nehezebb lesz. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. április 20., 23:10 (CEST)