Wikipédia:Kocsmafal (képek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

[szerkesztés] engedélykérés

Az Engedélykérő szabványlevelek oldalon fel van tüntetve néhány levél, amivel engedélyt lehet kérni a képekhez. Nem lenne ennél egyszerűbb, ha azt kérnénk, hogy a honlapon tüntessék fel, hogy a képek szabadon felhasználhatók? Ha igen, akkor milyen szöveget kérjünk (valami tömör megfogalmazást)? – Zimmy 2009. szeptember 14., 16:35 (CEST)

Meg még néhány formalevéltípusra: pl. egyszeri közléshez hogyan érdemes kérni? Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 16:37 (CEST)

Szóval akkor nincs valami kész szöveg, amit ki lehetne iratni? Találjam ki én? ;-) – Zimmy 2009. szeptember 25., 15:16 (CEST)

Nekünk egyszerűbb lenne; nekik általában engedélyezni egyszerűbb, gondolom (akkor nem kell a PR meg a jogi osztály mellet még a honlapüzemeltetőkön is átmennie a kérésnek). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 25., 18:13 (CEST)

[szerkesztés] Világűr

Valaki mondja már meg nekem, hogy a Fájl:Atmosphere layers-hu.svg miért nem frissül a cikkben? Köszi. – Vadszederke^Mágika 2009. október 5., 15:42 (CEST)

Valamiért ezt nem csinálja újra: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Atmosphere_layers-hu.svg/200px-Atmosphere_layers-hu.svg.png De vajon miért? --Bean49 ^vita 2009. október 5., 19:05 (CEST)

[szerkesztés] Jogvédett?

Győrben kalandozván a szócikkek között leltem a Sziget_(Győr) szócikkre. Benne meg képekre, ami szerintem erről a jogvédett oldalról valók:[1] Ott van a képek alatt, az oldal alján, hogy kié a copyright. Egy képet már lecseréltem, mert arról volt saját készítésű. De itt van egy másik a szócikkből [2], ami szintén szerepel ezen a Kistérségi honlapon. Megnézve a kép feltöltési adatait, szerintem csúsztatott a feltöltő, egyébként a kép minősége is ezt igazolja. Gyanítom, hogy a szócikkben szereplő maradék 2 kép is kétséges. Nem tudom, ki az a Pintye Dávid, Győrből, aki a fotót a feltöltő szerint készítette, de a Kistérségi weblapon egyértelmű a copyright tulajdonosa. Nézzen rá még valaki, hátha én tévedek. Kösz,– Ivanhoe ^vita 2009. október 27., 23:05 (CET)

Vigyázz! A képet 2006-ban töltötték fel a Wikipédiára, ezzel szemben a honlapon „Copyright 2007” szerepel. Valószínűsíthető tehát, hogy nem mi vettük tőlük a képet, hanem ők vették tőlünk. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 27., 23:24 (CET)

Az, hogy egy honlap aljára oda van írva egy általános copyright szöveg, nem mond semmit az egyes képekről. Legtöbbször csak a honlap dizájnjára értik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 28., 07:37 (CET)

Attól, hogy a copyright 2007-es, még lehet az ő korábbi munkája is. De nektek nagyobb ebben a tapasztalatotok. Nekem ezekkel minőségileg nagyobb bajom nincs, amit lecseréltem az a képen szereplő emlékművet a lehető legrosszabb szögből mutatta be. Akkor maradjon ennyiben a kérdés. Kösz, – Ivanhoe ^vita 2009. október 28., 08:00 (CET)

[szerkesztés] Képannotáció

Nem tudom, hogy itt kellene-e vagy a javaslatok kf-en, de ezt talán többen nézik. Szóval javaslom, hogy a képannotáció lehetőségétől fosszuk meg az anonokat. Eddigi admini és járőri tapasztalataim szerint elsősorban poénvandálkodásra használták fel többségében ezt a feature-t. Vélemények? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 28., 15:54 (CET)

 támogatom - gyakorlatilag nem láttam még értelmes anon képannotációt. Mami^rendelő 2009. október 28., 15:55 (CET)

 támogatom, ugyanezek a tapasztalataim.  megjegyzés: Tgr szerint van rá vandálszűrő, de akkor nem jól működik, nem szokta jelezni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. október 28., 17:12 (CET)

A saját tesztszerkesztéseimet jelezte anno. Talán megváltoztatta valaki a fordítást, vagy a napokban kijött 2.0-s változat miatt van. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 28., 18:35 (CET) én voltam a hülye, de már nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 28., 21:19 (CET)

 megjegyzés egyáltalán mennyi vandálkodás történik? Hol lehet követni? Ha nincs túl sok eset, nem kéne várni addig, amíg a képannotációk funkció végleges lesz és a vandálszűrő is okosodik még kicsit? – BáthoryPéter ^vita 2009. október 28., 18:51 (CET)

Én ma kettőt töröltem, de igazából az a baj, hogy az amúgy nem elsöprő mennyiségű vandálkodás mellett érdemi szerkesztés gyakorlatilag nincsen. Mami^rendelő 2009. október 28., 19:46 (CET)

• Anonszerkesztések a képnévtérben Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. október 28., 19:56 (CET)

[szerkesztés] Facebookra feltöltött képek

A Facebookra cégek / hivatalos "ügyfelek" által feltöltött publikus képek felhasználhatóak a Wikipédián? Na csak azért, mert az oldal adatvédelmi szabályzata sehol sem tiltja, hogy a feltöltött anyagokat harmadik felek felhasználhatnák, s most éppen jól jönne, mert a kiadó feltöltötte azt az albumborítót, amihez nem igazán tudok engedélyt beszerezni. Ez egyúttal beleegyezést is jelent a részükről abba, hogy esetleg bármilyen harmadik fél is felhasználja a képet. Mi van ilyenkor? (Lehet, hogy volt már erről szó valahol, de sajnos nincs időm utánanézni.) – Mex ^plática 2009. november 1., 15:51 (CET)

Egy képet csak akkor lehet használni, ha megengedték, nem akkor, ha nem tiltották meg. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 1., 16:20 (CET)

Hát végül is, ez is egyfajta szempont. Csak az a gond, hogy nem tudok velük kapcsolatba lépni. A magyar fiókcéggel meg nem megyek semmire. – Mex ^plática 2009. november 1., 17:44 (CET)

[szerkesztés] Hiba a főoldalon...

Jaj...

Valaki aki hozzáfér, cserélje le a nap képe alatt a Krímia szót Krím-re...

Piraeus ^vita 2009. november 4., 01:33 (CET)

A kezdőlap vitalapján le van írva, hogy kell. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 4., 07:13 (CET)

Bár a szócikk szerint a Krímia se rossz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 4., 07:14 (CET)

Kösz, megnéztem a vitalapot, legközelebb én cselekszem. Tudom, hogy nem rossz, de senki nem használja ezt az alakot, nem is hinném, hogy bárki (vagy túl sok olvasó) be tudja azonosítani róla a földrajzi egységet. Piraeus ^vita 2009. november 4., 09:42 (CET)

[szerkesztés] Cache ürítés ellenére sem frissít

Nem tudom mit csináltam rosszul, feltettem a fájlok közé a [Gaznavidák_1030_map.jpg] nevű képet, majd rájöttem, hogy másképpen kellene, feltettem egy új változatot szintén Gaznavidák_1030_map.jpg névvel (forrás és célfájlnév mindig ugyanaz) erre csak a régit hajlandó hozni, ellenben ha rákattintok a nagyobb felbontásra, akkor ott van a frissen feltöltött fájl, amilyennek lennie kell. A bélyegkép meg a kis kép a régi. Cache ürítés ellenére sem frissít... Ogodej ^Box 2009. november 6., 19:47 (CET)

egy óra múlva magától megoldódott... Ogodej ^Box 2009. november 6., 21:50 (CET)

[szerkesztés] képek a netről

Sziasztok! Írtam pár szócikket olyan járművekről, amelyek még nem léteznek, vagy csak prototípusok. Ezekről így nehéz szabad képet felrakni. Vannak viszont gyári látványtervek. Ezekkel mi a helyzet? A gyártó nyilván örül neki, ha reklámozzák a járművét. A szakújságok, blogok, hírportálok is mind-mind átveszik ezeket a képeket. Néha egy kép kering évekig.

Ezeket fel lehet tölteni és ha igen, milyen licensszel? – B.Zsolt ^vita 2009. november 6., 22:33 (CET)

Ezeket nem lehet feltölteni. Pontosabban nem szabad, ami nem ugyanaz. :-) Nagyon indokolt esetben a Nincs szabad kép sablonnal lehet hivatkozni a külső képekre, de a leírása szerint is óvatosan kell bánni vele. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 6., 22:36 (CET)

Pl ezt fel lehet használni a bombardier Zefiro szócikkben? Vagy érdemes várni pár hónapot a szabad képre? (Az Indóház Újságban is benne volt a kép) – B.Zsolt ^vita 2009. november 6., 22:44 (CET)

Úgy lehet felhasználni, ahogy írtam, a Nincs szabad kép sablonnal. Kivéve, ha a bombardier.comon találsz egy olyan kifejezett engedélyt, hogy az ott elhelyezett képek szabadon felhasználhatóak. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 6., 22:46 (CET)

Ok, köszönöm, holnap visszatérek rá! – B.Zsolt ^vita 2009. november 6., 22:49 (CET)

Mégegy kérdésem lenne: Mi a licensze pontos neve? Mert én nem láttam Nincs szabad kép nevű licenszet. – B.Zsolt ^vita 2009. november 7., 16:44 (CET)

Az nem licenc, hanem sablon. Nem lesz bent a kép a cikkben, csak egy link. Nézd meg a mintát. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 7., 18:20 (CET)

így van, ezek sajnos jogvédett képek. Esetleg írhatsz a bombardier pr osztályának engedélyért:) – Timish ^levélboksz 2009. november 7., 19:01 (CET)

[szerkesztés] Globális felhasználás

Elkészült végre a GlobalUsage kiterjesztés, amivel az érdeklődők megnézhetik, hogy a képeiket melyik Wikimédia wikikben használják. A lista a képek Commons-beli leírólapjának az alján található. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 10., 11:42 (CET)

Ez egy nagyon jó hír. Úgy látom sajnos nem listázza ki az összes oldalt, ahova beillesztették a képet; wikinként csak egyet ír ki. De így is nagyon hasznos. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 10., 11:51 (CET)

Nem csak egyet (lásd pl. itt), persze az könnyen lehet, hogy nem működik még tökéletesen. Mutatsz példát hiányzó hivatkozásra? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 10., 11:55 (CET)

Valóban elsiettem ezt a kijelentést. Én ezt néztem meg: Autómentes nap országai.png. A listában nem szerepel a magyar Wikipédia európai autómentes nap cikke és további 3 lap, amely használja a képet; csak a szerkesztőlapomat írja ki. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 10., 12:02 (CET)

Nem akarok ünneprontó lenni, de mintha a "check usage" fülre kattintva is nagyon hasonló eredmények születtek volna. Már hónapokkal ezelőtt is... Beroesz 2009. november 10., 12:06 (CET)

De annál kényelmesebb.

Egyébként nekem valami olyasmi rémlik, hogy az első napokban kilőtte volna az egyik szervert a globális felhasználás linkek beillesztgetése a leírólapokra, így lekapcsolták egy kis időre a kiterjesztést (a linkek frissítgetését); nem tudom, azóta újraindult-e (bár valószínű, hogy ha nem is, akkor hamarosan újra fog). --Dami ^vita 2009. november 10., 12:39 (CET)

[szerkesztés] CommonsHelper2

Készül a CommonsHelper2 új változója, itt lehet megtanítani a magyar sablonok helyes értelmezésére. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 10., 18:30 (CET)

[szerkesztés] Digitális fotózás

Sziasztok! Láttam egy cikket a neten, melyben volt egy olyan fényképező, ami a kijelzőjén plussz információkat jelenített meg a tájról. Felcímkézte, hogy épp mi látható az objektívvel. Nem tudjátok ennek a technológiának a nevét? – B.Zsolt ^vita 2009. november 11., 00:42 (CET)

Augmented reality. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 11., 01:45 (CET)