Szerkesztővita:Gyurika

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztő:Gyurika szócikkből átirányítva)

Tornyai János

Szia!

Tudnál segíteni a festőművész halálozási helyszínének tisztázásában? A PIM szerint Hódmezővásárhelyen hunyt el (ez szerepel jegyzetelve a szócikkben), HMKS szerint Budapesten. Ő ezekre a forrásokra hivatkozik: [1], [2],[3]. Ezekről részletes véleményt fejtettem ki a vitalapján, és megkértem, hogy keressen fel ez ügyben. Mivel nem tette, megteszem én. Mit gondolsz? Válaszodat előre is köszönve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 17., 23:39 (CEST)

Bizonyára megijedt tőlem, nem csoda.... Gyászjelentése OSZK-ban nincs, az addendum szekció nem jön be. Hódmezővásárhely 1936 halotti nincs familysearch-ön, adat a Csongrád Megyei Levéltártól kérhető, de elég érdekes a hozzáállásuk, nemrég legalábbis nem tartják az adatszolgáltatást kötelességüknek. Budapesten tíz kerületet kell átnézni, ez pedig elég hosszadalmas munka a server lassúságát tekintve. Egyelőre függőben. Gyurika vita 2013. október 18., 02:22 (CEST)

Szanyi Jenő

Szia!

Ahogy olvastam a fent nevezett cikket, rögtön találtam benne egy hibát. Elhiszem, hogy a forrás születési helyként Pókaszepetket nevezte meg, de az akkor még nem létezett, csak a két előd község: Pókafa, és Szepetk. ez tehát mindenképp pontosításra szorulna. További jó szerkesztést!--Rakás vita 2013. november 1., 14:14 (CET)

Amennyiben hozzáférsz a születési bejegyzéséhez vagy a koppenhágai halotti bejegyzéséhez akkor pontosítható, vagy harmadik lehetőségként meg lehet kérdezni Szanyi Tibort, ő szerintem meg tudja mondani. Gyurika vita 2013. november 1., 14:34 (CET)

Kerekes Gábor

Tisztelt szerkesztő,

Köszönöm a figyelmeztetését és a kiegészítéseket hasznos volt. Azonban szeretném megkérni, hogy hagyja, hogy saját tematika alapján szerkesszem az életrajzban szereplő számszerű adatokat. Ez semmilyen szabályba nem ütközik, ha jól tudom. Köszönettel.

Éder János

Szia! Látom, kiegészítetted a szócikket. A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Éder János lapra írtam néhány sort ezzel kapcsolatban. Nézz rá, kérlek. --Regasterios vita 2013. november 8., 09:03 (CET)

Halálos iramban: Ötödik sebesség - helyesírás, elírás

Szia!

Egy helyesírás-ellenőrzőt javaslok a böngésződbe rakni, az aláhúzza az olyan szavakat, mint a "dollát", így az elírásokat könnyű kiszűrni (én is aktívan használom, ebből a példából is látszik). misibacsi*üzenet 2013. november 11., 17:09 (CET)

A cikket nem én írtam, csak néhány hibát javítottam, Bandee0615-nél lehet reklamálni. Gyurika vita 2013. november 12., 01:24 (CET)

Kölcsey

Nem tudom, érzed-e, hogy ez a fogalmazás nemhogy félreérthető, de önmagában értelmezhetetlenül tág dolog. Temetni ásóval szoktak többnyire, szentbeszéd mellett. Az eszközhatározói rag ebben az esetben igen furcsa. Sejtettem, hogy valamilyen egyházi tanításról van szó, de ez csak sejtés. A temetések többségénél valamilyen biblikus történetet elmesélnek, ezért nem érzem különösebben fontos körülménynek, hogy Kölcsey esetében is ez volt, inkább maradjon ki. – LADis LA ék.jpgpankuš 2013. november 13., 09:38 (CET)

Ha énekszóval temették volna, nem lenne ilyen hatalmas dilemma a megfogalmazás körül. Gyurika vita 2013. november 13., 11:25 (CET)


Magay stb.

re Magay Klementina - Köszönöm, nem vettem észre, hogy ez nem megfelelő forrás.
re: Élete, életrajz, életpályája
Engedd meg, hogy részletesebben válaszoljak.
  1. Amikor észrevettem, hogy az úrlapszerű fejezetcímek a keresésnél zajként jelentkeznek, rájöttem, hogy a cikk címére vonatkoztatott fejezetcím még közvetlenebb is. Tehát "Történet" helyett "Története", "Földrajz" helyett "Fekvése" stb.
  2. Az "életrajz" rossz fejezetcím, mert a teljes szócikk műfaja az életrajz, tehát nem lehet ez a szó fejezetcím is.
  3. Miután az "Életrajz"/ "Életrajza" így kiesik, marad az "Élete" és "Életpályája"(és lehetne "Életútja" is). Természetesen mindhárom megfelelő. Hozzám mégis közelebb áll az "Életpályája" (Lebenslauf), mert azt fejezi ki, hogy születésétől máig ill. az illető haláláig) mik voltak az életének a fő állomásai. (Ezen kívül esnek általában a művei, a díjai, az emlékezete)
Üdvözöllek és kellemes estét kívánok.----Linkoman vita 2013. november 17., 22:03 (CET)

Hungarians in Delray

Thank you for finding the additional sources for Delray! I used them here: en:Delray,_Detroit#Hungarian_population and en:Demographics_of_Metro_Detroit#Hungarians. That way more people know about 20th Century Hungarian life in the USA. WhisperToMe vita 2013. november 24., 00:42 (CET)

I was going to create that missing article anyway. Perhaps there are some more sources, but unfortunately I have little time to translate them. Gyurika vita 2013. november 24., 13:25 (CET)
It can help to put them on a to do list on a WikiProject related to the USA WhisperToMe vita 2013. november 24., 14:27 (CET)

Akai János

Szia! Hat napod volt arra, hogy hozzászólj a törlési megbeszéléshez. Miért most jut eszedbe? A szócikk helyreállítását egyébként nem tőlem kell kérned, hanem új törlési megbeszélést kell kezdeményezni róla az itt leírtaknak megfelelően (tehát ne hozd létre a lapot újra). Bár a megbeszélésen nem került szóba, nem történt semmibevétel, csupán arról van szó, hogy Szinnyeitől másolt szó szerint a Pallas, e kettőtól pedig a KatLex. Ez nem támaszt alá semmilyen nevezetességet. --Regasterios vita 2013. december 17., 22:55 (CET)

Szerintem itt ne is menjünk bele semmilyen vitába, hanem ha úgy gondolod, hogy a lapot helyre szeretnéd állíttatni, akkor kezdeményezz erről megbeszélést a WP:T-n, aztán majd meglátjuk, kinek mennyire nyomósak az érvei. --Malatinszky vita 2013. december 17., 23:34 (CET)

Bocsánat, akkor hagyjuk is az egészet. Gyurika vita 2013. december 17., 23:39 (CET)

Támogatlak érveidben, meg is írom pár percen belül a kocsmafalon is! Ercsaba74 vita 2013. december 18., 12:31 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 23:37 (CET)

Szia Gyurika!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 11:46 (CET)

Viszont! Gyurika vita 2013. december 21., 09:00 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:36 (CET)

TMB és új névtér

Szia. Megkérlek csatlakozz a Körültekintés TMB-kor: javaslatok, vélemények megbeszéléshez és írd meg javaslataidat, véleményedet! Köszönöm.

UI. Kívánok én is neked Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet! (na meg egy jó bulit szilveszterkor) Ercsaba74 vita 2013. december 22., 21:19 (CET)

Köszönöm a sok segítséget a halálozási időpontok, stb. kiderítése kapcsán. Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok.--Mártiforrás 2013. december 22., 23:33 (CET)

Kellemes ünnepeket, BÚÉK nektek is! Gyurika vita 2013. december 23., 08:54 (CET)



Kedves Gyurika!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.pdf

Dorián Ilona

Szia! Örülök, hogy beírtad a halála napját, de kellene hozzá forrás, mert az idézett cikk ezt nem írja, sajnos. Tudsz forrást vagy csak „kiszámítottad”? Wikizoli vita 2014. január 5., 21:32 (CET)

Valamit elnéztél, u.i. nem a lábjegyzetet linkeltem, hanem alul a PIM-es hivatkozást, melyre rákattintva közli a dátumot az adatbázis. Gyurika vita 2014. január 5., 21:41 (CET)

Pontosabban: meghagytad a lábjegyzet-linket (törölni fogom, mert abban nincs nap), és új forrást írtál be, de az nem látszik egyből. Köszi. Wikizoli vita 2014. január 5., 22:20 (CET)

A related article: History of the Hungarian Americans in Metro Detroit

Are you interested in putting a Hungarian version of en:History of the Hungarian Americans in Metro Detroit on a to do list? Thanks, WhisperToMe vita 2014. január 14., 19:17 (CET)

Fenyvessy Zoltán

Szia! A cikket jogsértőre tettem. Talán te is csak utólag jöttél rá, hogy másolt szövegről van szó, ahogy én is, hogy a cikket formailag te hoztad létre, és nem 1pzfw. Ettől viszont még nem vonom vissza a szerkesztésemet. --Regasterios vita 2014. január 19., 00:53 (CET)

Tervezett átirányítások

Szia! Kérlek, nézd meg az Erdélyi szombatosok listája cikket. A vastagított címeket terveztem átirányítani, nézd meg, hogy ezekhez találsz-e olyan forrást, ami alapján érdemes lenne önálló cikként megtartani. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 19., 20:18 (CET)

Alapos lista!

  • Mátéfi: ?
  • Orbán: ?
  • Pankotai: ÚMIL, de nem tudom mennyit ír.
  • Toroczkai: [4]

A többit kiegészítettem. A források feltüntetéstől függetlenül nem tudom, hogy azok milyen mélységben tárgyalják, ennek egyelőre nem tudok utánanézni. Az biztos, hogy nem érdemes mindegyiket megtartani. Inkább az 1700 utáni időszakhoz tudok forrásokat keríteni.

Amit egyébként érdemes megtartani: amik Szinnyeinél kb. két-három-négy soros életrajzok és rendszerint van konkrét születési és halálozási adat, valamint önállóan megjelentetett munka. Ha önálló munka nincs, akkor ha az illető olyan tisztséget töltött be (ogy. képviselő, fő/alispán, stb.). Ilyenkor még ha ő is az egyetlen on-line forrás, erősen gyanús, hogy nyomtatottak még fognak előkerülni. Ha egy diplomamunkát kiadott gyógyszerész volt és 1827-1844 között diplomázott, akkor a Gyógyszeres értekezésekben valószínűleg lesz rövid életrajz. Hasonló orvosok esetleg az orvoséletrajzi lexikonban szerepelhetnek.

Amit legtöbbször nem érdemes önálló cikkben megtartani: 19. közepéig egy-két gyászbeszédes, egy költeményes szerzők, stb. akiknek életéről semmit nem tudunk, illetve általában 19. század végi személyek, akik társszerzőként adtak ki egy vagy két írást. Gyurika vita 2014. január 19., 20:42 (CET)

  • Alvinczi: Igaz, hogy betettél több lexikoncímet, de a cikket nem egészítetted ki semmivel. Az újonnan betett címek közül a Pallas kapásból ellenőrizhető, az semmivel nem tartalmaz több adatot, azaz a nevét és művének címét. Szerinted ennyivel önálló cikkre érdemes?
  • Árkosi: A halálozás dátumával egészítetted ki; szerinted ennyi információval önálló cikkre érdemes?
  • Mátéfi és Orbán: nem értem, mit akarsz mondani a kérdőjellel.
  • Pankotai: tartsuk függőben, amíg valaki megnézi?
  • Toroczkai: a megjelölt linken alig van több információt, ezeket bedolgozom a listába, ettől még átirányításnak gondolnám.
  • Alispánok, gyógyszerészek stb: ezt nem értem, miért írtad, nem válasz arra, amit kérdeztem. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 19., 20:53 (CET)

? = nem találtam forrást ezeknél. Pankotai szócikket nem látom, felőlem mehet. Alvinczi határeset, Árkosi szerintem nem marad meg. A többit azért írtam, hogyha ilyenekkel rövid szinnyeisekkel találkozol, akkor hol érdemes megnézni és melyeket érdemes megtartani. Gyurika vita 2014. január 19., 20:59 (CET)

Á, most már értem, de nincs rá szükségem, részemről ez a lista volt az utolsó Szinnyeis akció. Alvinczi kivételével akkor a többit átirányítom, utána tied a pálya. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 19., 21:06 (CET)

Au Lajos

Szia!

A nevezett szócikket helyreállítottam. Külön is köszönet a sok forrás megjelöléséért. Jó munkát a bővítéséhez. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 21., 17:13 (CET)

Köszönjük, most már csak a kibővítés van hátra, még talán azt is megtaláljuk, hogy mikor halt meg. Gyurika vita 2014. január 21., 17:48 (CET)

Tarczali Pál

Kiírtam erről egy TMB-t, mert az adminok vonakodtak azonnali eljárásban törölni a cikket. --Malatinszky vita 2014. január 23., 18:24 (CET)

Beállítás

Szia! A beállításaidnál jelöld be, hogy az átirányítások zöldben jelenjenek meg. Most pl. a legutóbbi szerkesztésed egyértelműsítő lapra mutat. Üdv. Tambo vita 2014. január 25., 21:41 (CET)

Be van állítva, de inkább nem linkelek, minthogy hülyeséget linkeljek. Gyurika vita 2014. január 25., 21:42 (CET)

Gulyás

Szia!

Azt honnan tudod, hogy Kelemen József (nagyprépost) szerepel a Szinnyei-bibliográfia Gulyás Pál-féle kiegészítésében? Mintha a múltkor azt írtad volna, hogy neked sincs hozzáférésed a Gulyáshoz.

--Malatinszky vita 2014. január 30., 06:15 (CET)

Itt a névtől balra a lila ikonra rámész és láss csodát! Gyurika vita 2014. január 30., 07:54 (CET)

A Wikipédia:Szócikkek felépítése#A jegyzetek és források szakaszai szerint a Források szakaszcím alá csak azokat a műveket kellene betenned, amelyeket ténylegesen felhasználtál a szócikk írásánál . Az a tény, hogy megemlítik egy adatbázisban, hogy X műben szó van róla, nem teszi X művet a szócikk forrásává. Esetleg a További információkhoz mehetne, de oda is inkább csak akkor, ha tudjuk, hogy ott többletinformációt lehet találni a szócikk tartalmához képest. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 30., 17:24 (CET)

Semmi újat nem mondtál ezzel. De honnan tudod, hogy nem dolgoztam belőle anno, csak elfelejtettem feltüntetni? Ilyen is volt jópárszor. Van amibe belenéztem, van amibe van, mindent egyesével nincs időm végigböngészni. Ezekből később is bővíthető. Sajnos mivel a cikkek törlésre jelölésénél sokszor utána sem járnak, ezért is fontos feltüntetni őket, hogy ne legyen kétség a nevezettség felől, elég szomorú dolog ez. 2014. január 30., 17:29 (CET)

Nekem több esetben úgy tűnt (nem pont ennél a szócikknél, hanem második forrásként Trauscht feltüntető cikkeknél, ahol megnéztem, mit ír Trausch, és annak alapján javítottam), hogy a többi "forrást" csak a PIM-ből írod be, mert maga a szöveg az Szinnyei másolata, többletinformáció nincs benne Szinnyeihez képest, az oldalszámot vagy nem tünteted fel vagy kimásolod, amit Szinnyei feltüntet – de ha nem így van, és ezeket mind feldolgoztad, akkor elnézésedet kérem. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 30., 18:37 (CET)

Mint mondtam, mindegyikbe nem tudok belenézni, van ahol MÉL-ből írok hozzá, adatot javítok, van ahol a forrást azért idézem be, hogy ne legyen gond a nevezetességgel, vagy abból a közeljövőben vagy később bővíthető legyen. Hogy miért nem másolom ki az oldalszámot a PIM forrásból, annak az az egyszerű oka van, hogy ott a könyvek terjedelmét tüntetik fel, hogy hány oldalas, melyik az utolsó (számozott?) oldal. Elég fura lenne, hogyha minden cikk a 782. oldalon szerepelne a Zoványiban. Mint mondtam, a tapasztalat az, hogy nem egy mondatos említésként szerepel az adott személy a forrásban. Tanárky Mihályt például megnézi a Mo. hadtörténetében, ott a névmutatóban sem szerepel, a Küzdelem, bukás, megtorlásban sem, de mindenre nincs kapacitásom. A jezsuita és a bencés szerzeteseket többször megnézem a hivatkozott Stoeger meg Scriptoresban (van amelyiknél írta hozzá onnan még), a Trautschot azt meg te úgy is megnézed vagy átnevezed, tehát avval kimondottan nem is szoktam foglalkozni. Természetesen, ha valaki állja annak a többszázezres költségeit, hogy beszerezzem a Gulyás, a Dörnyei vagy a többi megadott forrást, hogy azonnal tudjuk adatot szolgáltatni és ne kelljen könyvtárba járkálni és netán kifizetik a kieső munkaidőmet, hogy minden egyes cikkben minden állítást ellenőrizzek, akkor nagyon szívesen. Egyébként jobb híján el kell fogadni azt, hogy van még egy vagy kettő forrás, ami valós és amiből bővítettem, vagy még bővíthető belőle. Lehet természetesen nekifogni a 254 ezer cikk egyesével történő átnézésének is és minden állítást visszakeresni, de egyrészt mindennap változik, bővül, csökken, ilyen adatforgalom és szerkesztőgárda mellett lesznek továbbra is forrásolatlan adatok, idő és kapacitás hiányában erre nem is lehet reális igény, pláne nem egy szabadon szerkeszthető "lexikonban". Ráadásul fárasztó azt lesni, hogy ki mikor jelöl valaki törlésre egy cikket, mert ő on-line forrásokat nem talált hozzá és szerinte nem nevezetes. Gyurika vita 2014. január 30., 18:53 (CET)

Ne haragudj, most már végképp nem értem: dolgoztál a többi forrásból vagy sem? Az előző bejegyzésed szerint (honnan tudod, hogy nem dolgoztam belőle anno, csak elfelejtettem feltüntetni) mintha igen, a mostani szerint mintha nem. Szerintem sokkal egyszerűbb lenne az utánad jövő szerkesztőknek, ha csak azt írnád a forrásokhoz, amit tényleg használtál, a többit - amit elmondásod szerint csak a nevezetesség igazolására írsz oda - a további információkhoz. Fentebb azt is írtad, hogy semmi újat nem mondtam - ezek szerint tudod, hogy ez a megállapodás született, és valamilyen okból mégis másképp csinálod? Mi ennek az értelme és haszna? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 30., 19:15 (CET)

Igen, dolgoztam. Majd átírom ami nem jó. Gyurika vita 2014. január 30., 19:20 (CET)

re Remélem

Igen, így teljesen egyértelmű, köszönöm! --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. január 30., 20:37 (CET)

Szubcsonknak jelölt nem szubcsonkok

Szia Gyurika! Nyitottam egy téged is érintő megbeszélést itt. Kérlek nézz rá! Üdv: Piraeus vita 2014. február 7., 15:54 (CET)

Papp Gergely (feltaláló)

Tudom, hogy nem azonos, de nézd meg a srác Facebook profilját, oda van írva, hogy születési hely:Baks. Ez esetben a Facebook elfogadható forrásnak. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. február 7., 22:24 (CET)

Iwiwen meg beírják anyanyelvnek sokan, hogy zulu. De szerintem fel kellene venni vele a kapcsolatot és megkérdezni, hogy a személyi igazolványában mi áll. Ugyanis ha megkérdezel mondjuk tíz darab 18-25 éves budapesti születésű egyetemistát, kb. a fele nem fogja tudni megmondani, hogy melyik kerületben született, a születési hely mindig problémásabb mint az időpont. Az valószínű, hogy Bakson él. Falun viszont már több mint negyven éve nem történnek születések, csak rendkívüli esetekben és mivel feltehetőleg kórház sincs a 2000 fős településen, esélyesebb (főleg a '90-es években születetteknél), hogy valamelyik közeli nagyvárosban született. 1970-es évek után falun születni mindig gyanús és hivatalos forrás kell rá. Gyurika vita 2014. február 7., 22:33 (CET)

Bocsi, azt hittem komolyan beszélünk. Szerkesztésedet visszavontam. (majd pláne zulu, meg kórház a településen, meg adjon fénymásolatot a személyijéről, mi van beleírva... Ha forrás van rá, hogy Baks, azt kell beírni) Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. február 7., 22:39 (CET)

Ez van, te biztos sokkal többet kutattál témában és mindenkinél okosabb vagy. Ha hülyeséget írnak azt kell elfogadni, a józan ész és a tapasztalat meg a statisztikák már másodlagosak. Gyurika vita 2014. február 7., 22:44 (CET)

Tévedsz, nem vagyok okosabb, csak utána kell nézni a dolgoknak, nem azonnal és csípőből visszavonni. Egyébként, hogy a világ rendje helyreálljon, írtam a facebookon neki levelet az adott kérdéssel, ha válaszol, a cikkének vitalapján közzéteszem, akármit is ír. Remélem ez megnyugtató lesz. Addig is maradjon az eredeti. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. február 7., 22:50 (CET)

Éppen ezért mondtam, hogy utána kell kérdezni, mert az otthonszülés az 1960-as évek után már nagyon ritkán fordult elő. Gyurika vita 2014. február 7., 23:06 (CET)

Bocs, hogy beleszólok a vitátokba, de Gyurikával értek egyet. A Facebook-oldal mint forrás eleve egy kicsit kétes hitelességű, és Gyurika joggal kételkedik abban, hogy valaki 1993-ban egy kétezer lelkes faluban szülessen, miközben húsz kilométeres körzetben három kórház van. --Malatinszky vita 2014. február 8., 00:48 (CET)

Ellenőrzés kérés

Kérlek ellenőrizd a Brüklerné Buday Ella, Plichta Soma és a Skublics család oldalakat. Előre is köszönöm!--MKelemenke vita 2014. február 12., 17:25 (CET)

Én nem tudok ellenőrzötté tenni lapokat, erre egy járőrt kell megkérni. Gyurika vita 2014. február 12., 18:32 (CET

idézetet kérek

Másodszor teszed be Plichtába a szab. köm. bűneit. Kérek egy idézetet, mert nem lehet tudni hogy hogyan kerül ő ebbe a témába.

Itt rámész az adatforrásokra (lila doboz balra az "Adattár" szó mellé az egér, legördülnek a források, amikben az illető szerepel. Bátorkodtam beletenni, mivel ebben is írnak róla. Vagy kínos, hogy benne van? Gyurika vita 2014. február 14., 19:24 (CET)

Attól függ hogy mit írnak róla. Nehéz elhinni a hogy szabadkőműves lett volna. Pláne 1920 után mint a Kommün támogatója. Ez lehetetlen. A kommünben csak vesztett, szenvedett ő is és az egész családja. Ennek a könyvnek a címe pedig olyan, hogy aki benne van, arról azt gondolod egy hazaáruló volt, - egy bűnös - pedig lehet hogy csak benne van mert élt még 1920 és 1824 között és mint közszereplő mondott valamit. Sajnos még nem tudtam hozzájutni egy példányához. Az is igaz hogy az ilyen könyvek fröcsögnek és besároznak bárkit akit érnek. Szerintem ez az információ csak akkor hasznos, ha idézed és kiderül hogy melyik oldalon volt. A szabadkőművesek között vagy éppen ellenük. (Az igazságot elfogadom akár kínos, akár nem.)A szabadkőművesek listájában nem szerepel.--MKelemenke vita 2014. február 15., 23:48 (CET)

Én nem gondolok semmit. Tapasztalatom az, hogy aki a PIM forrásaiban szerepel, azok a források az adott személyről egy minimum egy pársoros életrajzot írnak, amiből több dolgot is megtudhatunk. Ezeket a kevés forrással rendelkező személyeknél hozzá szoktam adni, mivel egyrészt a nevezetességet alátámasztják (tehát nehezebben jelöli valaki törlésre a cikket, mondván, hogy nem talált róla semmit egy perc googlezéssal, sajnos sok ilyen eset van), másrészt azokból a későbbiekben tovább is bővíthető a cikk. Na most én azt gondolom, hogy attól, hogy egy ilyen kiadványban szerepel, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy szabadkőműves volt, hanem csupán hogy szó van benne róla és akár hasznos információkat is tartalmazhat. Lehet, hogy éppen azért, mert nem szerette a szabadkőműveseket, vagy azok nem szerették őt, lehet hogy fröcsögnek róla, lehet hogy magasztalják, amíg nem nézünk bele, addig nem tudjuk. Viszont mindenképpen plusz információt sejtet. Gyurika vita 2014. február 16., 20:32 (CET)

Ezt értem és köszönöm a közreműködésedet. Amint tudok utánanézek a tartalomnak. --MKelemenke vita 2014. február 17., 11:46 (CET)

Rövidítések

Szia! Ha már nem védett cikkeket másolsz át lexikonból, akkor a rövidítéseket írjad ki. Nem c. hanem című, nem Bpest, hanem Budapest. Üdv. Tambo vita 2014. március 6., 14:02 (CET)

Túl gyorsan haladsz! Nem győzöm javítani, amiket írsz. Az egyéni beállítások, szerkesztést segítő eszközöknél jelöld be: "Az átirányítások zöldben jelenjenek meg". Akkor látod, hogy Pest az 1873 előtti történelmi település. Ugyanez Buda is. A rövidítéseket nem mindenki tudja megfejteni. Kértelek, hogy írjad ki. Én feladom, és nem ellenőrzöm tovább a szerkesztéseidet. Üdv. Tambo vita 2014. március 6., 15:38 (CET)

Gerő Katalin, Gerő Károly

Kedves Gyurika!

Meglepetéssel olvastam kiegészítéseidet a Gerő Katalin és Gerő Károly cikkeimhez. Mindketten anyai ágon rokonaim és bár életüket csak a családi hagyományból és Gerő Katalin: Életem c., valós adatokon nyugvó önéletrajzi regényéből ismerem, az általad beiktatott részletek számomra ismeretlenek voltak (különösen a Gerő Károly fiatalkoráról írt adatok). Nagyon szeretném tudni, hogy ezeket te honnan tudod, hol található ezek forrása?

A Gerő Károly szócikkhez kapcsolt "Blaha Lujza mint Turi Borcsa" kép azonban nem jelenik meg. Megjelenik ugyan egy fényképgyűjtemény nyitólapja, ahol a keresővel Blaha Lujzánál semmit nem találtam a Turi Borcsával kapcsolatban, de ha a Turi Borcsát írtam be, akkor megjelent egy rövid szöveg, de kép nincs hozzá. Ilyen körülmények között ezt a hivatkozást fölöslegesnek tartom.

Érdeklődéssel várom válaszodat. Üdv. --Elkágyé vita 2014. április 3., 17:53 (CEST)

Szerintem a már felhasznált forrásokból bővítettem: [5] Gyurika vita 2014. április 6., 11:41 (CEST)

Köszönöm. --Elkágyé vita 2014. április 7., 18:41 (CEST)

A fényképes hivatkozást te magad tetted bele 2013. májusban, az adott posztot kéne kikeresni, ha linkelni akarod. Gyurika vita 2014. április 7., 19:18 (CEST)

Húsvét

Szia Gyurika!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka vita 2014. április 17., 08:29 (CEST)

Viszont! Gyurika vita 2014. április 17., 11:55 (CEST)

szívesen --Vakondka vita 2014. április 18., 19:16 (CEST)

Peter Falk

Szia! Nézz rá erre: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Peter Falk és kérlek mond el, hogy szerinted jó-e a cikk? Andrew69. Blue a v.svg 2014. április 18., 19:17 (CEST)