Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.png
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

A szavazási/megbeszélési irányelvek rendelkezéseinek megfelelően a törlési megbeszéléseken csak az vehet részt, aki

  • három hónapnál régebben regisztrált,
  • és legalább 100 számbavehető (nem törölt, nem teszt, nem vitalapi) szerkesztése van.
A saját maga által létrehozott szócikk védelmében ugyanakkor bárki hozzászólhat. Akinek nincs részvételi joga, az is fűzhet megjegyzést a megbeszéléshez. A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk törlésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a törölni kívánt cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy miért is törlendő!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Searchtool right.svg  Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál használandó sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Február 25.

Koren

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A név nem szerepel az anyakönyvezhető nevek között. A szócikk gyakorlatilag szubcsonk, forrás nincs. Regasterios vita 2012. február 25., 22:35 (CET)

Kelda

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A név nem szerepel az anyakönyvezhető nevek között. A szócikk gyakorlatilag szubcsonk, forrás nincs. Regasterios vita 2012. február 25., 22:32 (CET)

Kolbert

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A név nem szerepel az anyakönyvezhető nevek között. A szócikk gyakorlatilag szubcsonk, forrás nincs. Regasterios vita 2012. február 25., 22:31 (CET)

Kalvin

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A név nem szerepel az anyakönyvezhető nevek között. A szócikk gyakorlatilag szubcsonk, forrás nincs. Regasterios vita 2012. február 25., 22:30 (CET)

Akut Spitzhauzer-szindróma

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Symbol delete vote.svg törlendő, a Doktor House sorozat valamely részében megemlített fiktív betegség. Internetes, vagy egyéb leírás nem található róla, kizárólag a sorozattal kapcsolatos említéseket lehet találni (azokat is többnyire a WP-vel kapcsolatban) ----> angol, magyar PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 21:25 (CET)

Középspitz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Inkább kutyanevelési tanácsok vannak benne, rossz helyesírással, semmint információ. Ahhoz, hogy cikk legyen belőle, újra kellene írni. Trevor vita 2012. február 25., 09:47 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: villámgyorsan. Gyanús, hogy másolmány. Szócikkre nem is hasonlít. OsvátA Palackposta 2012. február 25., 12:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem wikicikk – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 21:31 (CET)

Független Egészségügyi Szakszervezet

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Teljesen át kellene írni, mert a jelenlegi formájában nem cikk, hanem inkább programismertetés. Trevor vita 2012. február 25., 09:38 (CET)

  • Bár a FESZ mindenképpen megérdemelne egy cikket, ez sajnos ebben a formában Symbol delete vote.svg törlendő. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 21:33 (CET)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:A cikk jogsértő, tettem rá jogsértő sablont, és átkerült jogsértő megbeszélésre. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 22:36 (CET)

Hungaropark

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár) Nem szócikk, saját weboldalra való. Az is lehet, hogy onnan van. OsvátA Palackposta 2012. február 25., 12:39 (CET)

Copyright caution.svg
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 24.

Edward Nyáry

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Gépi fordításként azonnalira is lehetne jelölni, de a téma érdekes, hátha valaki tudja javítani. Trevor vita 2012. február 24., 14:59 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk --Ary vita 2012. február 25., 08:30 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, majdnem inkább azonnali lenne. A téma mondjuk tényleg érdekes – de nem ebben a formában. Nem wikicikk. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 22:00 (CET)

Sablon:Cher-farewell tour

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Úgy vélem, hogy a navigációs sablon arra való, hogy szócikkek között navigáljon. Ebben a sablonban egyetlen szócikk sem szerepel. Ennek a sablonnak így semmi értelme, diszfunkcionális, fölöslegesen van a Cher szócikk aláján. Pláne mivel ez egyetlen turné az énekesnő hosszú karreirerjében. Az ilyen listáknak a turné vagy az album szócikkében van helye. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. február 24., 13:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez tényleg felesleges. Majd ha lesz szócikke a turnénak, abban kell felsorolni a játszott számokat. --Ary vita 2012. február 25., 08:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ary +1. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 25., 22:04 (CET)

Február 22.

48-as villamos (Budapest)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Nettó hülyeség az egész, hasra kitalált megállóhelyekkel, utcanevekkel és egyéb adatokkal. Utána lehet nézni itt és itt. (Ha valaki a ténylegesen létezett 48-as villamosról írna, akkor sem érdemes megtartani semmit a cikkből.) VTlevéltár 2012. február 22., 20:31 (CET)

  • Laikus Symbol question.svg kérdés A második link szerint tényleg volt 48-as villamos, nem lehet javítani ezek alapján a cikket? - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 22., 21:12 (CET)
48-as volt, 1960-ban szűnt meg - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 22., 21:13 (CET)
Az már egy másik 48-as lehet, mert az 1957. áprilisi menetrendben nincs 48-as. – CsGábor[±]  2012. február 22., 21:40 (CET)

Itt az '56-osban meg van. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 22., 21:57 (CET)

Viszont ott Albertfalva, kitérő – Szabadság híd – Madách tér szerepel, és nem Budafok. Teljesen rossz. :-( – CsGábor[±]  2012. február 22., 23:34 (CET)

Igen, sajnos a mostani cikkből semmit nem szabad megtartani: E szerint 1950-től a Móriczról, 1953-tól Albertfalváról ment a Madách térre, majd a Nyugatira. 1960-ban ezen a számon megszűnt. – CsGábor[±]  2012. február 23., 00:07 (CET)

Hát akkor a fentiekre tekintettel Symbol delete vote.svg törlendő - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 23., 10:06 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, az egészet újra kell írni. – CsGábor[±]  2012. február 24., 17:15 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő --Ary vita 2012. február 25., 08:34 (CET)

Nemzeti Történeti Emlékpark

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A szócikk érdemi tartalma két sor (a bevezető), meg egy kevés infó a Feszty-körkép rotundájáról, ami a Feszty-körkép cikkébe való. Tizenhét töküres szakasz, három, amiben csak képek vannak (galéria), betű egy darab se, egy szakaszban van egy tőmondat, egy másikban pedig a honlapról bemásolt rendszeres éves programok rövid ismertetése.

Továbbá a tartalmi hiányosságok (pontosabban a szöveges tartalom hiányát) elfedendő irgalmatlanul sok, jó rondán elhelyezett és nagyrészt nem is jó minőségű kép; remek példa a kétkedőknek, hogy ezek a galériák bizony a hiányosságok elfedését szolgálják. Nézzétek csak meg előnézetben, hogyan fest képek és galériák nélkül; ritka ocsmány, ami tekintve hogy tán az egyik legfontosabb ilyen jellegű intézmény és park, a cikinél is mérföldekkel égőbb. Direkt hozzá sem nyúltam, csak a törlés sablont tettem be.

Szubcsonk, érdemi javulás híján 5 napon belül törlendő. Vince blabla :-) 2012. február 22., 18:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kár, hogy olyan kevés benne a szöveg. - Tündi vita 2012. február 25., 11:38 (CET)

Sablon:Békés megye várai

Direkt nem raktam bele a törlés sablont, mivel egy sablonról van szó, ami, azaz egy darab cikket tartalmaz és bele is van illesztve abba. Ennek mi értelme? Törölhető, fölösleges tartalom. – Vince blabla :-) 2012. február 22., 15:14 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Bele lehet azt rakni, nézd meg, hogyan (<noinclude></noinclude> közé kell tenni). Amúgy igaz, Symbol delete vote.svg törlendő. – Winston vita 2012. február 22., 17:45 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő felesleges --Ary vita 2012. február 25., 08:36 (CET)

Limbless zenekar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Symbol delete vote.svg törlendő, a WP:NEVZENE irányelvei szerint nem nevezetes zenekar. Nincs megjelent hanghordozójuk, egy önkiadású, saját lapjukról (ingyen) letölthető háromdalos demóanyaggal rendelkeznek. Független nem triviális forrás nem említi őket részletesen – egy interjú található velük a Metalkincs blogon, ahol saját magukról beszélnek. A többi interneten elérhető írás T1-ben írt öncikk. PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 22., 12:16 (CET)

A limbless.bandcamp.com nem csak egy saját oldal, hanem egy digitális album, és az ott fellelhető anyag nem csupán Demó anyag, hanem egy igen jó hangminőségű kislemez, aki ugyancsak beszerezhető fizikai formában is.
Fiatal zenekarról van szó, ez tény, de elég sok helyen foglalkoztak vele, és nemsokára kritika is várható több helyen is, tovább nem látom be, az alábbi http://hu.wikipedia.org/wiki/Jump_Rock_Band mennyivel híresebb. --Matyesz vita 2012. február 22., 14:00 (CET)

. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Matyesz (vitalap | szerkesztései)

Mellesleg nem szavazhatsz. --Ary vita 2012. február 22., 21:48 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A saját maga által létrehozott szócikk védelmében bárki hozzászólhat. Ebben az kontextusban teljesen korrekt Matyesz hozzászólása a törlési megbeszéléshez. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 22., 21:55 (CET)
Nem a hozzászólással, hanem a szavazással volt bajom. A cikk szerzője (aki a zenekar tagja) nyílván a maradása mellett szavazna. --Ary vita 2012. február 23., 11:28 (CET)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Sajnos ezek közül, ami valóban nem T1-ben van, az csak arra bizonyíték, hogy az együttes létezik. A nevezetességi irányelvben foglaltak szerinti nevezetességre sajnos nem. A többi (ami T1-es) meg alapból a nem-független tényezőt üti ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 22., 14:02 (CET)
  • Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Symbol delete vote.svg törlendő Próbáltam javítani rajta, keresni valamit, ami lehetővé teszi, hogy maradjon, de sajnos menthetetlen. Jelen formájában és jelen helyzetében. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 22., 13:56 (CET)


  • Symbol delete vote.svg törlendő A Wikipédia nem minősít egyetlen zenekart sem, itt nem az a bekerülés feltétele, hogy valaki milyen minőségű zenét játszik, mivel enciklopédia vagyunk és nem zenei magazin/portál. A Wikipédia szabályai szerint kell eljárnunk: független források kellenek, nem triviális említések, olyan forrásokból, amelyek megbízhatóak (tehát pl. nem magánblogok és userek által szerkeszthető portálok, hanem magazinok, újságok, rádiók stb). Ilyen források hiányában a szócikket elfogadni nem lehet, mivel a Wikipédiának nem feladata amatőr együttesek népszerűsítése, bármilyen tehetségesek legyenek is - ez egy enciklopédia, ahová az kerül be, aki már csinált valami érdemlegeset (= megfelelő szakmai fórumok [magazinok, újságok] érdemesnek találták őket arra, hogy írjanak róla). Kérjük a megértéseteket. Amennyiben a későbbiekben az együttes befut és lesz rólatok megbízható, független forrás, minden további nélkül vissza lehet állítani a szócikket egyetlen kattintással. Üdv Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. február 23., 16:08 (CET)

Február 21.

Betiltott könyvek Magyarországon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Az egy dolog, hogy a létrehozás egy az egyben másolata ennek az oldalnak, de mivel az egész nem áll másból, mint egy törvényi rendelet szövegéből és egy listából, ezért feltételezhetően nem jogsértő. Azonban nem látom át, hogy a Wikipédián milyen funkciót tölthetne be. Ennek ellenére nem elsődleges cél a létrehozás törlése, bár erősen kétségesnek tartom a megtartásának fontosságát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 21., 09:10 (CET)

Ugyanolyan funkciót, mint ezek: Kempingek listája Magyarországon, A „legkedvesebb írók” listája, Magyarországon tevékenykedő rézmetszők listája 1850-ig. Valakinek érdekes lehet és történelmi, irodalomtörténeti tényanyag, ha még törvény is született róla. Csak rendes címet kellene neki adni, hogy egyértelmű legyen mikor és miért tiltották be ezeket a könyveket? Vagy még mindig érvényben van? Szóval kiegészítéssel, átnevezéssel: Symbol keep vote.svg maradjon Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2012. február 21., 12:01 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikket mindenképpen át kell dolgozni, mert egyrészt a címe megtévesztő, másrészt csak egy törvény szövege, és a Wikipédia nem jogtár. - Tündi vita 2012. február 21., 17:48 (CET)

A mostani cím biztosan nem jó. Nagyon kellene egy bevezető is, hogy miről van szó. Minimum egy évszám legyen még a címben: Az 1945-ben betiltott könyvek Magyarországon. Inkább: Az 1945-ben fasiszta szelleműnek és szovjetellenesnek minősített könyvek listája. stb. – CsGábor[±]  2012. február 21., 17:57 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk, a wikipédia nem tükörszerver --Ary vita 2012. február 22., 12:51 (CET)

Nem cikk, hanem lista. Csak hiányzik a bevezetője (a jogszabály beidézése ezt nem tudja pótolni) és szerencsétlenül lett megválasztva a címe. – CsGábor[±]  2012. február 24., 17:19 (CET)

Symbol question.svg kérdés Kérdezzük meg Linkomant, hátha tud vele kezdeni valamit? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 24., 17:22 (CET)

Február 19.

Fesztivál Plusssz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Műsorfüzet OsvátA Palackposta 2012. február 19., 20:40 (CET)

Ebben az állapotában az. Symbol delete vote.svg törlendő. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 19., 20:59 (CET)

Nem értem a szerkesztőtársat. Volt polémiánk, hasonló elv alapján írt más cikkével is. Megbeszéléseink alapján úgy tűnt sikerül együttműködnünk. A közös munkát rövid idő után félbeszakította és most folytatja a műsorfüzetek bemásolását. Ma ez már a második.
Vitánk a következő vitalapokon olvasható:
Jelenleg is dolgozom két megmentett cikk szerkesztésén. A dolog pozitívuma, hogy közben sikerült kapcsolatot teremteni a Fővárosi Nagycirkusszal. Sikerült lektoráltatni a cikkeket, kaptunk jogtiszta logókat (korábban ezek törölve lettek), remény van arra is, hogy segítenek kapcsolatot teremteni fotóművészekkel is.
Javaslom megtekinteni a Magyar Nemzeti Cirkusz történetét is. A szerkesztőtársunk indoklás nélkül visszaállította, a hasonló formában készült szócikkének módosításait.
Symbol delete vote.svg törlendő A cikk törlését ezek alapján javaslom. Egyszerűen nincs időm, hogy megmentsem őket. Lenne ötletem, de sajnos nem tehetem. --Kispados vita 2012. február 19., 21:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Én is mindent elkövettem Kispados szerkesztőtárssal. Ez így törlendő. Tambo vita 2012. február 20., 07:28 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk --Ary vita 2012. február 22., 12:54 (CET)

Lélekpillangó Életműdíj

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Nem találtam semmit, ami a nevezetességet alátámasztaná Tündi vita 2012. február 19., 15:53 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Bár frissen jött létre, elég sok oldal foglalkozik vele. Határeset... - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 19., 22:11 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagyjából ugyanaz a beharang mindenhol... --Pagonyfoxhole 2012. február 19., 22:22 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Lélekpillangó Életműdíj szócikk megszerkesztésére annak útra indítói kértek fel. További négy fotó feltöltésére engedélykérés az adminoktól folyamatban van. A felkérők a fotókat és az anyagokat is átküldték számomra e-mailben. Milyen bizonyítékra van szükségetek? Minden a rendelkezésemre áll. A törlést ellenzem. A törlést a felkérő is ellenzi, jogosan fel van háborodva, hogy miért nem elég nevezetes egy frissen alapított, posztomusz adható díj, amit jótékony adakozók, olvasók kalapolnak össze? Kérdéseire választ vár. --Bableany 2012. február 20., 06:48 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés miért nem elég nevezetes egy frissen alapított, posztomusz adható díj -- ha elolvasod a nevezetességi irányelvünket, abból kiderülhet. --Pagonyfoxhole 2012. február 20., 09:06 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az a probléma, hogy 2011-ben alapították meg a díjat? Három közismert, népszerű, már elhunyt személyiség az, akit jelöltek rá. --Bableany 2012. február 20., 13:37 (CET)
És akkor mi van? Ha én most alapítok egy díjat, amin posztumusz megszavaztatom, hogy Einstein, Arkhimédész vagy Newton volt a nagyobb tudós, akkor az én díjam is már nevezetes? Ugyan már. Majd ha lesz NEVE és ELISMERTSÉGE a díjnak, magyarán ha már majd jelent valamit, ha valaki elnyeri a Lélekpillangó Életműdíjat, akkor majd lehet róla cikk. De addig ez csak nettó reklám. Különben is vicc olyan díjról lexikoncikket írni, amit még egyetlen egyszer sem adtak át. - Tündi vita 2012. február 20., 15:58 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, független források nem foglalkoznak vele kellő terjedelemben, csak hírlevelet közölnek --Ary vita 2012. február 22., 12:56 (CET)

Webgalamb

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Nem találtam semmit, ami a nevezetességet alátámasztaná Tündi vita 2012. február 19., 15:52 (CET)

Kedves Tünde, a google kereső több mint 600.000 találatot ad a Webgalamb szóra, gyakorlatilag nem tudsz úgy keresni email marketing, illetve hírlevelezés témában, hogy ne bukkanna fel a Webgalamb neve. Több ezer hazai vállalkozás használja. Vállalkozóknak szóló termékről van szó, ezért lehet, hogy nem hallottál róla, de például a szoftver Facebook oldalát több mint 8.000 ember követi és több száz ember véleménye olvasható rajta.

A szoftver rendszeresen szerepel az ország legnagyobb marketing kiállításain, bemutatták internetes televíziók. Olyan, a nagy átlag számára is ismert vállalkozások használják mint az Aqua-world, Budapest Airport, Fővárosi Állatkert, Minimax TV, Konica Minolta, Mccann Erickson, Hajdú Volán és az összes nagyobb politikai párt.

[Szerző:Kollár Adrián] 2012. február 21., 15:36 (CET)

Elég szomorú, hogy ilyen széleskörű elterjedtsége mellett sem hallottam róla SOHA, pedig még a téma (online marketing) is érdekel. De még szomorúbb, hogy ennek ellenére a szoftver nem biztos, hogy nevezetes, mert a nevezetességet nem a használók száma, és főleg nem a használók neve adja. De várjuk meg a többiek véleményét. - Tündi vita 2012. február 21., 17:33 (CET)

Ne felejtsük el hasonló esetben belinkelni a vonatkozó irányelvet, hogy tudjanak a hozzászólók tájékozódni, hogy milyen értelemben használjuk ezt a kifejezést. Erről van szó: Wikipédia:Nevezetesség. Bár szoftverre nincs külön irányelv, de értelemszerűen használható rá ez a speciális nevezetességi irányelv: Wikipédia:Nevezetesség (weblapok). – CsGábor[±]  2012. február 21., 18:12 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nincs független forrás, amely kellő terjedelemben, nem triviális mértékben bemutatná a cikk tárgyát. --Ary vita 2012. február 22., 13:00 (CET)

Scooby-Doo – Rejtélyek nyomában

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Összevontam a Scooby-Doo: Rejtélyek nyomában szócikkel. Így ez már feleslegessé vált. Ákos9702 vita 2012. február 19., 12:20 (CET)

Ez az eset nagyon jó illusztráció arra, hogy miért kell átirányítást készíteni minden szóba jöhető alakról. Ajánlom azok figyelmébe, akik szerint az ilyen átirányítások feleslegesek. (Rendszeresen vannak azonnali törlésre jelölt átirányítások.) Itt az élő példa, hogy nem feleslegesek, szükségesek a duplikáció megelőzésére. – CsGábor[±]  2012. február 19., 12:26 (CET)

GazMag

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Nevezetessége számomra kétséges. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 19., 10:29 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem találtam nem-triviális forrást róla, a cikkben sincs ilyen a saját honlapot kivéve. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg vita 2012. február 19., 14:46 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2012. február 22., 13:01 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Semmi sincs, ami a nevezetességét alátámasztaná. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 23., 09:11 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az újság, amiről a szócikk szól 2011. őszén jött létre, nyilván ennyi idő alatt nem lesz széles körben ismert, főleg úgy, hogy ingyenes, így semmilyen bevétele nincs, ezért reklámokra sem tud költeni. Szerkesztő:Lecram 2012. február 23., 09:50 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az újság nagyon korai fázisban van még, így szerintem nem várható el tőle, hogy azonnal mindenki ismerje. Reklámozásra nincs pénze, mivel bevétele sincs. Szerkesztő:Teeebor A törlési megbeszélésekre elfogadott feltételeknek nem felelsz meg, így a törlési megbeszélésen nem vehetsz részt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 25., 08:48 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Javaslom a nevezetesség irányelvünk elolvasását: a fizetett reklám nem számítana ezt alátámasztó ténynek, és nem arról van szó, hogy széles körben ismertnek kéne lennie (bár persze a kettő természetesen elősegíti egymást, de nem szükségképpeni feltétel). – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 23., 13:10 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A hivatalos honlap látogatottságát folyamatosan mérik, és ez alapján hasznos a Wikipédiás szereplés. Eddig összesen 176 látogató érkezett innen, és átlagosan 7 perc 56 másodpercet töltöttek az oldalon. Szerintem ez segít abban, hogy ismertté váljon a lap. Szerkesztő:Lecram 2012. február 24., 10:11 (CET)
Na látod, ez az, ami végképp nem a Wikipédia feladata. Nem itt kell reklámozni és ismertté tenni valamit, hanem a cikk felrakásának előfeltétele az, hogy valamilyen szinten ismert legyen. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 24., 10:37 (CET)

AstroWorld

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

2010-ben készített weblap, ami szerintem nem felel meg a neveztességi követelményeknek. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 19., 10:17 (CET)

Február 18.

Kategória:Felsőoktatási szakok

(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Minden bevezetés, évszámmegjelölés nélkül, egy halom felsőoktatási szak copy-paste-elt leírása olvasható a cikkekben. A jogtisztaság elvileg rendben van, OTRS-engedéllyel, de a tartalom szerintem nem a Wikipédiába való (nem vagyunk felsőoktatási tájékoztató), amennyi enciklopédikus tartalom szerepel a cikkekben, annyi felsorolásszinten bőven elférne az egyetemek cikkjeiben. A kategória szócikkeit 2010-ben hozták létre, azóta nem nyúltak hozzá, úgyhogy kérdéses a frissességük is. SyP 2012. február 18., 23:35 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem lexikonba való. SyP 2012. február 18., 23:35 (CET)
  • Symbol question.svg kérdés: Akkor mielőtt továbbmegyünk: most a kategóriát akarod töröltetni vagy a cikkeket? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 23:38 (CET)
Természetesen a cikkeket (az üres kategória már adja magát...). SyP 2012. február 18., 23:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a kategória valamennyi cikke. SyP érvei teljesen helytállóak. – Malatinszky vita 2012. február 20., 16:16 (CET)

1510. évi tatai országgyűlés 500. évfordulója

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Azt hiszem, a fent nevezett (és nem túl ismert) országgyűlés 500. évfordulójára létrehozott rendezvénysorozat önmagában nem üti meg a nevezetességi szintet, de esetleg be lehet dolgozni az 1510. évi tatai országgyűlés cikkbe. Tündi vita 2012. február 18., 19:19 (CET)

  • Symbol merge vote.svg összevonandó az 1510. évi tatai országgyűlés cikkel, de talán ki lehet hagyni belőle azokat a részleteket, amik egy év múlva már nem fognak érdekelni senkit (pl. a fellépők felsorolását).--Rlevente Műemlék piktogram.jpg vita 2012. február 19., 14:53 (CET)
  • Symbol merge vote.svg összevonandó --Ary vita 2012. február 22., 13:02 (CET)

Február 16.

Közbringa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Előzmények:

Egy nem nevezetes, sikertelen médiahack-kísérlet, vagy inkább diákcsíny volt 2007-ben.

2009-ben ezt írtam róla: Érdemes a Közbringa-cikkben szereplő fórumot végigolvasni, abban utólag mindenről részletesen beszámolnak a kitaláló középiskolás diákok. Nyíltan írnak arról is, hogy megpróbálták felhasználni a Wikipédiát is az álhír terjesztésére (mely szerint ingyen használható kerékpárokat fognak kihelyezni Budapest forgalmasabb buszmegállóiba; ezzel szemben egyetlen – ahogy a fórumon írják – „tanyabike”-ról volt szó) – szerencsére kevés sikerrel: A hírt egyetlen napilap sem vette át, egyedül a bkv.hu szerkesztőségét sikerült egy nagyon rövid időre átverni: Ők bannert helyeztek ki „Közbringa – a BKV támogatásával” felirattal. Arról is beszámolnak a fórumon, hogy a Wikipédiába is betuszkolták a hírt. [...] A cikkben szereplő, a mai napig olvasható „A közösségnek sikerült megnyerni a Budapesti Közlekedési Zrt. támogatását.” mondatot például még a szervezők írták be; ezt a mondatot úgy kell érteni, hogy a BKV sajtóosztálya egy pár napra bevette a sztorit, és a nemlétező ügy mellé állt. – Legalábbis egy banner erejéig.

A lényeg tehát, hogy ez egy olyan esemény, amiről semmi nem számolt be, a fórumhozzászólásokon kívül senki nem írt róla. Így nincsenek meg a WP:NEV szerinti források.

(Az interwikilinkek természetesen rosszak. Árva szócikk.)

CsGábor[±]  2012. február 16., 13:00 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, mért is kell szavazni? Nem azonnali ez az előzmények ismeretében? OsvátA Palackposta 2012. február 17., 12:26 (CET)
Mert ilyen hosszú szöveget nem tudok beírni a törlési összefoglalóba. ;-) CsGábor[±]  2012. február 17., 12:48 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés én nem értem a cikket, mert valós eseményként írja le a dolgokat. Most akkor azt lehet feltételezni, hogy aki írta az is beugrott a hoaxnak? Egyébként ebben a formában Symbol delete vote.svg törlendő, ha valaki megírná úgy , mint médiahack-ket, akkor elmenne. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 17., 12:39 (CET)

Azt a fórumhozzászólásokból tudjuk, hogy a cikket maguk a csínytevők írták. Ezért ilyen a cikk szövegezése, mintha komoly projektről szólna. – CsGábor[±]  2012. február 17., 12:48 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő --Ary vita 2012. február 22., 13:03 (CET)

Február 15.

Televíziós csatornák listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Van már egy ilyen lap Televíziócsatornák listája címmel.82.131.142.28 (vita) 2012. február 13., 11:31 (CET)

Utóbbi készült később, annak tartalmát kell a törlésre jelöltébe bedolgozni, a (hosszú) laptörténet abban van. A másik a törlendő, vagy átirányítás legyen. -- Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2012. február 15., 20:57 (CET)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen ahogy Joey mondja. --→ Sasuke88 Hungarian cockade.png vita 2012. február 16., 11:48 (CET)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen --Ary vita 2012. február 22., 13:03 (CET)

Szeszák Gyula

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A szócikkben megadott források saját oldalak és blogok. Kivéve az utolsónak megadottat, de az sem a szócikk alanyát tárgyalja, hanem az egyik ügyét. A nevezetesség alátámasztására nem található megfelelő forrás, csak blogok és a már említett saját honlapok. Utóbbiak nem felelnek meg a szócikk alanyától független kitételnek. Ezen indokok alapján a szócikket törlésre javaslom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 15., 14:57 (CET)

Oláh Szabolcs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A FreshFabrik tagja, aki a szócikk állítása szerint másoknak is ír dalokat (természetesen zéró forrás). Nem gondolom, hogy önállóan nevezetes lenne. Ary vita 2012. február 15., 12:45 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - önmagában nevezetes, természetesen (erről már volt szó korábban), azonban a cikk minősége alapján nem érdemli meg, hogy önállóan létezzen, elfér a zenekar cikkében. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. február 17., 12:44 (CET)

Information icon.svg információ Nos, visszavonnám a törlési javaslatot, mivel Oláh Szabolcs énekes nem a FreshFabrikban kezdte a pályáját (csak ez a szócikkből persze nem derül ki), hanem évekig volt a miskolci After@All (ma Haelo) zenekar frontembere is, akikkel lemezeket is kiadott: A.C.I.D. album (2001), Something to Show EP (2003). Forrás: http://mymusic.hu/afterall --Ary vita 2012. február 20., 16:00 (CET)

Február 14.

PendriveSync

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Nem találtam semmi olyat, ami igazolná az adott dolog nevezetességét, mindenütt csak ingyenes letöltőoldalak linkjei vannak. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 14., 06:30 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Érdekes, de nem különleges. Ezen felül egy olyan szoftver weboldal, ami nem rendelkezik önálló domainel az kissé komolytalan. --Szente vita 2012. február 16., 06:52 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2012. február 22., 13:05 (CET)

Február 12.

Forex robot

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

A forrást megnézve, ez nem egy enciklopédiában magyarázandó fogalom, hanem egy szolgáltatás reklámja. Trevor vita 2012. február 12., 10:08 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon rengeteg forex robot létezik, a csonk ebből a szempontból korrekt. A forrásként megadott oldalt le kell cserélni valami semlegesebb oldalra (review-k például)--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. február 12., 14:19 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon abszolút egyetértek Istvánkával, ha a cikk általában szól a Forex Robotról és nem egy konkrét szolgáltatás tükrében említi (kvázi reklám), akkor teljesen rendben van. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 13., 09:31 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Igen nevezetes, de majdnem hogy subcsonk a jelenlegi állapotban. Jó lenne még 4-5 mondattal kibővíteni azért és akkor Symbol keep vote.svg maradjon --Szente vita 2012. február 16., 06:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - szubcsonk. Ilyen állapotban bármikor meg lehetne írni. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. február 17., 12:50 (CET)

Boros Antal

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Fiatalon elhunyt fürdőorvos, aki írt néhány ismeretterjesztő cikket különböző újságokba, de akit semmilyen forrás sem tárgyal nemtriviális mértékben. Nem nevezetes. Malatinszky vita 2012. február 12., 07:23 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Malatinszky vita 2012. február 12., 07:23 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem tudok mit hozzáfűzni – kizárólag a Szinnyei említi. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 12., 07:30 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, alaptalan törlési jelölés. --VargaA vita 2012. február 12., 13:41 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon nevezetes szerző. OSZK - Csurla vita 2012. február 12., 21:25 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ha csak nem bizonyosodik valamelyik műve különlegesnek, korát megelőzőnek, akkor kevés. Ma ennyiért tudtommal nem lesz nevezetes valaki. --Szente vita 2012. február 16., 06:46 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Önálló műve van, de ez lényegtelen is. Be kéne vezetni, hogy egy törlési eljárást is csak megfelelő (min. 10-15) szavazat után lehessen lezárni, a szavazatokat pedig minden esetben érvek támasszák alá. Számszerűsítenéd azt a "néhány" cikket? Ja, hogy csak hasraütésszerűen mondtál valamit? Kiegészíteném a kiírást azzal, hogy online forrást nem találtál, csak a pontosság kedvéért. Gyurika vita 2012. február 16., 08:04 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - nem nevezetes, ma sem írunk mindenkiről cikket, akinek ismeretterjesztő esszéi jelennek meg különböző periodikákban. És szerintem definiálnunk kellene végre azt a kifejezést, hogy "író", mert ennek a konstans félreértelmezésével készült a Szinnyei és ezen áll vagy bukik a legtöbb ilyen megbeszélés is. Az én meglátásom szerint azért, mert valaki tud írni, még nem lesz belőle kulturális és művészeti értelemben vett író. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 16., 08:58 (CET)
Nem íróként szerepel, hanem orvosként. Hogy van egy műve is, az működésének terméke. Gyurika vita 2012. február 16., 20:22 (CET)
(Közben én is írtam, de beelőztek) Távol álljon tőlem, hogy bárkit a nevezetességtől megfosszak, de nekem továbbra is kevésnek tűnik az, hogy az egyetlen önálló könyve egy olyan könyv ami arról az intézményről írt ahol dolgozik. Ezt amúgy jól értelmezem, hogy 112 példányban jelent meg? "Boros Antal: Harkányi fürdő Baranyában. Pest, 1858. Ny. Beimel J. és Kozma Vazul. 112 p.". Illetve 4 éven át publikált néhány lapban, ezt a mai orvosok közül is sokan megteszik. Persze ez csak az én álláspontom. --Szente vita 2012. február 16., 09:02 (CET)

P. alias pagina, vagyis lap/oldal. Ez pedig a terjedelmét jelöli. Amúgy ha már tényleg erre akarnád kihegyezni, József Attila és hasonló kaliberű költők egyes verseskötetei is százpéldányosak voltak anno, mégis jegyezzük azokat. Gyurika vita 2012. február 16., 16:08 (CET)

Egyáltalán felelhető ebből a könyvből akár egy példány? Tekinthetünk e neves író(személy)ként valakire, akinek még közvetett módon se marad fenn a műve? A maga idejében se alkotott kiemelkedőt? Amúgy ki számít írónak egy jó kérdés. Érdekes adalék, hogy anno Nemere István ez első könyvei után jelentkezett az írószövetségbe, de válaszra se méltatták. Később (10-20 könyvvel) ismét jelentkezett, ekkor már válaszoltak, de elutasították az akkor még ismeretlen írót a szakmát képviselő szövetség. (Amúgy köszi a pagina infót, ezt nem tudtam.) --Szente vita 2012. február 16., 16:56 (CET)

Nyilván azért szerepel az OSZK katalógusban, mert ott megtalálható a könyv. Elsősorban orvos volt, az írói munkásság csak másodlagos. Gyurika vita 2012. február 16., 17:04 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szeretnék emlékeztetni arra, hogy egy személy a Wikipédia szempontjából nem attól lesz nevezetes, hogy mit írt, hanem attól, hogy mit írtak róla. Tehát nem az a kérdés, hogy hány példányban készült el eredetileg a könyv, sem nem az, hogy fennamradt-e belőle egy példány a könyvtárban, hanem az, hogy az elmúlt 150 évben tartották-e tőle független személyek annyira fontosnak Boros Antalt illetve a könyvecskéjét, hogy nemtriviális terjedelemben foglalkozzanak vele. Mármost idáig azt tudjuk, hogy Szinnyei említésre méltónak találta ugyan, de csak triviális mélységben foglalkozott vele (semmit nem ír az életéről, arra sem vette a fáradságot, hogy a születési dátumát felkutassa, semmi jelét sem adja, hogy a könyvét olvasta volna). A gyászjelentés, amit a családtagok adtak ki, ugye, nem játszik, mert nem független, és egyébként sem valószínű hogy túlmenne a triviális tényeken. (Remélem, senki sem gondolja, hogy attól nevezetes lesz valaki, hogy a családja gyászjelentést adott ki a haláláról.) Amire itt szükségünk van a cikk megmaradásához, az egy (illetve lehetőleg több) olyan mű felmutatása, ami behatóan tárgyalja Boros Antalt. A műnek nem kell a Google-keresőben megjelennie, sőt nem is kell az interneten lennie. Lehet nyomtatott, kéziratos. Lehet egy dokumentumfilm (komolyan beszélek, Boros Antal számos nevezetes kortársáról van dokumentumfilm). Rádióriport egy Boros-kutatóval. Harkányi betegek visszaemlékezései. Bármi, ami mutatja, hogy Boros Antalt valamiért elég jelentősnek tartották ahhoz, hogy részletekbe menően megemlékezzenek róla. Ha ilyet tud valaki mutatni, máris lezárhatjuk a megbeszélést. – Malatinszky vita 2012. február 16., 17:40 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem értek egyet. Főleg azzal a kitétellel, hogy nem az a lényeg, hogy mit írt, hanem az, hogy mit írtak róla. Ez a nevezetességi kritérium a mai önjelölt szerzőkkel szemben alkotott korlát, amikor bárki kiadhat akármit. Ez egészen 1990-ig nem így volt. Az 1945–1990 közötti komcsi cenzúra miatt akkor megjelentek értéktelen művek és elsikkadtak értékesek is. Korábban pedig a könyvkiadás önmagában nevezetessé tett bárkit, csakúgy mint a televízió őskorában egy tv-szereplés. Ezért a nevezetességi kritériumot egyáltalán nem tudom elfogadni ezen a téren. Hogy azt ne mondjam, nem érdekel az angolok nevezetességi esszéje, sokkal inkább érdekel az információ, amivel ezek a kevésbé ismert emberek szolgálnak. Inkább örülni kéne, hogy van nekünk egy Szinnyeink, aki ilyen gyöngyszemeket is felkutatott. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 19., 10:18 (CET)

Ary Ödön

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Harminckét éves korában bekövetkezett haláláig ígéretes karriert befutott fiatal minisztériumi tisztviselő, akinek nevezetessége kétséges. Életét nemtriviális mélységben tárgyaló források hiányában törlendő. Malatinszky vita 2012. február 12., 06:55 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes – a Szinnyei nevezetességi kritériumainak megfelelt, de ezen a forráson kívül semmit nem találni róla. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 12., 07:25 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, alaptalan törlési jelölés. --VargaA vita 2012. február 12., 13:41 (CET)
Úgy érted, hogy te tudsz több olyan forrást, ami nemtriviális mértékben tárgyalja Ary Ödönt? Ez örvendetes. Jelöld meg ezeket, és már le is zárhatjuk ezt a törlési megbeszélést. – Malatinszky vita 2012. február 12., 14:05 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon van annyira nevezetes mint napjaink politikusai --Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. február 12., 14:30 (CET)
Nem az ilyet hívjuk Pokémon-tesztnek? – Malatinszky vita 2012. február 12., 14:45 (CET)
Inkább következetességről lenne szó. Ha kortárs magyar politikusokról eltűrjük a szócikkeket, akkor a múltbéliekkel sem kéne kivételt tenni. Természetesen nehezebb forrásokat találni egy 100 évvel ezelőtti politikusról, hiszen akkoriban még nem volt internet és mindenféle szennylap, amit „forrásnak” kinevezve fel lehetne használni úgymond nevezetessége alátámasztására. Szóval amíg ez a probléma nincs valamilyen módon (esetleg irányelvi szinten) orvosolva addig a szócikk megmaradása mellett teszem le a voksomat. --Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. február 12., 21:38 (CET)
Vannak cikkeink kortárs helyettes államtitkárokról? Ha nem, a következetesség épp hogy nem a maradás mellett szól. Ez az újságcikk 54 helyettes államtitkárt sorol fel. Az első huszat végignéztem; közülük csak egynek van cikke a Wikipédián. Malatinszky vita 2012. február 13., 01:53 (CET)
Az, hogy róluk még nincsenek megírva a cikkek, az érv ennek a törlésére? Gyurika vita 2012. február 16., 19:56 (CET)
Persze, hogy nem. A kérdést azért firtatom, mert szeretném látni, hogy a helyettes államtitkári rang önmagában elegendő-e a nevezetességhez. Nyilván nem tartjuk nevezetesnek a minisztériumi portást, és nyilván nevezetesnek tartjuk a minisztert. Ezen a skálán hol áll egy helyettes államtitkár? Ezt a kérdést segít megválaszolni, ha látjuk, hogy más helyettes államtitkárokat hogy kezeltünk. – Malatinszky vita 2012. február 19., 02:49 (CET)
A gyászjelentés egy Ary András nevű, 1965-ben elhunyt személyről szól. Nem világos, hogy ez mitől releváns. – Malatinszky vita 2012. február 12., 21:34 (CET)
Javítva Ödönre. Ezer bocs és csók! - Csurla vita 2012. február 12., 21:41 (CET)
Nem történt semmi, én is nap mint nap vétek hibát. Az még mindig nem világos, hogy ennek a gyászjelentésnek a nevezetességhez mi köze van. Nyilván te sem gondolod, hogy mindenki, akinek a halálakor gyászjelentést adnank ki a családtagjai, az ettől mindjárt nevezetes lesz. – Malatinszky vita 2012. február 12., 21:44 (CET)
Gyászjelentés nélkül is nevezetes, ez csak segédlet. - Csurla vita 2012. február 12., 21:47 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ary Ödön kereskedelmi minisztériumi helyettes államtitkárként (kinevezés 1873.05.29.) hunyt el. [1]. Kérdés, hogy ma egy helyettes államtitkár nevezetes-e... Talán a Borsszem Jankó (1874. aug. 16., 2. old.) sem írt akárkiről (igaz, elhunytában: "megboldogult és nagyszorgalmu állam titkári helyettes Ary Ödön..."). [2] Előtte miniszteri tanácsosként másodmagával nemzetközi szerződést írt alá a Monarchia nevében ("Miután az osztrák-magyar monarchia es. és kir. kormánya és a német birodalom császári kormánya egyetértőleg elhatározták, hogy a Baden-Badenben 1868. október hó 25-én keit távirda-egy-leti szerződés 1871. évi deczember hó 31-én lejárván, kölcsönös távirdai viszonyaikat uj szerződés által rendezzék : Ő Felsége az ausztriai császár, Csehország királya stb. és Magyarország apostoli királya Dr. Ary Ödön magyar királyi ministeri tanácsost, és... az emlitett czélra meghatalmazottjaikul nevezték ki,...") A Ferencz Jóskának, de legalábbis az udvarának valószínűleg nevezetesnek tűnhetett ez az akkor 29 éves fiatalember... A belinkelt források alapján tudjuk mit csinált, halálakor hol lakott, melyik évben nősült, ki volt a felesége, gyermekei, és hogy halála után is méltatták valahogy... Bazsola vita 2012. február 12., 22:41 (CET)
Ha ezeket mind tudni, akkor miért is nincsenek benne a cikkben? Egyébként a három megadott link egyikén sem látok olyat, ami a nevezetességet alátámasztaná (amit ne keverjünk az ismertséggel, elismertséggel, a kettő nem azonos). Az első két link csak a dátum pontosítására jó, a harmadikban meg egyszer fordul elő a neve, olyan cikkben, ami nem vele foglalkozik, hanem a minisztertanács eseményeivel. A gyászjelentés pedig éppen annyira tesz valakit nevezetessé, mint a születési anyakönyv. Ezek egyike sem foglalkozik kellő mélységben az életével. Ha el is fogadjuk, hogy Szinnyei egy forrás, legalább még egy kéne az irányelveink szerint, mert ezzel ellentétes megállapodás nincs. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 13., 08:28 (CET)
A fentieket durván 15 perces keresés után találtam meg. Elgondolkoztam, hogy mit tegyek, és a legkézenfekvőbb megoldás az volt, hogy ide írtam be. Meglehetősen paradox módon ez az egyáltalán nem enciklopédikus tartalom (mármint a vita) az idők (a szájberszpész) végezetéig megmarad, a szócikk meg nem biztos. Mindig csodálkozom, hogy mennyien mennyi időt szánnak nem enciklopédikus tartalom írására. Bazsola vita 2012. február 13., 22:18 (CET)
Ez az amit én sem értek, csipcsup dolgokról tudnak egyesek órákat, oldalakat vitatkozni, semmi eredménnyel. Az ilyenekre fordított időt inkább érdemi tartalom előállítására kellene fordítani. Valaki egyszer megjegyzte, hogy a magyar wiki inkább hátrafelé araszol, mint egy rák. Milyen igaza volt! Gyurika vita 2012. február 14., 12:55 (CET)

Mert ezt a cikket DD írta, aki simán bemásolta, azt szevasz. Sehol nem nézett utána más információnak, nekem kellett utólag javítgatnom, kiegészítenem efféle cikkeit. Gyurika vita 2012. február 13., 08:44 (CET)

Hadd kérdezzem meg amúgy, hogy pl. Ordódy Kálmánról hol van még cikk, mely ilyen részletes, mint ami wikiben van? Ja, hogy azt is én ollóztam össze több forrásból hogy legyen róla valami normális, összeszedett írás? Látom, ti sem azon vagytok, hogy előremozduljunk, hanem hogy inkább töröljétek az ilyeneket, addig se kell dolgozni vele. Végülis egyszerűbb megoldás. Gyurika vita 2012. február 13., 08:52 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem látom, hogy törlésire lenne jelölve, vagy bárki felvetette volna valamely közösségi lapon a törlését. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 13., 09:23 (CET)

A Kategória:Magyar államtitkárok-at én hoztam létre. Sajnos átjavították Pont ezt nem szerettem volna. Tambo vita 2012. február 13., 09:19 (CET)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen Ez mind tartalomra mind fontosságra sovány. Jó lenne lenne egy gyűjtőoldal, oda beleférhetne a hozzá esetekkel, ha nem, akkor Symbol delete vote.svg törlendő --Szente vita 2012. február 16., 06:40 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Miniszteri tanácsos és helyettes államtitkár volt. Gyurika vita 2012. február 16., 16:42 (CET)

Szinnyei több forrást is megadott:

  • Magyarország és a Nagyvilág 1874. 23. szám arcképek
  • Vasárnapi Újság 1874. 21. szám
  • Wekerle, Kis Lexikon - Csurla vita 2012. február 16., 19:44 (CET)
Remek! Ezek közül melyik kettő az, amelyik „jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén)” dolgozza fel Ary Ödön életét? Malatinszky vita 2012. február 16., 20:08 (CET)
Ezt döntsd el te. Téged érdekel. - Csurla vita 2012. február 16., 20:34 (CET)
Jelentem, a Vasárnapi újság 21. az nem a szám, hanem az évfolyam. Itt az említés: [3], ami egy gyászjelentés. Abszolút triviális. --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 19., 23:06 (CET)
Benne van a Pallasban is amúgy. Gyurika vita 2012. február 21., 13:50 (CET)
Speciel fent hoztam Ordódy példáját, akinek életét is több apró említésből sikerült összeszedni, így keletkezett az a rövid életrajz. Nem éppen ez lenne a wiki feladata, hogy a fellelhető források alapján a legjobb, legbővebb magyar nyelvű feldolgozást nyújtsa? Gyurika vita 2012. február 16., 20:40 (CET)

Már megint gitt szagot érzek... - Csurla vita 2012. február 16., 20:43 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Már nem nagyon tudok mit hozzátenni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 18., 14:24 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Gyurika érvei alapján: miniszteri tanácsos és helyettes államtitkár volt. -- Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2012. február 19., 01:36 (CET)
1868-ban csak a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztériumban tizenkét tanácsos dolgozott... --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 20., 23:12 (CET)
És gitárosból meg dobosból is van annyi mint a nyű. Talán valamiféle létszámkorláttal rendelkezünk? Gyurika vita 2012. február 21., 07:33 (CET)
Sőt mérlegképes könyvelőből mennyi van, különösen manapság! --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 21., 08:14 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Helyettes államtitkárság az 1870-es években nem azonos a mai helyettes államtitkársággal:P Node szögezzük le, nem az lendítette előre a nevezetességét, hogy nyomdába adta a szakdolgozata téziseit. --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 19., 23:01 (CET)
Tulajdonképpen mit jelent az, hogy Ary Ödön helyettes államtitkár volt? Volt egy miniszter, alatta néhány államtitkár, és közülük a legmagasabb rangú, az aki a minisztert távollétében helyettesítette, az volt a helyettes államtitkár? Vagy inkább az volt a felállás, hogy volt egy miniszter, alatta néhány államtitkár, az utóbbiak közül mindegyiknek néhány helyettese, és az egyik ilyen volt Ary Ödön? – Malatinszky vita 2012. február 21., 00:51 (CET)
Meg fogom nézni, hogy pontosan hogy volt ez. (Amikor mait írtam, akkor 1989 és 2010 közöttre gondoltam, mert most mintha ismét felértékelődött volna az államtitkári rang, hogy ilyen kevés miniszter van.) --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 21., 19:56 (CET)
Előre is köszönöm. Malatinszky vita 2012. február 21., 23:12 (CET)
Pusztán empirikus alapon (a korszakkal foglalkozom) úgy élt bennem, hogy a miniszternek volt egy államtitkára, és őneki volt egy helyettes államtitkára. Megnéztem Márkus Dezső századfordulón kiadott Magyar jogi lexikoná-ban, de a helyettes államtitkár nincs benne, csak az államtitkár. Arról azt mondja, hogy némely minisztériumban kettő is volt belőle. Így elképzelhető, hogy egy államtitkárnak is lehetett két helyettese. Én mondjuk nem sok helyettes államtitkárral találkoztam a korszakból. És mindez kisebb állományú minisztériumok mellett, azért írtam, hogy nem ugyanaz, mint a 20. század végi. --Auguste Conejo.svg nu! 2012. február 22., 19:10 (CET)

Január 16.

Aura (tünetegyüttes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Felesleges egyértelműsítő, a lapon szereplő két link megtalálható az aura (egyértelműsítő lap)-on is, semmi értelme még egy ilyet is létrehozni. Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2012. január 16., 19:50 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A kisebbik egyértelműsítőn onlyinclude segítségével behatároltam a közös szöveget, és így illesztettem be a nagyobbik egyértelműsítőbe. A kisebbik, csak a két tünetegyüttesre szoritkozó lapnak az az értelme, hogy rá lehessen helyezni az angol, olasz, stb. interwikiket, ezekben ugyanis közös cikk (például: es:Aura_(síntoma) tárgyalja az epilepsziát és a migrént megelőző aurát. A nagy egyértelműsítő mindenhol létezik, a teljesen különválasztott tárgyalás azonban csak a magyar és a német Wikipédiában. Ez ahhoz vezetett, hogy az interwikik keresztül-kasul össze voltak keverve. --Karmela posta 2012. január 18., 13:46 (CET)
Akkor kell csinálni belőle egy összefoglaló cikket, ami mindkettőt tárgyalja, nehogy már azért hozzunk létre egy külön lapot, hogy interwikiket rendelhessünk hozzá… – Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2012. január 19., 16:47 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, Karmela érvei alapján. -- Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2012. január 19., 23:49 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, Karmela érvei szerint. --Hippokrateszholdacskai vita 2012. január 20., 19:35 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő felesleges --Ary vita 2012. január 22., 11:23 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nemcikk, egyértelműsítő lap pedig már létezik a témában, pusztán az interwikik kedvéért felesleges megtartani, az egyért lapot darabolni. (ilyet az egyértelműsítésről szóló irányelvben sem találtam) – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. január 28., 03:59 (CET)
Laci.d, gondold ez meg még egyszer, hiszen talán elfelejtkeztél arról a gyakorlatról, hogy lehetnek részegyértelműsítők is az egyes témák összefogására. Például a neveknél, amikor a különböző keresztnevekkel társított alakokhoz saját egyértelműsítőt csinálunk.
Azt pedig, hogy ne keveredjenek össze az interwikik, aligha nevezhetjük „felesleges” célnak. Erre pedig nem ismerek más megoldást, mint a párhuzamos lapokat. Ezt pár hete hosszasan tisztáztuk már valamelyik kocsmafalon, sajnos nem tudom már, hogy melyik archívumba süllyedt, talán ti emlékeztek?
--Karmela posta 2012. január 28., 08:52 (CET)
Tudom már! Ott jött ez elő, ahol arról volt szó, hogy egyes nyelveken külön-külön tárgyalják a férfiakat és a nőket valamilyen sportágban, más nyelveken viszont közösen. Ilyenkor ez a megoldás:
női sporteredmények férfi sporteredmények férfi+nő sporteredmények összes jelentés, köztük a sport
a férfi-női sportágat együtt tárgyaló nyelv, mint a magyar is önálló cikk önálló cikk egyértelműsítő lap egyértelműsítő lap, amibe a férfi+nő egyértelműsítő be van illesztve
olyan nyelvek, amikben a férfi-nő megkülönböztetés erős, például az olasz átirányítás a férfi+nő cikkre átirányítás a férfi+nő cikkre önálló cikk egyértelműsítő lap
Ilyenkor egyszerre kell az összes nyelven egy olyan állapotot elérni, amiben csak az olyan cikkek vannak interwikivel összekötve, amik egy oszlopban vannak. Máskülönben a botok örökké hordozgatják ide-oda a rossz interwikiket. Márpedig ha hiányzik a férfi+nő egyértelműsítő lap, akkor előbb-utóbb valaki összeköti az egyik nyelv férfi cikkét egy férfi+nő cikkel egy másik nyelven, és beindul a pokoli gépezet :)
--Karmela posta 2012. január 28., 09:14 (CET)
Átgondoltam az érveidet, és továbbra sem látom értelmét a lap létének. Az egyértelműsítésről szóló vita óta egyre jobban az az érzésem, hogy a botgazdák és a botok kedvéért alakítunk lassan már mindent itt a wikin. Az interwikik összekeveredése pedig abból az izzadtságszagú próbálkozásból ered, hogy minden cikkhez rendeljünk mindenképp egy interwikit, még ha máshol nem is takarja ugyanezt a fogalmat. Gondolok itt például a bűncselekmény esetére, ahol hatalmas a katyvasz az interwiki között, és bizony az enwikiről sem a crime, sem a felony nem fedi le a magyar szó értelmét. Ha nem lenne ez a nagy erőlködés interwikik beszúrása terén, a probléma is megszűnne. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. január 28., 11:45 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Teljesen felesleges pusztán interwiki miatt egy kétsoros cikket nyitni. Adott nyelvhez nemcsak adott szókészlet, hanem adott gondolkodás és fogalomkészlet is tartozik (pl. kíváncsi vagyok, a magyar és gunyoros vénkisasszony szónak mi lenne az angol megfelelője: nem nagyon van ilyen) , amit nem lehet mindig egy az egyben átvinni. A lap léte káros precedenst jelent. És már ki tudja, hányadszor kell hangoztatnom: a botok kedvéért ne nevezzünk át cikkeket, és ne hozzunk létre újakat. A tartalom beledolgozandó az aura (egyértelműsítő lap)-ba. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. január 28., 11:08 (CET)
Gubbubu, a kérdésedre: a vénkisasszony angolul is old maid. De hogy jön ez ide?
És ki akar kétsoros cikket nyitni? Egy technikai segédletről van szó, nem cikkről, és nem a botok kedvéért, hanem azokért, akiknek az interwikik vannak, akik gyorsan meg szeretnék találni mondjuk a Migrénaura megfelelőjét angolul, vagy azt, hogy mit tud az en:Aura (symptom) témáról a magyar Wikipédia nyújtani.
--Karmela posta 2012. január 28., 15:37 (CET)
A cikk két soros, ez tény. A cikk címében nem szerepel, hogy egyértelműsítő lap: tehát ez egy kvázi szócikk; ez meg egy másik tény. A tények makacs dolgok, ez is tény. Végül pedig: az ilyen cikk automatikusan szubcsonknak minősül, így törlendő: ez meg a lényeg. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. január 29., 21:25 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én inkább azt gondolnám meg, hogy van-e értelme annak, hogy a migrént megelőző auráról és az epilepsziát megelőző auráról külön cikk legyen. Lehet, hogy az lenne a jó megoldás, ha a jelenlegi Migrénaura cikket átneveznénk Aura (tünetegyüttes)-re, és beleírnánk néhány, az epilepsziát is lefedő bekezdést. – Malatinszky vita 2012. január 28., 15:39 (CET)

Sajnálnám, ha a kereshetőség kedvéért összezagyválnánk egy kifejezetten szép cikket. Van ugyan némi statisztikus korreláció a migrénaura és az epilepszia aurája között, de két külön, egymástól eltérő okú,[1] egyes dolgokban hasonló, de távolról sem megegyező tünetegyüttesről van szó, amit régebbi korokban összekevertek, és ez máig sem nyomtalan, ezért van több nyelven is (egyelőre) közös cikkük.
Az epilepszia aurája is jó nagy falat, bőven megérdemel egy önálló cikket.
--Karmela posta 2012. január 28., 15:45 (CET)
  1. ↑ Az EEG mást mutat a migrénauránál, mint az epilepszia esetén.

Maga az aura témájában én laikus vagyok, de szerintem közérthető Karmela magyarázata, illetve helytállóak az érvei is, így a fentiek okán kitartok amellett, hogy Symbol keep vote.svg maradjon -- Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2012. január 29., 20:15 (CET)

--Karmela posta 2012. január 29., 22:04 (CET)
bővíteni kéne, de Symbol keep vote.svg maradjon, az elgondolás jó--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. január 31., 18:38 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség hiányában törölve. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 24., 17:54 (CET)

GyógyMatek GT

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár)

Egy gólyatáborról szóló cikk, önmagában szerintem nem nevezetes téma. – Laci.d Republic of China National Emblem.svg vita 2012. február 19., 21:36 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: egyetértésem. OsvátA Palackposta 2012. február 19., 21:40 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Sehol egy külső forrás, ami foglalkozna a témával. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 19., 22:09 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 20., 09:56 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egy gólyatábor nem nevezetes (ki az az őrült, aki erről ír szócikket?) --Ary vita 2012. február 22., 12:52 (CET)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Február 24.

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok&oldid=11274045”
Személyes eszközök
Változók
Műveletek
Navigáció
Részvétel
Nyomtatás/exportálás
Eszközök
Más nyelveken