Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

November 26.

Kisbolygók listája (10001–11000)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Mivel a cikk gyakorlatilag csak a Kisbolygók listája (10001–10500) és a Kisbolygók listája (10501–11000) cikkek tartalmát tartalmazza szerintem szükségtelen a főnévtérben. -- ato vita 2014. november 26., 16:46 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő – Valóban, nyilván a rendszer kidolgozása közben 1000 helyett 500-ra csökkent a listánkénti elemek száma (Kisbolygók listája), így ez egy felesleges duplikáció, elfelejtődött törlődni. Hidaspal vita 2014. november 26., 16:56 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő - mint Hidaspal.----Linkoman vita 2014. november 26., 16:59 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés megkérdeztem a Kisbolyóműhelyt. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 26., 17:10 (CET)

Györfi András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes, önreklám. Nem találtam független forrást. Tambo vita 2014. november 26., 12:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Természetesen a véleményem szerint törlendő. Tambo vita 2014. november 26., 13:45 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - különösen, mert öncikk.----Linkoman vita 2014. november 26., 16:53 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nevezetesség híján nem való enciklopédiába --Tudor987 vita 2014. november 26., 17:56 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Wikizoli vita 2014. november 26., 23:28 (CET)

Szputnyik shop

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ennek a szócikknek más célja sincs, mint a kérdéses cég reklámozása CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. november 26., 19:19 (CET)

Valóban annak tűnhetett, akkor tényszerűbben írom meg, ahogy egy lexikonhoz illik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kotzkakutya (vitalap | szerkesztései)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nemigen hiszem, hogy nem reklámként működőképes szócikk lehet... OsvátA Palackposta 2014. november 26., 19:42 (CET)

November 25.

Gulág-irodalom

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Indoklás:

Szerintem nem jó irány, hogy minden felbukkanó Gulág-írónak külön szakaszt szentelünk a cikkben, pláne, ha az a szakasz gyakorlatilag az íróról szóló cikk másolata. - Tündi vita 2014. november 25., 12:33 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom Elfogadva a véleményt javaslom a lap mielőbbi törlését. --Texaner vita 2014. november 25., 12:53 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom --Linkoman vita 2014. november 25., 13:24 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A téma nyilván wikiképes, sőt, még fontosnak is mondanám, a cikk pedig -- bár némiképp hiányos -- mindenképp vállalható. Ha valaki úgy gondolja, hogy más koncepcióval jobb cikket lehetne csinálni a gulágirodalomról, akkor szerkesszen bátran, de ez nem lehet indok arra, hogy a cikket töröljük. A cím helyesírását viszont meg kéne vizsgálni: a gulágirodalom szerintem egy szó. --Malatinszky vita 2014. november 25., 15:01 (CET)

Malatinszky érvei alapján Symbol keep vote.svg maradjon. Kovácsjózsi vita 2014. november 26., 08:28 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, viszont át kellene írni: kevesebbet az egyes szerzőkről, és többet a műfaj általános sajátosságairól. Esetleg át lehetne ide hozni a Gulag cikkből a "Magyar irodalmi alkotások a Gulagról" szakasz tartalmát is. - Trevor vita 2014. november 26., 09:00 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, a téma nevezetes, sőt aktuális: éppen tegnap jelentették be, hogy 2015 a Szovjetunióba hurcolt politikai foglyok és kényszermunkások emlékéve lesz. És szerintem a szakaszok nem az írókról szóló cikkek másolatai. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 26., 17:04 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Én is azt hittem, hogy Tündi hozta ide. De ettől függetlenül ellenzem a törlését. A javaslat nem tartalmaz semmi olyat, ami általában cikkek törlését indokolná ("nem jó irány"). Ha a cikk egy szakasza jogsértő másolás, akkor az a szakasz törölhető, de nem a cikk. A nevezetességet a javaslat sem vonta kétségbe, joggal. --Vadaro vita 2014. november 26., 21:26 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon: egyetértve a fenti megmaradás-érvekkel. OsvátA Palackposta 2014. november 26., 22:39 (CET)

Orbán Gáspár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikk alanyától érkezett alábbi levél

„Kedves Wikipédia!

Azzal a kéréssel fordulok Hozzátok, hogy a rólam szóló wikipédia-oldalt távolítsátok el. Nem szeretnék a Wikipédián szerepelni.

Sok sikert a további szerkesztésekhez!

Köszönettel, Orbán Gáspár”

alapján indítom a törlési megbeszélést, melyre az érintettet is meghívom. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 25., 09:20 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Az ismertség ezzel jár. Persze, ha van benne olyan, ami {{élő}} szerint nem odavaló, azt törölni kell. Tambo vita 2014. november 25., 09:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon a forrásolatlan, illetve nem semleges nézőpontú állításokat minden esetben el kell távolítani, de amit külső, objektív, semleges források támasztanak alá, annak maradni kell. A nevezetesség nem öröklődik, de az vizsgálandó, hogy saját jogán – mint futballista – megfelel -e a az idevágó irányelvnek – szerintem igen. Egyébként egy ilyen törlési megbeszélés akár Streisand-effektust is kiválthat. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 25., 09:46 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A cikk 99%-ban a sportolói pályafutásról szól, sértő, túl személyes vagy problémás adat nincs benne, ugyanezek megtalálhatóak ezer helyen az interneten, és gondolom, mindenhonnan nem tudja töröltetni a róla szóló cikkeket. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. november 25., 09:48 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon mint fentebb. A WP:ÉLŐ alapján el kell távolítani a megbízható forrással nem rendelkező információkat, azonban minden más megtalálható az interneten több forrásban is. A Wikipédia csak olyasmit dolgoz fel, ami egyébként is megtalálható forrásokban online vagy offline. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. november 25., 09:57 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon mint fentebb. --Ary vita 2014. november 25., 13:48 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A szabályaink szerint Orbán Gáspár labdarúgói nevezetessége marginális. Aligha lenne cikkünk róla, ha mellesleg nem lenne a miniszterelnök fia. Ennek fényében hajlok rá, hogy kivételt tegyek az esetében, és figyelembe vegyem azt a személyes kívánságát, hogy nem akar a Wikipédiában szerepelni. Azt, hogy az Orbán Gáspárról szóló információ másutt is elérhető, éppolyan jó érvnek találom a törlés mellett, mint a törlés ellen, hiszen ez a tény azt mutatja, hogy az olvasót nem érik kár a cikk törlésével, hiszen ha akar, másutt is tájékozódhat a cikkalanyról. És bár elismerem, hogy szubjektív indok, az is tényező a hozzáállásomban, hogy a kérés magától a cikkalanytól jött, egy udvarias, sőt, kifejezetten barátságos levél keretében, nem pedig valami ügyvédi irodától vagy kormánypíárostól. --Malatinszky vita 2014. november 25., 14:14 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Korábban volt a cikkről itt kocsmafali megbeszélés. Mint labdarúgó, nevezetes. Lehetne az is egy megoldás, hogy a családjától, magánéletéről szóló információkat eltávolítjuk. Azonban ezek az információk mindenhol megtalálhatók az interneten. Nehéz kérdés. Én megtartanám, vagy esetleg át lehetne irányítani apja cikkébe írandó bekezdésre. DVTK KIADÓ vita 2014. november 25., 14:53 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Mint labdarúgó nevezetes, még ha nálunk nincs is kifejezett sporttal kapcsolatos irányelv. Hasonló támában interwikis irányelvek szerint nevezetes: legalább 1 bajnoki mérkőzés felnőtt professzinonális ligában. Arra azért kíváncsi lennék, hogy az enwikiről hogy tünteti el, mert ha itt nem is akar szerepelni, az enwikin ottmarad az irányelvük alapján.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. november 25., 15:10 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azért az elég nyilvánvaló, hogy senkit nem érdekelne a srác, ha nem a miniszterelnök fia lenne. Nyáron egyszer felkapta a sajtó, de ugye Andy Warhol szerint tizenöt percre bárki híres lehet, az még nem indok arra, hogy megörökítsük az utókornak. Ennél még Ráhellel is többet foglalkozott a média, mégsincs róla cikk (félreértés ne essék, szerintem nem is kell, az apja cikkében is messze túl van tárgyalva). Más labdarúgókat is nevezetessé tesz, hogy két meccsen beálltak csereként pár percre? Alensha 2014. november 26., 13:48 (CET)

November 21.

Klamancsek Krisztián

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes rádiós. Ary vita 2014. november 21., 14:27 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Önéletrajz. -- ato vita 2014. november 26., 15:39 (CET)

Drill együttes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Vendéglátós zenekar. Nem nevezetes. Ary vita 2014. november 21., 14:12 (CET)

László Béla (politikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Az idevágó irányelvet figyelembe véve élete, munkássága külső objektív forrásokkal igazolhatóan nem kellő mértékben feldolgozott. Igazából ezt az egy, viszonylag friss írást találtam, ami a személyével foglalkozik, a többi találat említés szintű. Elgondolkodtató, hogy a belinkelt oldal a választókerülete hírportálja és a cikk azzal foglalkozik, hogy nem ismerik a saját választókerületében, amit a 74 leadott szavazat igazol. (Azt csak halkan jegyzem meg, hogy az idézett lap hangvétele az elfogadhatónál egy leheletnyivel talán gunyorosabb, de csak ezt találtam.) PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 09:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a cikkben említett 74 db szavazat igaz egyébként, ugyanezt írja a Nemzeti Választási Iroda hivatalos közleménye is. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 10:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, ráadásul öncikk (amit én ki nem állhatok) --Ary vita 2014. november 21., 09:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Források után kutatva bukkantam erre a TMB-re, tehát ez már a második törlési megbeszélés a szócikk alanyáról. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 10:46 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: aprócska pártocska aprócska kerületi szervezetének funkcionáriusa – nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2014. november 22., 09:29 (CET)

November 19.

Grassalkovich Klára

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)

Három évvel ezelőtt megkérdőjelezték a nevezetességét. Az akkori törlési megbeszélésen konszenzus hiánya miatt megmaradt. A cikk azóta sem bővült. Ha csak ennyit tudunk róla, akkor elég lenne bedolgozni az apja szócikkébe. Trevor vita 2014. november 19., 09:51 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Trevor javaslatát. --Bajnoczki vita 2014. november 19., 10:09 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom --Linkoman vita 2014. november 19., 12:02 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, mivel: ez nem túl bő cikk. Maga a cikk nevezetes, de mivel ilyen rövid, szerintem is törölni kell. Huszi Ide írj!Face-smile.svg2014. november 19., 21:07 (CET)

Inkább Symbol keep vote.svg maradjon. Ha nevezetes, akkor a rövidsége miatt nehogy már töröljük. Majd kibővül. Éppen be lehet dolgozni máshova, de vannak rá független források, tehát nevezetes. Kovácsjózsi vita 2014. november 26., 08:39 (CET)

Egyelőre a cikkben semmilyen forrás nincs. -Trevor vita 2014. november 26., 08:50 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Semmi nem igazolja, hogy nevezetes. Megszületett, férjhez ment, meghalt. Ennyit rengeteg emberről el lehet mondani. Alensha 2014. november 26., 13:40 (CET)

Lengyel Károly

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A nevezetességét már 2010-ben megkérdőjeleték; a cikk alapján most sem tűnik nevezetesnek. Trevor vita 2014. november 19., 09:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkalany már korábban kérte a róla szóló cikk törlését. --Malatinszky vita 2014. november 21., 23:52 (CET)

A Veszprém FC 2013–2014-es szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A következő szezon szócikke kapcsán lezajlott törlési megbeszélés alapján nem nevezetes, valamint nem szócikk, hanem külső linkek gyűjteménye. --Puskás Zoli vita 2014. november 19., 08:46 (CET)

November 7.

Érdekszövetség önkormányzata

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egyik „forrás” sem tartalmaz ilyen fogalmat, ez a cikkíró szerzeménye, neologizmus. Ezután az önkormányzati és autonómiafogalmakból összeollózva megírta ezt a sajátos esszét. Hidaspal vita 2014. november 7., 20:21 (CET) Az Autonómia (szociológia) párhuzamos cikke, címváltoztatás mellett maga is végig az autonómia szóval operál. A cikkíró nem tudott „fogást találni” a valódi cikken, írt hát egy párhuzamosat. A források szakaszt egy az egyben átemelte álcául, mintha azokból írta volna. Hidaspal vita 2014. november 8., 08:19 (CET)

November 5.

Vartan Malakian

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A System of a Down együttes gitárosának képzőművész apja, aki egyedül a zenekarnak tervezett albumborítóiról ismert. Véleményem szerint önálló nevezetessége nincs. Ary vita 2014. november 5., 11:32 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés találtam róla egy viszonylag hosszú cikket a Los Angeles Times-ban, ami csak az ő életét tárgyalja. Viszont semmi mást ezen kívül nem találtam róla, csak említéseket a SOAD kapcsán. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. november 5., 16:20 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem maradhat. Andrew69. Blue a v.svg 2014. november 5., 16:30 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés, a LA Times cikke mellett itt van még vele egy majdnem négyperces interjú is, ezenkívül több wikipédián is cikkre érdemesnek tartják, a rajongókat érdekelheti, szerintem simán maradhat (nincs szavazati jogom, csak megjegyzésként írom). Alensha 2014. november 26., 13:38 (CET)

Október 12.

TWD Investments Nyrt.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Szerintem nem nevezetes. Ezt a cikket találtam, de ez a gyémántbányász cégről szól, nem az investementről. Tündi vita 2014. október 12., 09:11 (CEST)

Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon. A tőzsdére bevezetett cégek (sőt, valójában a mai fogalmak szerinti Nyrt.-k mind) a Wikipédia szabályai szerint valószínűleg nevezetesek, mivel legalább két átfogó, nyilvánosan elérhető dokumentum készül minden ilyen cégről. A tőzsdére való bevezetéskor (a nyilvános jegyzéssel kapcsolatban) készül egy nyilvános dokumentum (a Budapesti Tőzsdére való bevezetésnél a PSZÁF-nál, más tőzsde esetén az illetékes tőzsdefelügyeletnél elméletileg akármeddig elérhetően), amelyben a céget teljes egészében (az alapítástól kezdve) be kell részletesen mutatni (alapítás, tevékenység, ügyvezetés, pénzügyi eredmények), emellett pedig legalább évente (tipikusan negyedévente) kell készíteni szintén nyilvános dokumentumokat (ezt a cég maga, illetve a tőzsde teszi közzé), melyben a cég minden tevékenységét be kell mutatni, prognózist kell adni a várható eredményekről. Ezek az elvek (és más további szabályok) képezik a befektetők számára az átláthatóságot. A két dokumentum közül legalább az első a cégtől független, mivel azt a kibocsátáskor auditáltatni kell egy független auditorral (ezt tipikusan a kibocsátást szervező befektetési bank vagy konzorcium rendeli meg), ez az auditor nyilvánosan nyilatkozik erről (arról is, ha nem ért egyet a cég álláspontjával). A második dokumentumtípusnak is részben függetlennek kell lenni, mert a cég könyvvizsgálója (elméletileg) a befektetők érdekeit képviseli (még akkor is, ha a cég maga fizeti ezt). Emellett a gazdasági újságok, a befektetési bankok, brókercégek foglalkozni szoktak a tőzsdei cégekkel, utóbbiak a saját befektetőik számára közzétesznek különféle elemzéseket, ezen elemzések legtöbbször függetlennek tekinthetők.Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet, hogy a fentiek most a szócikkben ez nem szerepelnek, akkor be kell tenni a hivatkozásokat. Bazsola vita 2014. október 12., 09:57 (CEST)
Itt vannak a tőzsdei infók (füleket végigkattintani!), de ezt is találtam. Bazsola vita 2014. október 12., 10:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A WP:NEV szerint a tőzsdére bevezetett cégek még akkor sem nevezetesek automatikusan, ha azok valamely, a budapestinél picit fontosabb tőzsdére vannak is bevezetve. Ellenben róluk is kellenek független források. Számomra kérdés, hogy a cég által kibocsátott negyedéves tájékoztató független-e, valamint hogy a tőzsdére bevezetéskor kötelező jelleggel készítendő dokumentumok függetlenek-e? És az is igaz, hogy a gazdasági újságok foglalkozni szoktak tőzsdei cégekkel, de momentán erről a cégről nem találtam semmit, de lehet, hogy csak úgy eldugták, hogy nem találom. - Tündi vita 2014. október 12., 12:52 (CEST)

Ugye nem írtam, hogy automatikusan nevezetes? Próbáltam továbbá utalni rá, hogy a bevezetéshez szükséges dokumentáció tekinthető függetlennek. De mint látható, vannak cikkek is hozzá. (Érdekes általánosságban megjegyezni, hogy – vicces módon – ezek a cikkek igazából esetleg sokkal kevésbé függetlenek, hiszen nem auditálja senki a valóságtartalmukat, sokszor a cég mondja tollba őket. De még ha nem is ez a helyzet, a legtöbb adat a cikkekben is magától a cégtől származik, hacsak nem – ritka kivételként – oknyomozó újságírásról van szó.) Bazsola vita 2014. október 12., 15:48 (CEST)

A Társaság viszonylag új a BÉT-en. 2013. szeptember 20-ig IG ülés döntött az átalakulásról. A nyugat-afrikai Ebola vírus kapcsán lett ismert a vállalat, mivel Sierra Leone-ban üzemeltetnek gyémántbányát. Számos szakdolgozat kapcsán keresik meg a Társaságot, ezért fontosnak tartom, hogy (habár felsőoktatási intézmények nem fogadják el forrásként, de) a Wikipédián fent legyen a cég. A cég beszámolóit auditáltatják, nyilvánosan működő részvénytársaságok esetén ez kötelező, a tőzsde előírása. Ha nem tennék keményen büntetnék.

A Társaság honlapján sok külső link elérhető, ahol különböző médiumok foglalkoznak a céggel és Sierra Leone-val illetve az Ebolával. TV2, RTL Klub, Hír24, Gazdasági Rádió, Infó Rádió, Civil rádió: http://twdinvest.hu/hu/videogaleria

Nyomtatott sajtó és portálok (Napi Gazdaság, Magyar Nemzet, Nők Lapja, Blikk, Kiskegyed, stb...) http://twdinvest.hu/hu/diplomacu-trade-magazin-2014-junius http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/jol_megy_a_sierra_leone-i_uzlet_a_magyar_cegnek.583733.html http://hvg.hu/kkv/20140718_Tokeemelessel_terjeszkedne_a_TWD_NyugatA http://mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/magyar-kezben-az-afrikai-gyemantbanya-1239408 http://twdinvest.hu/sites/default/files/noklapja_interju_damosy_zsolttal.pdf --Revesztamas vita 2014. október 12., 14:45 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Revesztamas, na, éppen az első bekezdésben említett az, ami nem érv („ezért fontosnak tartom, hogy [...] a Wikipédián fent legyen a cég”). Mint ahogy a tőzsdén, itt is vannak betartandó szabályok. Viszont a fenti link-listában szereplő tételek közül a komoly forrásokat kellene bedolgozni a cikkbe, és máris (na, igen, kisvártatva) megszűnik a probléma. Persze ettől még a cikk közel sem lesz tökéletes (sőt!), de legalább a törlés közvetlen veszélye elhárul. Bazsola vita 2014. október 12., 15:48 (CEST)

Kedves Bazsola! Köszönöm az információkat, a cikket ennek szellemében bővítem. Az oldal esetleges törléséről mikor lesz döntés? Ez pontosan hogyan működik? --Revesztamas vita 2014. október 13., 10:52 (CEST)

Kitöröltem a cégadatokat és elérhetőségeket, az igazgatósági tagok életrajzát, és szerintem a gyémántbányászos rész sem idevaló. - Tündi vita 2014. október 13., 14:45 (CEST)
Valóban a gyémántbányászati szakasz (egyébként jó stílusú) keverék, ami kisebb részben ide a céghez (jobban mondva egy létrehozandó alvállalati alponthoz) tartozik (ekkor is T/3 formában és nem T/1-ben fogalmazva), egy része talán átmenthető a gyémánt szócikkhez, amennyiben biztos, hogy nem másolat a szöveg valahonnan (mintha most az lenne). Ez viszont már a cikk vitalapjára tartozik, a törlés esetleges indoka lassan tényleg elhárult. Bazsola vita 2014. október 14., 08:25 (CEST)

Kedves Bazsola! a T/3 átírva. A gyémántbányászat a társaság legnagyobb projektje, ezért került be az anyagba. A bányászatról szóló részt a társaság engedélyével szúrtam be. Mikor lesz döntés az oldalról?--Revesztamas vita 2014. november 3., 10:28 (CET)

Kicsit formáztam. És kiszedtem a közösségi média utalásokat. Sokat egyértelműsítene a helyzeten, ha a cikkszerző kolléga áttanulmányozná és alkalmazná ezt: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal. Piraeus vita 2014. november 7., 22:05 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: egy erősen túlméretezett (ön)cikk; de: „...a Budapesti Értéktőzsdén jegyzett vállalat, Magyarország elsőszámú Sierra Leone-szakértője”. Ez valami. OsvátA Palackposta 2014. november 26., 23:57 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések


Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve