Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

A szavazási és megbeszélési irányelvek rendelkezéseinek megfelelően a törlési megbeszéléseken csak az vehet részt, aki

  • a törlési megbeszélés kiírása előtt legalább három hónappal regisztrált, és
  • a kiírást megelőző három hónapban legalább 100 úgynevezett számbavehető szerkesztése volt.
A saját maga által létrehozott szócikk védelmében ugyanakkor bárki hozzászólhat. Akinek nincs részvételi joga, az is fűzhet megjegyzést a megbeszéléshez. A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 17.

Lincoln suckers

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Sem a cikkben, sem a neten nem találtam a nevezetességét alátámasztó független forrást, ezért Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 17., 14:14 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - szerintem sem nevezetes ld. vitalap.----Linkoman vita 2014. szeptember 18., 17:59 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő egy szem demo, nem nevezetesek --Ary vita 2014. szeptember 19., 14:34 (CEST)

Szeptember 16.

Gano Excel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Tiszta reklám, termékfelsorolás, a cég honlapjára alapozva. Vépi vita 2014. szeptember 16., 18:48 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, mivel reklám. Gumivonat vita 2014. szeptember 16., 19:13 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem látom jelét a nevezetességnek. A reklámokat viszont eltávolítottam a cikkből. --Malatinszky vita 2014. szeptember 16., 22:29 (CEST)

Fáy László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikkben nem nagyon van információ Fáy Lászlóról, egyébről is alig. Talán a Fáy család cikkbe lehetne bedolgozni a morzsákat. Trevor vita 2014. szeptember 16., 07:36 (CEST)

Szeptember 15.

Agregator

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Az együttes maga nevezetes lenne viszont a szócikk egy T/1-es személyben megfogalmazott, bemásolt szöveg. Ary vita 2014. szeptember 15., 15:24 (CEST)

  • Ebben a formában Symbol delete vote.svg törlendő, egyetértve a kiírással.--Bajnoczki vita 2014. szeptember 15., 22:25 (CEST)

Walter Vromans

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes labdarúgó-partbíró. Életét nem dolgozták fel releváns mértékben. A róla behelyezett források csak triviális mértékben említik, a szócikk nagy része pedig irreleváns részekkel felduzzasztott, nem róla, hanem különböző labdarúgó eseményekről szól. A kiírás és a nemrég megejtett szavazás alapján a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 13:06 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A megejtett szavazás nem mondott olyat, hogy törölni kell bármit is. Egyébként készül a nevezetességi irányelv, azt érdemes lehetne megvárni, bár az sem mond majd olyat, hogy valakit törölni kell. Ez a cikk egy komoly sportember cikke így kell legyen helye a magyar nyelvű Wikiben. Holland nyelvű link egyébként van róla több vagonnal, hisz egy igazi sztár arrafelé. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 15., 15:31 (CEST)

Bocsánat, de nem mondtam olyat, hogy a megejtett szavazás szerint törölni kell. Azonban azt mondja, hogy nem húzható rá az, hogy automatikusan nevezetes, és ebből az apropóból maradjon. Ami a linkeket illeti, egyelőre továbbra sem látok a szócikkben olyan tőle független megbízható forrást, amely relevánsan feldolgozta volna az életét. Amúgy milyen nevezetességi irányelv van készülőben? Tudtommal most volt egy nevezetességi irányelv-módosítást célzó javaslat, amelyen nem ment át, hogy a labdarúgó-partjelzők automatikusan nevezetesek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 15:36 (CEST)
A sportműhely készíti. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 15., 15:57 (CEST)
  • Symbol question.svg kérdés: Amúgy ha olyan nagy sztár, akkor hogyan lehet, hogy a holland wikin nincs szócikke? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 15:38 (CEST)
Nem is kell az életét feldolgozni, hisz a partbíró cikkét írta meg a szerkesztő. Láttál már játékvezető vagy labdarúgó Wikis cikket, mert azoknak se az életét, hanem a labdarúgáshoz kapcsolódó tevékenységüket írták meg. Pl. kit érdekel, hogy Bölöni László hány fogat húzott ki? Az már csak hab lenne a tortán egyébként ha benne lenne a cikkében. Az meg, hogy a holland wikin nincs megírva az ő hibájuk és nem a miénk, hiszen nekünk van 47 megírt belga játékvezetőnk, nekik holland nyelven 26. Remélem nem akarjuk utolérni őket, hiszen messze előttük járunk. Ez egyébként nem tudom kit zavar? Én speciel örülök neki és remélem így is marad sokáig, hogy játékvezetőkben Wikis nagyhatalom vagyunk. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 15., 15:51 (CEST)
Hmm. Nem tudtam, hogy a partbíró az nem ember, hanem egy szuverén élőlény, amelynek csak a munkásságát kell megírni, mert amúgy másból nem áll az élete. :-) Engem nem zavar, hogy játékvezetőkben jól állunk, az viszont tény, hogy a legtöbb ilyen szócikkben nem is igazán a játékvezetőről van szó, hanem egy kaptafára és irreleváns információkkal felduzzasztott szöveghalmazokról, és nincsenek alátámasztva olyan forrásokkal, amelyek alátámasztanák a nevezetességüket, mert nemcsak az életük nincs feldolgozva, de tulajdonképpen a munkásságuk sem. Az nem nevezhető annak, hogy az oldal közli, hogy ott volt, oszt annyi. Ez nem részletesen, csak triviálisan történő említés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 15:58 (CEST)
Sportpályafutásnak mondanám. Egyébként Komalíszvaran Sankár esetében is felmerült a törlés, de ott is megmaradt a cikk, hiszen partbíróról is lehet cikket írni. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 15., 16:08 (CEST)
Persze, hogy lehet, senki nem mondta, hogy nem lehet, de mivel automatikusan nem nevezetesek, így nála a legalább két, vele releváns részletekbe menően foglalkozó forrásra van szükség. Ami eddig nincs. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 16:11 (CEST)

[1] [2] [3] Néhány cikk. Az első nem ilyen rövid, csak úgy tűnik a De Standaard cikkarchívuma fizetős. Gyurika vita 2014. szeptember 15., 17:06 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A google-találatokat átnézve, van pár cikk, ami nem csak említés szintjén foglalkozik vele; határeset. A cikkből kitöröltem az ide nem tartozó tartalmat ("A FIFA 2010. február 5-én kijelölte a (június 11.-július 11.) közötti dél-afrikai világbajnokságon közreműködő harminc játékvezetőt, akik Kassai Viktor és 28 társa között ott lehet a világtornán. Az érintettek március 2-6. között a Kanári-szigeteken vesznek részt szemináriumon, ezt megelőzően február 26-án Zürichben orvosi vizsgálaton kell megjelenniük.") és a töltelékszövegeket ("Gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat."), és nem lett szubcsonk. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 15., 17:49 (CEST)

Köszönöm. Ha az általad említett és a Gyurika által mutatott források bekerülnek a szócikkbe, akkor elfogadom a szócikk alanyának nevezetességét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 15., 17:52 (CEST)

Többször előfordul, hogy egy szerkesztő részére ".nem nevezetes" A cikkek formája, tartalma az elmúlt évek során szerkesztők segítségével alakult ki (Egyszerűen nem engedték, hogy a sportemberekről több információt készítsek. A nemzetközi wikin illetve egyéb helyeken vannak adatszolgáltatások, nem beszélve a wikin kiemelten kezelt labdarúgó tornákról.). A partbírókat 1993-tól foglalkoztatják kiemelten (FIFA szintű sportemberek - egy egy országból maximum 14 fő). A 2006-os labdarúgó-világbajnokságtól a játékvezetők rendszeres segítője (a segítők száma előbb a 4. bíróval, majd a gólbírókkal egészült ki). Ezen sportember kettő világbajnokságon 7 mérkőzésen segítette az "imádott" labdarúgást. Egyébként évek óta a wikin található., a mai napon készültem formálni a cikket, csak egyéb okok miatt elcsúsztam. Jó lenne, ha egy-egy szerkesztő nem azzal kezdene minden ellenőrző munkát, hogy VITÁRA, TÖRLÉSRE JAVASLOM!Lajos52 vita 2014. szeptember 15., 18:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Közben az általam törölt tartalom visszakerült a cikkbe; szerintem kár volt, mert csak a bájtokat szaporítja, érdemi információt nem tartalmaz, és nehezíti az áttekintést. A "cikkek formája, tartalma az elmúlt évek során szerkesztők segítségével alakult ki" azt jelenti, hogy ez a sportműhelyben a szabványos cikkszerkesztési módszer? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 15., 21:39 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nevezetességtől függetlenül Vromans élő személy, és ezért a WP:ÉLŐ alapján fokozott védelem illeti meg. Konkrétan nem lehetnek róla a cikkben forrásolatlan állítások. Néhány ilyet megjelöltem, de ha a források nem kerülnek elő, muszáj lesz törölni ezeket az állításokat. --Malatinszky vita 2014. szeptember 15., 23:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Meghökkentő, hogy milyen laza viszonyban van a cikk szövege a cikkszerző által megjelölt forrásokkal. A cikk szerint például a cikkalany 2002 óta első ligás JV, a forrás viszont legkorábban a 2004-2005-ös szezonban mutat olyan meccseket, ahol partjelzősködött. A cikk meg sem említi, hogy Vromans kezdetben Hollandiában volt partjelző, és a forrás szerint csak 2012-től partjelzősködött Belgiumban. (Ennek fényében persze kétséges a – semmilyen forrással alá nem támasztott – „A Belga Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 2005. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek” állítás valóságtartalma is.) Malatinszky vita 2014. szeptember 16., 00:49 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes. A vitatott részt kicseréltem. Tambo vita 2014. szeptember 16., 14:35 (CEST)

Bartalos Jenő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem tűnik nevezetesnek. A netes találatok triviális említések a zenekarral kapcsolatban, amit a cikk csak mellékesen, hobbiként említ. Trevor vita 2014. szeptember 15., 11:56 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Dolgozik, végzi a munkáját, mint millió más ember. Nem nevezetes. --Ary vita 2014. szeptember 15., 12:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Gumivonat vita 2014. szeptember 15., 22:34 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A netes találatok triviális említések a zenekarral kapcsolatban. No igen, bedolgozott a zenekar és ő a Társas játék című sorozatnak, filmzenéket (zene és szöveg) adva hozzá, valóban triviális. Ez a spontán interjú is gondolom teli van triviális dolgokkal: Egy spontán interjú - Jate Klub.

Még egy triviális említés a zene.hu-ról: Egy Másik Zenekar.

...amit a cikk csak mellékesen, hobbiként említ. Ez arra (egyébként jó) érv, hogy a cikk pocsékul lett megírva. Egyébként most Bartalos Jenőről vagy egy nem létező szócikkről (Másik zenekar) döntünk?

Ami pedig az egyéb életrajzi adatok alátámasztására szolgálhat: Hübners Who is Who - Bartalos Jenő, bár ezek miatt a tények miatt nem lenne önmagában nevezetes. Apród vita 2014. szeptember 16., 02:49 (CEST)

Ha a zenekar nevezetes, akkor arról természetesen lehet cikket írni. Itt B. Jenő közgazdász nevezetességéről van szó. Trevor vita 2014. szeptember 16., 07:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy van, ahogy Trevor mondja. Nem egy zenekar nevezetességéről beszélünk, hanem B. Jenő közgazdászéról. --Ary vita 2014. szeptember 16., 12:38 (CEST)

328-as busz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Menetrendből kimásolt rész; ebben az állapotban nem érdemes megtartani. Trevor vita 2014. szeptember 15., 11:37 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a Wikipédia nem telefonkönyv.--Bajnoczki vita 2014. szeptember 17., 07:27 (CEST)

A Veszprém FC 2014–2015-ös szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A Veszprém harmadosztályú csapat, a szezonja nem nevezetes. (Nem irányelv, de a félbehagyott Wikipédia:Sportműhely/Nevezetesség lapon leírtak szerint sem nevezetes önálló cikként a harmadosztályú csapat szezonja.) Formai okokból a lap így vállalhatatlan, egyetlen mondat nincs a cikkben, a laikus olvasó nem tudja, hogy milyen csapat ez a Veszprém, hol játszik, stb. A táblázatban feleslegesnek tűnő adatok vannak, minden meccs után összesítve a kimenetel és gólarány, színes hátterekkel, amihez nincs jelmagyarázat. ( A játékoskeret szócikkek sem nevezetesek önállóan, még első osztályú csapat esetében sem.) Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 15., 00:43 (CEST)

Kedves Tomcsy! A Veszprém FC 2014-2015-ös szezonja szócikkemet a Veszprém FC -ről lehetett elérni, a formai hiányosságokat természetesen pótolom, külön magyarázattal is ha szükséges, köszönöm az észrevételt. Jelenleg csak úgy jelennek meg a magyarázatok, ha a táblázat oszlopainak betüi fölé mozgunk az egérrel.

Az az igazság, hogy azért is foglalkozok a csapattal hétről hétre, mert a honlapon még mindig a 2 évvel ezelőtti tabella és játékoskeret található meg, nem naprakész. Teljesen egyetértek, hogy nem nevezhető nevezetesnek, sem teljesítménye, sem eredménye alapján a csapat az elmúlt években, de ha valakit(mit) igazán szeretünk, akkor olyankor is kiállunk mellette amikor nehézségei vannak.

A A Veszprém FC 2014–2015-ös játékoskerete sajnos sehol máshol nem elérhető, a http://adatbank.mlsz.hu/ oldalon is csak azon játékosok nevei szerepelnek akik már pályára léptek. A csapat játékosaitól kaptam az adatokat, így a meccsre kilátogató nézők, szurkolók is tudják a pályára lépő játékosok neveit. A mostani állapot a Veszprém FC wikin a A Veszprém FC 2014–2015-ös játékoskerete törlése után a 2012-2013 -as összeállítást mutatja. A tegnap készített A Veszprém FC 2011–2012-es játékoskerete A Veszprém FC 2012–2013-as játékoskerete A Veszprém FC 2013–2014-es játékoskerete szócikkeim ezt javitották volna ki, de még nem érték el a csonk szintet sem, így nem lettek elfogadva.

A formai hiányosságokat szeretném pótolni, és eredményesen együttműködni mindenkivel.

Lenne egy kérésem Homma Kazuo -val kapcsolatban! Sajnos a neve a magyar és angol szócikk címben is rosszul van írva, de én nem javíthatom ki.

Köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel: Nagy Károly KaripapeszKaripapesz vita 2014. szeptember 15., 08:10 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás. @Karipapesz, ajánlott létrehozni egy szurkolói honlapot a világhálón és ott publikálni az eredményeket, vagy megbeszélni a csapattal, hogy te szívesen frissíted a honlapjukat. A téma a Wikipédia számára nem nevezetes. --Ary vita 2014. szeptember 15., 12:54 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az aktuális szezon és játékoskeret a Veszprém FC cikkben vezethető, külön fejezetben. A régebbiek önállóan nem nevezetesek. -Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 15., 13:48 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nézegetve korábbi vitalapokat, nekem úgy tűnik, korábban volt olyan szabály, hogy a labdarúgásban a harmadosztályig minden nevezetes (szezonok, játékosok, fordulók, csapatok). Persze nem kell a Sepratoses–Vereintos (két véletlenszerű spanyol hangzású szó) koloumbiai harmadosztályú mérkőzésről cikk, de a szezonok, a játékosok, a csapatok és a csapatok szezonjai nevezetesek. Az európai kupásat pedig bele lehet írni a csapat szezoncikkébe. Valószínűleg nem fog sok hasonló szócikk születni, mint a vita tárgya, de ha már valaki megírja, ne rettentsük el! Természetesen a szerkesztőtársak által megjelölt problémák javítandók. DVTK KIADÓ vita 2014. szeptember 17., 15:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés hol az a szabály, ami szerint a "harmadosztályig minden nevezetes"? --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 17., 16:18 (CEST)

Szeptember 13.

Sablon:Ismert Olympique Lyonnais-játékosok

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Szubjektív alapon összeállított gyűjtemény, van helyette teljes gyűjtőkategória: Kategória:Az Olympique Lyonnais labdarúgói. Mint ilyen, a navbox Symbol delete vote.svg törlendőJoey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. szeptember 13., 05:44 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Azon a véleményen vagyok, hogy át kellene alakítani a sablont teljesen olyanra, mint a portugál változat: derbik, sikerek, a játékosok csoportban szerepelnének a csapat világbajnok (vagy vb-résztvevő?) játékosai, és egy link a gyűjtőkategóriára. Valami ilyesmi kellene az edzőknél is. + A jelenlegi keretet is bele lehetne venni, lenne egy "szupersablon". Reménykedek a megmaradásában (már vagy egy éve nem volt törölt cikkem) DVTK KIADÓ vita 2014. szeptember 13., 09:52 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Vagy pedig külön kellene válogatni a linkeket, minden betűvel csinálni 1-et. Pl. az A-nál:

Mivel ez a 2 linkecske elég rosszul néz ki, a más nyelvű wikiken meglévő cikkek piros linkei is be kéne, hogy kerüljenek. Ennek a sabloncsaládnak van létjogosultsága! Valami elven kellene válogatni a játékosokat. DVTK KIADÓ vita 2014. szeptember 18., 16:30 (CEST)

Szeptember 12.

Sablon:Lega Pro Seconda Divisione

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Elavult, két cikk hivatkozik rá, felesleges. A csapatok nagy részéről valószínűleg sose lesz cikkünk. DVTK KIADÓ vita 2014. szeptember 12., 18:20 (CEST)

Nap Alapítvány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes, és még a cikk tárgyáról sem derül ki semmi a cikkből, azon kívül, hogy túl hosszú volt a neve. Tündi vita 2014. szeptember 12., 11:51 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő azonnalira tettem volna, egyértelműen nem ide való. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2014. szeptember 13., 18:53 (CEST)
  • Nevezetesség hiányában szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Gumivonat vita 2014. szeptember 15., 22:35 (CEST)
Mitől lesz ilyen esetben nevezetes ez az alapítvány? Ez az alapítvány úgy tűnik elsősorban kiadó és olvasótábora is volt (Zenés-irodalmi felolvasás - Fejér online.hu 2008), melyet még az alapítvány tevékenységéről is alkalomadtán biztos, hogy tájékoztattak minimum egyszer (majd szólt a folyóirat és a kiadó eddigi tevékenységéről, további feladatairól, mármint Maczó János felelős kiadó).
Érdekes ez is: Napalapítvány.hu archíve-org-on tárolt anyaga - Ópusztaszeri 2003-as találkozó meghívója, mert az szerepel benne, hogy a kerekasztal-beszélgetés anyagát a Népi Krónika 7. számában megjelentetik. A találkozó tiszteletbeli elnöke Püski Sándor volt, a kerekasztal-beszélgetést Péter László vezette. A Népi Krónika kiadója pedig a Nap Alapítvány volt.
A montázsmagazin.hu megemlíti, hogy a Nap Alapítvány a népi írók hagyományát ápolja Dunaharaszti székhellyel (Czine Mihály népközelben - Ötvös László összeállítása). Ezeket írtam most le elsőre (vagy még mindig hiányzik valami a képből?) Apród vita 2014. szeptember 16., 01:02 (CEST)

Szeptember 8.

Siberia zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Feldolgozásokat játszó zenekar. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2014. szeptember 8., 13:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés az, hogy feldolgozásokat játszanak, még nem ok a törlésre. A cikkben – a saját honlapon kívül – van két forrás, melyek viszonylag részletesen foglalkoznak az együttessel: egy riport a Rockgyémantok online rockzenei magazinban és egy ismertető a Mymusic.hu portálon. Hogy ez utóbbi mennyire számít függetlennek, azt nem tudom megítélni. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 12., 09:29 (CEST)

  • Egy olyan zenekar, aki nem a saját dalait játssza, és semmilyen önálló produktummal nem rendelkezik, szerintem eleve kizárt nevezetesség szempontjából. A MyMusic kb a MySpace-szel rokon, tehát semennyire nem független. Vagy a zenekar, vagy egy rajongó tölti föl, de inkább a zenekarok. --Ary vita 2014. szeptember 12., 12:16 (CEST)

Szeptember 7.

Madame Desprès

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nem sikerült olyan forrást találnom, amely nemtriviális mélységben említené. Nem ismert a cikkalany keresztneve, leánykori neve, születési ideje, születésének helye, foglalkozása, halálának helye, halálának ideje és egyáltalán semmit sem tudunk róla azon kívül, hogy egy 1900 nyarán krokettezett kétszer, de mind a kétszer kikapott. --Malatinszky vita 2014. szeptember 7., 20:10 (CEST) Malatinszky vita 2014. szeptember 7., 20:10 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon egyike az első, ha nem a legelső női olimpikonnak. (régen számtalan olyan cikk volt ókori személyekről, akikről semmit nem tudtunk még is megmaradtak + Malatinszkij szinte boszorkányüldözést hírdetett az ilyen cikkek ellen, amióta megszavazták a sport-nevezetesség "szabványt", ami szerintem feleseleges volt, mert így külsősök szólnak bele a sport és olimpia műhely dolgaiba. Engusz vita 2014. szeptember 8., 19:19 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem szükséges indoklást írnom, mert a maradjon szavazatokat a múltkor is nagyvonalúan figyelmen kívül hagyták. Lenne egy tippem: más szerkesztől fáradtságos munkájának szisztematikus nullázása helyett lehetne cikkírásra is fordítani a fölös időt. Mindenkinek jobb, békésebb lenne. --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 8., 21:34 (CEST)
Alternatív megoldásként azt javaslom, hogy akiről nem tudunk semmit, aki nem nevezetes, arról ne próbáljunk cikket írni. --Malatinszky vita 2014. szeptember 8., 21:38 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tényleg igaza van Malatinszkynek, hogy alig van róla forrás. De mivel az 1900-as olimpián először és utoljára volt krokett verseny és rajta kívül csak 2 nő versenyzett még, kuriózumnak számít. Ezt szerintem úgy hívják, sporttörténelem.:) Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 8., 22:15 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - Egyetértve Malatinszkyval. - Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. szeptember 9., 03:38 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Minden létező wiki említést tesz róla és szerepel az olimpikonok könyvében is. Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 9., 08:31 (CEST)

Ez a „minden létező wiki említést tesz róla” meglep, mert az interwikikből nekem úgy tűnt, hogy csak nálunk van cikke. Malatinszky vita 2014. szeptember 9., 19:23 (CEST)
Valamilyen formában megemlítik, igaz önálló szócikként csak nálunk szerepel, de miért is baj ez? Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 9., 20:36 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem szabad törölni. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 9., 09:09 (CEST)

Amit Malatinszky állított érvként, ugyanez vonatkozik érvként ezekre személyekre is részben vagy egészen : Anonymus (egyértelműsítő lap). Mégsem töröljük pl. Anonymust, ami természetes, mert személyéhez nevezetes dolog köthető a történettudományban.

Madame Desprès személyéhez köthető nevezetes dolog? Érvként az hangzott el, hogy igen, mert a legelső női olimpikonok egyike, ha nem a legelső.

Alternatív megoldás köthető azon kívül, hogy maradjon vagy ne maradjon szócikk? Átirányítás pl. az 1900. évi nyári olimpiai játékok szócikkébe és/vagy az olimpiai játékokkal általánosan foglalkozó szócikkbe megemlítésként is, jegyzetként is (szerintem mindkét szócikkben érdemes írni róla). Megemlítésként úgy, hogy Madame Desprès volt a legelső női olimpikon, aki történetesen krokett versenyszámon indult 1900-ban és megmaradna a beszámoló az olimpiai szerepléséről (úgyis 1900-as évi nyári olimpiai játékok tartalmaz már egy érdekességek nevű szakaszt, amibe ez belehelyezhető). Persze követnék jegyzetszerűen ezeket részben vagy egészen a Madame Desprès szócikk forrásai, mintegy alátámasztásul a Madame Desprès mondottakra. Már csak azért is követnék a források, mert így a Wikipédia Érdekességek listájába is be tudna kerülni. Egyenlőre egyik átirányítási javaslatomban általam linkelt, nem önéletrajzi szócikkben sincsen benne Madame Desprès személye.

Vagyis a javaslatom az 1900. évi nyári olimpiai játékok és/vagy az olimpiai játékok szócikkébe való Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen. Apród vita 2014. szeptember 9., 11:45 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Megfelelő forrás támasztja alá a szócikk alanyának nevezetességét. A hiányzó születési és hasonló adatok nem feltételei a cikknek. Erre semmilyen irányelv nem kötelez. Ez félrevezető és nem igaz. - Csurla vita 2014. szeptember 9., 17:48 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az 1900. évi nyári olimpiai játékok szócikkre. A WP:NEV elég egyértelműen fogalmaz: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt." Megnéztem a cikkben említett két online forrást, és szerintem ezekre nem mondható, hogy Madame Desprès személye "jelentős mértékben" lenne feldolgozva. Az egyik online forrás szerint maga a sportág sem kapott túl nagy publicitást: külföldiek nem indultak, és a nyertesek családnevén kívül semmit nem tudunk. ("Absolutely nothing is known about that event, other than the last names of the winners.") @Módis Ágnes Vadszederke: mivel te tetted be az offline forrást (A Contemporary History of Women's Sport, Part One: Sporting Women) a cikkbe, meg tudnád mondani, hogy mit ír ott Madame Desprès-ről ? Hátha ez lesz a perdöntő. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 9., 19:14 (CEST)

Itt szerepel Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 9., 20:36 (CEST)
Hát akkor ez is triviális említés, ráadásul eszerint nem Madame, hanem Mademoiselle. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 9., 20:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha átirányítást csináltok a cikkből, akkor már inkább a Croquet az 1900. évi nyári olimpiai játékokon lapra kéne inkább átirányítani. Malatinszky vita 2014. szeptember 9., 19:23 (CEST)

Azért gondoltam az adott évi olimpia és nem a sportág cikkére, mert "egyike az első, ha nem a legelső női olimpikonoknak", tehát a sportágon túlmenően érdekes lehet. De nincs kifogásom a te javaslato ellen sem. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 9., 20:16 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Rákutattam a croquet szóra és azt találtam, hogy

  • croquet szócikkünk nincs - viszont több szócikkben szerepel a "croquet (krokett)" kifejezés - fel sem merül, hogy a magyar írásmódot kövessük?
  • Számos szócikkünkben szerepel, hogy csak az 1900-as olimpia sportágai között szerepelt a krokett.
  • Remélem, Hkoala is osztja azt az álláspontomat, hogy egyetlen szócikk kellene és abban összefoglalni a jelenlegi összes, krokettjátékkal kapcsolatos szócikket.
  • Mert ha a croquet nem nevezetes kkor szegény Madame v. az 1900-as férfi győztes mitől lenne nevezetes?----Linkoman vita 2014. szeptember 9., 19:55 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az elnevezéssel kapcsolatban ld. még: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Krokett. Malatinszky vita 2014. szeptember 9., 19:59 (CEST)
Elnézésedet kérem, Linkoman, az egész krokettet illetően nem mernék nyilatkozni. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 9., 20:16 (CEST)
Itt van egy fénykép róla Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 9., 20:40 (CEST)
@Módis Ágnes Vadszederke: Ez nagyon érdekes! Hol találtad, és honnan tudjuk, hogy ez mi Madame Desprès-nk? Ahol találtad, van még további információ is? --Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 17:17 (CEST)
Andre Depres felesége. Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 9., 20:45 (CEST)
Ez nem ő, hanem Laurette Larocque, írói nevén Jean Despréz. [4] [5] Született 1906-ban. Gyurika vita 2014. szeptember 10., 17:34 (CEST)
Ráadásul kanadai, nem francia. Kár. Köszi, hogy utánanéztél. Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 17:39 (CEST)
Igen, tévedtem ebben, de Andre Depres felesége, az biztos, legalábbis a források szerint. Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 10., 20:04 (CEST)
Az egyik forrás szerint André Després felesége, a másik szerint hajadon, tehát biztosnak nem nevezném. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 10., 22:39 (CEST)
André Desprès. Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 20:16 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon. Mivel koncepciós eljárás folyik, indoklást tulajdonképpen teljesen fölösleges is írnom. Sőt, ez a törlési megbeszélés is teljesen fölösleges, hiszen a koncepció adott. --VargaA vita 2014. szeptember 9., 20:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, a születési idő stb. hiánya szerintem se érv, 1900-as szereplését megbízható források támasztják alá. --Norden1990 2014. szeptember 10., 00:09 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha a női sport történelmét feldolgozó könyvben helyett kapott, akkor ennek a cikknek az esetében nem darabra kéne mérni a forrásokat. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. szeptember 10., 20:25 (CEST)

A női sport történelmét feldolgozó könyvben szó szerint ennyi van róla (lásd fentebb Vadszederke linkjét): "we have few details about French croquet players Filleaul Brohy, Marie Ohnier and Mademoiselle Desprez." - Tipikusan triviális említés. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 10., 22:37 (CEST)
Ha a női sport történelmét feldolgozó könyvben helyett kapott, akkor nyilván gyerekjáték onnan kikeresni a nevét és mondjuk még négy másik életrajzi adatot. Azután már én se fogok akadékoskodni többet. Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 21:11 (CEST)
Már sokadszorra kérsz személyes adatokat arra hivatkozva, hogy ez szükséges a cikk meglétéhez. Nincs ilyen szabály. Kérlek, hogy mutasd melyik irányelv írja ezt elő!! - Csurla vita 2014. szeptember 10., 21:34 (CEST)
Valóban, a szabály nem konkrétan az életrajzi részleteket kívánja meg, hanem a részletekbe menő tárgyalást. Én ugyan nehezen tudok elképzelni olyan részletekbe menő tárgyalást, ami nem említi meg a cikkalany nevét és még néhány életrajzi adatot, de a szükséges nevezetességhez az is elég, ha találunk két olyan forrást, amely más természetű részleteket mutat be a cikkalanyról. Idáig ez nem sikerült, de amilyen lelkesen hisztek itt néhányan a hölgy nevezetességében, én már drukkolok , hogy sikerrel járjunk. Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 23:06 (CEST)
Szóval a saját véleményedet adod elő, mint wikiirányelv. Nem túl meggyőző. A WP:NEV egy-két forrást ír elő, azaz az egy is elég, az pedig megvan. Ezt sokan látjuk, rajtad kívül. - Csurla vita 2014. szeptember 10., 23:19 (CEST)
Állításoddal ellentétben a WP:NEV konkrét szövege így szól: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.” (A többes szám jelét a könnyebb érthetőség kedvéért én emeltem ki.) Ez konkrétan legalább két olyan forrás meglétét kívánja meg, amelyek nem triviális mértékben feldolgozták a cikk tárgyát (jelen esetben alanyát). Megjegyzem, a probléma a cikkel nem az, hogy nincs hozzá elég forrás, hanem az, hogy egyik forrás sem tárgyalja jelentős mértékben. --Malatinszky vita 2014. szeptember 10., 23:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Három-négy nap múlva megpróbálom kibővíteni a szócikket. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 11., 11:05 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen Ha semmit nem tudunk róla, csak annyit, hogy részt vett egy olimpián, még ha az első nő is volt, akkor önálló cikket nem lehet írni róla. Az olimpia cikkében lehet forrással megemlíteni - ahogy teszi ezt a többi wiki is. A WP:NEV egyértelmű. Nem triviális mértékben kell feldolgoznia minimum két forrásnak. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 11., 20:11 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az 1900. évi nyári olimpiai játékok szócikkre. --Ary vita 2014. szeptember 19., 14:37 (CEST)

Szeptember 2.

Begry Ferenc Xavér

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nevezetessége kétséges. Nem sikerült nemtriviális említéseket találnom. Szinnyei említi néhány művét, de róla magáról szinte semmit sem mond. Hacsak valaki nem talál részletesebb forrásokat, nevezetesség hiányában Symbol delete vote.svg törlendő Malatinszky vita 2014. szeptember 2., 16:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - te jó ég, még csak a B betűnél tartunk? – Winston vita 2014. szeptember 3., 13:49 (CEST)
Nem, de valamiért ez kimaradt. --Malatinszky vita 2014. szeptember 3., 17:05 (CEST)
Még az A betűnél is van bőven. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 3., 22:12 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, hozzáraktam két forrást, immáron több egymástól független forrás foglalkozik vele, azaz elég nevezetes. Gumivonat vita 2014. szeptember 12., 19:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ne haragudj, de mindkét hozzáadott forrás csak triviális említést tartalmaz róla. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 12., 20:12 (CEST)

Dehogy haragszom, ha jól meggondoljuk tényleg nem nézné soha senki meg, nem hivatkozik szinte semmi rá, nincs elnevezve róla semmi. Ennek ellenére gondoltam egy próbát megér. Gumivonat vita 2014. szeptember 12., 20:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon nem oszt és nem szoroz Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 15., 20:50 (CEST)

Gangl Borászat

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikk vitalapján vannak az indokaim. Szerintem egyértelműen reklám célból született a cikk.--Pepo41 vita 2014. szeptember 1., 13:24 (CEST)

Szubcsonk, Symbol delete vote.svg törlendő. --Malatinszky vita 2014. szeptember 2., 21:05 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A gasztronómiai műhely pont ilyen cikkekre szakosodott és minden olyan borászatról lehetne cikk, melynek borait díjazzák és elismerik. [6], [7],[8], [9] Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 7., 22:57 (CEST)

Persze, hogy lehetne, csak meg kéne írni. Ez idáig nem sikerült. --Malatinszky vita 2014. szeptember 8., 03:46 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Annyit hozzáírok, hogy maradhasson ez nem lehet gond. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 8., 06:41 (CEST)
Remek, előre is köszönöm! --Malatinszky vita 2014. szeptember 8., 07:27 (CEST)

Augusztus 24.

Kiss Zoltán (informatikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Azért hoztam törlési megbeszélésre, mert a nevezetességét források hiányában nem tudom megállapítani, továbbá bevallottan öncikk. Bajnoczki vita 2014. augusztus 24., 16:21 (CEST)

A cikk csak annyiban öncikk, hogy volt kollégám - Kiss Zoltán - megjelölt publikációi között társszerzőként én is szerepelek. Nehéz a megjelölt publikációkhoz, amik a 70-es 80-as években nyomtatásban születtek, olyan forrást megjelölni, ami ma egy számítógép mögül követhető. Azért néhány megtalálható volt, de mire pótolni szerettem volna, levették a szócikket. Természetesen lehet a szócikket nevezetesség hiányában törölni, mert az ami a 80-as években nevezetes volt, az lehet, hogy ma már nem az. Kérdés, hogy ez lehet-e mérce az utókor számára, különösen úgy hogy pl. semmitérő névnélküli focisták probléma nélkül bekerülhetnek a wikipédiába. Választ nem várok, ha törlik a szócikket, úgy is jó, ha nem az is jó. Tisztelettel: Schrempf

  • Symbol keep vote.svg maradjon: ennyi publikációval valaki az illető. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 24., 20:25 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Olyan könyvet, cikket, riportot tud valaki mondani, ami Kiss Zoltánról szól? A Wikipédia valódi mércéje ugyanis nem az, hogy Kiss Zoltán mit írt, hanem az, hogy Kiss Zoltánról mit írtak. --Malatinszky vita 2014. augusztus 25., 14:55 (CEST)

Mint ahogy a cikkből is látszik, a cikk Kiss Zoltán 30-40 évvel ezelőtti tevékenységéről szól, amit ő a számítástechnika hazai vállalati elterjesztésével kapcsolatban tett. Könyv nem, de cikkek, riportok, konferenciai rezümék voltak, amik ezt a tevékenységét méltatták. Talán könyvtárakban még fellelhetők ezek az anyagok, digitálisan valószínű, hogy nem. Tudom, hogy ma az ami egy linkkel nem elérhető, az nem is létezik. Tisztelettel: Schrempf

Kedves Schrempf! A Wikipédia irányelvei alapján ha valakiről valaha született 2 tőle független forrás, akkor az már nevezetesnek minősül, és ez nem évül el, tehát ha ezek 30-40 éve születtek, az éppen olyan, mintha maiak lennének. Azonban ha nincsenek források, akkor mások számára nem ellenőrizhetőek azok az adatok, amelyek a szócikkben szerepelnek (akár csak a születési dátum, vagy bármely más állítás) ez még élő személyek esetén különösen szenzitív lehet (lásd: Wikipédia:Élő személyek életrajza). Bár én jelöltem törlésre a szócikket, de nem rosszindulatból. Sőt örülnék is ha megmaradna, csak szükség lenne forrásokra, még akkor is ha egy ismerősödről van szó, akiről ezeket az adatokat akár fejből tudod. Üdv, --Bajnoczki vita 2014. augusztus 26., 19:49 (CEST)

  • Ha a szócikk tárgyáról nincs több független, megbízható forrás, ami kellő terjedelemben foglalkozik a munkásságával, akkor részemről Symbol delete vote.svg törlendő, bármennyit publikált is. --Ary vita 2014. augusztus 27., 09:19 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nehéz dönteni még szavazás terén is, egyelőre tartózkodok, de részemről ha még egy forrást talál(unk) a szócikkhez, maradhatna. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2014. szeptember 1., 08:42 (CEST)
Átolvastam részletesebben, felőlem Symbol keep vote.svg maradjon. Viszont, kedves Schrempf! A Wikipédián a teljes születési dátumot szoktuk megadni, tehát ha úgy alakul, hogy marad a cikk, akkor kérjük szépen a születési helyet és dátumot is feltüntetni. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2014. szeptember 1., 09:00 (CEST)

Források

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A forrásoknak egyébként nem kell feltétlenül digitálisnak lenniük. Nyomtatott publikációk is lehetnek. Ez a két forrás viszont, meglátásom szerint nem szócikk tárgyáról szól. Olyan publikáció kéne, ami a szócikk tárgyáról, tehát a személyről szól. Tisztelettel, Rob beszól… 2014. szeptember 3., 00:08 (CEST)

Augusztus 20.

Goodwill Communications

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem találtam forrást a nevezetességre. A megadott források közül néhányat kihúztam, mert nem tárgyalja érdemben a céget, és gyanítom, hogy a maradékból is pár szintén nem tárgyalja, (a pénzügyi szektoros cikkek), csak megkérdezték bennük a cég vezetőjének a véleményét a pü. szektorról. Ezeket a forrásokat azonban nem lehet elolvasni, mert előfizetősek. A kreatívos cikkek többsége az. De ezeken kívül sem találtam semmi érdemleges forrásnak valót. Tündi vita 2014. augusztus 20., 14:04 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A megadott források között valóban olyan tartalom is szerepel, amely fizetett tartalommá vált. A cikkek megjelenésekor ez még nem volt így, valamennyi tartalom szabadon olvasható volt az interneten. A kreatív.hu a hazai marketingkommunikációs szakma legelismertebb szakmai orgánuma, a legrangosabb felület, ahol egy kommunikációs cég megjelenhet, ők, azonban idővel fizetett tartalommá teszik a cikkeiket. A cég nevezetességét a PRGN-ben elnyert tagsága teljes mértékben igazolja, mivel nincs másik magyarországi kommunikációs cég, amelyet a világ vezető kommunikációs hálózatába választottak. Ezt külső hivatkozások is alátámasztják. A Goodwill alapítója és szervezője a CEEASC nevű régiós szakmai hálózatnak, amely szintén nevezetes tevékenysége. Az említett cikk, ahol "csak" a cég vezetőjének véleményét kérdezik meg, a Goodwill saját kutatásán alapul, és az, hogy ezt a kutatást a kommunikációs iparág több szakmai lapja is feldolgozta igazolja, hogy a céget elismerik a szakmában, véleményét hitelesnek tartják. VZs76

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkről egyelőre nincs véleményem, de értetlenül állok az „ezeket a forrásokat azonban nem lehet elolvasni, mert előfizetősek” kitétel előtt. Mennyivel kevésbé abszurd érv ez, mint az, hogy „a Hadtudományi kislexikont nem lehet elolvasni, mert fizetni kell érte a könyvesboltban”? Malatinszky vita 2014. augusztus 25., 13:43 (CEST)

Ez nem abszurd érv, hanem ténymegállapítás, illusztrálandó, hogy nem tudtam megállapítani a nevezetességet a megadott források alapján. Az ellenpélda pedig nem teljesen jó. A könyveket megtalálom a könyvtárban, ha máshol nem, a Széchenyiben, tehát nem feltétlenül kell megvenni. A Kreatív cikkei pedig sehol máshol nem találhatóak meg, csak a Kreatívon. Igen tudom, a könyvtárbelépőért is fizetni kell. - Tündi vita 2014. augusztus 25., 14:01 (CEST)
@Hujber Tünde: Nem találsz meg minden könyvet a Széchenyiben, csak olyat, ami Magyarországon megjelent. Próbálkozz meg esetleg a Korjo szócikk nyomtatott forrásainak felkutatásával a könyvtárban :-) Súlyos tízezreket költöttem rájuk. Az, hogy a forrás fizetős weboldal pontosan ugyanolyan, hogy a nyomatott forrásokat (könyvet, folyóiratot), meg kell venni. Pláne idegen nyelvűeket. Persze sok elérhető Google Booksban, de ha épp azok az oldalak vannak letiltva, amiken az infó található, akkor ugyanott vagyunk, mint a fizetős weboldal esetében. Ez még nem ok a törlésre. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 11., 20:23 (CEST)
Nem tudom, miért nem tudja senki rendesen értelmezni azt, amit a kiírásban írtam. Az én problémám az, hogy amikor a megadott források alapján meg akartam nézni, hogy a felsorolt cikkek érdemben foglalkoznak-e a céggel, akkor beleütköztem abba a problémába, hogy a cikkek fizetősek. Ezt is csak azért írtam le a kiírásban, nehogy valaki belekössön abba, hogy "háde ott vannak felsorolva a cikkek, amikben érdemben foglalkoztak a céggel, miért nem olvassa el a kiíró?" Hát azért nem, mert nincs előfizetése a kreatívra. - Tündi vita 2014. szeptember 11., 22:12 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Az említett cikkek a kreativ.hu oldalon kívül máshol is megjelentek (eco.hu, Profitline, BrandTrend, Médiapiac.com). Ezek is fontos és hiteles szakmai médiacsatornák, azonban csak a legnívósabbat szerettük volna feltüntetni. Sajnos ezek időközben fizetőssé váltak. Megfelelő megoldás lehet-e az, ha bővítjük, illetve kiváltjuk a kreatívos cikkeket ezekre a szabadon elérhető hivatkozásokra? VZs76

Az attól függ, hogy milyen mélységben tárgyalják a céget. Szóval látni kellene azokat a cikkeket. Tudsz linket adni? - Tündi vita 2014. augusztus 26., 13:41 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az, hogy a megadott források elolvasásáért fizetni kell, nem ok a törlésre. Amúgy pár egyebet is találtam: prherald.hu, reklamipar.hu --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 26., 18:43 (CEST)

Természetesen vannak hivatkozások (a teljesség igénye nélkül):

VZs76

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A szócikkben szerepel a butikcég szó. Ez mit jelent? Ti tudjátok talán, ezért nem kérdezitek meg a reklámozni akaró céget? És kit érdekelnek ezek a címek, amit a reklámozó újonc említ? Talán más kommunikációs eszközök valamennyi cikkét is felsoroljuk?----Linkoman vita 2014. szeptember 11., 20:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -A Goodwill Communications az iparág vezető szereplői közé tartozik Magyarországon. Egyediségét igazolja, hogy a Public Realtions Global Network megvizsgálta tevékenységét, egyedi hozzáadott értékét a kommunikációs világban, mielőtt úgy döntött, hogy alkalmas és kiérdemli a tagság jogát egyetlen magyarországi cégként. Mindezek előtt a cég egyetlen alkalommal sem próbált a Wikipedia szócikkek közé kerülni, hogy reklámozza magát, így ezúton is szeretném visszautasítani ezt a feltételezést! Célja, hogy egy nívós platformon, nívós és egyedülálló iparági szereplőként megjelenjen, ahogy a legtöbb iparág fontosabb szereplői is jelen vannak ezen a felületen.
Butikcég: Ez az általános tanácsadói ipar fontos megjelölése, azt jelenti, hogy kicsi, de minőséget nyújtó cég, mint a svájci órásmester, aki ugyan évente csak 10 órát csinál, de azt hihetetlen minőségben. VZs76

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ne kapd fel a vizet. Én elhiszem, hogy a cégetek az iparág vezető cége Magyarországon, a kérdés az, hogy ezt források is alátámasztják-e? A svájci órásmester is lehet bármilyen kiváló, ha nem írnak róla források, akkor nem nevezetes a Wikipédia számára. A butikcég meghatározása érdekes, (még nem hallottam ezt a kifejezést), de erősen szubjektív. Mert ki mondja, hogy az adott cég minőséget nyújt? A cég maga? Minden cég ezt állítja magáról, ez természetes dolog. Szóval még arra is kellene forrás, hogy a cégetek butikcég. (Az óriásvállalat, kisvállalat, mikrovállalkozás stb. mind objektív cégmeghatározások, mert egzakt számadatokhoz köthetőek, pl. - ha jól tudom - ha az alkalmazottak száma kevesebb, mint 10, akkor mikrovállalkozás. De még a startup cég is - bár szerintem csak hellyel-közzel - is egzakt meghatározás, de a butikcégben max annyi az egzakt, hogy kicsi.) És egy jótanács, a neved ne szögletes zárójelbe tedd, mert a szócikkekre vezető linkeket jelöljük így, hanem a hozzászólásod után írj 4 db hullámvonalat, majd mentsd el, és az automatikusan beszúrja a neved és a hozzászólás dátumát és idejét. - Tündi vita 2014. szeptember 15., 23:05 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Külön köszönet neked a tanácsokért, mivel sok héten keresztül kerestünk olyan Wiki szerkesztőt, aki segíteni tud a szócikkek helyes megírásában. Sajnos sikertelenül.
Célunk egyáltalán nem a reklámozás, mivel értjük, hogy a Wikipedia nem egy reklámfelület, és a Goodwill egyébként sem reklámozza magát. Annyit azonban szeretnénk elérni, hogy a cég az iparág fontosabb szereplői között helyet kapjon. Ahogy az angol nyelvű Wikipedian is szerepelnek az iparág fontosabb szereplői, mint en:Hill & Knowlton, a en:Fleishman Hillard, vagy a szintén PRGN-tag san francisco-i ügynökség en:Landis Communications, Inc. (LCI), úgy azt gondoljuk, hogy a magyar nyelvű Wikipedia is tartalmazhatja a hazai PR kommunikációs ügynökségek fontosabb szereplőit. A Goodwill az elmúlt években folyamatosan a top 15 PR ügynökség között van árbevételét tekintve. 2012-es pénzügyi adatok alapján a Kreatív iparági ranglistáján nyereségesség szempontjából pedig ötödik volt. A 2013-as adatok alapján az újabb ranglista még nem készült el. "A pr-ügynökségek 2012-ben" (Sajnos mivel elmúlt évi a cikk, ezért szintén csak előfizetéssel érhető el.) A butikcég kifejezés nem a cég jelenlegi állapotára utal, hanem egy korábbi fázisra. Számunkra nem fontos ennek a kifejezésnek a használata, ezért szívesen fogalmazzuk át úgy, hogy „specializált tanácsadó cégként”, amennyiben ez megfelelő. A kérdés akkor továbbra is az, hogy a fenti linkek és kiegészítések alapján megállapítható-e, hogy a cég egyedisége igazolt, vagy szükség van további alátámasztásra. VZs76 vita 2014. szeptember 18., 12:49 (CEST)

Augusztus 15.

Feltámadás (Mesék)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kétségesnek tartom, hogy a sorozat tagjai egyenként is nevezetesek. Az utóbbi időben rengeteg ilen cikk született, azonos szöveggel, lásd például A Taloraan széllovasai (A klónok háborúja), Holtvágányok (Köztársaság), a mennyiséget illetően Tomcsi80 közreműködéseit. A kétségeimet megosztottam a járőrök üzenőfalán, és úgy tűnik, a többi járőr sem tud mit kezdeni ezekkel. A törlési megbeszélés során az egész gyűjteményről kellene véleményt mondani, nem csak erről az egy cikkről, amelyet találomra választottam. Trevor vita 2014. augusztus 15., 19:26 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a [Régi Köztársaság Lovagjai (vagyis amelyik sorozathoz tartozik)] szócikkre, ahová az egyes részek tartalmát - amennyiben van - át lehet dolgozni. --Bajnoczki vita 2014. augusztus 15., 19:34 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen, de azt nem tudom, hova. A probléma: A cikkek listája. Lehetne a Régi Köztársaság Lovagjai cikkre átirányítás, és abban felsorolni a sorozatot. Az angol Wikin is egy cikk van róluk, amelyben fel vannak sorolva az egyes részek, talán így nekünk is megfelelő lenne.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Viszonylag gyorsan kéne döntésre jutni ebben a kérdésben, mert Tomcsi80 kb 1-2 perceként hozza létre a cikkeket, már így is rengeteg munka lesz, ha átirányítást kell csinálni és bedolgozni egy (vagy több) cikkbe. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. augusztus 15., 19:49 (CEST)
Rendben hát, én az enwikis változat mellett teszem le a voksom.--Bajnoczki vita 2014. augusztus 15., 19:52 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: Főleg ha jogsértőek, akkor mihamarabb jogsértőzni és eljárni. Amúgy nem nevezetesek önálló szócikkeknek, ráadásul a tartalmuk szinte szóról-szóra megegyezik egymással, amely következtében nem is enciklopédikusak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. augusztus 21., 15:16 (CEST)

Megbeszélés

Nem kell törölni vagy átírányítani. Az csak azért volt belerakva, hogy gyorsabban haladjak, majd át lesz dolgozva. Ahol találtok hasonló szöveget, azok mind át lesznek dolgozva. Ha ismernétek a Star wars képregények címeit nem kellene ezen törni magatokat. Hidaspal-lal már ezt megbeszéltem. tomcsi80 2014. augusztus 15., 22:17 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tomcsi80 (vitalap | szerkesztései) 2014. augusztus 15., 23:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Pallerti elmagyarázta nekem röviden, érthetően a vitalapomon (Szerkesztővita:Hidaspal#CC-BY-SA_versus_CC-NC-SA), hogy a starwarsmedia.hu licensze a wikipédia számára nem megfelelő. Megnéztem, az oldalt, CC-BY-NC-SA licensz alatt van, a Wikipédia:Szabad licenc#Példák licencjelzésekre szerint ez nem megfelelő a wikipédia számára. Tehát egy pillanatra sem kerülhet be copy-paste anyag róla, nem lehet mondani, hogy „majd átdolgozod”. Hidaspal vita 2014. augusztus 21., 15:02 (CEST)

Akkor én is felsorolnék egy pár problémát a képregény infobox-szal kapcsolatban. Miért nem csináltatok olyan részt, hogy odalehessen írni a borító készítőjét, vagy azt hogy, melyik időszakban játszódik? Nevezetességről annyit, hogy biztos vannak akik meg akarnák ismerni ezeket a történeteket. Ezek azzal a céllal is készülnek, hogy felhívják a figyelmet. Az 1-2 cikk közlésről meg annyi, hogy most úgyis le fogok állni, mert még nincs új star wars történet ami kijött volna magyarul. tomcsi80 2014. augusztus 15., 23:26 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tomcsi80 (vitalap | szerkesztései) 2014. augusztus 15., 23:32‎ (CEST)

A Wikipédián nem működik az, hogy vannak, akik meg akarnák ismerni és hogy azzal a céllal is készülnek. A Wikipédiának van egy nevezetességi irányelve, ami szerint olyan dolgokról lehetnek szócikkek, amelyekkel más, nem triviális források már foglalkoztak. Olvasnivaló ezzel kapcsolatban: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye és Wikipédia:Nevezetesség. Ha ezek elolvasása után is úgy véled, hogy a cikkeknek helye van a Wikipédián, és pláne ezer darabban, akkor nyugodtan írd le a véleményed. De azért biztos nem véletlen, hogy az angol Wikipédián is egy szócikkben vannak felsorolva: en:Star Wars: Knights of the Old Republic (series).- RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. augusztus 16., 00:50 (CEST)

Igen, de ez attól függ, hogy melyik sorozatról van szó és hogyan építi fel a szócikket. Valamelyik történetet teljes egészében kifejt, lásd Tales of the Jedi: The Golden Age of the Sith, magyarul A Sithek aranykora (Jedi históriák) vagy csak összefoglalóan mint A régi Köztársaság lovagjai. Én egy egységes rendszert szerettem volna kialakítani, ahol a történet ki van fejtve és a sorozat külön összefoglalva (ezért is vannak azok is kiemelve). De az angol nyelvű wikipédián rendszertelenül van megcsinálva. De úgy látszik inkább a kaminopedián ezzel jobban érvényesülnék, mint itt a wikipédián. Tomcsi80 vita 2014. augusztus 16., 01:12 (CEST)

Mert ott úgy csinálod, ahogy neked tetszik? Ez is egy megoldás... de az is megoldás, hogy itt megpróbálunk kompromisszumra jutni és megbeszélni a kérdést. A vitalapodra is írtam, hogy a probléma az, hogy létrehoztál vagy 200 félcikket, amiknek van egy bevezetőjük és utána vagy semmi, vagy pár cím felsorolása, plusz négy olyan forrás, ami a Wikipédia szempontjából nem megfelelő forrás. Ha ezeket megpróbálnád kidolgozni és megfelelő forrásokkal ellátni, akkor mi is látnánk, hogy tényleg Wikiképesek a cikkek és látnánk azt a rendszert, amit szeretnél létrehozni. Ezzel együtt tartom azt a véleményemet, hogy ha az egyes képregényekről önállóan nem találhatóak források, akkor nem kellene önálló cikkben lenniük, hanem egy (vagy ahány sorozat van) nagy cikk, amiben a cselekmény, a részek címei és a források benne vannak. Még mindig: Wikipédia:Nevezetesség.- RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. augusztus 20., 15:57 (CEST)

Replicarter még ha meg is csinálom azt, amit kérsz, akkor, hogy különböztessem meg a képregény címeket az angoltól a magyart? Mert először ezt kifogásolták nálam, amikor létrehoztam az oldalt. A másik, amúgy is létrehoznák olyan lapokat, ahol összefoglalóan meg lenne az egész sorozat, mert azok is azért vannak kiemelve. Csak azt az egyet nem értem, hogy mi bajotok van azzal, ha mindegyik rész külön is megvan, hiszen láttam én olyat az angol nyelvű wikipédián. A harmadik a kaminopediát azért említettem, mert az elvileg a wookieepediát majmolja csak nincsenek még kidolgozva a különböző oldalak. Negyedik a történeti áttekintés részbe le akarom írni, hogy miről szól a történet csak még azokat le kell fordítani és az ugye időigényes ezért is a többi részt dolgozom ki. Hidaspal-tól megkérdezem, akkor mégegyszer, hogy mit értesz az alatt, hogy átdolgozás? Mert azt írtad, hogy tökéletes volt, most meg már megint nem jó.Tomcsi80 vita 2014. augusztus 21., 15:35 (CEST)

Azért, mert azt hittem a CC-BY-NC-SA licensz jó a wikipédiának, de nem jó. Lásd a fenti linket a táblázathoz. Hidaspal vita 2014. augusztus 21., 17:02 (CEST)
Az angol wikin pedig úgy van, hogy a te szakaszcímedről Star_Wars_képregények_listája#A régi Köztársaság lovagjai te nem írtál cikket, de az angolon erről van en:Star Wars: Knights of the Old Republic (comics), amelynek a listaelemeiről egyenként írtál cikket, pl. Keresztutak (A régi Köztársaság lovagjai)en:Knights of the Old Republic: Crossroads, A kezdetek (A régi Köztársaság lovagjai)en:Knights of the Old Republic: Commencement (1-6. rész mindkét helyen összevonva), de az angol cikkek mind átirányítások ide: en:Star Wars: Knights of the Old Republic (series). És így tovább. Mindig jó módszer, ha megnézed, hogy annak, amit írsz, ha nem kifejezetten magyar téma, van-e interwikije más nyelven. Hidaspal vita 2014. augusztus 21., 17:21 (CEST)

Akkor a történeti áttekintés szövegét (A sithek aranykora és a Sith birodalom bukása) és a képregényeknél megadott forrásokat töröljem? Fogok írni, tudod említettem, hogy a történeti áttekintést ki fogom egészíteni csak nem olyan oldalról, amelyek nem wikipédia kompatibilisek. Oda lesznek irányítva, csak még nem kezdtem el a sorozatok (pl: A régi Köztársaság lovagjai) összefoglaló részét. Pontosan ez az, hogy szoktam követni (olvasd el amit RepliCarter írtam, ahova neked is üzentem), csak a wookieepedia felépítése jobban tetszett mint az angol nyelvű wikipédiáé. Harmadik az angol nyelvű wikipédián, ha megnézett a star wars comic books oldalt és megkeresed a Knights of the Old Republic képregényeket ott látni fogod, hogy ott is elkezdték kidolgozni történetenként a cikkeket. Tomcsi80 vita 2014. augusztus 21., 17:30 (CEST)

Úgy csináld, ahogy az angol wikin van. A tartalmat pedig kivonatolva, röviden írd meg. A google ne adjon egész mondatokra találatot. Forrásul viszont ne az angol wikit add meg. Ha nem sikerül, majd kapsz újabb sablonokat, amelyekben lesznek linkek, amelyek megmutatják, mi a megoldás. Ez egy folyamatos tanulási folyamat. Hidaspal vita 2014. augusztus 22., 16:41 (CEST)

Oké, rendben. Csak annyit kérek, hogy legyetek türelmesek, mert nem egy nap alatt fogom ezt megcsinálni. Tomcsi80 vita 2014. augusztus 23., 00:57 (CEST)

Augusztus 14.

Wikipédia:Legjobbjaink

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Hol kezdjem? Már a "Tudnivalók" dobozban olvasottakra azt mondtam, hogy khm, khm. Aztán 1-2 cikknél (ismerve azok tartalmát és színvonalát) mosolyogtam, utána elolvastam a vitalapot, és döntöttem: felteszem tölrési megbeszélésre ezt az oldalt. Először is, a lista annyira szubjektív, hogy csak na. Semmivel nem tudjuk sem bizonyítani, sem ellenőrizni, hogy a felsorolt cikkek valóban a weben az adott témában elérhető legjobb cikkek. Ha mosóport reklámoznánk így, már rég csilliós bírságokat kellene fizetnünk. :-) Aztán a felsorolt cikkek nagy része nyilvánvalóan nem felel meg még jóindulattal sem a kritériumoknak. Továbbá a lista karbantarthatatlan, mindenki azt ír be, amit akar. Ezen kívül - és ez az egyik legfőbb érvem - megtévesztő is. Hiszen vannak Kiemelt cikkek, most már 1 éve vannak Jó szócikkek is. Így a "Legjobbjaink" kitétel elég zavaró. Ezen kívül nem világos, hogy mire is jó egy ilyen lista? Villogni? Nettó időveszteség minden pillanat, amit a karbantartásába feccölünk (de ugye ráadásul karbantarthatatlan is). Wikimúzeumban a helye. Tündi vita 2014. augusztus 14., 12:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a vitalap tanulságai szerint, és a kiírással egyetértve.--Bajnoczki vita 2014. augusztus 14., 18:15 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon. A fentiek a szubjektív megjegyzések, nem a lista. Az oldal tetején világosan és objektíven le vannak írva a kritériumok a bekerüléshez:

"Ha egy internetes keresővel keresve nem találsz olyan magyar nyelvű oldalt, ami összemérhető a Wikipédia szócikkével, akkor vedd fel a szócikket a listába és illeszd be a "legjobb" sablont a cikk vitalapjának tetejére. Az összehasonlításkor vedd figyelembe, hogy a lap mennyire naprakész, mennyire ad jó áttekintést a téma egészéről, mennyire precíz, könnyen olvasható és jól tagolt, illetve hogy ne legyenek rajta problémát jelző sablonok.

Ha vita alakul ki, hogy jobb-e egy másik lap, mint a szócikk, akkor vedd ki a listából. Így ide csak az egyértelmű győztesek kerülnek."

Semmiféle karbantartási probléma nincs ezzel. Tündi: nem neked kell csinálnod, nem kell az összes szócikket átnézned.

Aranyosak az olyan megjegyzések, amik teljes tájékozatlanságot tükröznek a Wikipédia működésével kapcsolatban:

  • a lista karbantarthatatlan, mindenki azt ír be, amit akar - A Wikipédián minden szócikk ilyen: "mindenki azt ír be, amit akar".
  • nem világos, hogy mire is jó egy ilyen lista? Villogni? - Igen. A "kiemelt cikk" titulus mire jó, villogni?

misibacsi*üzenet 2014. augusztus 14., 18:58 (CEST)

Misibácsi, ezen az ominózus lapon semmilyen forrás nem kell arra, hogy pl. a Balatonfüred cikk ma, 2014-ben valóban a magyar nyelvű neten fellelhető legeslegjobb írás a városról. Még a listára kerülésekor se kellett forrás. Ennélfogva a lapra tényleg mindenki azt ír be, amit akar. Biztos, hogy aki beírta, látta a magyar nyelvű web minden oldalát és az alapján döntött? Biztos hallottál már arról, hogy az emberek egy része nem tud internetes keresővel keresni? Lehet, hogy csak nem találta meg azt az oldalt, ami sokkal jobb és több infót Balatonfüredről, magyarul.
Ami a kiemelt cikkeket illeti, azokat átnyálazza pár ember sok szempontból. Ezt a listát nem nyálazza át senki. És még egyszer: a címe teljesen megtévesztő. Egy totál felesleges lista, ami még villogni se jó. - Tündi vita 2014. augusztus 14., 20:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek a kiírással. A listát nézegetve rengeteg olyan cikket látok, amire hajdanán lehet, hogy büszkék voltunk, de ma már egy jó cikk jelölésen is esélytelen lenne, így erősen megkérdőjelezhető, hogy a legjobb magyar nyelvű internetes leírásról van-e szó. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. augusztus 15., 02:09 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő:Nem sok értéke van annak, ha a Wikipédia MÁS FORRÁSOKKAL öndícsérő módon hasonlítja össze magát. Ez kb. olyan mint az ismerkedési hirdetésekben egykor gyakran szereplő "csinosnak mondott" kifejezés, amelyről a néhai Galsai Pongrác azt kérdezte: Egek! Ki mondta erről a nőről, hogy csinos?! És mikor?!----Piszterka vita 2014. augusztus 16., 23:51 (CEST)
Én úgy tudom ...egykor tényleg az volt, de ma fél négy van. Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 8., 21:42 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Piszterka:, de, vannak olyan szócikkeink, amelyek bármely magyar nyelvű weboldalnál jobbak. Akarsz példákat? Keress magyar nyelvű weboldalt, ami az alábbi szócikkeknél jobban összefoglalja az adott témát: K-pop, Hangul, Koreai dorama, Törökország történelme, Kínai Köztársaság. Ez csak néhány a saját szócikkeim közül és kiállok mellette, hogy istenuntig keresgélhetsz, akkor se fogsz jobbat találni a magyar nyelvű internetes oldalakon. Go agead, please. Várom a linkeket. :) Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. augusztus 21., 10:21 (CEST)

:-). Apród vita 2014. augusztus 27., 23:45 (CEST)

  • Alternatív javaslat: mivel ez a lap a Wikipédia történelmének része, és sok szerkesztőnek fűződnek hozzá emlékei, munkája, de valóban nehezen tartható, a {{Muzeális lap}}(?) vagy az archívum sablonnal lezárnám, betéve a vitalapra a törlési megbeszélést, és így meg is szüntettük meg nem is, nem kell eldobni, de a lezárás mutatja, hogy nem is tartjuk aktuálisan igaznak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 26., 18:42 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom az alternatív javaslatot. Samat üzenetrögzítő 2014. augusztus 27., 22:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Büszkének kell(ene) lennünk, ha az interneten nem találni jobbat, mint a huwikin! Nem törölni, hanem népszerűsíteni kell(ene). Tambo vita 2014. augusztus 27., 22:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő teljes egyetértésben a kiírással. --VargaA vita 2014. augusztus 27., 22:11 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Piszterkának 2014-ben 4 számbavehető szerkesztése volt, így nem jogosult a törlési megbeszélésen résztvenni. Tambo vita 2014. augusztus 28., 07:53 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Bináris alternatív javaslatát. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 28., 08:12 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Andrew69. Blue a v.svg 2014. szeptember 8., 21:42 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szemmel láthatólag van, aki bővítgeti a listát, tehát van akinek fontos, hogy a cikke (vagy a szerkesztőtársa cikke) rákerüljön a listára. Ha ennek a listának a létezése motivál embereket arra, hogy több és/vagy jobb cikket írjanak, akkor miért lenne jó az a Wikipédiának, hogy kitöröljük. --Malatinszky vita 2014. szeptember 16., 02:52 (CEST)

Július 19.

Kertész András (operaénekes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Meghökkentően változatos karriere ellenére nem látom, hogy pusztán csak akár mint operaénekes miért nevezetes, sőt, éppen a változatos karrier miatt úgy érzem, a cikknek van egy enyhe PR-illata, amivel mintha Kertész új vállalkozásait akarná reklámozni. Ha a cikk marad, kicsit semlegesebbre kell átírni. Tündi vita 2014. július 19., 14:11 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Rövid google-kereséssel az alábbiakat találtam:

Feltételezem, hogy miskolci időszakában a helyi sajtóban is írtak róla. @Szalax: esetleg tudsz róla közelebbit? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 19., 20:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A metropolos interjúra a cikk is hivatkozik, mint forrásra. De szerintem a metropolos cikk nem kimondottan Kertész életéről szól, hanem a komolyzene menedzselési lehetőségeiről, és az interjúban Kertész "mellékesen" elmesélte az életét. A BMC adatlapról nem tudom, mennyire használható forrásként, és abban is - értelemszerűen - a zenei pályafutását említik csak. A kérdés az, hogy a zenei pályafutása elég-e a nevezetességhez? Mert szerintem üzletemberként nem nevezetes, így csak a zenei karrier jöhet szóba, mint ami alapot ad a nevezetességre. Mitől lesz nevezetes egy operaénekes? - Tündi vita 2014. július 19., 22:16 (CEST)

Nekem úgy tűnt, hogy a BMC-t el szoktuk fogadni forrásként. Azt a megkülönböztetést viszont nem értem, hogy üzletemberként VAGY operaénekesként nevezetes; miért ne lehetne pont arról nevezetes, hogy operaénekes ÉS üzletember? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 19., 22:22 (CEST)

Karrierjének üzletember része semmilyen okot nem ad a nevezetességre önmagában. Coachból és trénerből van ezer, és védőruha-forgalmazóból is. Ezért írtam azt, hogy operaénekesként lehet nevezetes csak, a kérdés az, milyen szerepektől, fellépésektől, díjaktól számít nevezetesnek egy operaénekes? Az meg, hogy valakinek 2 foglalkozása van, és ezért már nevezetes, mókás. Akkor én triplán nevezetes vagyok. :-) - Tündi vita 2014. július 20., 08:31 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: elvégezte a Zeneakadémiát, sokhelyütt fellépett – külföldön is, stb. Az ilyen – nevezetes. Pop-pacsirtáknak jobb a sajtója persze, különösen akkor, ha vannak balhéik is. Nekik ehhez énekelni se kell mindnek tudni. OsvátA Palackposta 2014. július 21., 11:31 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem egy (opera)énekes esetében azzal érvelni a nevezetessége mellett, hogy elvégezte a Zeneakadémiát és sok helyen fellép, ugyanolyan értékű, mintha egy általános iskolai tanárt azért tartanánk nevezetesnek, mert elvégezte a vonatkozó felsőoktatási intézményt és sok órát tartana. Az a dolga, hogy órát tartson, hiszen tanár. Egy (opera)énekesnek pedig az a dolga, hogy fellépjen. De miről nevezetes azon kívül, hogy végzi a munkáját, mint bárki más? (Ezt a kérdést most nem csak Kertész kapcsán teszem fel.) Eddig semmilyen különleges érv nem hangzott el a nevezetessége mellett, csak az, hogy azért lehet nevezetes mert operaénekes és üzletember, így 2in1. Ez szerintem kevés. - Tündi vita 2014. július 21., 19:11 (CEST)
Tündi érvei alapján szerintem Symbol delete vote.svg törlendő. Kovácsjózsi vita 2014. július 29., 07:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés önmagában az, hogy valaki elvégzi a Zeneakadémiát vagy a Színművészetit, szerintem nem teszi nevezetessé. Ha a miskolci színház állandó művésze volt évekig, az már lehet nevezetességi alap, de akkor is kéne több forrás rá. És mindenképp ki kell pucolni a szócikket, mert jelen állapotában ez egy tömény PR-cikk. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 23., 10:45 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A lapot én hoztam létre, és egyetértek a föntebbi megjegyzésekkel. Kérlek szépen, töröljétek. Köszönöm! zimnomel vita 2014. szeptember 9. 13:28 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések


Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve