Wikipédia:Szavazás/Javaslatok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Javaslatok szavazás kiírására

A szavazások megszövegezését közösen alakítjuk ki és csak a fogalmazvány jóváhagyása után szavazunk. Cél, hogy a szavazások kiírásának szövege világos, jól használható és az irányelveknek megfelelő legyen.

Figyelem: Mielőtt szavazásra javasolsz valamit, olvasd el a szavazási irányelvet!

Egy új jóváhagyó lap létrehozásához egészítsd ki az alábbi dobozban a lap nevét.


A jóváhagyó lapon színezéssel és kerettel fog elkülönülni a javaslat szövege a megfogalmazására vonatkozó megjegyzésektől és jóváhagyásoktól.

Ez a lap fogja össze a fogalmazványokat jóváhagyó lapokat. Szakaszai:

  • A jóváhagyandó fogalmazvány
  • Megjegyzések a kiírás szövegéről
  • Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után a kiírás után kezdődhet, és csak azután lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 ember jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

A jóváhagyás lezárása
Ha legalább három nap eltelt és kialakult egy jóváhagyott szöveg, vagy ha két hete nem jött újabb hozzászólás, akkor a szöveg jóváhagyási eljárása lezárható.
A jóváhagyó-lap elejére tedd az {{lt}} sablont, töltsd ki benne az „|eredmény=” paramétert. Ha szavazásra ment, akkor tüntesd fel a tulajdonképpeni szavazás helyét is.
A jóváhagyó-lap aljára tedd az {{la}} sablont.
Ezen a lapon tedd vedd ki a folyamatban levők közül, és tedd át a frissen lezártak közé.

Tartalomjegyzék

Tárgyalás alatt álló javaslatok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A szavazás javasolt szövege[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Változtassuk meg az irányelvekben megkövetelt 100 szerkesztés számot 90-re. Geométer vita 2014. április 18., 19:22 (CEST). Tehát

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


Ahol eddig az irányelvben az szerepelt, hogy a kiírást megelőző három hónapban legalább 100 úgynevezett számbavehető szerkesztése volt ott a következő szerepeljen ezentúl a kiírást megelőző három hónapban legalább 90 úgynevezett számbavehető szerkesztése volt.


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Megjegyzések[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Symbol question.svg kérdés Miért is? --Texaner vita 2014. április 18., 22:03 (CEST)

Válaszodból azt gondolom, hogy neked mindegy. Ha még 100 másik szerkesztőnek is mindegy, és rajtam kívül még 2-nek nem, akkor semmi akadálya, hogy a többséget nem zavaró, de a keveseknek tetsző változat legyen az új. Geométer vita 2014. április 19., 07:20 (CEST)

Ilyen alapon lehetne 97 vagy 103 is :-) Ami nem derül ki javaslatodból, hogy mi az előnye, vagy milyen hátrányokat szüntetne meg? Vagy csak változtassunk a változtatás kedvéért? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. április 19., 07:39 (CEST)

Igazad van, a nyilvánvaló dolgokat is le kell írni. Szerintem sok. Elfogadom, hogy vita tárgya lehet, hogy 100, 110, 90 vagy 85 legyen. Szerintem sokan egyetértenek, hogy a két véglet rossz:

A, A szerkszám legyen 15 vagy akár csak 5. Ugyanis ennyit rövid idő alatt pusztán a szavazásban való részvétel érdekében leszerkeszthet valaki. (Bár a kiírás után ezt már hiába teszi.)

B, A szerkszám legyen 200 vagy akár 500. Ez nyilvánvalóan felesleges korlátozás.

Tehát az az elv, hogy csak az aktív szerkesztők szavazhassanak. De az is elv, hogy a WP szerkesztői szavazhassanak. Nem biztos, hogy van arany középút. De optimum lehet. Világos, hogy szerintem a 100 az korlátoz 1, bizonyos szerkesztőket, akik keveset (de hasznosat) szerkesztenek, ill. 2, bizonyos szerkesztőket, akik rendszertelenül szerkesztenek, tehát néha sok szerkesztésük van, néha kevés.

Szerintem az A, pont teljesüléséhez 60-70 szerkesztés már jó szűrő. A B, ponthoz pedig a 90 feletti már túl nagy korlátozás. Kíváncsian várom mások véleményét. Geométer vita 2014. április 19., 08:15 (CEST)

Van néhány észrevételem:

  1. Nem csak nem célszerű, de nem is helyénvaló szavazást kiírni olyan kérdésben, amit legalább egy kocsmafalon vagy más frekventált közösségi lapon ne beszéltünk volna meg. Már csak azért is, mert ezzel sokszor maga a szavazás is elkerülhető. Ha konszenzus látszik kibontakozni valamely irányban, máris nem kell szavazni. A megbeszélés során a kiírás szövege és tartalma is változhat a közösségi igényeknek megfelelően. Ezért önmagában e szavazás jelen idejű megtartását Symbol oppose vote.svg ellenzem.
  2. Én sem értem a 90-es küszöb különös jelentőségét, miszerint a 90-nél több szerkesztés megkövetelése már mindenképp túlzó. Persze érteni vélem, hogy a napi 1 szerkesztéses kerek átlag vonzó, de a 90 semmivel sem jobb, mint a 80 vagy 110. Én például pont nem a 100 szerkesztést kérdőjelezném meg, hanem az időintervallum általánosságát. Tisztviselők megválasztásánál ezt levinném egy hónapra, mert sokszor alig egy hónap alatt történnek azok a dolgok, amiknek nyomon követése fontos lenne a megfontolt döntéshez. Ugyanakkor irányelvek esetén az én javaslatom egy év alatt legalább 500 lenne, mert irányelvekben szerintem ne szavazzon, akinek csak 100 szerkesztése van. Ezért a kiírás szövegét is Symbol oppose vote.svg ellenzem.
  3. A 100-as szám nem csak egyszerűen egy kerek szám, hanem technikailag is könnyebben ellenőrizhető, mint bármely más szám. Ugyanis a szerkesztéseknél a szűrő beállítható éppen 100 darabra, de 90-re vagy 66-ra nem. Ezért a 90-et kényelmi szempontok miatt is Symbol oppose vote.svg ellenzem. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. április 19., 08:36 (CEST)

Három csúnya barna mínusz. Pedig nem is áll a véleményünk olyan messze egymástól. A 2. ponttal teljesen egyetértek. A 3. pontban is igazad van, adódik a 80 mint ennek megfelelő megoldás. (a sok negatív, helyett nem lehettél volna kissé konstruktívabb?) Az 1. pontról meg azt hittem, hogy itt lehet megbeszélni a kiírást. Tévedtem? Geométer vita 2014. április 19., 17:13 (CEST)

A végéről kezdve: igen. Szavazásra olyan szöveget teszünk fel, amit előtte megbeszéltünk. Mondjuk ezt épp a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) lapon kéne felvetni. De még akkor sem egyből szavazásra, ha már egy hónapja ott van. Nyilván jártál a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon. Ezzel kezdődik:

A szavazások megszövegezését közösen alakítjuk ki és csak a fogalmazvány jóváhagyása után szavazunk. Cél, hogy a szavazások kiírásának szövege világos, jól használható és az irányelveknek megfelelő legyen.

A szöveget jóvá kell hagyni legalább 4 másik szerkesztőnek. Teszem azt kiírok egy szavazást arról, hogy ezentúl legyen kötelező x megoldás vagy y megoldás, de z-t és k-t kihagyom. Bármelyiket szavazzák meg, az eredmény nem tükrözi a közösség véleményét. Ezért kell a szöveget gondosan megfogalmazni, még ha bürokratikusnak tűnik is. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. április 19., 17:38 (CEST)

Nem értjük egymást, ill. valószínűleg én nem értelek. Nem tettem fel szavazásra semmit. Vagy ebben is tévedek? Még nincs szavazás, hiszen a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon vagyunk csak. Vagyis, ha jól értem ebben is egyetértünk. Vagy nem? Geométer vita 2014. április 19., 18:31 (CEST)

Nem tudom másképp mondani, mint hogy nem itt kell megbeszélni előzetesen, hanem egy közösségi lapon. Ide a szövegjóváhagyást kell már tenni a kellőképpen kiérlelt szövegjavaslattal. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. április 19., 18:48 (CEST)

Nemrégiben lezárt javaslatok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Lezárt javaslatok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szavazásra ment[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem bocsátottuk szavazásra[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]