Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A rovásírásos szövegek vagy táblák hol legyenek a magyar települések szócikkeiben?, 2011.06.16.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: Szavazásra került: Wikipédia:Szavazás/A rovásírásos szövegek vagy táblák használatáról, 2011

---

Rovásírásos szöveg vagy tábla a magyar települések szócikkében, 2011.06.16.

A szavazás javasolt szövege

Tekintve, hogy Föld-lét kérése felmérésnek indult, ezért én nem zárnám ki az opciók közül a bevezetőbeli szerepeltetést sem. Az én javaslatom a kiírás szövegére a következő lenne:

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Idekattintva fejezd ki véleményed:

• Megjegyzések a kiírás szövegéről
• Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

1. kérdés: A települések rovásírásos nevei: A) kiemelt helyen szerepelhetnek (bevezetőben, infoboxban) B) nem szerepelhetnek kiemelt helyen, de a cikktörzsben szöveges formában (Példa: Szalánta () vagy akár képként, illusztrációként megjelenhetnek C) településcikkekben ne szerepeljenek, de egy külön lapon listázva szerepelhetnek D) sem településcikkben, sem külön lapon nem szerepelhetnek. 2. kérdés: Mely települések neve szerepeljen rovásírással: W) ahol bármilyen hivatalos engedély révén került ki X) ahol akár engedéllyel, akár anélkül került ki Y) amely hagyományosan magyarlakta vagy magyarajkú kisebbséggel rendelkezik Z) összes. Minta a szavazásra: "ABCD" és WXYZ". A szavazatok összesítése a Condorcet-módszer alapján történne.

--Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:37 (CEST)

Megjegyzések a kiírás szövegéről

Vagyis fölös szócséplés volt a kocsma... A javaslat jó, de a külön szócikket én beletenném még lehetőségként. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 16., 22:39 (CEST)

Rendben, akkor legyen D opció.--Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:41 (CEST)

Nem volt felesleges a kocsmai vita, az álláspontokat megismertük leszűrtük a lényeget, viszont ez az egész polémia sajnos már wikin kívülre is kigyűrűzött ezért jó lenne mihamarabb véget vetni neki. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:42 (CEST)

Milyen településekről van szó? Összes magyarországi / az olyan magyarországi, amelyik kitette a rovásírásos helységnévtáblát / a világ minden települése / valami más? --Hkoala 2011. június 16., 22:43 (CEST)

Ez jó kérdés . Szerintem redukáljuk azon településekre, amelyek hivatalosan, önkormányzati rendelettel helyezték ki a táblákat, de talán külön kérdés révén dönthetne a szerkesztői közösség is --Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:45 (CEST)

C-ről nem lehet szavazni. Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 16., 22:48 (CEST)

Miért ne lehetne? Ennek a lehetősége is felmerült.--Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:49 (CEST)

Mert nevezetesség kérdése. A saját jogán nem tilthatod le. Csak a megjelentetés helyét lehet szabályozni, persze felesleges, csak sajnos páran nem bírják elviselni. Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 16., 22:53 (CEST)

Ezt majd a közösség eldönti. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 22:55 (CEST)

Új (?) vagy itt, ezért szeretném felhívni a figyelmedet, hogy egy másik megbeszélésben egy szerkesztő megpróbálta az ellenvéleményeket ab ovo megakadályozni. Nem sikerült neki. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 16., 22:59 (CEST)

Hát azt gondolom valamit súlyosan félreértettél. Istvánkától azt kérdezném, mit szólna, ha kiírnának egy szavazást a Kolozsvár szócikk eltörléséről? Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 16., 23:02 (CEST)

Re: hajrá, írd ki, senki sem állja utadat. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:04 (CEST)

Ok, tehát tudatában vagy, hogy most egy azonos dolgról írtál ki szavazást. Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 16., 23:08 (CEST)

Próbáljunk meg a lényegre koncentrálni és nem mellébeszélni. Jó?--Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:10 (CEST)

Azt gondolnám ez a lényeg egy szavazási javaslat megbeszélésén. Tehát tudatában vagy, hogy miről akarsz szavaztatni? Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 16., 23:12 (CEST)

A hasonló épületes eszmecserével menjetek a vitalapra (bocs, Istvánka), itt megbeszélés folyna. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 16., 23:22 (CEST)

A C és D pont nem elég egyértelmű (illetve szerintem ugyanazt jelenti a kettő), pontosítani szükséges. Valahogy így:

C) településcikkekben ne szerepeljenek, de egy külön lapon listázva szerepelhetnek
D) sem településcikkben, sem külön lapon ne szerepeljenek

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 16., 23:01 (CEST)

Rendben. Re Hkoala: betettem egy kérdést a településekre vonatkozóan. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:03 (CEST)

Végre szakmai vita a lényegről. Akkor egy-két eldöntendő kérdés mielőtt szavazás kezdődne: 1. Rovásos hely-név megjelenítéséről beszélünk, vagy rovásos helynév-táblákéról? A kettő nem ugyanaz. Az előbbi bármely magyar névvel rendelkező település esetén alkalmazható, bárhol a világon. Az utóbbi jelen pillanatban Magyarországon és Kárpátalján (Ukrajna) került eddig kihelyezésre, de további régiókban is folyamatban van. Tehát ez is lehet általános. 2. Kell-e önkormányzati határozat magához a táblához vagy sem? Amennyiben az út tulajdonosa önkormányzat, vagy magánszemély, akkor kell a tulajdonos hozzájárulása. Amennyiben közútról van szó (döntően ez az eset), akkor csak a közút kezelőjének hozzájárulása kell (az önkormányzatnak nincs hatásköre benne). Ezt minden esetben meg is szerzik a táblaállítók, különben a közútkezelő 5 percen belül leszerel mindent. Megnyugtatásul: a táblaállítás rendszere a közútkezelő és megfelelő szakemberek bevonásával készült, tehát folyamatosan zajlik. Tájékoztatásul: a táblaállítás a próbaüzem után február végén indult el és jelenleg kb 7o településen áll 2oo tábla. Az év végére hozzávetőlegesen a magyarországi települések 10%-án fog állni tábla. Nem szubkulturális témáról van tehát szó.--Rovasinfo ^vita 2011. június 16., 23:11 (CEST)

A jelenlegi helyzetben a kérdéseid túl szakmainak tűnnek. Egyelőre az a kérdés, hogy a commonson látható táblácskák legyenek-é és ha igen, hol. (ezek itt) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 16., 23:15 (CEST)

A "hagyományosan magyarlakta" nem elég precíz megfogalmazás: (Egyedhalmát például annak számolod?) Egyébként amelyiknek nincs helységnévtáblája, ott a rovásírásos változat mitől nevezetes? Egyáltalán, hogyan lehet majd eldönteni, hogy a többféle írásmód közül melyik az érvényes? Szerintem elég lenne azokról a településekről szavazni, ahol van helységnévtábla. --Hkoala 2011. június 16., 23:14 (CEST)

"Hagyományosan magyarlakta+magyar kisebbség" ? Az írásmódról pedig döntsenek majd azok, akik a megjelenítés mellett kardoskodnak. Szerintem a műszaki megoldások tárgyalását tegyük e szavazás eredményétől függőnek. Viszont, ha szavazunk, akkor mindenképpen az összes opciót figyelembe kell venni, különben megint késhegyre menő vita lesz belőle, ezért nem kéne leszűkiteni csak azokra a településekre ahol van tábla. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:18 (CEST)

Szakmai info: sokféle rovástábla van, de döntő többségben már most az ún. egységes kárpát-medencei székely-magyar rovásos helynév-táblák vannak. A tervek már minden magyarországi városra nyilvánosak, az igénylők az alapján kérnek engedélyt. Folyamatban van a táblák külhoni állítása is, sőt a Kárpát-medencén túl is megjelennek hamarosan (magyarok által lakott helyek bárhol). Ezen túl előkészületben vannak más táblák: megye, földrajzi egységek (hegy, folyó, etc) és városrészek is - igény szerint. Ez csak ízelítő azért, hogy világos legyen: olyan megoldást kell találni, ami szakmailag megfelelő, egységes, széleskörű és rugalmas ahhoz, hogy 2 hónap múlva ne kezdődjön minden vitázás elölről. Egyébként kicsit nehéz felfogni, hogy egy élő írás alkalmazása egy enciklopédiában miért kérdés...??? Ha a dolog a technikai megvalósításba ér, állok rendelkezésre (és még sokan másik is).--Rovasinfo ^vita 2011. június 16., 23:27 (CEST)

Köszi, de ez az infó egyelőre nem releváns. Ezt majd akkor kell eldönteni, amikor már eldőlt a szavazás eredménye. Egyelőre a kérdés az, hogy legyen-e vagy sem, s egyáltalán hol legyen szerepeltetve a rovásírásos név. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:36 (CEST)

A kiírók figyelmébe:

• Ez így két külön szavazást igényelne, ugyanis a második A-D kérdésre csak akkor és aszerint lehetne válaszolni, amikor már és ahogyan megszületett az első A-D-ről az eredmény.
• Az első A-D-ről: egyetértek azzal, hogy a D pontra nincs szükség; miért ne szerepelhetne a szócikk törzsében? Eddig ezt senki nem kívánta "tiltani"; ennek a szvazásnak az esetleges eredménye pedig azt tenné! Továbbá: szerintem nincs szükség a C pontra sem. Listát miért ne lehetne csinálni, - függetlenül attól, hogy a szócikkekben ott vannak-e avagy nincsenek ott a táblák? Ezt a lehetőséget sem kéne korlátozni, senki nem is ellenezte. Ezzel a szavazással miért akarnátok kizárni a lehetőségét?
• Így tehát egyetlen értelmes (első) szavazásnak csak az A-B pont közötti választást tartanám azzal, hogy a B-ben sincs értelme kis a) és kis b)-nek. Hanem csak ennyi: "B) ne szerepeljenek kiemelt helyen."

--Vadaro ^vita 2011. június 16., 23:28 (CEST)

Re Vadaro: igen, szét lehetne szedni két külön szavazássá, de nem lenne célszerű, nagyon elhúznánk vele a szavazást. Szerintem egyszerre meg lehet szavaztatni a kettő, annyi különbség lesz, hogy akik a rovásírásos táblák megjelenítése ellen szavaznak, azok majd a második kérdésre nem szavaznak (valószínűleg), egyébként a második kérdésnek csak akkor lesz értelme, ha az elsőt megszavazzák. A D pontra igenis szükség van, hiszen voltak olyan vélemények, miszerint nem kéne egyáltalán szerepeltetni a szócikkben ezeket, tehát ezt a lehetőséget nem zárhatjuk ki. A C szintén egy lehetőséget vázol fel, amit egyes szerkesztők ajánlottak. A B. kérdésnél azért van két opció mert a szövegtörzsben a rovásírásos nevet létre lehet hozni beillesztett apró képek egymásután rakosgatásával, ellentétben a b.) opcióval ami pusztán a táblácska fényképének illusztrációként való használatát engedi. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:33 (CEST)

Re Vadaro+1: a listakészítést most sem vitatja senki, pusztán arról van szó, ha már a települések szócikkeibe nem kerülhetnek be, akkor fennmarad a listakészítés lehetősége továbbra is. --Istvánka ^posta 2011. június 16., 23:38 (CEST)

(A C) megoldást a vitában én vetettem föl, csak mint egyik lehetőséget, nem mint alternatívát, de most nem ez a lényeg). Megpróbálom másképp: 1. Én nem szeretnék arra szavazni, hogy a táblák szerepeljenek a település cikkének törzsében (B.), mert nem akarom ezt előírni, szokássá tenni, nem tartom fontosnak, hogy ott legyen. De ennek a lehetőségét nem szeretném elvetni sem: aki akarja, beteszi a cikkbe. Ebből következik: 2. Arra sem akarnék szavazni, hogy ezt a lehetőséget elvegyük, megtiltsuk (D). Azt azonban szeretném megakadályozni, hogy az A)-ra legyen lehetőség, vagyis az A) ellen akarnék szavazni. Így most szerinted melyikre kéne leadnia voksomat? --Vadaro ^vita 2011. június 17., 00:06 (CEST)

Átraktam feltételes módba az egészet, mert nem arról van szó, hogy akkor most el kell önteni a wikit rovásírásos táblákkal. A D) lehetőséget pedig meg kell tartani mivel vannak szerkesztők, akik egyértelműen e mellett kardoskodnak. Kérdésedre válaszolva: ha meg akarod akadályozni az A)-t, akkor a B)-re vagy D)-re kell szavazni, mivel ez utóbbira nem akarsz, akkor marad a B) változat.--Istvánka ^posta 2011. június 17., 08:14 (CEST)

Hogyan történik az összesítés? Szerintem a Condorcet-módszer a legmegfelelőbb. --Hkoala 2011. június 17., 07:48 (CEST)

Én úgy gondoltam, hogy előbb kiválasztjuk az A, B, C és D közül a nyerőt, s amennyiben az A) vagy a B) a befutó, akkor az a) és b) alpontokra éeadott szavazatok arányát nézzük meg.--Istvánka ^posta 2011. június 17., 08:14 (CEST)

Ezt értem, de az A, B, C, D közül milyen módszerrel választod a nyerőt? Sima darabszám vagy Condorcet? Szerintem ez utóbbi jobb. --Hkoala 2011. június 17., 08:52 (CEST)

Ez igaz, több a választási lehetőség! --Istvánka ^posta 2011. június 17., 09:01 (CEST)

A második A, B, C, D-t átírtam W, X, Y, Z-re az egyértelműség kedvéért. --Hkoala 2011. június 17., 09:58 (CEST)

És ugye csak A)-ra, B)-re, stb. lehet majd szavazni, a)-kra, b)-kre nem? Ezeket ugye „egy kalap alá vesszük”? - Gaja  ✉ 2011. június 17., 10:47 (CEST)

Végülis az a) és b) opcióknak nagy értelme nincs, főleg ha Condorcetezünk, amúgy pedig a lényeg azon van, hogy kiemelt, vagy nem kiemelt helyen szerepeljenek. Újragondolva, ezt tovább szabályozni nem érdemes. Ennek fényében módosítottam a javaslatot. Egyéb hozzáfűznivaló? --Istvánka ^posta 2011. június 17., 13:41 (CEST)

Figyelem: A szavazás második blokkjában a W nem megfelelő. Ugyanis az önkormányzat nem engedélyezi a táblákat, sem pedig rendeletben nem szabályozza, mert a helyek 99.9%-a a közút kezelésében áll. Az önkormányzatnak tehát jogilag nincs köze jelen pillanatban a témához. Ennek ellenére (az akadékoskodók leszerelése miatt), a tábla-rendszer kidolgozói az igénylőktől azt is kérik, hogy az önkormányzattól "Írásbeli tudomásulvétel" c. iratot szerezzenek be, ami egyébként eljárásjogilag semmire nem jó, semmit nem engedélyez és semmire nem kötelez. Ennek értelmében ahol tábla van, ott az önkormányzat tudomásul vette a dolgot. Az sem ritka, hogy ez a "tudomásulvétel" átmegy a közgyűlésen is, vagy éppen az önkormányzat a megrendelő ... de ez nem kötelező eljárásrend. Önkormányzati rendelet szintjére eljutó tábla (a helyi önkormányzat lelkessége révén) a fehér hollóhoz hasonlítható. Egyébiránt a Wiki-megjelenítéshez miért kell egyáltalán ilyeneket kikötni... ??? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rovasinfo (vitalap | szerkesztései) 2011. június 17., 17:36 (CEST)

Rovasinfo +1. Szükséges egyáltalán ez a rendeletére - rendelete nélkül pont? Hiszen ennek utánanézni, ellenőrizni úgyse tudunk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 17., 17:39 (CEST)

Oké. Pontosítottam a kérdést, bármilyen engedélyre, tekintve, hogy a rovásírásos tábla állításának gyakorlata nem csak Mo.-ra korlátozódik és valószínűleg más országokban (Ukrajna, Románia, pld.) más hatósági engedélyek is szükségesek.--Istvánka ^posta 2011. június 17., 18:15 (CEST)

Az 1. kérdés C és D válaszlehetőségét értelmetlennek és egyúttal feleslegesen kirekesztőnek tartom. Hiszen ha történetesen ezen válaszok egyike kapná a szavazatok többségét, még a rovásírásos tábla fényképének elhelyezését sem tenné lehetővé a szócikkben! Szerintem a szavazás tárgya csak a rovásírásos településnevek kiemelt feltüntetése mellett vagy ellen foglalhat állást. --Mathias ^vita 2011. június 17., 18:07 (CEST)

Az egész vita onnan pattant ki, hogy egyáltalán megjelentek ezek a táblák szócikkekben, sőt nem egy szerkesztő hangot adott abbéli véleményének, hogy ezeket egyáltalán ne szerepeltessük a szócikkekben, ezért a D változatot nem kéne megkerülni. Elvégre a szavazás lényege: szerepeljenek-e egyáltalán a szócikkben a táblák? Innen indult ki minden. --Istvánka ^posta 2011. június 17., 18:15 (CEST)

Szerintem semmilyen szavazás nem tilthatja meg, hogy a rovásos tábláról készült képet, vagy annak alapján készített számítógépes ábrát elhelyezzen valaki egy-egy település cikkében. Ez olyan, mintha megszavaznák, hogy a hettita települések nevét nem szabad ékírással megadni, mert senki sem tudja elolvasni, a számítógépek nagy része nem jeleníti meg és egyébként is kihalt nyelv és írás. Tehát én konkrétan tiltakozom az ellen, hogy a teljes tiltás egyáltalán a megszavazható lehetőségek közé kerüljön. LA^pankuš→ 2011. június 17., 18:52 (CEST)

Megtiltani tényleg nincs értelme. --Pagony^foxhole 2011. június 17., 19:05 (CEST)

Ugyanúgy a Z)-nek (összes település, Botswanától Izlandig) sincs értelme. --Hkoala 2011. június 17., 19:08 (CEST)

Namármost, volt egy hosszas vita és felmérés arról, hogy a kedves közösség, hol és milyen formában szeretné látni ezeket a táblákat. Itt olvasható, hogy 10, azaz tíz kolléga az egyáltalán ne adjuk meg szócikkben változat mellett foglalt állást. Az ebben a szakaszban összesen leadott 22 szavazatnak ez jelentős hányada, 45%-a, szóval nem lehet figyelmen kívül hagyni, mint esetleges opciót. Ez a szavazás tkp. a felmerült lehetőségeket rendszerezi, felesleges wikijogászkodásra nincs szükség, szavazni kell és nem előre diszkreditálni más szerkesztők véleményét, és ennek az égvilágon semmi köze, ahhoz, hogy el tudjuk-e olvasni vagy sem. Azért vagyunk itt, hogy valamilyen módon formát adjunk a véleménynyilvánításnak.--Istvánka ^posta 2011. június 17., 19:21 (CEST)

Még egy kis tartalmi megfontolás: 1. Tiltás: szerintem sincs értelme tiltani. Erre a mintára pl. holnap alakulhat egy csapat, aki pl. a szlovák Wiki-n megszavaztatja, hogy ne legyen magyar felirat? Csak azért mert az is egy vélemény? 2. Engedély ellenőrzése a W pontban nehezen kivitelezhető a gyakorlatban. Nem hinném, hogy lesz egy Wiki-ellenőr, aki a közúttal on-line kapcsolatban lesz. Másrészt naponta bővül a közúti hozzájárulások száma. Ráadásul sok helyen előkészületben van a táblaállítás, amihez pl. már szeretnék a közösségnek megmutatni, hogy néz ki a valóságban. A Wiki pont ezt a folyamatot segíthetné. 3. Z pont tényleg érdekes ... Zuluföldtől Kamcsatkáig rovás :) ... ez tényleg vicces. Bár Brüsszel (magyar kisváros) táblája nemsokára átadásra kerül.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rovasinfo (vitalap | szerkesztései)

Most vagy figyelembe vesszük a megbeszélés során felmerült opciókat, vagy pedig megszavazzuk Rákosi elvtársat? --Istvánka ^posta 2011. június 17., 19:55 (CEST)

Az engedélyt nem a wikiellenőrnek kell prezentálni, hanem annak aki a cikkbe illeszti. Ha nincs ellenőrizhető forrás megadva, a járőr minden teketória nélkül törölheti a bejegyzést. --Istvánka ^posta 2011. június 17., 19:57 (CEST)

Engedély: a közútkezelő által kiadott hozzájárulások nem egy digitalizált és nyilvánosan túrható adatbázis. Innentől kezdve nem lehet ezt a kitételt (linkelés) normálisan megoldani. De most komolyan, szócikk szerkesztéshez közigazgatási igazolás? Mi lesz a következő, C kategóriás vezetői engedély, vagy keresztlevél? --Rovasinfo ^vita 2011. június 17., 20:08 (CEST)

Akárhányan mondták is, hogy egyáltalán ne legyen, ez csak úgy értelmezhető, hogy ne legyen kötelező elhelyezni a szövegben sem. Amivel egyetértek. Azt azonban semmiképp sem tudom elfogadni, hogy teljes tiltás álljon elő, ez ellenkezik minden wikielvvel. A magyar települések szlovák, német és román nyelvű tábláit is lehetne tiltani, de minek? Ha egyszer kirakták, az jelent valamit. LA^pankuš→ 2011. június 17., 20:24 (CEST)

A többség sem arra gondolt, mint Istvánka. De ha mindenki arra gondolt volna, hogy ezt a nevezetes tényt, hogy önkormányzatok kitettek rovástáblákat nem lehet illusztrációs formában a cikkekben bemutatni, akkor is nagyon megfontolandó az alappilér fényében, ami a kiegyensúlyozott tájékoztatást megköveteli, és semmilyen konszenzus nem írhatja felül. Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 17., 20:36 (CEST)

Kösz Föld-lét, hogy a saját sarad próbálod összekaparni, pedig arról volt szó, hogy lelépsz mert nyugodt légkörben szeretnél szerkeszteni, mi legalábbis szeretnénk egy ilyen légkört. Re Rovasinfo: a wikipédián egy alapkövetelmény az ellenőrizhetőség, és ennek a biztosítása azt terheli, aki az adott beírást megtette. Én biztosan nem fogok utánajárni a beírt adat hitelességének, s a szerkesztési elvek alapján a forrásolatlan bejegyzéseket törölhetem (persze előzetes figyelmeztetés után). Meg aztán vannak módszerek ennek a problémának az egyszerű áthidalására is, szóval nem kell parázni előre, megoldás létezik. Nem itt van a helye egy ilyen témájú beszélgetésnek, meg nem is ezt kéne most feszegetni, mert nem hinném, hogy ez lenne a legnagyobb problémája a szavazásnak. Re LA: azért azt be kell látni, hogy a vitában, a tábla ellen érvelők is tudtak értelmes érveket felhozni és ezt a szavazás kiírásakor nem lehet csak úgy egyszerűen a szőnyeg alá seperni, csak azért mert te tiltakozol, pontosan úgy a másik tíz ember is tiltakozhatna, amiért éppen őket akarják kizárni a szavazásból. --Istvánka ^posta 2011. június 17., 22:20 (CEST)

 megjegyzés Bocs, de én nem értem, mi folyik itt.

1. A fenti vitában az egyik fő hangadó Javíthatatlan Hold, akinek pillanatnyilag mindössze 11 szerkesztése van, abból is kilenc ezen a lapon. Az, remélem, világos, hogy J.H. nem szavazóképes. Azért az rendben van, hogy beleszól a megbeszélésbe? (Lehet, hogy igen, nem tudom, csak nekem nem tűnik logikusnak. Kicsit olyan, mint amikor a karzatról kiabálnak be az Országházban.)
2. Fentebb van egy szakasz, amely a kiírás szövegét támogatók listáját gyűjti. Hova írja a nevét az, aki nem támogatja a kiírás szövegét? Vagy ez megint olyan, mint amikor a Hazafias Népfront egyetlen jelöltjére kellett szavazni?
3. A kiírás, amit pillanatnyilag csak támogatni lehet, azt mondja, hogy Minta a szavazásra: "ABCD" és WXYZ". Mármost, aki a minta szerint szavaz, az mit támogat? Nem valami olyasmi lenne a helyes minta, hogy "B és Y"?

A magyarázatokat előre is köszönöm. Malatinszky ^vita 2011. június 17., 23:59 (CEST)

Látszik, hogy fogalmad sincs a szavazási javaslat formájáról. Az ellenzőknek nincs külön szakasz, hanem a megjegyzésekhez írják a véleményüket. Megnézhetnéd hogyan néz ki egy szavazási javaslat standard formában. Sajnos ez nem az. Annak standardizált szakaszai vannak. Javíthatatlan Hold ^vita 2011. június 18., 00:12 (CEST)

Re Malatinszky:

1. JH vagy régi nevén FL kolléga bármit megengedhet magának, de ezt már rég tudjuk
2. a kiírás négy támogató szavazatot ígényel. Akinek a kérdésfeltevéssel van gondja, az nyugodtan leírhatja a véleményét (a rendszer kívánja így a WP:SZI szerint). A forma pedig azért nem stimmel 100%-ban, mert aki bele lett hajszolva a kiírásba, az nem volt tisztában a lépésekkel. Ezt a szavazást Föld-Lét kolléga kellett volna kiírja, de ő "sajnos" örökblokkot kért magára
3. Condorcetes módszerrel szavazunk, tehát az ABCD szavazás azt jelenti, hogy a szavazó az A variánst támogatja a leginkább, a D-t a legkevésbbé. Persze lehet csak mondjuk B-re szavazni. --Istvánka ^posta 2011. június 18., 00:20 (CEST)

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

•  támogatom--Istvánka ^posta 2011. június 17., 18:15 (CEST)
•  támogatom – Csigabi^{itt a házam} 2011. június 17., 18:32 (CEST)
•  támogatom --Sasuke88  ^wikivita 2011. június 17., 20:10 (CEST)
•  támogatom - Gaja  ✉ 2011. június 17., 23:33 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!