Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív24

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Kép elleni kifogás, Tillmann (2)

Újabb üzenetet kaptam a vitalapomra, @Tillmann: szerkesztőtől, aki a Tillmann J. A. cikkben szereplő File:Tillmann J. A..jpg kép törlését kívánja. Üzenetében utalást tesz arra, hogy küld előnyösebb képet. A kifogásolt fájlt @Hungarikusz Firkász: töltötte fel Commonsra, 2018.07-04-én, a fényképésztől származó, regisztrált engedéllyel. A törlési kérés archivált előzménye 2021 márciusából: Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív23#Kép elleni kifogás, Tillmann. (Ebben Tillmann szerkesztő nem vett részt, nem tudom, egyáltalán olvasta-e?) Nekem, annyi közöm van az egészhez, hogy az első, márciusi törlési kérést a Vita:Tillmann J. A. szócikk vitalapjáról áthoztam a Kocsmafalra, és erről tájékoztattam őt ugyanott. Most is írok neki egy jelzést, most már a saját szerkesztői vitalapján, hogy ITT kommunikáljon. Kérem, aki szükségesnek látja, reagáljon itt. Akela vita 2021. június 24., 17:05 (CEST)

Köszönöm,
s elnézést, de nem láttam az előzményt!
Küldök egy képet, ami Feleségem - Dr. Hardy Ann a Júlia - fotója; nyilvánosan is használt; utóbb a M. Narancsban (2021. 05.26.), remélem sikerül feltölteni,
üdv! Tillmann vita 2021. június 24., 17:20 (CEST)
Ps. Nem tudatam feltölteni képet - nem találtam helyet, linket...
Kérem jelzni, hová lehet!
Kössz Tillmann vita 2021. június 24., 17:24 (CEST)

A képet eltávolítottam a Tillmann J. A. cikkből, valószínűleg a Commonsból is törölni kellene. A kép felhasználásához az ábrázolt személy nem járult hozzá (kifejezetten kérte az eltávolítását). A kép nem tömegfelvétel, és nem nyilvános közszereplés közben ábrázolja a cikkalanyt, ezért a Ptk. 2:48. § alapján nincs jogunk azt itt felhasználni, ahogy arra az eredeti vitában @Hkoala rá is mutatott. Elképesztőnek tartom, hogy az eltávolításra idáig még nem került sor. --Malatinszky vita 2021. június 24., 17:49 (CEST)

Kiss Béla gyógyszerész és neje síremléke

Képek feltöltése! Kedves szerkesztők, adminisztrátorok! Egy kis segítséget szeretnék kérni. Van 2 feltöltött képem, amire a fénykép készítőjétől a szabad felhasználáshoz van e-mailben érkezett hozzájárulásom. Nem magyarországi lakóhellyel rendelkezik a szerző, és a képek Szlovéniában készültük. Egy síremlékről készült mindkét kép. Miért nem lehet közkincs? Miért nem számít annak, ha a készítője hozzájárult, hogy szabadon közölhető? Mi módon lehetne megoldást találni? Válaszokat, segítséget előre is köszönöm.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy István G. (vitalap | szerkesztései) 2021. július 4., 21:29 (CEST)

@Nagy István G.: a vitalapodon már írtam, hogy nem elég, hogy a szerző neked elküldte az engedélyt. Az említett permissions-hu@wikimedia.org címre kell elküldenie Lendvai Kepe Zoltánnak a hozzájárulást az alábbi szöveggel, értelemszerűen kitöltve:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org

Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

  • <<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

  • <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

– Regasterios vita 2021. július 5., 19:04 (CEST)

Segítség kérése kép feltöltéséhez

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRegasterios vita 2021. július 6., 10:52 (CEST)

Ezidáig saját képeket töltöttem fel a Commonsba. Most mivel más által készített fotóról van szó, nem sikerül feltölteni. Hogyan lehet áthidalni ezt a problémát? A szerző már elküldte engedélyét a OTRS kezelőihez. – Tulipanos vita 2021. július 4., 16:19 (CEST)

@Tulipanos: amennyiben a szerző {{cc-by-sa-4.0}} licenc alatt engedélyezi a képek felhasználását, ugyanúgy feltöltheted a Commonsba, csak ne saját képként, illetve tedd ki a leírólapra a {{commons:OTRS pending}} sablont. Egy arra jogosult szerkesztő majd kezeli a beérkezett engedélyt, és odateszi a sablont a kép alá. – Regasterios vita 2021. július 5., 19:11 (CEST)

@Regasterios: – Tulipanos vita 2021. július 5., 19:18 (CEST)

Igen, engedélyezte ezt a licencet. Én tegnap feltöltöttem, saját néven, mert nem tudtam, hogy kell eljárni. Most mi a teendőm? be lehet még utólag írni ezt a sablont? Vagy újra fel kell tölteni? Megnéznéd a commonson a lapomon? https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Tulipanos&ilshowall=1 Előre is nagyon köszönöm!! Tulipanos vita 2021. július 5., 19:16 (CEST)

@Tulipanos: látom, a File:A. Túri Zsuzsa.jpg-ről van szó. Nem kell újra feltölteni a képet, a képek leírólapja is ugyanúgy szerkeszthető feltöltés után, mint például a szócikkek, a fájl neve az egyetlen, amit nem tudsz módosítani utólag, akkor sem, ha te magad töltötted fel. Javítottam a leírólapot, de még egy kört futok az engedély ügyében. Erre azért van szükség, mert nem igazán jó az a szöveg, amit A. Túri Zsuzsa elküldött, illetve elküldettél vele engedély gyanánt. Ha legközelebb engedélyt kérsz valamire, kérlek, hogy az alábbi formaszöveget küldesd el a szerzői jog tulajdonosával (értelemszerűen kitöltve), mert ebből egyértelműen kiderül, mi a {{cc-by-sa-4.0}} licenc lényege:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org

Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

  • <<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

  • <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

Köszönöm. – Regasterios vita 2021. július 5., 19:47 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm, nagyon rendes vagy, hogy ezt megcsináltad helyettem. – Tulipanos vita 2021. július 5., 20:13 (CEST)

@Regasterios: Elküldjük újra a részletesebb engedélyt? – Tulipanos vita 2021. július 5., 20:29 (CEST)

@Tulipanos: írtam tegnap A. Túri Zsuzsának, a válaszát várom. Ha válaszképpen elküldi a részletes engedélyt, az is jó. – Regasterios vita 2021. július 6., 10:40 (CEST)

Közben válaszolt, nincs további teendő. – Regasterios vita 2021. július 6., 10:52 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm a segítségedet, és a pozitív hozzáállást! – Tulipanos vita 2021. július 6., 14:57 (CEST)

Segítséget kérek - hibás koordináta képhez

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– LApankuš 2021. július 24., 13:30 (CEST)

Pár éve feltöltöttem képeket törökországi objektumokról. Nem emlékszem, hogy megadtam volna koordinátákat hozzá, így lehet, hogy én tévedtem, de lehet, hogy metaadatból jött a bennük lévő koordináta – merthogy a koordináták hibásak. A kép:kanis 001.jpg-nél megpróbáltam javítani, de hibát ír ki a summary alatt. A megadott linken olvashatóak alapján nemigen tudom, mit kéne tennem, hogy elfelejtse a régi koordinátát. Valaki tudná a megoldást? – LApankuš 2021. július 21., 11:37 (CEST)

Laszlovszky András szerintem próbáld meg a Commonson javítani (amit ide belinkeltél, az a magyar Wikipédiára mutató link): a c:File:Kanis_001.jpg lapon az Összefoglaló szakaszt nyisd meg szerkesztésre, és annak a legalján van egy sablonban a koordináta, ott próbáld meg átírni. Palotabarát vita 2021. július 21., 12:07 (CEST)

@Palotabarát: Köszi a próbát, de a Commonson javítottam a koordinátát a sablonban, az eredményezi a most látható hibajelzést. – LApankuš 2021. július 21., 12:14 (CEST)

Ja, értem, akkor nem szóltam. Palotabarát vita 2021. július 21., 12:16 (CEST)
Hol látható hibajelzés?? Mik a jó koordináták? Én is a Commons-on próbálnám átírni. misibacsi*üzenet 2021. július 21., 17:03 (CEST)

@Misibacsi: Már sehol, mert valami nagyon okos visszavonta a szerkesztésemet a Commonsban. Ezért utálom a Commonst. – LApankuš 2021. július 21., 18:06 (CEST)

Visszaállítottam, úgyhogy megint látható. Amíg nem jön valaki megint. – LApankuš 2021. július 21., 18:15 (CEST)

Áruld el gyorsan a jó koordinátákat! misibacsi*üzenet 2021. július 21., 22:41 (CEST)
Azok a jó koordináták, amiket utólag írtam bele. A többi képnél is hasonlók lehetnek, ezért is érdekel a megoldás, hogy mindent javítani tudjak. – LApankuš 2021. július 21., 23:51 (CEST)

Na most már legalább rájöttem, mi az az SDC, amit javítani kéne, de hiába javítom a strukturált adatokban, nem tudom elmenteni. Tiszta szerencse, hogy épp a javítások megkönnyítésére fejlesztették ki. – LApankuš 2021. július 22., 00:41 (CEST)

Az SDC-koordinátákat egy bot pakolja be a wikiszöveges leírás alapján. A legegyszerűbb megoldás, ha kitörlöd a koordinátákat (nézőpont koordinátái (P1259) melletti szerkesztés → Összes eltávolítása), a bot majd visszateszi a helyeseket. – Tacsipacsi vita 2021. július 22., 01:14 (CEST)
Köszönöm, megpróbálom. – LApankuš 2021. július 22., 11:34 (CEST)

Így már jó lett. Nem értem egyébként, hogy két kép koordinátái hogyan tudtak kilométereket elmászni, végig kellett néznem az összeset. De köszönöm a segítséget. – LApankuš 2021. július 24., 13:30 (CEST)

Egy plakett fotója

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGaramond vita 2021. augusztus 24., 01:10 (CEST)

Függőben volt ezzel: Szeretném még kicsit itt tartani, hogy lássam, például kapok-e a fotóstól engedélyt, vagy valakitől pontosító észrevételt. Garamond vita 2021. augusztus 13., 15:23 (CEST)}}

Kedves Kollégák!

Szeretném a véleményeteket kérni. A szerkesztés alatt álló Berceli Tibor szócikk alanyától kaptam egy képet, ami azt a plakettet mutatja, amivel az illetőt kitüntették:
Fájl:XCareer Award-1 html 7f2a5ce96fcf81e6.jpg

A kép készítője feltehetőleg ő maga, még nem kérdeztem meg. Szerzői engedélyt ennélfogva, gondolom, tudnék szerezni rá. Ezzel szemben: ha maga a plakett nem is tekinthető kiállításra szánt képzőművészeti alkotásnak, mégis csak valaki tervezte és készítette. Kellene-e a tervezőjétől valamilyen engedély? Továbbá. Fent látom rajta az IEEE logóját (pláne rajta van az is, hogy (R) bejegyzett jelkép). Ennek a megjelenítésére kell-e valamilyen engedély? Az aláírásokról nem is kérdezek, gondolom, ahhoz az illetők eleve hozzájárulhattak, hogy közszemlére kerül. A képminőség elég mérsékelt, ezért szerintem eleve valami kisebb méretű változatot kellene feltölteni. (Már ha egyébként rendben van a kép felhasználhatósága.) Nem a képről kell leolvasni az adatokat, csak a plakett létezése és jellege lehet érdekes. – Garamond vita 2021. augusztus 6., 11:33 (CEST)

@Garamond: a logó megtalálható a Commonsban, ahhoz nem kell külön engedély. A komplett plaketthez viszont szerintem inkább igen, mint nem. – Regasterios vita 2021. augusztus 6., 15:28 (CEST)

Szerintem a képen látható plakett "csak egyszerű geometriai alakzatokat vagy szöveget tartalmaz. Nincs egyéni-eredeti jellege, így nem áll szerzői jogi védelem alatt". Az IEEE logó maga bejegyzett jelkép, ezért nem használhatod föl a saját céged logójaként, de gondolom ilyen célod nincs is vele. A fénykép szerzőjétől talán kell engedély (egyszer már volt elég komoly vita arról, hogy az ékírásos táblákról készült felvételek egyéni-egyedi jellegű művek-e), de ha jól értem, ez nem lesz probléma. --Malatinszky vita 2021. augusztus 6., 15:40 (CEST)

@Garamond: most már szerintem valamit kezdeni kellene a képpel, ne kallódjon itt tök üres leírólappal, licenc és engedély nélkül. – Regasterios vita 2021. augusztus 23., 12:45 (CEST)

@Regasterios: arra számítottam, hogy a vitalapról ezt az illusztrációt amúgy is letöröljük, és majd az „igazit” kellőképpen felcicomázva feltöltöm, Commonsba. Szerintem további észrevételeket nem kapok már, ezért a függést innen leveszem. A képhez meg nem jött semmi, sem a szerzőségről, sem az engedélyezésről. Nem áll módomban sürgetni a cikkalanyt. Ha majd hiányzik neki a kitüntetés feltüntetése a szócikkből, akkor lépni fog. Vagy nem.
Mindenkinek köszönetem a segítségért. – Garamond vita 2021. augusztus 24., 01:08 (CEST)

@Garamond: rendben, töröltem akkor a fájlt. – Regasterios vita 2021. augusztus 24., 11:29 (CEST)

Köszönöm! Garamond vita 2021. augusztus 24., 21:07 (CEST)

Élet és Tudomány fotó

Szervusztok! Gózon Ákos, az Élet és Tudomány főszerkesztője engedélyezhet képfeltöltést - 1972-es Élet és Tudomány címlap -, mert a fotósa, Bojtár Ottó elhunyt pár éve? Köszönöm a választ! Bojtár Ottó munkatársuk volt az Arcanumon olvasottak szerint.

Arcanumról: ,, 11. 1992-12-04 / 49. szám [...] Tervezőszerkesztő Hornyánszky Katalin Fotórovat vezető Bojtár Ottó..,,

Nyárizápor vita 2021. augusztus 10., 12:10 (CEST)

Köszönöm, érkezett is válasz,megkérdeztem másutt is: ,,...Vagyis elképzelhető, hogy a főszerkesztő jogosult engedélyezni a képet, attól függ, pontosan milyen formában és milyen megegyezéssel foglalkoztatták Bojtárt.,, Nyárizápor vita 2021. augusztus 10., 22:00 (CEST)

Az Szjt. 30. § (1) szerint "Eltérő megállapodás hiányában a mű átadásával a vagyoni jogokat a szerző jogutódjaként a munkáltató szerzi meg, ha a mű elkészítése a szerző munkaviszonyból folyó kötelessége."

Az adott esetben reálisan feltételezhető, hogy Bojtárnak munkaköri kötelessége volt a címlap elkészítése, és hogy eltérő megállapodás nem volt. Ha ezt Gózon megerősíti, akkor mi a szokásainknak megfelelően elfogadjuk, hogy a címlappal kapcsolatos vagyoni jogok az Élet és Tudományt illetik meg, Gózon pedig a lap képviselőjeként engedélyt adhat a felhasználásra. --Malatinszky vita 2021. augusztus 10., 14:57 (CEST)

Köszönöm, elvileg engedélyezte, erre a válaszra vártam, reggel küldi az engedélyt. Jó éjt, köszönöm!! Nyárizápor vita 2021. augusztus 10., 22:02 (CEST)

Soós Ferenc (tanár)

Ehhez a szócikkhez szeretnék felhasználni egy képkockát ebből a videóból: [1]. A filmeknél van az a szabály, hogy illusztrációként használható egy 480x480 px-nél nem nagyobb kép. Szerintetek itt is alkalmazható-e a fenti elv? -- Ulrich von Lichtenstein vita 2021. október 29., 12:02 (CEST)

Tekintve, hogy idén hunyt el, inkább próbálj meg szabad licencű képet szerezni hozzá. A filmkocka a legutolsó eshetőség, igyekezzünk kerülni a használatát. – Regasterios vita 2021. október 29., 16:10 (CEST)

Szia! Köszönöm a visszajelzést. Eddig a saját fényképeim között kutakodtam, de nem találtam megfelelőt :-(( -- Ulrich von Lichtenstein vita 2021. november 12., 08:23 (CET)

Földvári József (jogász) és Bruhács János fényképeinek engedélyezése

@Regasterios:

Kedves Regasterios!

Megkérlek engedélyezd Földvári József (jogász) és Bruhács János fényképeinek felhasználását a Wikipédiában. A két fényképet Mánfai György a PTE volt fényképésze készítette, az engedélykérő levelet elküldte. Köszönettel és üdvözlettel SiposBéla1945 vita 2021. november 12., 08:16 (CET)

Kornai János fényképe az Infoboxban

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. december 3., 12:39 (CET)

Kornai János (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Kedves tapasztaltabbak! Segítségeteket kérem az alábbiban. Az elmúlt néhány napban, már édesapám halála óta, bekerült a róla szóló wp cikkbe, pontosabban az Infoboxba, egy másik (1905-ben született) Kornai János fényképe. Feltettem a https://kornai.com/kornaijanos.jpg alá egy copyright-tól mentes 2005-ös fényképet róla, de a technikai képességeimet meghaladja az Infobox szerkesztése, erre kérnék meg valakit. Köszönöm szépen, Kornai András AndrasKornai vita 2021. november 1., 12:29 (CET)

Kedves András, szeretettel üdvözöllek a Wikipédián. Tisztelője voltam édesapádnak, és nagyon sajnálom, hogy elment. Elnézést kérek a helytelen kép miatt. Egyelőre kivettem a rossz képet a cikkből, és ha addig más nem intézi el, munka után beteszem az újat is. Ehhez majd szükség lesz valami, a fentinél formálisabb nyilatkozatra arról, hogy a kép valóban copyleftes. A részleteket később. --Malatinszky vita 2021. november 1., 12:53 (CET)

Köszönöm szépen! Természetesen bármilyen nyilatkozatot megteszek, online vagy ha kell papíron, hogy ez családi fénykép, felhasználását engedélyezzük valami "ne módosítsd" licensszel, az eredet megnevezését nem kérjük. AndrasKornai vita 2021. november 1., 15:24 (CET)

Kedves András, köszönjük szépen előre is a képet. Mindazonáltal a "ne módosítsd" licenc nekünk nem megfelelő. Kérlek, {{cc-by-sa-4.0}} licenc alatt engedélyeztesd majd a fotót a szerzővel. Köszönöm. – Regasterios vita 2021. november 1., 22:43 (CET)

Kedves András! Írtam a vitalapjára részletesebben a teendőkről. Palotabarát vita 2021. november 2., 11:47 (CET)
Kedves Palotabarát! Megkerült a fénykép készítője (Kornai János régi kollégája, Szabó Katalin) aki küldött is egy copyleft levelet a permissions-hu@wikimedia.org -ra egy hete. Mi most a teendőm? Segítségét előre is köszönöm, AndrasKornai vita 2021. november 25., 12:58 (CET)
Kedves András! A képet feltöltöttem, itt van: c:File:Janos_Kornai_2005.jpg. Már látszik is a Kornai János cikkben. Írtam én is az OTRS-nek, hogy párosítsák össze a képet, és a Szabó Katalintól kapott engedélyt, ha ez megtörténik, akkor válik véglegessé a kép helyzete. Köszönjük a közbenjárást! Palotabarát vita 2021. november 30., 01:04 (CET)
Én köszönöm! AndrasKornai vita 2021. december 1., 23:53 (CET)
Beérkezett az engedély (ticket:2021111610011666), a számát hozzáadtam a kép leírólapjához.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. december 3., 12:38 (CET)

kép feltöltése

Egy szócikkhez szeretnék egy általam készített képet feltölteni, arról a személyről, akiről a cikk szól. Lehetséges-e ez? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MakádiFruzsina (vitalap | szerkesztései) 2021. november 30., 16:56‎

@MakádiFruzsina: Igen. Feltettem a vitalapodra a szükséges infókat. Olvasd el a Felküldési útmutatót. Ha valami nem világos, kérdezz! Wikizoli vita 2021. november 30., 17:31 (CET)

Szia, feltöltöttem a fájlt, de nem tudom, hogy jól sikerült-e. MakádiFruzsina vita 2021. november 30., 18:22 (CET)
Nagyszerű! Majdnem jó. Kipótoltam adatokkal: azt, hogy saját kép (forrás), azt, hogy ki a szerző, és áttettem a magyarázó szöveget a megfelelő helyre. A képet beírtam a Wikidatába, és betettem a szócikkbe egy személy infoboxot, így a képet egyből meghivatkozza. Wikizoli vita 2021. november 30., 18:32 (CET)
Ha látni akarod a kép adatait, csak kattints rá a szócikkben, és elvezet a Commonsbeli képhez. Wikizoli vita 2021. november 30., 18:39 (CET)
Köszönöm szépen a segítséget :) MakádiFruzsina vita 2021. november 30., 19:27 (CET)

Törölt kép helyreállítás kérése

Fájl:Rosalind Knight 1959 Folytassa tanár úr.png filmkockakép helyreállítását kérem. A képen látható Rosalind Knight 2020. december elején hunyt el, a szócikkét 2021. februárban készítettem, ehhez töltöttem fel a filmkockát. Március 2-án törölve lett felhasználási helyéről, helytálló indokkal („csak néhány hete halt meg”), majd 4-én maga a fájl is törölve lett, szintén helytálló indokkal: „nem használt, nem szabad fájl.” R.K. halála óta eltelt egy év. Jogszabad kép nem került elő, az interwikire két nemszabad kép jött: Az enwiki a maga számára, „Fair Use” jogcímen feltöltött egy filmkockát ugyanabból a filmből, ahonnan én. A trwiki a maga számára egy internetes lapról másolt be copyrightos fájlt, saját „Non-free use rationale guideline”-ra hivatkozva. Úgy vélem, reális várakozási idő telt el, szabad kép felmerülése továbbra sem várható. Köszönöm. Akela vita 2021. december 15., 10:21 (CET)

@Akela: A kért helyreállítást elvégeztem. @Regasterios: Úgy látom, a törlést annak idején te végezted el. Ha látsz valami problémát, szólj itt; figyelem a lapot. --Malatinszky vita 2021. december 15., 14:53 (CET)

Nekem például nem világos, hogy a képet lehet-e a Rosalind Knight cikkben használni, vagy pedig egyedül a Folytassa, tanár úr! illusztrálására alkalmas. Malatinszky vita 2021. december 15., 15:01 (CET)

Nincs ellenvetésem, köszönöm a pingelést. – Regasterios vita 2021. december 15., 21:47 (CET)

Kérdésedre válaszolva egyébként, sztem csak a színésznő cikkében használható a kép, Akela kérése is erre irányult. A filmet nem láttam (vagy nagyon régen), de sokadik szereplőnek van megemlítve a cikkben. Nem lenne jellemző illusztrációja a filmnek. – Regasterios vita 2021. december 15., 21:53 (CET)

OK, köszönöm. Akela vita 2021. december 15., 22:42 (CET)

Parlament.hu-n fellelhető (mozgó)képek szerzői jogi tényállása

Minden jog fenntartva. Nem válaszolnak az APIjukban hivatkozott e-mailcímben feltett szerzői jogi kérdésekre. Van valakinek esetlegesen a hivatalban dolgozó kapcsolata? Mugli Visszajelzés 2022. január 7., 22:35 (CET)

Sajnos nincs kapcsolatom, csak emlékeim, hogy ezt a magyar Wikipédia történetében már többen többször végigjárták, mindig sikertelenül. El kell engedni sajnos. Palotabarát vita 2022. január 7., 23:35 (CET)

SVG validálása

Sziasztok! Nem csináltam korábban hasonlót, de megnéztem, hogyan lehet SVG-fájlokat készíteni, mivel szükségem volt egy új logóra. Ehhez Inkspace-t telepítettem, és két, már létező fájlt szerkesztettem össze. Ez lett belőle, és kipróbálva különböző böngészőkkel és képkezelőkkel, jól jelenik meg. Azonban a w3.org SVG-validátora szerint hibás. Mivel nem ismerem az SVG forráskódját, annak szabályait, még a jelzett problémák sem mondanak túl sokat. Ha valaki segítene kijavítani a forráskódot, esetleg megtanítana arra, hogy legközelebb hogyan tudom az ilyen hibákat magamnak kijavítani, megköszönném! Samat üzenetrögzítő 2022. január 23., 16:41 (CET)

Ugyanez a probléma (hatványozottan) ennél a fájlnál. Samat üzenetrögzítő 2022. január 23., 17:18 (CET)
@Samat:
Próbáltam volna Inkscape-pel megnyitni, de azt írja, hogy a fájl hibás. (Edge böngésző sem nyitja meg, ő is hibaüzenetet ad)
Van az Inkscape-nek egy saját SVG verziója, és alapból abba menti, ami nem szabványos. Jó eséllyel ez a baja.
Mentésnél válaszd a másik lehetőséget! misibacsi*üzenet 2022. január 23., 18:36 (CET)

@Samat: Kipróbáltad? misibacsi*üzenet 2022. január 27., 18:40 (CET)

@Misibacsi köszönöm a tippet, de sajnos nem segített. Elmentettem a plain SVG és az optimized SVG formátumban is, de ugyanazokat a hibákat mutatta a validátor. Samat üzenetrögzítő 2022. január 29., 21:56 (CET)
Ez a validátor az eredeti fájlt is hibásnak jelzi: .
Az Inkscape oldala ezt írja:
https://inkscape.org/learn/faq/#are-inkscapes-svg-documents-valid-svg
Are Inkscape's SVG documents valid SVG?
Yes. Inkscape does not yet support all features of SVG, but all files it generates are valid SVG (with the partial and temporary exception of flowed text). All standard-conforming SVG renderers show them the same as in Inkscape. If they do not, it's a bug. If this bug is in Inkscape, we will fix it (especially if you help us by reporting it!).
Azt tanácsolják, hogy az Inkscape preferences.xml fájlját el kell menteni másik néven, majd törölni, és úgy elindítani az Inkscape-et.
Inkscape hibákat itt lehet bejelenteni:
https://inkscape.org/contribute/report-bugs/ misibacsi*üzenet 2022. január 30., 05:58 (CET)

D&D Logó

Hello!

A próbalapomon próbáltam egy értelmesebb szócikkbe belekezdeni a Dungeons & Dragons-ról, és nem tudom beilleszteni a logót https://en.wikipedia.org/wiki/File:Dungeons_%26_Dragons_5th_Edition_logo.svg Ha jól látom, azért nem megy, mert az angol wikire van feltöltve, és nem a központi wikimediára. A logó ugyan jogvédett (copyright?), de bemutatás esetére szabadon lehet használni:

"Wizards' Trademarks and Product Images. You may use Wizards' trademarks and copyrighted product images and printed materials provided in the relevant Tool Kit only for the purpose of display, identification and discussion of Wizards' products as expressly permitted in this Policy. You may not use Wizards trademarks on or in connection with products other than genuine Wizards products, unless such use is specifically granted to you under the terms of the Game System License ("GSL") or another separate written contract with Wizards."

A kérdésem, hogy milyen módszerrel lehetne értelmesen átmásolni a logót a magyar wikire, illetve linkelni, akár az angol oldalról is? Kry 2022. február 3., 12:44 (CET)

Cikkből hivatkozott Commons

Kaptunk egy olyan kérést vagy kritikát, hogy néhány szócikk a Commonson nem az adott téma kategóráját, hanem egy lapot címez meg; ezeket a lapokat nagyon sokszor senki nem gondozza, és így észrevétlenül katasztrofális minőségűek is lehetnek, vagy állapotuk a Commons képek tizenévekkel ezelőtti állapotát tükrözhetik. A konkrét példa Pécs volt, ahol a levélírót végletekig szomorította az összevissza képállomány, mert azt gondota, hogy ez az összes, sőt, legjobb képünk Pécsről. Vélhetően ez nem jó irány, és vagy fokozottabb figyelmet kell ezekre a lapokra fordítani vagy még inkább a téma kategóriájára hivatkozni, ami automatikusan frissül, ha új képek érkeznek. grin ✎ 2022. február 18., 20:54 (CET)

Szerintem inkább éppen az a probléma, hogy a kategóriát hivatkozza meg és nem a keresőt. Általában van egy csomó alkatregória az adott témában, és pont a rossz, régi képek azok, amik nem sorolódnak be valamelyikbe, és maradnak a fő kategóriában. Csak ezeket a főkategóriában lévőket jeleníti így meg a Commons:

JSoos vita 2022. március 18., 11:27 (CET)

A Commons oldalán az lenne a megoldás (vagy mindenesetre sebtapasz), ha a {{commons:gallery page}} és a {{commons:maincat}} sablonokkal hivatkozna egymásra a két lap. Helyben meg talán érdemes lenne összegyúrni a {{commons}}(?) és {{commonskat}}(?) sablonokat, hogy egy dobozban lehessen a lapra és a kategóriára is hivatkozni.
A keresőt nem tudom, érdemes-e külön linkelni. Elvileg megtalál olyan képeket, amik sem a kategóriában, sem a lapon nem szerepelnek (pl. leírás szövege vagy a strukturált adatokban a "depicts" címke alapján), viszont nehezen navigálható. Tgrvita 2022. március 18., 13:33 (CET)

Czipó és a Mini

Egy nem wikiző ismerősöm szólt nekem, hogy szerinte a Czipó Tibor cikkében szereplő Mini-képen csak éppen Czipó nem látható. Aki ismeri a Mini együttest és Czipót is, meg tudná nézni a képet, hogy igaz-e ez? A kép leírásában csak Török Ádám van megemlítve. Esetleg van valakinek olyan képe, amin látszik Czipó is, és fel is lehetne tölteni a wikibe? - Tündi vita 2022. március 17., 16:59 (CET)

Török Ádámmal jóban lévő fotóművész ismerősöm ezen a képen csak Papp Gyulát és Törököt ismeri fel. Elmondása szerint Czipó látható ezen a képen (is): [2]. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. március 18., 00:11 (CET)

Majdnem ugyan ez a kép van feltöltve a Mini szócikkébe (https://fortepan.hu/hu/photos/?id=6635) bár ez utóbbi szerintem jobb minőségű, talán érdemes lenne lecserélni. JSoos vita 2022. március 18., 11:06 (CET)

Köszi mindkettőtöknek, a képet kicseréltem, már csak azt kéne tudni, hogy az új képen melyik tag Czipó. Ha a képleírásnak hiszek, akkor balról az első? - Tündi vita 2022. március 18., 14:56 (CET)

Igazolványkép feltöltése

Sziasztok

kérésre hoztam létre évekkel ezelőtt ezt a szekciót https://hu.wikipedia.org/wiki/Piroska_J%C3%A1nos

nem tudom Piroska János arcképét / igazolványképeét feltölteni hogyan bizonyítom, hogy az enyém, jogosult vagyok használni?

esetleg van olyan aki ezt feltöltenmé helyettem? és elküldöm neki?

Köszönöm! Üdvözlettel, W.János – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Winkike (vitalap | szerkesztései) 2021. december 2., 11:31 (CET)

Diószegi Sámuel színész fotója?

A Diószegi Sámuelek rendezése közben botlottam bele ebbe a képbe: [3] amit a néhai Tambo szerkesztő töltött fel 2013. május 17-én, akit a file eredetéről sajnos már megkérdezni nem tudunk. A fotó készítője elvileg Julius Gertinger (1834-1883), 1872 van megjelölve a készítés éveként. Próbáltam a forrást visszakeresni, de a leírásban megjelölt hivatkozás halott, a tineye.com általi fordított visszakeresés [4] az alamy-ra vezet, kérdés, hogy az a wikipédiáról leszedett kép másolata-e? A Schöpflin-féle Színművészeti lexikon jegyez egy ilyen nevű színészt, (a PIM viszont nem veszi át eme rekordot) aki a címszó alapján legkésőbb feltételezhetően 1792 körül születhetett. Ami furcsa, hogy amint a cikk írja, 1812 után nem találni róla adatot, viszont akkor hogy került elő hatvan évvel később egy fotózásra, s a sajtó vagy egyéb forrás miért nem foglalkozik vele ez időtájt legalább egy-két cikk erejéig mint egy régi úttörő színésszel? A kérdések tehát:

  1. Valaki nálam ügyesebb vissza tudja-e keresni az eredeti forrást?
  2. Tényleg Diószegi Sámuel színészt ábrázolja-e a fotográfia vagy csak valami névrokont?
  3. Előkeríthető-e még valamilyen adat az illető élete későbbi szakaszairól? (névazonosság miatt nem egyszerű)

Gyurika vita 2022. április 14., 16:48 (CEST)

@Gyurika: Szia! Az első két kérdésedre nem tudom a választ. A képet semmilyen forrásban nem találtam meg. Az alamy.com oldalán levő fotó a leíró adatok egyezése alapján nagy valószínűséggel a Wikipédiáról származik. A Tambo által megadott link sajnos a webarchivból sem kereshető vissza. Nagy valószínűséggel egyébként az Országos Színházművészeti Múzeumból (OSZMI) származik. A harmadik kérdésedhez három találatot sikerült elérnem az Arcanum adatbázisban:

  1. 1814-ben Sándorfy József színtársulatának tagja volt, erről a Lanassza című dráma 1814. február 19-ei bemutatójáról fennmaradt címlap tanúskodik. (Kelemen István: A váradi színjátszás történetéből – Sándorfy József társulata, Művelődés, 1975. április, 35–37. oldal)
  2. A színtársulat 1815-től főrendezője Udvarhelyi Miklós emlékiratában említést tesz Diószegi Sámuelről, aki nemcsak színész, hanem jó zenész és énekes is volt. Fontos említése, hogy Diószegi a bal kezében tartotta a vonót. (Váradi Antal: Ruzsicska – A régi magyar színészet történetéből, Új Nemzedék, 1921-07-05, 2–3. oldal)
  3. A Budapesti Hírlap 1934-06-05-i száma a debreceni stadion megnyitása alkalmából a korábbi "debreceni lelkek" között említi a színész Diószegi Sámuelt. (Azért ez kevésbé meggyőző forrás, mert ha Debrecen és Diószegi Sámuel, akkor már inkább a fűvészkönyv szerzőjét kellett volna említenie.) (Diószeghi Miklós: Felavatták Debrecenben az ország első stadionját, Budapest Hírlap, 1934-06-05. 9. oldal) – Dodi123 vita 2022. április 14., 19:03 (CEST)

Köszönöm, már ez is valami! Gyurika vita 2022. április 14., 21:47 (CEST)

Keretezett kép

Hello,

keretezett kép méretet hogy tudok változtatni? Szeretnék képaláírást betenni, de ilyen nagy méretben kerettel ronda... Szerkesztő:Live_For_Kill/Dungeons_&_Dragons#Az_eredeti_játék Kry 2022. április 29., 09:52 (CEST)

Más: beszéltem az egyik potenciális kép készítőjével, és ad engedélyt a használatra, amíg a neve fel van tüntetve, de nem szeretné teljesen nyílttá tenni. Ilyenkor milyen licensz alapján tudnám feltölteni a képet? Kry 2022. április 29., 10:40 (CEST)

@Live For Kill: A képméretet a képlinkben lévő nnpx változtatásával tudod módosítani: most éppen 150px, tehát 150 képpont széles a kép. Lehetőleg azért túl nagyra ne állítsd (én olyan 250-300 képpontnál mindenképpen megállnék), mert akkor keskenyebb képernyőkön alig fér el a kép mellett a szöveg. Vagy el is hagyhatod ezt a paramétert, és akkor az alapértelmezett méretben fog megjelenni (ez a beállításokban módosítható, az alap-alapértelmezés 220 képpont) – ez utóbbi azért is praktikus, mert akkor nagy eséllyel egységes lesz a megjelenés a különböző szócikkek között is.
A képlicenc esetében attól függ, hogy mit ért nem teljesen nyílt alatt. Az ajánlott licenc a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0, ami a szerző nevének a feltüntetését és a származékos művek azonos feltételek szerinti publikálását írja elő. Ha ennyi korlátozással megelégszik az illető, akkor minden rendben, nyugodtan feltöltheted a képet, és korlátozás nélkül használhatod a Wikipédián belül (persze az engedélyt el kell küldened). Ha ennél szigorúbb feltételeket szeretne, akkor indokolt esetben lényegében bármilyen licenccel feltölthetők képek (akár olyannal is, ami kizárólag a Wikipédia-szócikkekben, változtatás nélküli használatot engedélyez), viszont ezeknek a Wikipédián belüli használatára rendkívül szigorú korlátozások vonatkoznak, beleértve azt is, hogy ha nincs alapos indokod, akkor fel sem tölthetők. – Tacsipacsi vita 2022. május 3., 13:55 (CEST)
Most nem 150px, mert bélyegképre van állítva. Pont azért, mert ha keretben volt a kép, akkor nem működött az átméretezés, és mindig baszott nagyok voltak a beillesztett képek. Próbáld ki, hogy kiveszed a thumb paramétert! Utána nekem sehogy se sikerül a méretet változtatni. (A licenszek már a wiki térfelén pattognak.) Kry 2022. május 3., 16:05 (CEST)

Disney Plus oldalán található magyar képek felhasználása

Kedves szerkesztők!

Szeretnék egy kis segítséget kérni. A Disney Plus oldalán található képeket hogyan tölthetném fel a magyar Wikipédiára? Itt van például a WandaVízió magyar oldala és itt található egy magyar logó, illetve egy magyar poszter. Ahhoz, hogy ezeket felhasználhassam itt a Wikipédián kell-e engedélyt kérnem (ha igen akkor kitől?) vagy a Wikipédiának van már engedélye? – Sylent15 vita 2022. május 4., 23:41 (CEST)

A rövid és gyakorlatias válasz az, hogy ezeket a képeket sehogy se töltheted fel a magyar Wikipédiára. Elvileg kérhetnéd a szerzőijog-tulajdonost (jelen esetben a Walt Disney Companyt), hogy a képeket helyezzék CC-BY-SA licenc alá, de ezt a kérésedet soha nem fogják teljesíteni, anélkül pedig a Wikipédia szabályai és a szerzői jogi törvény nem teszik lehetővé a képek felhasználását. Sajnálom, de ez van. -- Malatinszky vita 2022. május 5., 06:01 (CEST)
Szia, köszönöm a gyors választ. – Sylent15 vita 2022. május 5., 14:11 (CEST)

Egy konkrét kép szerkesztése

Tisztelt Ura(i)m/Hölgye(i)m!

Adott a következő linken található kép: [A kép linkje] Az oldalon meg van adva, hogy milyen Creative Commons licenc alatt áll a kép. Konkrétan, ha rálépünk a linkre, ezt a lapot tölti be: [A képhez tartozó Creative Commons licensz]

A következő kérdésem lenne: Jól értelmeztem, hogy ha szerkesztettem a képet, miközben felhasználtam egy másik kép szerkesztése során (Vagy akár csak ha beillesztettem utólagos szerkesztés nélkül), akkor csak ugyanolyan licenc alatt terjeszthető, tehát fel kell tölteni online az adott licenccel és nem tehetem meg, hogy a kép felhasználásával előállított képet megosszam facebook üzenet formájában, vagy ímélben személyes ismerőseimmel olyan módon, hogy előtte nem töltöttem fel? vita Medvexxx 2022. június 8., 15:08 (CEST)

@Medvexxx: A Creative Commons-licencek csak arról szólnak, hogy ha megosztasz egy származékos művet – már amennyiben az adott licenc egyáltalán engedi származékos művek készítését –, azt milyen módon teheted (valamint arról, hogy az eredeti művet milyen módon használhatod fel). Semmi olyan kikötés nincs, hogy bárhova fel kellene töltened a képet, mielőtt megosztanád e-mailben, mindössze az e-mailben fel kell tüntetned az eredeti szerző megjelölését és a licencet (elvileg még személyes ismerősöknek küldöttben is). A Facebookban nem vagyok biztos, mert a Facebooknak is vannak licencfeltételei, amikkel a CC nem feltétlenül kompatibilis, a Wikipédiára pedig kizárólag nem szabad képként tölthető fel „Ne add el!” (NonCommercial, NC) kikötéssel rendelkező licencű kép, de az e-mailben elküldésnek semmi jogi akadálya nincs. – Tacsipacsi vita 2022. június 8., 23:52 (CEST)
Köszönöm szépen a választ!
És az lenne még a kérdés, hogy amennyiben jogszerűen elküldtem a képeket egy másik embernek, és ez a személy meg akarja osztani megint másokkal üzenet formájában legálisan, neki még meg kell tenni az eredeti szerző és a licenc feltüntetését, vagy neki már nem? Medvexxx vita 2022. június 9., 14:10 (CEST)
@Medvexxx: Természetesen meg kell tartania – ha nem így lenne, az egy hatalmas jogi kiskapu lenne, hiszen bárki megkérhetné egy ismerősét, hogy az illető töltse le az internetről a képet, és küldje el neki, ezzel kikerülve a szerzőmegjelölési kötelezettséget, akkor meg semmi értelme nem lenne neki. Azért ez nem olyan nagy korlát… Egyébként az általad készített képeknél elengedheted ezt a követelményt is, ha a CC0 licenc alatt teszed közzé (én általában ezt teszem a Wikipédia-cikkekbe szánt fényképeimmel), de más képeinek nem változtathatod meg önkényesen a licencét. – Tacsipacsi vita 2022. június 12., 21:02 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm a választ! Medvexxx vita 2022. június 13., 19:55 (CEST)

Mozinet engedély

Kaptunk egy engedélyt az OTRS-be (2022060810003377) de sem azt nem tudom hogy kinek a kezdeményezésére, sem, hogy milyen képekre sem pedig azt, hogy ki fogja elmagyarázni nekik, hogy ez az engedély nem megfelelő: 

„A Mozinet Kulturális Szolgáltató Kft. által forgalmazott filmek
plakátjainak szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulok, hogy a
képeket a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a kapcsolódó
szócikkek illusztrálására.”

Ha valaki ráismerne… grin ✎ 2022. június 16., 21:59 (CEST)

@Grin: Szerkesztővita:Regasterios#Filmplakátok szakaszában szerepel ez a mondat: Szia! A Mozinet Kulturális Szolgáltató Kft-től érkezett még egy engedély. Ezt is meg tudnád majd nézni légy szíves? Köszönöm szépen! Kirtap92 vita 2022. június 8., 19:20 (CEST) Nem ezzel függ össze? Apród vita 2022. június 16., 22:31 (CEST)

Illetve Szerkesztővita:Kirtap92#Plakátok! szakaszában szerepel ez a két mondat: Szia! Örömmel látom, hogy sikerült több forgalmazótól is engedélyt szerezni filmplakátokra. Esetleg a Mozinetnek is tudnál írni? Én 100%-ra veszem, hogy megadnák az engedélyt :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2022. június 5., 11:24 (CEST)

Illetve ugyanebben a szakaszban: Pont a Mozinet? :( Nem nagyon vannak jó filmek attól a kiadótól, előbb néztem meg a listát. Összesen 10 filmet találtam, aminek a plakátját szívesen feltölteném. Akkor én is kérnék egyet, ha már így belemerültünk a plakáttémába. :) A Freeman Film-nek tudnál írni, hátha engedélyezik? :) Na annak az összes filmjét bevállalnám plakátostól, táblázattal együtt, úgyanolyan jó filmek szerepelnek benne, mint a Proromban. UIP-Duna Film, InterCom Zrt. akkor ezek gondolom felejtősek :/ Ennél a kettőnél csak jó filmek vannak, a legjobb kiadók. Bandee0615 vita 2022. június 8., 12:04 (CEST) Apród vita 2022. június 16., 22:41 (CEST)

 megjegyzés Én erősen kétlem, hogy a Mozinet Kulturális Szolgáltató Kft. szerzőijog-tulajdonosa lenne az általa forgalmazott külföldi filmek plakátjainak. Ez persze minket nem biztos, hogy zavar, ha egyszer a Kft. képviselője úgy nyilatkozik, hogy ő a jogtulaj. --Malatinszky vita 2022. június 17., 00:09 (CEST)

Sziasztok! Én kezdeményeztem az engedélyt, nem láttam, hogy nem választ írt, és nem látható benne az eredeti levelem, de most továbbítottam felétek. Elnézést miatta. Milyen tekintetben nem megfelelő? A megadott sablon engedélykérés alapján készült az e-mail, így a válasznak is megfelelőnek kéne, hogy legyen, mert azt is a sablon alapján kértem. Gondolom a közösség ellenőrizte, hogy mire van szükség az engedélyekhez, mielőtt a sablon e-maileket összeállította. Lásd: Wikipédia:Engedélykérés-en belül a Engedélykérő levél borító (zenei, könyv stb.) használatához szekció. Üdv, Kirtap92 vita 2022. június 17., 07:23 (CEST)
A „nem megfelelő” kontextusfüggő: mivel én nem szoktam (szeretni) jogvédett dolgok engedélyeit intézni így ez az engedély CC licencre nem megfelelő. A jogvédett dolgokra megfelelő lehet, de azt hagyom akkor más titkosügynököknek. Az emailed megjött, hozzá is fűztem a tickethez, aminek most 2022061710002244 a végleges száma (de a másik is odatalál). A levél teljes szövege pedig fentebb olvasható. grin ✎ 2022. június 17., 12:16 (CEST)
Köszönöm szépen! Ennek megfelelően elkészíthetem az engedély sablont és feltölthetjük a plakátokat a többihez hasonlóan? Kirtap92 vita 2022. június 17., 15:46 (CEST)

Használható ez a licensz?

Magyar Wikipédia szócikkekben lehet CC-BY-SA 2.0/2.5 licenszes képeket használni? Mert az angol Wikipédián egy csomó szócikkben vannak ilyenek, a magyarban viszont inkább csak CC-BY-SA 3.0-as és 4.0-ás képeket találtam. A Commonsban vannak 2.0-ás és 2.5-ös, gyakran megfelelőnek tűnő képek, de mivel magyar cikkekben még nem találtam ilyet (eddig csak egy-két kép licenszét néztem meg, azok is 3.0 és 4.0-ások voltak), ezért eddig inkább eltekintettem az ilyenektől. A válasz(oka) t köszönöm. Das Kleine Schlange vita 2022. július 12., 18:43 (CEST)Das Kleine SchlangeDas Kleine Schlange vita 2022. július 12., 18:43 (CEST) 2022.07.12.

@Das Kleine Schlange: Ami a Commonsban van, azt nyugodtan használhatod, így a CC BY-SA 2.0/2.5 licencűeket is. Ami a Commonsba felkerülhet, az a magyar Wikipédián is használható, csak fordított irányba vannak különbségek (azaz egyes képek használhatók a magyar Wikipédián, de nem kerülhetnek fel a Commonsba). – Tacsipacsi vita 2022. július 13., 03:20 (CEST)

Saját kép feltöltése

Kedves Szerkesztők!

Egyik szócikknél szeretném lecserélni a korábban feltöltött képet. Saját kép a régi is és az új is (egy felújított sírról).

Mit kell tegyek? Folyton akadályba ütközöm, hiába igazolom, hogy a kép saját és nem ütközik egyéb szerzői jogokba.

Köszönöm a segítséget. MNL OL DL 1983 vita 2022. augusztus 19., 09:30 (CEST)

@MNL OL DL 1983: Légy szíves, add meg a (régi) kép linkjét, ill. mondd meg, hová próbáltad feltölteni az új képet (ide a magyar wikipédiára vagy a közös Commons-ra)? Lehetséges (nem tudom), hogy létezik jogosultsági korlát frissen regisztrált szerkesztőknél. Akela vita 2022. augusztus 19., 12:30 (CEST)

Kép dátumának és címének javítása, forrás cseréje

A Fájl:Kolozsvár főtere 1840-ben.jpg című kép a leírása szerint a Facebookról van feltöltve. Találtam ehelyett jobb forrást: Bordás Beáta: A kolozsvári Bánffy-palota : múlt és jelen, 2019, 62. és 63. oldal. A könyv szerint két képről van szó:

  • Franz Jaschke 1836-ban festett képe, amelyet valószínűleg az 1810-ben tett utazásakor készített rajza alapján festett
  • Josef Hofreit festménye, amely valószínűleg Jaschke festményéből inspirálódott. Ez a kolozsvári egyetemi könyvtárban található; a könyvtár katalógusában (17. oldal) "Clujul sec. XVIII" [Kolozsvár a 18. században] szöveggel szerepel, és azzal, hogy a kép valószínűleg Jaschke nyomán készült

Ezek alapján úgy gondolom, hogy a kép nem a tér 1840-beli állapotát ábrázolja, mint ahogy a címe és dátuma sugallja, hanem valószínűleg az 1810-belit. Hogyan lehetne ezt javítani? Vagy csak töltsem fel a két képet helyes címmel és leírással? – Hkoala 2022. augusztus 22., 09:10 (CEST)

Hozzászólások hiányában feltöltöttem a fenti két képet (Fájl:Franz Jaschke Kolozsvár a 19. század elején.jpg és Fájl:Josef Hofreit Kolozsvár a 19. század elején.jpg); szerintem a Facebookról feltöltöttet akár töröltetni is lehetne. – Hkoala 2022. augusztus 25., 14:09 (CEST)

Portré feltöltése

Kedves Szerkesztő!

Elkészítettem Tóth Endre egyháztörténész szócikkét. Fel szeretném tölteni a portréját az infoboxba. Az én születésem előtt készült a fotó, készítője ismeretlen. Az interneten itt találtam meg:http://www.jmvk.papa.hu/index.php/node/5355. Az eredeti, papíralapú fotó családi örökségként az én tulajdonom, és az idézett webhelylre is a nálam lévő eredetiről lett beszkennelve. Az általam frissen beszkennelt változatot szeretném feltölteni a szócikkhez. Ehhez szeretném segítségét kérni. Köszönettel és üdvözlettel! Achill95 vita 2022. augusztus 29., 18:40 (CEST)

Az egy dolog, hogy a te születésed előtt készült, a fényképek szerzői jogi védelme a szerző halála + 70 év. Igazolványképnek tűnik, talán {{igazolványkép}} sablonnal ide feltöltheted, de Commonsba nem. Xia Üzenő 2022. szeptember 12., 10:40 (CEST)

A Rátót nemzetség címere(?)

A Rátót nemzetség cikkben van egy színes, vicces kártyafigura vagy mi, ami állítólag a nemzetség címere. Csakhogy nem hasonlít semmire, amit valaha az életben címerként, pláne középkori címerként láttam. Hogy lehet ennek a forrását ellenőrizni? A Commonson az áll, hogy a feltöltő saját munkája, ráadásul egy hamis licencsablon van rajta, ami azt állítja, hogy ez egy település címere. Valaki meg tudja erősíteni vagy cáfolni, hogy ez a nemzetség címere? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 2., 20:35 (CEST)

@Bináris: A Turul foglalkozik vele (1939. év, 1/2. szám), Tóth Zoltán: A Rathold-nemzetség címeréhez. (Arcanum Kézikönyvtár.) Részlegesen idéznek egy címerleírást is, ami a fő motívumokat tekintve igazolja a címerképet: „[V]eres pajzsban arany hárslevél, sisakdísz: arany hárslevél reátűzött természetes pávatollforgóval, takarók: veres-arany”.
A színek tehát rendben vannak, legfeljebb furcsának tarthatjuk élénkségüket.
A pávatollforgó ugyan hiányzik a címerről, de a Turul-cikk is beszél róla, hogy egyesek vitatják, szerves részének kell-e tekinteni, vagy csak a nemzetség néhány magas rangba jutott tagjának járt. (Rá lehet például keresni Ilsvai Leusták nádor nagypecsétjére, fent van a képe a Neten, ebben rajta van a sisakon a tollforgó.) A sisak tornasisak, de a leírás külön nem foglalkozik vele.
Ami településcímer voltát illeti. Gyulafirátót (ma Veszprém része) használ (2017-ben használt?) olyan címert, ami nyilván az említett címerből van származtatva, legalábbis a színek, a pajzs és a hárslevél rendben van. De van vele néhány gond, így: az ábrázolat nem felel meg a heraldikai szokásoknak, a jobbról-balról alkalmazott díszítő ágak új innovációt jelentenek, a címerkép eltérő (a Rathold-nemzetség címerében nincs ott a falevelet tartó ágacska, ez a heraldikában nem lényegtelen cicoma). Továbbá nem tudom, használták-e hivatalosan (én az önkormányzati ülések meghívóiról szedtem). Commonsra feltettem (de fogalmam sincs bármely licenc megmenti-e a törléstől). – Garamond vita 2022. október 11., 20:38 (CEST)

Sano.jpg

Azt hiszem, két ilyen kép létezik, az egyik megjelenik a Sandra Oh cikk infoboxában, a másik az ő WD-képe. Mi a teendő? Köszönöm, Vépi vita 2022. október 19., 20:32 (CEST)

Nem az lenne a legegyszerűbb, ha a magyar Wikipédián tárolt képet átneveznénk egy kifejezőbb névre? Akkor különösebb probléma nélkül megjelenne a commons:file:Sano.jpg. A Commons-útmutató szerint ha egy helyi projektben lévő fájlnév ütközik a Commonsban lévővel, a helyi projektben lévő fájlt kell átnevezni. Blua lagoMesélj, mizu? 2022. október 19., 20:46 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Átneveztem a hozzánk feltöltött képet, most már jó. Ilyenkor ugyanis a mi képünk eltakarja a Commonsét. Nem tudom, van-e ennél standardabb eljárás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 19., 20:47 (CEST)

Fájl változat sablon hibás fordítás

A commons:file:Pillars_of_Creation_(NIRCam_Image).jpg kép magyar wikin található leírólapján a fájlváltozatot jelölő (commons:Template:Compressed_version) hibásan van fordítva? Mert ez a kép nem a TIFF fájl TIF formátumú változata. Ez egy JPEG kép. Ez az információ a Commons oldalon helyesen jelenik meg. Sajnos nem tudom, hogy Commons oldalon, vagy a magyar wikin lehet a hibát kijavítani. Tudna valaki segíteni? - Viloris Üzenj! 2022. október 31., 15:24 (CET)

@Viloris: Javítottam (jobb későn, mint soha…). A Commonson kellett javítani, a sablon lapján lévő nagy kék Translate this template now! / Fordítsd le ezt a sablont most! gombra kattintva. (Egyébként a Commons-beállításaidban átállíthatod a felület nyelvét magyarra, és akkor ott is a fordítást fogod látni, nem csak a magyar Wikipédián lévő leírólapon.) – Tacsipacsi vita 2022. december 19., 22:54 (CET)
Köszönöm a segítséged! - Viloris Üzenj! 2022. december 20., 09:03 (CET)

Hibás Madách Imre kép

Egy ellenőrzés során derült ki, hogy Dencey 2016-os képe valójában nem őt ábrázolja, bár a megadott forrás (Osztrák Nemzeti Könyvtár ) valóban így tartja számon, azonban nem látom, hogy a képet mely könyvből tették közzé, és a kép aláírása nem a könyv része, azt láthatóan ceruzával írták oda utólag (szerintem nem is Imre áll ott).

A képet Madách cikkéből kivettem, de a Commonson is rendbe kellene tenni a dolgot, átírni/átnvevezni v. törölni, erre viszont most nem vállalkozom. JSoos vita 2022. december 8., 22:21 (CET)

Piros keret

Pár napja vettem észre, hogy egyes képeknél megjelenik egy piros keret. Csak tippelek, hogy itt valamire szeretnék felhívni a figyelmet, de egyrészt nem találok erről leírást, (lehet, hogy PNG formátum nem használható egyes esetekben?). Elég ronda, különösen infoboxban. Mi ez? És hol lehet kikapcsolni? (pl: Duna Televízió szócikkben az összes logó be van keretezve.) JSoos vita 2023. január 27., 15:14 (CET)

A nem szabad licencű (pl. filmkockák) képek vannak így megjelölve, hogy az olvasók illetve azok, akik újra akarnák a tartalmat közölni tudják, hogy az adott kép nem esik bele a szabadon felhasználható tartalomba. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 27., 15:17 (CET)
Köszönöm! Ez egy észszerű figyelmeztetés, de nem biztos, hogy mindenkinek a képébe kell tolni. Egyrészt, van erről leírás, másrészt pl. itt fenn is egy aláírásban nagyon zavaró, én ezt nem szeretném látni, ki tudom kapcsolni? JSoos vita 2023. január 27., 15:23 (CET)
Kikapcsolni itt tudod: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Be%C3%A1ll%C3%ADt%C3%A1saim#mw-prefsection-gadgets : Nem szabad képek jelzése piros kerettel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 27., 15:19 (CET)
Köszönöm! JSoos vita 2023. január 27., 15:24 (CET)

Ruth Lyttle Satter

A cikkben lévő hölgy képe nem a Commonsba, hanem a szócikkhez van feltöltve, non-free licensszel. Aki ebben nálam járatosabb, legyen szíves, nyújtson felvilágosítást, hogyan tudnám a magyar cikkben is feltüntetni a képet! Tombenko vita 2023. február 5., 22:17 (CET)

Na de melyik kép? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 5., 22:29 (CET)

Az infoboxba kellene bekerülnie. Csak nem kerül be, és ha jól értelmeztem, nem is tudom jogszerűen áthozni. Kérdés, hogy akkor hogyan? Tombenko vita 2023. február 5., 22:32 (CET)

Na de melyik kép? Most hol van? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 5., 22:44 (CET)

Gondolom az en:File:Ruth Lyttle Satter.jpg képről van szó; ez vélhetőleg nem használható fel a magyar Wikipédián, mert ahogy te is írod, nem szabad licencű, hanem fair use tartalom. Azon lenne érdemes esetleg elgondolkozni, hogy {{igazolványkép}} licencel fel lehet-e tölteni. – Blua lagoMesélj, mizu? 2023. február 5., 23:32 (CET)

Semmi jelét sem látom annak, hogy ez egy igazolványkép lenne. -- Malatinszky vita 2023. február 12., 05:06 (CET)

Infobox szerkesztése

Sziasztok! Rutinos szerkesztők segítségét szeretném kérni az infobox szerkesztésében, Ágh Péter szócikkhez szeretnék a Commonsból képet feltenni a boxba, illetve magát az infoboxot is szerkeszteni. Végtelenül zöldfülü vagyok, és kérem a segítségeteket, mert elakadtam. Értem, hogy sablon, de ha a szerkesztésre kattintok, sajnos nem boldogulok vele Előre is megköszönöm minden hozzászóló segítségét! Polgár Kincső vita 2023. február 22., 11:16 (CET)

Az infoboxban a |kép=valami.jpg beírásával tudod megadni a megfelelő képet. Tombenko vita 2023. február 22., 13:37 (CET)
Hozzáadtam, a szerkesztési előzményekben meg tudod nézni, hová kellett bemásolni. – HG vita 2023. február 22., 13:42 (CET)
Szia, köszi, csak nem ezt a képet szerettem volna feltenni, ezt törölni kellene valahogy :( Polgár Kincső vita 2023. február 22., 15:17 (CET)

Commonsban ez az egy kép van csak róla, de elrejtettem, amíg lesz helyette másik. – HG vita 2023. február 22., 15:31 (CET)

Nagyon köszönöm Neked, most végtelenül bénának tűnök, de ez az egész Wikipédia nagyon nagy rejtély még nekem, és egyelőre kínlódok :(( Szóval, én feltöltöttem a Commonsba egy Ágh Péter profil nevű fájlt, csak nem tudom hova, de megtaláltam a keresőben :( Valószínű nem Ágh Péter cikkhez :( azt szeretném valahogy az infoboxba bevarázsolni :( Tudnál kérlek segíteni? Az ami ott van, az egy nagyon régi kép. Polgár Kincső vita 2023. február 22., 15:41 (CET)

Rendben, megtaláltam és hozzáadtam. A Commonsban is kategorizálni kéne valahogy a képet, de ahhoz nem értek sajnos. – HG vita 2023. február 22., 15:46 (CET)

Szuper vagy, nagyon köszönöm!!!!! Nekem sajnos egyelőre itt még minden Chinese, nem tudom én sem :( Kár, hogyy itt nem tudok emojikat használni, mert most biztos vmi nagyon szégyenkezős fejet raknék.. Kérdezhetek egy kicsit még? Ezt az infoboxot is csak simán szerkeszthetem tartalmilag? frissíteni kellene :( Kaptam most egy jelzést is, hogy lehet törölve lesz, mert hogy nem adtam meg forrást. Ez képviselő úr profilképe a Facebookon is. 2A02:AB88:D87:4200:B0FC:7F54:5D24:3A0B (vita) 2023. február 22., 16:10 (CET)

Igen, szerkeszthető az infobox. Képhez kéne engedély, ha nem kaptál volna és azt bizonyítékként rögzíteni a rendszerben, de ez a része nekem is kínai. – HG vita 2023. február 22., 17:03 (CET)

Szia! Kérlek, segíts nekem még picit! Ágh Péter képhez elküldtem azt a nyilatkozatot, amit kell. Most van néhány módosítás, amit még nem hagytak jóvá, megtennéd, h megnézed? Az infoboxbol szeretném a foglalkozása sort is törölni, de nem megy :/ Polgár Kincső vita 2023. február 26., 10:32 (CET)

Amerikai állami PD ábra fordítása

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvafeltöltöttem a commonsba az alábbiak szerint. Fauvirt vita 2023. március 11., 17:56 (CET)

Sziasztok! Ezt: File:Figure 2- Invasive Species Invasion Curve (23141987693).jpg lefordítottam, de bizonytalan vagyok a jogi részében... szeretnék megerősítést, hogy feltölthetem-e magyar verzióként és hogyan licenceljem? Fauvirt vita 2023. március 11., 13:10 (CET)

Hát ennek tipikusan vektorosnak kéne lennie, nem JPG-nek... Akkor a fordítás is egyszerűbb lenne. A tiéd nem látszik, egy jelszókérő oldal jön be. Szerintem nyugodtan feltöltheted, csak hivatkozni kell az eredetire, és megjelölni, hogy annak egy verziója. A Commons tele van ilyenekkel. Ideálisan ugyanazokba a kategóriákba is bekerül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 11., 14:48 (CET)

Ijaj... mindig elfelejtem, hogy a Wiki nem kompatibilis a drive-al... feltöltöttem első körben ide, a huwikibe: Fájl:Figure 2- Invasive Species Invasion Curve (23141987693) in Hungarian.jpg... őszintén nem világos nekem ez az állami licencelés dolog, mert a commonson is az van, hogy Amerikában PD, de hogy ezt hogyan rakom rá egy magyarra átszerkesztett képre?... Fauvirt vita 2023. március 11., 15:12 (CET)
Gyanítom, attól, hogy magyarítva lett, nem változott meg a licence, mivel nem keletkezett új szerzői jogi helyzet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 11., 15:14 (CET)
Ó, ez jó hír!... hamarosan feltöltöm akkor a commonsba, innen meg töröltetem. Köszönöm! Fauvirt vita 2023. március 11., 15:41 (CET)

Meghülyült a Wikimedia Commons?

Nem tudom, nektek hogyan jelentkezik, de nálam a feltöltések után nem jön be a Commonson a kép, csak kattintható név formában. Nálam van internet-gond, vagy valami változott? Bizottmány vita 2023. március 14., 16:37 (CET)

Úgy néz ki, hogy tényleg valamilyen műszaki hiba lehet – remélhetőleg, ideiglenesen. Lásd: c:COM:VP#Files are not appearing. Blua lagoMesélj, mizu? 2023. március 14., 17:00 (CET)

@Blua lago: Köszi, hogy válaszoltál! Hát ez a hiba az (ha központi), amikor örülök, merthogy nem az én internetkapcsolatom a hibás (kivételesen :-)). – Bizottmány vita 2023. március 14., 18:00 (CET)

Még mindig nem hárult el a hiba a Commonson. Feltöltés után nekem csak a lenti bélyegkép jön be, fent pedig csak a kattintható link és a méret szerinti megnyitási lehetőség van.– Bizottmány vita 2023. március 15., 04:47 (CET)

Érdekesség, hogy ha új változatot töltök fel, akkor a régi megjelenik. :D Kemenymate vita 2023. március 15., 10:58 (CET)

Szoftver képernyőkép feltöltése jogszerűen

Tisztelt Urak és Hölgyek, kik nálam járatosabbak képek feltöltésében!

Már egy ideje hozok létre új szócikkeket felhasználói szoftverek, játékprogramok témában és mindig fájó hiányérzetem van, amikor nem találok a Commonson illusztráló képet valamelyikhez (általában a legtöbbhöz nem). Konkrét kérdésem lenne. Adott a legfrissebb szócikkem, ez: https://hu.wikipedia.org/wiki/AWeb A kérdésem az, hogy ha lefotózok vagy Print Screennel kimetszek 1db jellemző képernyőképet róla, akkor azt feltölthetem ide? Commonsra? Ha igen, akkor pontosan hogyan tegyem, mert nem szeretném magam kitiltatni, ha lehet. Előre is köszönöm a válaszokat! Big4billy vita 2023. május 10., 22:39 (CEST)

Szia. Remélem, nálam hozzáértőbbek is véleményt fognak itt nyilvánítani. Én magam, gyalogos felhasználó, a következő lehetőséget látom: Commonsban nem vagyok szakértő. De ide a Huwikire lehet feltölteni ilyen képernyő-képet, szemléltető céllal. (Bal margón, "fájl feltöltése" funkció). A feltöltő lapon a licence menüből a "jogvédett képernyőkép" licenccel, max. 480px méretre lebutítva, feltölthetők a képernyőképek. Lásd még itt: Képek licenceinek megadása, az oldalon a "képernyő" vagy "szoftver" szavakra rákeresve. Ha több képernyőképet akarsz feltölteni, de bizonytalan vagy a felhasználhatóságban, töltsd fel az első egyet-kettőt, minél pontosabb adatmegadással, és utána kérj véleményt ugyanitt, a feltöltött képek linkjeinek megadásával. Akela vita 2023. május 10., 23:33 (CEST)

@Big4billy: A Commonsra csak szabad licencű képernyőképek tölthetők fel, de azok tetszőleges méretben, lásd: c:Commons:Screenshots. (A szabad licencű képernyőképek a Wikipédiára is feltölthetők tetszőleges méretben, de érdemesebb a Commonsba tölteni őket, hogy más projektekben is használhatók legyenek.) Az AWeb Public License nem szerepel a szabad licencek listáján, de ettől még lehet, hogy szabad licencnek minősül (gondolom, az AWeben kívül semmi nem használja, ami megmagyarázhatja azt, hogy miért nem szerepel a listán). Egyébként senki nem fog kitiltani téged, amíg nem figyelmeztetések ellenére töltesz fel nem szabad képeket – az adminoknak is jóindulatot kell feltételezniük. – Tacsipacsi vita 2023. május 14., 11:47 (CEST)
Köszönöm! A kérdésem általános jellegű, tehát nem a konkrét AWeb szócikkre vonatkozik csak (ettől függetlenül köszönöm az észrevételt és utánanézek, hogy pontosan milyen ez az AWeb licensz). Szoftver képernyőmentést lehet-e feltöltenem valamilyen módon a wikipédia magyar részére, vagy akkor teljesen felejtsem el ezt és csak arra alapozzak, amit valaki külföldről feltölt a Commonsra? Elég "szárazak" és üresek így ezek a szoftverleírások képek nélkül. Big4billy vita 2023. május 14., 18:48 (CEST)
Igen, ha nem szabad licencű a szoftver, akkor korlátozottan és csak a magyar Wikipédiára feltölthető, ahogy Akela írta fentebb. Ha szabad licencű, akkor korlátozás nélkül feltölthető a magyar Wikipédiára és a Commonsba is – én a Commonst javaslom még akkor is, ha magyar nyelvű a képernyőkép, mert egyrészt a más nyelvű Wikipédiák valószínűleg ugyanúgy száraznak érzik a képernyőkép nélküli cikket, és szívesen használják a te képernyőképedet még akkor is, ha nem az ő nyelvükön vagy angolul készült, másrészt a Commonsban jobban leírható a jogi helyzet, mert sokkal többféle szabad licenchez van ott sablon, mint a Wikipédián. De persze feltöltheted ide is (valószínűleg egyébként valaki át fogja tölteni a Commonsba, ha te ide töltöd). – Tacsipacsi vita 2023. május 16., 15:12 (CEST)

Commonsba áttöltés

Valaki, aki ért hozzá, áttöltené a román wikiről a ro:Fişier:Noul Testament sau Împăcarea, sau Leagea Noao a lui Iisus Hristos Domnului nostru (Carte veche şi manuscris) 3388 24.11.2020 Tezaur 854F530C31D1478CBEF6B01F56423313.jpg képet a Commonsba? A "Noul Testament de la Bălgrad" kategóriába való. Hkoala 2023. május 25., 08:16 (CEST)

@Hkoala: A lap (ez egy másik link: te farkincás s betűt használtál vesszős helyett) tetején van egy Exportă la Wikimedia Commons fül, azzal szerintem elég intuitívan át lehet vinni. Viszont romántudás kéne hozzá, ezért nem teszem meg magam. – Tacsipacsi vita 2023. május 26., 09:21 (CEST)
Nem kell romántudás, nekem legalábbis angolul jön be a lap. Viszont amikor szerkeszteni akarom, a következő hibát adja: "Failed to discover API location from: https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Noul_Testament_sau_%C3%8Emp%C4%83carea,_sau_Leagea_Noao_a_lui_Iisus_Hristos_Domnului_nostru_(Carte_veche_%C8%99i_manuscris)_3388_24.11.2020_Tezaur_854F530C31D1478CBEF6B01F56423313.jpg. HTTP status code 0. Error fetching URL: Received HTTP code 403 from proxy after CONNECT" Hkoala 2023. május 26., 10:37 (CEST)
Nekem nem adott ki hibát, c:file:Noul Testament sau Împăcarea, sau Leagea Noao a lui Iisus Hristos Domnului nostru (Carte veche și manuscris) 3388 24.11.2020 Tezaur.jpg. Blua lagoMesélj, mizu? 2023. május 26., 16:49 (CEST)
Köszönöm a segítséget! Hkoala 2023. május 26., 22:50 (CEST)

Megtekintési eszközök a Commonson

Segítséget szeretnék kérni! A Commonson bejelentkezés után a felső menüsorban a Feltöltések(tool) menüpontban a tool-ra kattintva kb. 20-30 saját feltöltésű kép miniatűrje több sorban egyszerre volt látható, most pedig ez az eszköz (Myuploads gallery Toole) nem akar működni. Tud valaki valami okot, hogy miért? Valamelyik szerkesztő alkotása volt úgy emlékszem, és a beállításokban csináltam valamit, hogy alkalmazhassam. Másnál működik? Vagy van esetleg hasonló eszköz, amellyel egyszerre tudok több feltöltést hasonló módon megtekinteni és benne lapozni? Köszönöm szépen! Bizottmány vita 2023. május 28., 12:27 (CEST)

Ismét magammal leveleztem, bocsánat. A kérdés tárgytalan, megjavult az eszköz.
"Hello Bizottmány, üdvözöljük a Gallery-Toolban. Rillke, a korábban Rd232 által támogatott Rillke szabadidejében írta meg ezt az eszközt díjmentesen. Remélem hasznos lesz számodra. Ha segítségre van szükséged, kérlek nézd meg:
? A dokumentáció és a GYIK-oldal.
? Vagy tegye fel általános jellegű kérdését a helpdeskben.
Exportálhatja a szűrőnek megfelelő összes betöltött elem listáját.
Ha valami nem működik megfelelően, használhatja ezt a listát."

24 képet ad ki három sorban. Korábban azt írta, hogy nincs ilyen eszköz. – Bizottmány vita 2023. május 28., 23:37 (CEST)

Kép szerzője

Fájl:Szekesfehervar zsinagoga500.jpg

A leírás szerint saját alkotás, viszont a kép alján világosan olvasható, hogy a szerző Zombory Gusztáv. Gondolom, akkor a licencet is javítani kellene. Hkoala 2023. június 3., 07:20 (CEST)

Jól gondoltad. Javítottam a leírólapot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 3., 07:52 (CEST)

Köszönöm! Hkoala 2023. június 3., 10:20 (CEST)

Kép upright paraméter

Kapcsolódó Phabricator-jegy
T338187

Nemrég találkoztam az "upright" paraméterrel a "File:" elemben, ami ugye a magyar "Fájl:" elemnek felel meg. A paraméterről van egy angol nyelvű leírás itt, de magyar párja nincs, ami lehet, hogy csak azért van, mert a leírás nincs lefordítva. Ezzel kapcsolatban lenne néhány kérdésem:

  • Van-e megfelelője az "upright" paraméternek a magyar "Fájl:" elemben?
  • Mennyire érvényes, vagy érvényes-e egyáltalán a en:Help:Visual_file_markup leírás a magyar "Fájl:" elemre?
  • Mi legyen vele, ha nincs? Egyszerűen ki kell hagyni?
  • Hogy került ez elő?

Üdv, Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. június 3., 13:00 (CEST)

Huwikin a "Kép:", "Fájl:", "Image:", "File:" ugyanazt jelentik, egymással felcserélhetők (legtöbben a "Kép:"-et használják).
Az "upright"-ot kipróbáltam, az angol leírással azonosan működik. Furcsa, hogy az Example.jpg, Example.png nem méretezhető át se |upright|, se |400px| paranccsal, de az Example.svg, Placeholder.jpg, Placeholder.png, Placeholder.svg átméretezhető.
Magyar fordítást a "upright"-ra nem találtam, de így angolul működik.
Bár sok értelmét nem látom, lényegében ugyanaz, mintha pixelben adnám meg a méretet. – Tilar Vehulor vita 2023. június 4., 21:19 (CEST)
A bélyegkép mérete a Beállítások között választható minden bejelentkezett felhasználó számára. Az "upright" jelentése az, hogy "ez a kép legyen 25%-kal keskenyebb, mint a beállított bélyegkép-szélesség". Úgyhogy ha nálad az alapértelmezett bélyegkép-szélesség 400px, nálam meg 220px, akkor neked az "upright" a 300px-szel ekvivalens, nekem meg a 165px-szel. Ha tehát az upright helyett te azt írod, hogy 300px, az nálad nem okoz látható változást, nálam viszont 25%-os csökkentés helyett 37%-os növekedést okoz a képszélességben. Az "upright" tehát annyiból jobb, mint a pixelben megadott képméret, hogy figyelembe veszi az egyéni beállítást. -- Malatinszky vita 2023. június 5., 00:01 (CEST)

Az "upright" magyar verziója a "fennjobbra". – balint36 ügyfélszolgálat 2023. június 5., 00:39 (CEST)

Nem a fennjog? Malatinszky vita 2023. június 5., 06:00 (CEST)

De, a fennjog. https://angol-magyar-szotar.hu/upright.html Olyan képekre találták ki, amiknek nagyobb a magassága, mint a szélessége, kb., mint nyomtatásnál az álló tájolás. A „fennjobbra” sajnos működik. Hol lehet megnézni, hogy mi van beállítva? Nem találtam meg. – Bean49 vita 2023. június 5., 12:26 (CEST)

Találtam egyet: https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/MessagesHu_8php_source.html Talán ez az. Nem kéne kérni, hogy állítsanak be egy értelmes kulcsszót? – Bean49 vita 2023. június 5., 13:07 (CEST)

Huhh! Azt hittem, Bálint csak hülyéskedik ezzel, hogy "fennjobbra". Nyilván ki kellene javítani valami olyasmire, hogy "álló" vagy "állókép", de én nem tudom, hol lehet egy ilyen javítást elvégezni. Azt is jó lenne tudni, hogy hány helyen van már használatban a "fennjobbra". Ha sok helyen, lehet, hogy meg kell tartani a "fennjobbra" alakot is. -- Malatinszky vita 2023. június 5., 13:28 (CEST)
Ugyan gyakorlatilag elhanyagolható a „fennjobbrá”-k száma a Wikipédián, ez a fordítás több mint tizenöt éve került be a MediaWikibe, ezért szerintem mindenképpen érdemes megtartani, mert tizenöt év alatt sok magyar nyelvű wiki használatba vehette. (Az elkövető egyébként elvileg a translatewiki:MediaWiki:Sp-translate-data-MagicWords/hu laptörténetében lenne megtalálható, de azóta törölték a lapot, úgyhogy csak a translatewikis adminok láthatják.) – Tacsipacsi vita 2023. június 7., 22:36 (CEST)

FoBe kért ilyeneket mostanában. Én is kérhetem, ha nincs kedve. Csak öt helyen van fennjobbra. – Bean49 vita 2023. június 5., 13:39 (CEST)

Én örülök, ha ezt most más intézi. FoBe üzenet 2023. június 5., 18:03 (CEST)

A file: https://phabricator.wikimedia.org/source/mediawiki/browse/master/languages/messages/MessagesHu.php – Bean49 vita 2023. június 5., 13:42 (CEST)

A fennjog legalább akkora baromság, mint a fennjobbra. Ez vicc vagy komoly? Magyar megfelelőnek az álló szót javaslom, az állókép ugyanis saját jelentéssel bír ('nem mozgókép'), és így félrevezető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. június 5., 16:03 (CEST)

Akkor kérvényezem az állót. – Bean49 vita 2023. június 5., 18:26 (CEST)

Jobban megnézve ilyet is lehet fekvő képekre, hogy upright=2.0, szóval ez se lesz mindenhol értelmes. Az angol cikkben elég sok opció van leírva, amit mi nem használunk, de valószínűleg nem is baj. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. június 6., 05:25 (CEST)

Valahol olvastam, hogy angolul is baromság, nem csak magyarul. – Bean49 vita 2023. június 6., 10:54 (CEST)

A fő baj az upright használatával az, hogy mindenkinek máshogy jelenik meg, a beállításoktól függően. Ez könnyen egy szerkesztési háborúhoz hasonló viselkedéshez vezethet, ahol minden szerkesztő megpróbálja az egymás alatti képeket egyformára állítani, miközben mindenkinek mások a beállításai, ezért másmekkorának látja őket. (Tehát az a furcsa helyzet, amikor ugyanazt akarják elérni, mégis sorozatban felülírják egymás módosításait.) Emiatt én egyáltalán nem javaslom az upright használatát, sőt, még az útmutatókba sem kellene beleírni (vagy csak úgy, mint kerülendő lehetőséget). – Tilar Vehulor vita 2023. június 8., 20:54 (CEST)
@Pkunk, @Malatinszky, @Balint36, @Tacsipacsi, @Bean49, @Bináris, tényleg jó ötlet az upright használata? Rákerestem, kb. 1100 szócikkben szerepel. Lehet, hogy törölni kellene ezeket az előfordulásokat is az előző bekezdésben leírtak alapján, mert néztem pár példát és szinte mindenhol eltérő méretű képeket eredményez, nagyon „rendetlenül” néz ki. – Tilar Vehulor vita 2023. június 17., 11:37 (CEST)
Nekem fordításokban bukkant elő, és nem nagyon tetszik. Talán a $wgThumbUpright paramétert írja fölül, de azt hiszem, ez nem mindenhol van egyáltalán bekapcsolva. Az külön kavarás, hogy a ...|upright|... alapértelmezése az ...|upright=0.75|... érték, de az ...|upright=|... is megengedett, de ez már ...|upright=1.0|...-val egyenlő, az meg minek. Én szívesen töröltetném robottal az összeset. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. június 17., 12:35 (CEST)

Kértem. – Bean49 vita 2023. június 8., 11:00 (CEST)

Terek és épületek fotózása

Sziasztok, egy kis segítséget kérnék, tervezek a nyár folyamán főleg Budapesten a régi terekről és épületekről készült képek frissítésére új képeket készíteni. Azonban nem vagyok tisztában, hogy mit szabad és mit nem, fő kérdésem, hogy ha egy olyan teret, pl. a Deák teret akarnám lefotózni, ahol gyakorlatilag lehetetlen, hogy emberi arc ne legyen a képen, az szabad vagy szigorúan tilos ? Nem vagyok tisztában ezek jogi helyzetével, de tudom, hogy van olyan, hogy GDPR, viszont olyanról is hallottam (lehet rosszul), hogy az utcán meg tömegben készült arcos képek nincs gond, nem kell engedélyt kérni a néptől. Szóval ez lenne az egyik kérdésem a köztereken készült képen lévő arcokról.

A másik kérdésem, az épület fotózással kapcsolatos, hogy hallottam olyanról, lehet rosszul, hogy csak a 70 évnél régebbi épületeket szabad fotózni, tehát pl. a Néprajzi Múzeumot nem fotózhatom le és tölthetem fel? Köszönöm előre is a válaszokat. Victor Knox vita 2023. június 4., 03:08 (CEST)

Magyarországon panorámaszabadság van, ez nem gond. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. június 4., 05:06 (CEST)

Én teres-utcás képeket úgy fényképezek, hogy jó sokáig várok, amíg vagy senki nem lesz a képen, vagy mindenki háttal áll, vagy mindenki messze van. Nem könnyű szakma. Mondjuk engem nem csak a GDPR mozgat ebben, hanem az, hogy nem a Jóskapista arcát akarom premier plánban feltölteni a wikire, hanem az utcát. Ugyanígy sokat kell várni, amíg a sok helyett csak néhány autó lóg be a képbe. :-( Sajnos a parkoló autókat nem lehet eltüntetni. - Tündi vita 2023. június 4., 10:30 (CEST)
Köszönöm a segítséget nektek. Azt gondoltam, hogy türelem meg kivárás kell a "tiszta" kép elkészítéshez majd, én sem akarok olyan képet csinálni, hogy bárkinek is az arca közel legyen, én inkább olyanra gondoltam, mint probléma, ha az emberek a kép hátsó részén állnak és részben felismerhetőek. Ha meg nem lesz jó a kép, úgy is szóltok/szólnak, hogy ez nem oké, törlöm azonnal és csinálok esetleg egy másikat, ez nem lesz gond szerintem. Victor Knox vita 2023. június 4., 12:40 (CEST)
Egyszer találtam egy leírást (sajnos már nem tudom a linkjét), hogy ha egy közterületről állványról sok fotót csinálnak, azt szoftveresen egyesíteni lehet úgy, hogy a program összerakja azokat a részeket, ami minden képen nagyjából azonos (pontosabban minden pixelen az egyes fotókból a mediánt veszi), szóval a mozgó dolgok, pl. gyalogosok eltűnnek, csak a háttér marad meg. Így egy zsúfolt helyről is lehet (majdnem) üres képet csinálni.
Viszont nem találtam olyan programot, ami grafikus felülettel tudja ezt (de lehet, hogy van).
Keresgéltem a neten, "Temporal median image of multiple images" az angol neve, ezeket találtam: en:Teknomo–Fernandez algorithm, en:Foreground detection#Temporal average filter, StackOverflow. – Tilar Vehulor vita 2023. június 12., 20:44 (CEST)
Ping @Victor Knox, @Hujber Tünde. – Tilar Vehulor vita 2023. június 17., 11:49 (CEST)

Az első kérdésedre jogi szempontból nagyon jó választ ad a Képmás és hangfelvétel oltalma szócikkünk. Egyébként a jogi háttér és a praktikus szempontok itt egybeesenek, hiszen ahogy Tündi és te magad is írod, úgyis azt akarod, hogy a képet ne dominálja egy-egy személy felismerhető arca, ha viszont csak a természetesen jelen lévő tömeg részeként, mellékesen látszanak emberek, az nem rontja a kép jóságát, és nem jelent jogi problémát sem. --Malatinszky vita 2023. június 4., 18:45 (CEST)

Köszi a segítséget. Victor Knox vita 2023. június 5., 22:40 (CEST)

Piroska János

Ránézne valaki a Piroska János (1894-1987) cikkben levő festményekre? A Commonsból a Winkike által feltöltött sorozatot törölték, a Piroska1894 által feltöltött sorozat viszont megmaradt. Ha jól gondolom, ezeket is töröltetni kellene. Hkoala 2023. június 9., 06:47 (CEST)

sziasztok, miért törölték? és miért kellene a másikat is törölni??? 2A02:AB88:3812:5080:E1AA:265:29D7:82B8 (vita) 2023. június 9., 16:38 (CEST)
@2A02:AB88:3812:5080:E1AA:265:29D7:82B8, Piroska1894: Szia(sztok), sajnálatos módon a Wikipédia (és a Commons) egyik szigorú, önkorlátozó irányelve az, hogy csak olyan médiafájl (kép, videó) feltöltését engedélyezi, amely „szabad licencű”, azaz jogilag teljesen szabadon felhasználható, nem védi semmilyen szerzői jogi korlátozás. Itt olvashatsz többet Wikipédia:Képek és Wikipédia:Kép feltöltése a Commonsra. Piroska János 1987-ben hunyt el. A művek az alkotó halála után még 70 évig szerzői jogi védelem alatt állnak, azaz 2057. év vége előtt nem tehetők közzé a jogtulajdonos engedélye nélkül (utána már igen). A Commonsra feltöltött képek közül emiatt törölték a műveiről készült képeket, és itt, a magyar Wikipédián is ugyanezt kezdeményezték, ugyanezen okból.
Kiút lehet, hogy a szerzői jog tulajdonosa (örököse), ha akar, adhat engedélyt a Wikipédiának a képek felhasználására, erről itt olvashatsz: Wikipédia:Engedélykérés és Wikipédia:Engedélyek. Ha az engedélyt Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat (régi nevén OTRS) elfogadja, akkor a képek feltölthetők ide a magyar Wikipédiára, ill. ha az engedély megfelelő, akkor áttehetők a Commonsra is. Akela vita 2023. június 9., 20:52 (CEST)
Egészen pontosan 2058. január 1-ig szerzői jogi védelem alatt állnak az érintett képek, vagyis az ez előtti közzétételhez engedélyt kell kérni. Alfa-ketosav vita 2023. június 9., 21:08 (CEST)

Megtenné valaki, hogy ezeket a képeket törlésre jelöli a Commonson? Én nem tudom, hogy kell több képet egyszerre töröltetni. Hkoala 2023. június 24., 06:43 (CEST)

feLugossy László és Lugossy László

Sziasztok! @Gbarta: feLugossy László festő és Lugossy László filmrendező cikkei ugyanazzal a képpel vannak illusztrálva. A kép leírása alapján azon feLugossy László szerepel. Ha ez így van, akkor több más nyelvű Wikipédia is hibásan illusztrálja Lugossy László cikkét. Utána tudna ennek nézni valaki? Előre is köszönöm! Üdv, Reas vita 2023. június 24., 20:12 (CEST)

A kép feLugossy Lászlót ábrázolja (lásd képet! Ő pedig Lugossy László filmrendező. Úgy látom utóbbiról nem található kép a Commonson. Töröltem Lugossy László Wikidata eleméből a téves képet. – Bizottmány vita 2023. június 25., 00:16 (CEST)

Magyar licenc a Commonson

Úgy tudom, hogy @Bencemac:, vagy @Tacsipacsi: készítette a nagyon jó, általánosan használható licencsablont az ismeretlen szerzőjű, 70 évvel korábban Mo-on publikált képekre vonatkozóan, amibe bele van foglalva még az amerikai licenc is („it was first published before 1 March 1989 without copyright notice or before 1964 without copyright renewal or before the source country established copyright relations with the United States, – először 1989. március 1-je előtt jelent meg szerzői jogi értesítés nélkül, vagy 1964 előtt szerzői jogi megújítás nélkül, vagy mielőtt a forrásország szerzői jogi kapcsolatokat létesített az Egyesült Államokkal”) Most nem teszem kettős kapcsos zárójelbe, mert nem tudom, hogy hogyan kell hivatkozni a sablont, hogy ne csináljon zavart. Erről van szó: PD-art|PD-HU-unknown. A kérdésem az, hogy telik az idő, és ez a sablon csak a Mo-on 1943 előtt publikált ismeretlen szerzőjű képekre érvényes. Nem lehet belefoglalni (miután már 2023-at írunk, és abból visszaszámolva 1953. január 1-jétől eltelt 70 év) az 1953 előtt publikált ismeretlen szerzőjű képeket? Vagy a szerzői jogi törvény betűjéhez kell ragaszkodni és abban még csak az 1943 van érvényben? Vagy esetleg a Commonson van olyan magyar képekre vonatkozó licenc-forma, ami már 1953-ig kiterjeszti a határt az ismeretlen szerzőjű képekre? És ha igen, akkor milyen amerikai licenformát kell hozzáadni? Lehetséges, hogy nem értem alapból az egészet, azért kérdezek ilyet, de most pl. egy 1948-as ismeretlen szerzőjű képet akartam feltenni, és akkor ütköztem bele ebbe az 1943-as határba. Köszönöm szépen, ha a szakértők átgondolják. Bizottmány vita 2023. június 24., 15:28 (CEST) Újabb aláírás a kiegészítés miatt! – Bizottmány vita 2023. június 24., 17:02 (CEST)

@Bizottmány: Azért csak az 1943 előtt publikált képekre érvényes, mert csak azokra alkalmazható: bár az 1944 és 1953 között publikált képek az általad idézett második pontnak megfelelnek, a harmadiknak („közkincsnek számított a származási országban (Magyarország) az URAA-dátumon (1996. január 1.)”) nem, így a normál amerikai szerzői jogi szabályok vonatkoznak rájuk – a közzétételtől számított 95 évig (azaz legalább 2040-ig) jogvédettek az USA-ban, tehát a Commonsba egyáltalán nem tölthetők fel, se ezzel a sablonnal, se másikkal. Ezt egyébként a sablondokumentáció is részletezi. – Tacsipacsi vita 2023. július 18., 17:29 (CEST)

Kedves @Tacsipacsi:! Most látom, hogy kaptam választ. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány vita 2023. augusztus 1., 17:19 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(képek)/Archív24&oldid=26394102”