Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Misibacsi üzenőlapja
Nuvola apps important.svg Ha új üzenetet akarsz hagyni, mindig a lap tetején lévő „új téma nyitása” füllel tedd.
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma


jaguár 2[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

A véleményed kéne. Nézd meg, ha jól értettem ezt a szövegrészt (szerintem nem, de nem értem jól, hogy mit akar):

„Work employing GPS telemetry in 2003 and 2004 found densities of only six to seven jaguars per 100 km2 in the critical Pantanal region, compared with 10 to 11 using traditional methods; this suggests the widely used sampling methods may inflate the actual numbers of cats.”

„2003-ban és 2004-ben a GPS-szes (Globális Helymeghatározó Rendszer) megfigyelések szerint a Pantanalban 100 négyzetkilométernyi területen, csak 5-6 példányra bukkantak, míg ugyanazon a területen, hagyományos módszerekkel kutatva, 10-11 jaguárt kaptak a biológusok. Ez az eredménykülönbség arra hozta fel a figyelmet, hogy a széles körben használt hagyományos adatgyűjtés mesterségesen növeli meg a kutatott állatok számát.”

Mit szólsz?

Üdv. DenesFeri vita 2014. szeptember 30., 13:36 (CEST)

Szia!

Köszönöm, hogy megnézted + a magyarázatot is; a tegnapi szöveg alapján tényleg rosszul tudtam a GPS használhatóságát, bár sejtettem, hogy úgy van, ahogy te magyarázod. Azonban ez esetben egy másik probléma adódik: ha a tudósok be kell fogják a jaguárokat, ahhoz hogy GPS jeladót szereljenek rájuk, akkor 100-as, hogy tudják, hány jaguárral jártak, tehát a GPS nem keres újabb állatokat; ez pedig újból a nyomkeresőkhöz vezet vissza. Nem? Akkor a fenti szövegben GPS-szel nem az új példányokat keresik, hanem a meglévők, amelyeket korábban már elaltattak, életmódját követik. DenesFeri vita 2014. október 1., 10:19 (CEST)

Szia! Hát úgy van. Még utána nézek a dolognak. Köszi, hogy kivetted a jegyzeteket; gondoltam kiveszem ma én, de te megelőztél. :) Üdv. DenesFeri vita 2014. október 2., 10:05 (CEST)

Nos, újból és újból átolvastam a szöveget; abban a 100 négyzetkilométernyi területen levő jaguársűrűségről van szó; tehát így írtam át: 2003-ban és 2004-ben a GPS-szes (Globális Helymeghatározó Rendszer) megfigyelések segítségével a kutatók megtudták, hogy a Pantanalban 100 négyzetkilométernyi területen, csak 5-6 példány élhet meg, és nem 10-11, mint ahogy azt a hagyományos módszerek alkalmazásával vélték a biológusok.

DenesFeri vita 2014. október 2., 11:38 (CEST)

Uganda gazdasága[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Mint megszokhattad sok szerkesztésemnél, leginkább angol szócikkeket fordítok, és még az eredeti oldal forrásait teszem be a fordítást jelző szöveg mellé.

Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2014. október 1., 20:53 (CEST)

Én köszönöm, hogy kivetted a forráshiány-sablont. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2014. október 1., 22:21 (CEST)

két szócikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha van kedved és időd, akkor légy szíves nézd át a léprigót és a jaguárt. DenesFeri vita 2014. október 2., 11:45 (CEST)

re léprigó átnézése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Először is köszönöm, hogy átnézted és javítgattad a léprigót! Újból átolvastam a szócikket; én nem nagyon vettem észre, sok ismétlést. A bevezető rész összefoglalója a szócikknek; persze, hogy a benne levő részek megtalálhatók a következő szakaszokban is. Mondj konkrét ismétlődő esetet. Továbbá, igen a Brit-szigeteken a többi Európai résztől eltérően, hamarább költenek a madarak és virágoznak a növények; ott enyhébbek a telek; ezt majdnem minden Brit-szigetekről szóló doku fújja. Ezt én elhiszem. Tényleg normálisabb „7-8 gramm”, mint „7,8 gramm”. A kategóriákat, akkor megbeszélem Szerkesztő:Hidaspallal. Nyugodtan ráér a jaguár a hétvégén is; aztán abban fogsz találni sok amerikázást, én valahogy megpróbáltam összevonni a dolgokat; az enwikiben talán túlzásba vitték. Üdv. DenesFeri vita 2014. október 3., 11:21 (CEST)

Mali világörökségi helyszínei.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Javítottam. Üdv: --WikiThanks.pngRitadumcsizzunk ! 2014. október 3., 19:07 (CEST)

2 szócikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

Köszönöm, hogy javítgattad a jaguárt is! Hát az ilyen nagy szócikkeknél muszáj a bevezető (szóltak nekem, még a tengeri vidránál; ott beledolgoztam a bevezetőt a szakaszokba; aztán kérésükre ki kellett vonjam). Majd ha valaki kiemelésre viszi e 2 cikket, könnyebb lesz neki. Üdv. DenesFeri vita 2014. október 6., 09:51 (CEST)

forrás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibácsi! Mivel épp most tetted ellenőrzötté a vérnyomás szócikk ezen változtatásait és szerkeszted továbbjav.:-)Fauvirt vita 2014. október 6., 18:57 (CEST), amiről amúgy közben beszélgetünk Voxfax vitalapján... szeretnélek megkérni, hogy (ha még nem tetted) olvasd át a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#‎Források, meger.szerk, járőr és előzménye szakaszokat... kíváncsi lennék a véleményedre. Fauvirt vita 2014. október 6., 18:54 (CEST)

Vosztok-1[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia,

Nem viccnek szántam, csak butaság szerepel a szócikkben.

Amikor egy autó nagy sebességgel bukkanón halad át, és kis időre elválik az úttesttől, a benne lévő emberek "állapota" (erre a pár másodpercre) miben különbözik Gagarin "súlytalan állapotától" az űrutazása során?

http://www.gozerog.com/

Vass Miklós fizika tanár (ELTE, 2002)

VassmiklosWP üzenőlapja  2014. október 7., 23:44‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Akkor a bukkanó helyett azt mondom: tengerparton ugrálnak a magas sziklafalról be a vízbe. Vagy a toronyugrás során 10 méter magasból zuhannak a vízbe.

"A másik, hogy ezeket a mutatványokat nem szoktuk súlytalanságnak tekinteni."

Nem tudom, mire alapozod ezt, és azt sem, hogy kik azok a (rejtett alany) MI, akik nem szokták.

Írod: "rájöttek, hogy az orbitális pályán haladó űrhajóban az emberre ható erők és a mozgás egészen másként nyilvánul meg, mint a földfelszínen."

Ennek a mondatnak a jelentéséről sajnos fogalmam sincs, hogy mi lehet, mert egyáltalán nem értem.

"Ezzel az erővel mondhattad volna, hogy "egy elhajított labda vagy kavics is a súlytalanság állapotában van". Én nemigen emlékszem, hogy fizikaórán a tanáraim ilyet mondtak volna."

Igen, mondhattam volna, és mondom is. A fizikában mindig mérlegeljük, hogy milyen pontossággal akarunk valamit leírni, milyen pontossággal leszünk képesek a mennyiségeket mérni, és ezek alapján milyen pontossággal van értelme számolni. Az ennél az (előre meghatározott) pontosságnál kisebb effektusokat elhanyagoljuk, nem vesszük figyelembe. Például a "szabadesés" definíciója szerint az elejtett kavics csak akkor végez szabadesést, ha rá csak a gravitációs erő hat. Mondhatnánk, hogy akkor a kavics kizárólag vákuumban zuhanva végezhetne szabadesést. A légellenállási erő azonban az elejtés után kis idővel még több nagyságrenddel kisebb, mint a kavicsra ható nehézségi erő, ezért az esés első, rövid szakaszában még jó közelítéssel elhanyagolható. Aztán később, amikor az egyre nagyobb sebességgel zuhanó kavicsra ható légellenállási erő már egyre nagyobbá válik, már egyre kevésbé hanyagolható el. Végül, mikor aztán beáll az erőegyensúly, és a kavics nem gyorsul tovább, hanem állandó sebességgel zuhan, olyankor már semmikép nem hanyagolhatjuk el. A súlytalanság szigorú értelemben azt jelenti, hogy a testre csak a gravitációs erő hat (a felületére nem hatnak erők), a test egyes részei pedig nem fejtenek ki egymásra nyomóerőket. Ez alapján csak tökéletes vákuumban zuhanás révén lehetne súlytalanságot előidézni. De a fizika nem olyan ostoba, mint a magyar zérótoleranciás alkohol jogszabály. Hanem jól tudja, hogy ahogy nincs olyan, hogy tökéletesen nulla alkoholkoncentráció, úgy nincs tökéletes vákuum sem. Ezért ha mi úgy DÖNTÜNK, hogy a leírástól elvárt pontosság alapján a kavicsra ható légellenállás az adott esetben számunkra csak jelentéktelenül kicsi korrekciót ad, akkor azt bátran elhanyagolhatjuk, és azt mondhatjuk, hogy a kavics szabadesést végez, és a súlytalanság állapotában van. Hozzá teszem, hogy ugyanezek miatt szigorú értelemben Gagarin űrhajója sem végzett szabadesést, hisz még az ő 2-300 km-es magasságában is volt némi ritka légkör, ami az űrhajóra légellenállási erővel hatott, így az űrhajóra nemcsak a gravitáció hatott. Például a Nemzetközi Űrállomás, ami szintén pár 100 km magasságban kering, naponta 100 métert veszít a magasságából a légellenállás lassító hatása miatt. Gagarin több okból sem volt precízen véve tartósan a súlytalanság állapotában. Egyrészt mivel az űrhajóját lassította a ritka légkör, ezért Gagarin folyamatosan előrefelé "lebegett" az űrhajóban, persze csak addig, amíg neki nem ütközött az űrhajó falának. De ezalatt a lebegés alatt (mivel az elejtett kavicshoz hasonlóan ő sem vákuumban volt), rá is hatott a kabin lebegője miatt légellenállás. Tehát ha a levegőben zuhanó kavics nincs súlytalanságban, akkor Gagarin sem volt. Másrészt Gagarin az űrutazása jelentős részében be volt csatolva, és a szűk kabinban nehezen (csak rövidebb időkre) valósíthatta meg, hogy ne érintkezzen semmivel, vagyis a gravitáción (és a légellenálláson) kívül ne hason rá más erő. Amúgy szerkesztőként az tényleg egy (szakmai) érv, hogy Te mire emlékszel, és mire nem emlékszel a fizika óráidról? Ilyenkor nincs "idézet hiányzik" hibaüzenet?...

"Lehet, hogy a súlytalanságnak az a meghatározása, hogy "az az állapot, amiben egy testre látszólag nem hat sem gravitációs, sem más gyorsító erő a szóban forgó inerciarendszeren belül" nem elég precíz?"

Nem, nem precíz. Sőt, kimondottan hibás és zavaros. Newtoni megközelítésben a gravitáció egy valódi erő, ami mindenképpen hat a tömeggel rendelkező testre. Ha a test mozgásának leírása nem inerciarendszerben történik (hanem ún. gyorsuló rendszerben, ami az inerciarendszerekhez képest jelent gyorsulót), akkor a dinamika alapegyenletében a testre ható valódi erők mellett további, nem létező ún. tehetetlenségi (inerciális) erőket is fel kell venni, hogy a mozgástörvény érvényes legyen. Vagyis például a kaviccsal együtt zuhanó vonatkoztatási rendszerben (ami egy gyorsuló rendszer) amiatt lesz nyugalomban a (Földről nézve egyébként gyorsuló mozgást végző) kavics, mert lefelé hat rá a gravitációs erő, felfelé pedig emellett számolni kell a -m*a transzlációs tehetetlenségi erővel is, a kettő eredője pedig nulla. Vagyis ilyenkor (is) hat rá a gravitációs erő. Ha a zuhanó kavicsot inerciarendszerből írjuk le, akkor szintén hat rá gravitációs erő, a különbség annyi, hogy ilyenkor nem kell tehetetlenségi erőket hozzávenni. A newtoni mechanikában a kavicsra, Gagarinra mindenképp hat a gravitáció. Az a megfogalmazás, hogy "egy testre látszólag nem hat sem gravitációs, sem más gyorsító erő" egyrészt homályos, hisz nem derül ki belőle, hogy mit jelent a "látszólag", másrészt hibás, mert mindenképpen hat rá gravitációs erő.

A relativitáselmélet leírásában a gravitáció nem erő, hanem a téridő tulajdonsága. Vagyis ebben a szemléletben a zuhanó kavicsra nem hat gravitációs erő, hanem a kavics erőmentes mozgást végez. De a relativisztikus tárgyalásmódba a tér és az idő már nem abszolút fogalmak, viszont semmi jel nem utal arra, hogy a mikrogravitáció szócikk relativisztikus tárgyalásmódot használna.

Üdv,

Vass Miki VassmiklosWP vita 2014. október 11., 01:23 (CEST)

A légkör átlátszatlansága ábra[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

De, teljesen jó a régi fordítás, csak nem tudtam róla. Próbálom törölni az újat, és a Tiédet berakni a Atmospheric absorption spectra kategóriába -- Horváth Árpád (Harp) 2014. október 9., 09:05 (CEST)

Én ezt az ábrát fordítottam szó szerint. -- Horváth Árpád (Harp) 2014. október 9., 09:11 (CEST)

Eurocopter Tiger[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!
Igen, megcsináltam a forrásokat, remélem, most már gyorsabban fogok haladni, mert eddig közbejött az egyetem. Az építési sablont hamarosan leveszem, ha bármi finomítani valót látsz, akkor csak nyugodtan! :) --The L vita 2014. október 9., 18:35 (CEST)

en:Do not buy Russian goods![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Hungarian Wikipedia? Thanks for the help.– Trydence vita 2014. október 10., 22:58 (CEST)

repterek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A DBpedia szerint a Wikipédián 16 ezer reptérről van cikk, egyesével létrehozni sokáig fog tartani. Viszont ha a Falcone-Borsellino nemzetközi repülőtér tartalmát csak másolod és beilleszted (mondjuk 16 ezerszer), akkor a cikkek váza elég jól meglesz. A példacikkem 100%-ban a wikidatára támaszkodik, egyedül egy ragozási hia van benne, de mikor bővítésre kerül a cikk, azt a kis hibát nem nehéz már javítani. --B.Zsolt vita 2014. október 10., 23:22 (CEST)

Láttam az user lapodon a repterek listáját, ezért gondoltam segítség, ha legalább néhány adat átvitelével nem kell bajlódnod. Nyilván nem tud mindent a Wikidata, de ez nem jelenti azt, hogy nem is szabad használni. Az ideális az lenne, ha egy másol - google fordító- beilleszt működne, de ettől még messze vagyunk. --B.Zsolt vita 2014. október 15., 19:23 (CEST)

Lehetni lehet bővíteni, csak nekünk nem érdemes. Ezrek bővítik jelenleg is, nekünk csak ki kell használni ezt a tengernyi adatot. Elég nekünk a magyar Wikipédia is, ezt bízzuk másokra. Javasolni persze lehet új tulajdonságokat, de az is elképzelhető, hogy a kéréseid már teljesítve vannak, ugyanis rengeteg olyan tulajdonság van még, ami le sincs fordítva magyarra. Így meg hogy építsem be egy infoboxba, ha nem is tudom, mit jelent? --B.Zsolt vita 2014. október 16., 22:19 (CEST)

A dolog úgy néz ki, hogy van kb 1400 féle tulajdonság p1-től p1400-ig számozva. Ez lehet kép, weboldal, születési dátum... Minden wiki cikknek van egy wikidata adatlapja és minden ilyen adatlaphoz hozzáadhatsz tulajdonságokat. Pl bármelyik cikkhez hozzáadhatsz egy képet, vagy egy koordinátát. Nincs megkötés, hogy pl a személyekhez nem lehet koordinátát adni. Lehet csak értelme nincs. Nekünk most az a dolgunk, hogy a tulajdonságokat összepasszítsuk az infoboxokkal. Infoboxban van kép, hát akkor jöjjön a Wikidatából, ha van ott. De sokszor nincs és ez a nehézség benne. Nincs mondjuk olyan reptér, amihez minden létező tulajdonságot hozáadtak már, így keresgélni kell, hogy vajon a reptér infoboxhoz mit tudunk hozzárakni, aztán vagy megjelenik valami vagy nem... Az infoboxok dokumentációjában a "Wikidatából" szó azt jelenti, hogy ha nem írsz be oda semmit az infoboxban, de a wikidatán van érték, akkor meg fog jelenni. --B.Zsolt vita 2014. október 17., 22:17 (CEST)

Hajjaj, tényleg félreértettük egymást. Az elején nekem is gondot okozott a módszer megértése, mert más, mint itt a magyar wikin megszokott. A Wikidatán nincs infobox, ezért kár is nézned az infoboxok wikidata lapját. A tulajdonságok listáját itt találod: Wikipédia:Wikidata-tulajdonságok listája (1-500). Ahol nincs magyar név, az még nincs lefordítva.

Az én módszerem a következő: Keresek egy olyan cikket, ami biztos sok nyelven megvan. Átkattintok a Wikidata adatlapjára és megnézem milyen értékeket adtak már hozzá. Majd megnézem a mi általunk használt infoboxokat, hogy mely értékek egyeznek. Ha van hasonló, akkor sablonmódosítás, majd a cikkből kitörlöm a wikidatán is megtalálható értékeket. Mentés után ugyanazt kell, hogy kapjak. Ennek így persze semmi értelme nincs, viszont ebben a pillanatban sok-sok (akár több ezer) szócikk is új információkkal bővült ki.

De hogy legyen konkrét példa is, a Nap a Wikidatán: Nap. Na ezekkel a tulajdonságokkal érdemes foglalkozni és ezeket lehetne beírni az égitest infoboxba is. --B.Zsolt vita 2014. október 17., 23:01 (CEST)

My Edit[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Please approve or sight my edit above on a newer 2013 picture of Mr. Pekerman if you can. Thank You, Leoboudv --Leoboudv vita 2014. október 14., 20:06 (CEST)

  • Thanks for all your help from BC, Canada. Here are my pictures on my Wikimedia Commons account if you enjoy them. Goodbye, --Leoboudv vita 2014. október 15., 07:06 (CEST)

Dátumok írásmódja[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Oké, rendben, köszönöm, hogy szóltál! --The L vita 2014. október 16., 18:51 (CEST)

Dogonok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibácsi! Elnézést, de későn vettem észre a sablont.

Az alábbi szöveg magyar megfelelője: A mesa egy lapos, körbe szakadékkal, lapos sziklákkal szabdalt földterület, geológiai forma. A buttes pedig homokkő sziklaképződmény.

"A táj egy régi lepusztult terepből, Mesa és homokkő Buttesből áll. " - Mesa, Buttes = ?

És mégegyszer elnézésedet kérem, csak a hibás piros linket igazítottam meg. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2014. október 17., 07:48 (CEST)

Szia, itt olvashatsz róla: Mali földrajza: 12-14. oldal: [1], valamint pl. a mesa szó: [2] és a butte szó jelentése:http://topszotar.hu/angolmagyar/butte, US <síkságból magányosan kiemelkedő meredek hegy

többesszámban: buttes (hegyek)

Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2014. október 17., 19:25 (CEST)

Vitaminok/E-vitaminok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Azt írod, hogy elkészült az E-vitaminok rész is. Ebben a részben kissé összezavarodtam. Előre leszögezném, hogy nem vagyok szakértő a témában és éppen ezért keresek megfelelő, hiteles forrást. Az alfa-tokoferol és gamma-tokoferol együttes biológiai hatását illetően úgy néz ki, hogy nincs egyértelmű álláspont, de ha van is, itt nem derül ki. Az E-vitamin források fejezet alá került egy bekezdés, amely Szendi Gábor cikke alapján készült. Olvastam az eredeti cikket és abból sem derült ki számomra, hogy mi a helyzet az alfa- és gamma-tokoferol arányával kapcsolatosan, csupán annyi, hogy a gamma-tokoferol hasznos (de rá nézve káros az alfa?). Az egyik felvetésem: az alfa- és a D-alfa-tokoferol közötti különbséget vagy azonosságot tisztázni kéne, mert kétszer említi meg a cikk, hogy a biológiai hatása a legnagyobb, de a két mondatban más-más néven szerepel. A másik felvetésem: az említett bekezdés nem az E-vitamin források alá kéne, hogy kerüljön, hanem pl.: legújabb kutatási eredmények, vagy újabb felfedezés stb. címen új fejezetként. Ebbe a témakörbe tartozik (érdekességként) a vas hatása is, szerintem. Logikailag a forrásokon belül kéne elhelyezkedni a jellemző mennyiség 100g élelemben. Harmadik felvetésem: szívesen venném, ha az ajánlott mennyiségek is szerepelnének a vitaminoknál, nem csak a túladagolás vagy a hiány kérdéskör.

Valenczi Pál üzenőlapja  2014. október 21., 03:46‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


Üdv Misibacsi!
Köszönöm a gyors válaszodat. Igen. Tényleg ott vannak az ajánlott napi adagok, nem voltam elég alapos. Először a Tokoferol lapot néztem és arra emlékeztem, hogy nem találtam.
Nagyon hálás vagyok azért, hogy foglalkozol a témával és nagy gondossággal kezeled ezt a lapot. Kb. 2 hónapja nézegetem a legkülönfélébb forrásokat vitaminok és ásványi anyagok kérdésében és sajnos nagyon sok ellentmondással, tévhittel találkoztam. Aminek a legjobban megörültem, hogy a munkád pontosan alátámasztja azt, amiket kikövetkeztettem sőt, túl is mutat ezeken. Jó, hogy végre van egy hiteles forrás, amire hivatkozhatok a jövőben.
Még ismerkedem a Wikipédiának a szerkesztői és üzenetküldési szisztémájával, ezért kérlek nézd el nekem, hogy nem írtam alá az előzó hozzászólásomat.
--Valenczi Pál vita 2014. október 21., 18:30 (CEST)


Üdv Misibacsi!
Átfutottam az igen terjedelmesre és alaposra sikeredett művedet. Nagyon jól használható lap lett. Megint csak köszönet érte. Azóta én is megfejtettem, hogy a vitaminokat külön tárgyaló lapok inkább kémiai és biológiai megközelítésből íródtak. Számomra és úgy gondolom, hogy rajtam kívül még sokaknak lehet fontos, hogy megismerjük ezeknek az anyagoknak a szervezetünkre gyakorolt hatását és az értékét is. Ebben nagyon sokat segíthet a Vitaminok lap.
Kérdés: Ha találok az anyagban apróságokat amik (már óvatosan fogalmazom) összezavartak, vagy kérdésem van a témában aminek akár helye lehet a lapon, ezeket megírjam neked?

Más területtel kapcsolatban, pl. a szervezet számára szükséges ásványok, vagy édesítőszerek, szénhidrátok témában elképzelhető-e, hogy előáll valaki (mondjuk éppen Te) valami hasonló összeszedettségű anyaggal? Félre ne értsd, nem dolgoztatni akarlak, csak látom az elképesztő gondosságot, alaposságot. Mivel nekem nem szakterületem, nem szívesen kontárkodnék, de úgy gondolom, hogy lenne helye ilyesminek. Persze tudom, hogy ez nem egy biológiai vagy kémiai szaklap, de ha abból indulok ki, hogy egy lexikont nem csak érdekesség szempontjából, hanem a hasznossága miatt olvassuk, akkor talán van valamiféle logikai rend ami alapján beleférne ez a megközelítés is.
--Valenczi Pál vita 2014. október 22., 03:51 (CEST)

Furcsa pár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A cselekményeket itt is, ahogy mindig magam írom, pont azért, hogy véletlenül se legyen másolmány, talán azok a külső oldalak másolták innen, gondolván a Wikipédiáról lehet (ezt már tapasztaltam máskor más témáknál), ezen kívül nem gondolom, hogy egy film leírásának okvetlenül mindig minden ízében enciklopédikusnak kell lennie. --Vander Jegyzettömb 2014. október 23., 14:13 (CEST)

Örömmel fogadom segítségét[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tisztelt Misibacsi!

Nagy örömmel olvastam üzenetét , és bizalommal fordulok önhöz . Két napja foglalkozom a wikipédia szerkesztésével , az alapokat elsajátítottam , kipróbáltam a homokozót és apróbb változtatásokkal már próbálkoztam cikkekben . Őszintén szólva , nagy rajongója vagyok az angolszász irodalomnak , ezért is kezdtem bele a wikipédia használatába . Észrevettem , hogy még sok kevésbé ismert régi író könyvéről nem lehet bemutatást találni az oldalon , ezért saját feladatomnak érzem , hogy hozzájáruljak munkámmal az internet igényes kulturális világának bővítéséhez mind magyar , mind angol nyelvem . Első célom , hogy létrehozzak külön wikipédia lapokat könyveknek , és ezeket esetleg csatoljam az írók lapjaihoz . Szívesen várom tanácsait , javaslatait , hogy hogyan és merre induljak el .

                                                                     Tisztelettel :  The Great Bence

TheGreatBence üzenőlapja  2014. október 23., 15:30‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

, válasz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Mivel a világban történő események dokumentálása is feladata egy enciklopédiának, ezért fontos lehet a pontosabb és részletesebb adatsorok miatt, hogy a világ különböző pontjain mikor mi történt. Az első hóról még nincs cikk ezen a Wikipédián, ugyanakkor fontos adat lehet, hogy az adott években mikor és hol hullott le az első hó. Függetlenül attól, hogy ez hírportál-e, vagy sem bizonyos dolgokról gyakorlatilag azonnal beszámolunk. (Ebola-járvány, kitiltási botrány, választások, Nobel-díjasok és a többi). Az ott szereplő információkat is töröljük ki a kedvedért, vagy azok éppenséggel maradhatnak? Választ a vitalapomon várok. Porbóllett vita 2014. október 24., 13:32 (CEST)

Ismételten és sokadszor kérlek, hogy az ilyen megjegyzéseket tartogasd a haverjaidnak. Ha nem vagy képes felfogni, és nem látod, hogy mi ebben a sértő, akkor talán neked kellene elgondolkodnod némi terápián. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. október 24., 16:57 (CEST)

Ismételten és sokadszorra kérünk, hogy Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. október 24., 17:13 (CEST)

Nos, mivel az én közreműködésemből keletkezett ez a vita, úgy gondolom, hogy nekem is kell a keletkezett problémára megoldást találnom. Először is:

  • Tisztelt Misibácsi! Létrehoztam az Első hó (időjárási esemény) című lapot, hogy a vita elmérgesedését megakadályozzam. Így már mindegy, hogy a című szócikkben, vagy az általam írtban vannak-e az előzetesen törölt információk. A kezeléses részt én nem vettem annyira szívemre, mint ahogyan a védelmemre kelő -itt szeretném megköszönni Nektek- szerkesztőtársaim. Én úgy gondolom, hogy nincs értelme olyan hevességgel reagálni, hogy az akár egyeteln szerkesztőnk kedvét is szegje, mert kevesen vagyunk és mindenki, aki csak egy kicsit is hozzájárult (, vagy éppen nagyon) a magyar Wikipédia szerkesztéséhez azt meg kell, hogy becsüljük. Társak vagyunk egy közös műben, nem ellenségek. A viták természetesen hozzátartoznak a szerkesztéshez, mert sok esetben csak így tudunk 5-ről a 6-ra jutni.
  • Tisztelt Csigabi és Hungarikusz Firkász! Nektek köszönöm a védőszárnyat, de nagyfiú vagyok már, nem szaladok el csak azért, mert valaki ezt, vagy azt írt. Ha szükségét érzem meg tudok válaszolni kellőképpen. De, most úgy vélem nem szükséges keményen fellépni, mert ez még a komfortzónámon belüli hozzászólás volt. Én úgy gondolom, hogy a kritikákban is meg kell tudni látni a pozitívumokat és szükség esetén fejlődni, változtatni kell. Porbóllett vita 2014. október 24., 20:51 (CEST)

hogyan kell táblázatot beszúrni?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

misibacsi, hogyan kell táblázatot beszúrni???

Köszönettel, Barty02

Barty02 üzenőlapja  2014. október 24., 19:22‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Vitaminok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv Misibacsi!

Átolvastam az anyagot. Mivel csak azért kutatom a dolgot, mert megoldást próbálok találni egy általam kidolgozott egészségmegőrző, „terápiás” módszer bizonyos problematikáira, kérlek nézd el nekem, ha a tájékozottságom nem teljes és emiatt marhaságot írok. Sehol sem szőrszálhasogatás a célom, csak a megértésemet próbálom növelni illetőleg azokat a plusz információkat akarom megosztani, amelyeket a cikkben nem találtam meg és úgy vélem odatartozhatnának. Hidd el, hogy jobban örülnék, ha kész és biztos megoldások lennének mindenütt, de annyi ellentmondással találkoztam a témában, hogy már elég szkeptikus vagyok.

A második bekezdésben azt írod, „egy bizonyos vitaminnak akár több, azonos hatású vegyületet is tekinthetünk” A Vitamerek lapon ez a definíció: „Vitamereknek nevezzük azokat a kémiailag és metabolikus tulajdonságaik alapján rokon vegyületeket, amelyek minőségileg azonos vitamin-aktivitást mutatnak egy vitaminhiányos biológiai rendszerben.” Az azonos vitamin-aktivitás nem tudom, hogy mennyire jelent azonos hatást, vagy biológiai hatást, de a lap többi részén épphogy eltérő hatások leírásával is találkozunk.

D-vitamin

Több forrásból is olvastam (bár ez nem jelent semmit, mert sok helyen egymástól veszik át az értesüléseket), de Szendi Gábor (úgy láttam, hogy őt hiteles forrásnak tekinted) weblapján is megtalálható, hogy a D-vitamin nagy része szájon át szedve az emésztés miatt nem jól hasznosul. Ezért bőrön keresztül ajánlott bevinni a szervezetbe, ha nincs lehetőség napozásra. A napozás a legjobb lehetőség. Mivel UV-B hatásra van szükség a termelődéséhez a szolárium viszont nem megfelelő. Szerintem ez fontos információ. Sokan azt hiszik, ha le vannak barnulva az már azt jelenti, hogy teli vannak D-vitaminnal.

E-vitamin

Hatásai: a felsorolás utáni bekezdésben A következő mondatot a végére helyzeném, mert így olyan hatást kelt, mintha a többi rész ennek a mondatnak az alanyára vonatkozna. „Biológiailag a d-alfa-tokoferol a leghatásosabb.
Ugyanebben a bekezdésben szerepel, hogy rák gyógyító hatása is van. Ezzel kapcsolatosan csak feltételezéseket és kutatásokat olvastam, de azt nem, hogy bizonyított. A rák megelőző hatás viszont bizonyított.
Az E-vitamin források rész utolsó mondata, zárójelben. „(Ellenőrizni kell a vitaminkészítmény apró betűs hatóanyag táblázatát!) (Forrás: Szendi Gábor; Az E-vitamin fontosságáról).” Egyetértek, csak szerintem érdemes lenne leírni, hogy mit nézzen a vásárló. Később a Túladagolás részben megemlíted, a szintetikus és természetes közötti jelölési különbséget, de ezt ebből nehéz összerakni. Én azt vettem ki az összes cikkből és tanulmányból amit olvastam, hogy d-alpha- és gamma-tocopherolra is szükség van, továbbá a dl-alfa-tocopherol nem igazán hatásos.

Később folytatom, ha ez így oké, de ha másfajta visszajelzést szeretnél akkor írd meg, a folytatást úgy írom majd.



Értem, öt kötőjel. Köszi. Igyekszem megtanulni ezeket.
--Valenczi Pál vita 2014. október 25., 03:10 (CEST)

Üdv!

A mai óra visszaállítást elbuktam... Megírtam a további "okosságokat" már csak egy-két mondat hiányzott és 3 mp áramszünet megtette a hatását. Azt hiszem, hogy szövegszerkesztőben fogok írni, aztán átemelem.

Nos, olvastam a változtatásokat. A további dolgokat később, de ma már két órát bogarásztam a dolgot és elveszett. Viszont a D-vitaminhoz két linket csatolok. A D-vitamin krém szájon és bőrön keresztül hivatkozást nem találtam, mert jegyzetelek általában és jó sok oldalból "kukázom" ki a néha csak 1 mondatos következtetést, de a link alapján legalább látszik, hogy létezik krém formában. A másik pedig szerintem viszonylag fontos, miszerint magnézium szükséges, hogy a D-vitamin kifejtse a hatását.

http://www.azenergia.hu/index.php?page=menupont&oldal=154

http://www.tenyek-tevhitek.hu/magnezium-fontossaga-d-vitaminhoz.htm

Innen folytatom.

--Valenczi Pál vita 2014. október 26., 03:08 (CET)

Infobox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi!

Köszönöm, hogy segítettél a táblázatokban, azóta használtam is az "Örökség (regényciklus)" szócikkben. Most egy újabb kérdéssel fordulok hozzád: Hogyan lehet oldalt lévő "infoboxot" beszúrni?

Köszönettel a nagyon hálás Barty02

Barty02 üzenőlapja  2014. október 25., 10:15‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Link[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm :) Barty02 vita 2014. október 25., 20:42 (CEST)

Izlandi sport[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megcsináltam a német alapján. Az izlandiban még nem vagyok perfekt, csak a svéd alapján találgatom .-)))

Szilas

Vitaminok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nos, azért is írtam, hogy a magnézium fontos a D-vitamin hatásának kifejtéséhez, mert itt ez egy lényeges elem és jó átvezetés a kofaktorok taglalásához. Nem csak a D-vitaminra igaz, hogy akkor fejti ki legjobban a hatását, ha más anyagok is jelen vannak. A legtöbb szakirodalom megemlíti ezt a kérdést, konkrétan csak egy helyen olvastam ennek a legfontosabb aspektusát. A vitaminok szedésénél ügyelni kell arra, hogy más vitaminokkal egyensúlyban növeljük az adagolást. (Pl. ahhoz, hogy a B6 kifejtse a hatását, megfelelő mennyiségű B2-re is szükség van.) Ennek elmaradása esetén "mesterséges hiányok" lépnek fel a szervezetben. Amennyiben csak egy fajta vitamin adagját növeljük akkor annak "ellenoldali párjának" (kofaktorának) hiánybetegségét idézhetjük elő. (Ezt magam is tapasztaltam, de ez nyilván nem referencia.) A szervezet képes arra, hogy a már beépült anyagokat is kivonja a sejtekből. Emiatt is szükséges az arányok megtartása. Az arányokra legjobban Dr. Lenkei Gábor figyel a készítményeinél. Ennek oka, hogy az általa forgalmazott vitaminokat egy méregtelenítő program kutatásainak tapasztalatai alapján gyártják. A program egyik felfedezése ezeknek az arányoknak a helyes egyensúlya. (A programról L. Ron Hubbard: Tiszta test, tiszta elme című könyvéből lehet tájékozódni.)

A helyes arányok mellett van egy másik aspektus is ami a beépülést gátolja vagy segítheti. Ez a szervezetbe történő bevitel formája. Emiatt említettem meg a D-vitamin krémet. Fontos a kötőanyag fajtája, mennyisége is és számít a tabletta mérete is. Pl. nagyobb tabletta helyett több kisebb vagy inkább a por jobban hasznosul. (Ezeket is említi a fenti könyv.)

Folytatom a többivel. Esküszöm, ha lesz egy kis időm kiolvasom az összes Wikpédia használati útmutatót és üzengetési szabályt, de még a kifejezéseket se értelmeztem ebben a témában. Remélem most eltaláltam.

--Valenczi Pál vita 2014. október 26., 14:53 (CET)


C-vitamin

Nagyobb mennyiségű C-vitamin sem bizonyított, hogy növelné a vesekő kialakulásának veszélyét. Csatolok egy cikket, ami bizonyos szempontból épp az ellenkezőjére utal. http://www.tenyek-tevhitek.hu/c-vitamin-es-veseko.htm Az általam hivatkozott méregtelenítő programon sem tapasztaltak ilyesmit, bár a könyv írja, hogy hasmenés illetve gyomorpanaszok előfordultak, de ezeket azzal kezelték, hogy étkezés utáni bevitelt ajánlottak, vagy joghurttal együtt szedték. (A B3-vitamin hatásfoka eléggé szorosan összefügg a C-vitamin hatás kifejtésével és erre épül a méregtelenító program is, de szerintem ez már túlmutat a Vitaminok lap keretein.)

B10-vitamin (PABA)

Még ha nem is vitatmin, valamelyest fontos anyag. A kolin is kapott egy rövid ismertetőt, talán hasznos lenne annyit erről az anyagról is megjegyezni.

Ezek jutottak eszembe a Vitaminok lap témájával kapcsolatban.

--Valenczi Pál vita 2014. október 27., 02:08 (CET)

Gyorsulás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, A segítségedet szeretném kérni. Javítottam nemrégiben a Gyorsulás lapon, Porrima el is fogadta. A gyorsulás és erő kapcsolata szakaszban szereplő a=F/m összefüggés azonban furcsán látszik nálam. Ahogy bejön az oldal rövid ideig megfelelő megjelenésben felvillan a képlet, de aztán Missing argument for boldsymbol sárga hátterű matrica jelenik meg a helyén. Nehezen boldogulok egyébként is a képletekkel még, de itt most tippem sincs hogyan lehetne javítani. Vagy csak az én böngészőmben lenne a hiba? Köszi MLisandra vita 2014. október 31., 12:15 (CET)

Jogvédett kép[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szervusz! Ne haragudj, de én még kezdő vagyok, és fogalmam sincs, hogyan lehet megállapítani, hogy egy kép jogvédett-e. Egyszer feltöltöttem egy ilyet, és Rlevente szólt, hogy ezt tilos. Nem akarom mégegyszer elkövetni ezt a hibát. Segítenél? Huszi Huszi vita 2014. november 1., 10:09 (CET)

Re: Számok formázása: 9999-ig fölösleges sablonozni[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Megszoktam a sablon használatát. Ezután megpróbálom csak 5 jegyűektől fölfele használni. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. november 1., 19:37 (CET)

Köszönet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszi mindkét tippet, megértettem őket, csak mikor megismertem a

<ref>, a </ref>, és a [[ ]]

-jelöléseket, nagyon megörültem nekik, és próbáltam kitalálni, melyik mire való. --Huszi Huszi vita 2014. november 1., 20:20 (CET)

Userbox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi! Köszönöm a figyelmeztetést a hivatkozásokkal kapcsolatban. Még szeretnélek megkérni valamire. Taníts meg, hogy kell userboxot csinálni! Köszönöm:Huszi Huszi vita 2014. november 2., 15:27 (CET)

Szpecnaz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Köszönöm a javítást, valóban nem beszélek oroszul, sem a cirill betűket nem ismerem. Helyenként a Szpecnaz nevét láttam Szpetnyaz formában is, ha jól gondolom ez sem helyes változat? --Szabi237 vita 2014. november 2., 15:51 (CET)

Laniakea[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hi, A francia Sciences et Avenir tudományos folyóírat novemberi számában megjelent egy kis képes cikksorozat ami egy része a fenti cikktémával kapcsolatos. Mivel a Laniakea eddig kizárólag a te lapod rád bíznám annak eldöntését, hogy ezek melyik részét használjuk cikked kibővítésére és neked küldenék e-mailhez csatolva egy másolatot a cikkekről ezen célból (természetesen a szerzők és folyóirat adatai megadásával). A kérdésem az is, hogy ez rendben van-e a Wiki e-mail üzenethasználata szempontjából? Üdv LouisBB vita 2014. november 2., 22:59 (CET)

Hi, Sajnos a cikkeknek Internet címe nincs. Két megoldást próbálhatok meg: Feltöltök egy oldalt a wiki értesítőre, és ha az nem megy, akkor csak azok kivonatos fordítását, vagy vázlatát küldhetem el, a cikkek pontos idézésével. Üdv


Hi, Már megpróbáltam ma reggel egy Internet üzenethez csatolni egy lap másolatát, de ez nem volt sikeres. Igy leírtam egy kis e-mailben a cikkek címeit és hogy miről szólnak, valamint szerkesztőiket. A képek címeit szerkesztőikkel szintén. Sajnos, később az üzenetet nem találtam meg, tehát logikus, hogy nem kaptad meg. Igy az egészet meg kell ismételnem. Később az Internet keresőmbe beírtam a Sciences et Avenir szavakat és rátaláltam jó sok érdekes témára, de erre nem. Ezt te is megpróbálhatod és elküldheted az érdekesnek vélt témák címjeit, ha van szükséged segítségre, de ne várd el, hogy az ehónapi cikkeket megtalálhassad. A kis kivonatot címekkel, képekkel és szerzőkkel majd ismét elküldöm. Üdv LouisBB vita 2014. november 5., 00:22 (CET)

Hi, Talán van érdekes információ:

  • A Világegyetem három-dimenziós ábrázolása
  • Két galaxis pályájának ábrázolása eltérő útirányban, de vita nélkül a végső útirány a Nagy Attraktor, amit közvetlenül nem láthatunk, mert a Tejút korongja irányában van, amit kozmikus por takar.
  • Az egész Égbolt fényképe 2 mikronos fényszűréssel (a 2MASS katalógusból) ahol a középső fekete csík a kozmikus por árnyékoló hatása. A távolabbi fényforrások vörösen, a közelebbiek ibolya színben. A tanulmány végső célja a Nagy Attraktor kiterjedésének és tömegének meghatározása.
  • Végülis a Balle halmaz képe, a Carène csillagrendszerben, amit intenzíven tanulmányoznak a fekete anyag eloszlása szempontjából, mert itt két kisebb halmaz tart egymás irányába 3000  km/mp sebességgel.

A kutatók azt várják, hogy a Laniakea folyamatban levő dinamikus felvételezése fényt fog vetni a galaxisok magatartására és a fekete anyag szerepére. Üdv LouisBB vita 2014. november 7., 23:49 (CET)

Apró üzenet: Találtam jobb referenciákat, amelyek segítségével írok pár sort. Üdv LouisBB vita 2014. november 11., 16:50 (CET)
Mégapróbb üzenet: A cikked alaposabb megvizsgálása után azt állapítottam meg, hogy a cikkedben már minden benne van, csak a képek nincsenek feltöltve/átmásolva. A Sciences & Avenir cikk is bele van másolva a Wikipédiába. Üdv LouisBB vita 2014. november 11., 19:06 (CET)

Kedves kollega, kösz, hogy nem hurrogtál le a tévedésemért. A képeket itt találod meg: See also the Nature Video "Laniakea: Our home supercluster" and The Cosmography of the Local Universe

A cikkedben rákattintasz a Video idézésre, és utánna az elsőoldalon rákattintasz a Nature video kék idézésre és azon a videon minden megvan. Ugyanazon a soron mégegy video van idézve, a Youtube által készített vodeo, de ezt még nem néztem meg. Üdv LouisBB vita 2014. november 12., 06:10 (CET)

Hello. Nagy örömmel jelentem, hogy sok próbálgatás után sikerült betennem a lapra a Kozmográfia videót (Angolul Cosmography, a szó még valószínűleg nincs meg magyarban, és a francia munkatárs is ezt a szót használja, bár angolul jelenti, kissé nehezen érthetően) Kissé nehezen indul el, de nagyon érdemes megnézni! Az animáció szuper! A hozzászólók csak csodálkozással válaszolnak és a hozzászólásokra a férfi munkatárs választ is ad. Remek! Üdv LouisBB vita 2014. november 14., 07:49 (CET)
Hello.
Becsatoltam verziót orosza magyarázattal, de nem sikerült az egy-perces hirdetést eltávolítanom Üdv LouisBB vita 2014. november 14., 17:24 (CET)

kladogram kérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

Légy szíves ezt a kladogramot, családfát átalakítod úgy, hogy látható legyen a huwikin is?



Eusphyra blochii





Sphyrna mokarran



Sphyrna zygaena





Sphyrna lewini





Sphyrna tudes



Sphyrna media





Sphyrna tiburo



Sphyrna corona







A pörölycápafélék filogenetikus fája.

Üdv. DenesFeri vita 2014. november 3., 10:29 (CET)

Nagy pörölycápa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Ha van időd és kedved, akkor légy szíves nézd át a nagy pörölycápát. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 3., 12:45 (CET)

Járőr[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi! Tudom, hogy még új vagyok, és lehet, hogy ez egy elhamarkodott lépés a részemről, de szeretnék járőr lenni. Úgy érzem, hogy érett vagyok hozzá. Ha nem értesz ezzel egyet, mivel nem szerkesztek régóta, írd meg nekem, nem sértődök meg! Ha viszont úgy gondolod, erre elég jó vagyok, írd meg, hogy jelentkeznem kéne (ha igen, hol?), vagy egy adminisztrátor kell-e, hogy jelöljön erre a posztra? Köszönettel:Huszi Huszi vita 2014. november 3., 20:00 (CET)

kladogram + Nagy pörölycápa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Bocs, de hosszabb távokon nem tartom észbe, hogy kit mire kérek meg; nem baj, ha nem tudod elintézni a sablont. Tudsz ajánlani valakit? És köszönöm szépen, hogy kijavítottad a cápát! Üdv. DenesFeri vita 2014. november 4., 09:47 (CET)

re: WTF?XD!NON[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! De-de, akartam neki írni, csak nem úgy alakult, nem tudtam a gépnél maradni tegnap, de köszönöm hogy szóltál, írtam is neki pótlólag. Üdv! nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. november 4., 17:10 (CET)

Köszönet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi! Köszönöm, igyekszem megkülönböztetni a linkeket több-kevesebb sikerrel. Ha úgy érzed, már nincs annyi hibám, kérlek jelezz! Ez a járőrösdi most a kitűzött célom. Ismét köszöni a tanácsaidat: Huszi Huszi vita 2014. november 4., 19:51 (CET)

Közönséges pörölycápa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

Ha van kedved és időd, akkor légy szíves nézd át a közönséges pörölycápát is. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 6., 13:09 (CET)

Testvér[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi! Ha van időd és kedved, nézd meg kérlek a testvér nevű oldalt. Tudom, hogy nem hosszú, de szaktudás nélkül ennyi tellett tőlem. Ismét köszi:Huszi Huszi vita 2014. november 6., 20:42 (CET)

re Közönséges pörölycápa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

Köszönöm, hogy átnézted és kijavítottad a szócikket! Azok a számok fogsorokat mutatnak, angolul „tooth rows”, hogy mindegyik fogsorban hány fog van azt nem tudom. Láttam elég ismeretterjesztőt a cápákról, ahhoz hogy elhiggyem a több fogsort. Azon a képen szerintem is hasonlít az a két cápa; hanem mellettük érvvel, az hogy a képet a NOAA szervezet készítette, és ők csak tudják mit mondanak, továbbá a bal oldali halon több, mélyebb mélyedés van a fej elülső részén. Meglehet, hogy rosszul használom a „beszámolót”; talán a zsil-völgyi tájszólásom, vagy egyszerűen helytelenül tanultam meg. A Mexikói öböl valójában az Atlanti-óceán része; abban a mondatban meglehet, hogy az eredeti szerkesztő nemég akarta részletezni; a Mexikói öböl más szakaszokban is megvan említve.

„Egy példány szájába és annak környékén 95 tüske volt beszúródva.” - hát ez nekem is fura volt. Megnéztem a mondathoz fűződő jegyzet tartalmát és ott a nagy pörölycápáról van szó. Úgyhogy ezt a mondatot ki is veszem innen.

Kérdés: a mint előtt nem kell mindig vessző? Üdv. DenesFeri vita 2014. november 8., 09:59 (CET)

OK, köszi ezt is! Vigyor DenesFeri vita 2014. november 8., 10:22 (CET)

Apollo 13[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló,

Az Apollo 13 lapot editáltam, és nem fogadtad el. Egy webáruház, az XPress.hu volt berakva, de ott már nem kapható a termék. Módosítottam egy másik webáruházra, ahol kapható. Hol itt a reklám? Eredetileg is ott volt, miért nem törölted ki korábban ha reklám. Mert nem az, millió wikipédia oldalon az Xpress.hu be van illesztve ahol meg lehet venni a filmet, ki is van írva. Vagy töröld ki mindenhonnan az Xpress.hu-t, vagy fogadd el a módosítást!

Köszi, Gabor

Gabber üzenőlapja  2014. november 8., 21:18‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

100 000. szerkesztés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Bästa nyskrivna.svg 100 000 szerkesztés
Gratulálok, hogy elérted a bűvös 100 000. szerkesztést a Magyar Wikipédiában! További jó munkát és sok sikert kívánok Neked! Engusz vita 2014. november 9., 10:39 (CET)

(Megj: Neked már elég rég volt, és lehet, hogy már meg is megünnepeltétek, de most ezt a Barnstart mindenkinek átadtam EnWiki mintára, aki elérte ezt a mérföldkövet!)

Gratulálok! A nyomodban járok; talán egy év múlva „utolérlek”! Vigyor DenesFeri vita 2014. november 10., 11:20 (CET)

Gratulálok!!! Tyű, milyen messze vagyok én még ettől... Vigyor Huszi Huszi vita 2014. november 10., 18:28 (CET)

Ez igen! Gratulálok, szép munka volt! CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. november 11., 13:23 (CET)

Kedves Misibacsi, a Te lelkesedésed és áldozatkész, kitartó munkád nagyban hozzájárult és hozzájárul ahhoz, hogy a Wikipédia épül-szépül. Köszönet érette!-- ----Linkoman vita 2014. november 11., 14:13 (CET)

Én is Gratulálok! Szép munka! --B.Zsolt vita 2014. november 11., 14:44 (CET)

Köszönöm mindenkinek az észrevételt, de ez ugyanúgy nem érdem, mint mondjuk az életkor. misibacsi*üzenet 2014. november 11., 18:04 (CET)

Eusphyra blochii[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Még egy pörölycápa a láthatáron: Eusphyra blochii. Légy szíves nézd át ezt is. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 10., 11:22 (CET)

Szia! Köszönöm szépen, hogy ezt is kijavítottad! Hát az enwiki nem ír e cápa esetében a „kalapácsfej” zsákmányt lefogó képességéről, mint ahogy azt a két másik cápa esetében tette. Azt azonban írja, hogy a nyúlványok túl nagyok a gyors irányváltáshoz, tehát gondolom, hogy az áldozattal való verekedéskor is gátolja. Egyébként az Eusphyra blochii nem tüskésrájákkal táplálkozik, hanem rákokkal, tengeri harcsákkal (a cápa kis méretéből ítélve, gondolom a kisebb harcsákat választja) és azok ikráival. Tehát nem tudom. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 11., 09:18 (CET)

Látom még dúskálok a hibákban. :( DenesFeri vita 2014. november 11., 09:25 (CET)

Fentebb tévedtem, nem ez az a cápa, amely tengeri harcsákkal táplálkozik, bár lehet, hogy ez is eszi őket. Összetévesztettem a Sphyrna tudesszal. De a „Tehát nem tudom.” még érvényes. DenesFeri vita 2014. november 11., 09:54 (CET)

vajon mi a ppt?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ebben a mondatban van: „This species is tolerant of brackish water and can be found over a salinity range of 20–34 ppt.” Vajon mit jelent a ppt? DenesFeri vita 2014. november 11., 12:52 (CET)

Látom, Feri, hogy te csak írod, de nem olvasod a Wikipédiát. ;-) Vess egy pillantást ide: Ezreléknél kisebb részek. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. november 11., 13:22 (CET)

Sziasztok! Hát igen, én tényleg inkább írok; kevésbé olvasok/böngészek. Kösz a tippet! DenesFeri vita 2014. november 12., 09:43 (CET)

Filmes cikkek bottal[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ilyen lett: Király!. Ettől többet sajnos nem tudok kihozni belőle, de több, mint a semmi. Meg van benne egy kis Nomen est omen is! :) Mehet? --B.Zsolt vita 2014. november 11., 22:04 (CET)

Egy további információt is bele tudnánk még (fél)automatikusan építeni, persze ahhoz egy kis segítségre lenne szükség tőled. Jó lenne, ha a gyártó kategóriája is belekerülne, és erre ma eszembe jutott egy talán jó megoldás. Kiolvashatjuk a wikidatából is és úgy hozhatjuk létre a kategóriát, ez azonban nem fog szép eredményt hozni, a kategória helyén egy kusza kód fog állni (valami ilyesmi: [[Kategória:{{Wikidata-f|Pxy|first=}} filmek]]). Ez később nehezen módosítható, sok ember pedig nem fogja érteni, hogy mi is kategorizál be. De a gyártó már szerepel az infoboxban, csak nem kék színnel, ugyanis nincs még 20 Centaury Fox vagy Warner Bross szócikkünk. De ha ezek létrejönnek, akkor kattinthatóakká is válnak, onnan meg csak egy lépés a "Mi hivatkozik erre" funkció. Az így létrejött listát összevetjük a botok által létrehozott cikkekkel, és ahol van egyezés, ott hozzáadjuk a kategóriát szintén bottal. Néhány cikk esetében macerás, de többszáz esetében már gyorsabb lesz, mint kézzel egyesével. Persze ha van jobb ötleted... --B.Zsolt vita 2014. november 12., 15:55 (CET)

Oké, igazad van, már léteznek ezek a cikkek. A Király! című film gyártói viszont feketék, ez viszont biztos. De ettől függetlenül az ötletem működőképes. Legeneráljuk a cikkeket, majd a hiányzó kategóriákat hozzáadogatjuk utólag. Ha kék lenne a filmvígjáték, dráma... műfaj is, azzal a műfaj szerinti kategorizálást is meg lehetne oldani utólag, a korábbi cikkekre visszamenőleg is. Vagyis ha van benne mondjuk thiller link, akkor kell lennie benne valamilyen ... thiller kategóriának is.

Furcsa, hogy a cikkszerkezetet hiányosnak látod, ugyanis tőled másoltam a szakaszcímeket. Módosítsd nyugodtan a Király szócikket az ízlésed szerint, de lehetőleg csak olyan információkat írjál bele, ami nem teljesen egyedi. --B.Zsolt vita 2014. november 12., 22:50 (CET)

egyelőre az utolsó pörölycápa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Ha van időd, akkor légyszi nézd át ezt a pörölycápát is: Sphyrna tudes. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 12., 12:11 (CET)

Szia! Köszönöm ezt a javítást is, és a bátorítást is! Üdv. DenesFeri vita 2014. november 13., 09:33 (CET)

Héliosz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi!

Nézd meg hogy sikerült a Héliosz nevű szócikk Héliosz és Apollón című része, és a külső hivatkozások című rész. Köszi: Huszi Üzizz! Face-smile.svg 2014. november 12., 19:51 (CET)

Hygiea kisbolygó-család[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! A kisbolygócsalád ugyanúgy egybeírandó, mint pl. a kisbolygóöv. Nem akartam átnevezni anélkül, hogy szólnék. Elnézést a belekotyogásért, --Vépi vita 2014. november 16., 07:26 (CET)

AkH. 128c. (Illetve konkrét felsorolás pl. a fajnál: állatfaj, növényfaj.) --Vépi vita 2014. november 16., 17:20 (CET)

Liták és Hórák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Misibacsi!

  1. Szerinted hogy sikerült a Liták és az Eunomia című szócikk? Nézd át, légy szíves!
  2. Továbbá létrehoztam egy kategóriát, Kategória:Hórák, és beillesztettem a beletartozó lapokat (Eunomia, Diké, és Eiréné. Kategóriák létrehozásában még nem vagyok járatos, nem tudom, megéri-e létrehozni egyet azért, hogy 3 lapot beletehessek. Ha nem kellett volna, állítsd vissza a szerkesztésem előtti állapotukba a szócikkeket.

Köszi: Huszi Ide írj! 2014. november 16., 18:17 (CET)

Perovszkit[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves kollega, Nem tudom, hogy ez a téma érdekel-e? Mint kémiai cikk az én érdeklődési körömbe tartozik. Csak azért jelzem a témát neked, mert egy kis detektív munka azt mutatta ki, hogy a Perovszkit téma azért nem érkezett a magyar wikire, mert minden angol-magyar szótár a szót angolra Perowszkite-re fordítja. Három angol cikk van az angol wikiben: Perovskite, Perovskite (structure) és Pervskite solar cell. Minegyik megírásra vár. Én az utolsót kezdtem el, mert az a legaktuálisabb és nekem a legérdekesebb, de van egy magyar cikk, ami ráutal, nevezetesen a Naprendszerünk ásványai cikk. Üdv LouisBB vita 2014. november 16., 23:17 (CET)

Törpe víziló[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia misibacsi!

Légy szíves nézd át a Törpe víziló című szócikket. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 18., 14:26 (CET)

Szia!

Először is köszönöm szépen a javítást! Látom visszatért az egyik korábbi hibám „lakósok”; lakosok helyett. + túl sokszor használom az „a” határozott névelőt. Az ellentmondásos viselkedésével kapcsolatosan: úgy a korábbi magyar szócikkben, mint az enwikin is ellentmondásosak ezek a részek; gondolom, de nem tudom biztosan, hogy a fogsági életmód is befolyásolja ezt. Pl. kb. 2-3 nappal ezelőtt a Nature csatornán néztem az állatkertekről egy műsort, abban törpe vízilovakat is mutattak. Éppen összeakartak tenni egy párt - nőstényt és hímet -, amelyek korábban együtt voltak, de valami miatt összeverekedtek, többé nem tűrték egymást; most pedig kiakarták békíteni őket. Nem tudom mi a valóság; annyit tudok, hogy az állatkertben be vannak kerítve, tehát stresszesebbek tudva, hogy nem tudnak elszaladni az erősebb elől; a vadonban pedig ez nem igen történhet meg, mivel a gyengébb eltud futni. Továbbá a hím területe 1,85 négyzetkm., míg a nőstényé 0,4 km vagy kicsivel nagyobb, tehát gondolom, hogy egy hím területén több nőstény is lehet, és oda megy ahol szívesen látják. OÁU, sokat papoltam erről; az igazság az, hogy annyit tudok, amennyit az interneten böngészek, vagy a tvben látok. A Dahomey Gap-ról van szócikk az enwikin: [3]. A „gap” gondolom, hogy valami hasadékot jelent; két főbb tájegységi közti részt. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 19., 10:04 (CET)

Choeropsis madagascariensis[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Megint bizgetlek. Vigyor A Choeropsis madagascariensis egymagában nem létezik az enwikiben; a Malagasy hippopotamus [4] része. De én csak a Choeropsis madagascariensis fajról szóló részt fordítom le a magyar nyelvű szóccikkbe; azaz ezt: [5]. Azt nem tudom, hogyan csináljam a fordítással, hogy csak ez a rész legyen, nem pedig az egész enwiki szócikk. Van valami ötleted? DenesFeri vita 2014. november 19., 11:45 (CET)

Szia!

Nem a Wikidatáról volt szó, hanem a Fordítás sablonról; de ezt már elintéztük RepliCarterrel. Köszi a további javítást is a vízilónál. Hát a megjelenésben és talán még egy helyen le van írva, hogy miben különbözik a két vízilófaj. Íme néhány mondat: „A nílusi víziló gerince, azaz hátvonala párhuzamos a talajjal, míg a kisebb emlősé púpozott, ami megkönnyíti a haladását az erdők sűrű növényzete között. Testéhez viszonyítva a törpe víziló lába és nyaka hosszabb, míg a feje kisebb.”; „A szemei, fülei és orrnyílásai nem hatalmasok, és nem is helyezkednek el a fej teteje tájékán, mint a nílusi víziló esetében, ami azt jelenti, hogy a szóban forgó víziló nem tartózkodik olyan sokat a mély vízben, mint a másik faj. Lábfejei keskenyebbek, de a lábujjai jobban szétterülnek, továbbá nem annyira úszóhártyások; mindezek az erdő talaján való járást segítik elő.” Szerintem ezek elmondják a különbséget. Továbbá a törpe sötétebb színű, mint a nílusi. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 20., 10:11 (CET)

Ballada[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Leellenőrzöd a balladát? Csak az idézetet tettem bele! Köszönöm:Huszi Huszi vita 2014. november 19., 21:26 (CET)

Szia! Kérted a könyv adatait. Íme:

  1. Cím: Irodalom, Alcím: Olvasókönyv
  2. Szerzők: Alföldy Jenő, Valaczka András
  3. Kiadás: Nemzedékek Tudása Tankönyvkiadó Zrt.
    1. Kiadás helye: Budapest
    2. Kiadás ideje: 2013. 09. 04.

Ui.: Bocsi, hogy nem írtam be oda, ahova kérted, de nem tudom, azt hogyan kell. Üdv: Huszi Huszi vita

Hogy sikerült? Megnézed, kérlek? Huszi Huszi vita 2014. november 21., 19:29 (CET)Face-smile.svg

Mea Culpa[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

EZ TÖRLÉSRE VÁR, EZ VOLT A TÉVEDÉS, NINCS BEAVATKOZÁSRA SZÜKSÉG: Butaságot követtem el, rosz nevet adtam a Petrovszkitnek, kihagyván a t betűt. Sokat dolgoztam rajta és a végén a névben tett hiba. Szépen kérlek, légy szives nevezd át nekem. Bocs az extra munkáért. Előre is kösz. Üdv LouisBB vita 2014. november 20., 06:36 (CET)

Megszövegezés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Lehetnek kivételek, de nem jelen időben fogalmazzuk meg a cikkeinket. Baróthy Zoltán cikk eredeti megszövegezése nem volt a nálunk használt nyelvezetű. Ezért írtam Mártának, de miért zavar téged, rosszul csináltam? Andrew69. Blue a v.svg 2014. november 22., 21:38 (CET)

A méhek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Örülök a támogatásodnak. Megcsinálom.----Linkoman vita 2014. november 23., 14:10 (CET)