Szerkesztővita:Bináris

Uservita:Bináris

OK, tehát: vagy itt válaszolok, vagy ott, vagy majd. Nem mintha erre nem jönnél rá, de hátha jólesik tudni, hogy semmit sem lehet tudni.

 :))

Archívum (?)

---

---

0000 0001: 2006. október 13. – 2007. november 5.
(Na most mondd, mi az a 120K?)
0000 0010: 2007. november 6. – november 30.
0000 0011: 2007. december 1. – december 31.
0000 0100: 2008. január 1. – január 31.
0000 0101: 2008. február 1. – április 30.
0000 0110: 2008. május 1. – július 31.
0000 0111: 2008. augusztus 3. – szeptember 27.
0000 1000: 2008. október 2., 23:35 (egy darab izé)
0000 1001: 2008. október 4. – december 31.
0000 1010: 2009. január 2. – február 28.
0000 1011: 2009. március 1. – július 30.
0000 1100: 2009. augusztus 3. – október 12.
0000 1101: 2009. október 14. – november 30.
                 és folytatólagosan 2011. szeptember 2.
0000 1110: 2009. december 4. – 2010. január 31.
0000 1111: 2010. február 4. – április 30.
0001 0000: 2010. május 1. – augusztus 4.
                 és folytatólagosan október 23. és 2011. augusztus 8.
0001 0001: 2010. augusztus 13. – szeptember 13.
0001 0010: 2010. szeptember 13. – 2011. május 24.
0001 0011: 2010. szeptember 23. – 2011. január 1.
0001 0100: 2011. január 1. – június 28.
0001 0101: 2011. június 28. – szeptember 3.
0001 0110: 2011. szeptember 4. – október 31.
0001 0111: 2011. november 3. –

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Szerklink a listához

• en:Wikipedia talk:Categorization#Category for individually developed Pywikipedia codes
• de:Wikipedia Diskussion:Kategorien#Category for individually developed Pywikipedia codes
• fr:Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• nl:Wikipedia:Categoriecafé#Category for individually developed Pywikipedia codes
• zh:Wikipedia talk:Guestbook for non-Chinese speakers#Category for individually developed Pywikipedia codes
• ru:Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• es:Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Category for individually developed Pywikipedia codes
• ja:Wikipedia:Help for Non-Japanese Speakers#Category for individually developed Pywikipedia codes

Fülönfüggők

Függőben

WP:JK • Mentor • note-it • Ekvinokc • Csavar és spirál • * blokksablonok

• Szerkesztő:Bináris/Kiválasztási effektus
• userlap (két link, G. + hiero)
• nemblokkol
• Navigáció (vita • • hivatk • • • • • • ) (őrült beírás revíziója)
• gépiford
• V. Béla
• számírásfigy
• {{Softredirect}}
• nagyobb beírásaim kigyűjtése a vitákból
• en:Robert Tarjan
• Botportál, hogy működik?
• [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&oldid=10284769#Defaultsort Defalutsort[ -- PAGENAME ki + útmutatóba be
• 2012. január 1.: Fájlvita:AbaNovakVilmos NehaiOlgyaiViktorArckepe.jpg

Hosszú az a triatlon

• másik (ITU)
• egyik (IM)

Fixírozandók

• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív58#Beékelt igekötős medvék kerestetnek az ő szorult helyzetükben
• Szóköz helyett aláhúzás linkekben
• URL-ből kimásolt borzalmas szakaszcímek
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív58#A hónapnevek feloldása (megvan, csak linknek)
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Lépésről fokra (megvan, csak linknek)
• Wikipédia-vita:Helyesírás/Gyakori elírások_listája#Mértékegység: milli
• Angolosan megadott koordináták

Félbemaradt

• videóakármik (vegyes.txt)
• datum2uj (a táblázatok miatt)
• naprolnapra?
• végülis

Lábvoltt Fejleszt

• Kategóriakivétel a textlibbe
• Fixek kipakolása a user-f-be
• textlib: warnings
• datum2uj: táblázatban másképp
• Kért cikkek/valami: Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0100#kért cikkek/ro, Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0100#Kért cikkek/x

botmunkák

Szia!

Én úgy gondoltam, hogy valamiféle konzensztus azért van, ugyanis a zöld linkek a rossz alakok, a kékek meg a jók! A botom feladata nem elsősorban a zöld linkek irtása, de beleraktam plusszba, hagy fogyjanak. A kis/nagybetűben lehet tévedtem, bár Második világháborúból nem volt több, nem egy második háború volt, hanem a Második az én logikám szerint.

Következő dumpnál visszajavítom őket kézi móddal, hogy ha a mondat elején van, jó legyen. Kösz a figyelmeztetést! (Más: soha többet nem használom az új szakasz gombot, nem enged aláírni ilyenkor :S ) --B.Zsolt ^vita 2011. november 3., 00:21 (CET)

Írtam a vitalapomra, és ide is írok: Ha nagyon türelmetlen vagy, pár perc és csinálok egy listát azokról a lapokról, amiben van második világháború, és én is szerkesztettem. --B.Zsolt ^vita 2011. november 3., 00:46 (CET)

A helyesírás nem logika, pláne botlogika kérdése, hanem helyesírási szabályoké és szótáraké. Ha a te logikád a második világháborúval kapcsolatban azt diktálja, hogy nagybetűs, akkor nagyon kérlek, máskor egyáltalán ne tevékenykedj ezen a területen! --Pagony^foxhole 2011. november 3., 00:53 (CET)

Na megcsináltam egy csomót, ezzel a tempóval kb. 1,5 óra és mind kész van, még az is, amit nem én rontottam el! Most én kérlek, légy szives ne vonogass vissza, ezzel igaz eltünteted a hibám, de más értelmes szerkesztéseket is visszavonsz! :( --B.Zsolt ^vita 2011. november 3., 01:43 (CET)

A commons commonskat-ra cserélését messzemenőleg támogatom, persze ahol lehetséges. Ezeket kár visszajavítani.Kaboldy ^vita 2011. november 3., 07:20 (CET)

Na kész vagyok a világháborúk javításával. Még azokat is javítottam, amiket nem én rontottam el. Egy friss dump alapján majd később ellenőrzöm még egyszer! --B.Zsolt ^vita 2011. november 3., 14:25 (CET)

Kösz

Szia Bináris!

Köszönöm a barnstart, igazán találó... --Porrima^eszmecsere 2011. november 3., 18:42 (CET)

indoklás

Szia! Henrik vitalapján az indoklásnak ez a része eléggé félreérthető: hibás botozás miatt 2 hétre konszenzus nélkül, önkényesen felfüggesztettem - a botozás történt konszenzus nélkül és önkényesen vagy a felfüggesztés? --Hkoala 2011. november 8., 07:44 (CET)

Ezt a dolgot nyilvánvalóan nem én írtam, Henrik egyszerűen meghamisította a blokkértesítőt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 8., 15:00 (CET)

Elnézésedet kérem, a laptörténetet nem néztem. --Hkoala 2011. november 8., 18:02 (CET)

botkérdés

Szia! Van olyan botprogram, amivel kategóriát lehet eltávolítani cikkekből? Végül is meg tudom csinálni replace.py-vel is, de ha van valami külön erre kitalált jószág, akkor illene azt használni. (Az Erdély erődtemplomos falvai kategóriát szeretném visszahozni az eredeti rendeltetésének megfelelő állapotba.) --Hkoala 2011. november 8., 21:32 (CET)

Közben megnéztem a category.py súgóját és rájöttem, hogy azzal lehetne. Kezdhettem volna ezzel is, ahelyett, hogy téged zargatlak. Viszont az ékezetes betűket valamiért nem ismeri fel, annak ellenére, hogy a userconfig.py-ben benne van a coding: utf-8 illetve a console_encoding = 'cp1250' és ezzel az egyértelűsítés is, meg a szövegcsere is működik rendesen. --Hkoala 2011. november 8., 21:52 (CET)

együttörvendés

	A nagy visszatérés
	Tudom tapasztalatból, hogy milyen jó érzés megtalálni egy rég elveszett tárgyat; gondolom a rég elveszett jelszó megkerülése ugyanekkora öröm :) Hkoala 2011. november 8., 21:57 (CET)

magyar koordináták

Függőben

Szia Bináris!

Mint botos ismerőshöz fordulok Hozzád. Most nézegettem a Különleges földrajzi pontok listája cikket, ahol a sok koordináta - gondolom külföldi anyagból átvéve - N,W,S,E égtáj rövidítésekkel szerepel. Egy cikkben még lehetne kézzel javítani, de nem lenne érdemes átbotolni a Wikit erre a hibára? (Ha egyáltalán hibának minősül?) --Porrima^eszmecsere 2011. november 13., 15:25 (CET)

Köszi, felírom a tennivalók közé, és majd egyszer... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 13., 15:47 (CET)

első világháború

Szia!

Lassan lesz friss dump, és befejezném a hibáim visszajavítását. De előtte még egy kérdésem lenne: ha az első világháború infoboxban vagy felsorolásban szerepel, akkor is kisbetűs? Folyószövegben kicsi, mondat elején meg nagy (Bár el sem tudok képzelni olyan mondatot, ami így kezdődik: Első világháború...), ezzel nincs gondom. Köszi! --B.Zsolt ^vita 2011. november 16., 00:05 (CET)

Kylie Minogue

Hi. I have seen that you contributed on the article in Hungarian about Australian singer Kylie Minogue. It's a good article but still lacks a lot of information. It would be great if you could improve it by adding new text and paragraphs, you can use information on the page in English Kylie Minogue. Regards. Mustashy 2011. november 19., 16:48 (CEST)

Rerrich Béla + Gömb utcai iskola

Szia!

Több forrás van rá (kiemelések tőlem):

• Rerrich_Béla#Alkot.C3.A1sai lásd 3. jegyzet

• Szerkesztővita:Misibacsi/archiv_13_-_2009_okt_-_dec#Rerrich_B.C3.A9la: "Rerrich Béla tervezte a Gömb utcai iskolát, Baumhorn Lipót a Csatári helyesen: Csata (utólag jav.) utca 20. sz. alatti iskolát tervezte. Újra pontosítottam a lapjaikon a hivatkozást is. Aztán, hogy milyen tévhitek terjednek, az már nem az én dolgom. Szép a felvételed a Gömb utcai iskoláról, látszik rajta a Rerrich Béla-féle eklektika.– Márti^forrás 2009. december 6., 18:30 (CET)

Persze, hogy Csata utca, azt írtam be Baumhorn Lipót szócikkébe, mire idejöttem a vitalapodra, akkor már egy vezetéknévre váltottam át, baj van a rövid távú memóriámmal. Ha ott két iskola volt, akkor biztos, hogy a Gömb utca felől valót Rerrich Béla tervezte, a Csata utca felől valót meg Baumhorn Lipót. Nagyon sok építész vállalt ebben az időszakban iskolaépítést, sok volt megrendelés. Információ innen: Déry Attila - Merényi Ferenc: Magyar építészet : 1867-1945. Budapest, Urbino, 2000. 270 p. ISBN 963 003490 5 E könyv 162. oldalán esik szó Baumhorn Lipót Csata utcai és Rerrich Béla Gömb utcai iskolájáról, mindkettő 1909-1911 között épült. Bocs., hogy megtévesztettelek a helytelen utcanévvel itt a vitalapon.– Márti^forrás 2009. december 6., 23:36 (CET)"

• "Puritán tömegkompoziciójával és homlokzati sikdekorjával válik ki Rerrich életmüvéből a Gomb utcai fővárosi polgári iskola, mely — saroktelken — szinte egy ipari épület tárgyilagosságát idézi." - http://www.archive.org/stream/magyarorszgim00arad/magyarorszgim00arad_djvu.txt A MAGYARORSZÁGI MŰVÉSZET TÖRTÉNETE FŐSZERKESZTŐ: ARADI NÓRA AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST 1985

Ennyi csak elég? misibacsi*^üzenet 2011. november 20., 11:38 (CET)

Ellenőrzés

Szia, elég sok szerkesztését hagytam jóvá Henrik legutóbbi zoknibábjának, és valamikor ellenőrzés közben vettem észre, hogy Farkas Gergely letiltotta őt. De szinte kivétel nélkül kettős hivatkozásokat szüntetett meg, pl. [1]. Alighanem ott hibáztam, hogy ebbe a cikkbe nem néztem bele, csak a változatok közötti eltérést figyeltem, s az alapján azt gondoltam, tényleg felesleges a jobb oldali vonalka. Ha megteszem, talán beugrik, hogy ott inkább hiányzik valami, nem pedig törölni kell. Elnézést kérek! --Regasterios ^vita 2011. november 27., 11:33 (CET)

nagydíjak

Szia! A botommal azon dolgozom, hogy a Formula-1 és MotoGP nagydíjak nevében a felesleges nagybetűket eltüntessem. Egyelőre a "Valami Nagydíj"-at cserélem "valami nagydíj"-ra. Az ilyen mondatokat viszont nem tudom bottal javítani: [2], csak annyiban, hogy a futtatáskor megnyitom a cikket szerkesztésre (mármint ha észreveszem, hogy ilyen is van benne). Van valami jó ötleted ehelyett? --Hkoala 2011. november 27., 19:27 (CET)

Gyanítottam, hogy ezt fogod mondani --Hkoala 2011. november 27., 19:36 (CET)

--Hkoala 2011. november 27., 19:43 (CET)

Szia! Mi a véleményed a következő cseréről: [3]? Az a gondom, hogy a bot javítja az újságcikk címében is a helyesírást. Mivel a program egyszerre kérdez rá a cikkben végzett összes javítás jóváhagyására, ha nemet válaszolok, akkor az összes többi javítás is kimarad, azaz ezt a szócikket majd kézzel kell javítani. Ha igent válaszolok, meghamisítom az idézett újságcikk címét (feltételezem, hogy a szócikk szerzője pontosan írta át). Te mit szoktál ilyenkor csinálni? --Hkoala 2011. november 30., 19:38 (CET)

Még egy kérdés ugyanabban a témakörben: úgy értettem, hogy a -ns:0 paramétert használva, a csere leszűkíthető a szócikk névtérre. Nem használom ezt a paramétert, mert nagyon sok sablont is kell javítani, például {{F1 nagydíjak 1970-1979}} Noha a sablon teljesíti a keresési feltételt (tartalmazza a "Brit Nagydíj" karaktersorozatot és a többi hasonlót), és nem adom meg a fenti szűkítő paramétert, a program mégsem kínálja fel javításra. Mi lehet ennek az oka? --Hkoala 2011. november 30., 20:24 (CET)

Nem használok sem reguláris kifejezéseket, sem fixes.py-t: ne felejtsd el, hogy még csak kisiskolás vagyok. A cserélendő kifejezések így néznek ki: "Amerikai Nagydíj" "amerikai nagydíj" "Brit Nagydíj" "brit nagydíj" és a többi sorban. Azt tudom, hogy -ns paramétert meg lehet adni többszörösen is, de ha nem adom meg, akkor nem mindegyik névtérre kellene vonatkoznia? --Hkoala 2011. november 30., 21:58 (CET)

A parancs, amit használok -search:Nagydíj. A hosszú magyarázatot és a fixet nagyon köszönöm; persze kell egy kis idő, amíg megemésztem. Egyelőre befejezem a nagydíjakat azzal a fapados módszerrel, ahogy elkezdtem, utána megpróbálom megérteni ezt is. --Hkoala 2011. december 1., 07:46 (CET)

Szia! Page paraméterrel megtalálja amit kell, vagy ha megadom kategóriának a Sport navigációs sablonokat, akkor is. Úgy tűnik, a -ns paraméterrel van valami baj. Más: ki lehet valahogy kapcsolni azt a rendkívül bosszantó sípolást, ami akkor jelentkezik, amikor sablonokat ír ki a képernyőre? (Feltételezem, hogy a listában valamelyik elválasztó karaktert értelmezi sípszónak). --Hkoala 2011. december 1., 17:43 (CET)

Sajnos a heuréka-módszer nem működik de a kategóriával meg tudom oldani. A sípoláshoz köszönöm a tanácsot, magamtól is eszembe juthatott volna. --Hkoala 2011. december 1., 18:05 (CET)

Nem tudok rájönni, mi a különbség két parancs között, az egyik működik, a másik nem:

• Működik: python replace.py -savenew:IBOX -catr:"Formula-1-es szezonok" "nagydíj = Belga" "nagydíj = belga" -summary:"F1 és MotoGP nagydíjak kisbetűsítése az infoboxban is, lásd OH 225-226." -ns:0 -excepttitle:Superbike -excepttitle:Motokrossz -excepttitle:motokrossz -always
• Nem működik: python replace.py -savenew:NAVBOX -catr:"Formula-1-es szezonok" "milyen = Belga" "milyen = belga" -summary:"F1 és MotoGP nagydíjak kisbetűsítése a navsablonban is, lásd OH 225-226." -ns:0 -excepttitle:Superbike -excepttitle:Motokrossz -excepttitle:motokrossz -always

A nem működik azt jelenti, hogy veszi a kategóriát és egy szempillantásnyi idő alatt befejezi azzal, hogy nulla lapot mentett.

Nem másoltam be az egész parancssort, hogy olvasható legyen, amúgy a belga mellett ott van az összes többi is. Azért vagyok benne biztos, hogy a két parancs szerkezete azonos, mert a másodikat az elsőből készítettem a nagydíj --> milyen cserével. --Hkoala 2011. december 2., 18:53 (CET)

P.S. Meg tudom oldani a cserét transcludes paraméterrel, csak bosszant, hogy nem értem a jelenség okát. --Hkoala 2011. december 2., 19:36 (CET)

• A "nagydíj = X" "nagydíj = x" nem paraméter, hanem az maga a csere, ugyanez vonatkozik a "milyen ="-re.
• Az egyszerűsítési tanácsokat köszönöm, megfogadom.
• A parancsok nem 265 illetve 266 hosszúságúak, hanem 2433 illetve 2341 karakterből állnak, mert a belga mellett az összes többit (ausztrál, maláj stb.) is cseréli, csak nem akartam a teljes hosszúságában bemásolni, mert így is elég hosszú a vitalapod
• Az nem jó magyarázat, hogy a sablonok belsejében nem keres, mert mind a két esetben sablonon belül van, amit cserélni kellene. A {{F1 verseny infobox}}^(?)-ban van a "nagydíj = ", a {{Kf1nagydíjb}}-ban a "milyen = " --Hkoala 2011. december 2., 19:51 (CET)

A fixet is meg fogom tanulni valamikor, de ezt a nagydíjas históriát már befejezem így. --Hkoala 2011. december 2., 20:41 (CET)

Boxutca vagy bokszutca

Szia! Megkérlek nézz be a 2008-as Formula–1 monacói nagydíj kiemelésébe, mert szóba hoztuk egy korábbi vitalapi észrevételed. Köszönettel: Andrew69. 2011. november 28., 21:35 (CET)

A német Wikipédia magyar interwiki nélküli magyar vonatkozású cikkei

Függőben

Szia!

Ha találkozol BinBottal, nem kérnéd meg, hogy frissítse fel a címben jelölt listát? Elkezdtem pótolgatni az interwikiket, de aztán frusztrált lettem, mert folyton olyan cikkekbe ütköztem, ahol időközben már valaki megcsinálta a dolgot.

Előre is köszönöm,

--Malatinszky ^vita 2011. november 30., 23:48 (CET)

Igen, ez régi adósság, csak kéne egy kis idő, hogy beleássam magam, hogy is volt ez, meg programozni kéne egy kanyart, mert úgy akartam megcsinálni, hogy ne gyalulja le a már felírt megjegyzéseket se. Ja és meg kéne kérdezni Tgr-t, hogy mikor lesz kész a toolserver. De igyekszem tárgysorozatban tartani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 1., 01:53 (CET)

Köszönöm

a gratulációt.

--Karmela posta 2011. december 4., 00:15 (CET)

BinBot

Szia! BinBot akarattal látszik az FV-n? --Hkoala 2011. december 4., 08:41 (CET)

Bocs, lemaradtam róla. --Hkoala 2011. december 4., 09:02 (CET)

Ha-ha, mellékattintás?

Szia!

Biztos ezt akartad? Mellékattintásnak látszik.

Ha mellékattintásnak látszik, és én szerkesztettem, akkor nem mellékattintás. Kora reggel ennyire fel vagyunk spanolva? A mentés óta talán 2 perc is eltelt. Hagyj magadnak egy kis időt, hogy megértsd, mi történik.

Engem a visszavonás visszavonása zavart meg, mert ez nem ellenőrzött korábbi verzióknál nem a kívánt hatást eredményezi, ebbe futottam bele (ahogy valószínűleg Burumbátor is, akinek a hibás visszavonását szerettem volna visszavonni).

Egyébként örülök, hogy ennyire odafigyel valaki arra, amit csinálok, de tényleg. misibacsi*^üzenet 2011. december 4., 09:09 (CET)

Köszönöm

Szia! Köszönöm, hogy kijavítottad a hibát. Elnézést, hogy ezzel kellett foglalkoznod. --Regasterios ^vita 2011. december 14., 01:05 (CET)

Kuras

Szia! Ha jól sejtem, ez a lap átirányítás volt az egyértelműsítőre. Ha igen, akkor helyesen. A Kur (Kürosz) folyó görögök előtti neve Kuras volt, ami benne is van az egyértelműsítő lapban. Szerintem vissza kéne állítani. LA^pankuš→ 2011. december 14., 15:29 (CET)

Rendben. Később összehozom. Nekem ez a harcművészet nem mondott semmit, viszont egy jelentés miatt nem csináltam Kuras egyértelműsítőt, amiről ráadásul cikk sincs, mert a mai nevén található a folyó. LA^pankuš→ 2011. december 14., 15:37 (CET)

Re: Eszterga

Szia! A hivatkozásokat javítottam a szócikkekben. Köszi, üdv  … szalax ^vita 2011. december 14., 16:55 (CET)

Az aláírásod Lucas Ferraz vitalapján

Nem árt ha tudsz róla: Szerkesztővita:Lucas Ferraz#Bináris aláírása. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 14., 20:48 (CET)

Közben már tisztázódott, törölte – véletlenül másolta bele az aláírásodat. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 14., 21:18 (CET)

Azonnali

Szia! Tényleg nem szerepel benne. Azért, mert kivettem. Lásd laptöri. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 16., 09:07 (CET)

technikai

technikailag könnyebb lenne, ha a visszaállítás gombnál felajánlaná, hogy odaírhassak a szerkösszefoglalóban. Ez a problémám, hogy soha nem tudok úgy írni, csak, ha egyenként állítom vissza. Nem lehetne valamit tenni ez érdekében? Szajci ^pošta 2011. december 16., 11:12 (CET)

értem. Ennél a változatnál nem lehetne ezt valahogy beállítani? Szajci ^pošta 2011. december 16., 11:26 (CET)

Igen, csak az volna az észrevételem, hogy lehessen az egyszerű visszaállításnál is írni, de ha nem megoldható, akkor marad az a verzió, amit te írtál legelőször. Szajci ^pošta 2011. december 16., 11:44 (CET)

re tréfás kedvű bot

Nahát, hogy valaki mégis rájött Ezért utálom, amikor tele van az egyértelműsítő lap felesleges linkekkel, sokkal nagyobb az esélye a mellényúlásnak. --Hkoala 2011. december 17., 10:57 (CET)

Lézerlemez

Nos a CD volt talán az első széles körben ismerté váló "lemez-adathordozó", a DVD meg a Blu-Ray jóval utánuk jöttek, amúgy szintén a CD-ből kifejlődve, ezért gondoltam, hogy talán erre érdemes a szónak hivatkoznia. Tudtommal voltak más lemezek is, de azok messze nem terjedtek el akkora mértékben, mint a CD. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vander (vitalap | szerkesztései) 2011. december 18., 09:30‎ (CET)

Na igen, de azt se feledd, hogy az Elemi ösztön c. film idején, aminek szócikke hivatkozott a "lézerlemezre", mai szemmel még igencsak elavult technológiák voltak használatban: VHS, meg esetleg valami lemezféle, de semmiképp sem DVD (Blu-Ray-ről nem is beszélve). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vander (vitalap | szerkesztései) 2011. december 18., 11:54 (CET)

Köszi a fejtágítást az aláírásról, örülök, hogy ez volt a legkomolyabb probléma. Amúgy előfordul az emberrel, hogy figyelmetlen, és egy gombot vagy más bizgentyűt véletlenül nem nyom meg (ami tűnhet udvariatlannak, de nem végzetes), és velem most ez történt.

Másrészt eszem ágában nincs kötekedni, sajnálom, ha így gondoltad. Amúgy nem igazán érdekel ki fia-borja a lézerlemez, csak próbáltam magyarázatot adni a tettemre, felőlem nyugodtan lehet úgy, ahogy tanácsoltad. Nekem sem szokásom valótlan infók terjesztése, de ha már foglalkoznak egy addig hanyagolt, de lényeges témával már megérte megpiszkálni az állóvizet. Üdv!– Vander ^vita 2011. december 18., 14:00 (CET)

Chi

Látom, Chi-ügyben önállósítottad magad. :) Itt van még egy pár olyan cikk felsorolva (mind szigorúan szócikknévtérben), amelyeknek a címe lehet, hogy nem jó. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 20., 10:25 (CET)

Arabok a BÜ-n

Szia! Nyugodtan archiválhatod, bár a második szakaszban szereplő kérés még él, ha esetleg van kedved, időd, erőd:

"Viszont addig is még négy robotosítható dolog: "fí" (-ban, -ben; könyvcímekben gyakori) és "Alí" kéne, hogy fi és Ali legyen; Múszá (Mózes) és Íszá (Jézus) pedig Músza és Ísza. Ha nem megoldhatatlan." Músza és Ísza értelemszerűen csak ragozatlan alakoknál változna, Ali mindig. Ja, és közben eszembe jutott még egy: az esetleges vádíból legyen vádi. (Nem hiszem amúgy, hogy sok lenne ezekből, de a bot tud végigkeresni mindent.)

Összefoglalva:

• fí → fi
• Múszá → Músza (csak ragozatlan)
• Íszá → Ísza (csak ragozatlan)
• vádí → vádi
• Alí → Ali

Mondjuk a VIL-ügy miatt valószínűleg elég kevés találat lesz. – Mathae Fórum 2011. december 20., 15:33 (CET)

Karácsonyi Ballisztikus pálya

Kedves Szerkesztőtárs

Köszönöm a javítást, hát tengeralattjáró eszembe se jutott...

--Tisztelettel: Duhos^vita 2011. december 20., 17:04 (CET)

Az utókor számára

Szia! Nem írnál valamit az utókor számára erre a piros vitalapra? --Hkoala 2011. december 20., 19:25 (CET)

Ilyen időkben, kérem, nem írhatunk esszéket egy elmebeteg minden reinkarnációjának a vitalapjára. Ő úgyis tudja, miért kapta. De talán majd írni fogunk egy ömlesztett összefoglalót. Nem ez az első eset, hogy ez a gerinctelen senki Prokit utánozva lép fel és őt akarja lejáratni, és kevéssel előtte volt egy másik vandálrohama. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 20., 19:37 (CET)

Bádeni kultúra

Szia, nem kívánom bővíteni a cikket, csupán a piros linkeket szerettem volna gyéríteni. Az átirányítás számomra is megfelelő. Előre is köszönöm! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. december 21., 08:31 (CET)

Cikkjavaslat

Szia!

Látom te is érdeklődő ember vagy, volna kedved megírni a szuperszonikus sebesség szócikket? Most futottam bele az Apollo-6 bővítése során, de elég sok szócikkben előfordul. Én is szívesen fogadok cikkötleteket (ha érdekesnek találom, megírom), de minden érdekes szócikk megírására nincs időm... misibacsi*^üzenet 2011. december 22., 11:48 (CET)

A Színház- és Filmművészeti Egyetem oklevelet szerzett hallgatói (2001-)

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést! Alapvetően igazad van, nem vitatom. Én naiv fejjel elkezdtem egy több fejezetből álló sorozatot az állami főiskolát illetve egyetemet végzett színész évfolyamok névsorának feldolgozására. Ez Magyarországon ma nem elérhető, forrásszintű kutató munkát kell végezni. A tervezett sorozat mind a három szócikkébe sikerült már értékelhető információt elhelyezni. Ezek a következők:

• A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944)
• A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)
• A Színház- és Filmművészeti Egyetem oklevelet szerzett hallgatói (2001-)

Kérdés lehet persze, miért nem várom meg a kutatásom, illetve a feltárt anyagok feldolgozásának a végét. Ennek két oka van.

• Mint mindenki (életkoromnál fogva statisztikailag nagyobb valószínűséggel) én is halandó vagyok. A totális készre való törekvéssel, egy rendkívüli eseménnyel eddigi munkám kárba-veszne.
• Őszintén szólva bíztam abban, ezt a cikkek vitalapján le is írtam, hogy akadnak segítőim, munkámnak folytatói. Sajnos ebben őszintén csalódnom kellett. 2008-ban, a wikipédiába való belépésem idején még természetes volt a szerkesztők közötti együttműködés, ez mára semmivé lett. A minőségi szempontokat, mennyiségi, statisztikai szempontok váltották fel.

Ezek voltak az érveim. Természetesen az általad leírt elvek alapján nyugodtan törölheted a kifogásolt szócikket. Neked is javasolnám azonban, hogy időnként felül kellene vizsgálni egyes wikipédia szabályok alkalmazási gyakorlatát. Nem az első eset wikis pályafutásom alatt, hogy a platform forrást kutató, egyedi kezdeményezésekkel nem tud mit kezdeni.

További jó szerkesztést és Kellemes Ünnepeket kívánok! --Kispados ^vita 2011. december 23., 17:41 (CET)

Szerkesztő:Bináris/kategória

Szia! Őszintén szólva már nem emlékszem mi a volt a feladat . Mi alapján kéne kigyűjteni a katokat? --Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:00 (CET)

Felülírhatom az allapot? --Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:06 (CET)

Na még egyszer . Sikerült lefagyasztanom az AWB-t pedig már szinte megvolt--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:35 (CET)

Megvan! Kb. 10 perc (a fagyás miatt nálam lett az 20 is ). AWB-vel rákerestem az összes kategóriában lévő lapra, majd ábécé szerint rendeztem, kiírtottam a duplikátumokat és az összes lap közül kiollóztam az összeset ami Kategória:-val kezdődik. Biztosan lehet egyszerűbben is, de ennél többet nem értek a programozáshoz. Üdv--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:49 (CET)

Join

Bocs, ottfelejtettem az építés alatt sablont a join (Unix) szócikkben. Kösz, hogy levetted.--Gyimhu ^vita 2011. december 24., 03:57 (CET)

bot

Igen-igen, megint igazad van! Lemaradt két kapcsoszárójel a csere folyamán. Szerencsére van friss dumb, alig két napos, fél óra és megoldom a problémát! – B.Zsolt ^vita 2011. december 24., 23:16 (CET)

Hirtelen egyszerre izzadtam le és a hideg rázott ki! Én nem is tudtam erről a szerkesztői névteres ámokfutásról. Remegve néztem meg a bot közreműködéseit, és szerencsére csak pár lap volt érintett. Minden rosszban van valami jó is. Egyesével kézzel vissza is vonogattam mindet. Köszönöm, hogy helyettem is figyelsz! Remélem azért a hasznos szerkesztéseimet is szoktad látni, nem csak ha hibázok! További szép estét, és remélem nincs harag! :) – B.Zsolt ^vita 2011. december 24., 23:33 (CET)

Kategorizálatlan szócikkek

Szia!

Láttam, hogy frissítetted a Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek oldalt. Kérhetnék én is egy listát a WP névteres lapokból? Ott is vannak olyanok, amiken rajta vannak a karbantartósablonok, de lehet hogy attól függetlenül nincsenek katban. Köszönöm.

UI: KÖNYÖRGÖM, archiválj már! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. december 25., 10:47 (CET)

Most archiváltam a felét, ne légy telhetetlen. :-) Már semmi se jó? Majd folytatom, ha lesz rá időm. A listakészítést elindítom, de lassan fut, valamikor kész lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 25., 10:54 (CET)

Masszázs :)

Köszönöm hogy ilyen gyorsan ellenőrizted a Debrecen szócikket. Gyorsaságod miatt szeretnélek arra kérni hogy ha van egy kis időd, leellenőriznéd-e az alábbi szócikkeken végzett változtatásokat és képfeltöltést: A Dramatic Turn Of Events, F.A.Q. Alive, Belváros (Debrecen), "Debrecen 18.század.jpg"? Pár hete nem nézett rájuk senki ezért nem is láthatóak. A képfeltöltés különösen fontos lenne, nem vagyok benne teljesen biztos hogy a megfelelő licenc alá raktam. Előre is köszönöm a segítségedet.

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok (és nagyon szép a buborékos kép a lap tetején)! --PePM ^vita 2011. december 25., 11:57 (CET)

Köszi, és neked is. Két cikket megjelöltem, az elsőnél nem tudom, jó volt-e a változtatásod, mivel egy n betű is eltűnt (14. -> 11.), a képnek viszont alighanem hibás a licence, a térképek általában kifejezetten szerzői jogi védelem alatt állnak, nevesíti is őket a törvény, így a licenc valószínűleg rossz, még a felhasználhatóság is kérdéses, ezt nem ellenőrzöm, mert nem szoktam képekkel foglalkozni. Máskor egyébként célszerű a WP:JÜ-re írni az ellenőrzési kéréseket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 25., 12:06 (CET)

Nagyon köszönöm a segítséget :) Az n betű eltűnése nem véletlen, a lemez valóban a 11. a sorban, valószínűleg az eredeti szerkesztés volt elgépelés. --PePM ^vita 2011. december 25., 12:41 (CET)

szülinap

Szia! El is felejtettem, hogy tegnap volt :D Köszönöm szépen :D Szajci ^pošta 2011. december 26., 08:16 (CET)

Re:Mail

Szia! Bocs, most olvastam el amit írtál, már tudsz küldeni mailt! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 26., 09:10 (CET)

Szia! Válaszoltam arra a címre, amiről küldted a mailt! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 26., 19:16 (CET)

Küldtem mailt! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 30., 13:25 (CET)

Szerkesztő:Rezabot

Hi, thank for your comment please unblock my bot. it is global botReza1615 ^vita 2011. december 26., 18:27 (CET)

Sport témájú kérés(ek)

Átemelve a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#átnevezendő(?) sportcikkek szakaszba. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 27., 23:35 (CET)

Javítva: → Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Átnevezendő(?) sportcikkek

Tegyük át innen az egészet a helyesírási KF-re, és ha ott sikerült megegyezni, akkor a BÜ-re. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 27., 22:35 (CET)

Az összefoglalós üzengetés nem teszi túl követhetővé az eseményeket utólag. Éppenséggel nem rajongok érte, hogy nekem ugráljanak itt állandóan a narancssárga csíkok, amikor engem nem is hoz lázba a téma, és nem szeretnék rész venni a vitában, de a nagyobbik baj, hogy a helyesírási kocsmafal archívumában meg hiába keresné később bárki a megbeszéléseket, ha azok itt-ott személyes vitalapokon vannak szétszórva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 27., 22:55 (CET)

Átemelve.

Megjegyzem, hogy szerintem amúgy nem lett volna túlságosan nagy probléma a fenti, Burumbátor vitalapján is zajlik jelenleg egy talán még ennél is fontosabb megbeszélés, illetve az én vitalapomon is volt vita a távollétemben. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 27., 23:35 (CET)

Köszi. Hozzá vagyok szokva, hogy mások mondják meg, mi nekem a probléma, és mi nem, és nagy gyakorlattal hagyom figyelmen kívül az ilyen kioktatásokat. Tipikusan az a téma, amiben nem kéne véleményt nyilvánítani, hanem hagyni, hogy mindenki eldöntse, neki mi a zavaró és mi nem. Tovább jelzem, hogy én itt vagyok, és nem távol. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 27., 23:40 (CET)

Így legyen ötösöm, hogy tudtam, hogy bele fogsz kötni. Javítottam a fentebbi linket. További jó munkát: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 27., 23:50 (CET)

1. Joey, miért ragaszkodsz hozzá, hogy ha valaki elmondja neked a véleményét, és ez a vélemény éppen nem téged dicsér és magasztal, akkor azt rögtön vagy kötekedésnek, vagy sértésnek, vagy más hasonlónak nyilvánítsad? Miért nem tudod egyszerűen elfogadni, hogy valakinek az a véleménye?
2. Gratulálok hozzá, ha téged nem zavar, hogy a távollétedben folyton feljön a narancssárga csík minden oldal tetején, és az sem zavar, hogy Burumbátornak is mindig feljön a jelenlétében, és ebből a kettőből levontad azt a következtetést, hogy engem sem kellene zavarnia, hogy a jelenlétemben, folyaamtos szerkesztés közben folyton feljön nálam is. Logikából jelentkezhetsz a pótvizsgára.
3. Ha egyszer tudtad előre, hogy ezt fogom mondani, akkor nem lett volna egyszerűbb eleve megtartani magadnak azt a megjegyzést, amiről tudod, hogy semmit nem visz előre? Miért kell egy ilyen egyszerű technikai dologból, mint egy szakasz áthelyezése a neki megfelelő oldalra, rögtön személyes ügyet csinálni, piszkálódni, okoskodni, a másikat kiosztani? Miért nem próbálsz más embereket megérteni, elfogadni, elismerni a saját érzéseikhez való jogukat? Az, hogy engem mi zavar, és mi nem, egyesegyedül az én magánügyem, senkinek nem dolga és joga megszabni ezt, ennélfogva erről véleményt mondani színtiszta destrukció, főleg, ha előre tudod, hogy a hozzászólásodat ilyenként fogom tekinteni. Kizárólag azt a célt szolgálja, hogy lássuk, hogy neked erről is van überokos véleményed, és képes vagy bárkinek beszólni, akár van értelme, akár nincs. Az az eljárás ismeretlen a számodra, amikor az embernek eszébe jut valami, és utána halálmegvető bátorsággal egyszerűen nem mondja ki vagy nem írja le, mert mondjuk a másik embernek a szuverenitását, önérzetét, jó kedvét, vagy a vele való kapcsolatot többre értékeli, mint azt a pillanatnyi lehetőséget, hogy kimondja a véleményét valamiről, amiről senki nem kérdezte? Az, hogy engem zavar-e a villog narancssárga csík vagy nem, nem közügy, nem a Wikipédia jövője múlik rajta, nem olyasmi, amiről mindenkinek állást kéne foglalnia. Tényleg többet ér neked az, hogy megmondod jól, és rombolod a kapcsolatot a másik emberrel, mint hogy egyszer befogod, és építed a kapcsolatot? Lassan kénytelen vagyok elhinni az elhihetetlent, hogy igen. Van egy ilyen alapfogalom az emberi kapcsolatokban, hogy empátia. Nagyon érdekes találmány, ajánlom figyelmedbe.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 10:03 (CET)

re Piros kategória

Szervusz, Bináris! Azt gondoltam, hogy a piros kategóriák létezése bevett szokás, de ezek szerint mégsem. Köszönöm, hogy szóltál, ezentúl nem teszek be piros kategóriát. --Trevor ^vita 2011. december 27., 09:20 (CET)

egyetem

Szia! Továbbra sem tudok botozni a román speciális betűkkel (a fixet még mindig nem tanulmányoztam ki). Ha nálad működik, megcsinálnád a következő cserét:

• a Babeș–Bolyai Tudományegyetemre hivatkozó lapoknál
  • ha 1945 előtti időszakról van szó, akkor a hivatkozást a Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetemre kellene cserélni
  • ha 1945-1959 közötti időszak, akkor Bolyai Tudományegyetemre cserélni
  • egyébként marad Babeș–Bolyai.

(Eddig az egyetemről csak egy cikk volt, de most Wikizoli (vitalap • szerk • törölt szerk • ) jóvoltából meglett a másik kettő is.) --Hkoala 2011. december 27., 19:31 (CET)

Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Sablon

A Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Sablon lapon több ezer ezer kategorizált sablon van.

Henrik 2011. december 27., 21:45 (CET)

A Friss baleset sablon használatáról

Úgy látom, hogy itt többféle nézet is van a hasonló sablonok használatát illetően (az időtartam tekintetében). Pl. a 2006-os lőtértűzre ebben a hónapban tettem vissza a Friss baleset sablont, miután bejelentették, hogy további vizsgálatok lesznek. Egy komolyabb vasúti vagy légi balesetnél megszokott a hónapokig-évekig elhúzódó vizsgálat. A kérdés az, hogy a sablon mindvégig kint legyen-e, vagy elég a sajtóhír első megjelenése utáni néhány hét és kész. Úgy tudom, hogy a Friss haláleset sablon esetében volt egy olyan megállapodás, hogy két hétnél tovább ne legyen kint. A többinél ilyenről nem tudok. Én kint hagynám addig a sablont, míg az utolsó pontot megnyugtatóan ki nem teszik. A cikkben most is – helyesen – csak gyanúról és gyanúsítottakról beszélünk.

A konkrét esetben nehézség, hogy november 28-án arról szóltak a hírek, hogy az ügy vádemelési javaslattal az ügyészség elé került, ahol két hét alatt hoznak döntést; erről és az ügy további menetéről viszont egyelőre semmit nem találni a sajtóban. – CsGábor^[±]  2011. december 27., 23:16 (CET)

Ha beleszólhatok... Szerintem a baleset friss volta csak az eseménytől max egy hónapig érvényes. A változó megítélésről később is lehet írni bele, a vizsgálatok sokszor évekig húzódnak, elég meredek néhány évig fenn tartani a friss baleset sablont. Le is vettem a 2006-os ügyről épp tegnap. LA^pankuš→ 2011. december 28., 10:11 (CET)

Ilyen esetben talán legjobb beleírni a szövegbe valami ilyesmit: "ítélet az ügyben 2011 decemberéig még nem született". Ebből látszik, hogy átírni csak akkor kell, ha van frissebb adatunk. Azt mindenkinek tudnia kell, mi a különbség a gyanúsítás meg az ítélet között, azért nem muszáj sablonozni, hiszen a bírósági ügyek sok évig húzódnak ebben az országban. A vádemeléssel a nyomozás lezárult. Én igazság szerint még a vádemelést sem várnám meg, hanem csak addig hagynám fent a sablont, amíg naponta kerülnek elő újabb adatok, szóval általában pár napig, egy hétig, utána pedig a cikk szövegében lehetne jelezni, hogy hol tart az ügy tisztázása. A vörösiszap-katasztrófa sem friss baleset, pedig még évekig fog folytatódni a bíróságokon, de már állnak az új házak. Mit csinálunk, ha egy ügy sosem oldódik meg? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 10:18 (CET)

Pornókirálynők és Miss Mucsaröcsöge

Kedves Szerkesztőtárs

Sajnos azt tapasztalom, hogy a mindenféle testükből élő pillangócskák (valamikor prostituáltnak, kurvának hívták őket) jelentősen nagyobb hangsúlyt kapnak, mint a földrajzi (kivéve Románia), kémiai, műszaki cikkek. Már a Wien-hidas oszcillátor-nak valamivel nagyobb a látogatottsága, mint a vitában említett "művésznőnek". Lehet, hogy a wikicikk egyszerűen felhívja a "művészetpártoló" (lásd Meseautó) közönség figyelmét a pártolható művészekre. Szerintem egyszerűen hagyni kéne az egészet, és az érdemi tartalommal foglalkozni. Annyi betűből, amit erre a vitára elhasználtunk, már egész szép cikk lenne, mondjuk a szuperregenerativ rendszerű rádiókról, vagy az audion kapcsolásról.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2011. december 28., 10:58 (CET)

Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Wikipédia

Szia! Köszi, hogy szóltál, azt az első szakaszt valahogy átugrotta a szemem, nem olvastam. Szasza ^üzenet 2011. december 28., 16:08 (CET)

Egy csomó olyan Wikipédia oldal van felírva erre a listára, ami már be van kategorizálva. Az ilyeneket csak törlöm a listából. Szasza ^üzenet 2011. december 28., 16:29 (CET)

Preload

Szívesen, de nem azonnal. --Karmela posta 2011. december 28., 16:57 (CET)

Jegyzetek csere

Szia! Köszönöm a jelzést annál is inkább, mert a közösségi oldalakkal nem nagyon foglalkozom. Ezután természetesen váltok az új sablonra, viszont visszamenőleges cserére nem vállakozom. Ha fontos és bottal megoldható természetesen semmi kifogásom ellene. Üdv. Darinko ^vita 2011. december 28., 20:19 (CET)

Karácsonyfa

Leszel szíves pikirt megjegyzések helyett elolvasni ezt: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok, és a kérdést megvitatni itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Karácsonyfa

--Peyerk ^vita 2011. december 29., 02:03 (CET)

Nem helyette, hiszen már rég elolvastam. OK, megvitatom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 29., 08:07 (CET)

Háborúk listája

Hello,

Az eddigi cikk az nem azonos amit létre hoztam, ill. az én szó cikkem összeszedet és átlátható, ellentétben a másikkal ami láthatólag nem az összes háború szerepel benne és össze vissza sorolja fel. Lord Beckett ^ide 2011. december 29., 12:39 (CET)

Re: kefe.gif

Szia!

Sajnos igazad van, tényleg nem elég körültekintően jártam el a gif törlésével kapcsolatban. Őszintén szólva, elfelejtettem megnézni a hivatkozó lapokat. Nagyon sajnálom, hogy ilyen kalamajkát okoztam. Legközelebb jobban odafigyelek. KeFenek most rögtön megírom. Még egyszer, bocsánat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 29., 16:38 (CET)

re Botlista

Láttam Épp az este gondolkoztam rajta, hogy nem folytatom. Egyelőre tűrhető állapotok vannak, amikor elkezdtem, 15,7% volt, úgyhogy egy darabig ellesz a közreműködésem nélkül is. Eléggé elkedvetlenített a "vita", ami a helyesírási kocsmában megy. --Hkoala 2011. december 31., 08:22 (CET)

Műhelysablonok felrakásával Istvánka (Pityubot) foglalkozik. Istvánka frissíti a cikkértékelési listákat is. --Hkoala 2011. december 31., 08:30 (CET)

Én a Szerkesztő:Hkoala/Hasznos lapon gyűjtök mindenféle linket, és velem is előfordult, hogy fel akartam írni valamit, ami már ott volt. --Hkoala 2011. december 31., 08:34 (CET)

A redlist-projekt befejeződött

Szia! A neked köszönhetően beindult projekt a végére ért, a Wikipédia:Állatok műhelye/Redlist lap üresen tátong. Ismét köszönöm a segítségedet. Esetleg megoldható, hogy rendszeres időközönként (mondjuk havonta) újra lefuttasd a botkeresést? (Immár a "status = NE" hordozóit is bevéve a nem listázandó cikkek közé.) Így folyamatosan kordában tudjuk tartani a jövőben létrehozott, hiányos cikkeket. Köszönöm előre is! – Mathae Fórum 2011. december 31., 15:03 (CET)

Hátha nem vetted volna észre... Szóval "megoldható, hogy rendszeres időközönként (mondjuk havonta) újra lefuttasd a botkeresést"? Vagy hagyjalak inkább békén? – Mathae Fórum 2012. január 4., 19:17 (CET)

LP

Igen, sajnos jobban oda kellett volna figyelnem, a jövőben inkább az olyanokat tekintem meg, amiben biztos vagyok, és az üdv sablont minden esetben megkapja az újonc! Neked is BÚÉK! Szajci ^pošta 2012. január 1., 09:50 (CET)

bocs

Szia, elnézést kérek. Valahogy (mindegy hogyan) benéztem a dátumot. Tomoceusztakatiti ^vita 2012. január 2., 17:09 (CET)

Redirektek

Szia!

Mivel tudom, hogy Te vagy az egyik legszorgalmasabb botgazda, ezért hozzád fordulok a kérdéseimmel:

• file, fájl, image, kép: ezek cserélendőek egy közös alakra, vagy jók így? Ha elég egy, melyik legyen?
• a redirect cikkekben (ez a pontos neve?) az átirányítás helyett gyakran van redirect parancs. Miután a wiki szoftver többször gyengélkedett, az eszköztár újra redirectet szúr be. Ezeket érdemes cserélni egy közös alakra?
• rengeteg zöld link van, érdemes azokat cserélni, vagy van olyan bot, ami foglalkozik már ezzel?
• én is összeállítottam egy jópár tételből álló állandó helyesírási javítócsomagot. Elég ha te futtatsz helyesírási javításokat, vagy én is kezdjek neki az én csomagommal? Egyenlőre csak ha amúgy is cikket javítok, akkor végzem el ezeket a cseréket
• Az Egyesül Államok különösen aggasztó (4500+ hivatkozás)
• (Nem akarsz vitalapot archiválni?)

Köszönöm előre is a válaszod! – B.Zsolt ^vita 2012. január 2., 19:51 (CET)

Szia! Sorrendben:

• Az első két kérdésre: én az ilyen cseréket mindig is köldökvakarásnak tekintettem, szerintem nincs mit cserélni rajta, különösen nem önálló tevékenységként, de megkérdezheted a kocsmafalon. Különösen felmerült korábban, hogy kozmetikai javításokat ne végezzenek a botok ellenőrizetlen lapokon, mert ez nehezíti az ellenőrzést/visszavonást. Nálam jól működik az átirányítás gomb, ha másnak nem, akkor ezt a műszaki kocsmafalon lehetne jelezni (ha ugyan még nincs felírva a MediaWiki fejezetbe).

Tudom, hogy nem oszt-nem szoroz, csak direktbe ilyet nem is akarok javítani. De ha már a bot amúgy is belepiszkált, akkor egyúttal miért is ne cseréljük? De akkor kiveszem a javítócsomagomból. A br-eket se cseréljem akkor? Szintén nem direktben fut, csak plusszban.

• A zöld linkekkel vigyázni kell, lehet ugyan cserélni őket, de csak ésszel, többször leírták a kocsmafalakon, hogy ha azért van átirányítva valami, mert még nincs megírva az igazi cikk, de ideiglenesen átirányították egy hasonlóra, akkor nem szabad javítani. Más esetben lehet cserélni, csak nagyon körültekintően, és kizárólag szócikknévtérben. Például ha rövidítés feloldásáról van szó, vagy nevekről, de úgy, hogy a megjelenő szöveg ne változzék. Tehát csak a vonal előtti részt. Ha nem cseréljük őket, akkor is működnek.

Ezt tudom, már megbeszéltük. Én itt konkrétan a rossz alakokra gondolok, pl kis/nagy kötőjel cserék, ha már annyira fontos, hogy kettő is legyen. Ezek cserélődnek automatikusan, vagy nem?

• Jobban örülnék, ha a helyesírási javításokról általánosságban lemondanál. Nem akarlak bántani, de a saját beírásaidban is rendszeresen vannak hibák (pl. itt fent az egyenlőre és a jópár is), és a helyesírási javítások nem automatizálhatóak olyan szinten, hogy ne kellene minden egyes esetet egyedileg mérlegelni, ezt pedig szerencsésebb, ha olyan teszi, akinek magabiztosan jó a helyesírása. És rendkívül figyelmesen kell javítani, hogy nyelvészeti cikkekben, ahol direkt van rosszul, vagy idézetekben, vagy linkekben meg más olyan helyeken, ahol éppen elrontanánk, ne cseréljünk. De ha van egy-egy konkrét dolog, mint például most az ökölvívás, akkor beszéljük meg. Illetve amire felhívják a figyelmemet, hogy sok van belőle és rendszeres, azt úgyis beépítem az állandó csomagokba.

A te helyesírásod jobb, elismerem. A világháborús dolog után nem is vállalkoztam semmi ilyesmire. Azokat meg már javítottam. A gond az, hogy többször írtam ilyen-olyan kérdést a botgazdák üzenőfalára, de vagy csak nagyon sokára került sorra, vagy sose! Mikor meg morogtam emiatt, akkor meg írtad, hogy de hát neked is van botod... Az ökölvívásnál rengeteg különböző hiba van. A kötőjel cserém talán hibás volt?

• Nem értelek, a linkelt alakra egyetlen hivatkozás sincs. Ha az Egyesült Államokra gondolsz, az nem aggasztó, hiszen egy jól működő átirányítás. Javítani éppen lehet a vonal előtti részt, hogy a szöveg ne változzék, de aggódni azért nem kell. :-)

Igen, az Egyesült Államokra gondoltam. Jó-jó, működő a link, de mégse ez a neve, van pontosabb. Ennyi erővel a cikk címe is lehetne ez. Ezt sem érdemes akkor belevenni a javítócsomagba?

• De, egyfolytában azt akarok, csak mindig bejön valami, amitől nincs idő. A felét már learchiváltam, ez most egészen rövid, csak elakadtam egy olyan ponton, ahol Proki nem bírta tisztességesen aláírni, és emiatt nyomozni kell majd, hogy pótoljam a dátumot.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 09:50 (CET)

Fentebb válaszoltam, minden pontra. És látom kaptam blokkot, de még nem néztem utána, mi volt a gond. Rögtön megnézem és visszavonom! Az a baj, az AWB semmilyen beállítást nem jegyez meg, minden ilyet minden alkalommal be kell állítani... :S – B.Zsolt ^vita 2012. január 3., 16:50 (CET)

Karmela beírása

De ha már itt tartunk, én is hadd kérdezzek Tőled egyet: mi a véleményed Karmela ezen beírásáról? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 3., 11:01 (CET)

Most, hogy kérdezed, megpróbáltam utánanézni az előzményeknek ott, ahol van difflink, mert nyomozgatni se időm, se nyomós okom. Azt látom, hogy előzőleg Pallerti "irreleváns szerkesztésnek" nevezett egy olyan beírást, ami akár trollkodásként is értelmezhető, de nem elemeztem az anon teljes tevékenységét. Maximum annyi történt, hogy nagyvonalú volt, ami kisebb hiba, mint az indokolatlan letámadás. Karmela beírásában nem találok problémát, és ha nem értenék egyet az értékelésével, nem jelöltem volna Pallertit. A második fele sajnos tény, ha megnézed, olyanok is szavaznak a jelöltek ellen, akik éppen csak kicentizik a szavazati jog határát, miközben nem vesznek érdemi részt a munkában, és ezellen egy demokratikus rendszerben nehéz védekezni. A megsemmisítés szó talán nem tetszik neked, de tényszerűen mégis ez a dolog lényege (a fizikában ugyanezt úgy fejezik ki szakkifejezéssel, hogy az egyik erő lerontja a másikat, az talán jobban tetszene?). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 11:21 (CET)

Ennyi? A mondat első felében nem érsz tetten egy bizonyos "én vagyok az, aki elolvastam, megértettem...", míg azok a többiek szavazataival megsemmisítenek? Te nem érzel ebben egy adag tervezést a még meg sem választott adminnal kapcsolatban? (Emlékszel még arra az időszakra, amikor a "tisztességről" faggattál?) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 3., 14:29 (CET)

Nem látok benne semmi ilyesmit. Sőt: nem látok bele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 14:43 (CET)

Ámen. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 3., 14:44 (CET)

Elnézést

A BRCA1 gén szócikkcím törölhető. Nem mintha nem volna hozzá forrásom, de túl speciális és vannak fontosabb megírandó témáim. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 3., 11:43 (CET)

B-lista

Szia! Szerintem ez így jó lesz. Üdv--Istvánka ^posta 2012. január 3., 13:44 (CET)

Sumer művészet

Szia! Na, szép.... Egyszer írok egy normális bevezetőt az meg túl hosszú... Ok, este csinálok vele valamit. Üdv: – Rita^{dumcsizzunk !} 2012. január 4., 14:02 (CET)

• Szia! Elkészült a Sumer_művészet_lusta_olvasók_számára. Üdv:--Rita^{dumcsizzunk !} 2012. január 4., 18:51 (CET)

Karácsonyfa (még mindig)

Szia! Rengeteget gondolkodtam, milyen formában és tartalommal lehetne erről a karácsonyfaügyről, meg általában a zárójelezés alóli kivételekről megbeszélést vagy szavazást kezdeményezni, de nagyon nehéz ezt a nevezetességi kérdést jól megfogni, elég mocsaras terület. Úgy döntöttem, nem töröm ezen tovább a fejem, inkább maradok az egyedi esetnél, mert a karácsonyfa ügye viszont továbbra sem hagy nyugodni. A kocsmafalon történő vitában kiderült, hogy Peyerk egy nem közmegegyezés során létrejött, jelenlegi állapotában amúgy is kétértelmű útmutatóra hivatkozik. Összesen tizenegyen szóltunk hozzá: az ő álláspontját vele együtt ketten képviselték (Joeyline), míg a másik oldalt heten (Alensha, Peligro, Sasuke, Laci.d, Hidaspal, te és én), Hkoala és Bennó pedig nem nyilvánított véleményt a konkrét kérdésben, ha jól értettem. Ennek ellenére Peyerk negyedszerre is átnevezte a lapot zárójelesre, sőt engem (is) demonstrációval vádolt meg. Peyerk egyetlen elfogadható érvének általában véve (de nem ennél a cikknél) az esetleges hibás hivatkozások későbbi létrejöttének veszélyét tartom, azonban ez egy ilyen minimális nevezetességgel bíró településnél nem sokat nyom a latba. Én is megtehetném, hogy újra és újra átnevezgetem a lapot, de az szerkesztési háborúhoz vezetne, annak pedig semmi értelme. Ezért tehát más megoldás után kell nézni.

Amiért írok, annak az az oka, hogy szeretnélek megkérni, segíts nekem továbbvinni egy másik szintre ezt a vitát, illetve adj tanácsot. Következő lépésben arra gondoltam, hogy a Wikipédia:Véleménykérés oldalon adnám elő az ügyet. Mit gondolsz? Az itt kialakuló többségi vélemény érvényesülni is szokott? Ha nem vezet eredményre az itt folyó megbeszélés, akkor szavazni szokás, vagy mi történik? Ha szavazást akarnék tartani az ügyben, azt hol érdemes megtenni szerinted? Hirtelen ezt találtam még, szóval gondolom a szócikk vitalapján: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#Tartalmi kérdések. Az az érzésem, úgy is szavazás lesz ebből. Kérlek, hogy segíts, persze, csak ha nincs ellenedre a dolog. --Regasterios ^vita 2012. január 5., 01:48 (CET)

ütődés

Jól láttak a szemeim? Minden bizalmam Beléd vetettem helyesírási ügyekben, hiszen ezt Te – tőlem eltérően – nagyon jól tudod, erre leírod azokat a szavakat, hogy "nagy valószínűséggel"? ;) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 5., 10:59 (CET)

Igen, mivel a "normál akármi" alapesetben külön szó, de azokban az esetekben, ahol jelentésmódosuláson átment szakkifejezésről van szó, egybe kell írni. Az OH felsorol pár ilyent, de pont ezt nem. Ezért írtam, hogy nagy valószínűséggel, mert ez eseti elbírálást igényel, és nem vagyok olyan nagyképű, hogy a tévedés lehetőségét kizárjam. Mondjuk 90%, hogy egy szó, 10%, hogy külön, és nulla, hogy kötőjellel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 5., 11:03 (CET)

Jóvanna... ;) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 5., 11:05 (CET)

Az állatokról röviden

Szia! A normálellenállás egy olyan állat, ami nem különbözik a többi állattól. A normál-ellenállás pedig nem egy állatfajta, hanem egy ma már kevéssé használt, teljesen speciális ellenállás, amit a témában járatosak ezen a néven ismernek. Ilyen normál-ellenállást láttam már, és használok is. Hogy érthető legyek, egy R207-es fémréteg ellenállás egy normálellenállásnak minősülő állat lehet. Ezzel szemben egy higanytégelyekkel sorbaköthető 1 Ohm nagyságú, vagy annál kisebb értékű normál-ellenállás egy másik állatfajt jelent. Ha gondolod, vessed fel a KF-en. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 5., 19:18 (CET)

A normálellenállást a normálfeszültséghez, normálvektorhoz, normálpotenciálhoz hasonlóan egy szóba kell írni. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 5., 19:37 (CET)

Ez is egy vélemény. Itt csak annyi a különbség, hogy ez nem egy jelzős szerkezet. A normál a normália (fn) szóra utal, amit a németből vettek át. Tulajdonképpen a normália - az etalonhoz hasonlóan - egy adott mennyiség meghatározott értékét jeleníti meg igen nagy pontossággal. Ha megvártad volna, hogy lekerüljön az építés alatt sablon, akkor ez kifejtésre kerül, és valószínűleg kapott volna egy rajzot is. Még lehet, hogy holnap megrajzolom. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 5., 20:42 (CET)

Véleményt kértem a KF-on. ITT Tambo ^vita 2012. január 5., 20:54 (CET)

Szia! Kicsit kibővítettem a cikket, és beletettem a rajzot. Feltehetőleg még ma teszek bele fotót is. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 6., 09:59 (CET)

Szia! Beírtam a német nevét, és tettem be képeket. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 10., 13:16 (CET)

Termodinamika cikk

Szia!

Látom, hiányolod "A termodinamika második főtétele cikk nagyon hiányzik!". Egy szakaszban szerepel, a Termodinamika#II._f.C5.91t.C3.A9tel szócikkben! Innen ki lehetne emelni és önálló cikké fejleszteni. Félő, hogy ha valaki a "Kért cikkek" oldalról indul el, akkor a nulláról kezdve írja meg, és kárba vész a Termodinamika szócikkben lévő anyag. misibacsi*^üzenet 2012. január 6., 08:53 (CET)

WS-Business Activity

Nem hallottam még róla, rákerestem neten, sehol nem találtam lefordítva, szerintem nem nagyon van neki magyar fordítása (a Microsoft oldalán, a különböző egyetemek diasoraiban mindenhol angolul használják). Valószínűleg aki írta a cikket, próbálta szó szerint fordítani a dolgokat. Esetleg érdemes lehet megnézni, hátha van valami szakkönyv, ami önkényesen lefordította (általában így születnek a magyar fordításai ezeknek, sokszor eléggé bénák is). Kérdés, hogy érdemes-e nekünk elkezdeni ezeket lefordítani (és akkor átveszi tőlünk mindenki), vagy inkább szedjük ki a fordítást, és maradjon az angol. – Hunyadym ^Vita 2012. január 8., 10:06 (CET)

Ismay

Úgy tűnik, egyszerre ugrottunk rá a szócikkre. Bocsi az ütközésért. Innentől rád bízom a folytatást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 8., 23:19 (CET)

svg

Szia! Ez volt az első svg átalakításom. Már írtam is Kaboldynak, mert nem lett jó. Én AutoCad-10-ben rajzolok. Az becsukott szemmel is megy. Ezt meg még el kell sajátítanom. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 9., 09:29 (CET)

Men in Black – Sötét zsaruk módosítás

Szia!

Ezt írtad: "marhaság ki", erre: "Azt mondja, hogy háború lesz (az Orion-Övön)." (a zárójeles részt törölted). Per pillanat nincs kéznél a film, de rémlik, hogy ilyesmi elhangzik a filmben (vagy ebben vagy a 2. részben...). Arra értetted, hogy nem ebben, hanem a 2. részben mondják? Vagy hogy egyáltalán nem hangzik el? misibacsi*^üzenet 2012. január 9., 10:38 (CET)

Kedves Bináris!

Jogos, a Galaxis az Orion-övön. Rosszul emlékeztem, a kihúzásnál csak az Orion-öv tűnt fel. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. január 9., 10:48 (CET)

Ilyen horderejű kérdésekben meg szoktam nézni a forrást. Kezdjem el (este) keresni a filmet, hogy mi is hangzik el benne? Az "Orion-öv" kifejezés szerepet játszik benne, a film végén mutatják is a macska nyakörvét... (erre tisztán emlékszem). Kulcsmotívum. misibacsi*^üzenet 2012. január 9., 11:38 (CET)

Szerkesztő:Hunyadym/delete date.py

Szia! Eléggé össze van csapva a kód; amikor írtam, akkor csak az volt a lényeg, hogy működjön. Egyedül most nem állnék neki, hogy utánanézzek a dolgoknak és használható kódot alkossak, de ha neked is van kedved foglalkozni vele, akkor szívesen segítek a kód kipofozásában. – Hunyadym ^Vita 2012. január 10., 10:12 (CET)

re Kádes

Hát ez nem olyan egyszerű, inkább átfogalmazom a mondatot. Hattuszasz feltárása 1906 óta folyamatos és minden egyes lelet tovább árnyalta a képet. Ráadásul az elmúlt tíz évben jelentős levéltárakat tártak fel Szapinuvában és Tapikkában is, az előbbiből majd' négyezer táblát még nem is publikáltak, úgyhogy további érdekességek várhatók. LA^pankuš→ 2012. január 10., 10:30 (CET)

NMN

Jó ötlet. Összedobok róla valamit. :) --Mdavid89 ^vitalap 2012. január 10., 11:06 (CET)

Fájl:Az utolsó plakát Törőcsik Mari Varnus Xavér Garas Dezső.jpg

Szia!

Köszönöm, hogy javítottad a kép háttér információit. Teemeah szerkesztő, viszont az alábbi észrevételek alapján jogsértőnek minősítette a képet. Én egy tragikus utcaképet rögzítettem, ahol a plakát ennek a képnek része, semmiféleképpen nem plagizált alkotás. Szeretném, ha ezzel kapcsolatban kifejtenéd véleményedet. Üdvözlettel! --Kispados ^vita 2012. január 10., 15:33 (CET)

• "Szia! Azt hittem már korábban megbezséltük ezt a témát, de úgy tűnik újra meg újra elfelejted, hogy a palkátok jovédett alkotások, akkor is engedélykötelesek, ha magad fényképezed le az utcán, mivel önálló művészeti alkotásnak minősülnek, amik nem permanensen vannak elhelyezve közterületen. Csak a permanensen (=gyakorlatilag örökre) kihelyezett műalkotások (=szobrok, relifek) fényképezhetőek a szerző engedélye nélkül. A színházi plakátok nem. Ahhoz hogy ez a kép szaba dlicenc alá kerljön, a színház írásos beleegyezése kell. Kérlek, hogy ne tölts fel ilyesmiket! Hiába a jó szándék, ezek akkor sem használhatóak a színház engedélye nélkül. Ilyen alaponbármilyen moziplakátot is feltehetnénk ide, mondván, hogy a moziban fényképeztem. Ez sajnos nem ilyen egyszerű dolog. Lásd WP:FÚ és Wikipédia:Képek. Köszönöm a megértésed." Teemeah ^{fight club} 2012. január 10., 13:37 (CET)

Hát, ehhez nem tudok hozzátenni, Teemeah jobban beleásta magát a képlicencek témájába, mint én. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 10., 17:39 (CET)

Re:Freeweb

A kitörölt freewebes forrásokra nincs különösebb szükség (az én weblapom), különösen nem annak tükrében, hogy bővíteni, frissíteni nem tudom (egyelőre, de lehet, hogy majd elhelyezem valahol), márpedig egy sporteredményeket tartalmazó lap frissítés nélkül...  … szalax ^vita 2012. január 10., 19:57 (CET)

Na ne

Idefigyelj kisokos! Mi jogon vonsz vissza olyat aminek utána sem olvastál? Az igazságtalanságot utálom! Mennyit fizet ez a sok tanár hogy itt vannak a wikin? Mert hogy ők nem nevezetes emberek az egyszer biztos. A cégek? Figyelj, Natalee a világ legismertebb eltűnt személye volt, és ha nem a neten élnél hanem néha moziba is mennél ne adj isten láthattad is volna 99 percen keresztül hogy mi is történt. Nem érdekel ki vagy te itt, felőlem az agyatúristen is lehetsz de veled csak egyel nőtt azoknak a száma akik miatt hamarosan lerántom a leplet a magyar wikiről. Angel Of The Golden Fountain 2012. január 13. 10:22

Törlés

[Áthoztam, csak a munkahelyi gépem szinte nem tudja a vitalapodat kezelni :( ] Bináris, Te ezt minek neveznéd? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 12:54 (CET)

A szokásos inviteles kocsmafalas troll utáni szokásos takarításnak. És te egyébként miért ide írod, ha tőlem akarsz kérdezni, miért nem a vitalapomra? Netán adminisztrátori segítségre van szükséged? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 13:18 (CET)

A felét már archiváltam, csak elakadtam, mert most Proki barátunk műve van felül, aki képtelen azt a nyamvadt aláírógombot megnyomni, és nyomoznom kell a dátum után a folytatáshoz. Csak most fontosabb munkában vagyok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 13:22 (CET)

Parancsolj. Csak azért, mert az AÜ-n eggyel feljebb pedig neked volt szükséged adminisztrátori segítségre. Egyébként neked mindenki troll? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 13:26 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Köszönöm, értékelem a segítséget. Az AÜ-re azért írtam fentebb, mert előtte engem oltott le a kultúrkolléga, és nem akartam sem személyes érintettség vádjába, sem pedig tényleges személyes érintettségbe kerülni; ilyenkor ezt az eljárást követem. Blokkoljon egy másik admin, ha kell. Nem, nem mindenki troll, még akkor sem, ha mindig más IP-címről ír ugyanabból a tartományból, ugyanazokkal a markáns stílusjegyekkel. Hidd el, hogy ez ugyanaz az adminsuhancozó fickó, aki állandóan a kocsmafalakon élvezkedik. Egy és ugyanaz az ember. Rajta kívül még van 1-2 troll, de nem hiszem, hogy alapot adtam volna erre a túlzásra, hogy mindenkit annak tartanék. Az más kérdés, hogy vannak, akik a fickónak minden egyes beírásáról azt hiszik, hogy ez megint egy új és jó szándékú érdeklődő, és olyanok is, akik szerint a troll a leghasznosabb ember a Wikipédián. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 13:34 (CET)

Nincs mit. Nem akarok kötözködni, de ugye megérted, hogy mégiscsak felmerül bennem, hogy vajon kikre gondolhatsz utolsó sorodban. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 13:37 (CET)

Nem csináltam komplett leltárt. Az nem titok senki előtt, hogy Gubbubu áll a főhelyen, utána néhány olyan személy, aki maga is érintett (de itt most ne kérj neveket, úgyis tudod), és olykor – no nem elsősorban – te is ezt a vonalat erősíted, ha már így ki akartad provokálni. Nem írtam ki, mert nem volt szándékom errefelé terelni a témát, van elég dolgom, hogy ne most akarjak ezen egy hosszas vitába belemenni. De homályosan célozgatni sem akarok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 13:43 (CET)

Persze. Hosszas vitára nincs is szükség, hiszen mindketten jól ismerjük a másikat. De egy kis tisztázó dumára keríthetnél időt valamikor. Kérlek, szólj majd, ha van fél órád. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 13:49 (CET)

Fééél óra? Hát ezt talán célszerűbb lenne egyszer egy asztal mellett, ahol úgyis eltöltünk annyi időt. Nem akarom elhárítani, csak főállásban nem szeretnék ezzel foglalkozni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 13:55 (CET)

Linkek

Sajnos nem vagyok menő. Mindig ad segítséget valaki. Most Te voltál az aki felhívtad a figyelmemet, mit, hogyan kell csinálni. Igyekezni fogok az utmutatásod szerint eljárni. KöszönettelLajos52 ^vita 2012. január 13., 13:31 (CET)

Re:Átirányítás

Jó, hogy szólsz, szóval, akkor átirányításoknál, ne töltsem ki ezentúl? A közeljövőben egyébként valószínűleg elég sok átirányítást fogok készíteni, ezért mondom, hogy jó, hogy szóltál! Köszi! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. január 13., 14:05 (CET)

Köszönöm a segítséged és az infókat! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. január 13., 14:10 (CET)

admin

Nagyon szépen köszönöm Neked a bizalmat, a jelölést és a támogatást! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek az elvárásoknak! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 14:43 (CET)

Archívumképzés - jelentkezés

Szia!

Én jelentkeznék erre a tesztelésre, de fogalmam sincs, hogy mit kellene csinálnom. misibacsi*^üzenet 2012. január 13., 17:26 (CET)

Szia! Ott van belinkelve az oldal, ahol jelentkezni lehet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 18:50 (CET)

TOCbot & BÜRÜ

Szia Bináris!

Ha már TOCbot, akkor lehetne egy nagyon csúnya kérésem? (Nem sürgős meg semmi, de úgy látom, hogy most nagyon benne vagy a témában .) A bürokraták üzenőfaláról lenne szó, aminek szegénynek nagyon csúnya archívumai vannak, mégis jól jön, ha lehet benne keresni... (A korábbi kérések visszakutatása jelenleg úgy megy, hogy megnyitom az összes archívumot, és Ctrl+F-fel keresek mindegyiken a usernévre.) Jó lenne, ha meg lehetne csinálni, hogy valahogyan külön listázná az adott szakaszban a {{szerkesztő}}, {{user14}}^(?), {{user}} stb. sablonokkal megadott felhasználóneveket (mert sokszor a szakaszcím egyáltalán nem árulkodik arról, hogy kiről is van szó benne). Majd lehet, hogy egyszer végigmászok rajta, és elhelyezem ezeket a sablonokat az összes archivált szakaszon is, és akkor még használhatóbb lenne, de az utóbbi időben ezek szerencsére többnyire előfordulnak, jó lenne, ha legalább azokra működne.

Köszönöm szépen! – Hunyadym ^Vita 2012. január 13., 17:41 (CET)

Erre inkább itt válaszolok, maradjon egyben. Szóval a BÜRÜ-t nem véletlenül kerülgettem. A régi rendszerben számtalanszor learchiválódtak az első szintű főcímek is, mivel azokat az archiválóbot nem kezelte, én magam is piszkáltam vissza az archívumból. Emiatt először is végig kellene nézni, tehát hogy rendben vannak-e a régi rendszer archívumai.

A váltás után meg nem is figyeltem rá, azt hittem, hogy az allapos rendszerhez allapos archívum tartozik, mint a törlésin. És így meg se néztem. Most jól látom, hogy mindegyik allap tartalma egy közös archívumba van gyűjtve?

Összességében nem olyan rossz a helyzet, mint első ránézésre látszik, feltéve, hogy az előző két kérdésre sikerül igennel válaszolni. Éppen a BÜRÜ kontra Cherybot affér kapcsán jelentős erőfeszítést fordítottam arra, hogy az első szintű szakaszcímeket megbízhatóan felismerje a bot; ezeket egyszerűen el fogja dobni. Vagyis a tartalomjegyzékben összefolynak majd a témák, de név szerint lehet benne keresni. Akkor ez most kézzel van archiválva?

Végül pedig remélem, hogy a fordított nyilacskák nem okoznak majd problémát (elvileg nem kéne nekik, de nem teszteltem). Ha esetleg sablon van valahol a szakaszcímben, az lehet, hogy nem lesz kattintható, de kereshető igen.

Sőt, olyan szempontból sem lenne rossz megcsinálni, hogy eredetileg pont ezen akartam tesztelni az egyvonalas főcímek kezelését, csak közben megtörtént az átállás az allapos rendszerre, és akkor hanyagolni kezdtem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 19:17 (CET)

Kiegészítés: a bot a másodszintű szakaszcímekből készíti a táblázat sorait, az első szintűeket eldobja, a harmad- és többedszintű címeket pedig kattintás nélkül felírja a szakaszcím alá a táblázatba, tehát kereshetőek lesznek. Ami ezen kívül esik, azt nem kezeli. Tehát ha a szakaszban sablonokkal vannak felsorolva a nevek, akkor az archívumot kéne egy alkalommal meggyógyítani tjegyzékgyártás előtt, minimálisan valamilyen szakaszcímeket beszúrva. Tehát ha a kétvonalas cím alá be tudsz szúrni egy három- vagy négyvonalasat, ami így néz ki: === user1, user2, user3 ===, akkor ez már megjelenik a táblázatban, és ctrl F-fel kereshető lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 19:22 (CET)

A Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív1 szakaszcímei max. felerészben használhatók. Egy alkalommal kéne végigmenni rajta és adni valami rendes szakaszcímeket utólag, és figyelni rá, hogy a jövőben a címek már mindig tartalmazzák a nevet, és akkor működni fog. (Egyébként az összes többi lapon is ez a probléma, hogy a szakaszcímek egy része használhatatlan.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 19:25 (CET)

Igen, jelenleg kézzel van archiválva, mert így kb. egyben maradnak a dolgok, és kiderül az archívumból, hogy mi is volt a kérés (egyébként általában csak a usernév szerepel a megfelelő szakaszban). Igazából a legoptimálisabb talán az lenne, ha minden szakaszcím úgy nézne ki, hogy ==Béla megerősítés== vagy ==Sanyi járőrjog==, és akkor egyrészt lehetne rendesen keresni, másrészt kiderülne az is, hogy mivel kapcsolatban történt a kérés. Nagy archívumhamisítás szerinted, ha ezeket átírogatom visszamenőlegesen, vagy inkább szúrjak be mondjuk egy harmadik szintű szakaszcímet mindenhová? – Hunyadym ^Vita 2012. január 13., 19:40 (CET)

Szerintem teljes bátorsággal át lehet írni, hiszen ez kell az archívum használhatóságához. Én simán átírnám. Volt is, ahol javítottam dátumokat, szakaszcímeket, hogy használható legyen. A hamisítás azt jelentené, hogy tartalmában módosítjuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 19:51 (CET)

Hülyeséget beszéltem! A harmad-negyedszintű szakaszcímek is linkesítve vannak a tartalomjegyzékben! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 20:35 (CET)

Egyelőre az első két archívumot felszakaszcímeztem, elég veszélyes munka, a 2. archívum másfél óra volt... Majd jön a többi is, de most már nincs idegzetem hozzá... – Hunyadym ^Vita 2012. január 14., 00:37 (CET)

Akkor most megnézheted magadnak az eredményt:

• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Tartalomjegyzék (Itt az 5-ös archívumnál látszik, milyen lesz, ha sablon van a szakaszcímben – működik, de csak a szomszédjára kattintva lehet odajutni.)
• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés/Tartalomjegyzék

Mind a kettőt be kéne linkelni a főlapba, mert a wikimenüben nem bír automatikusan megjelenni, mint az archívumsablonban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 14., 01:24 (CET)

Nagyon jó lett, köszi szépen. Már csak a maradék 4 archívumon kell végigmenni... – Hunyadym ^Vita 2012. január 14., 01:46 (CET)

Normálellenállás

Szia! Tettem egy kompromisszumos javaslatot. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 14., 14:20 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Normál-ellenállás, vagy normálellenállás

Protokollfüggetlen

"és nem változnak meg a bejelentkezési adatok. Vagyis anélkül használhatjuk a biztonságosabb kapcsolatot, hogy közben még egyszer be kéne jelentkeznünk, és a kétféle kapcsolattal megadott linkek között gond nélkül navigálhatunk." – Ez biztos? Én csak a https-en vagyok bejelentkezve, a http-n nem, és ez fontos is, mert különben egy véletlenül megnézett http-s lapon egyből küldené a session-sütit kódolás nélkül, azaz onnantól elveszett az egész biztonság. – Hunyadym ^Vita 2012. január 15., 10:39 (CET)

Egyelőre nem nagyon ismerem ezt a rendszert, csak tapasztalatból; majd alaposabban utánaolvasok a hét második felében, és majd akkor átszerkesztem. – Hunyadym ^Vita 2012. január 15., 17:09 (CET)

Villamoskalauz - nem lényeges?

Szerintem igenis lényeges, ugyanis nem mindegy, hogy pl. kétdiplomás, két nyelven beszélő közgazdászként lett háromszoros(!) pénzügyminiszter, vagy képzetlen, szellemi kvalitást nem igénylő munkát végző alkalmazottból. Ennél jobban nem is lehetne jelezni a karrierjének és korának torz voltát, aminek ki kell domborodnia, hiszen objektív tájékoztatást adunk. Figyelemfelkeltésnek sem utolsó, mert aki véletlenül vetődne ide, jó eséllyel megdöbben, hogy "kalauzból miniszter...", és akár még el is olvassa a cikket. Ami tiszta haszon.

Amellett, ne feledjük, legalább 11 éven ez volt a főfoglalkozása (bár ha szakszervezeti titkárként nem függetlenítették, lehetett az 20 is), szóval ez nem olyasmi, hogy akkor Orbán Viktor jogász-e. Továbbá ilyen irányból lett szakszervezeti vezető, míg egyívású kortársai közül pl. Harustyák a vegyiparból, Kiss Károly a cipészetből tört fel pártállami magasságokba, úgyhogy ebből a szempontból sem árt jelezni, hogy miféle szakszervezetbe került ő.

(Sokadlagos szempont, hogy nyilván ő maga is büszkén hirdette, hogy elsősorban kalauz, a dolgozó nép dolgozó gyermeke, a dolgozó nép szolgálatában.) – Mathae Fórum 2012. január 16., 01:27 (CET)

"mert teremtettek maguknak az életük kockáztatásával egy rendszert, amelyik ezt a felemelkedést lehetővé tette". A rendszer megteremtéséhez nem kellett kockáztatni az életüket, arra ott volt a szovjet garancia. (A két háború között meg esélyük sem volt a megteremtésére, de ott még az olyan népbiztosi szintű gazembereket sem végezték ki, mint Rákosi. A szocdemeket meg pláne nem veszélyeztette semmi korábban sem, legfeljebb a világháborús büntetőszázadokban és a nyilasok alatt, de ez sok mást is hasonlóan veszélyeztetett.) A saját maguk rendszerben nagyobb vagy legalább akkora veszélyben voltak (vö. Rajk, Kádár, Szakasits, Marosán, Péter Gábor sorsával.), mint korábban. A valóságot nézve helyesebb volna úgy fogalmazni, hogy "megteremtettek maguknak egy rendszert, ahol kockáztatták az életüket". Az eredeti foglalkozás persze valóban nem jelent automatikusan bunkóságot is, és mindenki ismer szegény sorból jövő lumeneket, de azért nem véletlen, hogy Nyers és Aczél nem a Rákosi-korszakban volt vezető politikus... (koruk okán sem, nyilván.)

Az eredeti témára visszatérve. Az, hogy sok más cikkben nem szerepel az eredeti foglalkozás, még nem érv arra, hogy a többiben ne szerepeljen, hiszen bármikor bővíthető a többi életrajz . Kompromisszumos javaslatom: a kalauzsága essen ki, de a bevezetőben szerepeljen, hogy a villamos-szakszervezet vezetője volt. Az már jelentős funkció. (Amúgy a vitalapi betűim szerintem nem apróbbak az alapnál, csak más betűtípus van bennük. A többit meg nem kioktatólag vagy ellenségesen szántam mondani, feltételezem rólad, hogy vannak informatikai alapismereteid, de egyelőre tényleg te voltál az egyetlen, aki problémát fogalmazott meg a betűmérettel kapcsolatban.) – Mathae Fórum 2012. január 16., 13:40 (CET)

Erodálás

Tartom, nagy kár volt beleszólnod. A gyorsan-gyorsan szaladó tyúkanyó érzését kelted, ezzel Te magad erodálod azt, amit rajtam kérsz számon.

A tény: frischgebäckene IP-ellenőr kollégánk hamarjában egy hétre blokkolt egy anont, majd 21 perccel később feloldotta, "a helyzet tisztázódásáig". Én ezt kapkodásnak tartom, de igazíts ki, ha Te nem így látnád. Azt a 21 percet el lehetett volna tölteni a blokkolás előtt is. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 17., 22:58 (CET)

Neked volt nagy kár egész pályás letámadásba kezdened, sőt egyáltalán hozzászólnod minden ismered nélkül. A friss kolléga rögtön az első ügyénél beleszaladt egy ritka bonyolult esetbe, amit egyáltalán nem volt könnyű felismerni, te pedig ügyes kanyarral elkerülve az oszlopot, rögtön nekiláttál nyilvánosan dilettantizmust kiabálni. És mivel Hunyadym már el van ítélve, természetesen megy vele a levesbe az is, aki kiáll mellette. Ha azt írja oda, hogy a helyzet tisztázódásáig, akkor a minimum, amit megtehetsz, hogy vársz egy kicsit, és esélyt adsz a tisztázásra. Feltehettél volna kérdést is normális, érdeklődő, nem számonkérő stílusban; te tudod, hogy miért nem szeretsz ezzel az eszközzel élni. A "nem téged kérdeztelek" meg szimpla mezei tahóság, ezzel magad is nyilván tisztában vagy. Még akkor is, ha nem egy együttműködésre épülő projekt nyilvános felületén írod le egy választott tisztségviselőnek, aki ott hivatalból is hozzászólhat bármihez. Nem történt kapkodás, én így látom. Szerintem várjál holnapig, és fogadd el, hogy ez nem nyilvánosan zajlik. Fölösleges állandóan farkast kiabálni, ha nem értesz valamit. Most pedig, ha megengeded, még visszamennék az üggyel foglalkozni abban az időben, ami a rendelkezésemre áll. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 17., 23:10 (CET)

Természetesen, dolgozz csak. Én is ráértem volna holnapig Tőle megkapni a választ. És Neked is lett volna lehetőséged ELŐTTE konzultálni vele. Nem tudom, ki van elítélve, én nem ítélkezek – Veled ellentétben.

Ha már a tahóság természetrajzánál tartunk, elismerve annak igazát, amit mondtál, az is tahóság, ha leírja valaki, hogy "választ pedig nem kérek". Hiszen én sem kértem a választ, mégis kaptam. Sőt, odaírást is kaptam már. Soha nem akartam a saját utolsó szavamat így biztosítani. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 17., 23:20 (CET)

A szavaid ellentmondásban állnak egymással, például az IP-falra írt szerkesztési összefoglalóval. Ezt írtam volna, hogy választ nem kérek? Előfordul egyébként olykor, hogy a saját stílusodban válaszolok neked, és nem szendeszűz-stílusban, de ennek már hosszú évekre visszamenő előzményei vannak. Még az jutott eszembe közben, hogy kétféle ember nagyon gyanús helyből: az, aki védekezik, meg az, akit védenek. Meg persze még az is, aki meg nem védekezik. És bárkit lehet ilyen helyzetbe hozni egy megfelelően agresszív támadással, hogy ezek között a vesztes forgatókönyvek között választhasson, én is átéltem már a saját bőrömön. De én naivul még mindig azt hiszem, hogy a Wikipédiának az együttműködésre, egymás tiszteletére és a WP:JÓ-ra kéne épülnie. Segíthetnél nekem megőrizni ezt a hitet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 17., 23:50 (CET)

Még egy apróság: ha valaki válaszol egy üzenőfalon, az egyúttal azt is jelenti, hogy dolgozik és ott van. Ilyen konkrét tartalmú hozzászólás esetében pedig azt is, hogy már foglalkozott a kérdéssel. Még akkor is, ha ez nem nyilvánul meg látható szerkesztésekben, mint egy szócikken végzett munka. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 17., 23:56 (CET)

Nem, nem állnak ellentmondásban. Itt írtad, hogy mennél mást csinálni, amit én egy logikai csavarral úgy értékeltem, hogy hagyjalak. (És hagytalak is.)

Nézd, én mindenben segítek. De ha már Te ilyen hangnemben beszélsz, akkor Te pedig abban segíthetnél nekem, hogy érezhessem: a ködösítés, homályos fogalmazás stb. elvárásod nem csak velem szemben volt elvárás. Természetesen tudtam, hogy folyik a munka, hiszen a jelekből látszott. És arról is volt fogalmam, hogy mi folyhat azokon a felületeken, amit pedig nem látnak mások. A látszat azonban az, hogy volt egy baki, amiért a felelősségvállalása a "helyzet tisztázódásáig" szavakban merült ki. Kérlek, érts velem egyet abban, hogy az IP-ellenőri feladat annyira fontos és komoly, hogy nem szabad ilyen mismásolós, felelősségelkenő módon írni. Ezért írtam, amit, és ezért kértem volna Hunyadym kollégát a válaszra. Még nem jártam ott, de innen oda megyek, megnézni.

Gyanú? Te mégis miért gondolod, hogy nekem kiselőadásokat kell tartani egyszerű magyar szavak értelméről? Nem is értem, miért írtad azt a mondatot a gyanús emberekről? Én senkit nem gyanúsítottam, köztük Téged sem, csak a látható felületen történő eseményekkel kapcsolatban tettem fel kérdést. Tény: kicsit indulatos volt. Egy adminisztrátori túlkapáson (vitalaptörlés, korlátlan-féktelen trollozás stb.) sajnos már továbblépek, hagyva ezzel azokat, akik ezt csinálják. Én sajnos (ahogy mondtad is) naiv vagyok és nem tudom a számra való ránézéssel megállapítani, hogy ki a troll, illetve ha megtudom, akkor meg blokkolok. szerintem még sose írtam le azt a szót, hogy troll, nem tartom elegánsnak. De ez, mint annyi minden ízlés kérdése.

Belém ne lásd belém azt,. hogy a WP:JÓ-nak nem felelek meg. Ha más admin leírt szavait sem vagy hajlandó érteni (nem akarok beleérteni semmit - idézet Tőled), akkor tételezd fel rólam azt, hogy én meg azt értem a hozzászólásommal, amit írok. Sem többet, sem kevesebbet. Tudod: WP:JÓ.

Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 18., 09:44 (CET)

Válaszoltam a WP:IP-n. – Hunyadym ^Vita 2012. január 18., 11:34 (CET)

RE: Gyanús dolog

Szia! Azért nem töröltem egyből, mert arra gondoltam, hátha lesz valakinek ideje, hogy végignézze a laptörténetet, és visszaállítsa az eredeti hivatkozást (persze, ha volt egyáltalán ilyen). Wikizoli ^vita 2012. január 18., 09:56 (CET)

Büszke arra

Sőt, tovább megyek. Bemutatkozásodban helyesen: a Büszke vagyok arra, hogy a Fazekas... diákja lehettem. Ahogyan Te használod („rá”) csak akkor lenne helyes, ha például kérdésre konkrét válaszként használnád, vagyis, ha határozottan ráutalsz valamely ismert dologra. (- Büszke vagy arra, hogy oda jártál? - Büszke vagyok rá.) Érdekes, hogy itt ok nélkül is használod a hasonult mutatószót, a mely elől meg nem hiányolod... Megint csak nem hivatkozhatunk arra, hogy már a múlt század eleji filmekben is gyakorta így használták, mert a nyelv azóta is sokat csiszolódott. A hivatali bikkfanyelvben, persze, az ilyen finomságokkal nem törődnek, de ha példát akarunk mutatni, jobb, ha így használjuk. Üdvözlettel, --Paxfax ^vita 2012. január 18., 11:37 (CET)

Így is, úgy is helyes. Ahogyan az élet más területein, a nyelvhasználatban sem csak egy kizárólagos megoldás lehet. Fölösleges ezen búslakodni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 18., 11:40 (CET)

Az új szakaszokat viszont a lap teteji „új szakasz nyitása” füllel kellene kezdeni, nem pedig az utolsó szakasz szerkesztésével – ezt ugyan illik tudni, de fel is van írva a lap tetejére a tudatlanok kedvéért. Nem véletlenül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 18., 11:44 (CET)

Mivel a másik kérdésben azzal vélted eldönteni a vitát, hogy „nem várok választ”, így nem írom a vitalapodra, csak ide: a Wikipédián a közösségi határozat szerint továbbra is az OH a mérvadó. Ennek az irányelvnek a megváltoztatását a kocsmafalon lehet kezdeményezni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 18., 11:51 (CET)

Kérés

Kérés +

Talán jobb lenne komolyabban venni az effajta kritikát. Az, hogy valaki megkér rá, ne legyél bunkó, és cinikusan és fölényesen outsidernek nevezed, nemcsak önmagában is bunkóság, de mellesleg a projekt teljes félreértése is, ugyanis a Wikipédia nem zárt projekt, tehát outsiderek ugyanolyan mértékben hozzájárulhatnak, mint mások. További szép napot! ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. január 19., 12:20 (CET)

A projekthez hozzájárulhatnak, ez még várat magára (néhány szögletes zárójel kitételétől eltekintve). Mondtam már: az a jó, hogy akkor is tudom a véleményedet, ha le sem írod. A véleményt meg tökéletesen a helyén kezelem (beleértve azt is, hogy mennyire alapul a helyzet ismeretén). A te véleményedet is, hiszen ebben a témában évek óta ismerem annak egysíkúságát. Erről még hátra van majd egyszer egy eszmecsere. Cinizmusnak inkább a bedobozolt álszentkedést nevezném. Menjünk dolgozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 19., 12:54 (CET)

Csak a rend kedvéért: Lehet, hogy kicsit félreérthetően fogalmaztam. Nem azt mondom, hogy bunkó vagy (az erre vonatkozó véleményemet inkább megtartom magamnak), hanem azt, hogy ha így csinálsz dolgokat, ahogy csinálsz, akkor ezt gondolhatják mások, így érezhetik. Hogy abszolút értelemben bunkó vagy-e, az itt kevésbé fontos. A lényeg, hogy milyen érzéseket váltasz ki a szerkesztőkből. Azért jönnek ide az emberek, mert jól érzik magukat. És addig is maradnak. SirVivor ^vita 2012. január 21., 05:28 (CET)

Romanika

persze, örülök, ha az én hülyeségeimet is javítják:-) Köszi:-)--Márti^forrás 2012. január 18., 15:27 (CET)

egyetértés

Miért ne! Nagyon sokszor egyetértek az adminokkal, csak a lustaságom okán általában azt nem írom le. Vannak viszont esetek, amikor úgy érzem hogy ilyen, vagy olyan okból, a wiki egészének, vagy az adminok elfogadottságának a kárára lépnek meg valamit (vagy legalábbis én úgy gondolom), akkor igyekszem szólni! --Texaner ^vita 2012. január 19., 08:24 (CET)

Javítás

Kösz a javítást, ezt elnéztem. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 21., 11:10 (CET)

Kategória

Én nem tettem bele a lapba a személyes kategóriámat. Az a sablonok miatt lehet, mert ha jól tudom, a sablonok rátesznek még egy kategóriát. De a sablonokról csak nem kellene leszednem a kategóriámat. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 21., 16:22 (CET)

Megcsináltam amire kértél. A kategóriából átköltöztettem a dolgokat a Szerkesztő:Bartók Dániel/Alap lapra. Remélem megfelel. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 21., 18:27 (CET)

A vitalapomon is kész, ha valami még nem stimmel, akkor szólj. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 22., 11:13 (CET)

Boszorkák

Töröltem a másik kettőt is, az is ugyanonnan van. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 21., 16:58 (CET)

Láttam. Így egyszerűbb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 21., 17:03 (CET)

---

Üdvözöllek--Simplex ^vita 2012. január 21., 19:46 (CET)simplex

KÖSZ

Szia, még csak próbálkozok--Simplex ^vita 2012. január 22., 13:08 (CET)

MediaWiki:Gadget-keresesUjFulon.js – újabb kérés

A találatokra nem tudunk hatni, úgyhogy a kód alapos megpiszkálása nélkül nem hiszem, hogy tudnánk bármit is tenni. Persze az szk: betehető, de gondolom így nincs értelme. – BáthoryPéter ^vita 2012. január 22., 00:01 (CET)

Tartalomjegyzék

Köszi szépen, nagyon menő! – Hunyadym ^Vita 2012. január 22., 22:51 (CET)

Tetszetős. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 22., 23:13 (CET)

Köszönöm, nagyon jó! Az archívummal kapcsolatos névadási szisztémám meglehetősen eklektikus volt eddig, de az utolsót fogom használni a továbbiakban is egységesen, remélem ez könnyít valamit. Ogodej ^vitalap 2012. január 23., 14:21 (CET)

Köszi! Viszont csak az archívumsablonnal működik együtt? Nem lehetne függetleníteni? Üdv--Istvánka ^posta 2012. január 24., 20:27 (CET)

Királyság! . Köszönöm, működik! --Istvánka ^posta 2012. január 25., 06:52 (CET)

A jelek szerint minden kérdésre a válasz: igen. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 25., 14:01 (CET)

Szubcsonk

Bocsi, mindig elfelejtem. OsvátA ^Palackposta 2012. január 23., 09:37 (CET)

Re:Machine translated edit comments

Sorry by using these translations. My intention was to facilitate the comprehension for non English speakers. I will not use it any more, thanks. --David Perez ^vita 2012. január 29., 09:46 (CET)

Would you please translate this into hungarian? Just in case I need it again with some other copyrighted pictures. :). Thank you very much: "Image changed due to copyright" "image removed due to copyright" or something like this. --David Perez ^vita 2012. január 29., 09:51 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint, mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:35 (CET)

Tök jó lenne az új szakasz nyitása fület használni ott fent a lap tetején, pont azért van! (Egyébként sem pártolom a vitalapok spammelését, úgyis látják az emberek.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 31., 08:42 (CET)

Ha ez neked spamelés, akkor bocs. Nem mindenki figyel minden közösségi oldalt. - Csurla ^vita 2012. január 31., 20:17 (CET)

Kisbolygónevek

Szia! Ez egy jó átnevezés? Tudtommal a már elnevezett kisbolygók nevében nem használatos a zárójel. Van még amúgy másik ilyen átnevezése is MÁV-nak az elmúlt napokban. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 31., 14:35 (CET)

Igen, zárójel nélküliek szoktak lenni. Lásd pl. 1437 Diomedes meg a többiek. LA^pankuš→ 2012. január 31., 15:22 (CET)

Paxfax

A föld szó átírására Föld-re volt engedélye az userlapomon. (Lásd a vitalapja). (A kommentben megkért jeleztem).

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 1., 18:18 (CET)

My subpages

See Szerkesztő:Bulwersator/Echo/Images/Galaxies - it is an example of enabled and working report (I hope that also here it is OK to run a bot in my userspace) Bulwersator ^vita 2012. február 1., 22:05 (CET)