Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Hungarikusz Firkász
Hungarikusz Firkász firkarögzítője
Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász 
„A vitatkozás is egy készség, amit edzeni kell, de a vitalapom nem edzőgép.” (Hungarikusz Firkász)
Jelen vitalap alkalmas a velem történő kapcsolat felvételére és a kapcsolattartásra.
  • Ha rólam/velem van közölni valód, azt legyél szíves itt tegyed! Ez a lap erre való.
  • Nekem tetszik a sárga csík, amit új üzenetenként kapok, úgyhogy ez ne tartson vissza az üzenet megírásától, elküldésétől.
  • Ha már írtam neked a vitalapodra, akkor a figyelőlistámon vagy, de ha kimondottan nekem szánsz üzenetet, főleg ha sürgős választ vársz, akkor ide írj.
  • Mindenkinek köszönöm a húsvéti kívánságot, de én nem fogom se kívánni, sem viszont kívánni. A húsvétot sem ünnepnek, sem kellemesnek nem tartom. Elnézést kérek mindenkitől, aki eddig ezzel kapcsolatban írt, vagy írni fog.



Valentino Mazzola[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv.

Nem olvasgattam utána, hogy a magyar szabályok szerint mi vonatkozik rájuk, de arra gondoltam, hogyha az olasz wikin közkincsként vannak feltüntetve, akkor itt is azok.

Akkor viszont most kérek egy felvilágosítást, mert ez a képfeltöltögetés nekem mindig necces téma: mikor is lesz egy kép közkincs? Illetve ha egy másik wikin annak van jelölve, akkor gyakorlatilag biztosra vehetem, hogy egy ottani képet nem tudok csak úgy átvenni? – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2014. július 29., 22:50 (CEST)

Malibu[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves szerkesztőtárs, no comment újabb "baráti" megnyilvánulásához... Egyébként már figyelmeztettek, hogy az a kevés, aki itt tud cikket írni, az fikázások halmazának teszi ki magát azok részéről, akik nem. Tán igaza volt?Livvyfan vita 2014. július 30., 16:30 (CEST)

Térjünk a tárgyra: Ön szerint miért nem maradhat az a mondat, amiben a csalódás érheti a rajongót? Pölö Mad Maxot várja és találkozik egy lepukkant félrészeg vadállattal, aki sanzén leüti mikor autogrammot kér. Vagy a filmekben bombázóról kiderül, hogy valójában egy ráncos és undok vénasszony? Miért a törvény "kijátszása", ha egy a helyi viszonyokat nem feltétlenül ismerő külföldi turista a helyi viszonyokat nem feltétlenül ismerő turistának mutatja magát? Livvyfan vita 2014. július 30., 16:54 (CEST)

Amúgy kedves HF ha megkérdezhetem, rajta vagyok a figyelőlistáján? Figyelni kell minden lépésemet, mint agent provocateurét, ahogy másik "kedves" szerkesztőtárs nevezett? Gyanús elem vagyok? Akkor kezdeményezni kéne megerősített jogom visszavonását, amit már egyébként is kértem, de sikertelenül. Livvyfan vita 2014. július 30., 16:54 (CEST)

Kedves HF. Összesen kettő szerkesztő van a sokezerből, akire "allergiás" vagyok. Sajnos Ön az egyik és ezt Ön is tudja. Hogy mikor és hogy lett ez így, azt nem tudom (valójában tudom, de erről itt nem beszélünk). Ilyen esetben a békesség kedvéért nem kéne a másikat triviális állítások törlésével hergelni, pláne nem pikirt kioktató megjegyzések közepette. Tudja én sem szoktam az Ön szerkesztéseit vegzálni, bár jogom lenne hozzá. Tehát viszonyunk egyoldalú. Ön gátlástalanul vegzálja munkáimat, én sosem teszem ezt az Önéivel. Gondolom ez sem hatja meg, tudja én még nem jöttem rá, Önt egyáltalán meghatja-e valami. Ne is haragudjon, de Önnel kapcsolatban sokszor olyan érzésem van, hogy egy tökéletesen érzelemmentes robottal állok szemben. Livvyfan vita 2014. július 30., 17:39 (CEST), aki egy tapló, ahogy Ön minősített max. fél órája.

ui. én ki is írtam a vitalapomon, hogy az oda írtakat elolvasás után törlöm. Amúgy tök mindegy, a laptörténetben úgyis ott van.

Kedves HF, a Malibu cikk írója nem fog megsértődni a belejavításaimért, mert a cikket én nyitottam és 99.99 százalékban én írtam. Ön arra hivatkozott az imént, hogy valaki, aki nem a helyi viszonyokat nem ismerő külföldi turista, hanem egy helyi akárki, a magyar Wikipédia tanácsa alapján azt fogja a malibui rendőrnek mondani, hogy ő egy a helyi viszonyokat nem ismerő külföldi turista, bár a szomszéd utcában lakik, hát ez jó. Csak az a baj, hogy a rendőr el fogja kérni az útlevelét, tehát nem áll meg a dolog. Fordítva viszont nagyon is. A véletlenül és esetleg angolul jól beszélő magyar turista elkezd angolul pofázni a rendőrrel, pláne pikirtkedik, az őrszobán köt ki. Ha ilyen eset előáll, akkor a legjobb stratégia a "turiszt, no szpik inglis", hozzá egy ismeretlen, távoli európai ország ákombákomos útlevele, nyakban fényképezőgép, mellé bárgyú vigyor. Nem lesz kedvük magyar tolmácsért rohangászni egy ilyen piti ügy miatt. Amúgy ha megenged egy észrevételt a törvényekkel kapcsolatban csak úgy: a kis gazemberek megszegik, a nagyok magukhoz igazítják. Livvyfan vita 2014. július 30., 18:19 (CEST)
Értem, tehát HF a tőle megszokott módon hatalmi szóval lezárta a vitát, punktum, fellebbezésnek helye nincs, Livvyfan dolga meg hogy meghunyászkodjon, vagy menjen a fenébe. No az ilyen hozzáállás miatt van a púpom tele ezzel az egésszel. De tudja mit, ha önnek pont ez a két inkriminált (és évek óta ott lévő) mondat piszkálja annyira a csőrét, akkor legyen igaza, én meg elmegyek a sarokba és borsóra térdeplek. Az úgy elég lesz, vagy komolyabb büntetést érdemlek?

Még utoljára: az utóbbi komoly gondnál, amikor kénytelen voltam adminsegítséget kérni (amit Ön olyan jól a fejemre olvasott ma délután), abba maradtunk, az a sértő, ha valaki annak érzi. Ha én az Ön belepiszkálásait sértőnek érzem, akkor számomra az is. Ilyen esetekre az volt a tanács, hogy békén kell hagyni nevezett szerkesztő munkáit, majd más kijavítja (ha egyáltalán akkora a hiba). Ne feledje, Ön ismerte el, hogy a friss változtatásokban talált rá a cikkre, ahol ki volt írva, hogy az én szerkesztésem volt az utolsó, tehát célirányosan keresett rá(m). Biztos vagyok benne, ha nem én, hanem x.y írta volna, akkor nem talált volna kivetnivalót benne. Sajnálatos és szomorú. Azért remélem emlékszik még, hogy miért is vagyok allergiás az Ön belejavításaiba. Na mindegy, a konszenzus legcsekélyebb esélye nélkül valóban fölösleges a karaktereket tovább szaporítani, reménytelenül két malomban őrölünk. Én mindenesetre (egyoldalúan) továbbra is távoltartom magam az Ön tevékenységétől. Livvyfan vita 2014. július 30., 19:07 (CEST)

ui. engedelmével majd ezeket is kitörölném a vitalapomról, az a szép, ha üres.

Javaslatom a Traubisoda szócikk törölésére[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves HF, sajnos, gyakorlatlan vagyok a törlési javaslat jelölésében. Kedves segítséged óta viszont nem látszik a lapról, hogy melyik szócikk törlését indítványoztam.
Megköszönném, ha segítenél. előre is kösz.----Linkoman vita 2014. július 30., 19:56 (CEST)
Már tárgytalan, OsvátA segített.----Linkoman vita 2014. július 30., 19:58 (CEST)
Akkor ebben is tévedtem, bocs. Neked ismételten köszönöm.----Linkoman vita 2014. július 30., 20:09 (CEST)

Malibu+[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Firkász, megkérdezhetem, hogy pontosan melyik állításomat vonta (ismét) kétségbe, tehát pontosan mit is kéne megforrásolnom, ami Ön szerint a lent megadott forrásokban nem szerepel? Kérem, tanulmányozza át részletesen a megadott forrásokat, minden bizonnyal megtalálja a választ.

Livvyfan vita 2014. augusztus 1., 13:21 (CEST)

Miskolci Állatkert logója[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Most már ott van ahol kell. Sajna, már elég álmos vagyok, de ez előfordulhat mással is:) Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. augusztus 4., 00:00 (CEST)

tömegsorozat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tehát akkor milyen gyilkos is volt a 27 emberrel nyereségvágyból, több százzal meg rasszista indítattásból végző szadista, pszichopata, önvallomása szerint az ördögtől megszállt páterünk? Hol legyen az ő megérdemelt helye a gyilkosok között? Vagy tegyük át netán a szentek közé? Mi is volt az a kapitális fogalmazási hiba? Várom a választ. Livvyfan vita 2014. augusztus 5., 13:04 (CEST)

megoldva, felvetésére visszakerült tömeggyilkosnak, ahová eredetileg is tettem. További válaszra, avagy intézkedésre nincs szükség, beírásom nyugodtan törölhető. Livvyfan vita 2014. augusztus 5., 13:18 (CEST)

Bajor Imre[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Elárulnád, hogy miért vontad vissza, azt hogy Budapesten halt meg Bajor, amikor forrás is volt hozzá. Amúgy több hírportál is említi, hogy Budapesten érte a halál egy kórházban! Üdv! ---- Lacika455 vita 2014. augusztus 6., 13:43 (CEST)

Brazil válogatott[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, ismét hozzád fordulnék. A Brazil labdarúgó-válogatott szócikkében folyton átírják a szövetségi kapitány nevét. Csigabi 1 hete levédte 22-ig az anonok ellen, akkor még egy anon írta át 87.101.121.132 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás), de azóta Predacon62 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) is (talán kettő azonos is), akit 3 napja figyelmeztettem, utóbbira nem is hat a lapvédés. Ezért vagy komolyabb lapvédésre lenne szükség, vagy a szerkesztő blokkolására.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. augusztus 14., 13:24 (CEST)

Szia, 87.101.121.132 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) valamilyen megfontolásból folyton kicseréli a cikkekben a csapatkapitányi szöveget képre, szóltam már érte. Indoklást nem fűz hozzá, semmi szükség arra hogy kép legyen a szöveg helyett. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. augusztus 31., 19:55 (CEST)
Szia, ugyanaz a probléma, mint a legutóbbi, a Brazília–Németország (2014-es labdarúgó-világbajnokság) cikkben. Több IP-ről csinálják, lapvédelem kellene, mondjuk év végéig. Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 16., 18:27 (CEST)

Szia, ismét hasonló problémák. 79.120.129.134 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás), 1 hete figyelmeztetve, valamint a következő cikkeket érintik (egyelőre): Német labdarúgó-válogatott, 2014-es labdarúgó-világbajnokság (egyenes kieséses szakasz). --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 19., 17:54 (CEST)

A 79.120..... nem tudom mennyire dinamikus, mert harmadjára járt itt. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 19., 22:40 (CEST)
Igen, jó így. Vannak más IP-k is, azokat már nem is figyelmeztettem, 91.83.... meg 91.82.... kezdetűek, őket valóban nem érdemes blokkolni.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 19., 22:50 (CEST)

Nincs igazad[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

...bennük az azonos nevű sablonokkal: {{Megjegyzések}}, {{Hivatkozások}}. Ezért idéztem a Wikipédia Szócikkek felépítése Jegyzetekre vonatkozó szakaszát.

Annak ellenére, hogy nincs igazad és valójában most te is eltérsz a WP:Szócikkek felépítése ezen szakaszától: Wikipédia:Szócikkek felépítése#Jegyzetek, nem változtatok rajta, mert már beíráskor elhatároztam, hogy itt sok jelentősebb szerkesztő úgyis még a saját szabályaira se ügyel, idézhetek itt bármit, mondhatok én bármit, akár még a szerkesztői lapomon írott szöveget is, hogy lehet, hogy lehetőség van a szócikkek szerkezetének felépítésétől való eltérésre, viszont egy dolog a lehetőség, és egy dolog a felelősség azért, hogy az ember ne egy egyénileg kialakított, hanem egy közösségi úton kialakított utat kövessen. Mert ha mindenki el akar térni egy felépítéstől, mondván ő is legyen kivétel, meg ő is, meg ő is, az csak az anarchikus gondolkodásnak kedvez. Ezek a közösségi utak pedig a Wikipédia szabályai és ami ajánlott, az lényegében a lehetőséget jelenti - azt a fajta felelősséget bízva ezen esetekben a szerkesztőkre, hogy mérjék fel magukban, hogyha mindenki egyéni utat vállal egy-egy szócikk esetében, azzal hozzájárul-e morzsányi vagy nagy mértékben formai vagy közösségi tekintetben anarchiához.

Hibáztatod Kispadost. Egyéni utakat vállalt? Igen. Rosszul tette? Rosszul tette, mert nem mindig volt tisztában, hogy csak a zűrzavart növeli, hogy eltért bizonyos formai szabályoktól (is).

És én tudom, hogy minden egyéni út csak a zűrzavart növeli, pont azért, mert én már a WP-szabályok megalkotása után érkeztem ide és így minden szócikknél mindenfajta eltérés, ahol látszólag a szabályoknak kell dominálni, csak bennem növelte a bizonytalanságot (főleg, hogy szép lassan tettem több mindenkit gondolatban helyre, hogy X. sokat szokott megnyilvánulni, Y. kevesebbet, A. felejthető mondatokat mond, B. mondatai emlékezetesebbek, C. mondatai pedig emlékezetesek ugyan, de sokszor homályosak, többször kell elolvasni, hogy megértse az ember, mit akart mondani stb., D.-re pedig felnézek, hiába veri ki sokaknál a biztosítékot), úgyhogy a végén eljutottam arra a végpontra, hogy a WP Szócikkek felépítését veszem alapul csak. Egy-egy régi szócikkemre rátévedek ma is, ahol még nem voltam tisztában szócikkfelépítési dolgokkal, mert sokan nem sokat adtak arra, hogy odabökjék, hogy elvileg ennek vagy annak a szakasznak vagy szakasz alatti sablonnak ez vagy az a neve, hanem rámhagyták, aminek utólag se örülök. És ma már azt is tudom, hogyha nem is tartalmi, de formai értelemben igénytelenség volt ez a rámhagyás bizonyos szerkesztők részéről.

És a rúgd fel a szabályokat!? Kérdezhetné bárki. Ha ez lett volna az elsődleges alapszabály, akkor csak azt lehetett volna kezdetben tenni szabályként, hogy rúgd fel azt az szabályt, hogy rúgd fel a szabályokat.

Sajnálom, hogy részben te is ugyanazt teszed, ami miatt tavaly év végén egy másik, általad nem szeretett szerkesztővel összerúgtam a port, vagyis a WP szócikkek következetes felépítését lényegében feladtad, mert lehet csűrni-csavarni, hogy csak a sablonok esetében tekintetted mindegynek, ez formai értelemben igénytelenség.

Sok szerencsét ahhoz, hogy a Wikipédiában az anarchikus gondolkodásé legyen a terep (a sok szerencsét persze itt irónia volt, ha ez a fentebbiekből nem lett volna világos). Hiszem, hogy a szócikkek felépítésétől való formai eltérések - érintsenek bármit, amire a szabályok vonatkoznak - ennek kedveznek, a szabályok következetes alkalmazása nem. Apród vita 2014. augusztus 16., 16:43 (CEST)

Tanulságos, ki minek alapján igazol valamit. Én a szabályokra a teljes szövegkörnyezetükben, te pedig egy létrehozható, de még létre nem hozott szócikk lapjára mutatva, ahol a szabályok rövidsége nem azt jelentette, hogy ennyiből áll a szócikkfelépítés, hanem azt, hogy adtak egy kis gyorstalpalót kezdőknek, mert minden szabályt egy kezdőre egyszerre ráömleszteni nem lehetséges. Majd elhűltem a csodálkozástól.

Ami pedig a visszaállítást illeti, majd ha tényleg látok néhány régi személyt, akinek a szócikkfelépítés formai szabályai tényleg fontosak a magyar Wikipédiában, visszaállítom, addig viszont megoldandó feladatként írom fel az allapomra. Apród vita 2014. augusztus 16., 17:33 (CEST)

Nem ferdítettem. A jegyzetek két szakaszra bontását nem én végeztem el, azok már azelőtt megvoltak, még mielőtt szerkesztettem benne. Ha csak egy szakasz lett volna Jegyzetek szakaszcímmel, természetesen jegyzetek sablon szerepelt volna alatta. Ezenkívül a Szócikkek felépítése Jegyzetek szakaszában egyértelműen látszik, hogy a Megjegyzések és Hivatkozások szakasz csak akkor használatos, ha a jegyzetelés ketté van bontva és hogy nincs olyan kettébontáskor(!), hogy jegyzetek és megjegyzések szakaszok együtt vagy jegyzetek és hivatkozások együtt. Együtt csak a Megjegyzések és Hivatkozások szakasz használatos. A kettébontást meghagytam, egyedül csak a nevüket igazítottam a kettébontás azon szabályához, hogy a sablonnevek azonosak a kettébontott szakaszcímekkel vagy pontosabban idézve, Megjegyzések, valamint Hivatkozások, bennük az azonos nevű sablonokkal:{{Megjegyzések}}, {{Hivatkozások}}.

Ja és még egy pont: Wikipédia:Feltételezz jóindulatot!#Másokat vádolni rosszindulattal. Remélem a ferdítés szó nem azt jelentette előző leveledben, hogy mást rosszindulattal vádolsz. Apród vita 2014. augusztus 17., 00:13 (CEST)

A baj ott kezdődik, hogy van egy olyan érzésem, hogy a szabályok ezen részének félreértése miatt lesz még továbbra is összeakaszkodásunk. Most emiatt wikiszabadságra vonulok (bár nem állt szándékomban), végiggondolni mit lehet tenni olyankor, ha egy régi wikiszerkesztővel összeakasztom a bajszom, holott nem szándékoztam vele összetűzni és nem tudok kiben hinni, hogy ezt a másik régi szerkesztőnek megmagyarázza (a rugózás szó se esett jól, mert az szleng).

Egyébként a szócikkek felépítésének ezen része nem "új vesszőparipám", részben a fent ki nem mondott szerkesztővel is ezért tűztem össze 2013 decemberében. A Jegyzetek alatti jegyzetek sablont - ha nem a jegyzetelés kettéosztásáról van szó, hanem az egységes jegyzetelésről! - továbbra is preferálom mindenesetre, ha visszatérek a wikiszabadságból. Apród vita 2014. augusztus 17., 10:48 (CEST)

Bocsánat, hogy belepötyögök, főleg mivel konkrétan nem tudom, hogy miről van szó, csak végigszaladtam azon, amit írtatok. Ezt a bejegyzést mindkettőtökhöz megírom, mert nem tudom, ki mit olvas...

Szóval megoldás lenne-e, ill. elfogadható mindkettőtöknek egy olyan javaslat, hogy ha a jegyzetek szakaszba megjegyzések is kerülnek a hivatkozásokon túl, akkor az ajánlatban a Jegyzetek szakasz kerüljön megosztásra 2 alszakasszal: Megjegyzések és Hivatkozások címmel? Szerintem mindketten értékes szerkesztők vagytok és ehhez képest ez egy olyan apróságnak tűnő dolog, viszont tudom, hogy a tüskék csúnya sebeket ejthetnek, akármilyen picik. Ezért gondoltam, hogy megkérdezem, mit szólnátok és kérlek Titeket, nehogy e miatt még jobban megbántódjon bármelyikőtök!!! Amúgy már engem is megakasztott párszor, ezért alkalmaztam egy darabig, hogy a jegyzetek szakaszt egy vonallal osztottam meg, de ven olyan szerkesztő, akinek ez jobban szúrta a szemét, minthogy összekeverednek a hivatkozások és a megjegyzések, így újabban már én is a(z új szócikkeknél lévő ajánlás miatt) a Megjegyzések és Jegyzetek szakaszokat alkalmazom, viszont nekem is bátsa picit a logikámat, hogy a megjegyzések tul.képpen lábjegyzetek. Vélemény? Fauvirt vita 2014. augusztus 17., 11:42 (CEST)

Járőrség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem lelkesít a lehetőség, csak felületesen ismerem a feladatot. Nem az én ámokfutó személyemre van szabva. Egy meghatározott próbaidőt elvállalok, de nem hiszem, hogy nálam alkalmasabbakból hiány lenne. Azért, a bizalmat köszönöm. Üdvözlettel: --Sepultura vita 2014. augusztus 17., 20:27 (CEST)

Jó cikk![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Lots of barnstars.png Jó cikk!
Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:15 (CEST)

Kérdés licenc ügyben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Szerinted [ez] a lap szabadon felhasználható? Itt visszavontam anon szerkesztését, ha rosszul tettem, akkor visszaállítom. Üdv. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. augusztus 20., 08:44 (CEST)

Ok, akkor visszavonom a visszavonásomat... Köszönöm! Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. augusztus 20., 14:21 (CEST)

Egy Barnstar Neked[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Recentchangesbarnstar.jpg Csűrcsillag a járőrözésért
Ezennel szeretném Neked az egész Wikipédista Közösség nevében átadni a Járőrcsűrcsillagot, mert rengeteget tettél az ellenőrizetlen lapok felhalmozódása ellen! Az egyik legaktívabb voltál mindannyiunk közül, köszönjük! --BotlikIrodám 2014. augusztus 21., 20:31 (CEST)

Nem szerkesztettem soha ezen a lapon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Összekeversz valakivel. Nem is voltam Zubornyák Zoltán lapján még soha, úgyhogy szerkeszteni se szerkesztettem rajta. És ahogy a szerkesztési statisztikát elnézem, javarészt te szerkesztettél rajta. Apród vita 2014. augusztus 22., 01:32 (CEST)

Most akartam írni, hogy a kérdést végül Karmela rendezte el - ha nem tudnál róla. Neki én és te többet köszönhetsz: Karmela nagyobbik változtatást tartalmazó laptörténete, Karmela kisebbik változtatást tartalmazó laptörténete. Ill. a folytatás Karmela vitalapján: Szerkesztővita: Karmela#Köszönet. Lehet, hogyha most az általad felvetett szócikkeddel foglalkoznék, akkor nem kaptam volna köszönetet, de nem akarok foglalkozni vele, részben azért se, mert más terveim vannak az éjszaka és én is egyre jobban bezsugorítom a területet, ahol kiegészítést teszek. Én ahhoz tartom magam, ami a Wikipédia: Szócikkek felépítése tartalmaz. Máskülönben több tekintetben megsértettél személyemben a szleng (rúgoz) által, a jóhiszeműség tekintetében (ne ferdítsél!) és a veszőparipa kifejezés se esett jól. Na meg a témát lezártnak tekintem se és az se, hogy... De a többit már Karmela vitalapján is olvashattad vagy olvashatod, ha nem olvastad. Mindenesetre tudtam, hogy most az fog jönni, hogy hasonló dologban zaklatsz majd úgy, hogy előbb megsértesz, majd nem kérsz értük bocsánatot - a bocsánatkérés helyzete egyébként 2012-höz rosszabb helyzetben áll. Ezt - hogy sértés, majd néhány hónap múlva köszönet és más ilyesmi, csak éppen bocsánatkérés nem - már egy általad nem kedvelt szerkesztő is megcsinálta velem. Apród vita 2014. augusztus 22., 02:07 (CEST)

Ha maholnap azt szavazza meg a közösség vagy esetleg az kerül bele gyors szavazás nélküli módosításként a Szócikkek felépítése szerkezetbe, hogy legyen Julius Ceasar szakasz, alatta Julius Ceasar sablonnal vagy esetleg a Julius Ceasar szakasz alatt lehessen Augustus császár sablon, azt is elfogadom. De addig nem. Apród vita 2014. augusztus 22., 02:12 (CEST)

Emlékirat és memoár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Haliǃ Kvázi együtt ugrottunk neki a memoár --> emlékirat ügynek (engem már a te ténykedésed nyomán az új címekre vitt, és hát én csináltam Vigyor) Csináljam én vissza, vagy teː csak hogy ne kavarodjunk megint. Peligro (vita) 2014. augusztus 24., 21:20 (CEST)

Megtörténtǃ --Peligro (vita) 2014. augusztus 24., 21:28 (CEST)

Kit36a-tól[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a figyelmeztetést Kit36a vita 2014. augusztus 24., 21:42 (CEST)

adminválasztás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony foxhole 2014. augusztus 28., 10:46 (CEST)

Tartalmilag lejárt lap OTRS-engedéllyel mellékelve[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egyrészt ezúton is köszönöm az adminok üzenőfalán nyújtott segítségedet. Másrészt elnézést a múltkori kifakadásomért.

Harmadrészt még egy segítségkérés: Czomba Sándor szócikkében forrásként vagy miként fel van tüntetve a belső forrásszövegben az hogy {{KKFA-forrás}}. Ez a szócikk külső felületén Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium, Kormányzati Kommunikációért Felelős Államtitkárság (engedély)-ként jelenik meg, ahol a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium és az engedély szavak linkelhetőek, viszont kiderült, hogy a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium linkje a KIM archivált lapjára mutatott: http://www.kim.gov.hu/kormany/allamtitkarok/allamtitkar20060703.html, amikor még Illés Zoltán és Hoffmann Rózsa is államtitkárok voltak.

Az a lényeg, hogy most ha jól értem, akkor egy olyan weboldalhoz van OTRS-engedély megadva, ami tartalmilag - ha nem is Czomba Sándor tekintetében - lejárt, archiválva lett a honlap és nem tudom, így is érdemes megtartani a régi linkhez ez esetben az OTRS-engedélyt. Hiszen szerencsésebb volna a http://www.kormany.hu linket használni a régi link helyett, vagy rosszul látom? Apród vita 2014. augusztus 29., 01:12 (CEST)

Ráér. Apród vita 2014. augusztus 29., 11:30 (CEST)

Bartos[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Szívesen létrehoznám, de a lap védettnek tűnik, nem tudom szerkeszteni. Üdv, ‑‑XXLVenom999 vita 2014. augusztus 29., 10:26 (CEST)

Köszönöm, kész! :) ‑‑XXLVenom999 vita 2014. augusztus 29., 10:30 (CEST)
Nincs mit, én köszönöm hogy szóltál! ‑‑XXLVenom999 vita 2014. augusztus 29., 10:48 (CEST)


Thomas74[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Semmi probléma, hogy nem vagyok jogosult a szavazásra. Gondoltam Tomcsy meghívása jogot ad rá. Mindenesetre jó ötletnek tartom a "Nevezetes sportolók" összegyűjtését. Sok sikert a továbbiakban! Üdv

(Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókról. Arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. augusztus 24., 02:04 (CEST).)

WP:FELÉP[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A WP:FELÉPben a minta képben látható, hogy a források között vannak feltüntetve a források (pl. egy könyv, vagy bármi, ami forrása a cikknek), a jegyzetek között pedig mondjuk az adott könyv oldalszáma. A Kingpin kiadó cikkben csak források vannak. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. szeptember 1., 09:50 (CEST)

Ez alapján akkor lenne értelme két külön szakasznak, ha a Források szakaszban fölsorolnám a képregény.net-et, a PC Guru-t, a pokember.hu-t, stb, a Jegyzetek között pedig részletezném, hogy melyik szám, melyik oldal, stb. De egy ekkora cikkben ez szükségtelen. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. szeptember 1., 09:56 (CEST)

Mindegy is lehet, de akkor is ez van a WP:FELÉPben. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. szeptember 1., 10:02 (CEST)

Kovács Erzsi[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Hungarikusz Firkász!

Kovács Erzsi szócikkébe lektor sablont helyeztem, mert a szócikkben rejtetten valaki azt írta bele, hogy túl sok önreklám van benne. Ugyanakkor nem látok benne önreklámot, úgyhogy nem tudom, hogy helyes volt-e a döntésem. Ha nem, akkor biztos, hogy a rejtett hivatkozást is érdemes eltávolítani. Szerinted is? Szép napot kívánok! Apród vita 2014. szeptember 9., 10:52 (CEST)

Igen, ezek megoldódtak. Azon viszont még töprengek, hogy epésre sikeredett egy régebbi szerkesztő beírása Kovács Erzsi születéséről a kötőjel behelyezésével (Születése nem volt könnyű – a János kórházban), ráadásul először nem is értettem, mire akar kilyukadni ezzel, aki ezt beírta, csak a megadott forrás beleolvasása után esett le a tantusz, hogy azt akarta jelezni a szerkesztő akkor, hogy Kovács Erzsi bár kórházban született, de orvosi segédlet nélkül egy vécében. Vagy ez a mondat még belefér? Szerinted változzon meg a mondat? Apród vita 2014. szeptember 10., 16:10 (CEST)

A mondat - az ehhez csatolt hivatkozással együtt - röpült, köszönöm a segítséged. :-) Szép napot kívánok! Apród vita 2014. szeptember 10., 17:39 (CEST)

Gyurika visszavonta a változtatást és inkább tartalmilag bővítette azt, a fent megadott, általam kivett mondaton pedig stilisztikailag finomított. Nem tudom jó lett-e általa, én a tartalmi bővítése után már csak egy kis helyesírási hibát javítottam ki benne. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. szeptember 11., 00:36 (CEST)

átirányítás törlés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Hungarikus Firkász! Ha tényleg fölölsleges átirányítás volt, akkor köszönöm, a segítséget. De eddig Győrke és Rutkay hossz ő és egy t így ismertem a nevük, viel ahol először olvastam őket, ott el írta valaki. Csak gondoltam háthta valakik így akarják beírni. De akkor oksi, ha nem kell, köszi a törlést. --Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:15 (CEST)

Egy szívességet szeretnék kérni tőled, akkor [1] ő neki is a hibásan írt névvel létrehozott cikkjét töröld le kérlek szépen, őt először így hoztam létre, azt utána neveztem át. Mindkettőjüknek Győrke és Rutkay eddig félre ismertem a nevük, csak így, hogy rájuk kerestem, most rádöbbentem, valaki elírta őket. --Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:21 (CEST)

Utána olvastam az üzidet, ahoyg ezt írta, akkor neki maradjon vagy ne, ha nem kell törölheted, ha kell akkor légyszi vedd le a sablont. :) --Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:23 (CEST)

Bocsi, ha nem volt érthető. Arra gondoltam, hogyha őnála sem kell az átirányító lap, akkor törölhető, ha meg kell levehető a sablont. Őt nézd meg, hogy nála kell e. Itt a link elküdltem mégegyszer. [2] --Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:31 (CEST)

Szívesen a köszöneted, és köszönöm a segítéseidet, és azt elmondtad, hogy félre ismerten írt nevek, (ha többen is félre ismerték) nem kell ilyen átírányítás. --Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:35 (CEST)

Egy kis sör neked![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Export hell seidel steiner.png A segítésekért adok neked egy ilyet. Vakondka vita 2014. szeptember 15., 10:35 (CEST)

Vita:Beinkey Dénes[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ezért elnézést, félrenyomás volt. Köszönöm, hogy kijavítottad!

Tisztelettel: Gumivonat vita 2014. szeptember 21., 11:34 (CEST)

Labdarúgás cikkek vandalizálása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, a fenti témakörhöz kapcsolódóan Monopoly (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) is hasonlóakat művel, sőt kifejezetett vandál is. Ugyan most blokkolva van, de 24-étől ismét előfordulhat. Erős a gyanúm, hogy blokk kijátszásról van szó. A 2014-es labdarúgó-világbajnokság is felkerülhet a védett lapok közé, ha még egyszer belenyúlnak. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 23., 00:48 (CEST) Anonként belenyúltak (valószínűleg dinamikus címről), szerintem akkor a védelem mehetne rá, a döntő cikkére is. IP-cím ellenőrzést nem kérek, nem akarok ezzel feleslegesen problémázni. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. szeptember 23., 20:07 (CEST)

Szia, megkértem az IP-ellenőrzést néhány szerkesztőre (vannak újabbak is már), lásd WP:IP. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 1., 02:07 (CEST)
Köszönöm. Egyébként 3 szerkesztőnek mostanában jár le a blokkja, a 87-es ip-nek, Monopoly és Italy is, lehet hogy ők nemsokára újra előfordulnak. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 1., 13:36 (CEST)

Szia, kérlek védd le a 2014-es labdarúgó-világbajnokság lapot, úgy hogy regisztrált szerkesztők se tudják szerkeszteni (csak 3 nap után, azt hiszem van ilyen lehetőség). Sorozatos vandálkodás, a legújabb Ede bácsi (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | bácsi statisztika) . Köszi. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 10., 21:37 (CEST)

Akkor anonok ellen védd le legalább, ismét volt egy anon vandálkodás a cikkben. De igazából az se baj, ha csak adminok szerkeszthetik mondjuk 1 hónapig, a cikkhez nagyon úgy sincs már mit írni és addig is leszokik a vandálkodó róla. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 11., 13:48 (CEST)


Az 1954-es labdarúgó-világbajnokság (döntő) is védeni kellene anon ellen, nem nyugszik a vandál, ip-címekről szerkeszt. -Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 17., 18:06 (CEST)

Szia, Hungary13 szerkesztőt tegnap felírtam az IP-ellenőrzésre. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 24., 15:37 (CEST)

SZFE 1962-es sablon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia!

Az 1962-ben végzett osztály sablonjában van egy kis hiba: Cs. Németh Lajos-tól kezdve már egy másik színész osztályról van szó=>Egy Enterrel el kellene a két osztályt választnai (új bekezdés), de nekem nem sikerült. --Gbarta vita 2014. szeptember 26., 13:04 (CEST)

A sortörés oké, de alá még egy Enter kell!

Amúgy, én miért nem tudom módosítani? --Gbarta vita 2014. szeptember 26., 13:11 (CEST)

Sikerült, köszi! --Gbarta vita 2014. szeptember 26., 13:18 (CEST)

Commonsos vitalap[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Csak most olvastam el az ott hagyott üzeneteidet. Valamiért elkerülte a figyelmemet. A későbbiekben azok szerint járok el és nem töltök át plakáthátteres képeket. Most már legalább ezt is tudom. Sajnos Berg Judit képe már áttöltődött.--Szenti Tamás vita 2014. szeptember 26., 17:19 (CEST)

Furcsákat mond Oppashi az egyik, mások által nem látogatott törlési megbeszélésen[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nagyon furcsákra hivatkozott válaszul nekem Oppashi a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Roma Szeretetszolgálat. Mivel forrásként az Európai Út 2013 szeptemberi számát googleuser-ban és nem PDF-ben adtam meg, mivel googleuserrel sokszor gyorsabb elérnem valamit, mint normál nézetben és ez a PDF-re különösen igaz, emiatt azért nem fogadta el a hivatkozott forrást, mert azt írta ha egy önálló weboldalon, PDF állomány formájában is elérhető ez, akkor elfogadható, de így nem. Ha viszont vette volna a fáradságot és rákattint a forrásom googleuseren lévő változatán a googleuser alatt lévő PDF-re, neki is kinyílt volna a PDF. Egyébként pedig a forrásom Széchényi Könyvtárban is fellelhető nyomtatott változatban.

Másrészt lehet, hogy részemről nem odavaló volt ifj. Rostás Farkas György elnök Hübners who is who-n való említése, de nála viszont teljes tájékozatlanságra vall, amikor azt írta, hogy a Hübners who is who regisztráció után férhető hozzá, hiszen én a Hübners who is who online életrajzait regisztráció nélkül nézzem.

Ezért kérlek, szólj hozzá a megbeszéléshez, ne csak egy furcsaságokat állító egyénnel szemben mondja valaki (vagyis én) a saját véleményét. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. szeptember 29., 02:54 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásodat. Apród vita 2014. szeptember 29., 18:09 (CEST)

Értesítés kép(ek) törléséről[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A képeket Grin kocsmafali kérése alapján töltöttem fel. A kérést a Miniszterelnöki hivatal juttatta el a Wikipédiához. Felőlem annyi képet törölhettek, amennyit akartok. Üdv. Tambo vita 2014. szeptember 29., 09:10 (CEST)

Örülök, hogy sikerült örömet szereznem. Tambo vita 2014. szeptember 29., 10:43 (CEST)

Cikk, kép, vers[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Sajnálom, hogy a szerkesztő asszony nem válaszolt. A korábban adott engedélye továbbra sem elégséges? A cikkben látható fotóról van OTRS-engedély (az infoboxban található képről van szó). A vers és az újságcikk engedélye: lehet jogvédett? --Jávori István Itt a vita 2014. szeptember 29., 18:14 (CEST)

Értem. Akkor engedély ügyben megpróbálom felvenni a szerkesztő asszonnyal a kapcsolatot. Türelmedet kérem. – Jávori István Itt a vita 2014. október 1., 17:56 (CEST)

bujtos[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

miért törlöd a szóclikmet mi volt a rossz bene

'Jogvédett' képek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Miért kell OTRS-ben regisztrált képeket törlésre jelölni? - Dorganvita 2014. szeptember 30., 13:33 (CEST)

Akkor már értek mindent - természetesen nem kell előkeríteni, elhiszem! :) Dorganvita 2014. szeptember 30., 13:39 (CEST)

elmesélés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia Hungarikusz Firkász! Azzal van néha bajom, hogy egy rövid ismertetőt valaki már rögtön cselekménynek ír, miközben korábban javítottuk, azt is nehléz egységesen összehozni, mert szeritnem egy hosszabb szöveg se cselekmény még, ha nincsen részletesen leírva, csak ha részletesen le van. --Vakondka vita 2014. október 1., 15:14 (CEST)

De asszem helyén lesz, mert előbb-utóbb le lesz midnenho lírva a részletezés, a sablont meg azért is lecseréltetem, egy szépre, leglaább is egyforma méretűre, úgy még tán neked is tetszeni fog. Jó szekrezstást! --Vakondka vita 2014. október 1., 22:58 (CEST)

Anna and the Barbies[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nesze! Tedd ki az ablakba, okoska! Majd ha te is foglalkozol a szócikkek értékelésével, akkor legyél ennyire okos!! --Ary vita 2014. október 2., 15:36 (CEST)


Tárca nélküli miniszter[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm, kedves vagy.
Egyben rá is döbbentettél, hogy ki kell egészíteni a cikket a "tárca" fogalmával, ami valószínűleg azért lett a "minisztérium" szinonimája, mert az modern állam költségvetése főleg minisztériumok szerint tagozódik, a költségvetési fejezetek a "tárcák". De ehhez még forrást kell keresnem.----Linkoman vita 2014. október 5., 21:02 (CEST)

Otto Moll[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hajjaj, nem tudtam az idézetekre vonatkozó korlátról. Az jó, ha nem tüntetek el idézetet, csak az idézeteket lerövidítem, s bennhagyom a fontosabb részeket? A csatlakozásra vonatkozó részhez: nem tudom mennyire tudnék tevékenyen hozzájárulni a műhely munkájához, annyira nem vagyok otthon a második világháborúban, a holokausztban úgy-ahogy. Ha csatlakoznék rajtam lenne egy kis nyomás, hogy olykor csináljak második vhs cikkeket is, pedig csak olykor érintem az ellenállási mozgalom kapcsán, de végül is miért ne? Halász János üzenet 2014. október 5., 21:35 (CEST)

Így is fordítás volt angolból, és a legfőbb forrásokat már felhasználtam. Az még egy lehetőség, hogy az idézeteket átfogalmazzuk és beledolgozzuk a cikkbe.

Re: Cikkíróverseny[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

De, a külső érdeklődők szempontjából mindenképpen. De a résztvevők így biztosan megkapják az infót a vitalapjukon is. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 8., 16:52 (CEST)

Ezer éve nem használtam a site notice-t, elfelejtettem. :O - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 8., 16:59 (CEST)

Má' mög van... - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 8., 17:01 (CEST)

Tambo[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sajnálom, hogy olyan szituáció alakult ki, ahol mindkét fél személyében érez megbántottságot. Ezt semmiképpen nem szeretném fokozni.----Linkoman vita 2014. október 12., 19:53 (CEST)
Kedves HF, megértelek. Csupán azért gondoltam, hogy megérintett a szitu, mivel megtiszteltél, hogy a vitalapomon is rögzítsd az álláspontodat.
A pozitív megoldás csak együttműködésben jöhet létre. Szép tőled, hogy megtetted ezért a tőled telhetőt.----Linkoman vita 2014. október 12., 21:00 (CEST)

az ég vilgáon semmi köze[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Cső Hungarikusz Firkász! Na ide figyelj, remélem még nem gondoltad azt, hogy azt hiszem, hogy van valami köze hozzá! @: De úgy ismertette meg velem :Sasuke88: a navigációs sablon éppen arra is jó, hogy nem csak olyan műsorokat rakhatunk bele, amiknek köze van egymáshoz, amiknek egymáshoz köze van arra, ott van a kapcsolódó műsorok szakasz. --Vakondka vita 2014. október 16., 11:51 (CEST)

Csúcs mennyiségű elütés. Díjazom! OsvátA Palackposta 2014. október 16., 11:59 (CEST)

Bocsi, most pillanatra mérgesnek tűntem, csak össze zavaraodtam egy kicsit munka közben. Semmi baj, nem haragudtam meg ám rád. :) Eddig is csináltam több olyan navigációs sablont, aminek nem csak köze van egymáshoz, olyanok szerepelnek benne. Eddig itt a szeeplőről csináltam sablont, de ahogy láttad megváltoztattam, vagyis bővíteni akartam, hogy olyan sablon legyen, ahoav a Sabrina nevű dolgokat összefoglalaja, különböző dolgokban, ahogy nem cska kapcoslódó műsorok mehetnek. Sablon:Transformers szerintem a Transformersekbene is sok csak, mint játékrobotok azokról van szedve az ötlet, de az évgilágon teljesen mások történet szerint, meg szereplőkben, és más országban is csinálták. Ha hiab volt bárkivel megesik, én is elüthetnek, ezért nem is szabad mérges legyek rád. Nem szeretek mérges lenni. --Vakondka vita 2014. október 16., 12:38 (CEST)

A fene se mérges: somolygok. Azért ha átolvasnád előnézetben mentés előtt, amit írsz, az elütéseidet talán te is észrevennéd, és senki sem somolyogna. OsvátA Palackposta 2014. október 16., 12:46 (CEST)

Kérlek szépen azért te se haragudj rám, hogy egy pillanatra mérgesen írtam, ezer bocsánat. :D --Vakondka vita 2014. október 16., 13:01 (CEST)

szívesség kérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kérlek szépen ezt a két sablont még távolítsd el. Sablon:Sabrina, a tiniboszorkány {Sablon:Sabrina Spellmann Vissza neveztem akkor a korábbira, mert eddig is annyi volt a sablonban, mint most, de a szereplő nevével akarom, mivel van egy másik szereplő is akinek a nevével csináltam, őket ketten egységesen a nevükkel akarom. --Vakondka vita 2014. október 16., 13:19 (CEST)

Sablon:Bibi Blocksberg ez a sablon meg jó neked a névvel? --Vakondka vita 2014. október 16., 13:31 (CEST)

Hát jó, az indoklásodra már elfogadom így, ahogy írtad, miért láttad így jobbnak. --Vakondka vita 2014. október 16., 13:50 (CEST)

Meg akkor Sablon:Lilly ezt átneveztem Sablon:Lilly, a kis boszorkány ezt is erre, szerintem erről is azt mondod, hogy még van annyi, amivel a Lilly név összekeverhető. --Vakondka vita 2014. október 16., 13:56 (CEST)

Bár azt nem tudom y vagy i, mindkettő igaz, mert valahol i-vel írják vlaahol y-nal a nevet, valahoil i-vel láttam a magyar címet írva valahol y-val. A sorozatot az elektronikus műsorújságban y-al írták nálam mindig, azért úgy csináltam. Az egész estéset, azt vahaol i-vel olvastam, valahol y-al magyar címen, de azok már nincsenek meg oldalak. Az imdbvan meg a németben i-vel írják, az angolban y-val. Úgyhogy nem tudom melyik volna a jobb. --Vakondka vita 2014. október 16., 14:48 (CEST)

Utána néztem, az i a hivatalos, mert eredetileg németektől való, és ott i-vel írják, az angolok írják y-al, de ők csak segítettek a készítésben, az y-t meg megahgytam átirányításnak, ha akarjátok törlitek. És régebben félre értettem Sasuke88-at, ott volt valami, ami miatt nem irreleváns volt, az sablon összekapcsolás, ha más műrosok voltak is. Köszi, hogy végül segítettél. De előtte nyugodtan írhattál is volna, ha ellenkezel valamiben, vagy megkérdezhetted volna, mi előtt átnevezed. --Vakondka vita 2014. október 16., 15:37 (CEST)

De hogy ami csak egy név sablon volt, azt úgy pontosabbra tettem, azt jónak láttad? Mert az is egy szereplő műsorairől szól, és Lili / Lilli / Lilly mind a három alakváltozatban van még rengeteg karakter meg színész. --Vakondka vita 2014. október 16., 14:58 (CEST)

Csupán annyiból mérges voltam, hogy ha már eddig is láttad a sablont, akkor miért nem nevezted már át, ha tudtad így a jobb. Mert pedig kellett, hogy már lásd. Meg annyiból, hogy a kérésem ellenére, előbb miért nem írtad meg, hogy te miért akarod máshogy, csak mindig egyből átnevezted. Te amúgy nem vissza nevezted, mert az eredetit nevezted át kétszer is az jelenlegire. De úgy a nevek voltak egységesen, így meg a címek, meg mivel én is csinálok ilyent, így hát mindenhogy megbocsáltom, amit nem akarattal csináltál nekem apró kellemetlent. Meg úgy is, a legfontosabb megvan, így hagyok meg osztva neked is valamit. Én azért láttam jobbnak, a nevet mert a műsor címek be se mindbe a tinis van, de mivel indokoltad barátságosan, így láttam jó így is, meg akkor pontosabb is az indoklásod szerint. Ha máskor is ilyen rögtön átnevezed, nem baj, nyugodtan megcsinálhatod, csak pontosítsuk le. Igazából csak azért vagyok mérges a wikin, ha nem kedvesen vsizonyulnak hozzám, meg nem reagálnak bármiért is a vitalapomra, vagy az e-mailemre, ha kérdezek, vagy fontosat írok. Amúgy meg mindent megcsbotálok egyszer, bármi kellemetlen is volt, amennyiben rádöbbennek, hogy nem akarattal kelelemtlent csináltak, és bocsánatot kérnek. :) --Vakondka vita 2014. október 16., 19:31 (CEST)

Nem kellett bocsánatot kérned, végül is csak segíteni akartál, még akkor is ha előbb átnevezted, mitnhogy írtál volna, lezárva, de még kapsz tőlem valamit máris. --Vakondka vita 2014. október 16., 20:05 (CEST)

Tessék, egy cica![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Youngkitten.JPG

Utólag a jó tanácsodért mégis megdicsérlek, hogy kaps zajándékba egy ilyent, remélem azért örülsz ennek. :D

Vakondka vita 2014. október 16., 20:07 (CEST)

Rendben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Rendben. Azt hittem a "kék lámpa" vagyis a kék link már rendet jelez, de utólag belegondolva, egy kék linkbe még bele kell utólag is nézni a járőröknek(nincs-e másolva vagy nem-e hülyeség szerepel rajta, vagy esetleg nem-e külföldi wikipárja van beletéve stb.), nyilván ezért nem kerül le ilyenkor. Persze itt utólag vagyok csak okos, a beíráskor tényleg nem voltam az. Jó éjt! Apród vita 2014. október 21., 03:36 (CEST)

Nincs baj. Nem tudta a jobb kéz, mit csinál a bal :-). Apród vita 2014. október 21., 15:39 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/A tanu[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tessenek a véleménykéréshez járulni. Ádám 2014. október 26., 00:25 (CEST)