Szerkesztővita:Fauvirt

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Ezt otthon tudom végiggondolni[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Fauvirt!

Ezt majd otthon tudom végiggondolni, mert most könyvtárban vagyok. Apród vita 2014. november 25., 17:52 (CET)

Átgondoltam a dolgot. Ezek összességében nagyobb típusú munkák. Nem csupán a magyar példákat kell figyelembe venni, hanem külföldieket is. A színházi intézmények és színészek esetében érdemes szerintem a külföldi wikipédián csillagot kapott színházi szócikkek felépítését is áttanulmányozni, ami nem azt jelenti, hogy mindent átvenni belőle, de a törzsszöveg szakaszainak, az infoboxnak kialakításában segítséget nyújthat (bár kockázatos is, hátha a külföldi szócikk kiemelése már megkopott).

A Her Majesty's Theatre angol szócikkének infoboxa pl. ezeket tartalmazza: színház neve; képe; képaláírás; címe (Haymarket (London)); város (London); ország; meghatározása (ebben az szerepel, hogy az épület mennyire fontos: pl. I. fokozat: kivételes jelentőségű épületek; II. fokozat: különösen fontos épületek, melyek több mint különösen érdekesek; III. fokozat: épületek, melyek különösen érdekesek és indokul szolgálnak arra, hogy mindent megtegyenek megőrzésükért: Listed building#Categories of listed building); szélességi foka; hosszúsági foka; építésze; tulajdonosa; befogadóképessége; típusa (West End Színház, erről a Színházművészet#Színházi struktúra szócikkben szó van); nyitás (1705); más nevei; produkciója (Az operaház fantoma 1986 szeptember 27 óta); weboldal).

Most elfáradtam, nem nézem most tovább, de valószínűleg visszatérek a témára, csak megvárom a fogadtatásod. Egyébként én vagyok úgy látom a 99. szakasz. Nem szoktál archiválni? Szép napot! Apród vita 2014. november 29., 02:33 (CET)

Kedves Fauvirt! Végigolvasva a levelet, örülök, hogy 100 %-ban érthetőek vagyunk egymás számára. Ezt amiatt mondom, mivel más levelezések esetében nem mindig voltam biztos abban, mikor nem vagyok érthető mások számára. Szép estét kívánok! Apród vita 2014. december 1., 00:32 (CET)

Virág[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia, talán érdekel ez a téma: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Virág :-) --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 30., 11:46 (CET)

Temesvári Állami Színház[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

egészen valószínű, hogy ez most a Csiky Gergely Állami Magyar Színház

http://www.tm-t.ro/index.php?page=listpage&pid=14&arh=1&sm=1&mp=1

A forrás ott van lent, csak rá kell kattogni, Romániai Magyar Irodalmi Lexikon, e lexikon adatai már nem maiak, lehet megírni magában a cikkben a folytatást. A diktátor bukása előtt minden magyar kultúrális intézmény meg lett fojtva, hogy a romániai rendszerváltás után hogyan működnek és milyen néven a magyar kultúrális intézmények, ezt most vagy később lehet megírni. Üdv. --Mártiforrás 2014. december 8., 10:19 (CET)

Ki a szerzője egy operettnek?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Valamit kellene csinálni a színészek címszavaiban említett operettekkel és musicalekkel, mert az esetek 90%-ában pusztán a szövegíróhoz, vagy ami még rosszabb, az alapötletet adó mű szerzőjéhez van kötve. Szerintem az emberek 99,99%-a nem tudná meg mondani, hogy ki írta a Denevér vagy a West Side Story szövegét, viszont a zeneszerzőt biztos legalább minden második ember ismeri. Ilyen logikával a Rigolettót így kellene írni:

  • Victor Hugo: Rigoletto. Dalbetétek/kísérőzene: Giuseppe Verdi (közreműködött Francesco Maria Piave)

vagy a színészekről írók logikájával Verdit (és Piavét) meg sem kellene említeni.

Ha az operett-János vitéznél szerzőként feltüntetik Petőfi Sándort, akkor a hangszerelőt miért nem? Szerintem ebben az esetben az ő közreműködésük jelentősebb, mint (a gyakorlatilag csak a címmel hozzájáruló) Petőfié, s több hangszerelése is van a darabnak, ha ennyire precízek akarunk lenni, akkor adjuk meg, hogy a művész(nő) melyik hangszerelés felett adta elő a művészetét. --Sir Morosus vita 2014. december 16., 19:19 (CET)

Arra gondoltam, hogy az elsősorban zeneműnek számító operetteknél és musicaleknél színészek szerepeinek felsorolásakor bőven elég a zeneszerzőt feltüntetni szerzőként. Ha valaki azt látja:
  • Kacsóh Pongrác: János vitéz — Iluska mostohája,
akkor ez elég az olvasónak ahhoz, hogy be tudja azonosítani, a művésznő melyik darabban szerepelt. Itt ötletszerűen még három-négy szerzőtársat felsorolni fölösleges. De a fő bajom, hogy ilyen daraboknál PONT A ZENESZERZŐ NINCS MEGEMLÍTVE. Ma is láttam a West Side Storyt valakinél, ahol volt egy csomó név (mint szerző), de Leonard Bernstein még véletlenül sem volt megemlítve, pedig ha az utcán megállítasz valakit, őt fogja a darab szerzőjének tartani. Láttál te már olyan opera- vagy operettkalauzt, ahol szövegíró szerint vannak csoportosítva a darabok? ...és ezrével így vannak feltüntetve a darabok, pl. a sok szövegíróból egy, de a zeneszerző sehol. Baletteknél szoktam a koreográfust feltüntetni, mert ott ugyanolyan fontos szerző (vagy fontosabb), mint a zeneszerző. A 19. századi baletteknél tipikus, hogy a koreográfus előírta a zeneszerzőnek, hogy mit kér, például egy keringőt, utána pas de deux, aztán divertissement-t stb, mert egy balett főként tornamutatvány, de egy operettre nem a szövegíró miatt ülnek be az emberek. (ELNÉZÉST, hogy hosszú voltam, hónapok óta meg akartam írni ezt Neked, mert látom, hogy heroikusan gondozod a színházi címszavakat.) --Sir Morosus vita 2014. december 16., 23:04 (CET)

Tulipa hungarica[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Köszönöm a megerősítést! Hagyhattad volna nyugodtan. Több szem többet lát, vagy több szem ugyanazt látja: mindegyik hasznos dolog, szerintem. :) --Sphenodon vita 2014. december 20., 00:51 (CET)