Szerkesztővita:Tgr
/Archív1 · /Archív2 · /Archív3 · /Archív4 · /Archív5 · /Archív6 · /Archív7 · /Archív8 · /Archív9 · /Archív10 · /Archív11 · /Archív12 · /Archív13 · /Archív14 · /Archív15 · /Archív16 · /Archív17 · /Archív18 · /Archív19 · /Archív20 · /Archív21 · /Archív22 · /Archív23
[szerkesztés] Kérdés
Elnézést, hogy ilyen kérdéssel és ráadásul így megcímezve fordulok hozzád, de van egyszerű módja annak, hogy a fájlokhoz fűzött megjegyzések (Windows XYP jobb egér tulajdonságok összegzés megjegyzések) megmaradjanak rar-ba való be-és kitömörítés után? Köszönettel: ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. november 12., 21:07 (CET)
[szerkesztés] Szavazati jog
Üdv! Mivel nem kaptam konkrét választ a kérdésemre, ezért konkrétan tőled kérdezem meg. A lényege az, hogy van-e szavazati jogom. SirVivor vita 2011. november 26., 21:35 (CET)
Itt volt szó róla, miért kerül ki a "komoly szerkesztés" fogalma az irányelvből. Az apró változtatással elvileg azt lehet jelezni, hogy az adott szerkesztés nem komoly változtatás (ami egyben azt is jelenti, hogy a járőröknek és laptörténetbányászoknak nem szükséges vele foglalkozniuk), a gyakorlatban annyira összevissza van használva, hogy nem jelent semmit. --Tgrvita 2011. november 27., 11:06 (CET)
"Komoly szerkesztés" helyett a "számbavehető szerkesztés" kifejezés lett a divat (amit én nem szívesen használok, mert félreérthetővé válik általa a szexuális irányultságom). Akkor ha jól értem, a szavazati jog megszerzésének szempontjából minden szócikknévtérben történő apró változtatás komoly, szájbavehető szerkesztés. Ha így van, kérnék egy rábólintást megerősítésképpen. SirVivor vita 2011. november 27., 12:28 (CET)
Minden nem visszavont szerkesztés, igen. --Tgrvita 2011. november 27., 12:41 (CET)
Köszönöm. Itt lehetne kicsit részletezni a két fogalom közötti különbséget. Egyrészt azért, mert talán nem csak nekem tűnik félreérthetőnek (pl. a szócikknévtérben történő elírás javítása apró szerkesztés, de komoly; a szócikk vitalapjára írt (érdemi) hozzászólás nem apró, de komolytalan...) Másrészt azért, mert lelkesítő lehet a wikignómok számára, hogy akár kizárólag apró szerkesztésekkel is szavazati jogot szerezhetnek. Ezt ennek végén is meg lehetne említeni, szintén lelkesítés céljából. SirVivor vita 2011. november 27., 20:22 (CET)
- Ebből a hozzászólásból megtudtam, hogy wikignóm vagyok: ez új fogalom számomra. A szerkesztéseim zöme apró javítás, de nincs képem ott hagyni egy helyesírási vagy akármilyen hibát, ha belebotlok. De pláne nem azért csinálom, hogy szavazhassak, mint ahogy eddig sem szavaztam... --Porrimaeszmecsere 2011. november 28., 12:42 (CET)
- Pedig egy szavazásban való részvétellel is hozzá lehet járulni a Wikipédia sikeresebb működéséhez. (Főleg, ha a szavazó őszintén törekszik erre, és az egyéni érdekeit nem helyezi az wikialapeszmék fölé.) SirVivor vita 2011. november 30., 23:53 (CET)
Szerkessz bátran :-) Ezek jó ötletek, de nekem most nincs rá időm. --Tgrvita 2011. november 27., 21:33 (CET)
[szerkesztés] Quick help needed: Editor survey banner
Hi, thanks for your help with the Editor survey translation . Can you take a quick look at the CentralNotice banner at [1] ? Thanks
[szerkesztés] Kotsis Iván
Szia! Kérlek, szólj hozzá ehhez a dologhoz: Fájlvita:30.Ferenc József templom.jpg. Köszönettel: OsvátA Palackposta 2011. december 10., 16:11 (CET)
- Szia! A kérdés még nyitott...
Üdv! OsvátA Palackposta 2011. december 16., 07:48 (CET)
[szerkesztés] Toolserver
Szia! Van valami előrelépés? Most tudnék foglalkozni a használatba vétellel, utána megint ki tudja, mikor. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 13., 13:07 (CET)
[szerkesztés] Régi eszköztár
A régi eszköztár aláírásgombja az aláírás elé teszi a kurzort. Nem lehetne, hogy mögé tegye? – Bean49 vita 2011. december 16., 15:03 (CET)
Most már talán oda teszi. – Tgrvita 2011. december 16., 15:40 (CET)
Köszönöm. – Bean49 vita 2011. december 16., 15:47 (CET)
Az aláírás karakteresen szúrja be a nem törhető szóközt, és tőled tudom, hogy ez nem szerencsés. – Bean49 vita 2011. december 26., 23:36 (CET)
Thx, javítva. – Tgrvita 2011. december 27., 23:55 (CET)
Pont az ellenkezőjét szerettem volna elérni, hogy ne a karakter kerüljön be, hanem a html entitás. Például Csigabi valahogy automatikusan javítja: [2]. Én se tartom helyesnek, hogy karakter kerüljön be. – Bean49 vita 2011. december 28., 01:14 (CET)
Továbbra is automatikusan cserélődnek a nem törhető szóközök [3], szerintem helyesen. Ki kéne javítani. – Bean49 vita 2012. január 17., 05:18 (CET)
Úgy néz ki, így jó lesz, ahogy most van. – Bean49 vita 2012. január 17., 11:30 (CET)
Köszi, megfeledkeztem erről. --Tgrvita 2012. január 18., 20:53 (CET)
[szerkesztés] K.k.ü.!
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.
Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.
Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,
És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka
posta 2011. december 24., 02:47 (CET)[szerkesztés] Egyértelműsítés kivételei
Üdv!
A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.
A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.
A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.
Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.
Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.
--Peyerk vita 2012. január 7., 20:32 (CET)
[szerkesztés] Vita:Hash tábla
Honnan lehetne megtudni, hogy a két magyar név közül melyik a jobb? A tördelőtáblát találtam meg régebbi forrásokban, a hasító talán az újabban terjedő, és emiatt a Google több találatot hoz rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 9., 00:16 (CET)
Én az aktuális változattal szimpatizálok, már csak azért is, mert a hasítótábla egy nagyon szellemes névválasztás: a hasító a hash-sel hasonlóan hangzik :) --Karmela posta 2012. január 9., 00:40 (CET)
Igen, ez a része világos nekem is, csak éppen ezért van kétségem, hogy nem egy szakmailag pontosabb magyar nevet váltott-e le a hasítótábla/-függvény a hasonló hangzás alapján. Vannak példák ilyesmire is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 9., 00:53 (CET)
Mitől jó egy névválasztás (azon túl, hogy használják)? A hasítás közelebb van az angol hash szóhoz, de nem hiszem, hogy ennek nagy jelentősége lenne. Szerintem messze a hash a legelterjedtebb, úgyhogy nem érdemes magyarítani. (Nagyobb baj, hogy a cikkben teljesen összekeveredik a hash és a kriptográfiai hash fogalma.) --Tgrvita 2012. január 9., 20:24 (CET)
[szerkesztés] MediaWiki-vita:Gadget-catinsert.js#Használata
A második pont a kijelöléssel sehogyan sem megy nekem, mindig a gyökértől indul. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 12., 12:28 (CET)
Nekem működik... milyen böngészőn nézed? --Tgrvita 2012. január 15., 00:04 (CET)
FF3.6 Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 15., 11:08 (CET)
Nem ígérem, hogy olyat előbányászok a kedvedért :-) Valamikor majd újraírom jQuery + MW1.18 alapon, az talán megoldja. --Tgrvita 2012. január 15., 14:18 (CET)
[szerkesztés] Wikipédia:Protokollfüggetlen URL
Ezt meg most írtam, de nem vagyok biztos benne, hogy mindenben tökéletes, átnéznéd? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 15., 11:08 (CET)
Hát egy kicsit barokkos lett :) Én ezt összetömöríteném negyedekkorára, és inkább arról írnék még pár sort, hogy miért fontos ez, meg hogyan lehet biztonságosan böngészni (bár az talán külön lapra való). Hibát amúgy nem láttam benne, bár az első mondat kicsit furán hangzik, mintha maga a protollfüggetlen URL a Wikipédia talámánya lenne. (Illetve ha nagyon szakszerű akarsz lenni, akkor inkább protokoll-relatív URL-nek hívják ezt.) --Tgrvita 2012. január 15., 11:53 (CET)
Szerintem nem rossz kifejezés a protokollfüggetlen sem, hiszen az URL nem tartalmazza a protokollt. Jót tenne a szövegnek a szakaszokba tagolás, de szerintem így is érthető és világos. --Karmela posta 2012. január 15., 13:26 (CET)
Tömörítésben sajnos nem vagyok jó (szerintem még ennyi redundanciával se mindenki érti majd meg), többet írni pedig nem tudok, de ha te kiegészíted a miért fontossal, akkor örömmel veszem. Éppenséggel át lehet nevezni relatívra, engem nem zavar. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 15., 18:25 (CET)
Megpróbáltam összesűríteni, ha nem tetszik, nyugodtan vond vissza. --Tgrvita 2012. január 15., 20:58 (CET)
[szerkesztés] adminlevlist
Szia, láttam, hogy Te vagy a listakezelője az adminlevlist-nek. Segítenél a hozzáférésben? Előre is köszönöm! Pallerti
Rabbit Hole 2012. január 17., 01:36 (CET)
- Köszönöm a segítséget! Megkaptam a mailt, kitöltöttem a reglapot.Pallerti
Rabbit Hole 2012. január 17., 18:21 (CET)
[szerkesztés] Az archívumok tartalomjegyzéke
Örömmel jelentem, hogy a tartalomjegyzék elkészült, és ha van archívumsablonod, akkor magától meg kell jelennie benne. Légy szíves, ellenőrizd, hogy
- bekerült-e a tartalomjegyzékbe az összes archívum, és csak azok,
- megfelelő-e a sorrendjük,
- el lehet-e jutni a megfelelő szakaszokhoz benne (kellően ortopéd, sablont, refet, más marhaságot tartalmazó szakaszcímnél ez nem megy, olyankor a mellette levőre kell kattintani),
- megfelelően ismerte-e fel a bot a szakaszok határait, és megjelentek-e a szakaszon belüli esetleges három és több egyenlőségjeles alcímek is,
- néhány példán (nyilván nem az összesen), hogy az első és utolsó hozzászólás dátuma és a hozzászólások száma stimmel-e (ide nem értve a szabályos dátumbélyegző nélkülieket).
A rendszeres frissítés egyelőre még nincs megoldva, de hamarosan az is meglesz. A továbbiakban törekedni kéne az eddigi számozási stílus folytatására, illetve az új archívumok létrehozása után ellenőrizni kell, hogy azok is bekerülnek-e a tartalomjegyzékbe. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 23., 09:51 (CET)
[szerkesztés] Fejlett figyelőlista animációk
Még egyszer mutattam neked, hogy mobilos böngészőben nézve a figyelőlista betöltése a MW frissítés óta súlyos percekben mérhető (nálam Opera Mobile: 1 perc, Android Browser: 3-4 perc). Szépen egyesével csukogatja befele és amíg nincs becsukva az összes, gyakorlatilag lehetetlen bármire is rákattintani :) Úgy látom másnak is feltűnt, volt is róla vita 30401. hiba (szavazás), de úgy tűnik, nem történt semmi előrelépés. Az egész problémát megoldható CSS-el:
table.mw-enhanced-rc tr:nth-child(n+2){ display:none; }
Ez alapból összecsukott állapotba teszi a táblázatot, de akinél le van tiltva a JS, az így sehogy sem tudja kinyitni. Kérdés, hogy a fejlett figyelőlistát használók és JS-t letiltók metszete üres halmaz-e. Ha igen, akkor betehetnénk common.css-be. Mj: nálam ezzel 10 másodpercen belül betöltődik a figyelőlista. – BáthoryPéter vita 2012. január 26., 12:48 (CET)
.client-js table.mw-enhanced-rc tr:nth-child(n+2)? --Tgrvita 2012. január 26., 21:26 (CET)
Wow, van ilyenünk? :) Akkor ha nincs ellenvetés, beteszem common.css-be. – BáthoryPéter vita 2012. január 26., 22:12 (CET)
[szerkesztés] Külső weblapok linkjeit törölheti-e a weblap gazdája
Szia! Hozzá tudnál szólni ehhez a szakaszhoz? Köszi! --Peligro (vita) 2012. január 30., 18:50 (CET)
[szerkesztés] CommonsTicker
Szia! Lehet tudni, miért nem megy 2008 óta? A meta:User:Duesentrieb/CommonsTicker szerint aktívnak kéne lennie a huwikin. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 5., 10:52 (CET)
Szerintem globálisan le lett állítva évekkel ezelőtt, de az üzemeltetőt kéne kérdezni. --Tgrvita 2012. február 5., 23:32 (CET)
[szerkesztés] Hiba reprodukciója
Hogy lehet ilyen hibákat előállítani/tesztelni? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 23:56 (CET)
Szerintem ha lehúzod a gépet a netről, az megteszi. --Tgrvita 2012. február 12., 10:38 (CET)
Kipróbálom, de azt hiszem, akkor a "your connection is down" hibaüzenet fog jönni angolul, legalábbis az szokott, amikor a szolgáltató elrontja. Nekem ilyen magyar nyelvű üzenet kéne. (Magyar Windows 7.) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 13:24 (CET)
Host fájlban átírni a hu.wikipedia.org-ot 127.0.0.1-re? --Tgrvita 2012. február 12., 16:31 (CET)
Nem nyert.
File "C:\Pywikipedia\wikipedia.py", line 5361, in postData
raise PageNotFound(u'Page %s could not be retrieved. Check your family file
?' % url)
PageNotFound: Page http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&uses
kin=monobook could not be retrieved. Check your family file ?
Page http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&useskin=monobook c
ould not be retrieved. Check your family file ?
Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 21:17 (CET)
A viszonylag élethű reprodukálása a hibának talán az lenne, hogy áttunnelezed a kapcsolatot egy SSH-n, amit menet közben kilősz (elvileg akkor jön 10054-es hiba, ha TCP szinten szakad meg a kapcsolat a szerverrel), de valószínűleg egyszerűbb dobni kézzel egy ilyen kivételt, és megnézni, mi történik. --Tgrvita 2012. február 12., 21:22 (CET)
Nekem régóta bajom van a saját hibákkal is, olyan furcsán viselkednek. Lehet, hogy ez a Python hibája? Például:
raise NameError('abel')
Kimenet:
File "tmp.py", line 6, in <module>
raise NameError('abel')
NameError: abel
Ékezettel:
raise NameError('ábel')
Kimenet:
File "tmp.py", line 6, in <module>
raise NameError('ábel')
NameError: ábel
Na most ugyanez unicode-ban:
raise NameError(u'ábel')
Kimenet:
File "tmp.py", line 6, in <module> raise NameError(u'ábel') NameError
Nincs utána írva semmi. Lehet, hogy itt van a kutya elásva? Egyáltalán hogyan dobjak kézzel egy ékezetes kivételt, ha már itt nem megy? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 21:41 (CET)
Na most ezt csináltam:
import wikipedia as p class semmi(Exception): def __init__(self, value, msg): self.v = value self.m = msg def __str__(self): return self.m try: raise semmi(32,u'tökmaggép') except semmi, v: p.output(u'%s' % v)
Kimenet: tökmaggép. Így működik. Érdekesség, hogy ha csak simán p.output(v) az utolsó sor, akkor az igen vicces TypeError: coercing to Unicode: need string or buffer, semmi found hibaüzenet keletkezik. Ezzel most előbbre vagyok? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 21:55 (CET)
Ha importálom az URLErrort, és azzal csinálom végig a fenti "NameError" sorozatot, ugyanaz az eredmény. Kéne egy stabilan rossz kapcsolat a teszteléshez. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 22:12 (CET)
A lekezeletlen kivételnél gondolom azért nem jeleníti meg az interpreter a unicode üzenetet, mert nem tudja kitalálni, hogy milyen kódolással tegye. (Bár ettől még a repr(u'ábel')-t kiírhatná...) A másik pywikipedia bug, a pywiki.output nem tudja lekezelni a nem sztring argumentumokat, unicode(text, 'utf-8')-at hív rájuk, ami csak unicode sztringre működik. A korrekt megoldás azt hiszem a unicode(text).decode('utf-8') lenne, és akkor megírhatnád az osztályod __unicode__ függvényét, ami visszaad egy unicode stinget, és működne a p.output(v). --Tgrvita 2012. február 12., 22:44 (CET)
Ez nekem idegen terep (mindig is viszolyogtam az ilyen kódolási problémáktól), de van egy saját wikim a Win 7-en XAMPP alatt, amit tudok bottal szerkeszteni a saját gépemről, ezenkívül Virtualboxban van egy Ubuntum és egy XP-m. Ezekből össze lehet rakni emberi munkával egy tesztkörnyezetet, ami produkálja a hibát? Mondjuk wikit nem szívesen telepítenék a Virtualbox alá, de esetleg ha a botot odamásolom, és abból szerkesztem a wikimet, az működhet? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 23:13 (CET)
SSH-zz be valahova (akár a virtuális gépre, akár a tronra), csinálj egy tunnelt, azok keresztül csatlakozz a wikire, aztán lődd le a tunnelt, miközben fut a bot - az szerintem elég hasonló hibaüzenetet fog produkálni. --Tgrvita 2012. február 19., 22:49 (CET)
