Szerkesztővita:Tgr/Archív27

Elolvastam K.zorika írásait,felháborítónak találom! HOVA küldheti K. Nóra ügyvédje Kalocsai Zsuzsa bíróságon tett tanúvallomását,melyben több helyen elismeri, hogy 8 évig élettársi viszonyban állt a sértettel??? Illetve azokat a bizalmas, de ilyen esetben megosztani szükséges információkat,melyek Kalocsai Zsuzsa hamis állításait tartalmazzák?Krencsey Hella könyve elfogyott,nem kapható,a gondolat is gyomorforgató,hogy egy hat évig össze-vissza vert fiatal lányt ez a magát Kalocsai Zsuzsának kiadó valaki azzal vádol meg,hogy reklámozná a két éve megjelent könyvét.A könyve az OSZK-ban elérhető,erről igazolás van,de kereskedelmi forgalomban nincs és nem is lesz már. Nagyon kérem,tüntesse el innen K.zorikát és "szerkesztéseit",mert olyan gyűlölet-és hazugságáradatot zúdított mindenkire,hogy ez itt nem tolerálható. (elnézést,amiért nem alulra ment a kérés,de nem tudom, hogyan kell)

Médiafeltöltési szabályok

Szia. Pár napja láttam vagy az angol wikin, vagy a Commonson egy tételes, hosszú felsorolást képek típusairól, meghatározva, hogy szabad-e vagy nem feltölteni. Nálunk van ilyen? Az irányelvektől indulva nem találtam. - Orion 8 ^vita 2014. január 12., 19:41 (CET)

Nincs, de igény lenne rá :-) A WP:FÚ tartalmaz ilyesmit, de igazán fontosak a nem szabad képekkel kapcsolatos szabályok lennének, és azokat senki sem szedte még össze. (Timi nekiállt valamikor az ősszel, de óriási feladat.) --Tgr^vita 2014. január 12., 23:10 (CET)

Akkor legalább megkezdem, a megfelelő kocsmafalat nézegetve. Szólok majd, ha összejött annyi, amennyit már érdemes valami önálló lapként kitenni. Üdv. - Orion 8 ^vita 2014. január 13., 16:18 (CET)

Ha akarod, nézz rá, mondd el, hogy megfelel-e. Ha akarsz, bele is javíthatsz. Én már csak a tételes felsoroláson akarok dolgozni. Elsősorban végigjutni a Commonsról hozott szabályokon, aztán jönnek a Kocsmafalak. A tételcímek elején levő /-ek csak azt jelzik, hogy a mi szabályunkat még nem láttam arról a típusról. - Orion 8 ^vita 2014. január 17., 20:41 (CET)

Wow, ez gigászi vállalkozásnak tűnik. Az enwiki Non-free_content oldalára érdemes ránézni, szerintem az lenne a követendő példa a nem direktben szerzői jogi alapú korlátozások terén. --Tgr^vita 2014. január 18., 06:02 (CET)

Én végig fogom szöszölni a Kocsmafalakat, a desztillált tételeket aztán már könnyebb lesz ellenőrizni. Az enwiki cikkét futólag megnéztem, de nincs az az ember, aki ezt végigböngészné azért, hogy megtudja, felteheti-e a helyi fafaragó-verseny eredményhirdetéséről készült fényképét, vagy a Pioneer-11 táblácskájához készült, végül nem felhasznált grafikaváltozatot a Csillagászati évkönyvből. Ilyen leírás nálunk is van, én egy sokkal egyszerűbbet tervezek, ahogy láttad. Amelyben nem lesz benne minden finomság és kiegészítő feltétel, de legalább a nyilvánvaló esetekről le lehet beszélni a feltöltő kedvű, jóhiszemű újoncokat, röviden ellenőrizhető szabályokkal. A nem nyilvánvaló esetekről pedig úgyis civakodás lesz, legyen bármilyen gondos törvénykönyvünk a témáról.

A nem szerzői jogi feltételeket majd megnézegetem, gondolatébresztőnek jó lehet.

Ami viszont meglepetés, az ez. Én már régóta várom, már javasoltam is, hogy egy ilyen szabály megszülessen, mert tényleg ostobaság a szerzői jog sérelmét emlegetni, ha egy pannóról készül egy bélyegnyi fénykép, amely ráadásul azt sugallja, hogy ember, ha valami szépet akarsz látni, akkor menj oda, és ezt nézd meg. Ha egy ilyen elvet a Commons is el tudna fogadni, majd pedig mi is, az jó nagyot lendítene a dolgokon, az ésszerűség irányába, végre. - Orion 8 ^vita 2014. január 18., 18:05 (CET)

Az amerikai szerzői jog nem azonos a magyarral. Az előbbiben a fair use majdnem bárminek a felhasználását lehetővé teszi, ha bizonyos feltételek teljesülnek (ezekhez kapcsolódik a felbontás), a magyarban a képekre explicit ki van zárva ugyanez (vannak kivételek, rosszindulatúbb olvasatban joghézagok, amikkel élünk is, pl. a filmkocka; ezeknél az íratlan szabály itt is az, hogy a szükségesnél nem nagyobb felbontásban kell feltölteni.) --Tgr^vita 2014. január 27., 10:17 (CET)

Hogy a fair use megítélése a Commons adminjainak nem erőssége, azt te is megfigyelhetted. De ha a Commonsban szerinted rendben van egy 200×200-as kép egy nagy színpadi díszletről vagy egy képregényről, az alkotót méltató cikkben, akkor jó, akkor már csak az következik, hogy "majd pedig mi is". Nem csak rajtunk múlik, ezt tudom, én arról ábrándozom, hogy erre megnyílna a lehetőség itthon is. Ha pedig kiderülne, hogy a magyar jog esetleg eltűrné ezt a megoldást, csak a Wikipédiának kellene meglépnie, akkor majd erről ábrándozom. Tanulságos érdekességként mutattam a dolgot, mellékesen. - Orion 8 ^vita 2014. január 27., 17:15 (CET)

A Commons adminjainak nagyon egyszerű dolga van a fair use megítélésekor: nincs olyan. Az enwikin ezzel szemben bőven vannak fair use képek. Ha belegondolsz, ez teljesen logikus: a fair use nem létezik a legtöbb nem angolszász jogrendben, és a Commons pont arról szól, hogy bárki bárhol gondolkodás nélkül felhasználhassa a képet. Ha folyamatosan járőröznünk kellene a huwiki cikkeit, hogy melyikben szerepel olyan commonsos kép, ami Magyarországon nem használható, az nem lenne vidám.

Ami a magyar jogot illeti, mint mondta, általában nem tűri el a fair use-t; olyan műfajoknál, amik nem igazán képek (filmkocka, képregényrészlet, screenshot stb.) igen. Szóval a képregényrészlet megy (van is a vonatkozó szócikkekben), a színpadi díszlet nem. Vannak bőven esetek, amikor a Wikipédia szigorúbb, mint a jog; ezek pont nem olyanok. --Tgr^vita 2014. január 28., 06:59 (CET)

Tudom, mert egyszer kimondtad a lényeget: ez lényegében egy baráti társaság által ellenőrzött, félig-meddig magánprojekt, amelyhez jogotok van saját szabályokat felállítani. Ezzel vált akkor világossá, hogy nem a jogszabályokat kell referenciaként használni, hanem a tiéteket, amelyek ugyan alapul veszik a jogszabályokat, de nem azoknak mása. Én csak annyit mondtam, és ezt tényleg nem fogom tovább magyarázni, hogy ha egyszer a magyar jogszabályok, akár a Wikipédia nyilvánossá tett sugallatásnak, javaslatának is a hatására, bevenné a szabályok közé a fair use helyett az annál gyengébb "useless use" fogalmát, megengedve a sokszorosításra, szerzői értékek elrablására alkalmatlan méretben való, illusztrációszerű, legalább valami elképzelés keltésére képes megjelenítést, akkor az megnyitná az utat a képi információk legális átadására minden eddig tiltott esetben, engedve a józan észnek az elavult törvényekkel szemben. Nem tőlem és nem itt hangzik el ez először, ráadásul az angol példa olyan "nyugaton már van rá példa" eset, amelyre hivatkozva egyszer talán megvalósul ez. Addig marad az eddigi rendszer. Még folytatom majd a részletezést, csak másfelé is dolgozom. Üdv. - Orion 8 ^vita 2014. január 28., 17:44 (CET)

Fontkezelési lehetőségek tesztje

Szia, Tgr!

Mint láttam, valamikor leveleztél Laszlovszky András szerkesztőtárssal az ő problémájáról, hogy ugyanis az ékírás jeleit szeretné látni az ékírásról szóló lapokon. Én annak kapcsán futottam össze vele, hogy a lineáris B írás ismertetésébe jegyeztem bele néhány – reményeim szerint jobbító – bejegyzést. Ő arra panaszkodott, hogy a témában érdekeltként korábban már letöltötte és telepítette a Free Idg Serif fontot, amit az ékírás támogatására ajánlanak. (Más jelölt is volna, de korlátozottabb, az Akkadian font.) „Újabban” azonban az általa használt Firefox alatt nem jelennek meg az ékírásos jelek, írta. (Ezek egy jó távoli Unicode-tartományban tartózkodó, és meglehetősen nagy számú jelet tartalmazó írás elemei.) Mondtam erre magamnak. Nézzünk kicsit utána ennek.

Mint régebben tapasztalatot szerzett, több és alaposabb kapcsolattal bíró szerkesztőtárshoz fordulok hozzád. Egy tesztsorozatot végeztem, hogy jobban értsem András gondjait, és megpróbáljak segíteni neki. (Nem nagyon pörgött fel az eredményeimtől, részben talán nem akar, vagy nem tud belemélyedni informatikai részletekbe, részben talán kevesli az én új szerkesztőként szerzett tapasztalataimat a Wikis közösségben.)

Elemzésem hosszadalmas, és jellege miatt azt hiszem elég unalmas is. Ha mégis volna lehetőséged és szándékod a beleolvasásra, itt találsz egy leírást, melyet Word formában mentettem: http://kereke.laza.hu/letter.doc.

A teszteket a http://kereke.laza.hu/teszt.htm megnyitásával lehet megismételni. (Nekem az lenne a tanulságos, ha ez sok operációs rendszer és sok böngésző alatt megtörténne.) Az esetleges előzetes ismereteimet, például arról, hogy melyik böngészők használják ugyanazt a motort, igyekeztem elfelejteni, nem utána olvasni, és a tapasztalatokat „naív” megfigyelőként feljegyezni. De túl sok környezetben nem sikerült kitapasztalnom, például Linux alatt sem néztem.

Kérem, jelezz vissza, ha akár pozitív, akár negatív válaszod már lenne.

Üdvözlettel -- Garamond ^vita 2014. január 17., 16:12 (CET)

Csak megjegyzem, hogy azért „pörögtem fel rá”, mert valóban igen kevés informatikai tudással rendelkezem, emellett most épp kevéssé érek rá. De szeretném, ha működne a dolog. Egyébként most hosszú idő után ránéztem néhány ékírásos cikkre. Meglepve tapasztaltam, hogy az ékírás Unicode-jelkészlete cikkben megjelennek a fontok. Itt az {{ékírás}}^(?) sablonban vannak az Unicode-kódok. Ugyanakkor a sablont nem használó cikkben továbbra sincs. Ezeket a karaktereket anno az angol wikiből copyztam és akkor még ugyanúgy megjelentek, mint a másikban. Az óbabiloni ékjelek listája sem jeleníti meg a fontot, ahol az ékírás-sablon nélkül használtam az Unicode-kódokat, mivel így nem a sumer, hanem az óbabiloni-hettita változatok jelentek meg. De most nincs. – LA^pankuš 2014. január 17., 18:03 (CET)

Úgy egy fél éve van automatikus webfont támogatás a MediaWikiben: ha a megfelelő lang attribútummal meg van jelölve a szöveg, automatikusan betöltődik hozzá a megfelelő font, anélkül, hogy a usernek bármit telepítenie kéne. Nyáron ez volt a nyelv-font megfeleltetés, mostanában nem tudom, hol tartják. --Tgr^vita 2014. január 18., 06:25 (CET)

Na ennyit az én informatikai ismereteiről. Abszolút nem világos, hogyan kéne használni ezt a nyelv-font megfeleltetést. – LA^pankuš 2014. január 18., 14:59 (CET)

Különösebben nem kell használni, csak ki kell tenni a megfelelő nyelvet: 𒀄𒀇𒀋 (szócikkben persze célszerűbb mindezt egy segédsablonnal). A VisualEditornak gondolom van valami kulturáltabb megoldása is erre. --Tgr^vita 2014. január 19., 01:28 (CET)

Na ezt a spant eddig nem is láttam. Később kipróbálom azon a gépen, amin nem látszik rendesen. Az a legnagyobb bajom, hogy nyilván a gép vagy a böngésző beállításaitól is függ, mivel az egyiken span nélkül is látszik. Nem tudom, hogy az oprendszer és az adott oprendszerhez használt böngésző verzió-e a ludas. Mindenesetre ahol nincs gond velük, az XP+FF26, a másik meg Vista+FF volt, most meg Win7+FF. – LA^pankuš 2014. január 25., 10:21 (CET)

A spant ideális esetben nem is látnád sose, az ilyesminek sablonban a helye. A lényeg az, hogy nem kell már azzal foglalkozni, hogy az adott gépen milyen fontok vannak telepítve (illetve hogy elég intelligens-e a böngésző a megfelelő font automatikus kiválasztásához - az IE-vel volt jellemzően ez a probléma), hanem a Wikipédia elküldi a megfelelő fontot. (Most egyébként épp nem, mert teljesítményproblémák miatt egy időre kikapcsolták, de ez hamarosan megoldódik majd.) --Tgr^vita 2014. január 25., 18:06 (CET)

Jajj nekem, már végképp nem értem. A {{ékírás}}^(?) tartalmaz néhány nyelvkódot, de hiába van benne az akk és a hit is, mégis a sumer jelformákat jeleníti meg. Amit ide írtál a spanba a vitalapodra, az meg asszír-hettita jelformában van az akk nyelvkód ellenére. Egyébként tényleg nem működik valami, reggel a másik gépemen láttam, amit a spanba írtál, most ezen a gépen nem, bár mindkettőn telepítve van mindkét fontkészlet (meg az összes többi). Esetleg többféle ékírás-sablont kéne csinálni különböző nyelvkódokkal? Vagy ebben az egyben benne van minden, csak paraméterezni kéne a használatkor? Én csináltam ugyan a sablont, de csak átvettem valahonnan és lefordítottam, de nem tudom, mi mit csinál benne. – LA^pankuš 2014. január 25., 19:25 (CET)

Az ékírás sablon nem tartalmaz egy fia nyelvkódot sem; betűkészleteket tartalmaz. Ezek a betűkészletek aztán vagy telepíŧve vannak az olvasó gépén, vagy nem (jellemzően inkább nem). Ezzel szemben ha nyelvkódot adsz meg, a Wikipédia automatikusan letölti az olvasó gépére a megfelelő betűkészletet, és be is állítja, hogy az adott szöveg az alatt jelenjen meg. Ez most épp nem működik, mert a nyelvi modul ki lett kapcsolva (onnan látod, hogy nincs ott a kis fogaskerék az interwikinél), de ha be van kapcsolva, akkor valószínűleg jobb megoldás, mint fontokkal bűvészkedni, mert nem kell semmit telepíteni hozzá. --Tgr^vita 2014. január 26., 00:09 (CET)

Már bocs, de én látom benne az akk, a hit meg a xen nyelvkódokat is. Csak nem tudom, mit csinálnak benne. De akkor milyen sablonba (azt írtad fentebb, hogy a sablonban a helye) kell tenni azt a spant, hogy jó legyen? Bocs a sok zargatásért. – LA^pankuš 2014. január 26., 00:16 (CET)

Semmit nem csinálnak, a sablonnak lehet őket megadni mint paramétert, de a kimenetben nem jelennek meg. Szerintem térjünk vissza erre a témára, ha majd újra működik a nyelvi modul, addig nincs sok értelme átvariálni a sablont (pár napja kapcsolták ki, mert túl lassú volt, és most újraírják). --Tgr^vita 2014. január 26., 05:40 (CET)

Akkor majd figyelem a fogaskereket és utána ismét próbálkozom. Köszönöm a segítséget. – LA^pankuš 2014. január 26., 09:33 (CET)

Kedves Szerkesztő kollégák! Úgy észleltem, Ti már tovább haladtatok itt. Elolvastam, nekem is tanulságos. De egyelőre nem tudok mit lépni, én is várakozó állapotba helyezem magam.

Azért elmondom a sablonos tapasztalataimat is. Én egyelőre a primitívebb szintet néztem. Ez itt 𒅴𒂠 (U+12174 és U+120A0 ékírásos betűk) nálam jó, meg az is, ha egészen mezei módon úgy írok, közvetlenül HTML kódban, hogy 𒅴𒂠𐂃, meg 𒅴𒂠𐂃. (A gépemen most éppen az Akkadian font is, a Free Idg Serif is telepítve van. A harmadik jel a lineáris B írás EQU jele, egy kis lovacskafej.)

A nyelvbeállításos automatizmust akkor én is megvárnám (ha lehet – de tényleg nincs mozgás nyár óta a beidézett környéken, konkrétan ott el is akadt, ahol a nyáron tartott a dolog).

Hogy mikor fog (elég sok) minden működni, azt több szinten is kérdésesnek látom.

1. Az Ékírás sablon leírása ambiciózusan hét történelmi írásváltozatot ajánl fel, szép kék rajzocskákkal illusztrálva.
2. Igen ám, de ha a forráskódját megnézem, akkor az derül ki, hogy igazából csak négyféle nyelvkódot értelmez (sux, akk, xeb, hit), de ez a négy is összesen csak két fontra van leképezve. (A fentebb említett kettőre.)
3. Továbbá. Az a nyelvkód-lista, amit @Tgr behivatkozott, nem tartalmazza a szóbajött írások nyelvkódjait, ott (egyelőre?) kizárólag csak az akkád szerepel alkalmazható (akk és sux). Mindkettőnél az Akkadian font szerepel. (Amennyit eddig tapasztaltam e téren, ez nem biztos, hogy elegendő; nagyon nem egyformák pl. az Akkadian és a Free Idg azonos kódú jelei!)
4. És végül: mi van (mi lesz) akkor, ha már letölti a rendszer a szükséges betűkészleteket a felhasználó gépére, de a szerkesztő elégedetlen a központilag kiosztott betűkkel? (Nekem például jobban tetszenek az Aegean font rajzolatai, mint az Akkadiané. Ide is teszek egy másik lovacskát, de ez Aegean: 𐂃.)

-- Garamond ^vita 2014. január 31., 21:38 (CET)

Nem tudom mit értesz mozgás alatt, az automatikus fontkiszolgálás két héttel ezelőttig működött, aztán kikapcsolták, mert túlzottan lassította az oldalak betöltődését, lásd a sablont itt (ami szerint a beállításaidnál vissza lehet kapcsolni, ha kísérletezni akarsz vele). Az aktuálisan támogatott fontlistát itt találod (hát nem tört volna le a kezük, ha pár sortörést is raknak bele...). Ha tudsz olyan fontot, ami szabad licenc alatt van, és hiányzik belőle, akkor add hozzá, és máros előbbre vagyunk. (Az eljárás itt van leírva, de szívesen segítek benne, ha csak ezen múlik a dolog.) Új nyelvkódok hozzáadásának sem hiszem, hogy lenne akadálya, ha el tudod magyarázni, hogy miért hasznos a dolog. --Tgr^vita 2014. február 5., 07:13 (CET)

Szervusz, Tgr, sziasztok!

• Mozgás (hiánya) alatt azt értem, hogy megpróbáltam megnézni, hogy az általad belinkelt, nyelvekről és fontokról szóló listának keletkezett-e július 8. után valami újabb állapota. De nem. (Továbbá eddig mintha inkább az ázsiai nyelvek szükségleteire figyeltek volna oda a fejlesztők, nem?)
• Sortörést bizony rakhattak volna bele… különösen, hogy most nincs is Word a gépemen, a LibreOffice meg nem tud „új sor” jeleket beszúrni egy keres-cserél művelet során. (Vagy nem találtam meg, hogy mi lenne a módja…)
• Vannak-e szabad fontok, amelyeket tudnék ajánlani a szolgáltatott készletbe. A (magyar) Wikipédia szerint vannak, legalábbis ott találtam hivatkozást a Free Idg Serif.otf fontra is (általános indogermán), meg az accadian.otf-re. (Meg ahonnan az utóbbi letölthető, ott találtam még az Aegean.ttf fontot is, amit meg jó lehetne a lineáris B-hez. De mintha azt olvastam volna, hogy TTF-et nem illik használnunk a Wikin… Vagy nem ez a szabály?)

A Free Idg egyébként nekem elég gyanús. Amikor (off wiki) kísérleteztem vele, akkor nem jelentek meg a jelei a böngészőben, csak ha előzetesen feltelepítettem a gépre a fontot. Szerintem túl nagy a fájlja, 3 és fél megabyte. Az Aegean „csak” 2 mega. (Azt sikerült a szerveremről „menet közben” letöltenem.)

------------------------------------------

@LA kolléga, úgy látom, elég jól belebotlott az egyik problémába, ami szerintem még nincs megoldva. Nevezetesen neki nagyon nem mindegy, hogy nagyjából ékírásos formában jelenik-e meg valami, vagy pontosan az a változat, ami abban az évezredben használatos volt. Azt olvasom valahol (talán az enWikin), hogy az ékírás több készletét is sikerült úgy legyártani, hogy az elvileg azonos jel, (mondjuk a Borger-lista 140-es jele) ugyanarra a Unicode-kódra van téve. De nem egyforma a megjelenésük, mert az egyik fontban mondjuk az óbabiloniai verzió van, a másikban a hettita! (Elnézést, egyáltalán nem értek az ékíráshoz, csak próbálkozom nem túl szakszerűtlen lenni.)

Ebből az következik, hogy az egyik (ókori) nyelvkódhoz az egyik fontot kellene rendelni, a másikhoz egy másikat! (Az a módszer, amit pár sorral később majd bemutatok, hogy ugyanis a szóban forgó lap szerkesztője az Akkadian és a Free Idg Serif fontot is aktivizálja, hogy majd valamelyik csak megjelenik, ezzel inkompatibilis gondolat!) Itt találtam nagyjából erről a témáról pár szót: http://en.wiktionary.org/wiki/Template_talk:Xsux.

Amit András panaszolt, hogy egyik lapon jó, a másikon nem, ott belenéztem az oldalba, és teljesen nyilvánvaló a dolog. Szó sincs arról, hogy esetleg a nyelvi kódok téves vagy hiányos használatával van a baj, hanem ahol jó, ott minden egyes ékírásos jelnél egyenként bele van írva az oldalba, hogy melyik fontot kell használni (nem betű szerint másolom ide, hogy olvashatóbb legyen, de a lényege igaz). Egyetlen jel, a Borger-lista (2003) 140-es jele, Unicode fogalmak szerint az U+12363 környezetét mutatom be. (Az első részlet innen van: Az ékírás Unicode-jelkészlete.)

<span style="font-size:125%;font-family:Akkadian, 'Free Idg Serif';" title="Ékírásos szöveg">&#x12363;</span>

Ahol meg nem jó, ott nincs beleírva (a Hettita ékjelek listája és az Óbabiloni ékjelek listája azonos megoldása.)

<td><font size="+2">&#x12363;</font></td>.

Úgy, hogy egyáltalán nem véletlen az eltérő viselkedés. (Ja és persze a gépre telepített Akkadian vagy Free Idg Serif fontot látjuk, mert most ugye éppen nincs központi fontszolgáltatás!)

Utána kellene olvasnom kicsit az ékírásos nyelveknek, és akkor jobban meg tudom fogalmazni, mit is kellene tenni. Kérhetem ebben a segítségeteket, ha valamit nem értek? -- Garamond ^vita 2014. február 13., 22:34 (CET)

Ide csatolom a más témakörben (Kocsmafal (műszaki)#inline style) keletkezett reakciómat. Egyrészt ott megígértem, hogy már nem cakkozok tovább egy különben megoldott felvetést. Másrészt pedig ez az a terület (mármint a webfont-szolgáltatás), ami miatt az általános kíváncsiskodáson túlmenően érdekel az ügy.

Valóban nem figyeltem oda, hogy milyen minőségében szerepel a style. (Mert én is úgy szoktam használni, ahogyan az ottani legelső hozzászólás, @Oliv0-é idézte.) Az én véleményem biztos szembe megy kicsit a jobban hozzáértők véleményével, mert én nem szeretnék minden lehetőséget használni. Inkább van hajlamom a Wikipédiás megoldások erősen szűkítő voltát elfogadni (mert az demokratikusabb, a szerkesztők lehetséges körét tágítja), mint hogy lázadozzak az ennek következményeként keletkező, néhol kifejezetten csúnya eredmények miatt (amit nem fogadnék el a saját honlapomon).

Ami egyébként felizgatott, az a <span style="font-family:…> használatának esetleges korlátozása volt. Az kristályosodott ki ugyanis az ezzel foglalkozó kollégák között, hogy az ékírások megjelenítésében kifejezetten az a célszerű megoldás, hogy ezzel a módszerrel explicite kijelöljük az alkalmazandó fontot. (Nem csak azért, mert jelenleg kizárólag az Akkadian font szolgáltatását hajlandó a rendszer biztosítani a sumer és akkád megjelenítéséhez, hanem azért is, mert ezeknek a nyelveknek több írásváltozata szükséges, azonban a Unicode – nem valami szerencsés módon – közös tartományba helyezte el ezek jeleit, az U+12000, U+12400 környékre.) (A részletek, beleértve tévútjaimat is, leginkább a vitalapomon olvashatók. Az {{ékírás}}^(?) sablont is ehhez a koncepcióhoz igazítottam hozzá.)

Én támogatnám az adott célú webfontok készletének bővítését, ha az alkalmazásuk módja jobban tisztázódik, főként, hogy melyek a lényegesebbek ezekből a fontokból, és egyáltalán szabad-e alkalmazni egyiket vagy másikat. A másik fő érdekelt, @LA szerkesztő könnyebben belenyugszik abba, hogy úgyis csak keveseket izgat a téma, telepítsék maguknál a fontokat. (Végső soron ezt több okból amúgy is támogatni szükséges.)

Neked köszönöm az információkat és linkeket. -- Garamond ^vita 2014. április 27., 09:19 (CEST)

wikibase-comment-update

Szia! Kérlek, fordítsd újra ezt translatewiki:MediaWiki:Wikibase-comment-update/hu, mert megváltozott, és már nem felel meg a valóságnak. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 28., 00:02 (CET)

Szia, a translatewiki üzeneteket bárki tudja fordítani, például te is. Ha még nincs fordítói jogod, ezen az oldalon kell szólni: http://translatewiki.net/wiki/Special:FirstSteps --Tgr^vita 2014. március 30., 03:40 (CEST)

Archiválás

Szia! Szeretnék kérni felhasználót a toolserverre, hogy állítsam be az archiválást. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. május 8., 11:33 (CEST)

A Tool Labst ajánlanám, jövőállóbb megoldás. --Tgr^vita 2014. május 8., 18:40 (CEST)

Használjam a huwiki toolt, vagy csináljak másikat? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. május 9., 00:14 (CEST)

Hát őszintén szólva nem tudom, nem nagyon ismerem a Tool Labst. Nincs valami iránymutatásuk erre? Mindenesetre felvettelek a huwiki csoportba. --Tgr^vita 2014. május 9., 08:57 (CEST)

WP:NEMSZABAD

Eljutottam odáig, hogy átdolgozzam a vitalapi megjegyzéseidnek megfelelően. Meg tudnád nézni? A Tételes szabályozás szakaszba mit lehetne még felvenni? Ezt persze majd külön szavazási javaslatként meg fogom írni, több alternatívával, és mielőtt az egész irányelvet megszavaznánk, az ilyen méret és darabszám korlátozásokat külön megszavaztatom. A szövegek belevételét fontosnak tartom, mert ezzel is sok gond van, pl. idézés címén van aki olyan cikket írt, ahol minden szakasz más-más forrásból volt összeollózva, idézőjelbe téve. Az adott forráshoz viszonyítva idézés, hisz a terjedelemnek kis százaléka csupán az ide beírt szöveg, de maga a teljes szócikk nem tartalmazott saját megfogalmazást egyáltalán. Ez egyértelműen az "idézést" megengedő szabályunknak a kijátszása. Én jónak látnék egy olyan korlátozást, hogy egy cikk szövegének ne legyen 10%-nál nagyobb része idézés. Most is számos olyan cikkünk van, ahol egymás hegyén-hátán vannak a dobozba tuszkolt 15-20 soros idézések... Szóval: Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/WPNEMSZABAD. Köszi! Xiaolong Üzenő 2014. május 29., 10:52 (CEST)

reminder Xiaolong Üzenő 2014. június 8., 01:09 (CEST)

Pártok

Szia, bizonyára elkerülte a figyelmedet az e-mail-ben feltett kérdésem, ezért itt is megkérdezem: a Jobbiknak, az MSZP-nek, az FKGP-nek, az MDF-nek, az MSZMP-nek, és az SZDSZ-nek is fent van a logója a Commons-on. Ezeket is törlésre jelölöd a semlegesség jegyében?

És akkor legalább egyetlen politikai cikkünkben sem lesz logó. Biztos, hogy ez a legjobb a Wikipédiának? --Rlevente ^üzenet 2014. június 2., 10:40 (CEST)

Ha az a kérdésed, hogy jobb lenne-e a Wikipédiának, ha a pártlogókat valamiképpen mentesítenénk a jogtisztaság követelménye alól, azt inkább a kocsmafalon kéne feltenned. --Tgr^vita 2014. június 3., 07:09 (CEST)

Fájl:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg

Szia! Egy kis segítséget szeretnék kérni a fenti kép kapcsán. Ezt a régi fotót – úgy tűnik – a Panoramión hozták először nyilvánosságra pár hónappal ezelőtt, és már elmúlt 70 éves (magyarázatképpen a jogsértőzéshez: eredetileg copyright-licenc volt rajta, amit az ottani feltöltő – miután kiderült, hogy azonos az ittenivel – a kérésemre szabad licencre módosított). A szerzőről nem tudni semmit. Alapból ugye a {{közkincs-ismeretlen}}^(?) licencet kellene kihelyezni, de az említett körülmények miatt most nem vagyok biztos ebben. Mint első nyilvánosságra hozó, gyakorolhat jogot a feltöltő a kép fölött? Ha igen, bizonyára nálunk is a {{cc-by-3.0}} licencet kell kihelyezni – de kit kell beírni szerzőnek? Az szjt 32. §-a nem pont az ilyen esetekre vonatkozik?

„A szerző vagyoni jogaihoz igazodó terjedelmű jogi védelem illeti meg azt, aki a védelmi idő vagy a 31. § (7) bekezdésében meghatározott időtartam lejártát követően jogszerűen nyilvánosságra hoz valamely korábban még nyilvánosságra nem hozott művet. E védelem időtartama az első nyilvánosságra hozatalt követő év első napjától számított huszonöt év.”

--Regasterios ^vita 2014. július 10., 11:05 (CEST)

De, pont ilyesmire. A szerző ettől még a szerző (vagyis ismeretlen), de a jogtulajdonos az, aki nyilvánosságra hozta. --Tgr^vita 2014. július 10., 12:02 (CEST)

Köszönöm a választ. --Regasterios ^vita 2014. július 10., 13:24 (CEST)

Szia! A képet törlésre jelölték a Commonsban itt. Az angoltudásom sajnos nem megfelelő egy ilyen vitához: tudsz segíteni? Információ gyanánt annyit hozzáfűznék, hogy közben kiderítettem: a felvétel valószínűleg 1941 februárjában készült, legalábbis akkor volt egy nagy jeges árvíz a Dunán, és abban a hónapban még a Jugoszláv Királysághoz tartozott a terület. Nem tudom, van-e ennek jelentősége. Mindenesetre a {{commons:PD-Serbia}} szerint is lejárt már a fotó védelme. Megköszönném, ha segítenél, de ha nincs időd vagy kedved, csak jelezd, és megkérek valaki mást. --Regasterios ^vita 2014. július 27., 00:07 (CEST)

@Regasterios:: Honnan lehet tudni, hogy a Panoramio az első publikáció helye? --Tgr^vita 2014. július 27., 03:09 (CEST)

Kalinka Tamás nevű szerkesztő állította a vitalapján, ugyanis ő töltötte fel a képeket a Wikipédiára és a Panoramióra is, utóbbira Diego&Homancs azonosítóval. A két személy azonossága onnan tudható, hogy miután Kalinka Tamás feltette ide a képet – több más fotóval együtt –, jogsértőre tettem mindegyiket, mert minden jog fenntartva licenc alatt szerepeltek a Panoramión. Amikor ezt jeleztem neki, azt válaszolta, hogy ezek az ő fotói, a Panoramióra is ő töltötte fel őket, majd a kérésemre szabad licenc alá helyezte őket. Erről a fekete-fehér fotóról pedig – amiről persze nem írt olyat, hogy ő készítette – azért hittem el, hogy ő publikálta, mert sehol nem találtam a képet a neten, valamint látszik rajta, hogy eredeti példány (átüt rajta a hátoldalra írt szöveg):

• – Az árvizes képről lehet még tudni valamit azon kívül, hogy 1941-ben készült? Családi képről van szó? Tudod, ki a szerzője?
• – Az árvizről nem tudni sokat csak nagyjából ennyit.A verandán álló ember neve az ükapám ha ez számit.

Francba, most esik le, hogy erre direktbe nem is kérdeztem rá, hanem úgy következtettem ki. Pótolom akkor, remélem, hamar érkezik válasz. --Regasterios ^vita 2014. július 27., 06:17 (CEST) --Regasterios ^vita 2014. július 27., 06:17 (CEST)

Érkezett válasz: Nem szerepelt sehol csak a Panoramió oldalamon.A kép a családomé. --Regasterios ^vita 2014. július 27., 12:02 (CEST)

Nagy a csend. Akármi is lesz a képpel, szeretném megköszönni, hogy kiálltál a megmaradása mellett. Most már csak a reménykedés marad alighanem. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 20:36 (CEST)

Megmaradt. Csak ki kell egészíteni a leírólapot. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 18:33 (CEST)

Ismeretlen szerző ismeretlen országból a Commonsban

Szia! Milyen licencet kell használni a Commonsban, ha ismeretlen a szerző, és az sem tudható, melyik országban hozták először nyilvánosságra a fotót? Csak a {{commons:PD-old}}-ot találtam, de annak a szövege ismert szerzőt feltételez. Konkrétan erre a képre gondolok: File:Adolph Henselt pianist.jpg. Németország és Oroszország jöhet szóba, és mindkettőben lejárt már a védelmi idő (meg valószínűleg bárhol másutt így lenne), miután biztosan 1889 előtti a fotó. --Regasterios ^vita 2014. július 25., 21:34 (CEST)

{{commons:PD-anon-1923}}? --Tgr^vita 2014. július 26., 07:41 (CEST)

Köszönöm, cseréltem. --Regasterios ^vita 2014. július 26., 15:07 (CEST)

Licenckompatibilitási kérés

Szia! A {{forrásjelölés}}^(?) licenccel feltöltött saját képek áttölthetők a Commonsba {{Commons:Attribution}} licenc alatt? --Regasterios ^vita 2014. augusztus 3., 18:59 (CEST)

Hahó. Elég sok ilyen kép van nálunk, köztük jók is, és jó volna őket áttenni a Commonsba. De csak ha biztosan szabad. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 8., 14:48 (CEST)

Wikidata

Szia! Tudsz-e valamit arról, hogy a megjelenítő hogyan szedi le az adatokat a Wikidatából? Jelenleg, ha húsz tulajdonságot jelenítünk meg, akkor hússzor kérjük le az adatokat, de az is lehet, hogy hatvanszor. Ha maga az infobox lenne Luás, akkor elég lenne egyszer. Kérdés, hogy tényleg hússzor szedi le, vagy megjegyzi. Ráadásul, az item-típusú adatoknál van még plusz két hívás. Elég gyakran jelentkezik az időtúllépéses hiba. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 14., 00:21 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: Semmi konkrétat, de biztos vagyok benne, hogy egy adatot csak egyszer kérdez le (a Wikibase Doctrine-t használ). --Tgr^vita 2014. október 26., 14:08 (CET)

Más is panaszkodott, és úgy látom, javítottak ezen. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 26., 14:31 (CET)

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok!

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok, hiszen ma tíz éve kezdtél el a magyar wikipédiában szerkeszteni! Apród ^vita 2014. szeptember 27., 01:08 (CEST)

Ezzel a tortával kívánok boldog wikiszületésnapot! --Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 27., 09:30 (CEST)

Tíz év nagy idő, ezalatt sok mindent csináltál, sok mindenben segítetted a közös projektet. Kívánom, hogy a következő 10 évben is megmaradjon ez a jó szokásod! És gratulálok, boldog szülinapot! Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 11:27 (CEST)

Én is, én is! --Karmela posta 2014. szeptember 27., 11:28 (CEST)

Gratulálok, boldog szülinapot! --Pepo41 ^vita 2014. szeptember 29., 08:37 (CEST)

Oktatás

Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, nem tudtam ennek a létezéséről.--Tao Kai 陶凯 ^vita 2014. november 30., 17:54 (CET)

Köszönet

Köszönöm a segítségedet, amit Burumnak ajánlottál a wikimedia error ügyben, sikerült Special:MergeAccount-tal megoldani a problémát, amit az is jól mutat, hogy be tudtam lépni, és itt tudom neked megköszönni a segítséget. Te varázsló vagy, vagy valami olyasmi. :)Peadar ^vita 2014. december 14., 12:52 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és

		"Öreg róka" elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2014. december 25., 01:37 (CET)

Még két karakter

Szia, ezt a két karaktert (⌐ és ¬) be tudnád tenni az ókori karakterkészletbe? Elég gyakran szükség van rájuk transzkripciónál. – LA^pankuš 2015. február 12., 23:24 (CET)

Köszi, hogy emlékeztettél rá. Az utóbbi időben keveset voltam itt, így annyira nem hiányzott, de mindig aktuális, mert fontos jelölése a bizonytalan olvasatoknak (illetve a feltételezhető kiegészítéseknek). Mindegy, hogy az ókorin belül hová kerül, lehet a legvégén is. – LA^pankuš 2015. július 6., 22:12 (CEST)

Ferde kép

Szia, a commonsba ferde képet tettél fel az 1219-es műemlékről (Állatkert bejárata). Tudnál vele valamit csinálni? Köszönöm. Voxfax ^vita 2015. május 13., 07:23 (CEST)

@Voxfax: vannak ott egyenes képek is: használd azokat! Egyébként ezt a képet nem Tgr készítette, csak a botjával áttöltötte az indafotó oldalról a több ezer többi WLM2011-es képpel együtt. --Rlevente ^üzenet 2015. május 13., 08:27 (CEST)

WP:NEMSZABAD

Szia! Kitettem az irányelvtervezetet szavazási javaslatként, mivel továbbra sincs hír a szerzői jogásztól. Ha majd mégis válaszolna, akkor kiegészítjük, módosítjuk. Megköszönném, ha hozzászólnál itt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Nem szabad tartalom felhasználásának irányelve. Köszi, üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. június 5., 15:47 (CEST)

Cavada

Szia, belinkelnéd a forrást, amelyben Jean-Marie Cavada visszavonta a panorámaszabadságra vonatkozó javaslatát? Köszi, --Fmvh ^vita 2015. július 6., 00:39 (CEST)

Belinkeltem. --Tgr^vita 2015. július 6., 05:59 (CEST)

Köszönöm. Csak furcsa volt, hogy máshol még működnek a logók. De látom, már ott is írnak a dologról. --Fmvh ^vita 2015. július 6., 09:35 (CEST)

Zaklatás

Kérlek, hogy ne minősíts, mert az személyeskedés! Ne vádolj olyannal amit nem tettem. Jó szándékkal irtam. Az bántó hogy sokan komolytalanul és tajekozatlanul vitatkoznak és szavaznak és ha ez kiderül akkor támadnak. Továbbra is fenntartom, hogy nem személyeskedtem. Nagy tisztelettel megkérlek, hogy fejezd be az alaptalan zaklatásom. Csurla ^vita 2015. július 15., 19:20 (CEST)

Most meg blokkal fenyegetőzöl. SEMMI olyat nem tettem, ami blokkot érdemelne, hacsak azt nem, hogy ellent merek mondani helyi kiskirályoknak, akik mindig úgy értelmezik a saját maguk által hozott szabályokat, hogy maguknak legyen jó. Sajnos te sem vagy hiteles számomra. Kettős mércét alkalmazol mint a többiek. Szilas nyugodtan hülyézhet és ilyen személy az aki adminisztrátor és wikitanács tag. Ő sem hiteles számomra. Ahogy mondani szokták egy brancs vagytok. - Csurla ^vita 2015. július 16., 06:44 (CEST)

Egyetlen egy konkrét esetet nem írtatok le, hogy hol személyeskedtem, csak általánosságban írtatok. Ez is elfogadhatatlan. A blokk beígérése szintén jól jellemzi a viselkedéseteket: megfélemlítés! Nem félek! - Csurla ^vita 2015. július 16., 06:49 (CEST)

Azt sem fejted ki, hogy ki volt az a három személy, aki szerint személyeskedtem. Én Hkoala hozzászólását láttam, de neki rögtön írtam, hogy szó sincs arról, amire ő gondol. Folyamatosan csúsztatok. Elég legyen már! Tisztességesen és önkéntesen szerkesztem a wikipidéát már több, mint hét éve és nem ilyen fenyegetőzést érdemlek!!!!!!!!!!!!!! - Csurla ^vita 2015. július 16., 06:54 (CEST)

Tartalmi kérdéseket viszont szívesen megvitatok. Most amúgy is kevesebbet leszek wiki közelben épp ezért ezt a szálat én most lezárom. Csurla ^vita 2015. július 16., 08:00 (CEST)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Tgr/popups.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 23:05 (CEST)

Műszaki törlés?

Akkor most élőben is láthatod, gondolom, ez is szoftverhiba volt. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 7., 18:34 (CEST)

Indokolatlan törlések

+1 az Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Indokolatlan_törlések szakaszhoz. Lásd: [1]. Gondoltam szólok :) Halász János ^vita 2015. augusztus 7., 18:41 (CEST)

re: Élő személyek szócikkében történő törölgetés kezelése

Kedves Tgr!

Köszönöm, hogy írtál, a következőkben így járok el. Szimpla vandalizmusnak vettem mert nem átírni akarta, hanem törölni, de ez nem ment fel, csak gondoltam megjegyzem. Remélem nem okoztam most nagy problémát.

Üdv: Halász János ^vita 2015. augusztus 9., 09:48 (CEST)

Gattyán György

Szia, az utóbbi időben két jóváhagyatlan szerkesztést nem hagytam jóvá az adott szócikkben: mindkét esetben nem érdemi szerkesztést, hanem semlegesen megfogalmazott, jól forrásolt teljes szakasz vandál szerű egyben törlését nem engedtem.

• Egyik esetben egy a Wikipédián aznap regisztrált, szerkesztőlappal nem rendelkező, számomra teljesen ismeretlen nevű (Nemes Tamás) szerkesztő törölte ki egy az egyben az adóelkerülésről szóló teljes szakaszt (igaz egy jogi fenyegetéssel megtoldva: “a NAV vizsgálattal kapcsolatos pontatlan tájékoztatás jogi következményekkel jár!”)
• Másik esetben egy annon törölte ki a teljes jótékonysági szakaszt (egy a Docler marketingesének szánt üzenettel).

Hangsúlyozom egyik esetben sem érdemi javítást, szerkesztést, hanem teljes szakasz egyben törlését utasítottam el, a szócikk vitalapjára egyik szerkesztő sem írt érdemi (semmilyen) indokot, hogy miért kéne az adott szakaszokat egy az egyben kitörölni, így úgy érzem nem jártam el gondatlanul (megjegyzem mivel a pro és kontra vandálkodást is visszaállítottam, így a semlegességem is egyértelmű).

Ezzel együtt megértettem az üzenetedet, és a továbbiakban jobban fogok figyelni, még körültekintőbben fogok eljárni. – EniPort  ^eszmecsere 2015. augusztus 9., 11:32 (CEST)

Kategóriabeszúró

Szia! Én nagyon szerettem és rengeteget használtam ezt az eszközt, és elég sokáig volt függőben a műszaki kocsmafalon a panaszom, hogy nem működik. Sajnos nem most romlott el. Van rá esély, hogy mégis újraírd? Nekem nagyon sokat segítene. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 15., 11:05 (CEST)

Tárgytalan, Tacsipacsi megjavította. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. június 3., 16:51 (CEST)

Teszt

asdfgh

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok!

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2015. szeptember 27., 00:43 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz, sok boldogságot kívánok! Vadszederke^' 2015. szeptember 27., 00:47 (CEST)

Aura

Szia. Elárulod hol találom a törölt Aura (energiaburok) nyersanyagát ? Átírnám az egészet, de a semmiből nem indulnák neki újra. Kösz. – Milei.vencel ^vita 2015. október 9., 07:08 (CEST)

Gergő: FYI. --Malatinszky ^vita 2015. október 10., 04:46 (CEST)

Megint megtörtént...

Szia! Megint megtörtént, hogy miután egy hozzászólást megnéztem előnézetben mentéskor az adott szakaszon kívül minden törlődött (itt). Visszavontam és újra elmentettem,.ezúttal előnézet nélkül és úgy már oké. De gondoltam szólok. A böngésző Opera mini (mobilos). Fauvirt ^vita 2015. október 17., 12:02 (CEST)

Kiskorúak védelme

Nekifogtunk megbeszélni ezt a (nem kis) kérdést: Kiskorúak védelme.

Üdvöz: OsvátA ^Palackposta 2015. november 10., 13:07 (CET)

Szia! A válasz megszületett. Üdvözlettel. Ogodej ^vitalap 2015. november 15., 00:58 (CET)

Titanic-hasonlat

Szerintem nemcsak technikai okok miatt csökken a magyar wikipédia szerkesztőinek száma (egyébként hasonló gondolat néhány hónappal ezelőtt is felvetődött bennem, csak én nem öt, hanem hét évre tettem a megszünés idejét): [2]. Más okokról talán később, mert most más dolgom van. Apród ^vita 2015. november 16., 13:06 (CET)

@Apród: szerintem sem csak, valószínűleg nem is elsősorban. (A kocsmafalon linkelt angol cikk sok okosságot ír ezen a téren.) A technikai okokat könnyebb kezelni (pontosabban máshol már kezelik őket, és a megoldások univerzálisak és viszonylag könnyen átvehetők), ezért célszerű azokkal kezdeni szerintem. – Tgr^vita 2015. november 16., 19:42 (CET)

A technikai okokat könnyebb kezelni... ezért célszerű azokkal kezdeni szerintem. Igazad van. Apród ^vita 2015. november 16., 20:34 (CET)

Pyton

Szia!

Réges-régen már futtattam python szkriptet, de már teljesen elfelejtettem, hogyan is kellet ezt csinálni.

Letöltöttem a Píthon 2.7-et és a pywikipedia szkripteket is. Beírom, hogy login.py és ezt kapom:

C:\Python27>python login.py
No handlers could be found for logger "pywiki"
Traceback (most recent call last):
  File "login.py", line 26, in <module>
    import pywikibot
  File "C:\Python27\pywikibot\__init__.py", line 37, in <module>
    from pywikibot import config2 as config
  File "C:\Python27\pywikibot\config2.py", line 1059, in <module>
    editor = _detect_win32_editor()
  File "C:\Python27\pywikibot\config2.py", line 903, in _detect_win32_editor
    editor = _win32_extension_command(ext)
  File "C:\Python27\pywikibot\config2.py", line 890, in _win32_extension_command

    extension, e))
UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xe1 in position 28: ordinal
 not in range(128)

Na és itt elakadtam. --B.Zsolt ^vita 2015. december 1., 00:46 (CET)

@B.Zsolt: valahol a konfigfájlodban van egy ékezet. Az ékezetes szövegeket u'árvíztűrő tükörfúrógép' alakban kell megadni (u betű az idézőjeleken kívül). --Tgr^vita 2015. december 1., 11:06 (CET)

Tudomány képekben szavazás

Szia! Utólagos engedelmeddel besorszámoztam a táblázatában az általad felsorolt képeket. Üdv., JSoos ^vita 2015. december 6., 12:10 (CET)

Tudomány képekben

Kérlek, nézd meg a vitalapon megreklamált képeket és ennek megfelelően gondold át (esetleg módosítsd) szavazatodat. A hibát a fegyelmetlenségem okozta, mivel az OgreBot, amely az újonnan regisztrált szerkesztők képeinek áttöltését végezte, pár november 29-én illetve november 30-án feltöltött képet csak december elején töltött át az országok szerinti kategóriába. Én ekkor már már lezártam a magyar kategóriákat. Köszönöm. – Texaner ^vita 2015. december 14., 08:33 (CET)

Köszi, megnéztem, de nem változott a véleményem. – Tgr^vita 2015. december 15., 11:39 (CET)

Informatika

Valami más, most nem DGAP:

Az "INFORMATIKA" szócikk 2005 előtt helyesen volt bekötve az angol "computer science" oldalhoz (úgy mint most is a német, francia, olasz, orosz "INFORMATIK(a)")

2005 juliusban "nyenyec" és "tgr" javasoltátok eltérni az eredeti bekötéstől. https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Informatika

Én már szócikkekhez nem nyúlok hozzá, kevés a Wikipedia gyakorlatom, de jó lenne az "Informatika" szócikket helyrerakni. Fontos, mivel az INFORMATIKA műhely névadója,valamint vicces is, hogy nem minden az angolból jön, nagy ritkán volt europai megegyezés is (1968) az Informatikáról.

db007 ^vita 2015. december 27., 10:03 (CET)

@Szabo Tamas:: a CS magyarul számítástudomány; a szócikk bevezetője ki is tér az informatikával való viszonyára. – Tgr^vita 2015. december 27., 10:32 (CET)

Az angol wikipedia-hoz a bekötés nem jó, 2005 előtt jó volt.

db007 ^vita 2015. december 27., 10:43 (CET)

translation?

Hi there. I was wondering whether you think that having this announcement translated makes a difference or not (I think not, but still!). Thanks, – Elitre (WMF) ^vita 2016. január 18., 18:09 (CET)

Útmutató-tervezet a bottal tömegesen létrehozott szócikkekről kész

Szia Tgr! Szerintem az útmutató tervezet kész. Ha van hozzáfűzni valód, akkor megköszönöm, ha leírod a vitalapján. Üdv: Piraeus ^vita 2016. január 20., 23:41 (CET)

Outreach program

Jól olvastam? Havi fél milliót fizetnek egy programozónak? Szalakóta ^vita 2016. március 14., 18:27 (CET)

Szalakóta: 5500 dollárt összesen, egy kb. három hónapos projektre. (Nyugaton ez kb. fele egy programozói fizetésnek.) Persze ez bruttó, fogalmam sincs, hogy adózik. – Tgr^vita 2016. március 15., 09:09 (CET)

Nem baj, ez még mindig szép összeg. Segítenél pályázni? Köszönettel Szalakóta ^vita 2016. március 16., 17:02 (CET)

Az nem fog menni, mert most nem tudok programozni, mert elromlott a számítógépem. Kár érte. Szalakóta ^vita 2016. március 17., 12:44 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:59 (CEST)

Nem szabad képek jelzése piros kerettel

Szia Tgr! Most vettem észre, hogy a Virtuózok szócikkben a Fájl:Az M1 logója.png nem kereteződik be... lehet, hogy azért, mert a jogvédett sablon nem a "Licenc" szakaszban, hanem az információ sablon "Engedélyek" részében van? Illetve nem tudom, hogy szándékos-e, ezért gondoltam megjegyzem (bár nekem jó ez így is és szuper jó, hogy van ez az eszköz! :o) ), hogy ha uaz a kép kétszer is felhasználásra kerül, akkor a második esetben sem kap keretet (ugyanabban a szócikkben a Fájl:Duna world logó.png). Szép napot! Fauvirt ^vita 2016. április 30., 17:16 (CEST)

Király! Már működik is! Fauvirt ^vita 2016. április 30., 18:12 (CEST)

Fauvirt: Az első licencsablon-probléma volt, így lehetett javítani. (Bővebben lásd itt.) A másik egy hiba volt a kódban. --Tgr^vita 2016. április 30., 19:00 (CEST)

Új üdvözlő üzenet a wikikód-szerkesztőben

szia!

légyszi nyugtass meg, hogy ezt a vackot csak egyszer látom életemben és nem fog visszajönni, valahányszor más gépről vagyok vagy törlöm a cookie-kat vagy újra bejelentkezek vagy akármi.

Alensha 2016. május 20., 06:38 (CEST)

Ha be vagy jelentkezve, csak egyszer, különben gépenként és/vagy 30 naponta. --Tgr^vita 2016. május 20., 08:23 (CEST)

Tartalomfordítás

A Wikipédia-vita:Wikimédia Magyarország/Felmérés 2016 lapon azt írod, hogy a tartalomfordítás felugró ablaka nem jelenik meg, ha egyszer a nem-re kattintottam.

Ez egyrészt nem logikus, hiszen hol így, hol amúgy akarhat valaki cikket írni. Másrészt nem igaz. Legalábbis nálam mindig felugrik. Igaz, sohasem akartam többet tudni a gépi fordításról. Lehet, hogy ezért? Ha akarom, ha nem, meg kell tudnom, milyen jó az? (Azért nem akarom megtudni, mert nem akarok fordítani. Sem géppel, sem nélküle. A népdalokhoz nem kell.) Vagy a wiki tudja, mennyi baj van velem? Gyimhu ^vita 2016. október 24., 20:53 (CEST)

@Gyimhu: attól, hogy nem ugrik fel az ablak, még elérhető a funkció, egyrészt az interwiki menüben lesznek nem létező nyelvek, másrészt a "közreműködések" a személyes menüben (amit a felugró ablak is reklámozott) elvezet a fordításaidhoz. Ha teljesen meg akarsz szabadulni tőle, kapcsold ki a beállítások / béta funkciók alatt. --Tgr^vita 2016. október 30., 07:39 (CET)

Régóta ki van kapcsolva, de hiába. Gyimhu ^vita 2016. október 30., 08:57 (CET)

Heraldika...

Szia! Az ilyen képekkel mint ez, Fájl:Borough of Southwark.PNG mit lehet kezdeni? Tömegével vannak fent, forrásjelölés nélkül, ezt már én vadásztam le erről az oldalról. Főoldalon azt írják, ez egy 1894-ben publikált könyv, de az illusztrációk más oldalakról is származnak, és a kivitelezésüket elnézve ezek nyilván valóan újrarajzolt címerek, feltehetően a könyvbeli rajzok alapján. Én azt mondanám, hogy az ilyesmi már alkothat szerzői jogot, mert nem az eredeti szkennelése, ez kreatív munka. Vagy nem? Százával vannak fenltöltve hozzánk ezek, és bár jó részüket vissza lehet keresni google-el, nem tölteném vele az időm, ha amúgy kuka. Ha rakhatok rá közkincs sablont, akkor levadászom őket, de ha nem, akkor inkább menjenek a kukába. Köszi a tanácsot előre is. Xia ^Üzenő 2016. december 6., 16:31 (CET)

@Teemeah: Az amerikai jog a "szolgai másolás" kifejezést szereti használni arra, hogy mikor nem keletkezik szerző jog, tehát ha a kép készítője a régi címer pontos ábrázolására törekedett, akkor nem számít, hogy kézzel vagy szkennerrel csinálta. Sajnos a gyakorlatban ritkán könnyű megállapítani, hogy ez történt, vagy saját rajz, amihez az eredeti csak inspirációként szolgált. (A Commonson ugyanez ki van fejtve bővebben: commons:Commons:Coats_of_arms.)

Ha túl sok munka utánanézni, valamilyen cikkjelölt-szerű megoldást lenne érdemes alkalmazni: a potenciálisan jogsértő képek listára kerülnek, és van mondjuk három hónap a javításukra (világos útmutatóval, hogy pontosan mit kell tenni), ezt reklámozni pár hetente a kocsmafalon, aztán amelyikkel nem történt semmi, az törlendő. – Tgr^vita 2016. december 9., 01:26 (CET)

Oké, ebből azt szűröm le, hogy inkább nem közkincs az ilyen újrarajzolt, mert fene tudja, hogy mennyire volt hű az eredetihez és mennyire kreatív (nem fogom levadászni az eredeti közkincs képeket egyesével hogy megnézzem...). Amik egyszerűbbek, azokat én is újra tudom rajzolni svg-ben (már vagy tucatot megcsináltam), a többinek csinálok egy allapot a karbantartóműhelyben és aki akarja, 3 hónapon belül megpróbálkozhat az újrarajzolással (ha be tudom azonosítani, hogy valóban közkincs-régi könyvből van az eredeti, és nem mondjuk egy mai település friss címere - ilyet is találtam már köztük, és nincs minden országban PD a városcímerekre, emblémákra). Köszi a tanácsot! Xia ^Üzenő 2016. december 9., 09:34 (CET)

400000

Szia!

Azért írtam Boros Zoltánról, és Sőtér Jánosról, Vajda Géza tájfutókról, mert ők Hegedűs Andrással együtt 1972-ben világbajnoki bronzérmet nyertek, ami a mai napig a legjobb eredmény férfi tájfutásban. Hegedűs Andrást személyesen is ismerem és tisztelem. Ma is összefutottam vele véletlenül. Az ő szócikkét már hat éve megírtam. Ők nagyszerű sportemberek voltak.

Magamról csak annyit írnék, hogy 2008 óta szerkesztem főleg a magyar Wikipédiát, amit szerintem csak kitartóan érdemes csinálni. Én örülnék, ha azok a szerkesztők is megnevezésre kerülnének, akik 21:30 körül új cikket töltöttek fel. Klassz élmény volt és én egyáltalán nem is szerettem volna a 400.000 lenne csak segíteni, hogy hamarabb meglegyen. Annak idején mikor még nem is tudtam, hogy van ilyen mérföldkő nyilvántartása, akkor véletlenül vettem észre, hogy a Smaragdváros szócikkem lett a 120.000. cikk. Na annak nagyon örültem.

Jó lenne ha többen lennénk és haladnánk az 500.000. szócikk felé. - Csurla ^vita 2016. december 16., 22:39 (CET)

A képen balról Vajda Géza, Hegedűs András (ő volt a befutó), és Boros Zoltán. - Csurla ^vita 2016. december 16., 22:51 (CET)

Ez a legjobb kép. Itt mindenki rajta van az eredményhirdetéskor. - Csurla ^vita 2016. december 16., 23:03 (CET)

Szócikkbe ez lenne az ideális. Persze ezek bármelyikének használatához engedélyt kell szerezni. – Tgr^vita 2016. december 16., 23:12 (CET)

Igen engedély kellene. Sajnos nem tudok szabad képet. - Csurla ^vita 2016. december 16., 23:14 (CET)

ECB copyright

Szia! Fájl:Ír font - megsemmisítésre várva.jpg , ennél a képnél azt mondja, hogy az ECB honlapján lév infók szerint forrásjelöléssel szabadon felhasználható. A honlapon azonban információról, adatokról beszél ebben a szakaszban, szó sem esik képes tartalomról. Mit gondolsz? Xia ^Üzenő 2017. január 4., 16:27 (CET)

Gentle reminder Üdv Xia ^Üzenő 2017. január 20., 09:16 (CET)

@Teemeah: ha nincs explicite ott, hogy szöveg vagy kép, akkor én is úgy értelmezném, hogy az "információ" szó csak a szövegre vonatkozik. --Tgr^vita 2017. január 23., 03:37 (CET)

Én is így értelmezem, köszi a megerősítést! Xia ^Üzenő 2017. január 23., 10:30 (CET)

Kérdőív az olvasokhóz

Szia! Mit kellene tenni vagy kinek, hogy az általad javasolt kérdőív kikerüljön az olvasók elé? Gerry89 ^vita 2017. március 5., 17:22 (CET)

Megfogalmazni, közösséggel jóváhagyatni (esetleg átnézetni a Survey Support Desken), valamilyen webes kérdőíves eszközbe felvinni (pl. SurveyMonkey, Qualtrics), sitenotice-ba kitenni. --Tgr^vita 2017. március 6., 04:10 (CET)

Mivel a Te ötleted volt, megkérhetlek, hogy tedd meg ezeket? Üdv: Gerry89 ^vita 2017. március 9., 17:00 (CET)

Outreach

Érdekelne a program, bár nem tudok sem JavaScriptet, sem PHP-t, a Python meg a Lua érdekelne, azokat valamennyire ismerem. Kérdés, hogy kell-e hozzá külföldre menni? Kivel kell szerződnöm? Kell hozzá önálló projekt? Szalakóta ^vita 2017. március 20., 20:31 (CET)

vector.js

Szia Tgr!

A vector.js-emben már kb. semmi nem működik, plusz a szakasz szerkesztése funkció se, meg tudnád nézni, mit lehet tenni? Köszönöm szépen! SyP 2017. május 9., 10:28 (CEST)

@Syp: Elég durván elavult az egész, kábé csak document.write() nincs benne abból, amitől elhasalhat. Átírjam? – Tacsipacsi ^vita 2017. május 17., 15:41 (CEST) (Ping javítva. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 17., 17:07 (CEST))

Gerrit

Szia! Ezeket a hibákat meg tudod magyarázni? Nyilván nem véletlenül kérted az újraellenőrzést, de egyrészt nem értem, hogy miért van az, hogy elsőre mindent rendben talált a bot, másodszorra pedig hibás volt ugyanaz, másrészt pedig a hibaüzeneteket sem értem: az első # jellel kezdett megjegyzésekre panaszkodik, pedig ilyen a módosított fájlban nincs, a másodiknál pedig konkrétan nincs is hibaüzenet. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 17., 15:38 (CEST)

@Tacsipacsi: az első a basic test build, a második a main test build. Azok a tesztek, amik tetszőleges kód futtatását is lehetővé teszik (pl. unit tesztek), csak ismert felhasználónév esetén futnak le. (Lásd még [3].) Illetve ez az elmélet, a gyakorlatban nincs rendesen szétválasztva, úgyhogy egy csomó formai teszt is csak akkor fut le.

A tesztek színezését nem kell komolyan venni, ez csak a konzol kimenet dumpja - van amelyik eszköz színez, van amelyik nem. Van amelyik akkor is színez, amikor nincs érdemleges hiba (T135338) :/ A phpcs hibák a lényegesek ("Whitespace found..."). --Tgr^vita 2017. május 17., 16:50 (CEST)

Hogyaza… Köszönöm, most már sikerült. Remélem, hamarosan ki is kerül a translatewikire, ha már végre működik az oldal. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 17., 17:04 (CEST)

56-os WP0 szűrő

Szia, Tgr a következőt szeretném Tőled kérdezni: egy commonsos adminnal user:zhuyifei1999-cel agyalunk a WP0 problémák megoldásain és azt kérdezi Tőlem, hogy átadhatjuk -e az általad készített 56-os szűrő forráskódját user:dispensernek, aki össze szeretné hasonlítani a működését a saját hasonló célú szűrőjükkel (ami a commonson a 160-as). Sajnos ez a szűrő privátra van állítva, de nekem megküldte tartalmát (sajnos nem a nyers forráskódot amivel egyszerűen importálható lenne, csak kikopizta a belét) esetleg ha szükségesnek tartod, akkor át tudom küldeni Neked. Azt mondja, hogy több szűrőt is használnak a WP0 szpemek kivédésére, de ezek elég megbízhatatlanok. Megengeded, hogy átküldjük a szűrőt? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 12., 23:20 (CEST)

Persze (nem is hiszem, hogy ilyesmihez engedélyt kéne kérni), de nem lesz semmi érdekes benne, a commonsos szűrők (160, 162, 165) alapján csináltam. --Tgr^vita 2017. július 12., 23:55 (CEST)

Köszönöm szépen, átküldtem neki, már vissza is jött a válasz, átküldöm Neked PM-ben, hátha látod valami hasznát. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 13., 19:29 (CEST)

Változás?

Szia! Lehet én vagyok abszolút amatőr az ilyenhez, de a szerkesztési statisztikámban miért ez látható? [4] Nem tudod, változott valami? Át kell állítanom valamit? – Gerry89 ^vita 2017. október 4., 18:38 (CEST)

Most itt érhető el: https://xtools.wmflabs.org/pages/hu.wikipedia.org/Gerry89?uselang=hu

Honnan jutottál a rossz oldalra? Segédeszköz? Valami link a Wikipédia felületén? Mert akkor azt is javítani kell. – Tacsipacsi ^vita 2017. október 4., 20:02 (CEST)

@Tacsipacsi: szerkesztői lapomon a szerkesztési statisztika fül – Gerry89 ^vita 2017. október 4., 21:02 (CEST)

Nekem a laptörténetben a szerkesztési statisztika linkre kattintva egy teljesen más oldal jön be, az XToolsra nem látok sehol hivatkozást a wikin (néhány vitalapon kívül). – Tacsipacsi ^vita 2017. október 4., 21:11 (CEST)

@Tacsipacsi: akkor passz! Mindenesetre a saját vitalapomon kicserélem a jó linkre, de ennyit értek hozzá, így mélységében, ha van még probléma, akkor annak megoldásában nem tudok segíteni. – Gerry89 ^vita 2017. október 4., 21:25 (CEST)

Volunteer heads-up

Hi, I'm contacting you as a tech ambassador who can help on this wiki with the ongoing process of centralizing feedback about the visual editor on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place like mw:VisualEditor/Feedback mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post. Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

After 2 years, we are revisiting decisions about local feedback pages. Please see Wikipédia:VisualEditor/Visszajelzés#Feedback_centralisation_heads-up. I am hoping you can find the most appropriate way to flag this to the community and help them take a decision :) Looking forward to hearing from you there. Best, Elitre (WMF) ^vita 2017. október 10., 16:53 (CEST)

Magyar bélyegek szerzői joga

Szia,

Megnéztem a korábbi vitát, és úgy látom ellentmondásos a helyzet a Commonson. Létezik egy c:Template:PD-HU-exempt, amit Te is szerkesztettél, ([5]) de egyes bélyegek képét törölték erre [6] hivatkozva. Meg tudnád mondani, mi most a helyzet? Szeretnék később egy csomó bélyeget feltölteni, hozzájutottam egy érdekes gyűjteményhez. Üdv – Szilas ^vita 2017. november 12., 15:43 (CET)

@Szilas: az ellentmondás az SZJSZT-től ered, akik a vonatkozó szakvéleményükben kifejtetik, hogy a bankjegyek ugyan az államigazgatás eszközei, de mégis szerzői jogi védelem alatt állnak, mert csak. A gondolatmenet feltehetőleg a bélyegekre is kiterjed. --Tgr^vita 2017. november 14., 08:00 (CET)

Köszönöm a válaszodat. – Szilas ^vita 2017. november 14., 11:08 (CET)

Tudományos tények közös megfogalmazása

Kedves Tgr, A Homeopátia szócikk vitalapján november 11-én részleteztem a 6 meta konklúzióját magyarul. A metaanalízisek alapján javaslok egy konszenzusos megállapítást a homeopátia hatásosságáról. Kérlek, szerkesztőtársaiddal segíts megfogalmazni a homeopátia klinikai bizonyítékairól szóló mondato(ka)t egy korrekt szócikkben. Ezt kértem tőled kb. 2 hete is. Javaslom, olvasd el, amit a vitalapon még írtam - az embereknek az akadémikus tudományos világba vetett bizalma is a tét. Köszönöm, Üdv. – Bálesz ^vita 2017. november 18., 23:41 (CET)

Boldog karácsonyt

Kedves Tgr!

Most akadtam rá egy vitalapra, mely a Nemzetközösség kapcsán volt egy törlési megbeszélés. Akkor még nem vehettem részt rajta, igazoltan voltam távol, lévén 0 éves, bár már használtam a wikit, de csak egy évvel később regisztráltam, és kezdtem el szerkeszteni. Azért is írok neked, mert "nagy elmék, ha találkoznak" alapon most ugyanazt valósítottam meg tőled függetlenül, amit Te akkor felvetettél, 10 évet váratott magára, de jobb későn, mint soha. Felvetetted, hogy legyen:

• Nemzetközösség (egyértelműsítő lap)

Ez most megvalósult, és én is államformaként egyértelműsítettem az egyik fogalmát, pl. Virginia esetében ez a magyar megfelelője az állam megvalósulásának:

• Nemzetközösség (államforma)

ez utóbbi még várat magára, de ahogy a mondás tartja, ami vagy, aki késik... az el(ő)jön. Bár Te apróbetűsben írtad, de mint tudjuk, a lényeg mindig az apróbetűsben van elrejtve. Azért is írtam neked, mert a Nemzetközösség vitalapján felvetettem, hogy mivel az csak egy köznév, még ha nagybetűvel is írjuk, egyértelműsíteni kellene, és erre volt, aki ezt hülyeségnek nevezte, és nem szeretném, ha töröltetné esetleg az egyért lapot, ezért arra kérnélek mint szellemi atyját is ennek a lapnak, hogy nézz rá, és ne engedd, hogy esetleg belekössenek vagy töröltessék, hiszen végül is Te vetetted fel, hogy igenis szükség van rá. A te szavadra biztos hallgatnak, hiszen már régi motoros is vagy a szakmában. Köszönöm szépen, és kívánok neked boldog karácsonyt!Peadar ^vita 2017. december 24., 05:32 (CET)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítése

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:27 (CEST)

@Alensha: igazából mindegy, a sátrat kivéve bármelyik opció megfelel. --Tgr^vita 2018. április 20., 16:48 (CEST)

KF

Bocs, csak egy katot szerettem volna inaktiválni, nem vettem észre, hogy valahogyan összekutyultam a KF-et, véletlen volt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 30., 15:22 (CEST)

 megjegyzés...hhmmmmm, nem is értem, talán egy oldvert szerkesztettem, amit nem vettem észre – ez okozhatta. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 30., 15:24 (CEST)

Nem merült fel bennem egy pillanatra sem az ellenkezője :) (meg a szerkesztési összefoglalódból amúgy is kiderült) --Tgr^vita 2018. május 30., 17:01 (CEST)

HTML errors

Hello, Tgr,

Huwiki is listed in https://quarry.wmflabs.org/query/26474 but nearly all of the HTML errors have been fixed. There are just a bit more than 1,000 left now. This wiki has made more progress than anyone else on the entire original list. Where is the best place to post a request for help? I'd like to get huwiki off the "worry list". Whatamidoing (WMF) ^vita 2018. május 30., 19:44 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) (technical village pump). --Tgr^vita 2018. május 30., 20:18 (CEST)

Thanks. I posted the main problem areas in a subsection, at Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Új számok. Whatamidoing (WMF) ^vita 2018. május 31., 21:00 (CEST)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítése

Szia! Előzetesen jelezted, hogy jönnél a Wikitáborba. Ha még mindig aktuális, kérlek töltsd ki a jelentkezési kérdőívet minél hamarabb, melyet a tábor wikilapján találsz. Ha már kitöltötted, akkor köszönjük szépen és elnézést a zavarásért. Üdv Xia ^Üzenő 2018. június 18., 10:36 (CEST)

Wikire feltöltött kép licencének visszavonása

Szia! Kérlek, nézz rá erre a megbeszélésre, kíváncsi vagyok a véleményedre: Szerkesztővita:Teemeah#Wikire_feltöltött_kép_licencének_visszavonása. – Regasterios ^vita 2018. július 9., 14:27 (CEST)

Wikidata status updates

Szia! A Szerkesztővita:Tgr/broadcast oldalad alján szükség van a Kategória:Wikidata status updates kategóriára? Ha igen, megtennéd, hogy létrehozod pl. a Kategória:Szerkesztők személyes kategóriáiban? Az a lényeg, hogy a pirossága tűnjön el... Előre is kösz, szevasz! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 12., 12:46 (CEST)

a help for Coreca and his topics

Good morning from Coreca, I am writing to greet you and know how you are. I'm good enough for now, sorry my bad english, I'm writing you about a translation request, three articles I'd like to see in Hungarian, are Coreca, en:Coreca Caves and en:Coreca Reefs. As for Coreca, there would be a need to expand the page as it is now in English. Of course if I can do something for you in some neo-Latin language I know, I'm at your complete disposal, I look forward to hearing to you. see you soon and greetings from Coreca– Luigi Salvatore Vadacchino ^vita 2018. november 10., 13:28 (CET)

Fájl:Lenz Klára 00.jpg

Szia! Ezzel a képpel kapcsolatban tudnál egy kis segítséget nyújtani? Ezt a fotót Farkasven évekkel ezelőtt feltöltötte a Commonsba a sajátjaként, amit aztán 2014-ben töröltek. Utána töltötte fel ide a huwikire, most már nem a sajátjaként, hanem ismeretlen szerzővel, mint amely az 1940-es évek végén készült Venezuelában (egyéb információkat itt olvashatsz: Szerkesztővita:Farkasven#Lenz_Klára_munkái). A Commonsban megpróbáltam helyreállíttatni a fotót, amit itt láthatsz: c:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Lenz_Klára_00.jpg. Eddig nem áll jól a dolog. Van ötleted esetleg, hogyan lehetne ezt is megmenteni a File:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg-hez hasonlóan. Annyit találtam, hogy Venezuela is aláírta a berni egyezményt: c:Commons:Copyright rules by territory/Venezuela. Egyébként találtam még egy ilyent is: c:Template:PD-anon-50, nem tudom, ez így alkalmazható lenne-e. Köszönöm előre is, ha segítesz. – Regasterios ^vita 2018. november 27., 13:32 (CET)

@Regasterios: nem értek a venezuelai szerzői joghoz, de tippre azt mondanám, a linkelt lap alapján 1996-ban (az URAA határidő) még jogvédett volt, mert a berni egyezmény aláírójaként legalább 50 évig minden művet védtek, így viszont az USA-ban az amerikai szerzői jog érvényes, tehát halál+70, vagy ha az nem ismert, akkor publikálástól/elkészüléstől 120 év. --Tgr^vita 2018. december 9., 08:21 (CET)

Értem, köszönöm a választ. Mit gondolsz, a magyar wikin maradhat, vagy innen is törölni kell? A feltöltő szerint (ahogy itt írja) elmúlt 70 éves a kép, viszont nem volt még sehol publikálva, illetve a szerző ismeretlen. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 09:35 (CET)

@Regasterios: Az EU-ban rule of the shorter term van, tehát ha 70 évig sehol nem volt publikálva, akkor lejárt a védelmi idő. Ugyanakkor publikációs jog is van - aki ilyen művet először publikál, az 25 évre a szerzőihez hasonló jogokat kap rá (és így tőle kell szabad licencet kérni). Hogy a publikációs jog vonatkozik-e nem EU-s művekre, azt nem tudom, de nem árthat, ha úgy kezeljül, mintha.

Hogy az amerikai jognak is meg kell-e felelni, arról nem tudom, hogy van-e határozott álláspontunk. (Mármint valamilyen szinten nyilván meg kell, mert ott vannak a szerverek, de elég-e, ha a fair use feltételeknek felel meg, vagy az USA-ban is szabad licencűnek kell lennie, ami nem lenne teljesíthető.) Azt hiszem, a status quo az, hogy megtűrik az ilyen tartalmat (talán valamelyik Wikiforrás futott bele az 50 éves helyi védelmi idejükkel). --Tgr^vita 2018. december 9., 10:32 (CET)

Én is úgy érzékelem, hogy megtűrjük, tekintve, hogy az URAA miatt sok olyan kép van, amelyik már közkincs a származási országban, de az USA-ban nem. Én is ezt a gyakorlatot követem egy ideje. Ezért vannak nálunk az 1976 utáni olasz filmkockák, mint pl. a Fájl:Chiave2.jpg, mert azok csak 20 évig jogvédettek, vagy például a Fájl:Kover berta.jpg, amelyik Németországban már szintén közkincs, de a Commonsból törölték. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 10:48 (CET)

Az olasz filmkockák persze amúgy is maradhatnának filmkockalicenccel, csak éppen az URAA miatt nem tölthetők át a Commonsba. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 10:58 (CET)

Ennek kapcsán még egy dolgot szeretnék kérdezni: mi van azokkal a művekkel, amelyek egy időre, amíg 50 évre szólt a szerzői jogvédelem, közkinccsé váltak, aztán 1994. július 1-jén, amikor 70 évre emelték ezt az időszakot, újra jogvédettek lettek visszamenőleg. Ilyenek például az 1941-ben elhunyt Aba-Novák Vilmos alkotásai, amelyek 1992-ben közkinccsé váltak, de az URAA-dátumon, azaz 1996. január 1-jén már ismét jogvédettek voltak. Az ő 1923 előtti művei ugyebár minden gond nélkül áttölthetők, de mi a helyzet az 1923 utániakkal? – Regasterios ^vita 2018. december 9., 21:53 (CET)

Az 1994-es törvény nem volt visszamenőleges hatályú, úgyhogy a 44 előtti művek az USA-ban is közkincsek. Lásd a {{commons:PD-HU-unknown}} leírólapján. --Tgr^vita 2018. december 9., 22:00 (CET)

Én azt hittem, visszamenőleges hatályú volt, mintha egyszer – még évekkel ezelőtt – ezt olvastam volna itt a wikin. Hát akkor jó, most már ezt is tudom, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 22:23 (CET)

Az 1999-es törvénymódosítás tette visszamenőleges hatályúvá, de az már az URAA határidő után volt. --Tgr^vita 2018. december 9., 22:59 (CET)

Hát az tök jó, mintha csak direkt csinálták volna úgy, hogy nekünk jó legyen. Köszönöm az infót. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 23:23 (CET)

Még egy dolgot kérdeznék. Ugye jól tudom, hogy azok a művek, amelyek az URAA-dátum után válnak közkinccsé a származási országban (és nem 1923 előtt lettek közzétéve), a publikálástól számított 95 évig jogvédettek az USA-ban, pontosabban a 95 év letelte utáni január 1-ig, függetlenül a szerző halálozási évétől. Tehát ha például az 1945-ben elhunyt Jelfy Gyula valamelyik fotója 1923-ban lett publikálva, akkor az 2019. január 1-jétől válik közkinccsé az USA-ban, ergo a Commonsba is akkor tölthető csak át. – Regasterios ^vita 2018. december 10., 09:05 (CET)

Az URAA azt jelenti, hogy az USA-ban az amerikai jognak megfelelően védett (úgy kell számolni, mintha az USA-ban publikálták volna), ami sok mindent jelenthet. A Cornell táblázata a kanonikus segédeszköz ebben a témában, de nagyjából ha 1923 előtt publikálták, akkor közkincs, ha 1923 és 1978 között, akkor publikálás + 95 év, ha 1978 után, akkor halál + 70 (ismeretlen szerző esetén publikálás + 120, cég számára készült mű esetén publikálás + 95). (A konkrét példa esetén tehát igen, január 1-től lesz közkincs. Amiből az is látszik, hogy 2019 lesz az első év 1923 óta, hogy valaminek lejár a jogvédelme, az amerikai copyleftesek nagyon ünnepelni fognak.) --Tgr^vita 2018. december 10., 09:27 (CET)

Köszönöm, ez tényleg jó táblázat. – Regasterios ^vita 2018. december 10., 09:35 (CET)

Szerkesztő mint szerző

Remélem, nem gond, de egy újabb témában szeretném kérni a segítségedet, illetve a véleményedet. Ha van egy könyv, amelynek kizárólag a szerkesztője ismert, és abban a könyvben olyan képek vannak, amelyeket nagy valószínűséggel nem a szerkesztő készített, mivel nem fényképész, de az is nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy a képek az adott könyvben lettek publikálva először, akkor a szerkesztőt a fotók szerzőjének kell-e tekinteni, vagy sem? Konkrét példát is mondok: Országgyűlési almanch 1939–1944. A szerkesztő az 1962-ben elhunyt Haeffler István, a fotós(ok) neve azonban nem ismert. Megkérdeztem nemrég erről Timit is, aki azt írta, hogy nem kell Haefflert a fotók szerzőjének tekinteni. Azóta viszont eszembe ötlött a régebben sokat emlegetett 8-as paragrafus az szjt-ből, miszerint „Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra.” Vajon nem pont az ilyen esetekre vonatkozik ez a pont? És ha mondjuk igen, vajon ez azt is jelenti egyben, hogy Haeffler halálozási évét kell figyelembe venni annak eldöntésében, mikor válnak közkinccsé a könyvben látható képek? Belinkelem ide a Nagykommentár vonatkozó magyarázatát is, ha esetleg szükséges. Most engem nem hagy nyugodni ez a kérdés, ezért feszítettem neked. – Regasterios ^vita 2018. december 10., 11:48 (CET)

A szerzőjének biztosan nem kell tekinteni, de hogy a jogokat ő gyakorolja, az meggyőzően hangzik. A védelmi időt ez szerintem nem érinti, arról egyértelműen kimondja az Szjt, hogy (ismeretlen szerző esetén) publikáció + 70 év. --Tgr^vita 2018. december 10., 12:09 (CET)

Számomra pedig megnyugtatóan hangzik, mert már jó néhány fájlt áttöltöttem a Commonsba ebből az elvből kiindulva. Köszönöm a választ. Ha már ketten ezen a véleményen vagytok, akkor valószínűleg nekem is felesleges ezen agyalnom. – Regasterios ^vita 2018. december 10., 13:05 (CET)

Hibás kép

Szia! ezt törlésre jelöltem, mert elméletileg ez a református templom, és van hasonló kép helyes adatokkal. Valamit elnézhetett a bot? Mert amit linkel oldalt, ott tényleg a katolikus van, de ez a kép meg a református. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2018. december 27., 21:43 (CET)

@Iulius Aegidius: Wiki Loves Monuments kép, nyilván rosszul címkézte a szerző, a bot csak arra tud hagyatkozni, hogy milyen műemlékazonosítóval töltik fel a képet. Nem feltétlenül baj amúgy, ha több kép is van egy dologról (mondjuk sok különbség nincs közöttük). --Tgr^vita 2018. december 27., 21:48 (CET)

Akkor vonjam vissza a törlési jelölést? Csak valahogy akkor az adatait át kellene írni. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2018. december 27., 21:50 (CET)

@Iulius Aegidius: Én törlés helyett inkább a átnevezném + a leírást javítanám, de nincs túl erős véleményem a témában. A helyes műemlékazonosító alighanem a 11009. --Tgr^vita 2018. december 27., 22:01 (CET)

Okés, átírtam, köszi a gyors válaszokat. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2018. december 27., 22:22 (CET)

Megint

Megint módosította Kalocsai Zsuzsa szócikkét egy ismeretlen szerkesztő, te jobban ismered a korábbi előzményeket, mi zajlik a szócikk szerkesztési felületén, én kevésbé, ezért jeleztem neked - bár valószínűleg te is figyeled a szócikk laptörténetét. Apród ^vita 2019. március 13., 00:58 (CET)

Kalocsai Zsuzsa

A Wikipédia megadott e-mail címeire, illetve az érintett szerkesztők magán-elérhetőségeire immár szeretnék a RÓLAM is szóló vitába bekapcsolódni, elég volt! A nevem Kamarás Nóra, és bárki is K.zorika, a jog szerint túl sok sérelmet okoz számomra, amiknek sajnos következményei lesznek. Megkérem a jelen lévő adminokat, különösen a kissé elfogult Tgr-t, és az elérhetőségét titkoló, de bízom benne, hogy racionálisan látó és gondolkodó Palotabarátot, hogy függessze fel egy időre Kalocsai Zsuzsa oldalát. E-mailben minden szükséges HIVATALOS iratot megküldtem, és nem szeretnék újabb pereket - nyilván Önök sem. Köszönöm. Részemről az ügy lezárva. Kamarás Nóra (az igazi)– Kamarasnora ^vita 2019. március 14., 02:20 (CET)

URAA ismét

Szia! Te találkoztál már a Commonsban ezzel az oldallal: c:Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA? Erre hivatkozva tartottak meg olyan képeket a c:Commons:Deletion requests/File:BR - Baradla3.jpg törlési oldalon, amelyek 1996-ban még jogvédettek voltak nálunk. Össze tudnád foglalni, miről szól ez a megbeszélés, és mi a lényege? Ahogy fentebb leírtad, úgy gondoltam, már értem ezeket a dolgokat, aztán most belevariálnak. Az meg egy újabb kérdés, hogy ezek után milyen licencsablont helyezzen ki az ember az ehhez hasonló képek alá, ha egyszer mindegyik arról szól, hogy az USA-ban ezért meg azért közkincs. – Regasterios ^vita 2019. március 17., 07:31 (CET)

@Regasterios: nem sokat tudok róla, azon kívül, hogy az URAA erősen vitatott téma a Commonson, és Yann az egyik fő harcosa az ilyen képek megtartásának, úgyhogy bemondásra nem hinném el, hogy egy általa lezárt megbeszélés biztosan konszenzust tükröz. 1943 előtti magyar képeknél egyébként nincs URAA probléma, lásd {{commons:PD-HU-unknown}}. --Tgr^vita 2019. április 8., 02:52 (CEST)

Értem, köszönöm. Ezek a képek egyébként valóban 1943 előttiek, de a szerzőjük nem ismeretlen, az 1944-ben elhunyt Balogh Rudolf volt az, így a művei 1996-ban még jogvédettek voltak. Mindenesetre úgy tűnik, egyrészt Jcb egyetért Yann-nal, mert megtartotta a képeket (pedig előbbi inkább a szigorúbbak közé tartozik), másrészt viszont a c:Commons:Deletion requests/File:Sztranyavszky Sándor 1938.jpg példája mutatja, nem mindenki tartja magát ehhez, mert ott éppen az ellenkezője történt: törölték az adott képet, pedig ott is az URAA volt az egyetlen törlési indok. – Regasterios ^vita 2019. április 8., 13:29 (CEST)

És íme, ma délután ugyanattól a szerzőtől (azaz Balogh Rudolftól) egy másik szerkesztő törölt egy 1930-as képet: c:Commons:Deletion requests/File:Balogh Rudolf Boldogi menyasszony 1930.jpg. – Regasterios ^vita 2019. április 8., 16:38 (CEST)

@Regasterios: Ezeket amúgy nem törölni kellene, hanem a magyar Wikipédiára mozgatni, mert amúgy fair use vagy ezer más jogcímen jogszerűen tárolhatóak, csak a Commons szabályainak nem felelnek meg (ha nem felelnek meg, bár úgy tűnik ez egy "ki ér előbb oda" szituáció jelenleg). Előbb-utóbb a Commons feltehetőleg ignorálja az URAA-t, ahogy egyre fájdalmasabbá válik a betartása (nálunk ugye az 1944-1989 között elhunyt szerzők műveit érinti, vagy az ismeretlen szerzők által ekkor publikált műveket; 2014-ben a szavazás idején ezek még mind amúgy is jogvédettek voltak, de azóta folyamatosan válnak közkinccsé; más országokban a pontos határok talán mások, de ugyanez a helyzet, folyamatosan mennek át a művek jogvédettből közkincs + URAA-ba), jó lenne, ha akkor könnyen vissza tudnánk őket állítani. --Tgr^vita 2019. április 8., 17:24 (CEST)

Szerintem, amelyekről lekéstünk, azokat fel lehetne vezetni a WP:HAMAROSAN lapra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. április 8., 17:28 (CEST)

Én eddig ha URAA alapján jelöltem törlésre képet, mindig leírtam az (aktív) feltöltőnek, hogy a huwikire feltöltheti a fájlt. Azt már rábíztam, hogy ezt megteszi-e. Csak abban az esetben mozgattam át ide az adott képet saját magam, ha eredetileg is ide volt feltöltve, csak valaki más átmásolta, bár ez inkább a panorámaszabadság hiánya okán törölt képek esetén volt jellemző. Emlékeim szerint pusztán az URAA-ra hivatkozva egyébként nem is jelöltem én törlésre más képeket, csak amiket belinkeltem fentebb. A Sztranyavszky-kép itt található, Jelfy Gyula a szerzője, a ma délután törölt kép viszont nincs meg (vagyis a Google még kidobja kis méretben, de a forrás nincs meg már). – Regasterios ^vita 2019. április 8., 19:05 (CEST)

How's ORES working out for you?

Hi Tgr, I'm working with User:EpochFail (@halfak on irc) on a research study to look into how mw:ORES is working out on wikis where it has been enabled. I was hoping to talk a little about what the kind of work you do on Hungarian Wikipedia and about how the ORES edit filters and classifiers have been working out. Do you use any tools other than Special:RecentChanges or Special:Watchlist that take advantage of ORES? I'm also interested in any other observations you may have about how the ORES scores are working out. Thank you! Groceryheist ^vita 2019. június 12., 03:25 (CEST)

@Groceryheist:: hi! I helped with setting up ORES but don't do much patrolling myself. You might want to ask on the patroller noticeboard (or I can, if you prefer). --Tgr^vita 2019. június 12., 15:27 (CEST)

Hi @Tgr:, thanks a lot for getting back to me. Thanks for pointing me to the patrollers notice board. This sounds like a good place to go to get my questions answered. Would you be willing to introduce me on the board? I think it will help. Groceryheist ^vita 2019. június 17., 20:19 (CEST)

Üres forrásstatisztika kategória

Szia! Szerinted ha ez a kategória: Kategória:Forrásstatisztika/Magyar néprajzi lexikon üres, akkor törölhető? Ha csak valamilyen hiba miatt nem kerülnek bele szócikkek, akkor nem bántom, de mivel ideiglenes kategóriának van írva, nem tudom eldönteni, hogy szükség van-e rá. (Esetleg ha mégis hiba miatt nem kerülnek bele szócikkek és ránéznél a sablonra, megköszönném) Palotabarát ^vita 2019. június 18., 20:50 (CEST)

Hát őszintén szólva fogalmam sincs, mire kellettek ezek a statisztikák, valahogy a VIL-copy üggyel lehetett kapcsolatban. Amúgy azért nem kategorizálódnak be, mert valaki kivette a kategóriát a forrássablonból. --Tgr^vita 2019. június 19., 07:35 (CEST)

Egy kis fáziskéséssel, de kösz a választ. Visszatettem a kategóriát, most elkezdett működni. Palotabarát ^vita 2019. július 9., 17:58 (CEST)

Szülinapi találkozó és Wikitábor

Szia!

1. 2019. július 8-án lesz a magyar Wikipédia 16. születésnapja! Ezen alkalomból szeretettel meghívlak egy közös ünneplésre, találkozóra, beszélgetésre. A torta és a jó hangulat garantált! :) Számítok a részvételedre!
2. Emellett július 26–28-án lesz az idei Wikitábor, amire elindult a jelentkezés és regisztráció. Szállás csak korlátozott számban áll rendelkezésre, és a szervezők dolgát is megkönnyíti, ha tudják, hány főre lehet számítani, így kérlek, ha tudsz jönni, jelentkezz minél hamarabb (még ma)!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 23., 14:42 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Wikidata-tulajdonság bevezetése

Szia! Rá tudnál nézni erre? Köszönöm! Joey ^{üzenj nekem} 2019. július 17., 00:19 (CEST)

Felmérés a szülinapi wikitalálkozóval kapcsolatban

Szia!

Azért kereslek, mert kíváncsiak vagyunk, mit gondolsz a 2019. július 8-i, szülinapi wikitalálkozóról. Tetszett? Nem tetszett? Hogyan csináljuk legközelebb? A felmérést itt találod:

• felmérés.

A felmérés kitöltése csak 1 perc, de nekünk sokat segít abban, hogy a jövőbeli találkozók még jobbak legyenek.

Tudtad, hogy ha feliratkozol a következő lapon, értesítést kapsz a következő találkozókról? Ha még nem tetted meg, iratkozz fel, nehogy lemaradt a következő összejövetelről! :)

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Érdeklődők

Készítettél fényképeket az eseményen? Töltsd fel őket ide!

• commons:Category:Wikimeetup 2019-07-08, Budapest

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 4., 19:11 (CEST)

Felmérés a Wikitáborral kapcsolatban

Szia!

Azért kereslek, mert kíváncsiak vagyunk, mit gondolsz a kecskeméti Wikitáborról. Tetszett? Nem tetszett? Hogyan csináljuk legközelebb? Mondd el nekünk itt:

• felmérés.

A felmérés kitöltése csak 1-2 perc, de nekünk sokat segít abban, hogy a jövőbeli találkozók még jobbak legyenek.

Tudtad, hogy ha feliratkozol a következő lapon, értesítést kapsz a következő találkozókról? Ha még nem tetted meg, iratkozz fel, nehogy lemaradt a következő összejövetelről! :)

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Érdeklődők

Készítettél fényképeket a táborban? Töltsd fel őket ide!

• commons:Category:Wikicamp 2019, Kecskemét

Köszönettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 4., 20:04 (CEST)

Fordítás

Szia!

Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Fotó jogi helyzete

Az "itteni szövegek" linkje nem jó, javítsd légy szíves, hogy bele tudjak nézni... misibacsi*^üzenet 2019. augusztus 7., 16:59 (CEST)

@Misibacsi:: köszönöm, javítva. --Tgr^vita 2019. augusztus 8., 11:29 (CEST)

Köszönöm, én sem értettem, hogy miért piros. De akkor már rendben van. Szívesen segítenék, de több jogi érzékkel kellene rendelkezzek a finomságokhoz. Ilyesmit nem lehet értelemszerűen fordítani, mert minden vessző számít. (Más szóval gyáva vagyok hozzá.) Viszont azon gondolkoztam, hogy mi van, ha egy alkotó nem ért a szerzői joghoz (szerintem nem profiknál ez sűrűn előfordulhat, például egy turista kitűnő képek százait is elkészítheti, de alapesetben fel nem merül benne, hogy milyen jogai fűződnek vagy nem fűződnek hozzá). Akkor pedig kellene valami népszerű útmutatót készíteni számára, hogy értse, mit is kérek tőle, mit enged meg a használónak, mit nem.

Éppen a szóban forgó eset kapcsán mesélte a szócikk alanya, hogy kínai zeneiskolások jártak nála, és természetesen sok kínai, magyar, orosz, bécsi klasszikus, és francia preklasszikus darabot eljátszottak. Mint megfigyelte, gyakorlatilag mindig anélkül, hogy említették vagy a papírokon feltüntették volna a művek szerzőjét. (Ami az európai dokumentációs gondolkodás szempontjából nonszensz, legalábbis a reneszánsz óta.) Mi meg, mondta, szívózunk itt hétköznapi fényképeken. Mármint mi, magyarok, mi Wikipédiások, mi internetes szerkesztők. Szóval nem fölösleges a tájékoztatás. – Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 14:49 (CEST)

@Garamond: ha lefordítod, és megmondod, hogy a fordítást jogi szempontból még lektorálni kell, azzal is előbbre vagyunk :) --Tgr^vita 2019. augusztus 10., 00:16 (CEST)

@Tgr: szívesen. Majd jelentkezem. Garamond ^vita 2019. augusztus 10., 01:28 (CEST)

Középre

Kedves Tgr! Kérdésem van: Mint például itt, hogyan kell egy táblázat celláiban középre írni a szöveget? Vizuális szerkesztői módban szeretném végrehajtani. – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 23., 09:32 (CEST)

Sehogy. (T103276) --Tgr^vita 2019. augusztus 23., 09:50 (CEST)

Az jó. Akkor a beállításokban be kell állítanom a forrásszöveges szerkesztői módot. Köszönöm szépen! További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 23., 10:12 (CEST)

Szeptemberi rendezvények

Szia! Szeretném a figyelmedbe ajánlani az alábbi, szeptemberre tervezett wikipédiás eseményeket, rendezvényeket:

1. 2019. szeptember 9-ére wikitalálkozót szervezünk (nem csak) az erdélyi wikipédisták számára, Kolozsvárra. A szervezők mindenkit szeretettel látnak. Részleteket itt találsz:
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Kolozsvár, 2019. szeptember 9.
2. 2019. szeptember 28-ára egy félnapos továbbképzést és megbeszélést szervezünk azok számára, akik a Wikipédián belül kapcsolatba kerülnek az új szerkesztőkkel. Ezek a közreműködők elsősorban a járőrök, mentorok és adminisztrátorok. Amennyiben te nem tartozol egyik csoportba sem, azonban ilyen feladatokkal foglalkozol vagy szívesen foglalkoznál (pl. az újonnan regisztráltak köszöntése vagy a kezdők kocsmafalán a kérdések megválaszolása), akkor itt a helyed:
   • Wikipédia:Továbbképzés/2019. szeptember 28.
3. 2019. szeptember 28-án délután wikitalálkozó lesz Budapesten! A találkozón a szokásos programok mellett sor kerül a CEE Tavasz szócikkíró verseny díjkiosztójára, a díjazottak közös megünneplésére is. Szeretettel látunk!
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. szeptember 28.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 31., 23:38 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Ellenőrzés

Szia! Végigolvastam a Phabricatoros beszélgetést: jó kis bug! :) Igazából már szept. 20-án jeleztem: [7]. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 11., 11:45 (CEST)

Mentor

Szia! Feltüntettelek a mentorok listájában a jelentkezésed alapján, és elhelyeztem az alapértelmezett üzenetet a neved mögött. Nyugodtan írd át olyanra, amilyenre szeretnéd. Ehhez segítséget ebben az útmutatóban találsz. Ha kérdésed lenne, keress meg nyugodtan. Köszönöm a segítségedet: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. október 16., 00:05 (CEST)

Novemberi wikitalálkozó

Szia! 2019. november 23-ára wikitalálkozót szervezünk Budapestre, melyen szeretettel látnánk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. november 23.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 20., 23:29 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Archiválás

Az üzenetes lapodra nem tud több üzenet érkezni: „contenttoobig”. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. december 15., 09:41 (CET)