Szerkesztővita:Szabo Tamas

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Szabo Tamas! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Dami reci 2006. december 29., 23:11 (CET)

Korábbi vita - User:Szabo Tamas/Archiv1, User:Szabo Tamas/Archiv2, User:Szabo Tamas/Archiv3 Esszé, [1] Szubcsonk,

Köszöntelek

Újra itt ? Nahát! BÚÉK! - így február elején. :) Kata ^vita 2008. február 7., 07:47 (CET)

Kiemelt szavazás

Szia! Nem szavaznál a kiemeltszavazáson? van néhány cikk amire jó volna! Szajci ^reci 2008. február 11., 14:05 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre Szajci ^reci 2008. február 11., 14:11 (CET)

Képeid licence

Szia! Számos képet feltettél licencmegjelölés nélkül. Kérlek pótold! Az ajánlott megjelölés {{kettős licenc}}^(?) Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. március 29., 13:28 (CET)

Főleg ebben az időszakban, 2007 januárja körül voltak ezek. Tabán, Krisztina téri iskola, Naphegy témában. Pilgab ^üzenet 2008. március 29., 17:47 (CET)

Köszönöm szépen! Pár képre rátettem a {{ketős licenc}} sablont a többi alapján, amelyikről még hiányzott. Pilgab ^üzenet 2008. március 29., 19:05 (CET)

Szia! A képek kocsmafalon érdemes a képes dolgokat felvetni, azt többen látják. Szajci ^pošta

Rajnai Szövetség

Kedves Tamás! Nem tudnád megnézni, hogy az interneten hol lehet megtalálni, melyek az az 50 rajnai herceg, amely a Rajnai Szövetség (1658) tagja volt? [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. június 11., 10:08 (CEST)

Image:120px-Karoly-Szabo-October-6-1953x.jpg

Hi, your image was moved to Commons by a bot, but I think something might have gone wrong. Was the original upload that small? Can you also add in source/date if you can. Thank you. User:Deadstar

Jó

látni Téged! Tartozom egy válasszal... Most meglesz... Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 12., 08:51 (CEST)

Köszönöm a figyelmet. Télen majd több idöm lesz itt tölteni. db007 ^vita

Cipők a Duna-parton

Szia! Az adott lapon felsorolt irodalmat, jelesül a Forgács Gábor: Recollections and Facts; My Days with Raoul Wallenberg művet képtelenség fellelni. Megnéznéd, hogy mi a helyes ISBN? Kösz! --Bitman ^vita 2009. május 26., 19:53 (CEST)

Elnézést! Félreérthetően fogalmaztam. Nem a könyv kell nekem, csak az ISBN. A Wikipédia:Ellenőrzőműhely oldalon a cikk ott éktelenkedik kategóriája utolsó hibájaként. Csak arra kérlek lapozd fel a sajátodat, és áruld el a helyes számot! --Bitman ^vita 2009. május 26., 21:47 (CEST)

Írtam Dénes Katalinnak. --Bitman ^vita 2009. május 27., 15:51 (CEST)

Schmidt

Ahogy elnézem, elsősorban nem a wikivel általánosságban van problémád, hanem jelen esetben velem, mivel elsősorban velem kerültél vitába a Helmut Schmidt-cikk körül. Ezt most komolyan kérem: írd le nekem, hogy hol rontottam el. Biztos van bennem is hiba, igaz, próbáltam az általad alapnak egyébként rendben lévő cikken segíteni, mert egy lexikon szerintem nem méltat. Mint azt már jeleztem, Helmut Schmidtet a 20. század egyik legjelentősebb német politikusának tartom, de a németek rajongása szerintem kicsit beteges már Schmidthez. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 5., 11:51 (CEST)

Nem személyesen Veled, hanem tényleg a "a wikivel általánosságban van probléma", másokra sokkal több panaszom volt. Többször is tapasztalom, hogy az alkalmi szerkesztőket ugyanolyan hangnemben kezelik mint a vandálokat. A "cikken segíteni" lehet barátságos hangnemben is, akkor nem megy el a kedvem a Wikipediától. Ha panaszolom a hangnemet akkor a "járőrök" azzal érvelnek, hogy a vandálok ellen védik a Wikipediát (persze a napnál világosabb, hogy nem vagyok vandál, csak esetleg ügyetlen). Érdekes, hogy akikkel korábban hasonló vitám volt azokra rajtam kivül sokan panaszkodtak (Nyenyec, Linkomann, stb.). Ezért a 168 óra újságcikk-ben egy Wikipediara jellemző konfliktust irtak meg. Csodálom, hogy az újságcikk az angol Wikipediára vonatkozik, nekem ott jobb tapasztalatom volt mint a magyar Wikipediában. Lehetn azért, mivel angol-nemtudásom annyira nyilvánvaló, hogy ott inkább segitenek barátságosan az ügyetlennek mint akkor, ha a magyar Wikipediában ügyetlenkedek. db007 ^vita 2009. augusztus 5., 17:02 (CEST)

Somlyódy

Szia! A Somlyódytól kapott engedélyt el tudod küldeni a permissions-hu(kukac)wikimedia(pont)org címre? Lehet, hogy a Commonsnak a bemondásos alapúnak tűnő engedély nem lesz elég. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 25., 15:26 (CET)

Továbbitottam Somlyody levelét a fényképpel együtt a fenti cimre, azért figyletem a szócikkre, mivel általánosban osztálytársam volt db007 ^vita 2010. január 25., 15:34 (CET)

Köszi szépen, hamarosan megfelelő jelzést kap a kép! Somlyódyval jómagam is leveleztem a cikk kapcsán (jelentős része az én billentyűzetemből van). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 25., 15:37 (CET)

Szabó Károly

Köszönöm a segítséget, javítottam édesapád lapján. Elnézést kérek. Slemi ^vita 2010. február 13., 10:01 (CET)

Zsinagóga látogatás

Szia!

Holnap, azaz május 13.-án délután fél háromtól lehet a regisztrációra jelentkezni a zsinagóga előtt. Kérlek, ha jössz akkor dobj egy mailt az m3peti@gmail.com címre! Kérlek, hogy a nevedet is írd meg, mert a beléptetéshez szükségünk van rá. A zsinagóga előtt ki lesz téve a Jewish Meeting Point asztala, ott kell jelentkezni. Ha van kedved akkor a 6 órakor kezdődő mincha és mááriv imán is részt tudsz venni!

Köszönettel:

Gáti Péter– m3peti ^vita 2010. május 12., 09:34 (CEST)

Videó

Jó a videó. Belevág a témába, és fontos forrás. Beillesztettem a szócikkbe. Ha van kérdésed, kérésed, nyugodtan tedd fel. További jó szerkesztést. Tambo ^vita 2010. augusztus 8., 13:27 (CEST)

Csillagképek

Kedves Tamás!

Köszönöm a tanácsot, de a pdf. file most nem mérvadó. Az egész könyvet a Pédia pressben kell megtekinteni, a könyv megrendelése gombnál. A tartalomjegyzéket kiválóan hozza, külön a szerkesztőkkel, külön a forrásokkal. – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 4., 12:04 (CEST)

Re:Könyvkészítő

Kedves Tamás! Köszönöm a segítő szándékot és az érdeklődést is. Nekem sajnos nem ment a teljes anyag letöltése, de több órai munkával sikerült (?) kideríteni, melyik szócikkben találhatott hibát az érzékeny lelkű PDF letöltő. Ezt kiszedve már le tudom tölteni a gépemre, meg is tettem. A tartalomjegyzéket is szépen hozza, nincs vele problémám, a PediaPress könyvbemutatójában is rendben van minden. Te nem veszel részt a vetélkedőben? Üdv  … szalax ^vita 2010. szeptember 4., 14:02 (CEST)

Most nincsen időm résztvenni, de amint látod, tavaly a lányomnak készitettem egy német Budapest Wikipedia könyvet (lányom sajnos nem tud magyarul, többször elkezdte tanulni) db007 ^vita 2010. szeptember 4., 17:47 (CEST)

Konrád György

Szia! Nem értem pontosan, mit akartál közölni. Mivel élő személyről van szó, elhelyeztem rajta egy sablont. Ami forrásokkal alátámasztott, az nyilván meg is marad. Különben én nem írtam semmit a cikkhez, és semmit nem vettem el belőle. Az más kérdés, hogy személy szerint olyannak látom-e akár T.G.M-t, és Konrádot, mint Te. További jó munkát. Tambo ^vita 2010. október 19., 08:19 (CEST)

Én Németországból figyelem Konrád György tevékenységét. A német sajtóban 10 interview esetében 9 alkalommal elsőnek Konrád Györgyöt kérdezik meg, Nem éppen sokszinű a dolog. Úgy látszik csak egyetlen "igazi szakértő" van a magyar ügyekben akit nyugaton megkérdeznek? Az is lehet, hogy ez a "szakértő" éjjel-nappal keresi a nyilatkozási lehetőségeket? Konrádról a német újságok "elfelejtik" felderiten, hogy a 2010 válaszások után mint a korrupcióban felbomlott pártjának sorsa, akinek alapitó tagja volt, nagyon megviselte. Erről is nyilatkozott 2010 tavasszal az FAZ-ben, hogy "nincsen tehetségem a politikához". Most már mégis hivatásos, rágalmazó "politikus " lett "írói" álarccal. Lásd Pelle János cikkét a "gyülülködésről" Magyar viszhang a HVG-ben: http://hvg.hu/velemeny/20101017_spiegel_follath_budapest#rss

Cohn-Bendit

Kedves Szabó Tamás! Kérlek, közöljed, hogy az az állításod, miszerint Cohn-Bendit helyeselte volna a szovjetek prágai beavatkozását, a megadott könyv hanyadik oldalára épül! (Markus Herbert Schmid: Der Prager Frühling und die 68er) A könyvet megszereztem, de csak ezzel ellentétes értelmű szöveget találtam benne. Üdvözlettel Kliofás ^vita 2011. január 30., 16:00 (CET) 2011. január 30.

Nem vagyok történész, ezért másokra bízom a szócikk javitását. Csak apámmal kapcsoatos történelemhez értek egy keveset http://hu.wikipedia.org/wiki/Szab%C3%B3_K%C3%A1roly_(m%C5%B1szer%C3%A9sz)

Én csak kiváncsi voltam, kerestem az Interneten, hogy ki volt az alak aki az EU Parlamentben orditozott és mindenféle diktátorok neveivel dobálózott: http://www.amazon.de/Prager-Fr%C3%BChling-die-68er/dp/3939011061 Klaus Kinkel volt német igazságügyminiszter 2001 februar 1. a Berliner Zeitungban kifogásolja, hogy Cohn-Bendit a saját múltjában a szörnyűségeket mellébeszéléssel intézi el. Cohn-Bendit a rábízott 5 éves gyermekekel való sexuális visszaélését "érdekes társadalmi kisérletként" ideologizálja, nem is olyan régen, 2001-ben. A pedofil az anarchista marxistának csak a "modern embertipus" kisértlete. Marxista óvodát üzemeltetett. http://www.bz-berlin.de/archiv/die-kinkel-cohn-bendit-kontroverse-article71157.html Közben olvastam, hogy az angol Wikipedia részletessen beszámol ennek az alaknak kalandjairól, aki marxista ovodát üzemeltetett pedofil, 5 éves gyerekekkel szórakozott. Furcsa generáció, ezt szeretik az újságírók. db007 ^vita 2011. január 30., 16:21 (CET)

Kedves Szabó Tamás! Azt kértem, a megadott könyvből adjál konkrét oldalszámot, ugyanis én ebben csak olyan állítást találtam, mely ellentmond tételednek: C-B nemhogy támogatta volna a szovjet tankok bevonulását, de éppenséggel elítélte azt. Bizonyára tudod, hogy nemcsak C-B volt marxista (anarchista), hanem azok a cseh vezetők is, akik ellen a tankok mentek, konkrétan ők kommunisták voltak (pl. Dubcek). Még egyszer kérlek, adj meg oldalszámot! Logikádat nem tudom követni: ha édesapád Wallenberg munkatársa volt, illetve Klinkel és mások szerint C-B pedofil, ebből az következne, hogy ő a cseh bevonulást támogatta? Netán alaptalan, amit az EP-ben mondott? Hogy jön ez most össze? Nem ezt nevezik karaktergyilkosságnak? Még egyszer: oldalszám(oka)t kérnék! E nélkül, mint wiki szerző is tudhatod, nem hivatkozás a hivatkozás ilyen súlyos és szokatlan állítás esetén. (C-B ilyen magatartásáról pl. a cseh wiki sem tud. Az összes wiki viszont tud konfliktusáról a szovjetbarát kommunistákkal. Erről viszont az általad kiegészített magyar szócikk nem tud.) Üdvözlettel – Kliofás ^vita 2011. február 2., 21:20 (CET)

Az általam megadott forrásnál: "Die Akzente setzt der Historiker M.H. Schmid jedoch auf die ersten Stunden und Tage, in denen 68er wie Cohn-Bendit, Ulrike Meinhof, zahlreiche linke studentische Vereinigungen u.a. sich in Selbstmitleid gefielen und den Einmarsch der Sowjets zu rechtfertigen versuchten." (Amazon Buchrezension). Én 1968 után hagytam el Magyarországot és nagyon csodálkoztam, hogy akkor C.B. és anarchikus(!) marxista barátai és a szélsőbaloldali diákook a kinai Diktátort Mao-t tartották példaképüknek. A keleteuropai rendszerek kritikáját lehetőleg elkerülték pedig az NDK (marxista) Berlinben nagyon közel volt. Mao távol volt, csak később derült ki, hogy véres Diktátor, akkor de marxista-anarchista példakép. Én 1969-ben többet tudtam a marxizmusról mint ezek a napi botrányt kereső, elkényeztetett szalonmarxisták mint C.B. . A C. B. pedofolia ettől független, C.B. saját könyvéban dicsekedett vele, nem Kinkel kitalálása. C.B. pedofiliája nagyon részletesen az angol Wikipediában olvasható. "On several occasions certain kids would open my fly and start to stroke me. I reacted differently according to circumstances, but their desire posed a problem for me. I asked them: 'Why don't you play together? Why have you chosen me, and not the other kids?' But if they insisted, I caressed them still" Ezt is át lehetn venni az angol Wikipédiából. Én 1969 óta ismerem C. B. szereplését, egyszer terrorista gyilkosnak is adott szállást, utánna feladta a rendörségnél, ezért felmentették. Amit az EP-ben mondott az lényegében egy sor diktátor felsorolása, nagyon szélsőséges politikai vélemény. db007 ^vita 2011. február 3., 02:28 (CET)

Mindig ugyanazt a könyvet adod meg, mindig oldalszám nélkül. A könyvismertető forrásként kicsit necces... Azt hiszem ezzel ezt lezárhatjuk. Egy anarchista (akár marxista akár nem), ezt nem is nagyon tehette. A 68-asok élesen szemben álltak a kommunistákkal. (Ettől még nem kell szeretni a sok zöldséget, amit összehordtak, de hát kitalálni sem kell hozzá.) A pediofília-vád más ügy, de semmi köze ehhez, ahogy Orbán igazához sincs köze annak, hogyan privatizálta magának a székházat vagy bányákat. (N. b. pedofília vád is bonyolultabb azért annál, hogy kész ténynek vegyük. A mondott helyeket ismerem.) EP beszédében Nixont, Berlusconit és Chavezt emlegette, ebből az első kettő nem diktátor, a harmadik meg ugyanúgy választásokon győzött, mint Orbán, a magyar jobboldal eszményképnek tartja. A wikipédiát távol kéne tartani az érzelmi alapokra épített, politikai célból kitalált tényektől. – Kliofás ^vita 2011. február 3., 15:32 (CET)

"A könyvismertető forrásként kicsit necces... Azt hiszem ezzel ezt lezárhatjuk." Jobbat nem találtam, de nem hiszem, hogy hamis a könyvismertető. Bevezetőnek már elismertem, hogy nem vagyok történész, kár, hogy belekezdtem. Az egész C.B. szócikk nagyon gyenge, de vita helyett ennyi erővel Neked mint történésznek az angol Wikipediából fellehetne javitani. A jövőben inkább tartozkodom az olyan témáktól aminek a mérete (angol eredeti) meghaladja a szorgalmamat. Most már rájöttem, hogy nem érdekel. Üdvözlettel db007 ^vita 2011. február 3., 16:50 (CET)

Kivettem a szóban forgó részt. Javaslom, olvasd el az ÉS e heti számát. Kínos, mindnyájunknak. --Pagony^foxhole 2011. május 6., 15:23 (CEST)

ÉS

Nincs szkennerem, de a jövő héten biztosan megtalálod itt: [2]. --Pagony^foxhole 2011. május 6., 19:00 (CEST)

Íme: Egy történelmi tény teremtése. Élet és Irodalom, 2011. május 6. --Pagony^foxhole 2011. május 10., 17:13 (CEST)

Köszönöm.

Valaki korán beleszólt a vitalapomon és én azonnal lemondtam a folytatásról, mivel a közbeszóló történésznek adta ki magát. Jeleztem, hogy neki jó feladat lenne, nézze meg az angol szócikket mivel a magyar nagyon sovány. Jeleztem, hogy nekem túl sok ezt rendesen folytatni, vagyis inkább el sem kezdtem volna. Sajnos a közbeszoló nem javitott és ami fontoasabb nem bővitett semmit a szócikken. Ez a szócikk még nagyon kezdetleges az angol változathoz képest. Ez is hiba, az állitólag téves Amazon könyv nem biztos, hogy hibás. a történelem nézet dolga, ha már egy történész beleszól, akkor dolgozhatn is vele.

Cohn-Bendid kapcsolatban sok minden zavar van. Elsősorban a feltünést keresi. Az ES szerkesztő beleolvasott a vitalapomba de elferditette (nem őszinte, hiszen elhallgatja a lényeget.) db007 ^vita 2011. május 10., 19:43 (CEST)

Egyes emberek

Nem, nem csak egyes emberek vannak. Amíg Magyarországon az iskolákból jellemzően azzal a meggyőződéssel jönnek ki a gyerekek, hogy "a magyarok" nem felelősek a félmillió magyar zsidó meggyilkolásáért, csak valaki mások ("a németek", meg pár száz gazember), addig Németországban azzal, hogy van valami alapvető fogalmuk arról, hogyan vezetett az egészhez a német társadalom egészének működése. Ez óriási különbség és nem "egyes emberek" dolga.

Amikor arról beszélünk, hogy mi vezetett ahhoz ami történt, akkor arra nagyon rossz válasz hogy "voltak akik másképp tettek, például apám". Ennek a kérdésnek és ennek a válasznak semmi köze egymáshoz.

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 5., 00:47 (CEST)

"Magyarországon az iskolákból jellemzően azzal a meggyőződéssel jönnek ki a gyerekek"

Nem tudom Te hány éves vagy és mikor jártál iskolába?

Amikor én iskolába kezdtem járni, akkor a háborús bűnösök megbüntetése lezárúlt. 1950 kezdve kötelezően(!) azt tanitották, hogy a náci bűnösök mind csak Nyugat-Németországban vannak és Keletnémetországban valamint Magyarországon semmi nem maradt, kiirtották. Nyugatnémetországban 1968-körül, a háborús generáció még élt, széles társadalmi vita volt, akkor kerültem én is Nyugatnémetországba. Voltak a vitának groteszk elemei. Az akkori fiatalok utálták a nácikat és a kommunistákat ezért az anarchisták (Cohn-Bendid) és a kinai MAO lett a példakép, ami csak sokkal rosszabb volt, nem értették, hogy miről beszélnek, de nagyon lelkesedtek. Már akkor félresikerült.

A magyarok vagy keletnémetek nem bűnösek abban, hogy ezt a vitát akkor amikor a háborús generáció még élt elfolytották. Ezeket csak egyeseknél lehet behozni, akiket érdekel a történelem, és ez nem mindenki. Nem a "nép" bűnös, hanem a diktatúra 1950 - 1990 között.

1990 után ezért Keletnémetországban még a parlamentekbe is bekerültek az újnácik és a volt kommunisták is. Kivülről nekem úgy tünik, hogy az elmúlt 20 évben ez volt Magyarországon is, ezért a feszült hangulat.

Az idő megoldja. A mai fiatal generációtól ez távol áll. Gyerekeimnek Nyugatnémetországban minden éveben újratanították a Holocaust-ot minden egyéb történelmet ezért elhanyagoltak, még kevesebbet tudnak mint én és ezért soha nem fogják rendesen megérteni az összefüggéseket. Kertész Ákos "német példaképe" azt jelenti, hogy a következő német generáció nem érti és nem is érdekli, hogy mi történt. Kivétel azok, akik szeretik a történelmet és ezt tovább tanulják. Azt ami Magyarországon az iskolákban történt 1950 - 1990 között nem lehet visszacsinálni. Kiesett egy generáció.

A magyarországi 1950 - 1990 diktaturát sem fogják soha feldolgozni, mivel a "sokak" hamis elve szerint nagyon sokan voltak az államapparátusban. "Megbánás nélkül nincs bocsánat, beismerés nélkül nincs megbánás" - megbánás helyett kommunista nosztalgiázás az van. Akik valamilyen kis szerepet is játszottak 1950 - 1990 között azok soha nem fogják belátni, hogy hiba volt, nem igazán bűnösök, csak eltűrték, hogy a szomszéd eltünt valahol egy magyar vagy szovjet táborba, örültek az üres lakásnak amit késöbb nem adtak vissza, Ismerek több ilyen esetet. Még a fő bűnsök is 1990 után évekig közöttönk voltak, most már szerencsére magától megoldódik. Nem volt háborús átnmenet 1990, ezért sokkal kevesebbet vontak felelőségre mint 1945 után. Ez a békés, vér nélküli átmenet ára. Ha most valaki az 1945-ös bűnöket előveszi a "sokak" elve szerint akkor még nagyobb káosz lenne mint ami most is van, hiszen akkor a kommunista "sokakat" könnyebb lenne elővenni, azok még élnek, de kinek jó ez? Mindenesetre 1944-45 embermentést ismerek, de 1953-ban amikor apámat elhurcolták még a szomszédokkal sem lehetett beszélni róla és most sem akarják tudni, hogy 1953-ban nem segitettek. (Antall József bölcs, de szerencsére nem komolyan gondolt mondása: Tetszettek volna igazi forradalmat csinálni.) db007 ^vita 2011. szeptember 5., 03:51 (CEST)

Én továbbra sem beszélek semmiféle jogi felelősségrevonásról, nem akarok én senkit "elővenni", nem tudom miért vagy letapadva ennél. Egyszerűen a közös erkölcsi felelősség felismeréséről és elismeréséről beszélek. Pont arról, hogy a mai generációk már akár el is gondolkodhatnának azon, mit keresett a keresztény nagypapa polcán a menóra: tényleg családi emlék, vagy máshonnan keveredett oda? Vagy hogy amikor a dédapus nagy örömmel fogadta a zsidótörvényeket, mert a nagy válság óta munkanélküli volt és végre rendes állást talált, akkor milyen mértékben vált részesévé a katasztrófának. Nem nagy részek ezek, nem sok közük van az egyéni számonkéréshez, felelősségrevonáshoz de elkondolkodni mindenképp érdemes ezeken, és a közös emlékezet mellé kellene őket illeszteni.

Ma Magyarországon ez lehetetlen, a közbeszéd kifejezetten ez ellen hat. És bár értem hogy nem ez a szándékod, de valójában amit te írsz, az is tégla a falban. Éppen az 1953-s történet miatt is.

Egyébként ha már Antall: kis kollektív hazugságaink hajlamosak megfeledkezni arról, hogy id. Antall Józsefet még 1949-ben, az első egypárti választáson is országgyűlési képviselővé választották, igazi társutas volt, és szegény ott senyvedett a parlamentben egészen a következő, 1953-as választásig, majd békésen nyugdíjba vonult. Biztos rossz lehetett neki, de azért voltak páran akik rosszabbul jártak. Ez vajon a kommunista nosztalgiázás gondolati fonalába szövődik, vagy csak az általános közös kis hazugságaink része?

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 5., 10:33 (CEST)

Én az elmúlt négy évben mint nyugdíjas ezzel foglalkoztam. Különösen érdekes Szemes Anna hiteles levélrészlete csaknem közvetlenül az események után: https://picasaweb.google.com/113991532842050650466/SzemesAnna?authkey=Gv1sRgCNrGwsfsirOu9wE#5492544522592966738 Folytatás Szemes Anna https://picasaweb.google.com/113991532842050650466/SzemesAnna?authkey=Gv1sRgCNrGwsfsirOu9wE#5492544524864237394 A tapasztalatom, hogy ez a téma, tisztelet 1-2 kivételnek, senkit nem érdekel, azokat sem akiket izraelben ezért nagyon jól megfizetnek. Mit vársz akkor a mai fiataloktól??? Lehet, hogy Neked a részletek fárasztóak, unalmasak, de ha érdekel belelapozni a következő eKönyvekbe, csak Dokumentumokat állitottam össze: http://mek.oszk.hu/09400/09414/index.phtml Történelmi Dokumentumok http://mek.oszk.hu/09600/09621/index.phtml Wallenberg Meggyilkolása http://www.amazon.com/dp/B004UB36KG Dokumentumok angol nyelven db007 ^vita 2011. szeptember 5., 11:09 (CEST)

Éppenséggel nem a részletekkel van a bajom, tényleg nem értesz semmit abból amit írok. Az meg egészen világos volt, hogy Németországban élsz és nem Magyarországon. A személyes véleményem kialakításában a legkevésbé sem érdekel egyik párt véleménye sem, azt sem tudom minek rángattad ide.

Hagyjuk.

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 6., 16:48 (CEST)

Fájl:Szalai-Pal-1940.jpg

Szia! Az, hogy lefényképezel egy fényképet, nem teszi azt a te szerzői jogtulajdonoddá. A kép felett az rendelkezik, aki eredetileg fotózott. Wikipédia:Felküldési útmutató Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 11., 16:27 (CEST)

2008–2009-es gazdasági világválság átnevezése

Szia! A cikk vitalapján felvetetődött az újbóli átnevezés. A kérdéshez korábban te is hozzászóltál. Klassz lenne, ha most is elmondanád a véleményedet ott és eldöntenénk az új címet. Üdv: Piraeus ^vita 2013. február 24., 12:12 (CET)

Cipők a Duna parton

Szia!

Én a fent említett cikket csak egy infoboxszal és egy kis térképpel egészítettem ki, hogy akit érdekel a dolog élőben is, könnyebben odataláljon! Egyszer, ha arra járok, én is megnézem, de most nagyon távol vannak tőlem! --B.Zsolt ^vita 2013. október 31., 22:17 (CET)

Te is Münchenben élsz? Ez nagyon klassz! Nem hittem volna, hogy itt is van Wikis ismerős! :) --B.Zsolt ^vita 2013. október 31., 22:22 (CET)

Fájl:Szandai-Sandor-szobra-Kassak.jpg

Kedves Tamás! A címben jelzett kép sajnos problémás, mivel a magyar törvények értelmében a nem szabad térben (jellemzően közterületen) és nem állandó jelleggel felállított szobrokról készített képek, így például azok is, amelyek múzeumokban, épületeken belül tekinthetők meg, csak a szerző, vagy annak jogi örökösének írásbeli engedélyével helyezhetők szabad licenc alá, akkor is, ha te magad készítetted őket. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával. Az engedélyt a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 18., 21:58 (CET)

Szandai Sándor szobrász (keresztapám) örököseit nem ismerem, nem tudok engedélyt szerezni.

Re: Informatika

Eddig úgy terveztem, hogy az informatikai szócikkeket meghagyom az "ifjú titánoknak", de ezt a témát elég testhez állónak érzem magamhoz, és egy nagy lélegzetvétel után valószínűleg nekifutok. Úgy érzem, a wikipédia közössége köszönettel tartozhat neked azért, hogy felhívtad a figyelmet ennek a szócikknek a hibáira és hiányosságaira. Sajnos az informatika műhely, lényegében az összes többi műhelyhez hasonlóan, eléggé Csipkerózsika álmát alussza, így nem várható, hogy érdemi változás lesz a szócikk tartalmában, ha nem lépünk. – Dodi123 ^vita 2015. december 29., 13:03 (CET)

Tisztelem a bátorságodat. Én már nem merek szerkeszteni, a járőrök letámadnak. Persze én is hibás vagyok, a formai szabályokat nem is egyszerű betartani.

Érdeklődéssel várom a munkádat. Ha magyarázatra szorul amit eddig írtam, akkor szívesen segítek. Nem egyszerű munka, hiszen Informatika és Számítástudomány párhuzamosan, ráadásul két kategóriában.

db007 ^vita 2015. december 29., 13:45 (CET)

Az Informatika szócikket nagyjából rendberaktam. Biztosan lehet még rajta csiszolgatni, kiegészíteni. Most a számítástudomány és a számítógép-tudomány fogalmakat próbálom majd egyértelműen elkülöníteni, és a szócikket kiegészíteni. Először arra gondoltam, hogy külön szócikket írok róluk, de aztán láttam, hogy az angolban is együtt szerepelnek, ezért meghagyom egy cikkben őket, de abban külön szakaszokat nyitok nekik. – Dodi123 ^vita 2015. december 30., 12:01 (CET)

Szorgalmas vagy! Öröm nézni, hogyan javul a minőség. Nekem szinte fájt, hogy egy központi fogalom szócikk valamikor félbemaradt, senki nem törődött vele.

Csak most vettem észre, hogy az angol "informatics" felé is össze lehet kötni. Ez nekem új, ezt nem ismertem eddig, de ott is Steinbuch-ra hivatkoznak! Ez az angol "informatics" nincse összekötve a német, francia, olasz, orosz "informatik(a)"-val. Azt hiszem az "informatics" csak a német informatika miatt keletkezett, de az egyetemi tantárgy ami europában informatik(a)n az az USA-ban egyenlőre még, többnyire "computer science".

A magyar "számitástudomány" az angol "computer science" felé van összekötve, de !!Figyelem!! oda csatlakoznak a német, olasz, francia és orosz "Informatik(a) szócikkek. Tehát a zavart okozó párhuzam az angol Wikipediában is megvan.

Én akkor lettem figyelmes a hibára, amikor a német informatik szócikkből kerestem a Wikipediában a magyar párját és a Számitástudomány helyett az Informatikára számítottam. Europában és Magyarországon az egyetemi Karok "Informatika" néven, több tanszékkel, ezenkivül van Számitástudomány tanszék a matematika karon belűl és máshol az Informatika karon belűl, vagyis nem az általános eset, csak egy speciális tanszék.

Nem egyszerű, hiszen még átalakulhat, de lehet, hogy vicces módon az USA-ban is hamarosan átveszik az "informatics" europai nevet, elegánsabb mint a "computer science" hiszen a fizikai computer lassan háttérbe szorul a CLOUD technológiával a computer virtualizálva lesz.

db007 ^vita 2015. december 30., 14:12 (CET)

Szandai Sándor munkái

Szia! Az alábbi képek, amelyeken Szandai Sándor munkái láthatók, jogvédettek, és csak Szandai Sándor törvényes örökösének engedélyével használhatók a Wikipédián (még ha a fotókat te is készítetted). Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót.

• Fájl:Szandai-1975.jpg
• Fájl:S-Szandai-Plakat.jpg
• Fájl:Szandai-1964.jpg
• Fájl:Szandai-S-munkaja-gipsz-1949.jpg
• Fájl:Szandai-Sandor-munkaja-1949.jpg

Köszönöm a figyelmed, – Regasterios ^vita 2016. április 10., 23:34 (CEST)

Alábbi válasz áthozva a vitalapomról. – Regasterios ^vita 2016. április 12., 22:00 (CEST)

A kifogásolt tárgyakat ajándékba kaptam Szandai Sándor keresztapámtól. Ezeket én fényképeztem le. A gipszminta és bronz szobor rólam készült 1948 körül. Örökösöket ne ismerek. db007 ^vita 2016. április 11., 07:57 (CEST)

Ezek a munkák sajnos Szandai Sándor halálát követő 70 éven át jogvédettek, és engedélyt csak az örökösök adhatnának. Szerintem legalábbis. Amint említettem egyébként, az sajnos önmagában nem elég, hogy te készítetted a fotókat. – Regasterios ^vita 2016. április 11., 23:24 (CEST)

Alábbi válasz áthozva a vitalapomról. – Regasterios ^vita 2016. április 12., 22:00 (CEST)

Nem csak fényképeztem a tárgyakat, de ezek az én tulajdonom, ajándékba kaptam keresztapámtól Szandai Sándortól. A gyerekfej szobor rólam készült, nem véletlen, hogy a gipszminta is a tulajdonomban van. Nem vagyok jogász de szerintem lényegesen más mintha csak fényképeztem. db007 ^vita 2016. április 12., 12:55 (CEST)

Ha nem te vagy Szandai Sándor törvényes örököse, akkor szerintem nem maradhatnak a képek, de megkérdezek egy másik szerkesztőt, Teemeah-t. – Regasterios ^vita 2016. április 12., 22:00 (CEST)

@Teemeah:? – Regasterios ^vita 2016. április 13., 23:13 (CEST)

Háromdimenziós szobrok/plasztikák; de a festmények, a plakátok is jogvédettek, szerző halála+70 évig, fizikai tulajdonlástól és rokoni szálaktól függetlenül (kivéve amennyiben te vagy az örököse is). A szerzői jog és a fizikai tulajdonlás két külön dolog, még akkor is, ha ajándékba kap valaki egy ilyen művet, és az őt magát ábrázolja. Hiába kerül a mű maga más tulajdonába, a szerzői jog az alkotónál marad, és ezt a jogot a halála után is védi a törvény. Például az Oscar-díjat kapó színészeknek sem lesz szerzői joga a szoborhoz, hiába van náluk egy példány, a filmakadémia vaskézzel őrködik a szerzői jog fölött, és nem tehetnek a szobrocskával a színészek azt,amit akarnak. Ezért is nincs pl. a Wikipédiának olyan fényképe, amin kizárólag (az eredeti) Oscar-díj látható, mert nem lehet ilyen célból jogvédett műalkotást fényképezni. Xia ^Üzenő 2016. április 14., 00:21 (CEST)

Fájl:Szalai-Pal-1940.jpg (2)

Szia! Meg kellene adni annak a könyvnek az adatait (szerző, cím, kiadás éve), amelyikből ezt a fotót lefényképezted. Magadat adtad meg szerzőnek, de ez nem felel meg a valóságnak, mert az a szerző, aki az élő Szalai Pált lefotózta, nem az, aki a könyvben megjelent fényképet. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 17:52 (CEST)

Látom, fentebb már szó volt erről a képről. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 17:53 (CEST)

Ellenőrizni kellene, hogy a könyvben megadták-e ennek a fotónak a forrását. Valahol a belső lapokon biztos benne van. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 18:14 (CEST)

Nem ez a kérdés, hanem az, hogy mikor jelent meg először a fotó, mivel a 70 évet nem a kép keletkezesétől, hanem az első nyilvánosságra hozásától kell számítani. Ezért kell a könyvben megnézni, adtak-e meg forrást a képhez. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 18:26 (CEST)

A törvény szövege így szól (szerzői jogi törvény 31. §-a):

„* 31. § (2) A hetvenéves védelmi időt a szerző halálát követő év első napjától, szerzőtársak esetében az utoljára elhunyt szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani.

• (3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.”

– Regasterios ^vita 2016. április 15., 18:47 (CEST)

A nyilvánosságra hozás azt jelenti, hogy bárki számára lehetővé teszik a megtekintést. Egy ember igazolványa nem olyan dokumentum, amihez bárki hozzáférhet, és megnézheti benne a fotót.

Szandai Sándor kapcsán: őszintén szólva épp nemrég töröltem a képeket. Lehet, hogy valaki ismeri az örököst, de amíg ez kiderül, az sok időbe telhet. Ha érkezik tőle engedély a művekre vonatkozóan, akkor helyreállíthatók a képek, ezen nem múlik. Abban egyébként nem vitatkozom veled, hogy nagyon sok kép van, amelyekért valóban kár, de sajnos nem ez a fő szempont. Másrészt az is igaz, hogy amikor elindult a Wikipédia, tehát még 2006-ban is, kevés volt a kép, lazábbak voltak a Wikipédia belső szabályai, kevésbé volt tekintettel a szerzői jogi törvényre, és sok mindent fel lehetett tölteni, amit ma már nem. A cikkírásban sem voltak olyan követelmények (pl. forrás megadása), mint ma. Azóta eltelt 10 év, és sok minden megváltozott, szigorodtak, bonyolultabbá váltak a szabályok. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 20:07 (CEST)

Tudás elveszése

Kedves Tamás! Olvastam, amit Regasterios vitalapjára írtál, de nem teljesen értem... hiszen ha azt szeretnéd, hogy ne vesszen el, akkor arra nem az a legmegfelelőbb hely, amit bárki bármikor szerkeszthet és ez így van jól. Ha mementót akarunk állítani valakinek, vagy valaminek, tehetjük azt cukorból, de nem biztos, hogy az a megfelelő alapanyag, hiszen az elolvadhat, megehetik... Arról nem is beszélve, hogy a bárki szerkesztheti alatt az is értendő, hogy sajnos sokan (bizonyíthatóan) szórakozásra használják a felületet a névtelenség ("bárkiség") által és így hiteltelenné válik az, ami csak itt jelenik meg (arról a járulékos kárról nem is beszélve, hogy a Wikipédia és a benne keményen, időt-energiát nem kímélő wikipédisták munkáját teszik olyan rossz megítélésűvé, amivel az enciklopédia jelenleg is rendelkezik és most nem csupán a fenntartással kezelésre gondolok, hiszen tévedni emberi dolog). Ezért is gondolom azt, hogy jól van az úgy a Wikipédián, hogy előbb egy hiteles forrásként betudható helyen jelenjen meg valami, utána kerülhet be a Wikipédiára. Tudom, hogy idősen (is) nehéz megtalálni ehhez a megfelelő helyet/módot és elismerésre méltó a szándékod, meg az, hogy így kezeled a Wikipédia felületét, azt gondolom, hogy ezt senki nem vonja kétségbe! Fauvirt ^vita 2016. április 16., 13:45 (CEST)

Értem, amit írtál, de sajnos nem "a Wikipédia" az, ami miatt ez van, hiszen "a Wikipédia" csupán egy felület, amiben sok száz, világszerte több százezer ember úgymond szerkeszt (én a magyar kifejezést jelentéstartalma miatt kifejezetten félrevezetőnek tartom, de azt is megértem, hogy talán inkább a számítástechnikában járatos emberek miért ezt választották), akik ugyanúgy lehetnek jó vagy rossz indulattal, mint például az utcán szembejövők, sosem tudhatod, melyikük az, aki csak elmegy melletted, ki fog rádmosolyogni, ki gáncsol el, mert épp olyan napja van vagy épp véletlenül... de mondhatnám azt is, hogy azt sem tudod, melyik az, aki azért valamilyen formában megszólít embereket az utcán, mert a kollégiumi szobájára gyűjt vagy értéket közvetít és melyik, aki csupán a figyelmed elterelésére bazírozik vagy akár szándékosan rossz információkat akar elhinteni. Ebből a szempontból egy (akár magyar elektronikus) könyvtárban, újság szerkesztőségénél (jobb esetben) például már koncentráltabban találhatóak olyan emberek, akiktől elvárható az értékközpontúság. Nem tudom, érted-e, hogy mit szeretnék mondani... te a Wikipédia irányában olyan elvárásokat támasztasz, mint a példámban a könyvtár, pedig valójában olyan, mint az utca... pl. lehet, hogy a '80-as években még simán elengedte az ember a gyerekét egyedül, mára azonban ez megváltozott... ugyanígy ugyanezzel a világgal, (hiszen annak része) változik és változnia is kell a Wikipédiának. Tudom, hogy ezt olyan szemmel nehéz elfogadni, hogy más "világot" is megtapasztaltál... de ezért ne veszítsd el a türelmed, vagy a kedved. Ami fontos valakinek, az csak akkor veszhet el, ha az a valaki föladja. Más uta(ka)t kell keresni, igaz és ez sokszor nem könnyű... de amíg él az ember, addig képes erre ezen a Földön. Csak azt javasolhatom, hogy keresd az utat, amíg lehet... nem a kor számít! ;o) ...és nem is a sérelmek. A cél/feladat! ...és úgy látom, neked még akad. ;o) Fauvirt ^vita 2016. április 16., 16:08 (CEST)

Igazán nincs mit! Remélem erőt merítesz belőle. Ami a fair use-t illeti, az biz' nem minden országban van. Bár az internet határtalannak tűnik, mégis vannak határai. Az országjelzés szabta törvényeket (jelen esetben hu) pedig mi sem kerülhetjük meg. Amúgy ha megnézed, igazolványkép és igazolványkép között óriási különbségek lehetnek minőségben: lásd google. Csak akkor nem számítunk (szerzői jogra jogosító) egyedi jelleget, ha automata készítette azt (lásd a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleménye - igaz 2004-es, de nem hiszem, hogy ez változott volna). Azonban az általad feltöltött kép (bevilágítás, fejtartás és a kor miatt) egyértelműen műteremben készült. Célszerűbb - ha lehet - olyan alkotást keresni, ami szerzői jogi szempontból egészen biztosan tiszta (sajnos amúgy tapasztalat, hogy a legtöbb embernek a saját jogairól sincs fogalma - sajnos én is sok mindent nem tudok, de többek között a Wikipédia által sokat tanultam már - olyan ez, mint a tudatos táplálkozás..). Egyébként a Wikipédia felületén nincs végleges törlés, a töröltként látszódó képek és szövegek mind-mind megmaradnak, csak nem mindenki számára láthatóak, így ha "törölték" is és tisztázódik a helyzet bármikor visszaállíthatók. E miatt nem érdemes mérgelődni. ;o) Ráadásul úgy gondolom, hogy a szócikk és a többi írás sokkal többet ér egy képnél és egy mérgelődésnél. Gondold el, hogy a mai közszereplőkről simán fölkerülhetnek ilyen képek... szerintem ez sokkal rosszabb, mintha nem is lenne... persze más lehet más véleményen is. Viszont én most kidőlök. ;o) Fauvirt ^vita 2016. április 17., 03:53 (CEST)

Krisztina Téri Iskola

Szia! Feltöltöttél rengeteg régi fényképet, azzal, hgy ezek saját képek. Én ezt kétlem, hogy te fényképezted őket 1950 és 1958 között. Attól, hogy esetleg a fizikai tulajdonodban vannak a tablóképek, vagy az iskolában lefényképezted a tablót, ezek nem lesznek a saját fotóid szerzői jogi szempontból. A szerzői jog azé, aki az eredeti fényképet készítette ott helyben 1950-ben. Jobb híján az iskola lehet még a jogtulajdonos. Másrélszt viszont nem hiszem, hogy tablóképekkel kéne teletömködni egy szócikket, a Wikipédia nem helytörténeti múzeum és nem képtár. A képek szerzői jogi állását tisztázni kell. Üdv Xia ^Üzenő 2017. január 5., 09:55 (CET)

Válasz:

csaknem 10 évvel korábban szerkesztettem, még csak 45.000 szócikk volt a magyat Wikipediában, most közelit a 10-szeres mérethez. Én már akkor abbahagytam. Bárki azt csinál (javít, töröl, stb) amit jónakl lát. Én már nem fogok semmit tenni a Wikipediában.

Szabó Tamás

Fájl:Sisyphos.GIF

Az általad felküldött kép (Sisyphos.GIF) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Tacsipacsi ^vita 2018. január 27., 20:14 (CET)

A kép 2007-ben került ide, szócikkben soha nem használtam, csak a saját oldalamon. Persze a saját oldalamon szívesen megtartanám a képet. 2007-ben lényegében befejeztem a Wikipedia szerkesztéseket, most már 10 éve. 74 éves korban már elfelejtettem a szerkesztést. 2007-ig csak jóindulattal szerkesztettem, a hibák nem szándékosak. Minden törlés előtt érdemes mérlegelni, hogy indokolt-e a szabályok szigorú alkalmazása. Kívánok a fiataloknak jó munkát és sok sikert!

Szabó Tamás

Azt gondolom, hogy a szerzői jog nem az a terület, ahol mérlegelni lehet a szabályokat – ez nem a Wikipédia belső szabályaiból indul ki, hanem a szerzői jogi törvényből, ami elég világosan fogalmaz ebben a kérdésben. Ha saját műved, akkor írd be a forráshoz (lehetőség szerint bejelentkezve, hogy szó ne érje a ház elejét), úgy rendben van. És lehet, hogy te csak a szerkesztői lapodon használtad, de jelenleg 495 lapon szerepel ez a forrás nélküli kép. (Én szerencsére nem vagyok adminisztrátor, így még egy ember biztosan rá fog nézni a képre, akinek szintén lesz mérlegelési lehetősége. Remélhetőleg ide is benéz majd.) – Tacsipacsi ^vita 2018. január 28., 11:13 (CET)

Én ezt a képet 1997-ben a Lufthansa Systems számítóközpontban, Frankfurt/Klesterbach egy programozótól kaptam. Akkor a programozó munkájának, gyakran groteszk "széllel szemben nem megy" erölködés karikaturtája volt. Ezt a képet szerző nélkül sok-sok példányban az interneten már 1997-ben és most is meg lehetet találni. Érekes lehet felkutatni, hogy melyik volt az első aki a GIF animációs technikával előállította. Akkor, 1997-ban kerestek egy igazgatót a budapesti Lufthansa Systems pozicióra. Végül egy régi kollégám, velem egyidős Dr. Zumkeller lett évekig, a nyugdíjig az igazgató Budapesten. Dr. Zumkeller már 1979-ben a müncheni Softlabnál kollégám volt, majd sok év után 1997-ben Frankfurtban találkoztam vele.

üdvözlettel Szabó Tamás

Fájl:NEKOSZ.jpg

Szia! Ez az engedély sajnos így nem megfelelő. Bár lehet, hogy hamarosan közkinccsé válik ez az embléma. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 11., 23:51 (CEST)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Szandai-Sandor-1937-Junius-12.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2018. szeptember 12., 10:40 (CEST)

Szandai Sándor a keresztapám, családi fénykép. A Wikipedia Szerkesztést életkorom miatt befejeztem. Hiányzik az energiám ami 2006-ban még volt, vagyis 12 évvel korábban. Szabó Tamás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 92.194.32.2 (vitalap | szerkesztései)

A szerző kiléte ismert? A válaszhoz jelentkezz be, kérlek. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 12., 11:06 (CEST)

Egy régi családi dobozban nem volt nyilvántartás, Szandait a keresztapámat személyesen ismertem. Jeleztem, hogy a Wikipedia 2007 óta nekem túl nehéz, koromnál fogva még bejelentkezni sem tudok. Szabó Tamás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 92.194.32.2 (vitalap | szerkesztései)

Rendben van. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 12., 11:43 (CEST)

Fotóid

Szia! A fotóidat áttöltöttem a Commonsba, itt találod meg őket: c:Category:Photos by Szabo Tamas. Köszönjük a feltöltést. – Regasterios ^vita 2019. január 26., 11:41 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Karoly-Szabo-April-8-1953.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2021. május 27., 12:28 (CEST)

apám igazolványképe

én 77 évesen már nem tudom követni a Wikipedia ügyeket.

Kérem megtartani. db007 ^vita 2021. június 8., 11:26 (CEST)