Wikipédia-vita:Wikitanács

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search

A Wikitanács által befogadott vizsgált, folyamatban levő ügyben van-e helye örökblokk alkalmazásának a Wikitanács döntésének bevárása nélkül?[szerkesztés]

A Világgal szemben hozott örökblokk úgy született meg, hogy a Wikitanács által befogadott ügyben nem állt le a vitalapon a kitiltási támogatásgyűjtés, majd az egyik tisztségviselő bejelentette, hogy az illető örökblokkot kapott.

(A kérdésem teljesen független attól, hogy mi a véleményem az illető szerkesztő magatartásáról. A feltett kérdések ugyanis teljesen függetlenek attól, hogy XY-nal szemben szimpátiát érzek-e vagy sem. )


Tehát: Ez szabályos?

Ha igen, akkor további kérdések merülnek fel:

  1. miért állítja azt a Wikitanács ismertetője, hogy a testület viták végleges rendezésére jogosult, hiszen annyi tekintélye sincs a Wikitanácsnak, hogy az ő döntését bárkinek be kelljen várnia.
  2. akkor elég bármiről, bármikor szavazgatni, majd egy tetszés szerinti számú támogatás elérése esetén bármelyik szerkesztővel szemben bármilyen szankció kimondható. Végleges. Jogorvoslat nélkül.

Várom a válaszokat. --Linkoman vita 2018. február 14., 23:25 (CET)

A szakaszcímben khhmm, finoman fogalmazva durva tárgyi tévedés van. Az ügy nem volt „befogadva a Wikitanács által”. Egyáltalán nem. Ennek nézz utána. És nyilván megvan a képzettséged hozzá, hogy elolvasd és értelmezd az irányelveket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 14., 23:35 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) A Wikitanács NEM azaz nem fogadta be a beadványt, nem véletlen, hogy sürgetés volt rá, leginkább Bináris részéről:

  • EniPort, 2018. február 6., 10:58 (CET): „A beadványt a WT észlelte.” – Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az észlelés nem befogadás (lsd. előző beadványt, ahol külön jelezte a WT, hogy a beadványt befogadta).
  • Ogodej, 2018. február 11., 12:43 (CET): „A WT álláspontja szerint Világ örökblokkjával a beadvány okafogyottá vált.
  • Ogodej, 2018. február 11., 12:43 (CET): „Ha nem születik döntés a befogadásról, az ET megalakulása sem aktuális. Csak megjegyezném még, hogy – ezt belső levelezés dátumával tudom igazolni –, az utolsó döntés 02.10-én 22:42-kor született a kérdésben, már csak egy végső megerősítés volt hátra a WT-tagoktól, hogy ennek fényében a befogadásról szóló WT állásfoglalást az ügyben közzé lehessen tenni.

A feltett kérdésekre nem óhajtok válaszolni (már csak azért sem, mert a kételyekkel, valamilyen szinten egyetértek), mindössze tisztázni óhajtottam egy alapvetően téves állítást, amelynek fényében egészen másképpen festenek a dolgok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 14., 23:41 (CET)

Igen, ez így van. A Világgal szembeni ügyben nem történt befogadás. Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. február 14., 23:43 (CET)

Kiegészítés Ogodej hozzászólásához: bár a WT-n belüli döntés már megszületett arról, hogy az indítványt be kéne fogadni, de ennek kihirdetése előtt látni szerettük volna, hogy össze tud-e állni az ET (érintettség, más elfoglaltság, stb. miatt kérdéses volt, hogy van-e öt szabad ET-tag). Végül az ET is összeállt, ennek kihirdetését percekkel előzte meg Világ kitiltása.
Tehát ahogy Bináris is írta, az ügy hivatalosan még nem volt befogadva. Ettől még el lehet gondolkodni az eredeti kérdésen olyan szempontból, hogy folyamatban lévő ügy esetén ez mennyire volt szerencsés lépés. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. február 15., 00:07 (CET)

@EniPort:- Köszönöm, a kérdésem pont erről szólt és nem volt kritikai jellegű a legkevésbé sem, tehát a kérdés fennáll in abstracto is, Világtól abszolúte függetlenül.--Linkoman vita 2018. február 15., 00:13 (CET)

Azt viszont nem a WT dolga eldönteni. Elgondolkodni persze bárhol bármin lehet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 15., 00:22 (CET)

@Bináris: -- Idézet a szócikkből: Ezen az oldalon a Wikipédia egyik irányelvét olvashatod....Ha módosítani szeretnél rajta, kérd ki mások véleményét a vitalapján...! " Ez bátorított fel, hogy feltegyem a kérdést, ami továbbra is nyitott.--Linkoman vita 2018. február 15., 00:26 (CET)

De a blokkolás nem a WT irányelve alapján történt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 15., 01:13 (CET)

Napokig olvasgattuk, hogy a WT "észlelte". Közben meg 15 szerkesztő úgy döntött, hogy Világot úgy is mint trollt, de legalábbis folyamatos zavarkeltőt ki kell tiltani. Ez történt. Semmilyen irányelvnek nem mond ellent. – Pagony foxhole 2018. február 15., 01:21 (CET)

Azt vitatom, hogy jogorvoslatnak nem lehetne helye. Dencey esetén is volt visszaút. Szalakóta vita 2018. február 15., 08:14 (CET)


Szigorúan a magánvéleményem csak (tehát nem mint WT-tag), hogy Dencey esete volt inkább a kivétel, semmint akire hivatkozva valamiféle szabályt állíthatnánk fel. Ráadásul pont Dencey-nél nem jött be a jogorvoslat (hacsak ideig óráig nem), jelenleg ő is örökblokk alatt áll.

  1. Világ szerkesztő ténykedésétől teljesen függetlenül: Ha egy szerkesztő, akár WT-eljárás alatt is, olyan szabályt sért, amiért blokkolni kell és erre több szerkesztő is igényt tart, akkor azért ne blokkolják az adminok, mert éppen eljárás alatt áll?
  2. Világ szerkesztőtől nem függetlenül: szerintem jó lett volna egy előzetes véleménykérés, ahol talán már elindulhatott volna a szavazás és talán – de ezt nem tudhatjuk – el se jutott volna az ügye a WT-hez. A jövőre eljárásaira nézve gondoltam ezt megjegyezni. Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. február 15., 11:31 (CET)

Hát Dencey esete is megérne egy misét. Ha visszaforgatnánk az időt néhány héttel ezelőttre, marhára biztos vagyok, hogy mielőtt Malatinszky felvetette a 2010-es wikitanácsi határozatot, a Dencey és Malatinszky vitáját olvasók és hozzászólók többségében fel sem vetődött olyan, hogy huha, most azért mert Dencey összecsapja a kezeit és úgynevezett kommunistázást csinál a festményrajz kifejezés felett, most biztos örökblokkot fog kapni. Sőt talán még Malatinszky sem gondolta (bár a fene tudja), hogy az adminisztrátori kar ennyire készséges lesz, hogy hopp, csak egy szavába kerül és már blokkolják is. És azért úgynevezett kommunistázás, mert az hogy balról kommunistáznak jobbra vagy jobbról balra, ma már nem olyan egyértelmű, mint 2010-ben volt, sőt az sem - és jelen esetben ez a fontosabb tényező Denceynél -, hogy az úgynevezett kommunistázás meddig tekinthető komolynak és mettől félig-meddig humornak (is). Apród vita 2018. február 15., 22:59 (CET)

Mint az indítvány kezdeményezője, a következőket gondolom:

  1. Ne feledjük, Dencey szerkesztőnek voltak hasznos szerkesztései. Ha a számokat nézzük, Világ szerkesztő többet foglalkozott az általa kipécézett wikipédisták zaklatásával és az üzenőfalak floodolásával, mint főnévtérbeli szerkesztéssel. Nem is beszélve a kettejük munkássága közötti kvalitatív különbségekről – Dencey egy rossz útra tévedt szerkesztő, Világ egy ártó szándékú troll.
  2. Dencey kitiltása jó precedens arra, hogy az örökblokk alatt állók miért ne térhessenek vissza.

– Rosszkornyifog vita 2018. február 19., 09:58 (CET)

@Rosszkornyifog: A szerkesztői kérések nem általánosíthatóak: mindegyik mellett és ellen számos különleges szempont szólhat.
Mivel mind a bürokraták, mind a WT munkájának alapja, hogy elfogulatlan és előítéletektől mentes, így egyik sem precedensek alapján dolgozik, hanem minden esetet külön-külön vizsgálnak, minden kérelmet önmagában ítélnek meg, így minden döntés egyedi.
Tehát szó sincs arról, amit írsz, hogy "jó precedens": pusztán egy egyedi eset, amely nem befolyásolja a jövő döntéseit. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. február 19., 15:10 (CET)

A Világhoz hasonló ügyekben azt tartanám megoldásnak, hogy ha az eljárás alatt álló szerkesztőt blokkolni kell, akkor az eljárás végéig lehessen blokkolni, a többi pedig az eljárás eredményétől függ. Szalakóta vita 2018. február 21., 13:17 (CET)