Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

Főlap  |  Hírek +  |  Kezdőknek +  |  Javaslatok +  |  Műszaki +  |  Források +  |  Helyesírási +  |  Fordítási segítség +  |  Képek +  |  Jogi +  |  Egyéb +


Kategóriajavaslatok +   |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés


Enwiki, magyar üzenő +   |   Commons, magyar KF   |   Wikidata, társalgó +


Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár   |   Wikifajok

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tartalomjegyzék



Szolgáltató az anonvitalapokon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 10:28 (CET)

Az anonvitalapok és a közreműködések alján van egy doboz, ahol leírjuk, mi az IP-cím. Jó lenne sokszor külön kattintgatás nélkül látni, miféle a cím. Arra gondoltam, hogy kéne egy sablon, amelynek a paramétere egy megadott IP-cím. Ezzel valami számtani összehasonlítást kéne végezni, hogy megállapítsuk, hogy a switch utasításban megadott konstans tartományok valamelyikébe esik-e. Ily módon a leggyakoribb szolgáltatók (Invitel, T, UPC, Sulinet) nevét kiírhatná a sablon, ha pedig nem esik a cím egyik tartományba sem, akkor egy üres stringet adna vissza. Ezt a sablont lehetne a lap alji dobozba beleírni. Ha például rögtön látnám a lap alján, hogy ez egy UPC-s cím, ami jellemzően de facto statikus, akkor egész másképp kezelném a tesztelgetést/vandálkodást. Vajon működőképes ez az elgondolás? Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 21., 11:20 (CET)

Ezt JavaScripttel tudnám elképzelni, mivel wikikód segítségével nem tudunk szöveget részekre szedni. Egyébként életképes. Ha megadod a tartományokat, gyorsan meg lehet csinálni. qcz [Dani] デスノート 2009. november 21., 15:43 (CET)
Magyar IP tartományokra találtam ezt, kicsit talán elavult (Matáv? CovySoft?), illetve őtet, talán frissebb. Utóbbiról CSV-ben is le lehet tölteni a tartományokat, hátha az segít. Dunee Bananas.svg msg 2009. november 30., 17:16 (CET)

Itt van egy például: 91.82.160.0 - 91.82.181.255 (Invitel). Aztán a 195.199.x.y mellé lehetne írni, hogy Sulinet? Azért a kérdőjel, mert nem az egész az övék, de nem találtam a pontos tartományt. Na most ha ennyiből megcsinálod, akkor már a minta alapján tudom folytatni újabb számokkal, ahogy előjönnek. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 15:06 (CET)

Ahogy nézem, ez majdnem 3 éve függőben van. Álljon tehát itt az én (fél)megoldásom: Szerkesztő:ThereFOUR/whois.js (ezt kell monobook.js/vector.js/common.js fájlba bemásolni vagy hivatkozni rá). Amit tudni kell:

  1. iframe-t támogatnia kell a cuccnak
  2. időnként leállhat, mert sok dologtól is függ, így például:
    1. saját (al)domain [uni.me-s, szóval már őtőlük is függ]
    2. saját tárhely
    3. whois szolgáltató tárhelye
  3. a whois szolgáltatója amúgy elvileg végtelen mennyiségű lekérést engedélyez, ezzel nem lesz baj (egyelőre)
  4. szolgáltatónév helyett szolgáltató hosztnév (pl. telekom.hu) jelenik meg
  5. nem minden szolgáltatóval működik, de legtöbbel igen (sulinettel pont nem)

ha valami szolgáltatóval nem működik, majd meg próbálom oldani. thereFOUR 2012. május 9., 15:03 (CEST)

Update: 195.199.x.y-ra kijelzi, hogy Sulinet. thereFOUR 2012. május 9., 15:15 (CEST)

Szerzői jog valószínű megsértésének régóta húzódó reformja[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Hitelt érdemlő értesülések szerint idén is lesz tavasz. Ezen felbuzdulva nem akarná-e valaki végre beüzemelni a fenti kezdeményt, ami idestova két éve vár a sorára? Egyáltalában mi hiányzik az új szisztéma beüzemeléséhez? Tgr törlésbotja? Egy másik bot? BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. január 28., 18:34 (CET)

Collection problémák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

  • Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
  • Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
  • Nem tud magyarul elválasztani #808
    A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
  • A {{pozíciós térkép}}(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
  • A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
  • A {{koordináták}}(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban). (a sablon törölve lett, teljesen más funkcióval lett újra létrehozva. – CsGábormegbeszélés 2011. július 18., 22:08 (CEST))
  • Symbol OK.svg A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
  • Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?
    Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
    Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 22., 22:34 (CEST)
    Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)
    Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 27., 18:08 (CEST)
    Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)
  • a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}(?) sem. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:19 (CEST)
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-)PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L AndrásMagyar-horvát.jpg 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgrvita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Aggregálás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

  1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

  1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
  2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
  3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
  4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
  5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

  1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

Commonsba másolás adatmegsemmisítéssel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenCsGábormegbeszélés 2010. december 19., 13:20 (CET)

Döbbenten látom, hogy az a segédeszköz, amivel a hozzánk feltöltött képek Commonsba másolása tömegesen zajlik, a fájl leírólapjáról csak a legelső adatot, a leírást viszi át az új leírólapra. Az összes többi adatot (forrás, dátum, helyszín, szerző, más változatok) kidobja a kukába és a helyére sablonszöveget tesz: a forráshoz a hu.wikipediát és az áttöltő nevét írja, a dátumhoz az eredeti feltöltés dátumát írja be, a szerzőhöz az eredeti feltöltő nevét. Mindhárom rossz!! Sürgősen szólni kéne a fejlesztőknek, hogy vagy kapcsolják ki ezt a segédeszközt, vagy javítsák. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 20:32 (CEST)

CommonsHelper, CommonsHelper2, egyéb? – Tgrvita 2010. szeptember 2., 21:34 (CEST)

CommonsHelper – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:38 (CEST)

Közben látom, hogy itt is jelezték ugyanezt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Képek gépesített átpakolászása a commonsbaCsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:53 (CEST)

És ha mindez önmagában nem volna elég, az eszköz a képannotációt sem viszi át. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 7., 10:11 (CEST)

műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

archiveurl nem működik a ref-ekben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenmisibacsi*üzenet 2010. október 19., 20:32 (CEST)

Az enwiki behozza az archive.org-on archivált lapokat is, ellenben a magyar szócikkben nem működik ugyanez.

Ebben jól működő ref-ek: en:The Thin Red Line (1998 film)

Itt nem működő ref-ek: Az őrület határán figyelhetők meg.

  • "Atkinson, Michael. „James Caviezel: why Hollywood learned to pronounce his name in a hurry - Interview"
  • "Bourton, Tom. „The Art of War, Home Cinema Choice"

Ennek a két ref-nek az URL-je már nem érhető el, csak az archivált verzió.

Helyre tudja valaki hozni a ref archiveurl paraméterének működését, hogy végezze a feladatát? misibacsi*üzenet 2010. október 15., 20:59 (CEST)

Ha úgyis bele kell nyúlni a cikkbe szerkesztésileg, miért nem írjuk be rögtön az url mögé az archívum url-jét? Peligro (vita) 2010. október 19., 20:37 (CEST)

A tippem az, hogy a {{cite news}}(?) sablon vagy nem ismeri az archívurl-t vagy valamiért más neve van a paraméternek. Ugyanaz {{cite web}}(?)-bel működik. – Dami vita 2010. október 19., 21:13 (CEST)

Az url felülírja az archiveurl-t. – Tgrvita 2010. október 19., 21:17 (CEST)

A felülírás valószínűleg fordítva lenne hasznosabb (ha nem is akarjuk a cite web cifrázós, külön mondatos megoldását). – Dami vita 2010. október 19., 21:22 (CEST)

Kérdés, hogy szeretnénk-e változást a már meglévőknél? Az eredeti elképzelés valami olyasmi lehetett, hogy arvhiveurl-ben lehet feljegyezni az archív címet arra az esetre, ha az igazi a jövőben működésképtelenné válna; a cite web-nél meg arra való az archiveurl, hogy a már működésképtelen oldalaknál működő linket adjon. – Tgrvita 2010. október 19., 22:32 (CEST)

cite és régi fajta működés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgrvita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)
Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((
Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgrvita 2010. december 19., 19:28 (CET)

"Új szócikk létrehozása" gomb[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):


OsvátA Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)
De.
Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgrvita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Sárgítás: mi ugrat ide?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az ÉLŐ sablon alkalmazásáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Függőben Függőben--Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

  1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
  2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
  3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
  4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
  5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgrvita 2011. december 28., 23:45 (CET)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.
--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a 31527. hiba (szavazás) miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

Figyelőlista felső doboz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenGaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 11., 10:31 (CEST)

Ahoj! Lehetne azt, hogy a figyelőlista tetején lévő „A figyelőlista beállításai” doboz felcsukható legyen? Nem különösebben érdekel ami benne van, ha kell állítgatni benne, le lehet nyitni, így viszont a fél képernyőt elfoglalja... Lécccííí! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 10:59 (CEST)

+1. Ez tényleg nem lenne rossz. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 11:16 (CEST)
+1. Támogatom. Legyen opcionális, hogy látni akarom-e vagy sem. - Tündi vita 2012. szeptember 6., 12:02 (CEST)

Szerintem hasznos nyitva lennie alapbeállításként. Felhívja a figyelmet az aktuális eseményekre, szavazásokra, megbeszélésekre, stb. Így azok a szerkesztők is eltalálnak ezekre a helyekre, akiknek esetleg a kocsmafalak nincsenek a figylistájukon. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 11:48 (CEST)

+1- Ezen felül egyáltalán nem foglal akkora helyet, és apró betűs. Nem egy fél képernyús dobozról van szó, hanem egy 5 centi vastag csíkról... Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 11:53 (CEST)

Csak jó lenne, ha ebben is lenne becsuk-kinyit gomb. Aztán aki szereti, gyönyörködhet benne, akinek meg nem kell, bezárhatja. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 12:08 (CEST)

Igen, de alapból inkább nyitott legyen, vagy pedig saját beállításként megadható. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 12:10 (CEST)

Alapból sztem is jobb ha nyitott. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 13:08 (CEST)

A lényeg, hogy fel lehessen csukni. Egyébként pont Timi dorongol le a jómúltkor azért, mert az ország infoboxba betettem a térképet, hogy nem mindenki használ olyan monitort, amin ez jól néz ki. Namost, van egy gép, amin szerkesztek, a 22"-nál tényleg nem zavaró, de van egy 14"-os notebookom is, azon viszont már tényleg lenyomja a fél képernyőt. Szóval gondoljatok erre is (mint ahogy annak idején én sem gondoltam...), tényleg nem mindenkinek van 2x" monitorja... És szerintem ez senkit nem zavar, ha használhatja a saját beállítását... Csak legyen menthető, vagy jegyezze meg a rendszer, mert annak megint nincs értelme, hogy minden belépéskor kapcsolgatni kelljen... Szóval, valaki tud ez ügyben lépni? Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 17:17 (CEST)

Én nem vagyok ellene az összecsukásnak, csak legyen választható, mert nekem hasznos kütyü és szerintem az újoncoknak is az, akik még nem tudják hol keressék a kiemelést, a megbeszéléseket. Akit zavar, csukhassa be, ezt nem vitatom el :) Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Akkor viszont jó lenne, ha megjegyezné az állapotot, nem úgy, mint a becsukható dobozok, sablonok és táblázatok általában. Mert ha minden egyes alkalommal, amikor megnyitom a figyelőt, be is kell csukni (vagy ki kell nyitni, mindegy), akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mire a becsuk/kinyit gombot megnyitom, görgőzni is tudok egyet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Na, úgy látszik azért van érdeklő a témában, nem csak engem zavar... Valaki hozzáértő, lécciléccilécci! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 10., 10:29 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

Kategóriabeszúró nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

A regisztráció utáni üdvözlőszöveg karbantartásra szorul[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTgrvita 2012. november 25., 10:20 (CET)

A MediaWiki:Welcomecreation hamarosan le lesz cserélve, lásd itt. Hátha valakinek van ideje utánajárni, hogy mit kell ennek kapcsán változtatnunk... --Tgrvita 2012. november 24., 19:47 (CET)

Fejlemény: MediaWiki-vita:Welcomecreation-msg#New place for this message: action needed. Elnézést, most nincs időm beleásni magam, ma estére még van pár órányi munkám. :-( Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 5., 21:39 (CET)

Egyelőre átmásoltam a régi szöveget, de le kéne tesztelni és picit újragondolni. Lásd itt. --Tgrvita 2012. december 6., 10:32 (CET)

Képáttöltés a huWikiből a Commonsba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

Tőlem kértek segítséget ehhez, de sajnos csak messziről ugatom a témát, ezért a passz.

Amikor a CommonsHelperrel tölt át valaki képeket a huWikiből a Commonsba, akkor az nem minden információt visz át helyesen.

Amiben segíthetsz:

  1. idegyűjteni konkrét példákkal „ilyen volt, ilyen lett” módján, hogy milyen esetekben lépnek fel problémák,
  2. le kéne nyomozni ahogyan a CommonsHelper a huwikis és a commonsos licencsablonokat összepárosítja,
  3. ezt a párosítást rendbe tenni
  4. kipróbálni, hogy megszűntek-e a gondok.

--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

A {{PD-user|hu|wikipedia|usernév}} sablonra nincs redir. Más sablonoknál {{PD-HU-unknown}}, {{PD-old}} ez megoldott. Az OTRS számot nem tudja átvinni, bár érzékeli az OTRS sablont. A dátumnál a feltöltések dátumát hozza, függetlenül attól, hogy mi szerepel a huWiki aktuális mezőjében. Ha a huwikin a kép kategorizálva van, akkor azt, ha nincs kategorizálva, akkor a ==Licenc== mezőt illeszti be a leírás mezőbe. Tambo vita 2013. március 26., 19:02 (CET)
Forrás="saját" esetén át kellene írja "own work"-ra, vagy fordítva. A {{Creator:Jakab Buga}} sablont most nem értelmezi. Szintén nem értelmezi a {{unknown|author}} sablont sem. Tambo vita 2013. március 28., 11:09 (CET)

Huwiki feltöltés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tartozik szorosan a témához, de a commonsba nem enged képet feltölteni, ha a kötelező mezők közül valamelyik nem került kitöltésre. Miért nem lehet ezt megcsinálni a huwikin? Tambo vita 2013. március 28., 12:12 (CET)

Mert nincs szaki, aki megcsinálja. Teemeah Smiley green alien big eyes.svg 편지 2013. március 30., 17:54 (CET)

Ellenőrizetlen változás dátuma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Az ellenőrzéssel kapcsolatban félrevezető a sablon szövege. Előfordulhat, hogy ez jelenik meg:

A közzétett változat ekkor lett ellenőrizve: 2012. január 1. Azóta 1 változtatás vár ellenőrzésre. Lehetséges, hogy az ellenőrizetlen változtatás 2012. december 31-én jött létre, akkor is az íródik ki, hogy "2012. január 1. óta 1 változtatás vár ellenőrzésre", ami rendkívül félrevezető, mert az esetek nagy részében nem igaz.

Azt javaslom, hogy itt az első ellenőrizetlen szerkesztés dátuma szerepeljen (nem pedig az utolsó, ellenőrzött állapot dátuma, ahogy most). misibacsi*üzenet 2013. május 19., 10:20 (CEST)

Máswikik listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Balra a "Más nyelveken" alatt van a máswikik listája. Ehhez lenne néhány kérdésem. Ha már fel lettek téve korábban, akkor elnézést, nem találtam.

  1. Párnál nekem csak kockák jelennek meg (lehet, hogy nem csak nekem). Van valami központi hely (lap), ahol van esetleg valami javaslat arra, hogy milyen fontokat kell letölteni ahhoz, hogy valamennyi nyelvi változat a saját írásával látható legyen, vagy nekem kell levadászni a megfelelő fontokat a netről?
  2. Van-e lehetőség tetszés szerinti megjelenési sorrendbe állítani a listán szereplőket? Pl. mindjárt adódna az ábécé szerinti elrendezés, tekintve, hogy az FV-n a Qafar af az első (az angolt most ne számítsuk, az mindig első), az IsiZulu meg az utolsó? Ha lenne ilyen lehetőség, akkor pl. ki-ki beállíthatná, hogy az általa favorizált máswikik elöl álljanak.
  3. Most, hogy néztem, meglepett, hogy a Kezdőlapon egész más sorrendben jelennek meg a máswikik, mint az FV-n. Ennek mi az oka? Nem az lenne a logikus, ha mindenütt egyforma sorrend lenne? És ami még logikusabb: ha mind ábécérendben lenne? Persze mindig az adott wiki abécésorrendjében, jelesül itt a magyar alapján. Nem néztem utána, de mintha a nyelvkódok lennének a sorrend alapjai, amiknek viszont nincs sok közük a nyelvnevekhez.
  4. Lenne-e rá lehetőség, hogy a nem latin betűs írások wikinevei ne mikroszkópikusan jelenjenek meg (gondolok itt a közel- és távol-keleti, meg minden egyéb írásokra). Mivel vannak, akik el tudják olvasni ezeket, a kibogarászásuk viszont rendkívül szemrontó, fársztó, időrabló és idegesítő. --eLVe abcdefg 2013. június 5., 13:05 (CEST)

A problémák egy részét megoldja az interwikiFordító nevű segédeszköz. --BáthoryPéter vita 2013. június 5., 13:33 (CEST)

Ez csodás. Nem is figyeltem, hogy ilyen is van már. Zseniális. Köszönet érte! --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

Azért voltak eddig a nyelvek az ISO-kód és nem a saját név alapján rendezve, mert az utóbbit nagyon nehéz volt karbantartani, de most, hogy átálltunk a Wikidatára, nem hiszem, hogy lenne különösebb akadálya annak, hogy változtassunk rajta (azon kívül, hogy ki kell találnunk, mit értünk nem latin ábécék esetében a betűrenden). A kezdőlap gondolom csak figyelmetlenségből lett más sorrendbe rakva. A fontok nem rémlik, hogy össze lennének írva, bár a kocsmafalakon vannak elszórva információk. (És általában ha átkattintasz az adott wikire, annak a kezdőlapján van egy "nem látsz semmit?" link.) --Tgrvita 2013. június 5., 22:03 (CEST)

Világos, hogy a kódrendszer kell az elsődleges legyen, mivel az egyetemleges. Az iwFordítót még csak most kapcsoltam be, majd átnézem részletesen is, lehet, hogy ez tényleg megoldja fentieket. Max a megfelelő magyar neveket kell majd megadni, ahol még hiányzik, vagy nem pontos. Mostmár lesz időm nemsoká és akkor a kódok mellett ennek a listáját is átnézem. • Nem latin írásoknál adódhatna a magyar elnevezés szerinti sorrend, vagy az írástípusok alapján való csoportosítás (bár ez extrém, de akkor ezeken belül nem kérdéses már a betűrend, pl. minden arab írású egy kupacba kerülne). • Mely link többnyire kilő a semmibe. :) De értem, nincs központi lista vagy javaslás megfelelő fontokra. Kár, lehet, hogy időt spórolna meg. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

{{Kezdőlap interwiki}} külön van, hogy ne legyen túl sok az interwiki a kezdőlapon. Oliv0 vita 2013. június 6., 08:22 (CEST)

Hát, vanni van, ez kétségtelen. :) (amint az is kétségtelen, hogy nem tudtam róla) Ám az is kétségtelen, hogy e sablon iskolapéldája a használhatatlan, 'tudja-a-fene-mi-lehet-ez-és mire-való' sablonoknak. Nulla dokumentáció, max onnan deríthető ki, hogy mire is jó, ha megnézzük, hova van beillesztve és kisakkozzuk, vajon mit csinálhat, esetleg átvándorlunk normáliswikibe, ahol van hozzá leírás.
Az összes ilyet ki kéne irtani - helyesbítek: ki kéne egészíteni rendes dokuval, hogy ne csak a létrehozója tudja, mire jó, meg még ketten -, valamint valami technikai eszközzel meg kellene akadályozni, hogy megfelelő dokumentáció nélkül létre lehessen hozni bármilyen sablont is. Rengeteg hasonló, vagy leírás nélküli vagy egymondatos, tehát szintén használhatatlan leírású sablonba futottam már bele. Érdemes lenne ráállni ezekre és javítani. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 09:49 (CEST)


Hol lehet javításokat eszközölni a magyar fordításokban (már amennyiben nekem is szabad belenyúlnom ilyenbe, ez is egy kérdésem)? A leírásban szereplő forráskód lap felső üzenete nekem nem sokat mond. Csak pár egyértelmű hibát javítanék, azt is elsősorban próbaképp. --eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Elég módosítani ezt a forráskód lapot. Persze jó lesz ezt megbeszélni Dani (vita | szerk.)-val, aki megírta a teljes listát, és BáthoryPéter (vita | szerk.)-rel, aki sokszor módosította. Oliv0 vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)


Nahát, tök jó. Ez tényleg tetszik, ez az iwFordító! Köszönöm, hogy felhívtátok rá a figyelmet. (És nem is új dolog.) Engem is érdekelt, hogy milyen nyelveket is látok ott balra. (Például gondoltam, megnézem egy szerkesztendő témához a „nagyobb” wikipédiákat, mit írnak ők. Bele is futottam rögtön, megdöbbenésemre, a szebuano, meg waray nyelvbe, úgy is, mint nagy lexikonszerkesztő népek nyelvébe. Most már nem félek, hogy valamelyik ezoterikusabb írásban őket tisztelhetem, mert gyorsan át tudom tekinteni.) Köszönjük szépen, kedves BáthoryPéter!

Néhányat azért szeretnék hirtelen kérdezni, hogy okosabb legyek. (A Kezdőlapon néztem meg HTML-formában a nyelvek felsorolását.) 1. Mi a csudáért van gondosan kitöltve mindegyik nyelvnél a title="", pedig milyen egyszerű lett volna itt megadni a nyelvet magyarul, és akkor a mondjuk perzsa nyelvű szöveg fölé állítva az egeret, rögtön látnám, hogy az perzsa? (Az interwikiFordító létezése nem törli a kérdésemet, mert az nem a wikit olvasó, hanem a wikit szerkesztő ember segédeszköze.) 2. Nem értem, az iwFordító alkalmazásával miért nem úgy jelennek meg a nyelvek, hogy pl. Suomi (finn). A nyelvek nevét kicsivel írjuk, a felsorolások írásmódja is kisbetűs. Talán itt címeknek tekintjük a nyelvek nevét? Akkor meg azt érzem jónak, hogy vagy Suomi vagy Finn vagy Suomi (finn). (Bocsánat, tudom, hogy ez helyesírási kérdés, nem műszaki, de itt vagyok kénytelen beiktatni, mert ide illeszkedik. De csak eltalál egy nálam szilárdabb nyelvérzékű szerkesztőhöz.) -- Garamond vita 2013. október 10., 20:28 (CEST)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Wikidata megjelenítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenOsvátA Palackposta

A Friss változtatások beállításainál ahányszor bejelölöm, hogy Wikidata megjelenítése, a Firefoxom annyiszor felejti el (Linux Mint 15). Van megoldás? OsvátA OsvátA Palackposta 2013. december 2., 08:49 (CET)

Lehet, hogy összefügg ezzel is: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Itteni figyelőlista és a változások a Wikidatán? --Karmela posta 2013. december 2., 16:55 (CET)

Félrebeszél?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbena hibaüzenet félrevezető volt, nem magát a problémát írta le, tehát azon is kellene még kalapálni valamit egy hozzáértőnek --Karmela posta 2013. december 4., 13:35 (CET)

Szerintetek ez miért írja, hogy „Forráshivatkozás-hiba: A lapon forráshivatkozás található, azonban nincs {{jegyzetek}} sablon.”, ha van sablon és nincs is forráshivatkozás? Piraeus vita 2013. december 4., 12:28 (CET)

Határozottan félrebeszél. HuFi most kicserélte a {{jegyzetek}} sablont arra, hogy {{források}}, és ettől elmúlt a hibajelzés. Pedig a források egyszerűen csak egy átirányítás arra, hogy jegyzetek. --Karmela posta 2013. december 4., 12:42 (CET)

Az gáz! Mivel én a Wikipédia:Szócikkek felépítése oldalról másoltam át a mintát. Azaz ha ez a hiba fennáll, akkor minden olyan oldalon jelentkezni fog, ahova az útmutatóból kerül át ez a néhány sor. Ráadásul a „Jegyzetek” szakaszcím alá a „jegyzetek” nevű sablon jobban illik. Főként, hogy „Források” szakaszcím is van és az mást jelöl. Piraeus vita 2013. december 4., 12:45 (CET)
@Piraeus: Persze, te jól csináltad, nem a használaton kell változtatni. Számtalan oldalon helyes abban a formában, ahogy te is csináltad, az üzenet képzésében lehet valami bibi. A hiba alighanem a {{szerzetesrendek}} kapcsán lép fel, az abban levő becsukott dobozban elhelyezett < ref > válthatja ki. --Karmela posta 2013. december 4., 12:54 (CET)
Összefügghet azzal, hogy {{jegyzetek}} kétszer található, a Jegyzetek szakaszban és utána a {{szerzetesrendek}} sablonban is, a MediaWiki pedig valahogy megpróbálja egyszerre kibontani mind a kettőt, bár értelemszerűen egymás után kéne. Talán {{szerzetesrendek}}-ben < references/ > kéne sablon helyett. Oliv0 vita 2013. december 4., 13:34 (CET)
Igen, a {{szerzetesrendek}} lábjegyzetei okozták a bajt. Ott a sablonon belül kell megjeleníteni bizonyos lábjegyzetbe tett megjegyzéseket, ezért saját azonosítóval ellátott csoportot jó képezni belőlük. Bevezettem a férfi szerzetesrendekre a group="f szerz" csoportosítást, és ez megszüntette a hibaüzenetet, visszatehettem a {{jegyzet}} sablont a cikkbe.
Ennek dacára még nem pipálható ki a kérdés, mert a hibaüzenet félrevezető volt, nem magát a problémát írta le, tehát azon is kellene még kalapálni valamit egy hozzáértőnek.
--Karmela posta 2013. december 4., 13:35 (CET)

A mentorkérő kattintás hatását meg kéne változtatni[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--Karmela posta 2014. szeptember 16., 21:02 (CEST)

Hetek óta nem működik az a sablon, ami a kocsmafalakon a segítségkérők listáját mutatta a kategória alapján. A bugzillán nem biztatnak gyors megoldással, ráadásul amíg működött a listázás, addig sem bizonyult hatékony figyelemfelkeltési módnak. Inkább csak az használt, ha extra szakaszt hoztam létre a segítségkérőknek a kocsmafalon.

Mindkét gondra megoldást ígér, ha úgy változtatjuk meg a mentorkérő kattintások hatását, hogy az egyenesen a kezdők kocsmafalán hoz létre egy új szakaszt, mégpedig egy olyan, már eleve kitöltött szakaszcímmel, amiben szerepel a segítségkérő neve. A szakasz fölötti editintrónak a mentorkérő számára néhány megválaszolandó kérdést is fel kéne sorolnia, valamint a preloadnak a négy hullámvonalat is eleve oda kéne tennie. Tehát ugyanarról a mechanizmusról lenne szó, mint amit a Tudakozó is alkalmaz az alatt a szöveg alatt a fejrészben, hogy „Kérdezz tőlünk érthető, kerek mondatokban. Kattints ide!” és a szakaszokban ennél a szövegnél: „Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!”.

Természetesen ugyanúgy meg tudnám csinálni magam is, mint ahogy a Tudakozóban is megtettem, de örülnék neki, ha valaki más magára vállalná, most mással vagyok elfoglalva. Észrevettem, hogy hetek óta halogatom ezt, pedig közben a mentorkérők észrevétlenül maradnak, és esetleg új szerkesztőket is elvesztünk így.

--Karmela posta 2014. január 26., 12:07 (CET)

Ugrabugra[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaSamat üzenetrögzítő 2014. szeptember 17., 23:47 (CEST)

Miért van az, hogyha a Friss változtatásokban egy szakaszcímre kattintok, akkor odamegy ugyan, de villámgyorsan fölugrik az adott lap tetejére? Tréfás, de macera. OsvátA Palackposta 2014. május 6., 13:13 (CEST)

Milyen környezet? Böngésző, oprendszer stb.? Nekem működik Opera/Win7 kombinációval. --Tacsipacsi vita 2014. május 6., 13:28 (CEST)
LinuxMint, Firefox, de a Maxthonnal próbálva ugyanezt csinálja. OsvátA Palackposta 2014. május 6., 13:56 (CEST)
WinXP, Firefox: ugyanaz a helyzet. OsvátA Palackposta 2014. május 6., 14:03 (CEST)
Az IE nem ugrál. De az kinek kell??? OsvátA Palackposta 2014. május 6., 14:05 (CEST)

Tippre itt is valami segédeszköz lehet ami elugrasztja. --BáthoryPéter vita 2014. május 6., 14:18 (CEST)

Féltucat segédeszközből kivettem a pipát. A helyzet ugyanaz. :-(. OsvátA Palackposta 2014. május 6., 14:30 (CEST)

Win7, Firefox, kijelentkezve: nem ugrál. Még gyanúsabb, hogy segédeszköz. --Tacsipacsi vita 2014. május 6., 16:39 (CEST)

Két nap óta nincs ugrabugra. Happy! Új móka: eltünt a lap aljáról kategóriabeszúró '+' jel. Nem happy. Mindenféle pipákat bepipálok meg kipipálok a beállításaimban, eredmény: ∅. Nagyon nem happy. De túlélem. Majd viszajön (?). Vagy mittomén. OsvátA Palackposta 2014. május 9., 16:49 (CEST)

Azoknak akiknél még ugrál mondom, hogy nálam nem ugrál, ha a Wiked szerkesztő kikapcsolt állapotban van. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. május 9., 21:47 (CEST)

@OsvátA, Hungarikusz Firkász: Van még probléma? --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 20:28 (CEST)
Úgy tűnik, minden rendben. OsvátA Palackposta 2014. szeptember 17., 20:55 (CEST)

mobillal szerkesztés és szerkesztési ütközés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Üdv! Egy hozzáértőt kérdeznék, illetve hogy másnál is előfordult-e, nálam már többször...

Amikor mobiltelefonon Operamini programot használok, wikipédiát asztali módban (mert csak abban lehet szerkeszteni és jóval átláthatóbb is nekem). Viszont szerkesztési ütközéskor a mobil nem jelez mint rendesen, hanem rámenti a változtatásokat a szerkesztés alatt történt változtatásokra és olyan, mintha törölném azokat. Ez régebben nem volt (vagyis ugyanúgy volt az a köztes ablak, ami jelezte, hogy "ne ijedj meg....", ez a változás történt közben stb.), de egy-két hónapja már ez is borzolja az idegeimet (uis ha hosszabb szakaszt szerkeszt az ember, mérhetetlenül belassul a "gép", de ez már inkább egyéni szoc.problem, gondolom - bár részben ez okozza, hogy akár több szerkesztés is lehet az adott szerkesztés alatt). Lehet ezen valahogy (vissza)változtatni? Fauvirt vita 2014. május 19., 13:08 (CEST)

Hmm... vajon épp ez történt itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&diff=14677924&oldid=14677920 (ez meg nem működik: {{Diff}}(?)? - hiába töltöm ki, ahogy a leíró oldalon van, nem oda mutat, ahova...)?!...csak most talán Porrima szerkesztett mobillal... vagy komolyabb a probléma, mint gondoltam? Fauvirt vita 2014. május 19., 14:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet mobil felületről is szerkeszteni, épp tegnap próbáltam (csak szakaszokat (a bevezetőt is ideértve) és a /* szakaszcím */ részt neked kell beírnod. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)
Amúgy most jut eszembe, hogy az alsó szakasz még sehol sem volt, amikor elkezdtem írni a fenti megjegyzést, és mégse kaptam szerkesztési ütközést. Tehát ez nem mobilspecifikus dolog. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:33 (CEST)

Deprecated[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgrvita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgrvita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

Megszűnik a toolserver.org[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenA MediaWiki névtért javítgató adminokra és sablonokat javítókra vár. --Karmela posta 2014. június 30., 23:32 (CEST)

Ahogy az már be lett harangozva, a Toolserver 30-án megszűnik (lesz helyette Tool Labs, ami szebb, jobb, gyorsabb, stabilabb, és könnyebb hozzáférést kapni). Az ott futó eszközök nagyrészt átköltöztek már a Tool Labsra, le kéne cserélgetni a linkjeiket a sablonokban, scriptekben. Egy gyors lekérdezés szerint ezekre linkelünk még:

--Tgrvita 2014. június 29., 03:14 (CEST)

A MediaWiki névtérben csak az adminok tudnak változtatni, de a sablonok aktualizálásába más is beszállhatna. A következő sablonok érintettek: Userinfo, Userbox/menülista, Szerkesztésszámláló/doc, Szerkesztésszámláló, Steward2009, Röntgenium/Táblázat, Metaábrázoló, GeoTemplate/mars, GeoTemplate, Ábrázoló, Linkek_–_ez_alá_a_sor_alá_kerülnek_a_tanúsítványok,_a_megjegyzések_és_az_igényelt_változtatások.

A helyettesítő eszköz megtalálásához hasznos lehet: mw:Wikimedia Labs/Tool Labs/List of Toolserver Tools#Tools migrated to Tool Labs

--Karmela posta 2014. június 29., 08:19 (CEST)

Lásd még Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 87#Deprecated toolserver.org URLs in MediaWiki namespace. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:04 (CEST)

Wikidata-szerkesztések nem jelennek meg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Üdv! A beállításaimnál bekapcsoltam (ill. eddig is be voltak kapcsolva) a Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban és a Wikidata-változások mutatása a figyelőlistádon opciókat, de sem az FV-n, sem a figyelőlistámon nem jelennek meg a WD-szerkesztések, és vonatkozó ki/bekapcsológombot sem találok. Mi lehet a probléma? Vectort használok. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 16:48 (CEST)

Nézd meg kijelentkezve az FV-t. Kell legyen rajta egy olyan szöveg, hogy „Wikidata-szerkesztések megjelenítése”. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:05 (CEST)
Kijelentkezve látom, de bejelentkezett állapotban egyszerűen nincs ilyen opció. :-( ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:10 (CEST)
Próbáld ki, ha kiveszed a Beállítások → Friss változtatások → Szerkesztések csoportosítása oldal szerint a friss változtatásokban és a figyelőlistán beállítást. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:34 (CEST)
Így már megjelenik, viszont nekem fontos lenne, hogy a fejlettebb FV is megmaradjon. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:42 (CEST)
Akkor így kell. Vigyor Úgy látom, az a változat nem mutatja a Wikidata-szerkesztéseket, nem csak kapcsoló nincs. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:59 (CEST)

Köszi a segítséget, de jó lenne megoldani, hogy a fejlettebb FV és a WD-szerkesztések megjelenítése egyszerre működjön. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Tehát ez egy hiba a szoftverben, aminek azonban vannak lényeges következményei a WP rendeltetésszerű működését illetően. --Peyerk vita 2014. augusztus 10., 22:32 (CEST)

A szerkesztői felülettel kapcsolatos problémák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyik megbeszélés.

Már megint a bevezető[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Most látom, hogy a bevezető szerkesztése fül már megint eltűnt. Másnál is? DenesFeri vita 2014. augusztus 22., 12:05 (CEST)

nekem megvan. JS hibaüzenetet kapsz? WP:JSERROR Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. augusztus 22., 12:16 (CEST)

Feri, te mit használsz? Én Monobookot, és nálam is eltűnt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 22., 12:36 (CEST)

Nekem látszik monobook alatt is. (Szemben a gombsorral, ami nem - ez a Sablonmester hibájának tűnik.) -- Tgrvita 2014. augusztus 22., 13:46 (CEST)

Nálam hol eltűnik, hol meg van. Ugyanezt csinálja a kategóriabeszúró is. A Wikidata hozzáadó is rendetlenkedik. Firefox 26 Linux Mint alatt. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 22., 14:12 (CEST)

Jelentem, megnéztem Maxthon böngészővel, azzal minden működik. Hol kell piszkálni a Firefoxot, hogy rendesen viselkedjen? OsvátA Palackposta 2014. augusztus 22., 15:09 (CEST)
XP alatt is megnéztem. A helyzet ugyanaz. Ez valami Firefox dísznóság. Az IE-ben sem jelentkezik a probléma. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 22., 16:32 (CEST)

Feltűnt, hogy eltűnt a keresőablak alól a Báthory Péter-féle új ablakban megnyitó gomb, ezzel egyidejűleg elfelejtette a névterek rövidítéseit. A nyomozás kiderítette, hogy a beállításaimban eltűnt onnan a pipa, noha ezer éve nem kattintottam a beállításokra. Visszatettem, jó lett. Úgy emlékeztem, hogy a bevezető szerkesztése link is egy beállítás volt, de most nem találok olyant sehol. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 22., 16:47 (CEST)

Nekem a Hotcat tűnt el, lehet összefügg a kettő. Régi monobook skin, legújabb firefox, win 7 --B.Zsolt vita 2014. augusztus 22., 23:50 (CEST)

Én MonoBook-os vagyok. DenesFeri vita 2014. augusztus 23., 12:56 (CEST)

Vector. A problémák nem múlnak. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 23., 13:05 (CEST)

Nekem visszajött a bevezető szerkesztése, mi történt? Oliv0 vita 2014. szeptember 17., 08:38 (CEST)

Eszköztár kerestetik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves szerkesztőtársak!
Az a helyzet, hogy eltűnt a szerkesztő-eszköztáram. Pontosabban a fejlettebb eszköztár nem jelenik meg. A beállításoknál a "Fejlettebb szerkesztő-eszköztár használata" ki van pipálva, mégsem látom. Ha kiveszem a pipát, előjön a régi eszköztár, de én már megszoktam a fejlettebbet, és így több időbe telik a szerkesztés, arról nem is beszélve, hogy nehézkesebb. Mit kéne csinálnom? Tudtommal nem nyomtam meg semmit ami ezt eredményezte volna. Előre is köszönöm a segítséget! --Gumivonat 128px-Nuvola man icon.png Üzenőfal 2014. augusztus 22., 23:08 (CEST)

Milyen hibaüzenetet látsz? --Tgrvita 2014. augusztus 23., 02:54 (CEST)

Remélem ez az:

Storage error" load.php:161 "[Exception... "Persistent storage maximum size reached" code: "1014" nsresult: "0x805303f6 (NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED)" location: "<unknown>"]" DOMException [NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED: "Persistent storage maximum size reached" code: 1014 nsresult: 0x805303f6 location: https://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20140821T215722Z:183] "[Exception... "Persistent storage maximum size reached" code: "1014" nsresult: "0x805303f6 (NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED)" location: "<unknown>"]" DOMException [NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED: "Persistent storage maximum size reached" code: 1014 nsresult: 0x805303f6 location: https://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20140821T215722Z:183] load.php:161

GET https://bits.wikimedia.org/favicon.ico#-moz-resolution=16,16 [HTTP/1.1 404 Not Found 49 ms] value is not a non-null object browser.js:14756 docShell.QueryInterface(...).sessionHistory is null content-sessionStore.js:230
Gumivonat 128px-Nuvola man icon.png Üzenőfal 2014. augusztus 23., 08:00 (CEST)

Nagyon érdekes, néha megjelenik, néha nem. Most ezen kívül két wikipédia oldal van megnyitva, mindkettő a forrásszöveg szerkesztésénél, az egyiken ott van, a másikon frissítés után sem jelenik meg. Gumivonat 128px-Nuvola man icon.png Üzenőfal 2014. augusztus 23., 08:28 (CEST)

Ugyanez a jelenség. Fire foxon. Plusz a korábbi hozzászólásokban mások által említett: Hotcat nem működik. Valamint ellenőrzött szócikkeknél a lap alján felajánlja az ellenőrzöttnek jelölés és Ellenőrizetlennek jelölés gombokat is. Noha ebben az esetben csak az utóbbit lehetne használni. Végül a keresőablakba beírom, mondjuk Petőfi Sándort, és nem ajánlja fel a Petőfi Sándor kezdetű szócikkeket. A hibák IE-ben nem jelentkeznek.--fausto vita 2014. augusztus 23., 08:37 (CEST) És a szócikkek tetején a "A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából" sor alatt eltűntek a wikidatás információk és a bevezető szerkesztése. --fausto vita 2014. augusztus 24., 03:42 (CEST)

Nekem is ez a problémám. Más nyelvű Wikin azonban megjelenik az eszköztár. (Firefoxot használok.)--Fmvh vita 2014. augusztus 23., 17:50 (CEST)

Nekem eltűnt a HotCat eszköztára a kategórianevek körül. Akár Faustónak, felajánlja ellenőrzésre az ellenőrzött oldalt. SuSe Firefox. Hidaspal vita 2014. augusztus 24., 01:44 (CEST)

Firefox alatt az új frissítéssel eltűntek a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala felső fülei is a "kütyük"-kel. InternetExplorer alatt továbbra is látható. -- ato vita 2014. augusztus 24., 12:21 (CEST)

Firefox alatt nekem is eltűnt a szerkesztői eszköztáram, Chrome-ban megvan. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 25., 15:47 (CEST)

Nem lehet, hogy valamelyik kütyü bizgerél be? kapcsoljátok ki az extra kütyüket és nézzétek meg, hogy úgy működik-e. Nekem mindenem megvan, eszköztár, legördülők alul és hotcat is. Windows7/Windows8 Chrome, FF és IE alatt is. Már régebben kiiktattam a cite és a sablonmester kütyüket, nekem azok csinálták a gebaszt. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. augusztus 25., 15:57 (CEST)

A helyzet nálam még érdekesebb. Itthon is, a munkahelyemen is openSUSE 13.1 van, a munkahelyemen nincs probléma, ott 2-3 telepítettem scratchből a linuxot (NET telepítő). Itthon viszont 12.3-ból frissítettem követve az itteni receptet. Novemberben lesz 13.2, akkor azt majd scratchből csinálom itthon is. Hidaspal vita 2014. augusztus 26., 17:51 (CEST) Az opera és a konqueror is „bírja” a HotCat-et és a bevezető szerkesztését. Hidaspal vita 2014. augusztus 26., 17:54 (CEST) Ugyanezen az gépen kubuntu 14.04 Mozilla 31.0 esetén sincs HotCat. Hidaspal vita 2014. augusztus 26., 20:01 (CEST) Ugyanezen a gépen Windows Firefox és SLC6 Firefox esetén sincs eszköztár, sem HotCat. Lehet, hogy hardverfüggő is? Például CPU instruction set, amihez a Firefox mást használ mint a többi böngésző? Hidaspal vita 2014. augusztus 27., 01:10 (CEST)

Tényleg nem derült ki 3 hét alatt semmi arról, hogy ez probléma csak a huwikit érinti vagy máshol is van-e, hogy mi okozza és mi lehet a megoldása? Szerencse, hogy nem használtam sosem az eszköztárat, mert elég bosszantó lenne a hiánya különben… Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 16., 23:35 (CEST)

Műszaki hibák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Néhány műszaki hibát tapasztaltam: a bevezető szerkesztése gomb eltűnt, az ellenőrzöttséget mutató doboz lejjebb jelenik meg, emellett néha (kb. minden második alkalommal) eltűnik a jobb felső sarokban lévő óra és az értesítések a megszokott miniablak helyett külön lapon jelennek meg. Tudna valaki segíteni? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 25., 10:04 (CEST)

Próbáld meg, hogy törlöd a sütiket. Elég az ittenieket. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 10:28 (CEST)
Megtettem, de nem segített. Amúgy a HotCat sem működik, és néha a keresési ajánlatok se jelennek meg. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 25., 11:37 (CEST)
Még valami: a kimeltcsillag a cikkek alján jelenik meg. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 25., 12:06 (CEST)

Én a Wikidatát hibáztatom. DenesFeri vita 2014. augusztus 25., 12:47 (CEST)

@Einstein2: Próbáld ki inkognitóablakban. Ha úgy se jó, akkor kéne valami hibaüzenet. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 16:51 (CEST)

A hibák többsége nálam is jelentkezik Firefoxban, illetve a keresésnél nem kínálja fel a találati listát sem. Inkognitóablakban a helyzet ugyanez, a sütik törlése sem segít. Hibaüzenetet küldenék szívesen, de hol keressem? --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 25., 17:24 (CEST)

WP:JSERROR --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 17:34 (CEST)
Ezt találtam: ReferenceError: fixSearchForm is not defined load.php:1217
És egy másik:
"Storage error" load.php:161
"[Exception... "Persistent storage maximum size reached" code: "1014" nsresult: "0x805303f6 (NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED)" location: "<unknown>"]" DOMException [NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED: "Persistent storage maximum size reached"
code: 1014
nsresult: 0x805303f6
location: https://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=monobook&version=20140821T215722Z:183] load.php:161 --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 25., 18:06 (CEST)

Frissítettem a WP:JSERROR oldalt, meg kéne nézni debug módban is. Illetve, kijelentkezve van „bevezető szerkesztése” link? --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 18:14 (CEST)

Debug módban is frissítettem, akkor a kettő közül csak az első hibaüzenet jelenik meg. Kijelentkezve sincs „bevezető szerkesztése” link, viszont akkor a „jó szócikk” ikon a lap végére kerül, nem pedig az ellenőrzés, koordináták, térkép között csinál rumlit a jobb felső sarokban. Van még egy csomó üzenet, ilyenek:

  • "Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead." load.php:11403
  • "Use of "is_chrome" is deprecated. Use feature detection or module jquery.client instead." load.php:11403
  • "JQMIGRATE: $(html) HTML strings must start with '<' character" load.php:10380
  • "Use of "$j" is deprecated. Use $ or jQuery instead." load.php:11403

Utóbbi rengetegszer megismétlődik. --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 25., 18:48 (CEST)

Csak a pirosak kellenek, debug módban, hiba, fájl, sor. Csak ezzel tudok kezdeni valamit. Nálam, sajnos, nincs hiba. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 18:58 (CEST)

Sajnos csak a már fent is leírt egyetlen ilyen üzenetem van: ReferenceError: fixSearchForm is not defined load.php:1217 --Puskás Zoli vita 2014. augusztus 25., 19:07 (CEST)

@Tgr, BáthoryPéter: A MediaWiki:Common.js-ben van fixSearchForm. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 25., 19:32 (CEST)

Anonként sincs "bevezető szerkesztése", hibaüzenet (más nincs):

ReferenceError: fixSearchForm is not defined load.php:1217

  • A bal oldali menüben a nyelvek eredeti nyelven jelennek meg (eddig választható volt a magyar), és
  • nem működik a kategóriabeszúrás / módosítás.

misibacsi*üzenet 2014. augusztus 25., 20:08 (CEST)

Nekem ezek vannak Win 8.1, Firefox 31.0, Monobook alatt:

  • ReferenceError: fixSearchForm is not defined load.php:1217
  • TypeError: document.getElementById(...) is null load.php:6
  • TypeError: document.getElementById(...) is null overlay.js:7333
  • [Exception... "Access to restricted URI denied" code: "1012" nsresult: "0x805303f4 (NS_ERROR_DOM_BAD_URI)" location: "<unknown>"] proxy.js:305

Meg egy ilyen:

  • Cross-Origin kérés blokkolva: Az azonos eredet házirend nem engedélyezi a távoli erőforrás olvasását innen: http://127.0.0.1:6853/callback.json?_=1409049627705. Ez az erőforrás azonos tartományba mozgatásával, vagy a CORS bekapcsolásával javítható. callback.json

Bár nem tudom, hogy ez utóbbi ide tartozik-e... Előre is kösz, ha valaki talál megoldást! - Gaja  Hairy coo.jpg   2014. augusztus 26., 13:15 (CEST)

Még néhány hiba HotCat - Wikidata[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Tudom, hogy az általam észlelt hibák egy részét itt megtárgyaltátok, ha nem mindet, de egyszerre írtam őket össze. A lapok megjelenésében hiányosságokat észleltem: eltűnt a HotCat (be van pipálva), eltűnt a 'bevezető szerkesztése' link (Vectort használok Firefox alatt) és ha allapot nyitok meg, nem mutat link az eredeti lapra közvetlenül a cím alatt, ahogy eddig. Ezek 3-4 napja jelentkeztek. Nem frissült a böngészőm azóta (Firefox 31.0), nem változtattam semmit, legalábbis nem szándékosan. Bevallom, ezeket az errorokat és egyéb üzeneteket nem tudom követni. Meg fog oldódni a dolog? :) nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. augusztus 26., 22:33 (CEST)

Most látom, a kiemeltek csillagjai is eltűntek előlem. :( nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2014. augusztus 26., 22:37 (CEST)

Ezek a hibák nálam is fennállnak, sajnos. :( Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. augusztus 27., 21:52 (CEST)

Nálam sincsenek meg! De ( mivel a kiemeléseket nem tartom fontosnak, csak a viszály forrásai, az olvasónak nem segítenek, főleg, ha már elavultak) ez nem zavar. Wikizoli vita 2014. augusztus 27., 22:41 (CEST)

Elromlott a kereső[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaElőbb volt meghívva egy függvény, mint hogy deklarálták volna, javítva. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 21:51 (CEST)

Nem ajánl fel találatokat. Hibaüzenet Firebugban:

ReferenceError: fixSearchForm is not defined
...});}});});}$(document).ready(function(){fixSearchForm('searchform','searchInput'...

Winston vita 2014. augusztus 27., 17:52 (CEST)

Ja, Vector.

Winston vita 2014. augusztus 27., 18:00 (CEST)

Wikidata interwiki hozzáadási hiba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem működik az interwiki hozzáadási lehetőség sem a bal oldali linkre kattintva a szócikk mellett új szócikk létrehozása után. ezt a hibát adja: Fájl:Wikidata hiba.JPG Az interwiki hozzáadásához át kell menni másik wikibe, ott az interwikik alatti Edit linksre kattintani és manuálisan hozzáadni a bejegyzést a Wikidatában. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 8., 17:04 (CEST)

Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Wikidata --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 8., 18:37 (CEST)

Firefox alatt a fentiekből még mindig semmi sem működik. Maxthon alatt igen. OsvátA Palackposta 2014. szeptember 9., 12:25 (CEST)

Úgy nézki, most működik, ami eddig nem. Köszönet megoldásért--fausto vita 2014. szeptember 17., 05:20 (CEST)


Megoldódott?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@Samat: ügyködött valamit az éjszaka, köszönet neki érte. Nekem akkor úgy tűnt, hogy a kereső, a bevezető szerkesztése és az eszköztár is meggyógyult, valamint a kiemelt csillagok és a cikk tetején lévő földrajzi koordináták is a helyükre kerültek (most épp nem tűzróka előtt ülök). A fenti hibalista már áttekinthetetlen, szerintem itt gyűjtsük, ha valami továbbra se működik. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 17., 09:30 (CEST)

Látok javulásokat, de még nem böngésztem végig mindent. A bevezető szerkesztése és a kategória-beszúró/szaporító megjelent. Köszi! OsvátA Palackposta 2014. szeptember 17., 09:41 (CEST)

Igazából, ami nekem probléma volt, minden megjavult (vagy legalábbis most működik). Mostantól azok jelentkezését várjuk, akiknél még valami nem működik! :) Ha pár napon belül nem jelentkezik senki, a kocsmafal 80%-át le lehetne archiválni, hogy lehessen látni a még meglévő problémákat. Ja, és javasolnék JulesWinnfield-hu-nak egy jó nagy közösségi csűrcsillagot érte! Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 17., 10:10 (CEST)

Ha Jules-é az érdem, akkor neki is köszönjük! A csűrcsillag részemről megszavazva. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 18., 00:10 (CEST)

Itt teccenek tudni megköszönni! :-) Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 18., 00:30 (CEST)

Hova tűntek?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Eltűnt az eszköztár, illetve a cikkértékelő a menüből. A beállításaimon nem változtattam semmit. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 16., 18:37 (CEST)

hibaüzenet stb. --Tgrvita 2014. augusztus 16., 18:46 (CEST)

Egyedüli piros: URIError: URI malformed URIError. (Chrome) Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 16., 19:13 (CEST)

Eltűnt továbbá a friss változtatások fejlécéből a "becsuk" opció. Hibaaüzenet:

Uncaught URIError: URI malformed bits.wikimedia.org/static-1.24wmf16/resources/lib/jquery/jquery.cookie.js:17

Uncaught ReferenceError: CErt is not defined bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=true&lang=hu&modules=ext…adget.cikkertekelo&only=scripts&skin=vector&version=20140816T024344Z&*:560

A cikkértékelőt kikapcsolva minden hiba megjavul? --Tgrvita 2014. augusztus 17., 15:07 (CEST)

Nem; az FV-n továbbra sincs "becsuk" és eszköztáram sincs. Hibaüzenet:

Uncaught URIError: URI malformed jquery.cookie.js:17

Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 17., 21:12 (CEST)

Szintén zenész. Eltűnt továbbá a szerkesztőablak alatti kék eszköztár is. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. augusztus 18., 01:12 (CEST)

Nálam Becsuk van, eszköztár nincs. Chrome. --Pagony foxhole 2014. augusztus 18., 01:17 (CEST)

Másik gépről IE11 alatt: becsuk van, eszköztár van, cikkértékelés működik. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. augusztus 18., 07:28 (CEST)

A fentieken túl: eltűnt minden oldalról a „bevezető szerkesztése” link, a wikis kereső névtöredék beírása után nem ajánl fel meglévő találatokat, minden navbox kinyitott állapotban jelenik meg, egyáltalán nem működik a Látszer eszköz. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. augusztus 20., 17:22 (CEST)

Nincs HotCat sem, és nem jelenik meg a lap címe alatt annak Wikidata-címe sem, így az interwiki nélküli lapoknál nagyon körülményes a Wikidatába belépés. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. augusztus 20., 17:41 (CEST)

Win7, Tűzróka, Vector. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. augusztus 20., 17:43 (CEST)

Nálam minden jó, Win7 és Win8 Chrome alatt. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. augusztus 21., 11:10 (CEST)

Távol voltam úgy 10 napot, semmi se javult még meg a fentiekből. Valaki? -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. szeptember 2., 00:54 (CEST)

Továbbiak: nem látszanak a fülek (és így átváltani sem lehet rájuk) a wikimenüvel támogatott fejrészű lapokon, valamint csak idegen nyelven jelennek meg a lapok interwikijeinek nyelvei, holott az interwikifordítót használó eszköz is be van kapcsolva. Minden fenti hiba annak ellenére áll fenn, hogy a beállításokon nem változtattam. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. szeptember 2., 03:07 (CEST)

Följebb, A szerkesztői felülettel kapcsolatos problémák címen is fut(ott) egy hosszabb párbeszéd ehhez hasonló problémákról, megoldás egyelőre ott sem született. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 2., 08:18 (CEST)

Szeretnék foglalkozni vele, de csak MediaWiki-névtérben lehet. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 2., 09:40 (CEST)

Ha tudod, hol a hiba és mit kellene kijavítani, írd le ide, és biztos lesz olyan admin (engem is beleértve), aki módosítja ennek megfelelően az adott MediaWiki-lapot. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 3., 00:25 (CEST)

A MediaWiki:Common.js-ben a fixSearchForm függvény definícióját tedd az előtte lévő $() hívás elé, a SubSearch függvény definícióját pedig a fixSearchForm elé. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 16., 00:02 (CEST)
(1236–1263. sor) --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 16., 00:12 (CEST)

Megtörtént. Történt valami változás? Ez csak a keresővel van összefüggésben, nem az eszköztárral, nem? Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 16., 23:47 (CEST)

A kereső mintha a gyógyulás jeleit mutatná :-), bevezető szerkesztése továbbra sincs, az eszköztár meg az utóbbi időben népmesei elemként viselkedett („hol volt, hol nem volt”), most éppen van, de ki tudja, hogy ez most tartós, vagy épp ebben a periódusában jár. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 17., 00:10 (CEST)
Mire leírtam, addigra a bevezető szerkesztése is előkerült, és a kiemelt csillag, valamint a lap tetején látható földrajzi koordináták is a helyükre kerültek. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 17., 00:15 (CEST)

Ok, akkor így hagyom. Lássuk, másnak is és tartós jelleggel megjavultak-e. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 17., 00:32 (CEST)

@Hkoala, Joeyline, Pagony: mindenkinél meggyógyultak ezek a problémák? Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 17., 22:29 (CEST)

Igen. A Keresés új fülön nyila ugyan leesett a keresőmező alá, de nincs jelentősége, az is működik. --Pagony foxhole 2014. szeptember 17., 23:14 (CEST)

Igen. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 17., 23:26 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Többeknek is ki kéne próbálni ezt. BáthoryPéter egy ügyesebb változatot dolgozna ki. --Karmela posta 2014. szeptember 18., 07:13 (CEST)

Így próbálható ki:
» Beállításaim
» Segédeszközök
» Szerkesztést könnyítő segédeszközök
» Gyakori szerkesztési összefoglalók. A szerkesztési összefoglaló alatt menüből választhatod ki a leggyakrabban használtakat és kattintásra kitölti vele az összefoglalót.

– Pipa és mentés.

Gadget-defaultsummaries.js[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egy műszaki következményekkel is bíró javaslatot írtam a javaslatok kocsmafalára. A megvalósításához ugyanis javascriptes vállalkozó kell, tehát aki kapható ilyenre, kérem, hogy nézzen rá. --Karmela posta 2014. május 27., 18:23 (CEST)

Az eddigi hozzászólók üdvözölnék ezt az újítást, most már csak az a kérdés, hogy lenne-e vállalkozó az enwikis javascript honosítására. Erről van szó:

Ez látszik tőle a szerköf kisablaka alatt: „Common edit summaries – click to use”, „Common minor edit summaries – click to use” A további szövegeket a a javaslatok kocsmafalán soroltam fel.

Így megy az eszköz ki-bekapcsolása:

  • Preferences
  • Gadgets
  • Editing
  • Add two new dropdown boxes below the edit summary box with some useful default summaries

--Karmela posta 2014. június 10., 17:07 (CEST)

Ezt a javaslatot egyöntetű támogatás fogadta. Kéne egy megvalósító... --Karmela posta 2014. szeptember 6., 06:22 (CEST)

Jelen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 09:57 (CEST)
Szívesen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 10:00 (CEST)
@JulesWinnfield-hu, előre is köszönöm @BotlikBB, Szalax, Porrima, Piraeus, Ronastudor, Nyiffi,@DVTK KIADÓ, RepliCarter, Sphenodon, Sasuke88  nevében is.
A megbeszélés időközben az archívumba vándorolt, ott bővebben olvashatsz a magyarítási elképzelésről.
--Karmela posta 2014. szeptember 6., 19:47 (CEST)
Joghézag miatt, egyelőre nem tudom teljesíteni a kívánságaikat. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 19:53 (CEST)
@JulesWinnfield-hu: Most esett le a tantusz, hogy itt azt közlöd, hogy nem férsz hozzá a MediaWiki névtérhez. Bemásoltam volna szívesen én is, más admin is, ha ráteszed az illető vitalapra.
--Karmela posta 2014. szeptember 7., 12:57 (CEST)

Gyakori szerköfök: importálva[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Importáltam. Nézzétek át a listáját, kicsit jobban a helyi szokásokhoz kéne alakítani. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 6., 23:43 (CEST)

Hol lehet szerkeszteni a listát? (sejtem, hogy csak kiváltságosoknak...)
"Kisebb másolás)" - fölösleges a záró zárójel.
Kellene: "Kérdés", "Pontosítás", "Számok írásmódjának javítása", "Nagy számok írásmódjának javítása", "Kép hozzáadása", "Nem létező kép hivatkozásának eltávolítása", "URL 404 ki", "+Koordináta", "Képaláírás pontosítása"
Külön kellene szedni a "hozzáadás" és "eltávolítás" szövegeket.
Rövidíteni nem lehetne a szövegeket? (pl. form., nyelvtani jav.)
misibacsi*üzenet 2014. szeptember 7., 07:50 (CEST)
A „kiváltságosok”-ra vonatkozó oldalszúrás nem esett jól. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:09 (CEST)

@Misibacsi, A kód itt olvasható: MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js, és a MediaWiki névtér a Wikipédia összes szerkesztőjére és cikkre való azonnali kihatása miatt csak adminisztrátori segítséggel szerkeszthető, ezért idegyűjtöttem a magyar szövegeket a #Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat szakaszba, és misbacsi javaslatát is figyelembevéve készítek egy második változatot is. A MediaWiki szövegét akkor lesz érdemes kijavítani, ha itt már minden kikristályosodott. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:01 (CEST)

@JulesWinnfield-hu, egy kérés: jó lenne, ha kikísérleteznél egy mintát, hogy ha valaki még egyéni kiegészítéseket is szeretne, olyasmit amivel nem akarjuk terhelni a közös listát, de amit ő szívesen látna a két legördülő menü elején vagy végén, akkor az hogy menne. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 13:43 (CEST)

Nagyon szívesen berakom bármikor bármelyik változatot (ha nem reagálok pingeljetek meg), csak ne nekem kelljen eldönteni, mik kerüljenek be :) Karmela, cseréljem le az eredetit a te változatoddal? Még egy hozzáfűznivaló: ez a most importált eszköz faék bonyolultságú, és én szívem szerint újra is írnám, mert a kód se tetszik, és a felhasználói felület sem. Nyugodtan álmodjatok bele több funkciót, akármilyen működésbeli fejlesztést, kényelmesebb használatot, és megpróbálunk belőle jobb eszközt varázsolni. Persze ha így megfelelő, az se baj. Egy ötlet: egybe venném a két legördülőt és csak vastagított fejléccel választanám el az apró szerkesztésre vonatkozóakat. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 9., 12:32 (CEST)

@BáthoryPéter, a szövegcsere még korai lenne, nem kristályosodott ez még ki. Különben is egyesíteni kéne előbb misibacsi listáját az enyémmel. Csak az lenne egyelőre fontos, hogy a fordításon javíts egy kicsit: a kisebb/nagyobb „másolás” helyett „lektorálás” lenne a helyes szerintem, mert nézd meg ezeket en:Copy editing, en:Wikipedia:Basic copyediting.
Hallgass csak a szívedre, és írjál nyugodtan szép új kódot!
Érdemes lesz arra is gondolni, hogy milyen kihatása van (vagy nincs) a Visual Editorra.
Szerintem is teljesen felesleges elkülönítve tartani az apró szerkesztésre vonatkozó szövegeket, még vonal sem kell, hanem hozzákeverhetőek a többihez betürend szerint. Lehetne viszont olyan csoportosítást csinálni, hogy az első menü olyan elemekből álljon, ami bármilyen névtérnél gyakori, a második pedig változó módon az adott névtér esetén gyakori szerköföket tartalmazná, tehát az első listában mindig ugyanazt látnám, úgy könnyebb megjegyezni.
Ha van hely egy harmadik listának, akkor abba jöhetnének az egyénileg szabadon választható szerköfök, ha nincs annyi hely, akkor inkább az egyénit tenném meg másodiknak, és az összes fixet egy listába tenném. Azt kéne kitalálni, hogy az egyéni lista megadását hogyan lehet könnyűvé tenni, és ha a kiegészítés könnyű, akkor a fix szerköfös lista egészen rövidre fogható.
Az anonoknak szerintem mutatni kéne a menüket (majd, ha már kiforrottak, egyelőre nem), és esetleg további vagy más menüpontok is szerepelhetnének olyankor.
A regisztráltaknál a legördülő menük megjelenítését bekapcsolhatóból át kéne állítani kikapcsolhatóvá szerintem, tehát hogy alapesetben jöjjön a menü, de ezt még megfelően elő kell készíteni.
--Karmela posta 2014. szeptember 10., 21:11 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@Karmela:: mi az a "Kisebb másolás", "Nagyobb másolás" és "Takarítás"? misibacsi*üzenet 2014. szeptember 9., 17:59 (CEST)

@Misibacsi, Az angolban „copyedit (major)”, „copyedit (minor)” és „cleanup”, és a következő helyek alapján:
azt hiszem, hogy az első kettő helyesen kisebb/nagyobb lektorálás lenne, a második pedig kisebb-nagyobb javítgatások, formázás, átfogalmazás. (Keresgéltem amíg megtaláltam a választ, Báthory Péter pedig nyilván inkább a technikai részre koncentrált.)
--Karmela posta 2014. szeptember 10., 20:26 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Misibacsi kiegészítései)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

(saját szerkesztéseim alapján)

fő névtér:

  • átfogalmazás
  • "forrás" kérése
  • +1 URL
  • +1 könyv
  • +kép
  • +szakasz
  • URL 404 ki
  • azonnali
  • csonk sablon be
  • csonk sablon ki
  • elírás jav.
  • eltévedt tartalom
  • fölös dimenziók ki
  • fölös linkek ki
  • infobox kieg.
  • ismétlés ki
  • képaláírás módosítása
  • képméret módosítása
  • link korr
  • magyarítás
  • megoldva
  • nem ide való infó ki
  • pontosítás
  • re
  • re, OK
  • re, kösz
  • rizsa ki
  • saját hsz átfogalmazása
  • szöveg be
  • szöveg ki
  • szövegrendezés
  • szakasz átnevezése
  • veszélyes URL ki

misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST)

Az URL 404 ki nem jó, mivel támogatja azt a gyakorlatot, hogy a halott linkeket archiválás helyett töröljük. Ebben az ügyben Rotlinknek kell írni. Szalakóta vita 2014. szeptember 12., 20:37 (CEST)

Nem életszerű, hogy minden nem működő link miatt egyetlen szerkesztőt zargassunk. Botszerkesztő, tehát feltételezem, hogy időnként futtatja, vagyis ezeket a linkeket javítja. Amúgy sem látom értelmét régi oldalak őrzésének, ha van újabb. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Karmela javaslata)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kihasználhatnánk, hogy egymás után több kattintás is lehetséges, és így kombinálni is tudjuk a legördülő menü elemeit.

Műveletek címmel ezeket a rövid kiegészítéseket javasolom a legördülő menübe a jobb oldalon:

Ezeket pedig a bal oldalon levő legördülő menübe :

Amennyire lehet, érdemes betűrendben tartani a szövegeket, úgy könnyebb megtalálni. --Karmela posta 2014. szeptember 8., 21:32 (CEST)

Gyakori szerköfök: Firefox kiegészítő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Itt jegyezném meg, hogy létezik olyan Firefox kiegészítő, mely egy kattintásra tud egy menüből tetszőleges helyre tetszőleges szöveget beszúrni. Szabadon bővíthető, és képes kijelölt szövegeket is a saját vágólapjára másolni, hogy mindig kéznél legyenek. Ezzel nem csak szerkesztési összefoglalókat, hanem gyakran használt sablonokat, kategóriákat, képeket, bevezetőket is elmenthetünk, hogy mikor kellenek, kéznél legyenek. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 10., 23:39 (CEST)

@B.Zsolt, mi ennek a Firefox kiegészítőnek a neve? Hogy keressem? --Karmela posta 2014. szeptember 11., 15:52 (CEST)

Engem is érdekelne! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 11., 16:28 (CEST)

Clipping vagy Wikipédia:Clipping --B.Zsolt vita 2014. szeptember 12., 01:24 (CEST)

Kösz a linket! Kipróbálom. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 13., 20:49 (CEST)

Gyakori szerköfök: közös és saját[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@BáthoryPéter, meg tudnád-e azt valósítani, hogy az alábbi két menünk legyen?

  • Közös szerköf lista
Ez mindenkinek azonos lenne, és a használatát, majd ha már kiforrott, az anonok számára is lehetővé kellene tenni.
Ebbe akkor kerülne bele egy szerköf,
  • ha feltehetően mindenkinek szükséges, vagy
  • ha különösen ajánlatos, hogy szerköföt fűzzünk ilyesmihez, vagy
  • ha az anonoknak ajánljuk a használatát.
Egyelőre nem tennék különbséget a névterek között (majd meglátjuk, hogy beválik-e ez), mert szerintem úgy jobb, ha egy legördülő menüben mindig ugyanazt találom és ugyanabban a sorrendben (betűrendben). A közös menülistát persze itt a huwikin kellene kiötölni, de kezdetnek jók lesznek az angoloktól átvett pontok alapján ezek:
  • Saját szerköf lista
Az egyéni lista a dolog természete folytán csak a regisztrált szerkesztőknek állna rendelkezésére, és lehetővé tenné, hogy a kedvenc szerköfjeit ki-ki csokorba gyűjtse és menüt csináljon belőle. Felhasználóbarát, ha a szerkesztőnek csak egy szimpla felsorolást kell karbantartania (vagy egy csak általa szerkeszthető allapon, vagy a beállításai között). Ne legyen benne semmi javascript vagy html, egyszerűen soronként egy menüpont.

--Karmela posta 2014. szeptember 14., 22:32 (CEST)

Meg tudom oldani. Egy kis időt kérek, most munkával is el vagyok havazva, otthon meg költözködünk. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 10:08 (CEST)

Nem kerget a tatár, köszönet, hogy foglalkozol vele. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:44 (CEST)

Piros linkre mutató átirányítások[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Borbás Mária műfordításai egytől egyig olyan formátumban voltak felsorolva, hogy a (többnyire angol) keresztnév ponttal rövidítve áll, a vezetéknév pedig teljes alakban (pl. A. Christie). Én ezekről következetesen átirányításokat készítettem, így sok esetben kiderült, hogy létezik szócikk az adott szerzőről. Sok más esetben ugyanakkor az derült ki, hogy most (még) nem létezik szócikk az illetőről. Ezeknek a szerzőknek szintén utánanéztem, mi a teljes nevük, és elkészítettem az átirányításukat. Énnálam mindezek zölddel jelennek meg (jelölve az átirányítást), másnál pedig kékek, mintha létező cikkekre mutatnának. Nem hiszem, hogy ez oktalanság lett volna részemről, hiszen amikor az adott cikkek létrejönnek, akkor ezek az átirányítások egyszerre csak működni fognak, és ez az átirányításnak – ill. úgy általában a hivatkozásnak – eléggé bevett formája.

Szeretném javasolni, hogy azok a linkek, amelyek (még) nem létező cikkre irányítanak át, legyenek bárki számára jól megkülönböztethetők (akár színben, akár másféle súgóval, vö. „XY – a lap nem létezik” alternatív szöveg kijelzésével) azoktól, amelyeknek létezik a célpontjuk. Ádám 2014. szeptember 9., 02:29 (CEST)

@Adam78, köszönet a teljes nevek kikereséséért, hasznos munka. Az átirányításokat azonban nem kellett volna létrehozni a nem létező cikkekre. Piros linkre éppen azért nem készítünk átirányítást, hogy ne vezessen félre a link zöldje vagy kékje. Tehát nem azt kellett volna írni, hogy
  • [[M. R. Anand]]: ''Rádhá és Krisna szerelme'' (1964)
és nem kellett volna átirányítást csinálni az M. R. Anand-ból, hanem inkább így írni:
  • [[Mulk Raj Anand|M. R. Anand]]: ''Rádhá és Krisna szerelme'' (1964)
Ezt, ha jónak látod, kiegészítheted egy Wikidata linkkel is a {{wd}} sablonban, és akkor segítséget adtál annak, aki valamilyen más nyelven megérti, és esetleg egy lökést is a magyar cikk elkészítéséhez. Tehát így:
A link automatikusan eltűnik a cikkből, amint elkészül a magyar cikk, és azután egy bot kiszedi a wd sablont is.
Olyan 25-30 névnél meg is csináltam már, maradt benne még úgy 15. Ha szólsz hogy már preparálva van a Borbás cikk, akkor megcsinálom a törlést az üres lapra mutató átirányítások maradékára is.
--Karmela posta 2014. szeptember 10., 22:22 (CEST)

Köszönöm szépen a munkádat! Rémlett, hogy ez a szokás, de bíztam benne, hogy nincsen kőbe vésve. Talán kicsit félreértettük egymást, de könnyen lehet, hogy nem fogalmaztam elég világosan.

Bontsuk a dolgot kétfelé:

Ami azokat a linkeket illeti, amelyeknek jelenleg már van szócikke:

  • Ugyanúgy, ahogy az „Einstein” szó átirányítás Albert Einsteinre, miért ne lehetne az „A. Christie” alak is átirányítás? A ponttal rövidített keresztnév megléte tényleg olyan súlyos, kardinális különbség, amit (a piros linkkel, ill. az átirányítás kizárásával) be kellene tiltanunk?
  • Miért kell elvárnunk minden szerkesztőtől, hogy [[teljes szócikknév|hivatkozás]] formát használják, amikor a szintén ésszerű [[egyértelmű egyéb névalak|hivatkozás]] formák is működhetnének? Nem a szerkesztés könnyedsége és rugalmassága, a rendszer minél intelligensebb működése lenne a fő cél?
  • Miért muszáj pirosnak lenniük azoknak a linkeknek (és ezzel megtévesztő módon csalódást okoznunk a lexikon felhasználóinak), amelyek joggal lehetnének kékek? Nem az lenne a cél, hogy ha létezik egy szócikk, akkor az olvasó – bárhogyan is, de – eljusson oda, hogyha feltételezhetően valóban azt keresi?
  • Röviden: csakugyan szükséges ennyire mereven szabványosítanunk a lehetséges átirányítások körét, ami a szerkesztőket és az olvasókat egyaránt gátolja a lexikon fejlesztésében, ill. használatában?

Ami pedig azokat a linkeket illeti, amelyeknek jelenleg még nincs szócikke. Írod:

„Piros linkre éppen azért nem készítünk átirányítást, hogy ne vezessen félre a link zöldje vagy kékje.”

Nos, pontosan ezért írtam ide, a műszaki kocsmafalra, hogy ezt a rendszert lenne jó valahogy megváltoztatnunk. A nem létező cikk piros linkjének valamilyen műszaki trükk útján „át kellene látszódnia” a rá mutató átirányításon, hogy maguk az ilyesfajta átirányítások is pirosak legyenek (miközben később, ha valamikor létrejön a cikk, automatikusan kékre váltanak). Más szóval: az lenne a cél, hogy a rendszer a nem létező cikkre mutató átirányítási lapokat (tehát ahol van ugyan tartalom, csak éppen – még – nem releváns) ugyanúgy kezelje, mint ha még egyáltalán nem létezne ott semmiféle tartalom.

Sikerült most világosabban kifejeznem magam? És ami még fontosabb: találhatunk vajon valami praktikusabb, ügyesebb megoldást a felvetett kérdéseimre? Ádám 2014. szeptember 12., 01:30 (CEST)

  • @Ádám, ami a második kérdéscsoportot, a még nem létező célcikkek esetét illeti: Én is hasznosnak tartanám az olyan belső linkek piros megjelenítését, amik nemlétező lapot célként megnevező átirányító lapra mutatnak, és úgy sejtem, hogy ez meg is oldható, de esetleg azon az áron, hogy lelassítja a lapok betöltését, ezt tisztázni kéne előbb. Csak ne igyunk előre a medve bőrére, hiszen ezek, legalábbis most még, zölden és kéken jelennek meg, tehát egyelőre félrevezető a használatuk. Így most elég belőlük csak egy pár darab arra, hogy illusztrálják a kérdés mibenlétét.
Én azért tartanám jónak a nyitást az ilyen átirányító lapok használata felé, mert már akkor segíthetnének felderíteni azt, hogy milyen átirányítások szükségesek egy cikkhez, amikor a cikk még meg sem született, és hozzásegítenének ahhoz, hogy ne felejtődjön el a hasznos átirányítások létrehozása.
@Ádám, nem értem azonban a már létező cikkek esetére feltett kérdéseidet. Hiszen az eddig is kívánatos dolog volt (még ha olykor sajnos el is felejtődik), hogy az Agatha Christie cikk létrejöttekor rögtön készüljön egy A. Christie → Agatha Christie átirányító lap is. Ettől aztán az addig piros [[A. Christie]] linkek kizöldülnek, és kikékítésük a [[Agatha Christie|A. Christie]] alakúra már botmunkával szokott megtörténni. Tehát úgy tűnik, hogy az első kérdéscsoportoddal nyitott kapukat döngetsz.
--Karmela posta 2014. szeptember 12., 03:51 (CEST)

Ha az első vonatkozásban tévedtem, az abból fakadhat, hogy én nemigen láttam ilyen típusú átirányításokat, és láttam, hogy Te magad is vetted a fáradságot, hogy átjavítsd mindezeket. Örülök mindenesetre, hogy e téren nyitott kapukat döngetek.

Remek, hogy a második kérdéskörben is egyetértünk, és drukkolok, hogy e téren előrelépés történjen! Ádám 2014. szeptember 12., 16:11 (CEST)

Legegyszerűbb a fontosnak látszó, de még hiányzó cikkeket akár csak csonk szinten is megírni. Így nem kell sablonokkal bűvészkedni, mert nem biztos, hogy az a gyorsabb megoldás. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 12., 17:17 (CEST)

Áthidaló megoldásnak talán ez a legjobb (bár az embernek nem feltétlen van kedve esetenként több tucat csonkot megírni, ha a téma egyébként nem annyira szívügye). Köszi az ötletet.

Én úgy gondoltam, hogy ha már a szervernek amúgy is meg kell próbálnia lekérnie a linkelt oldalt ahhoz, hogy megállapítsa, piros vagy kék linket alkosson-e, egy plusz lépést kellene beiktatni, hogy ha talál létező szócikket, akkor még egy dolgot ellenőrizzen, mielőtt kéknek jelöli a linket: azt, hogy a talált szócikk nem átirányítás-e. Ennyi lenne mindössze a varázslat… Lehetséges, hogy ezt a magyar Wikipédiánál magasabb szinten kellene felvetni. Nem tudom, van-e központi műszaki kocsmafal, ill. feature request (kell lennie, bár alighanem kismillió ötlettel rukkolnak elő), és ha van, érdemes-e oda feltenni ezt. Ádám 2014. szeptember 13., 07:35 (CEST)

De hiszen ez a funkció már évek óta működik! Ebben az esetben a "kék" link zöld színnel jelenik meg. Lehetséges, hogy te még nem kapcsoltad be ezt a funkciót a segédeszközök lapon. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 13., 15:07 (CEST)

Átirányítás nemlétező lapokra: pontosítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben --Karmela posta 2014. szeptember 14., 20:28 (CEST)

@B.Zsolt, nem egészen erről van szó Ádám kívánságánál, ez nem ilyen egyszerű. Az eddigi zöldítő funkciót kéne tovább elágaztatni. Ezt szeretné:

  1. Ha a belső link egy NEM létező lapra mutat, akkor
    a belső link mindenkinek PIROS (mint eddig)
  2. Ha a belső link egy LÉTEZŐ lapra mutat » és az NEM átirányítás, akkor
    a belső link mindenkinek KÉK (mint eddig)
  3. Ha a belső link egy LÉTEZŐ lapra mutat » mégpedig egy ÁTIRÁNYÍTÁSRA » és az átirányítás egy LÉTEZŐ lapra mutat, akkor
    1. a belső link ZÖLD (ha a Beállításaimban az „Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök” között a zöldítő eszközt bekapcsoltam) (mint eddig)
    2. a belső link KÉK (ha a zöldítő eszköz nincs bekapcsolva) (mint eddig)
  4. Ha a belső link egy LÉTEZŐ lapra mutat » mégpedig egy ÁTIRÁNYÍTÁSRA » és az átirányítás NEM létező lapra mutat, akkor
    1. a belső link PIROS (ha a zöldítő eszköz be van kapcsolva) ez lenne a ZÖLDÍTŐ ESZKÖZ ÚJ FUNKCIÓJA (eddig ilyenkor félrevezetően ZÖLD volt a belső link)
    2. a belső link KÉK (ha a zöldítő eszköz nincs bekapcsolva) (félrevezető színezés maradna, mint eddig)

Eddig azzal kerültük el a 4/1 és 4/2 esetben fellépő félrevezető színezést, hogy egyszerűen nem volt szabad már azelőtt létrehozni átirányítást, hogy a céllap létezett volna. Ádám (jó okkal) szeretné ezt megengedetté tenni, és az eszköz további felokosításának segítségével a 4/1-es esetben meg is szüntethető a félrevezető színezés. Sajnos nem látom a megoldást a 4/2 esetre. Ez a regisztrálás nélkül olvasókat érintené, nekik ugyanis nincs is módjukban a mi helyi zöldítő eszközünket bekapcsolni a központilag szolgáltatott kék/piros színezés felülbírálására, továbbá azokat is érinti akik nem akarják a lapok betöltését javascripttel lassítani, és ezért kikapcsolják a zöldítő eszközt.

--Karmela posta 2014. szeptember 14., 14:50 (CEST)

Van rá egy megoldás, bár szintén csak bejelentkezett szerkesztőknek működik. Bár lehet be lehetne kapcsolni globálisan is. Ez pedig az "xy byte-nál rövidebb lapok eltérő színnel jelenjenek" meg funkció. A redirektek tipikusan rövid lapok. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 14., 15:02 (CEST)

Másik megoldás: ha a zöldítőt meg lehet változtatni (ami jelenleg egyáltalán nem használ JavaScriptet, csak CSS-t), akkor ugyanez a kód elhelyezhető a Common.css-ben (illetve, ha van szükség JS-re, akkor Common.js-ben). Ez működik anonnak, bejelentkezettnek, zöldítősnek, nem zöldítősnek. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 15:24 (CEST)

Ezermillió hála és köszönet Karmelának (amúgy mindenért, ezúttal pedig konkrétan) a javaslatom pontosításért, Tacsipacsinak pedig az ötletért! Nagyon izgalmasan hangzik! Ha a többiek is egyetértenek a felvetés hasznos jellegével – azaz hogy a piros és a kék link ennyivel is informatívabb legyen mindenkinek (tehát az anonimok, nem zöldítősek stb. számára is), valamint hogy a későbbi cikkekhez előre el lehessen készíteni néhány olyan átirányítást, amelyekre amúgy is szükség lesz –, akkor globálisan is be lehetne kapcsolni a Common.css-ben. Az sem rossz ötlet, hogy méret szerint definiáljuk mindezt, hiszen egy 20-30 bájtos lap aligha hordozhat bármi jelentős, önálló tartalmat. Szóval: mi kell ahhoz, hogy mindez valóra váljon? Szavazás? Vagy elég lenne egy körkérdés a többi műszaki guruhoz? Ádám 2014. szeptember 14., 16:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés őm... a 4.2. miért kék és miért nem piros?... azzal a "félrevezetés" is megoldódna... (esetleg a 4.1. narancssárga, hogy rá lehessen pillantani, hogy nem vandálkodott-e valaki egy ilyet: [[hambekaplak|Hammurabi]] Fauvirt vita 2014. szeptember 14., 16:43 (CEST)
  • @Fauvirt Persze, hogy a piros szín lenne a kívánatos. Azért kék a 4.2, mert ha ki van kapcsolva a zöldítő, akkor semmi sem bírálja felül a központilag szolgáltatott színezést. Központilag nincs vizsgálódás azon túl, hogy az a lap, amire a belső link mutat létezik-e. Ha igen, akkor kék lesz. Eredetileg mindegy, hogy a belső link átirányító lapra vezet vagy sem, és az meg pláne, hogy az a lap, amire az átirányító lap mutat, létezik-e. A zöldítőt meg csak a szerkesztők tudják ki-be kapcsolgatni, az anonoknak vagy be van drótozva, vagy egyáltalán nincs ilyenjük. Jelenleg nincs nekik, de ha a common.css-be átkerülne a zöldítő (Tacsipacsi ötlete), akkor be lenne drótozva nekik, és úgy látom, hogy eddig mind a négyen egyetértünk abban, hogy az lenne a jó.
Amúgy további színek bevezetésének nem örülnék, elég nehéz a zöld jelentését és jelentőségét is tudatossá tenni a szerkesztők körében. Mindenesetre a lehetőség nyitott.
@Tacsipacsi, nagyon jó ötlet ez a Common.css-szel. Úgy látom a zöldítő eszköz kódjából, hogy az belső linkből megcímzett átirányító lapok felismeréséhez nem érdemes azok laphosszával trükközni, van arra egyszerűbb és pontosabb megoldás is. Amit viszont nem tudok, hogy:
  • Vajon lassít-e azt vizsgálni a zöldítéskor, hogy létezik-e az a lap, amire az az átirányítás mutat, amire a kiszínezendő belső link mutat?
  • Átvehető-e a zöldítő a Common.css-be? (Megpróbálok idecsalogatni valaki hozzáértőt.)
@Ádám, az eddigi félrevezető színezésen kívül én nem látok más gondot a nemlétező lapokra mutató átirányításokkal, de ezt még jó lesz a javaslatos kocsmafalon tovább firtatni és egyetértésre jutni. Első lépésként azonban derítsük ki a megvalósítás lehetőségeit, csak ha ez megvan, akkor érdemes a szerkesztőség hozzájárulását kérni ahhoz, hogy bevezessük, mégpedig úgy, hogy az anonoknak be legyen drótozva.
--Karmela posta 2014. szeptember 14., 17:46 (CEST)
Köszönöm Karmela! 4.2 kék-piros: ahaaa... erre nem gondoltam... // 4.1. narancs: igaz és végül is "erre vannak" a járőreink... ;o)) Fauvirt vita 2014. szeptember 14., 18:26 (CEST)
Miután egy linkről nem mutatja a rendszer, hogy nem létező lapra mutató átirányítás, ezért két választási lehetőségünk van: vagy kitalálunk egy JavaScriptet, ami ezt ellenőrzi (ez lassít, @BáthoryPéter, JulesWinnfield-hu, Tgr, más hozzáértők: lehet ilyet?), vagy megkérjük a Bugzillán, hogy kapjon az ilyen egy CSS-osztályt (ez talán kevésbé lassít, viszont minden MediaWikin elérhető; ehhez PHP-ban kell leprogramozni). Az első verziónál még két alváltozat van (szerintem, de nem vagyok benne biztos): a JS-be beleégetjük a színeket vagy az csak megadja a CSS-osztályt, és CSS-ben állítjuk be a színt. Természetesen a zöldítő jelen állapotában simán bemásolható a Common.css lapra. (Egyébként véleményem szerint a zöldítést nem kéne mindenkinek, az anonoknak legyen elég annyi, hogy kapnak tartalmat (kék) vagy sem (piros), ne bonyolítsuk túl a dolgot.) --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 23:27 (CEST)

Egy olvasó számára az egész zöldítgetés teljesen funkciótlan. A sehova nem vezető redirektek pirosan tartása nem lenne funkciótlan, de azt csak laponként egy extra API kéréssel lehet megoldani, ami feleslegesen lassítja a lapbetöltést.

Én őszintén szólva nem teljesen értem az egész koncepciót. Ha jól értem, szeretnénk kiszúrni (és, gondolom, kijavítani) azt a szituációt, amikor valaki A. Christie néven linkel Agatha Christie helyett; és szeretnénk az ehhez szükséges környezetet akár olyan esetben is létrehozni, amikor az adott cikk még nem létezik. Erre az adekvát megoldás szerintem az lenne, hogy az ilyen lapok vitalapján elhelyezünk valami sablont, ami alapján egy bot időnként kilistázza, mi hivatkozik rájuk. --Tgrvita 2014. szeptember 15., 01:13 (CEST)

@Tgr, a következőről van szó:

Adam a Borbás Mária lapon egész sor olyan szerzőmegadást talált, ami R. Pilcher típusú. Adam utánanézett ezeknek egyenként, megkereste a keresztneveket, és létrehozta a megfelelő R. Pilcher » Rosamunde Pilcher jellegű átirányítást az összes névre. Ezek alapján már akár a botok, akár a szerkesztők végre tudják hajtani a [[R. Pilcher]] » [[Rosamunde Pilcher|R. Pilcher]] átalakításokat, mégpedig nem csak a Borbás cikkben, hanem mindenütt, ahol csak előfordul az, hogy [[R. Pilcher]], és a jövőben keletkező [[R. Pilcher]] linkek feloldása is rögtön adott lesz.

Azazhogy adott lenne, ha ezek az átirányítások megmaradhatnának. Csakhogy ezek közül az átirányítások közül azokat, amiknek a célcikke még nincs kész, az első arra járó admin rögtön kitörli, hiszen csak így biztosítható jelenleg, hogy pirosak maradjanak az [[R. Pilcher]] alakú linkek. Az átirányítás kitörlésének az a következménye, hogy ha a jövőben keletkezik egy újabb olyan cikk, amiben [[R. Pilcher]] link szerepel, akkor valaki majd megint keresgélhet amíg kideríti, hogy az „R.”, az Rosamunde. És ez így marad mindaddig, amíg csak valaki létre nem hozza a Rosamunde Pilcher cikket.

Tehát a cél az lenne, hogy megengedetté váljon az R. Pilcher » Rosamunde Pilcher átirányítás létrehozása már a Rosamunde Pilcher lap létezése előtt, ehhez pedig az kell, hogy az ilyen átirányításokra mutató linkek színezése a céllap létezését vagy nemlétezését tükrözze, ne pedig félrevezető módon az átirányításét.

--Karmela posta 2014. szeptember 15., 23:26 (CEST)

Lásd amit eggyel fentebb írtam. Ami a színezést illeti, alapvetően nem szeretnénk minden szócikket újragenerálni minden alkalommal, amikor létrejön/megszűnik egy általa linkelt szócikk. --Tgrvita 2014. szeptember 16., 00:06 (CEST)

Akarom mondani, egy általa linkelt átirányítás által linkelt szócikk. Ha egy linkelt szócikk létrejön/megszűnik, akkor színt vált egy link, és ilyenkor újra kell generálni a cikket - ennek a nyomon követésére van egy hivatkozás-tábla. A két lépésben hivatkozott cikkek követésére ez a tábla nem alkalmas, és az adatbázismodell átszervezéséhez a fentinél némileg nagyobb horderejű indokra lenne szükség. --Tgrvita 2014. szeptember 16., 00:11 (CEST)

@Tgr, köszönöm az utánagondolást. Ez az út tehát egyelőre nem járható. @Tgr, még egy kérdés: érdemes lenne a bugzillán jelezni ezt az igényt eltéve a későbbiekre? --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:56 (CEST)

Továbbra is azt mondom, egy egyszerű problémára nagyon bonyolult megoldást kerestek. Ha ilyen linkeket találtok, de nincs cikke, akkor létre kell hozni, vagy mellé rakni egy wd linket. De lehet írni a botgazdák üzenőfalára is, hogy írja át az érintett, hivatkozó szócikkeket. Fel lehet venni egy ilyen listát az állandó botfeladatok közé is. De hogy a már jelenlegi négy különböző link-szín mellé még egy ötödiket is bevezessünk, ráadásul egy ilyen ritkán előforduló hiba miatt??? Különösen úgy, hogy a technikai megvalósítása sem épp egyszerű! --B.Zsolt vita 2014. szeptember 16., 15:06 (CEST)

@B.Zsolt, nincs szó újabb szín bevezetéséről, valamit félreértettél. Helyesen: a zöld helyett bizonyos esetekben a piros lenne a kifejező színezés, amikor ugyanis megíratlan lapra visz az átirányító lap. Viszont jó ötlet a botokra bízni a feladatot. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 09:00 (CEST)

Átirányítás nemlétező lapokra: feloldás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  • @Ádám, Tgr fenti megjegyzéseiből világos, hogy hatékonysági meggondolásokból egyelőre nincs kilátásban a javaslatod közvetlen megvalósítása, nem fog az átirányításokon „átlátszani” a piros ha a céloldal még nincs kész, és ezért továbbra sem lesz szabad ilyen átirányításokat létrehozni.
Van azonban áthidaló megoldás: B.Zsolt is, Tgr is a botos megoldást ajánlja. Tgr ötlete úgy festene, hogy ha még nincs kész a céloldal, akkor az átirányító lap vitalapját kéne létrehozni anélkül, hogy létrehoznánk magát az átirányító lapot. A piros „R. Pilcher” lap vitalapjára például valami olyat kellene írni, hogy
  • {{feloldás|Rosamunde Pilcher}}
A botok aztán időnként megkeresnék hogy milyen vitalapon vannak {{feloldás}} sablonok, és azok alapján [[Rosamunde Pilcher|R. Pilcher]] formájúra módosítanák az összes cikkben a [[R. Pilcher]] típusú linkeket.
Ádám, mit szólsz ehhez a lehetőséghez?
Ha ezt bevezetnénk, akkor az adminokat is megkérnénk arra, hogy amikor egy nemlétező lapra mutató átirányítást találnak és törlik azt, akkor rögtön helyezzenek el egy „feloldás” sablont is a törölt lap vitalapján (feltéve persze, hogy az átirányítás amúgy korrekt lenne, és amint elkészül a célcikk, úgyis újra létre kell hozni).
--Karmela posta 2014. szeptember 17., 09:00 (CEST)

Akkor tehát mi lenne a teendő? A második lépést illetően: ahhoz, hogy kitegyük az átirányításnak szánt lap vitalapjára a {{feloldás}} sablont, jól értem, hogy ezeket a rövidített neveket külön be kell majd gépelni mindegyik olyan linknél, ami még piros? (Ha így van, nem örülök neki, hogy ennyi macerával jár az, ha az ember előrelátó akar lenni…)

Ami az első lépést, magát a forrásoldalt illeti, pl. itt a Borbás Máriát: ott a linkeket ezek szerint mégis úgy kellene létrehozni, hogy [[Rosamunde Pilcher|R. Pilcher]]?

Csakugyan ez lenne jelen eszközeinkkel a problémamegoldás elképzelhető legegyszerűbb módja? Ádám 2014. szeptember 19., 14:43 (CEST)

  • @Ádám, nem egészen erről van szó, a kézzel való teendő ennél kevesebb, mert a [[R. Pilcher]] típusú linkeket nem lenne muszáj kézzel kibővíteni, a Borbás Mária típusú cikkekben sem lenne a kézi kiegészítésre szükség, hanem a jövőben botok állítanák át ezeket [[Rosamunde Pilcher|R. Pilcher]] formájúvá. Sőt, nem csak egyszer, hanem újra meg újra megnéznék, hogy akad-e ilyen javítandó valamilyen cikkben, és így az újabb cikkekben felbukkanó [[R. Pilcher]] linkeket is kijavítgatnák.
A botoknak azonban tudniuk kell, hogy mit mire kell javítani, és itt jön a te teendőd:
  • Ahelyett, hogy az „R. Pilcher” lapot hoznád létre azzal a tartalommal, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Rosamunda Pilcher]], inkább a „Vita:R. Pilcher” lapot hozod létre azzal a tartalommal, hogy {{feloldás|Rosamunda Pilcher}}
  • Ahelyett, hogy a „P. Pullmanr” lapot hoznád létre azzal a tartalommal, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Philip Pullman]], inkább a „Vita:P. Pullmanr” lapot hozod létre azzal a tartalommal, hogy {{feloldás|Philip Pullmanr}}
  • és így tovább minden olyan esetben, amikor a célcikk még nincs megírva csonk szinten sem.
--Karmela posta 2014. szeptember 19., 23:20 (CEST)

Lásd még az {{átirányítás hibás névről}}(?) és társait, ha jól értem, ezeket kéne megtanítani, hogy a vitalapon is működjenek. (Vagyis a botot kéne megtanítani, hogy a vitalapra helyezett sablonokat is kezelje. Miután megírta valaki... :) --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:09 (CEST)

Ezt a sablont megcsinálom persze én, de azért előbb szeretném látni, hogy Ádám előrelépésnek érzi ezt a megoldást. --Karmela posta 2014. szeptember 20., 09:04 (CEST)

Jelölt lapváltozatok előtti patrolling rendszerrel kapcsolatos takarítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tudna segíteni abban valaki, hogy a jelölt lapváltozatok előtti ellenőrzési rendszer be van-e még kapcsolva egyáltalán bárhol a magyar Wikipédián? A jelölt lapváltozatok csak a szócikknévtérben, a képeknél, sablonoknál, meg talán már a kategóriáknál működik, míg a korábbi rendszer ezzel párhuzamosan működött pár évig még tovább máshol. Érzésre egy évvel ezelőtt már felvetettem ezt (bár nem találtam meg az archívumban), és arra jutottunk, hogy valamikor valaki kikapcsolta már a régi rendszert teljesen. Meg tudná ezt egy hozzáértő erősíteni? (Pl. Tgr?)

Ha a régi rendszer már ki van kapcsolva, akkor frissíteni kéne olyan felületeket is, amik ezzel kapcsolatosak. Pl. a szerkesztői csoportok jogai között még mindig fellelhetőek a nyomai, valamint a bürokraták jogmódosító felületén is (rendkívül zavaró, azonos elnevezésekkel) elérhetőek. Ha az előző kérdésemre igen a válasz, jó lenne összegyűjteni, hol van még esetleg maradványa a régi rendszernek, és kitakarítani: kérni a bugzillán ezek megszűntetését. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 13., 21:20 (CEST)

Tudtommal teljesen ki van kapcsolva. A $wgImplicitGroups-hoz való hozzáadással elvileg el lehet rejteni a nem kívánt jogokat. --Tgrvita 2014. szeptember 14., 15:29 (CEST)

Tgr közben linkelte nekem a FlagRev bekapcsolásához (2008, 2010) és a régi patrolling rendszer kikapcsolásához (2009) tartozó ügyeket: bugzilla:15568, bugzilla:24842. Itt azt olvastam, hogy elvileg kikapcsolták nem használt csoportot és jogokat. De valahogyan mégis megmaradt. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 14., 16:00 (CEST)

Cite-beszúró eszköz nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megdöglött a cite-sablonokat beszúró eszköz (Button easy cite.png). A mezők kitöltése után eltűnik a kis ablak, de egyszerűen nem szúródik be a szövegbe a sablon kódja. Valószínűleg nincs kapcsolatban a FF-os hibasorozattal, mert Chrome-on is elromlott nálam. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 14., 13:21 (CEST)

(MediaWiki:Gadget-reftools.js) Hibaüzenet? Nekem nincs FF-ban és Operában nincs semmi (Chrome-om nincs), csak szép csendben nem jelenik meg. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 13:47 (CEST)
Úgy érted, hogy nálad is úgyanaz a helyzet, mint nálam (nem illeszti be a sablont a forrásszövegbe), vagy a gomb sem jelenik meg nálad? Hibaüzenetet nem látok vele kapcsolatban. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 14., 18:05 (CEST)
Nincs gomb se. (Egyébként még soha életemben nem használtam, valószínűleg csak kezdeti minden-segédeszközt-bekapcsolok-ha-kell-ha-nem fellendülés nyomán pipáltam be.) --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 19:39 (CEST)

Segítség névtér[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Segítség névtér még létezik? A FV-n láttam, hogy van egy ilyen lap: Segítség:Erről/ ezekről szeretnék lapot írni. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 14., 14:25 (CEST)

Gyakorlatilag megszűnt (ugye kézzel össze lett vonva a Wikipédia-névtérrel), de azt írták (11489. hiba (szavazás)), hogy alapnévtér, úgyhogy nem tudják megszüntetni. Esetleg a feketelistára vagy a vandálszűrőbe fel lehetne venni, hogy ne lehessen létrehozni (utóbbi szerintem felhasználóbarátabb, és talán még adminoknak engedélyezni is lehet a műveletet, ha szükség van átirányítások létrehozására). --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 15:23 (CEST)
De miért kellene megszüntetni? A Wikipédia névtér a házirendé. A segítség miért ne lehetne az, ami a neve: technikai segítségnyújtás? Hogyan lehet technikailag megoldani ezt vagy azt. Gyimhu vita 2014. szeptember 14., 23:32 (CEST)
Nekem annyi bajom van a névterekkel, hogy ha nem írjuk ki elé a névteret is, és nincs létrehozva neki átirányítás, nem találom meg a lapot. Azt látom, hogy egy újabb névtér hogyna nehezíti meg a navigálást, de azt nem, hogy hogyan segíti. A kategóriák elég jól szétválogatják a cikkeket. Korábban még a lista névtér ötlete is felvetődött, de nem valósult meg. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 15., 00:45 (CEST)

Jelölt lapváltozatok plecsnije lecsúszott[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Még egy hiba a fenti hosszú listához: a kis kinyitható ablak a jobb felső részen (Ellenőrzött lap stb.) nem ugrik fel a vonal fölé, hanem valahol alatta marad. Valami JS-működési hiba lesz. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 14., 21:04 (CEST)

Nekem az egyetlen hibaüzenet a MediaWiki:Common.js 1237. sora környékén keletkezik, ahol előbb van meghívva a fixSearchForm függvény, mint hogy definiálva lenne (FF, az Opera érdekes módon nem panaszkodik). --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 21:25 (CEST)

Interwikik összefésülése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 15., 11:01 (CEST)

Sziasztok! Mi a teendő akkor, ha egy cikk több nyelven is létezik, de nem egységesen van interwikisítve, hanem két különböző "csoportban"? Hogy értsétek miről beszélek: en:2014 Formula 1 Singapore Grand Prix és 2014-es Formula–1 szingapúri nagydíj. Amelyik nyelv szerepel a magyarnál az nem szerepel az angolnál, és vica versa. --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 15., 10:30 (CEST)

Van egy összefésülő eszköz az ottani beállításokban, vagy megkérsz valakit, hogy fésülje össze. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 15., 10:38 (CEST)

Hát én nagyon nem értek a műszaki dolgokhoz, úgyhogy marad a megkérés. Vigyor Úgy tudom te profi vagy ebben, szóval megkérhetnélek téged? --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 15., 10:46 (CEST)

Kész! CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 15., 11:01 (CEST)

@Csigabi: Nagyon szépen köszönöm a segítséget! :-) --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 15., 11:18 (CEST)

Tech News: 2014-38[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2014. szeptember 15., 10:34 (CEST)

[off] Segítségkérés: kinek működik a táblázat?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! A koreai statisztikai hivatal oldalán van elméletileg egy népszámlálásos táblázat a vallási összetételről. ezen a linken. Csakhogy nekem a táblázat rész nem töltődik be. Jó lenne tudni, hogy csak nekem nem működik valamilyen böngészőbeállítás miatt, vagy mások is csak egy fehér hátterű keretet látnak? Nálam win7 Chrome és Explorer alatt is üres. be kéne töltenie egy excelféleségnek, amit aztán le lehet tölteni gépre. A gombok sem működnek nekem az oldalon. Megnéznétek, hogy nektek működik-e a táblázat rész? Köszönöm! Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 15., 13:06 (CEST)

Nekem működik. Kapsz-e hibaüzenetet? (Chrome Ctrl+Shift+J) --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 15., 13:15 (CEST)

Müxik nekem is (Firefox). --Karmela posta 2014. szeptember 15., 14:26 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: ezt a hibaüzit kapom:

'Attr.nodeValue' is deprecated. Please use 'value' instead.
Uncaught SyntaxError: Unexpected token < /mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=kALb2QtsPl:1
Uncaught TypeError: undefined is not a function statHtml.do:159

ha nem kijavítható, valaki le tudná tölteni ezt a táblázatot (balról a második kék kocka ikon a lefelé nyíllal). ki kell hozzá jelölni a sorokat (legalábbis a popup ezt mondja koreaiul) és elküldeni emailben vagy feltolni Google Docsra? Köszönöm! Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 15., 14:44 (CEST)

Próbáld ki inkognitóablakban. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 15., 14:47 (CEST)

Az sajnos nem segített. Viszont a másik irodai gépemen, ahol régebbi explorer van, abban bejött... A fene se érti ezeket. Köszönöm a segítséget! Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. szeptember 15., 14:56 (CEST)

"Visszaállítás" fül eltüntetése az FV-listán[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egy hónapon belül másodjára követtem el azt a bakit, hogy egy véletlen kattintás következtében visszaállítottam egy lapváltozatot. Nem lehetne az FV-listáról eltüntetni minden bejegyzés mögül, hogy csak a laptörténetben lehessen visszaállítást csinálni? Borzasztó idegesítő, ha az ember véletlenül kattint rá, és még magyarázkodni is lehet utána. Arról nem is beszélve hogy torzítja a szerkesztési statisztikákat. ‑‑XXLVenom999 vita 2014. szeptember 15., 13:20 (CEST)

CSS-ben biztosan meg lehet oldani, hogy lekérdezi az oldalt és az FV-n a visszaállítás linkjéhez display: none; stílust ad hozzá. Akkor valami ilyesmi fog megjelenni: ( | eltér | történet). A plusz függőleges vonal szerintem nem tud eltűnni, de engem a saját wikimben ez egyáltalán nem zavar. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 15., 15:44 (CEST)

Nekem van ehhez egy scriptem, ami a visszaállítás gombra megerősítést kér. Ezt kell a /common.js allapodra beszúrni:

$(function rollbackConfirm() {
  $('.mw-rollback-link').click(function(e) {
    if (!confirm("Biztos visszaállítod?")) {
      e.preventDefault();
      return false;
    }
  });
});

--BáthoryPéter vita 2014. szeptember 18., 11:34 (CEST)

Rózsaszín egyértelműsítők[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTacsipacsi vita 2014. szeptember 16., 19:55 (CEST)

A #Tech News: 2014-38 helyen azt olvasom, hogy megkönnyítették az egyértelműsítő lapokra mutató belső linkek felismerését. Ez kihatással lehet a mi egyértelműsítőket színező eszközünkre. Ezt, ha jól emlékszem, @BáthoryPéter: szokta ápolni. --Karmela posta 2014. szeptember 15., 14:38 (CEST)

Rákóczi ezt nem tudja (egyértelműsítőre átirányítás, csak a mw-redirect osztályt adja hozzá), tehát csak az egyszerűbb változat kódját kell lecserélni a következőre:
.mw-disambig {
   background-color: #ffe8e8;
}
--Tacsipacsi vita 2014. szeptember 15., 15:38 (CEST)

@Tacsipacsi: Ki van próbálva, felülírhatom máris? --Karmela posta 2014. szeptember 15., 21:02 (CEST)

Most már igen. Beraktam a Common.css-embe, és nem látok semmi hibát (egyébként nem sok hibalehetőség van benne). A módosítás átvezetésével párhuzamosan kérném a saját stíluslapom törlését. (Azért ha egy másik hozzáértő is rábólint, biztos nem árt, én nem vagyok egy CSS-zseni.) --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 15., 22:02 (CEST)
Köszönöm a munkádat, és akkor várok még egy bólintást :)
--Karmela posta 2014. szeptember 15., 22:05 (CEST)

Kicseréltem, köszi az utánajárást. A régi kódban volt egy kivétel, hogy speciális lapokon és kategóriákban(?) ne színezzen. Szükség lehet még erre? --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 09:52 (CEST)

Nem hiszem, hogy kellene, felesleges bonyolítás funkcióveszteséget okoz. Amúgy utólag raktad be, biztosan valaki valamiért kérte. Az stíluslapom törlését továbbra is kérem. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 16., 19:20 (CEST)
Itt kérte Einstein2 (vita | szerk.). Oliv0 vita 2014. szeptember 16., 19:39 (CEST)
Akkor már nem kell, mert a hibásan megjelölt lapokat már nem jelöli meg a segédeszköz (ezek nem kapják meg a CSS-osztályt: kategóriába besorolt lapok, laptörténet, mi hivatkozik erre, egyértelműsítő lapok listája (még jó, különben az egész rózsaszín lenne), gondolom más hasonló se). --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 16., 19:55 (CEST)

Internet Explorer 7 böngészőt használók figyelmébe![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Azt olvasom a #Tech News: 2014-38 helyen, hogy az Internet Explorer 7 alatt a JavaScriptben készült eszközök és scriptek szeptember 18-tól kezdve nem fognak működni a Wikipédia keretei között. Ez egy sor eszközt érint, tehát át kell térniük újabb böngészőre. --Karmela posta 2014. szeptember 15., 14:57 (CEST)

Most ideírok egy időbélyeget: 2014. október 15., 14:57 (CEST), nehogy azelőtt archíválódjon ez a hír. Szeptember 18-tól nagyon is érdekes lehet. --Karmela posta 2014. szeptember 16., 21:00 (CEST)

Jó trükk ;) --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 23:07 (CEST)

Próbalap fül hiányzik a Mozilla böngészőben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Elnézést, ha nem ide való, de rohadtul idegesít, hogy a próbalap fül a személyes menüben nem jelenik meg sem Firefoxban, sem SeaMonkey-ban, pedig azt használom rendszeresen. A Chrome-ban ott van a helyén. Az angol wikipédiában pedig minden böngészőben ott van. Ha valaki tud valamit erről a bugról, megköszönném.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2014. szeptember 15., 18:57 (CEST) Update, most éppen látszik, nem tudom, mitől függ...hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2014. szeptember 15., 20:10 (CEST)

Ez is A szerkesztői felülettel kapcsolatos problémák szakaszban hosszan tárgyalt problémák egyike. És már engem is nagyon idegesít, hogy Firefoxról nem lehet rendesen szerkeszteni. :-( ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 15., 20:24 (CEST)
Köszönöm, azóta – úgy tűnik – működik.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2014. szeptember 17., 11:14 (CEST)

TOC varázsszó[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy mi szükség a TOC varázsszóra olyan szócikkeknél, melyek a fő névtérben vannak, de nem listák? Pl.: itt

Ezek törölhetőek? --B.Zsolt vita 2014. szeptember 15., 22:51 (CEST)

Nincs feltétlenül szükség rájuk. A linkelt példában az alapértelmezetten balra igazított, alatta-felette szöveg elrendezés helyett a jobb oldalra, lebegő objektumként helyezte el a tartalomjegyzéket. Ízlés, vagy még inkább megegyezés kérdése. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 15., 23:09 (CEST)

Olyannal is találkoztam már, ahol még a cikk csonk stádiumában valaki mindenféle formázás nélkül beírta, gondolom azért, hogy a kétsoros tartalomjegyzék is megjelenjen, és amikor a cikk kibővült, egyszerűen ottmaradt. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 15., 23:15 (CEST)

Én az egységesség híve vagyok. Azt szeretem a wikiben, hogy minimalista. Nincs sokféle szín és betűtípus, egységes a szócikk felépítés. Az ilyen eltéréseket vizont nem szeretem, főleg úgy, hogy van valamiféle közmegeggyezés az egységes felépítésről. 32 olyan szócikk van, ahol ráadásul ez a TOC szó még csak nem is az első sorba van beírva. Ha nem jön ellenvetés, ezeket is törölni fogom. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 15., 23:23 (CEST)

Kiemelt cikkek ikonjai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok a link Fa és a link Ga sablonokat mikortól lehet kidobálni a cikkekből? Vagy azok maradnak véglegesen? --B.Zsolt vita 2014. szeptember 16., 15:46 (CEST)

Én azt gondolom, hogy Pywikivel dobáljuk ki azokat, amik szerepelnek a Wikidatán is (ehhez persze programozás szükséges, fel kellene vetni a botüzenőn), majd a maradék pár (0-nál biztosan nagyobb, már találkoztam ilyennel) lapon végigmenni kézzel, hogy mi a hiba. Egyébként pedig pont ott láttam, hogy nem jelenít meg semmit, csak jó átnézni, hogy mi van, esetleg a bot hagyta ki azt a lapot, amikor feltöltötte a Wikidatát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 16., 19:28 (CEST)

Wikidata infobox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Tudja valaki hogy a Wikidatás infoboxokban miért nem linkeli (életrajzoknál) a születési és halálozási helyet (települést)? --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 18., 21:13 (CEST)

Ha már van cikk a településről linkeli, ha még nincs, nem linkeli. Piros linkek nincsenek, csak kékek. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 18., 21:25 (CEST)

Lehetőséged van rá, hogy a Wikidataban felold az adott település kódját. Ehhez a Wikidatában az olyan születési (halálozási) hely esetén amelyiknek még nincs szócikke a magyar Wikipédiában rákattintasz a település kódjára Qnnnnnn majd a település feljövő wikidata lapján az Add meg a címkét magyar nyelven mezőbe beírod a település nevét és nem felejted el elmenteni. Ekkor egy idő után (nem azonnal, kell hozzá valamilyen frissítés a Wikidatán belül) megjelenik az infoboxban fekete betűkkel. Lásd pl.: Giuseppe Olivi. Természetesen, ha a szócikket megírja valaki ez a bejegyzés elkékül. --Texaner vita 2014. szeptember 18., 22:18 (CEST)

Világos, köszönöm a felvilágosítást! Üdv, ‑XXLVenom999 vita 2014. szeptember 19., 20:59 (CEST)

Sablon ciklus[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Helló! Pár napja módosítottam a Tudakozó főoldalt, hogy egyszerre több nap jelenjen meg. Csakhogy valamint elronthattam, mert most a főoldalon az jelent meg a “Kérdések tegnapról” fejléc alatt, hogy “Végtelen ciklus a következő sablonban: Wikipédia:Tudakozó/Fejrész”. Alatta azért megjelent a tegnapi (2014-09-18) kérdések. Purge (oldal cache eldobása) után eltűnt a hibaüzenet, de talán előjöhet újra.

Éjfél körül jött elő a hiba, és a tudakozó sablonokban ifek vannak, amik ellenőrzik, létezik-e már az archív oldal, úgyhogy lehet, hogy abban az ágban van a hiba, ahol nem létezik az adott archív oldal. Az archív oldalak elvileg nem transzklúdolják a Wikipédia:Tudakozó/Fejrészt, hanem csak a Sablon:Tudakozó-keretest, azt is noinclude-ban. Ha valaki tujda, hogy mitől lehet ez a hiba, szóljon. Lehet, hogy hétvégén, ha ránézek, meg fogom látni rögtön, és csak most túl fáradt vagyok. Szerkesztő:Vitorla, téged is kérdezlek. Köszi, és bocs a hibáért, – b_jonas 2014. szeptember 19., 00:42 (CEST)

Csak a személyes megszólítás okán szólalok meg:
Rendszeresen, elég sűrűn találkozom ezzel a hibaüzenettel, az aznapi Tudakozó éjféli archiválása során. :Többször szóvá tettem a kocsmafalon. Igaz, hogy programfejlesztő voltam aktív éveimben, de nem rendszerprogramozással foglalkoztam - a Wikipédia működtetése az én szememben ebbe a műfajba tartozik, vagyis nem értek hozzá (az itteni, műszaki kocsmafali párbeszédek túlnyomó részét nem értem).
A taglalt hibaüzenettel kapcsolatos legutóbbi panaszom utáni válaszban azt a megoldást kaptam (legalábbis én ezt szűrtem le), hogy az archiválási műveletsor befejezése után - ha látszik a hibaüzenet a tegnapi kérdéseknél - a Tudakozó web-lapjának legtetején lévő menüsorban szereplő 'forrásszöveg szerkesztése' funkciót kell használnom, és abban semmit sem kell tennem: bármiféle változtatás nélkül elég csak egy 'Lap mentése' parancsot kiadnom. Valóban, a hibaüzenet minden ilyen esetben eltűnik! Segítségképpen megadom a válaszul kapott magyarázatot (számomra „kínaiul” van): Újra a Tudakozóban van probléma
Adventuress Under Sail.jpg vitorlavita 2014. szeptember 19., 11:28 (CEST)
Köszi, akkor valószínűleg nem azért van a hibaüzenet, mert elrontottam. Én azt tippelem, hogy null szerkesztés helyett csak egy purge is elég, legalábbi tegnap elég volt. – b_jonas 2014. szeptember 19., 13:34 (CEST)

Tor[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaA műszaki része megoldva. Helyesírási és elnevezési szempontból komoly problémákkal küzd a cikk, de az nem erre a kocsmafalra való. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 20., 11:50 (CEST)

A MediaWiki:Anontalkpagetext oldalon a tor a http://www.as3344.net/ oldalra linkel, ami viszont nem elérhető. Van olyan szolgáltatás, amivel ez kiváltható? Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 20:21 (CEST)


Mellékszál, de a Tor (egyértelműsítő lap) szerint:

  • Tor, egy szabad szoftver a második generációs hagyma elosztó rendszerek közül,

míg a Tor (szoftver) szerint:

  • A Tor vagy ritkán TOR (The Onion Router, magyarul: A Hagyma Elosztó) szabad szoftver a harmadik generációs hagyma elosztó rendszerek közül.

Eltekintve attól, hogy ez aligha „Hagyma Elosztó” vagy vagy „hagyma elosztó” a helyesírás szabályai szerint, akkor most második vagy harmadik generációs? Javítaná valaki, aki ért is hozzá (helyesírás+műszaki vonalon)? Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 20:25 (CEST)

Én mondjuk nem hallottam még a routert elosztónak fordítani... alapvetően a router magyarul router, de ha mindenáron valami kínfordítást akarunk, akkor útválasztó vagy valami ilyesmi. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:59 (CEST)

Eszerint második generácós: Tor: The Second-Generation Onion Router. Módosítottam. --Karmela posta 2014. szeptember 20., 10:29 (CEST)

Köszi! Az eredeti (felső, első) kérdésre valakinek van ötlete? :) Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 20., 11:04 (CEST)

Feleslegesnek tűnik, a TorBlock be van kapcsolva a magyar Wikipédián is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 11:33 (CEST)

Köszönöm, akkor töröltem a linket. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 20., 11:48 (CEST)

Két táblázat egymás mellé?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Valaki aki jártas ilyesmiben, meg tudná mondani hogy a 2014-es Formula–1 világbajnokság cikkében ebben a szakaszban a két táblázatot egymás mellé lehet-e rakni? Bőven elférnének és sokkal jobban mutatna úgy. Előre is köszönöm a segítséget. --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 20., 18:23 (CEST)

Csinálj egy kétdobozos virtuális táblázatot, amelyben elhelyezed a két táblázatot. A szerkesztői lapomon van ilyen példa, díjaknál. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 20., 18:50 (CEST)

Az ötlet jó, de valamiért a cikkben ez sajnos nem működik... --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 20., 18:56 (CEST)

Vagy {{Oszlop-2}} sablonnal, így:

AAA BBB
CCC DDD
11 22
33 44

--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 20., 19:00 (CEST)

Igen, ez már tökéletesen működik! Mindkettőtöknek nagyon köszönöm a segítségét! :-) --XXLVenom999 vita 2014. szeptember 20., 19:05 (CEST)