Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!


Tartalomjegyzék

Szolgáltató az anonvitalapokon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 10:28 (CET)

Az anonvitalapok és a közreműködések alján van egy doboz, ahol leírjuk, mi az IP-cím. Jó lenne sokszor külön kattintgatás nélkül látni, miféle a cím. Arra gondoltam, hogy kéne egy sablon, amelynek a paramétere egy megadott IP-cím. Ezzel valami számtani összehasonlítást kéne végezni, hogy megállapítsuk, hogy a switch utasításban megadott konstans tartományok valamelyikébe esik-e. Ily módon a leggyakoribb szolgáltatók (Invitel, T, UPC, Sulinet) nevét kiírhatná a sablon, ha pedig nem esik a cím egyik tartományba sem, akkor egy üres stringet adna vissza. Ezt a sablont lehetne a lap alji dobozba beleírni. Ha például rögtön látnám a lap alján, hogy ez egy UPC-s cím, ami jellemzően de facto statikus, akkor egész másképp kezelném a tesztelgetést/vandálkodást. Vajon működőképes ez az elgondolás? Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 21., 11:20 (CET)

Ezt JavaScripttel tudnám elképzelni, mivel wikikód segítségével nem tudunk szöveget részekre szedni. Egyébként életképes. Ha megadod a tartományokat, gyorsan meg lehet csinálni. qcz [Dani] デスノート 2009. november 21., 15:43 (CET)
Magyar IP tartományokra találtam ezt, kicsit talán elavult (Matáv? CovySoft?), illetve őtet, talán frissebb. Utóbbiról CSV-ben is le lehet tölteni a tartományokat, hátha az segít. Dunee Bananas.svg msg 2009. november 30., 17:16 (CET)

Itt van egy például: 91.82.160.0 - 91.82.181.255 (Invitel). Aztán a 195.199.x.y mellé lehetne írni, hogy Sulinet? Azért a kérdőjel, mert nem az egész az övék, de nem találtam a pontos tartományt. Na most ha ennyiből megcsinálod, akkor már a minta alapján tudom folytatni újabb számokkal, ahogy előjönnek. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 15:06 (CET)

Ahogy nézem, ez majdnem 3 éve függőben van. Álljon tehát itt az én (fél)megoldásom: Szerkesztő:ThereFOUR/whois.js (ezt kell monobook.js/vector.js/common.js fájlba bemásolni vagy hivatkozni rá). Amit tudni kell:

  1. iframe-t támogatnia kell a cuccnak
  2. időnként leállhat, mert sok dologtól is függ, így például:
    1. saját (al)domain [uni.me-s, szóval már őtőlük is függ]
    2. saját tárhely
    3. whois szolgáltató tárhelye
  3. a whois szolgáltatója amúgy elvileg végtelen mennyiségű lekérést engedélyez, ezzel nem lesz baj (egyelőre)
  4. szolgáltatónév helyett szolgáltató hosztnév (pl. telekom.hu) jelenik meg
  5. nem minden szolgáltatóval működik, de legtöbbel igen (sulinettel pont nem)

ha valami szolgáltatóval nem működik, majd meg próbálom oldani. thereFOUR 2012. május 9., 15:03 (CEST)

Update: 195.199.x.y-ra kijelzi, hogy Sulinet. thereFOUR 2012. május 9., 15:15 (CEST)

Ez a legrégebbi függő bejegyzés a kocsmafalon, de a későbbiekkel ellentétben mintha megoldódott volna thereFOURnak köszönhetően. Ha van még igény erre az eszközre, be lehet tenni a központi segédeszközök közé, ez a szakasz pedig archiválható. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 27., 20:46 (CEST)

Lehet, hogy egykor megoldódott, de ma már az uni.me oldal egyáltalán nem létezik, thereFOUR pedig 2012 óta nem szerkeszt. Új megoldásra van szükség, és jó lenne, ha ez nem külső PHP lenne. Esetleg Lua is lehet, hogy életképes (ha olyat meg lehet csinálni MediaWiki-üzenetben, láttam már olyan problémát, hogy sablon nem működött). --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:00 (CEST)
Próbálkoztam én is: Modul:Homokozó/Tacsipacsi/IP (IP-k itt, szerintem nem kell a karbantartásához Lua-tudás). A teszteléshez a következőt kell tenni:
  1. A MediaWiki:Anontalkpagetext aljára beilleszteni a következő kódot (semmi látható eredmény nincs):
    <span id="ipprovider" style="display: none;">{{#invoke:IP|IPcheck}}</span>
    
  2. Bemásolni saját (megfelelő) CSS-allapra vagy (ezt jobban preferálnám) létrehozni egy segédeszközt (értelemszerűen a tesztelés alatt állók között) a következő kóddal:
#ipprovider {
	display: inline !important;
}
Ezután a CSS-allap tulajdonosának/segédeszköz bekapcsolójának megjelenik a Bináris által megadott Inviteles tartományban megjelenik a „Szolgáltató: Invitel” szöveg. Egy admin meg tudja csinálni? Amúgy ez annyiban jobb thereFOUR változatától, hogy JS helyett beágyazott wikiszöveget és CSS-t használ és nem függ külső weboldaltól, valamint csak anonvitalapokon fut le. --Tacsipacsi vita 2014. október 23., 22:56 (CEST)

Szerzői jog valószínű megsértésének régóta húzódó reformja[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Hitelt érdemlő értesülések szerint idén is lesz tavasz. Ezen felbuzdulva nem akarná-e valaki végre beüzemelni a fenti kezdeményt, ami idestova két éve vár a sorára? Egyáltalában mi hiányzik az új szisztéma beüzemeléséhez? Tgr törlésbotja? Egy másik bot? BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. január 28., 18:34 (CET)

@Bennó: Ez még mindig függő? Csak mert per pillanat összesen 10 jogsértőnek jelölt kép/cikk van benne. --Tacsipacsi vita 2014. október 16., 18:49 (CEST)

Ha jól emlékszem, valami olyasmi lett volna a dolog lényege, hogy nem listán vezetjük a jogsértőket, de őszintén szólva azt sem tudom már, mi volt ez pontosan, és mi lett belőle. :) Valaki? BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2014. október 16., 18:51 (CEST)

@Bennó:Emlékeim szerint ez úgy volt, hogy azt szerettük volna elérni, hogy a jogsértő sablonnal ellátott képek bot segítségével azonnal kerüljenek fel a megfelelő oldalra és ne kelljen őket manuálisan felvinni. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. október 16., 23:21 (CEST)

Collection problémák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

  • Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
  • Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
  • Nem tud magyarul elválasztani #808
    A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
  • A {{pozíciós térkép}}(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
  • A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
  • A {{koordináták}}(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban). (a sablon törölve lett, teljesen más funkcióval lett újra létrehozva. – CsGábormegbeszélés 2011. július 18., 22:08 (CEST))
  • Symbol OK.svg A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
  • Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?
    Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
    Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 22., 22:34 (CEST)
    Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)
    Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 27., 18:08 (CEST)
    Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)
  • a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}(?) sem. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:19 (CEST)
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-)PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L AndrásMagyar-horvát.jpg 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgrvita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Aggregálás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

  1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

  1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
  2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
  3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
  4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
  5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

  1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

Commonsba másolás adatmegsemmisítéssel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenCsGábormegbeszélés 2010. december 19., 13:20 (CET)

Döbbenten látom, hogy az a segédeszköz, amivel a hozzánk feltöltött képek Commonsba másolása tömegesen zajlik, a fájl leírólapjáról csak a legelső adatot, a leírást viszi át az új leírólapra. Az összes többi adatot (forrás, dátum, helyszín, szerző, más változatok) kidobja a kukába és a helyére sablonszöveget tesz: a forráshoz a hu.wikipediát és az áttöltő nevét írja, a dátumhoz az eredeti feltöltés dátumát írja be, a szerzőhöz az eredeti feltöltő nevét. Mindhárom rossz!! Sürgősen szólni kéne a fejlesztőknek, hogy vagy kapcsolják ki ezt a segédeszközt, vagy javítsák. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 20:32 (CEST)

CommonsHelper, CommonsHelper2, egyéb? – Tgrvita 2010. szeptember 2., 21:34 (CEST)

CommonsHelper – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:38 (CEST)

Közben látom, hogy itt is jelezték ugyanezt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 12#Képek gépesített átpakolászása a commonsbaCsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:53 (CEST)

És ha mindez önmagában nem volna elég, az eszköz a képannotációt sem viszi át. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 7., 10:11 (CEST)

@CsGábor: Az {{Információ}}(?) sablont elvileg meg fogja oldani ez, ha lesz valami vele. A képjegyzet nem tudom, hogy még probléma-e. Ha igen, akkor azt is szívesen jelzem ott. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:25 (CEST)

műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

cite és régi fajta működés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgrvita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)
Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((
Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgrvita 2010. december 19., 19:28 (CET)

"Új szócikk létrehozása" gomb[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):


OsvátA Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)
De.
Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgrvita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Sárgítás: mi ugrat ide?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az ÉLŐ sablon alkalmazásáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Függőben Függőben--Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

  1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
  2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
  3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
  4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
  5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgrvita 2011. december 28., 23:45 (CET)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.
--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a 31527. hiba (szavazás) miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

Figyelőlista felső doboz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenGaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 11., 10:31 (CEST)

Ahoj! Lehetne azt, hogy a figyelőlista tetején lévő „A figyelőlista beállításai” doboz felcsukható legyen? Nem különösebben érdekel ami benne van, ha kell állítgatni benne, le lehet nyitni, így viszont a fél képernyőt elfoglalja... Lécccííí! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 10:59 (CEST)

+1. Ez tényleg nem lenne rossz. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 11:16 (CEST)
+1. Támogatom. Legyen opcionális, hogy látni akarom-e vagy sem. - Tündi vita 2012. szeptember 6., 12:02 (CEST)

Szerintem hasznos nyitva lennie alapbeállításként. Felhívja a figyelmet az aktuális eseményekre, szavazásokra, megbeszélésekre, stb. Így azok a szerkesztők is eltalálnak ezekre a helyekre, akiknek esetleg a kocsmafalak nincsenek a figylistájukon. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 11:48 (CEST)

+1- Ezen felül egyáltalán nem foglal akkora helyet, és apró betűs. Nem egy fél képernyús dobozról van szó, hanem egy 5 centi vastag csíkról... Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 11:53 (CEST)

Csak jó lenne, ha ebben is lenne becsuk-kinyit gomb. Aztán aki szereti, gyönyörködhet benne, akinek meg nem kell, bezárhatja. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 12:08 (CEST)

Igen, de alapból inkább nyitott legyen, vagy pedig saját beállításként megadható. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 12:10 (CEST)

Alapból sztem is jobb ha nyitott. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 13:08 (CEST)

A lényeg, hogy fel lehessen csukni. Egyébként pont Timi dorongol le a jómúltkor azért, mert az ország infoboxba betettem a térképet, hogy nem mindenki használ olyan monitort, amin ez jól néz ki. Namost, van egy gép, amin szerkesztek, a 22"-nál tényleg nem zavaró, de van egy 14"-os notebookom is, azon viszont már tényleg lenyomja a fél képernyőt. Szóval gondoljatok erre is (mint ahogy annak idején én sem gondoltam...), tényleg nem mindenkinek van 2x" monitorja... És szerintem ez senkit nem zavar, ha használhatja a saját beállítását... Csak legyen menthető, vagy jegyezze meg a rendszer, mert annak megint nincs értelme, hogy minden belépéskor kapcsolgatni kelljen... Szóval, valaki tud ez ügyben lépni? Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 17:17 (CEST)

Én nem vagyok ellene az összecsukásnak, csak legyen választható, mert nekem hasznos kütyü és szerintem az újoncoknak is az, akik még nem tudják hol keressék a kiemelést, a megbeszéléseket. Akit zavar, csukhassa be, ezt nem vitatom el :) Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Akkor viszont jó lenne, ha megjegyezné az állapotot, nem úgy, mint a becsukható dobozok, sablonok és táblázatok általában. Mert ha minden egyes alkalommal, amikor megnyitom a figyelőt, be is kell csukni (vagy ki kell nyitni, mindegy), akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mire a becsuk/kinyit gombot megnyitom, görgőzni is tudok egyet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Na, úgy látszik azért van érdeklő a témában, nem csak engem zavar... Valaki hozzáértő, lécciléccilécci! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 10., 10:29 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

Kategóriabeszúró nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

Képáttöltés a huWikiből a Commonsba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

Tőlem kértek segítséget ehhez, de sajnos csak messziről ugatom a témát, ezért a passz.

Amikor a CommonsHelperrel tölt át valaki képeket a huWikiből a Commonsba, akkor az nem minden információt visz át helyesen.

Amiben segíthetsz:

  1. idegyűjteni konkrét példákkal „ilyen volt, ilyen lett” módján, hogy milyen esetekben lépnek fel problémák,
  2. le kéne nyomozni ahogyan a CommonsHelper a huwikis és a commonsos licencsablonokat összepárosítja,
  3. ezt a párosítást rendbe tenni
  4. kipróbálni, hogy megszűntek-e a gondok.

--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

A {{PD-user|hu|wikipedia|usernév}} sablonra nincs redir. Más sablonoknál {{PD-HU-unknown}}, {{PD-old}} ez megoldott. Az OTRS számot nem tudja átvinni, bár érzékeli az OTRS sablont. A dátumnál a feltöltések dátumát hozza, függetlenül attól, hogy mi szerepel a huWiki aktuális mezőjében. Ha a huwikin a kép kategorizálva van, akkor azt, ha nincs kategorizálva, akkor a ==Licenc== mezőt illeszti be a leírás mezőbe. Tambo vita 2013. március 26., 19:02 (CET)
Forrás="saját" esetén át kellene írja "own work"-ra, vagy fordítva. A {{Creator:Jakab Buga}} sablont most nem értelmezi. Szintén nem értelmezi a {{unknown|author}} sablont sem. Tambo vita 2013. március 28., 11:09 (CET)

Huwiki feltöltés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tartozik szorosan a témához, de a commonsba nem enged képet feltölteni, ha a kötelező mezők közül valamelyik nem került kitöltésre. Miért nem lehet ezt megcsinálni a huwikin? Tambo vita 2013. március 28., 12:12 (CET)

Mert nincs szaki, aki megcsinálja. Teemeah Smiley green alien big eyes.svg 편지 2013. március 30., 17:54 (CET)

Ellenőrizetlen változás dátuma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Az ellenőrzéssel kapcsolatban félrevezető a sablon szövege. Előfordulhat, hogy ez jelenik meg:

A közzétett változat ekkor lett ellenőrizve: 2012. január 1. Azóta 1 változtatás vár ellenőrzésre. Lehetséges, hogy az ellenőrizetlen változtatás 2012. december 31-én jött létre, akkor is az íródik ki, hogy "2012. január 1. óta 1 változtatás vár ellenőrzésre", ami rendkívül félrevezető, mert az esetek nagy részében nem igaz.

Azt javaslom, hogy itt az első ellenőrizetlen szerkesztés dátuma szerepeljen (nem pedig az utolsó, ellenőrzött állapot dátuma, ahogy most). misibacsi*üzenet 2013. május 19., 10:20 (CEST)

Máswikik listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Balra a "Más nyelveken" alatt van a máswikik listája. Ehhez lenne néhány kérdésem. Ha már fel lettek téve korábban, akkor elnézést, nem találtam.

  1. Párnál nekem csak kockák jelennek meg (lehet, hogy nem csak nekem). Van valami központi hely (lap), ahol van esetleg valami javaslat arra, hogy milyen fontokat kell letölteni ahhoz, hogy valamennyi nyelvi változat a saját írásával látható legyen, vagy nekem kell levadászni a megfelelő fontokat a netről?
  2. Van-e lehetőség tetszés szerinti megjelenési sorrendbe állítani a listán szereplőket? Pl. mindjárt adódna az ábécé szerinti elrendezés, tekintve, hogy az FV-n a Qafar af az első (az angolt most ne számítsuk, az mindig első), az IsiZulu meg az utolsó? Ha lenne ilyen lehetőség, akkor pl. ki-ki beállíthatná, hogy az általa favorizált máswikik elöl álljanak.
  3. Most, hogy néztem, meglepett, hogy a Kezdőlapon egész más sorrendben jelennek meg a máswikik, mint az FV-n. Ennek mi az oka? Nem az lenne a logikus, ha mindenütt egyforma sorrend lenne? És ami még logikusabb: ha mind ábécérendben lenne? Persze mindig az adott wiki abécésorrendjében, jelesül itt a magyar alapján. Nem néztem utána, de mintha a nyelvkódok lennének a sorrend alapjai, amiknek viszont nincs sok közük a nyelvnevekhez.
  4. Lenne-e rá lehetőség, hogy a nem latin betűs írások wikinevei ne mikroszkópikusan jelenjenek meg (gondolok itt a közel- és távol-keleti, meg minden egyéb írásokra). Mivel vannak, akik el tudják olvasni ezeket, a kibogarászásuk viszont rendkívül szemrontó, fársztó, időrabló és idegesítő. --eLVe abcdefg 2013. június 5., 13:05 (CEST)

A problémák egy részét megoldja az interwikiFordító nevű segédeszköz. --BáthoryPéter vita 2013. június 5., 13:33 (CEST)

Ez csodás. Nem is figyeltem, hogy ilyen is van már. Zseniális. Köszönet érte! --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

Azért voltak eddig a nyelvek az ISO-kód és nem a saját név alapján rendezve, mert az utóbbit nagyon nehéz volt karbantartani, de most, hogy átálltunk a Wikidatára, nem hiszem, hogy lenne különösebb akadálya annak, hogy változtassunk rajta (azon kívül, hogy ki kell találnunk, mit értünk nem latin ábécék esetében a betűrenden). A kezdőlap gondolom csak figyelmetlenségből lett más sorrendbe rakva. A fontok nem rémlik, hogy össze lennének írva, bár a kocsmafalakon vannak elszórva információk. (És általában ha átkattintasz az adott wikire, annak a kezdőlapján van egy "nem látsz semmit?" link.) --Tgrvita 2013. június 5., 22:03 (CEST)

Világos, hogy a kódrendszer kell az elsődleges legyen, mivel az egyetemleges. Az iwFordítót még csak most kapcsoltam be, majd átnézem részletesen is, lehet, hogy ez tényleg megoldja fentieket. Max a megfelelő magyar neveket kell majd megadni, ahol még hiányzik, vagy nem pontos. Mostmár lesz időm nemsoká és akkor a kódok mellett ennek a listáját is átnézem. • Nem latin írásoknál adódhatna a magyar elnevezés szerinti sorrend, vagy az írástípusok alapján való csoportosítás (bár ez extrém, de akkor ezeken belül nem kérdéses már a betűrend, pl. minden arab írású egy kupacba kerülne). • Mely link többnyire kilő a semmibe. :) De értem, nincs központi lista vagy javaslás megfelelő fontokra. Kár, lehet, hogy időt spórolna meg. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

{{Kezdőlap interwiki}} külön van, hogy ne legyen túl sok az interwiki a kezdőlapon. Oliv0 vita 2013. június 6., 08:22 (CEST)

Hát, vanni van, ez kétségtelen. :) (amint az is kétségtelen, hogy nem tudtam róla) Ám az is kétségtelen, hogy e sablon iskolapéldája a használhatatlan, 'tudja-a-fene-mi-lehet-ez-és mire-való' sablonoknak. Nulla dokumentáció, max onnan deríthető ki, hogy mire is jó, ha megnézzük, hova van beillesztve és kisakkozzuk, vajon mit csinálhat, esetleg átvándorlunk normáliswikibe, ahol van hozzá leírás.
Az összes ilyet ki kéne irtani - helyesbítek: ki kéne egészíteni rendes dokuval, hogy ne csak a létrehozója tudja, mire jó, meg még ketten -, valamint valami technikai eszközzel meg kellene akadályozni, hogy megfelelő dokumentáció nélkül létre lehessen hozni bármilyen sablont is. Rengeteg hasonló, vagy leírás nélküli vagy egymondatos, tehát szintén használhatatlan leírású sablonba futottam már bele. Érdemes lenne ráállni ezekre és javítani. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 09:49 (CEST)


Hol lehet javításokat eszközölni a magyar fordításokban (már amennyiben nekem is szabad belenyúlnom ilyenbe, ez is egy kérdésem)? A leírásban szereplő forráskód lap felső üzenete nekem nem sokat mond. Csak pár egyértelmű hibát javítanék, azt is elsősorban próbaképp. --eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Elég módosítani ezt a forráskód lapot. Persze jó lesz ezt megbeszélni Dani (vita | szerk.)-val, aki megírta a teljes listát, és BáthoryPéter (vita | szerk.)-rel, aki sokszor módosította. Oliv0 vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)


Nahát, tök jó. Ez tényleg tetszik, ez az iwFordító! Köszönöm, hogy felhívtátok rá a figyelmet. (És nem is új dolog.) Engem is érdekelt, hogy milyen nyelveket is látok ott balra. (Például gondoltam, megnézem egy szerkesztendő témához a „nagyobb” wikipédiákat, mit írnak ők. Bele is futottam rögtön, megdöbbenésemre, a szebuano, meg waray nyelvbe, úgy is, mint nagy lexikonszerkesztő népek nyelvébe. Most már nem félek, hogy valamelyik ezoterikusabb írásban őket tisztelhetem, mert gyorsan át tudom tekinteni.) Köszönjük szépen, kedves BáthoryPéter!

Néhányat azért szeretnék hirtelen kérdezni, hogy okosabb legyek. (A Kezdőlapon néztem meg HTML-formában a nyelvek felsorolását.) 1. Mi a csudáért van gondosan kitöltve mindegyik nyelvnél a title="", pedig milyen egyszerű lett volna itt megadni a nyelvet magyarul, és akkor a mondjuk perzsa nyelvű szöveg fölé állítva az egeret, rögtön látnám, hogy az perzsa? (Az interwikiFordító létezése nem törli a kérdésemet, mert az nem a wikit olvasó, hanem a wikit szerkesztő ember segédeszköze.) 2. Nem értem, az iwFordító alkalmazásával miért nem úgy jelennek meg a nyelvek, hogy pl. Suomi (finn). A nyelvek nevét kicsivel írjuk, a felsorolások írásmódja is kisbetűs. Talán itt címeknek tekintjük a nyelvek nevét? Akkor meg azt érzem jónak, hogy vagy Suomi vagy Finn vagy Suomi (finn). (Bocsánat, tudom, hogy ez helyesírási kérdés, nem műszaki, de itt vagyok kénytelen beiktatni, mert ide illeszkedik. De csak eltalál egy nálam szilárdabb nyelvérzékű szerkesztőhöz.) -- Garamond vita 2013. október 10., 20:28 (CEST)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)

Wikidata megjelenítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenOsvátA Palackposta

A Friss változtatások beállításainál ahányszor bejelölöm, hogy Wikidata megjelenítése, a Firefoxom annyiszor felejti el (Linux Mint 15). Van megoldás? OsvátA OsvátA Palackposta 2013. december 2., 08:49 (CET)

Lehet, hogy összefügg ezzel is: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Itteni figyelőlista és a változások a Wikidatán? --Karmela posta 2013. december 2., 16:55 (CET)

Félrebeszél?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbena hibaüzenet félrevezető volt, nem magát a problémát írta le, tehát azon is kellene még kalapálni valamit egy hozzáértőnek --Karmela posta 2013. december 4., 13:35 (CET)

Szerintetek ez miért írja, hogy „Forráshivatkozás-hiba: A lapon forráshivatkozás található, azonban nincs {{jegyzetek}} sablon.”, ha van sablon és nincs is forráshivatkozás? Piraeus vita 2013. december 4., 12:28 (CET)

Határozottan félrebeszél. HuFi most kicserélte a {{jegyzetek}} sablont arra, hogy {{források}}, és ettől elmúlt a hibajelzés. Pedig a források egyszerűen csak egy átirányítás arra, hogy jegyzetek. --Karmela posta 2013. december 4., 12:42 (CET)

Az gáz! Mivel én a Wikipédia:Szócikkek felépítése oldalról másoltam át a mintát. Azaz ha ez a hiba fennáll, akkor minden olyan oldalon jelentkezni fog, ahova az útmutatóból kerül át ez a néhány sor. Ráadásul a „Jegyzetek” szakaszcím alá a „jegyzetek” nevű sablon jobban illik. Főként, hogy „Források” szakaszcím is van és az mást jelöl. Piraeus vita 2013. december 4., 12:45 (CET)
@Piraeus: Persze, te jól csináltad, nem a használaton kell változtatni. Számtalan oldalon helyes abban a formában, ahogy te is csináltad, az üzenet képzésében lehet valami bibi. A hiba alighanem a {{szerzetesrendek}} kapcsán lép fel, az abban levő becsukott dobozban elhelyezett < ref > válthatja ki. --Karmela posta 2013. december 4., 12:54 (CET)
Összefügghet azzal, hogy {{jegyzetek}} kétszer található, a Jegyzetek szakaszban és utána a {{szerzetesrendek}} sablonban is, a MediaWiki pedig valahogy megpróbálja egyszerre kibontani mind a kettőt, bár értelemszerűen egymás után kéne. Talán {{szerzetesrendek}}-ben < references/ > kéne sablon helyett. Oliv0 vita 2013. december 4., 13:34 (CET)
Igen, a {{szerzetesrendek}} lábjegyzetei okozták a bajt. Ott a sablonon belül kell megjeleníteni bizonyos lábjegyzetbe tett megjegyzéseket, ezért saját azonosítóval ellátott csoportot jó képezni belőlük. Bevezettem a férfi szerzetesrendekre a group="f szerz" csoportosítást, és ez megszüntette a hibaüzenetet, visszatehettem a {{jegyzet}} sablont a cikkbe.
Ennek dacára még nem pipálható ki a kérdés, mert a hibaüzenet félrevezető volt, nem magát a problémát írta le, tehát azon is kellene még kalapálni valamit egy hozzáértőnek.
--Karmela posta 2013. december 4., 13:35 (CET)

mobillal szerkesztés és szerkesztési ütközés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Üdv! Egy hozzáértőt kérdeznék, illetve hogy másnál is előfordult-e, nálam már többször...

Amikor mobiltelefonon Operamini programot használok, wikipédiát asztali módban (mert csak abban lehet szerkeszteni és jóval átláthatóbb is nekem). Viszont szerkesztési ütközéskor a mobil nem jelez mint rendesen, hanem rámenti a változtatásokat a szerkesztés alatt történt változtatásokra és olyan, mintha törölném azokat. Ez régebben nem volt (vagyis ugyanúgy volt az a köztes ablak, ami jelezte, hogy "ne ijedj meg....", ez a változás történt közben stb.), de egy-két hónapja már ez is borzolja az idegeimet (uis ha hosszabb szakaszt szerkeszt az ember, mérhetetlenül belassul a "gép", de ez már inkább egyéni szoc.problem, gondolom - bár részben ez okozza, hogy akár több szerkesztés is lehet az adott szerkesztés alatt). Lehet ezen valahogy (vissza)változtatni? Fauvirt vita 2014. május 19., 13:08 (CEST)

Hmm... vajon épp ez történt itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&diff=14677924&oldid=14677920 (ez meg nem működik: {{Diff}}(?)? - hiába töltöm ki, ahogy a leíró oldalon van, nem oda mutat, ahova...)?!...csak most talán Porrima szerkesztett mobillal... vagy komolyabb a probléma, mint gondoltam? Fauvirt vita 2014. május 19., 14:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet mobil felületről is szerkeszteni, épp tegnap próbáltam (csak szakaszokat (a bevezetőt is ideértve) és a /* szakaszcím */ részt neked kell beírnod. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)
Amúgy most jut eszembe, hogy az alsó szakasz még sehol sem volt, amikor elkezdtem írni a fenti megjegyzést, és mégse kaptam szerkesztési ütközést. Tehát ez nem mobilspecifikus dolog. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:33 (CEST)

Deprecated[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgrvita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgrvita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

Megszűnik a toolserver.org[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenA MediaWiki névtért javítgató adminokra és sablonokat javítókra vár. --Karmela posta 2014. június 30., 23:32 (CEST)

Ahogy az már be lett harangozva, a Toolserver 30-án megszűnik (lesz helyette Tool Labs, ami szebb, jobb, gyorsabb, stabilabb, és könnyebb hozzáférést kapni). Az ott futó eszközök nagyrészt átköltöztek már a Tool Labsra, le kéne cserélgetni a linkjeiket a sablonokban, scriptekben. Egy gyors lekérdezés szerint ezekre linkelünk még:

--Tgrvita 2014. június 29., 03:14 (CEST)

A MediaWiki névtérben csak az adminok tudnak változtatni, de a sablonok aktualizálásába más is beszállhatna. A következő sablonok érintettek: Userinfo, Userbox/menülista, Szerkesztésszámláló/doc, Szerkesztésszámláló, Steward2009, Röntgenium/Táblázat, Metaábrázoló, GeoTemplate/mars, GeoTemplate, Ábrázoló, Linkek_–_ez_alá_a_sor_alá_kerülnek_a_tanúsítványok,_a_megjegyzések_és_az_igényelt_változtatások.

A helyettesítő eszköz megtalálásához hasznos lehet: mw:Wikimedia Labs/Tool Labs/List of Toolserver Tools#Tools migrated to Tool Labs

--Karmela posta 2014. június 29., 08:19 (CEST)

Lásd még Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 87#Deprecated toolserver.org URLs in MediaWiki namespace. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:04 (CEST)

Wikidata-szerkesztések nem jelennek meg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Üdv! A beállításaimnál bekapcsoltam (ill. eddig is be voltak kapcsolva) a Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban és a Wikidata-változások mutatása a figyelőlistádon opciókat, de sem az FV-n, sem a figyelőlistámon nem jelennek meg a WD-szerkesztések, és vonatkozó ki/bekapcsológombot sem találok. Mi lehet a probléma? Vectort használok. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 16:48 (CEST)

Nézd meg kijelentkezve az FV-t. Kell legyen rajta egy olyan szöveg, hogy „Wikidata-szerkesztések megjelenítése”. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:05 (CEST)
Kijelentkezve látom, de bejelentkezett állapotban egyszerűen nincs ilyen opció. :-( ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:10 (CEST)
Próbáld ki, ha kiveszed a Beállítások → Friss változtatások → Szerkesztések csoportosítása oldal szerint a friss változtatásokban és a figyelőlistán beállítást. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:34 (CEST)
Így már megjelenik, viszont nekem fontos lenne, hogy a fejlettebb FV is megmaradjon. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:42 (CEST)
Akkor így kell. Vigyor Úgy látom, az a változat nem mutatja a Wikidata-szerkesztéseket, nem csak kapcsoló nincs. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:59 (CEST)

Köszi a segítséget, de jó lenne megoldani, hogy a fejlettebb FV és a WD-szerkesztések megjelenítése egyszerre működjön. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Tehát ez egy hiba a szoftverben, aminek azonban vannak lényeges következményei a WP rendeltetésszerű működését illetően. --Peyerk vita 2014. augusztus 10., 22:32 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Többeknek is ki kéne próbálni ezt, a bekapcsolást lásd az első szakaszban. A tapasztalatok alapján BáthoryPéter egy ügyesebb változatot dolgozna ki. --Karmela posta 2014. szeptember 18., 07:13 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök: így kapcsolhatod be a beállításaidban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Beállításaim
» Segédeszközök
» Szerkesztést könnyítő segédeszközök
» Gyakori szerkesztési összefoglalók. A szerkesztési összefoglaló alatt menüből választhatod ki a leggyakrabban használtakat és kattintásra kitölti vele az összefoglalót.

– Pipa és mentés.

Gadget-defaultsummaries.js[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egy műszaki következményekkel is bíró javaslatot írtam a javaslatok kocsmafalára. A megvalósításához ugyanis javascriptes vállalkozó kell, tehát aki kapható ilyenre, kérem, hogy nézzen rá. --Karmela posta 2014. május 27., 18:23 (CEST)

Az eddigi hozzászólók üdvözölnék ezt az újítást, most már csak az a kérdés, hogy lenne-e vállalkozó az enwikis javascript honosítására. Erről van szó:

Ez látszik tőle a szerköf kisablaka alatt: „Common edit summaries – click to use”, „Common minor edit summaries – click to use” A további szövegeket a a javaslatok kocsmafalán soroltam fel.

Így megy az eszköz ki-bekapcsolása:

  • Preferences
  • Gadgets
  • Editing
  • Add two new dropdown boxes below the edit summary box with some useful default summaries

--Karmela posta 2014. június 10., 17:07 (CEST)

Ezt a javaslatot egyöntetű támogatás fogadta. Kéne egy megvalósító... --Karmela posta 2014. szeptember 6., 06:22 (CEST)

Jelen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 09:57 (CEST)
Szívesen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 10:00 (CEST)
@JulesWinnfield-hu, előre is köszönöm @BotlikBB, Szalax, Porrima, Piraeus, Ronastudor, Nyiffi,@DVTK KIADÓ, RepliCarter, Sphenodon, Sasuke88  nevében is.
A megbeszélés időközben az archívumba vándorolt, ott bővebben olvashatsz a magyarítási elképzelésről.
--Karmela posta 2014. szeptember 6., 19:47 (CEST)
Joghézag miatt, egyelőre nem tudom teljesíteni a kívánságaikat. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 19:53 (CEST)
@JulesWinnfield-hu: Most esett le a tantusz, hogy itt azt közlöd, hogy nem férsz hozzá a MediaWiki névtérhez. Bemásoltam volna szívesen én is, más admin is, ha ráteszed az illető vitalapra.
--Karmela posta 2014. szeptember 7., 12:57 (CEST)

Gyakori szerköfök: importálva[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Importáltam. Nézzétek át a listáját, kicsit jobban a helyi szokásokhoz kéne alakítani. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 6., 23:43 (CEST)

Hol lehet szerkeszteni a listát? (sejtem, hogy csak kiváltságosoknak...)
"Kisebb másolás)" - fölösleges a záró zárójel.
Kellene: "Kérdés", "Pontosítás", "Számok írásmódjának javítása", "Nagy számok írásmódjának javítása", "Kép hozzáadása", "Nem létező kép hivatkozásának eltávolítása", "URL 404 ki", "+Koordináta", "Képaláírás pontosítása"
Külön kellene szedni a "hozzáadás" és "eltávolítás" szövegeket.
Rövidíteni nem lehetne a szövegeket? (pl. form., nyelvtani jav.)
misibacsi*üzenet 2014. szeptember 7., 07:50 (CEST)
A „kiváltságosok”-ra vonatkozó oldalszúrás nem esett jól. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:09 (CEST)

@Misibacsi, A kód itt olvasható: MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js, és a MediaWiki névtér a Wikipédia összes szerkesztőjére és cikkre való azonnali kihatása miatt csak adminisztrátori segítséggel szerkeszthető, ezért idegyűjtöttem a magyar szövegeket a #Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat szakaszba, és misbacsi javaslatát is figyelembevéve készítek egy második változatot is. A MediaWiki szövegét akkor lesz érdemes kijavítani, ha itt már minden kikristályosodott. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:01 (CEST)

@JulesWinnfield-hu, egy kérés: jó lenne, ha kikísérleteznél egy mintát, hogy ha valaki még egyéni kiegészítéseket is szeretne, olyasmit amivel nem akarjuk terhelni a közös listát, de amit ő szívesen látna a két legördülő menü elején vagy végén, akkor az hogy menne. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 13:43 (CEST)

Nagyon szívesen berakom bármikor bármelyik változatot (ha nem reagálok pingeljetek meg), csak ne nekem kelljen eldönteni, mik kerüljenek be :) Karmela, cseréljem le az eredetit a te változatoddal? Még egy hozzáfűznivaló: ez a most importált eszköz faék bonyolultságú, és én szívem szerint újra is írnám, mert a kód se tetszik, és a felhasználói felület sem. Nyugodtan álmodjatok bele több funkciót, akármilyen működésbeli fejlesztést, kényelmesebb használatot, és megpróbálunk belőle jobb eszközt varázsolni. Persze ha így megfelelő, az se baj. Egy ötlet: egybe venném a két legördülőt és csak vastagított fejléccel választanám el az apró szerkesztésre vonatkozóakat. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 9., 12:32 (CEST)

@BáthoryPéter, a szövegcsere még korai lenne, nem kristályosodott ez még ki. Különben is egyesíteni kéne előbb misibacsi listáját az enyémmel. Csak az lenne egyelőre fontos, hogy a fordításon javíts egy kicsit: a kisebb/nagyobb „másolás” helyett „lektorálás” lenne a helyes szerintem, mert nézd meg ezeket en:Copy editing, en:Wikipedia:Basic copyediting.
Hallgass csak a szívedre, és írjál nyugodtan szép új kódot!
Érdemes lesz arra is gondolni, hogy milyen kihatása van (vagy nincs) a Visual Editorra.
Szerintem is teljesen felesleges elkülönítve tartani az apró szerkesztésre vonatkozó szövegeket, még vonal sem kell, hanem hozzákeverhetőek a többihez betürend szerint. Lehetne viszont olyan csoportosítást csinálni, hogy az első menü olyan elemekből álljon, ami bármilyen névtérnél gyakori, a második pedig változó módon az adott névtér esetén gyakori szerköföket tartalmazná, tehát az első listában mindig ugyanazt látnám, úgy könnyebb megjegyezni.
Ha van hely egy harmadik listának, akkor abba jöhetnének az egyénileg szabadon választható szerköfök, ha nincs annyi hely, akkor inkább az egyénit tenném meg másodiknak, és az összes fixet egy listába tenném. Azt kéne kitalálni, hogy az egyéni lista megadását hogyan lehet könnyűvé tenni, és ha a kiegészítés könnyű, akkor a fix szerköfös lista egészen rövidre fogható.
Az anonoknak szerintem mutatni kéne a menüket (majd, ha már kiforrottak, egyelőre nem), és esetleg további vagy más menüpontok is szerepelhetnének olyankor.
A regisztráltaknál a legördülő menük megjelenítését bekapcsolhatóból át kéne állítani kikapcsolhatóvá szerintem, tehát hogy alapesetben jöjjön a menü, de ezt még megfelően elő kell készíteni.
--Karmela posta 2014. szeptember 10., 21:11 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@Karmela:: mi az a "Kisebb másolás", "Nagyobb másolás" és "Takarítás"? misibacsi*üzenet 2014. szeptember 9., 17:59 (CEST)

@Misibacsi, Az angolban „copyedit (major)”, „copyedit (minor)” és „cleanup”, és a következő helyek alapján:
azt hiszem, hogy az első kettő helyesen kisebb/nagyobb lektorálás lenne, a második pedig kisebb-nagyobb javítgatások, formázás, átfogalmazás. (Keresgéltem amíg megtaláltam a választ, Báthory Péter pedig nyilván inkább a technikai részre koncentrált.)
--Karmela posta 2014. szeptember 10., 20:26 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Misibacsi kiegészítései)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

(saját szerkesztéseim alapján)

fő névtér:

  • átfogalmazás
  • "forrás" kérése
  • +1 URL
  • +1 könyv
  • +kép
  • +szakasz
  • URL 404 ki
  • azonnali
  • csonk sablon be
  • csonk sablon ki
  • elírás jav.
  • eltévedt tartalom
  • fölös dimenziók ki
  • fölös linkek ki
  • infobox kieg.
  • ismétlés ki
  • képaláírás módosítása
  • képméret módosítása
  • link korr
  • magyarítás
  • megoldva
  • nem ide való infó ki
  • pontosítás
  • re
  • re, OK
  • re, kösz
  • rizsa ki
  • saját hsz átfogalmazása
  • szöveg be
  • szöveg ki
  • szövegrendezés
  • szakasz átnevezése
  • veszélyes URL ki

misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST)

Az URL 404 ki nem jó, mivel támogatja azt a gyakorlatot, hogy a halott linkeket archiválás helyett töröljük. Ebben az ügyben Rotlinknek kell írni. Szalakóta vita 2014. szeptember 12., 20:37 (CEST)

Nem életszerű, hogy minden nem működő link miatt egyetlen szerkesztőt zargassunk. Botszerkesztő, tehát feltételezem, hogy időnként futtatja, vagyis ezeket a linkeket javítja. Amúgy sem látom értelmét régi oldalak őrzésének, ha van újabb. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST)

Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Karmela javaslata)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kihasználhatnánk, hogy egymás után több kattintás is lehetséges, és így kombinálni is tudjuk a legördülő menü elemeit.

Műveletek címmel ezeket a rövid kiegészítéseket javasolom a legördülő menübe a jobb oldalon:

Ezeket pedig a bal oldalon levő legördülő menübe :

Amennyire lehet, érdemes betűrendben tartani a szövegeket, úgy könnyebb megtalálni. --Karmela posta 2014. szeptember 8., 21:32 (CEST)

Gyakori szerköfök: Firefox kiegészítő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Itt jegyezném meg, hogy létezik olyan Firefox kiegészítő, mely egy kattintásra tud egy menüből tetszőleges helyre tetszőleges szöveget beszúrni. Szabadon bővíthető, és képes kijelölt szövegeket is a saját vágólapjára másolni, hogy mindig kéznél legyenek. Ezzel nem csak szerkesztési összefoglalókat, hanem gyakran használt sablonokat, kategóriákat, képeket, bevezetőket is elmenthetünk, hogy mikor kellenek, kéznél legyenek. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 10., 23:39 (CEST)

@B.Zsolt, mi ennek a Firefox kiegészítőnek a neve? Hogy keressem? --Karmela posta 2014. szeptember 11., 15:52 (CEST)

Engem is érdekelne! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 11., 16:28 (CEST)

Clipping vagy Wikipédia:Clipping --B.Zsolt vita 2014. szeptember 12., 01:24 (CEST)

Kösz a linket! Kipróbálom. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 13., 20:49 (CEST)

Gyakori szerköfök: közös és saját[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

@BáthoryPéter, meg tudnád-e azt valósítani, hogy az alábbi két menünk legyen?

  • Közös szerköf lista
Ez mindenkinek azonos lenne, és a használatát, majd ha már kiforrott, az anonok számára is lehetővé kellene tenni.
Ebbe akkor kerülne bele egy szerköf,
  • ha feltehetően mindenkinek szükséges, vagy
  • ha különösen ajánlatos, hogy szerköföt fűzzünk ilyesmihez, vagy
  • ha az anonoknak ajánljuk a használatát.
Egyelőre nem tennék különbséget a névterek között (majd meglátjuk, hogy beválik-e ez), mert szerintem úgy jobb, ha egy legördülő menüben mindig ugyanazt találom és ugyanabban a sorrendben (betűrendben). A közös menülistát persze itt a huwikin kellene kiötölni, de kezdetnek jók lesznek az angoloktól átvett pontok alapján ezek:
  • Saját szerköf lista
Az egyéni lista a dolog természete folytán csak a regisztrált szerkesztőknek állna rendelkezésére, és lehetővé tenné, hogy a kedvenc szerköfjeit ki-ki csokorba gyűjtse és menüt csináljon belőle. Felhasználóbarát, ha a szerkesztőnek csak egy szimpla felsorolást kell karbantartania (vagy egy csak általa szerkeszthető allapon, vagy a beállításai között). Ne legyen benne semmi javascript vagy html, egyszerűen soronként egy menüpont.

--Karmela posta 2014. szeptember 14., 22:32 (CEST)

Meg tudom oldani. Egy kis időt kérek, most munkával is el vagyok havazva, otthon meg költözködünk. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 10:08 (CEST)

Nem kerget a tatár, köszönet, hogy foglalkozol vele. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:44 (CEST)
@BáthoryPéter: ez itt egy ping, emlékeztetőül, de nem sürgetés gyanánt. --Karmela posta 2014. október 13., 08:17 (CEST)

Cite-beszúró eszköz nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 21., 13:21 (CEST)

Megdöglött a cite-sablonokat beszúró eszköz (Button easy cite.png). A mezők kitöltése után eltűnik a kis ablak, de egyszerűen nem szúródik be a szövegbe a sablon kódja. Valószínűleg nincs kapcsolatban a FF-os hibasorozattal, mert Chrome-on is elromlott nálam. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 14., 13:21 (CEST)

(MediaWiki:Gadget-reftools.js) Hibaüzenet? Nekem nincs FF-ban és Operában nincs semmi (Chrome-om nincs), csak szép csendben nem jelenik meg. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 13:47 (CEST)
Úgy érted, hogy nálad is úgyanaz a helyzet, mint nálam (nem illeszti be a sablont a forrásszövegbe), vagy a gomb sem jelenik meg nálad? Hibaüzenetet nem látok vele kapcsolatban. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 14., 18:05 (CEST)
Nincs gomb se. (Egyébként még soha életemben nem használtam, valószínűleg csak kezdeti minden-segédeszközt-bekapcsolok-ha-kell-ha-nem fellendülés nyomán pipáltam be.) --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 14., 19:39 (CEST)

Ez orvosolható valahogy? ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 29., 18:10 (CEST)

Most utánanéztem. A 15. sorban a mwCustomEditButtons elavult, helyette mw.toolbar-t ajánl a hibakonzol. Valaki meg tudja bütykölni? Nem tudom, hogy ugyanúgy használandóak-e. --Tacsipacsi vita 2014. október 14., 18:33 (CEST)

Rotterdam[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--B.Zsolt vita 2014. október 18., 00:47 (CEST)

A Rotterdam szócikkbe nem tudom beírni a Rotterdami kikötő linket, mert angol hibaüzenettel mindig kidob! :S --B.Zsolt vita 2014. október 16., 23:36 (CEST)

Település sablon megyékhez?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Vestfold megye egész pofás lett a település sablon beillesztése után! Lehet megyékhez is használni a sablont vagy van helyette valami más? --B.Zsolt vita 2014. október 18., 00:47 (CEST)

Word és a Wikipédia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Írtam egy kisebb technikai útmutatót ahhoz, hogyan tud a Word és makrói a segítségünkre lenni. Lehet a példakód némi egyszerűsítésre szorul, de kipróbált és működik. A leírás itt található: Wikipédia:Wikipédia szerkesztés MS Word makrókkal. --B.Zsolt vita 2014. október 20., 15:16 (CEST)

Tech News: 2014-43[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2014. október 20., 15:47 (CEST)

Lehet-e Commons-ból adott felbontással képet letölteni?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Képaláírás

A Google Picasaweb lehetőséget ad arra, hogy adott pixelfelbontással illesszünk be róla egy képfile-t. Lehetséges ez a Commons képeinél is, vagy annyi változatban kell feltölteni, ahányban akarjuk használni?

--Lalo5555 vita 2014. október 20., 16:46 (CEST)

Nem értem a kérdést. A lehető legnagyobb felbontással töltsd fel a képet. A cikkbe való beillesztéskor pedig meg kell adni, hogy a képernyőn mekkora legyen. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. október 20., 16:57 (CEST)

A képek méretezését a szoftver automatikusan megoldja így:

[[Fájl:Placeholder.svg|bélyegkép|250px|Képaláírás]]

A Commonsból nem kell letölteni a képeket sehova, automatikusan működnek itt is, csak a nevüket kell beírni a fent elített módon a szócikkbe a kívánt méretezéssel. oldalt láthaod a fent megadott kód eredményét. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. október 20., 17:13 (CEST)

Azt szeretném elkerülni, hogy a teljes, esetenként igen nagyméretű képet le kelljen tölteni és csak utólag legyen átméretezve. Azt szeretném, hogy csak a megadott méretű kép töltődjön le, ugyanis a Mediawiki alapú https://szk.orain.org/ letöltési sávszélessége nem olyan nagy, hogy a Commonsból nagy képeket töltsön le.

--Lalo5555 vita 2014. október 20., 18:44 (CEST) Vegyük mondjuk ezt a képet.

Ez alapértelmezésben 3200px széles; magának a képnek a webcíme https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Meenikunno_maastikukaiteala.jpg. Ezek után a webcímbe belekódolhatok bármilyen szélességet 1px és 3200px közé, és a Commons szervere átméretezi a képet akkora méretre. Nézd csak:

Ilyesmire gondoltál?

Malatinszky vita 2014. október 20., 20:03 (CEST)

Pontosan erre gondoltam. De kipróbálva az Orain-en nem működik.

--Lalo5555 vita 2014. október 20., 21:44 (CEST)

Szerintem inkább az InstantCommons segítségével történő beillesztésre (az az eszköz, amitől be tudunk illeszteni commonsos képeket). Ha megnézed ennek az oldalnak a forráskódját, akkor láthatod, hogy a kép nem a Wikipédia szerveréről töltődik be, hanem közvetlenül a Commonsról. Ezt valamiért az Orain nem így csinálja (lehet, hogy a Wikimédián kívül semmi se csinálja így, nem tudom), de az minden (helyi és Commonsos) képre igaz, hogy előbb automatikusan átméretezi, és a megfelelő méretű változatot kell csak letölteni, ezen nem kell aggódnod. --Tacsipacsi vita 2014. október 20., 20:21 (CEST)

mw:InstantCommons. --Tgrvita 2014. október 21., 10:06 (CEST)

(A Wikimédia wikik egyébként nem ezt használják, mert közvetlen hozzáférésük van a képekhez. --Tgrvita 2014. október 21., 10:07 (CEST))

Wikicommons[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Üdv! Meg lehetne oldani, hogy – a többi paraméterhez hasonlóan – egy kötőjel beírásával ne jelenjen meg a Wikidatából jövő Commons-hivatkozás az infoboxsablonokban (wikicommons paraméter)? Nekem sehogy sem sikerült eltávolítani. Előre is köszönöm, ✮ Einstein2 vitalap 2014. október 21., 19:05 (CEST)

Természetesen a többi paraméterhez hasonló módon igen. Én most a {{Múzeum infobox}}-ot néztem meg, ott feltételként {{Wikidata|p373}}{{{wikicommons|}}} van megadva, ezt kéne lecserélni {{Wikidata-f|p373|{{{wikicommons|}}} }}-ra. Ezt szívesen megcsinálom (nem most rögtön, hanem pár óra múlva, amikor úgyis módosítom a weboldal miatt, azonban B.Zsolt összes ilyen módosítását nem vállalom kézzel. Vagy ő, vagy te javítsátok inkább bottal (csak ne mindketten, ma már volt szerkesztési ütközés adminok között, ne legyen botok között is). --Tacsipacsi vita 2014. október 21., 19:14 (CEST)

És miért akarod eltüntetni? Csak egy cikkből vagy úgy az összesből szeretnéd? --B.Zsolt vita 2014. október 21., 23:11 (CEST)

Értelemszerűen egy cikkből szeretné, mert különben kiszedné az egészet a sablonból és meg lenne oldva a dolog. --Tacsipacsi vita 2014. október 21., 23:20 (CEST)

Ellenőrzöttnek jelölés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Valaki felvilágosíthatna, hogy a Szél támad szócikket miért nem tudom ellenőrzötté tenni. Egy anon hozta létre én pedig teljesen újraírtam. Régebben is tapasztaltam, hogy a nem megerősített szerkesztők által létrehozott cikkekkel nem tudok kezdeni semmit. Az ilyen cikkeket csak adminisztrátorok tudják ellenőrizni vagy csak rosszul vannak beállítva a jogosultságaim? Az útmutatókban semmit nem találtam erről. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. október 24., 00:02 (CEST)

@Sasuke88: A szócikk megjelenítésekor a kategóriák alatt kell lennie egy boxnak, ott tudod ellenőrzötté tenni. A szerkesztői jogosultsági beállításaid alapján működnie kéne. --Puskás Zoli vita 2014. október 24., 00:10 (CEST)

A másik módszer, hogy amikor szerkeszted, akkor az összefoglaló alatt kipipálod az „Ellenőrzött lap közzététele” kapcsolót is a mentés előtt. --Puskás Zoli vita 2014. október 24., 00:39 (CEST)

Új műszaki probléma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Új műszaki problémák gyűlnek épp ebben a kategóriában: Kategória:Pages using duplicate arguments in template calls! Tudja valaki, hogy mi ez és mi a hiba? (A piros szín senkit ne tévesszen meg, kattintható) --B.Zsolt vita 2014. október 24., 00:21 (CEST)

Lásd négy szakasszal feljebb. --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 24., 01:04 (CEST)
Hogy konkrétan hol a baj, az engem is érdekelne, mert nem találtam meg. --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 24., 01:10 (CEST)
A 115-ös busz (Miskolc) és az egyiptomi szultánok is akkor szűnnek meg, ha kivennénk a navboxot. Ezekben Navbox alcsoportok vannak, amelyben ugyanaz a paraméter, mint a fő navbox sablonban, ez lehetne a probléma? --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. október 24., 02:46 (CEST)
Igen,e zt írja fent is a Tech Newsban, de valamit kezdeni kéne vele, mert baromi rondán mutat. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. október 24., 09:03 (CEST)