Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!


Tartalomjegyzék

Collection problémák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

  • Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
  • Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
  • Nem tud magyarul elválasztani #808
    A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
  • A {{pozíciós térkép}}(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
  • A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
  • A {{koordináták}}(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban). (a sablon törölve lett, teljesen más funkcióval lett újra létrehozva. – CsGábormegbeszélés 2011. július 18., 22:08 (CEST))
  • Symbol OK.svg A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
  • Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?
    Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
    Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 22., 22:34 (CEST)
    Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)
    Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 27., 18:08 (CEST)
    Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)
  • a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}(?) sem. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

Függő ez még? Könyvkészítő vetélkedő nincs, a külső hivatkozások meg lényegében egytől egyig hibásak. Archiválhatunk? --Tacsipacsi vita 2015. június 8., 09:55 (CEST)

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:19 (CEST)
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-)PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L AndrásMagyar-horvát.jpg 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgrvita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Aggregálás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

  1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

  1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
  2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
  3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
  4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
  5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

  1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

@Karmela: függőben van ez még? Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 23., 14:54 (CET)

@Teemeah: Hát megoldva biztos nincs. Esetleg kéne csinálni egy Bugzilla-bugot Phabricator-feladatot, akkor gyorsabban célba érne. Ehhez a MediaWiki kódját kell módosítani. --Tacsipacsi vita 2014. december 23., 18:08 (CET)

műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

cite és régi fajta működés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgrvita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)
Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((
Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgrvita 2010. december 19., 19:28 (CET)

@Tgr: függőben van ez még? Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 23., 14:51 (CET)

Igen, továbbra is a régi reftoolst használjuk a 2.0-s helyett. --Tgrvita 2014. december 28., 23:28 (CET)

Linkek:

  1. en:Wikipedia:RefToolbar
  2. en:Wikipedia:RefToolbar/2.0#Porting to another wiki

--JulesWinnfield-hu vita 2014. december 29., 03:37 (CET)

"Új szócikk létrehozása" gomb[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):


OsvátA Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)
De.
Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgrvita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Ezt kéne valahogy felokosítani még egy kereséssel is:

illetve az általános változat:

--Karmela posta 2014. november 1., 22:30 (CET)

@Tgr, Karmela:, függőben van ez még? Várhatóan meddig? 2011-ben lett függő sablonnal felszerelve. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 23., 14:49 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az ÉLŐ sablon alkalmazásáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Függőben Függőben--Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

  1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
  2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
  3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
  4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
  5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgrvita 2011. december 28., 23:45 (CET)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.
--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)
@Karmela: szerintem a Kortárs nem egyenlő az Élővel... :) Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. február 16., 09:45 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

Figyelőlista felső doboz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenGaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 11., 10:31 (CEST)

Ahoj! Lehetne azt, hogy a figyelőlista tetején lévő „A figyelőlista beállításai” doboz felcsukható legyen? Nem különösebben érdekel ami benne van, ha kell állítgatni benne, le lehet nyitni, így viszont a fél képernyőt elfoglalja... Lécccííí! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 10:59 (CEST)

+1. Ez tényleg nem lenne rossz. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 11:16 (CEST)
+1. Támogatom. Legyen opcionális, hogy látni akarom-e vagy sem. - Tündi vita 2012. szeptember 6., 12:02 (CEST)

Szerintem hasznos nyitva lennie alapbeállításként. Felhívja a figyelmet az aktuális eseményekre, szavazásokra, megbeszélésekre, stb. Így azok a szerkesztők is eltalálnak ezekre a helyekre, akiknek esetleg a kocsmafalak nincsenek a figylistájukon. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 11:48 (CEST)

+1- Ezen felül egyáltalán nem foglal akkora helyet, és apró betűs. Nem egy fél képernyús dobozról van szó, hanem egy 5 centi vastag csíkról... Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 11:53 (CEST)

Csak jó lenne, ha ebben is lenne becsuk-kinyit gomb. Aztán aki szereti, gyönyörködhet benne, akinek meg nem kell, bezárhatja. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 12:08 (CEST)

Igen, de alapból inkább nyitott legyen, vagy pedig saját beállításként megadható. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 12:10 (CEST)

Alapból sztem is jobb ha nyitott. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 13:08 (CEST)

A lényeg, hogy fel lehessen csukni. Egyébként pont Timi dorongol le a jómúltkor azért, mert az ország infoboxba betettem a térképet, hogy nem mindenki használ olyan monitort, amin ez jól néz ki. Namost, van egy gép, amin szerkesztek, a 22"-nál tényleg nem zavaró, de van egy 14"-os notebookom is, azon viszont már tényleg lenyomja a fél képernyőt. Szóval gondoljatok erre is (mint ahogy annak idején én sem gondoltam...), tényleg nem mindenkinek van 2x" monitorja... És szerintem ez senkit nem zavar, ha használhatja a saját beállítását... Csak legyen menthető, vagy jegyezze meg a rendszer, mert annak megint nincs értelme, hogy minden belépéskor kapcsolgatni kelljen... Szóval, valaki tud ez ügyben lépni? Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 17:17 (CEST)

Én nem vagyok ellene az összecsukásnak, csak legyen választható, mert nekem hasznos kütyü és szerintem az újoncoknak is az, akik még nem tudják hol keressék a kiemelést, a megbeszéléseket. Akit zavar, csukhassa be, ezt nem vitatom el :) Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Akkor viszont jó lenne, ha megjegyezné az állapotot, nem úgy, mint a becsukható dobozok, sablonok és táblázatok általában. Mert ha minden egyes alkalommal, amikor megnyitom a figyelőt, be is kell csukni (vagy ki kell nyitni, mindegy), akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mire a becsuk/kinyit gombot megnyitom, görgőzni is tudok egyet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Na, úgy látszik azért van érdeklő a témában, nem csak engem zavar... Valaki hozzáértő, lécciléccilécci! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 10., 10:29 (CEST)

A „Figyelőlista beállításai”-t nem lehet becsukhatóvá tenni, de a fölötte lévő részt (MediaWiki:Watchlist-details) igen, egy "collapsible sticky" osztályú táblázattal (a <div> helyett kéne, és kell egy címsor is). (Én tuti nem fogom becsukni, még a jelmagyarázat is nyitva van, mert ha betölt a lap, akkor még mindenképpen nyitva van, és mire betölt a JS és becsukja, pont egy sorral lejjebb kattintok, mint kéne.) --Tacsipacsi vita 2015. június 8., 10:39 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonásSamat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:42 (CET)


Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

Kategóriabeszúró nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

@Bináris:, ez függő még? Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 23., 14:58 (CET)

Sajnos nagyon is az! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:26 (CET)

Ellenőrizetlen változás dátuma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Az ellenőrzéssel kapcsolatban félrevezető a sablon szövege. Előfordulhat, hogy ez jelenik meg:

A közzétett változat ekkor lett ellenőrizve: 2012. január 1. Azóta 1 változtatás vár ellenőrzésre. Lehetséges, hogy az ellenőrizetlen változtatás 2012. december 31-én jött létre, akkor is az íródik ki, hogy "2012. január 1. óta 1 változtatás vár ellenőrzésre", ami rendkívül félrevezető, mert az esetek nagy részében nem igaz.

Azt javaslom, hogy itt az első ellenőrizetlen szerkesztés dátuma szerepeljen (nem pedig az utolsó, ellenőrzött állapot dátuma, ahogy most). misibacsi*üzenet 2013. május 19., 10:20 (CEST)

Máswikik listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Balra a "Más nyelveken" alatt van a máswikik listája. Ehhez lenne néhány kérdésem. Ha már fel lettek téve korábban, akkor elnézést, nem találtam.

  1. Párnál nekem csak kockák jelennek meg (lehet, hogy nem csak nekem). Van valami központi hely (lap), ahol van esetleg valami javaslat arra, hogy milyen fontokat kell letölteni ahhoz, hogy valamennyi nyelvi változat a saját írásával látható legyen, vagy nekem kell levadászni a megfelelő fontokat a netről?
  2. Van-e lehetőség tetszés szerinti megjelenési sorrendbe állítani a listán szereplőket? Pl. mindjárt adódna az ábécé szerinti elrendezés, tekintve, hogy az FV-n a Qafar af az első (az angolt most ne számítsuk, az mindig első), az IsiZulu meg az utolsó? Ha lenne ilyen lehetőség, akkor pl. ki-ki beállíthatná, hogy az általa favorizált máswikik elöl álljanak.
  3. Most, hogy néztem, meglepett, hogy a Kezdőlapon egész más sorrendben jelennek meg a máswikik, mint az FV-n. Ennek mi az oka? Nem az lenne a logikus, ha mindenütt egyforma sorrend lenne? És ami még logikusabb: ha mind ábécérendben lenne? Persze mindig az adott wiki abécésorrendjében, jelesül itt a magyar alapján. Nem néztem utána, de mintha a nyelvkódok lennének a sorrend alapjai, amiknek viszont nincs sok közük a nyelvnevekhez.
  4. Lenne-e rá lehetőség, hogy a nem latin betűs írások wikinevei ne mikroszkópikusan jelenjenek meg (gondolok itt a közel- és távol-keleti, meg minden egyéb írásokra). Mivel vannak, akik el tudják olvasni ezeket, a kibogarászásuk viszont rendkívül szemrontó, fársztó, időrabló és idegesítő. --eLVe abcdefg 2013. június 5., 13:05 (CEST)

A problémák egy részét megoldja az interwikiFordító nevű segédeszköz. --BáthoryPéter vita 2013. június 5., 13:33 (CEST)

Ez csodás. Nem is figyeltem, hogy ilyen is van már. Zseniális. Köszönet érte! --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

Azért voltak eddig a nyelvek az ISO-kód és nem a saját név alapján rendezve, mert az utóbbit nagyon nehéz volt karbantartani, de most, hogy átálltunk a Wikidatára, nem hiszem, hogy lenne különösebb akadálya annak, hogy változtassunk rajta (azon kívül, hogy ki kell találnunk, mit értünk nem latin ábécék esetében a betűrenden). A kezdőlap gondolom csak figyelmetlenségből lett más sorrendbe rakva. A fontok nem rémlik, hogy össze lennének írva, bár a kocsmafalakon vannak elszórva információk. (És általában ha átkattintasz az adott wikire, annak a kezdőlapján van egy "nem látsz semmit?" link.) --Tgrvita 2013. június 5., 22:03 (CEST)

Világos, hogy a kódrendszer kell az elsődleges legyen, mivel az egyetemleges. Az iwFordítót még csak most kapcsoltam be, majd átnézem részletesen is, lehet, hogy ez tényleg megoldja fentieket. Max a megfelelő magyar neveket kell majd megadni, ahol még hiányzik, vagy nem pontos. Mostmár lesz időm nemsoká és akkor a kódok mellett ennek a listáját is átnézem. • Nem latin írásoknál adódhatna a magyar elnevezés szerinti sorrend, vagy az írástípusok alapján való csoportosítás (bár ez extrém, de akkor ezeken belül nem kérdéses már a betűrend, pl. minden arab írású egy kupacba kerülne). • Mely link többnyire kilő a semmibe. :) De értem, nincs központi lista vagy javaslás megfelelő fontokra. Kár, lehet, hogy időt spórolna meg. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

{{Kezdőlap interwiki}} külön van, hogy ne legyen túl sok az interwiki a kezdőlapon. Oliv0 vita 2013. június 6., 08:22 (CEST)

Hát, vanni van, ez kétségtelen. :) (amint az is kétségtelen, hogy nem tudtam róla) Ám az is kétségtelen, hogy e sablon iskolapéldája a használhatatlan, 'tudja-a-fene-mi-lehet-ez-és mire-való' sablonoknak. Nulla dokumentáció, max onnan deríthető ki, hogy mire is jó, ha megnézzük, hova van beillesztve és kisakkozzuk, vajon mit csinálhat, esetleg átvándorlunk normáliswikibe, ahol van hozzá leírás.
Az összes ilyet ki kéne irtani - helyesbítek: ki kéne egészíteni rendes dokuval, hogy ne csak a létrehozója tudja, mire jó, meg még ketten -, valamint valami technikai eszközzel meg kellene akadályozni, hogy megfelelő dokumentáció nélkül létre lehessen hozni bármilyen sablont is. Rengeteg hasonló, vagy leírás nélküli vagy egymondatos, tehát szintén használhatatlan leírású sablonba futottam már bele. Érdemes lenne ráállni ezekre és javítani. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 09:49 (CEST)


Hol lehet javításokat eszközölni a magyar fordításokban (már amennyiben nekem is szabad belenyúlnom ilyenbe, ez is egy kérdésem)? A leírásban szereplő forráskód lap felső üzenete nekem nem sokat mond. Csak pár egyértelmű hibát javítanék, azt is elsősorban próbaképp. --eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Elég módosítani ezt a forráskód lapot. Persze jó lesz ezt megbeszélni Dani (vita | szerk.)-val, aki megírta a teljes listát, és BáthoryPéter (vita | szerk.)-rel, aki sokszor módosította. Oliv0 vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)


Nahát, tök jó. Ez tényleg tetszik, ez az iwFordító! Köszönöm, hogy felhívtátok rá a figyelmet. (És nem is új dolog.) Engem is érdekelt, hogy milyen nyelveket is látok ott balra. (Például gondoltam, megnézem egy szerkesztendő témához a „nagyobb” wikipédiákat, mit írnak ők. Bele is futottam rögtön, megdöbbenésemre, a szebuano, meg waray nyelvbe, úgy is, mint nagy lexikonszerkesztő népek nyelvébe. Most már nem félek, hogy valamelyik ezoterikusabb írásban őket tisztelhetem, mert gyorsan át tudom tekinteni.) Köszönjük szépen, kedves BáthoryPéter!

Néhányat azért szeretnék hirtelen kérdezni, hogy okosabb legyek. (A Kezdőlapon néztem meg HTML-formában a nyelvek felsorolását.) 1. Mi a csudáért van gondosan kitöltve mindegyik nyelvnél a title="", pedig milyen egyszerű lett volna itt megadni a nyelvet magyarul, és akkor a mondjuk perzsa nyelvű szöveg fölé állítva az egeret, rögtön látnám, hogy az perzsa? (Az interwikiFordító létezése nem törli a kérdésemet, mert az nem a wikit olvasó, hanem a wikit szerkesztő ember segédeszköze.) 2. Nem értem, az iwFordító alkalmazásával miért nem úgy jelennek meg a nyelvek, hogy pl. Suomi (finn). A nyelvek nevét kicsivel írjuk, a felsorolások írásmódja is kisbetűs. Talán itt címeknek tekintjük a nyelvek nevét? Akkor meg azt érzem jónak, hogy vagy Suomi vagy Finn vagy Suomi (finn). (Bocsánat, tudom, hogy ez helyesírási kérdés, nem műszaki, de itt vagyok kénytelen beiktatni, mert ide illeszkedik. De csak eltalál egy nálam szilárdabb nyelvérzékű szerkesztőhöz.) -- Garamond vita 2013. október 10., 20:28 (CEST)

1. Már kiírja. --Tacsipacsi vita 2015. június 8., 10:45 (CEST)

@ELVe: Függő még a szakasz? --Tacsipacsi vita 2015. június 8., 10:45 (CEST)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)

mobillal szerkesztés és szerkesztési ütközés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Üdv! Egy hozzáértőt kérdeznék, illetve hogy másnál is előfordult-e, nálam már többször...

Amikor mobiltelefonon Operamini programot használok, wikipédiát asztali módban (mert csak abban lehet szerkeszteni és jóval átláthatóbb is nekem). Viszont szerkesztési ütközéskor a mobil nem jelez mint rendesen, hanem rámenti a változtatásokat a szerkesztés alatt történt változtatásokra és olyan, mintha törölném azokat. Ez régebben nem volt (vagyis ugyanúgy volt az a köztes ablak, ami jelezte, hogy "ne ijedj meg....", ez a változás történt közben stb.), de egy-két hónapja már ez is borzolja az idegeimet (uis ha hosszabb szakaszt szerkeszt az ember, mérhetetlenül belassul a "gép", de ez már inkább egyéni szoc.problem, gondolom - bár részben ez okozza, hogy akár több szerkesztés is lehet az adott szerkesztés alatt). Lehet ezen valahogy (vissza)változtatni? Fauvirt vita 2014. május 19., 13:08 (CEST)

Hmm... vajon épp ez történt itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&diff=14677924&oldid=14677920 (ez meg nem működik: {{Diff}}(?)? - hiába töltöm ki, ahogy a leíró oldalon van, nem oda mutat, ahova...)?!...csak most talán Porrima szerkesztett mobillal... vagy komolyabb a probléma, mint gondoltam? Fauvirt vita 2014. május 19., 14:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet mobil felületről is szerkeszteni, épp tegnap próbáltam (csak szakaszokat (a bevezetőt is ideértve) és a /* szakaszcím */ részt neked kell beírnod. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)
Amúgy most jut eszembe, hogy az alsó szakasz még sehol sem volt, amikor elkezdtem írni a fenti megjegyzést, és mégse kaptam szerkesztési ütközést. Tehát ez nem mobilspecifikus dolog. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:33 (CEST)

Deprecated[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgrvita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgrvita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

@BáthoryPéter: Függő még ez? Van még problémás kód? --Tacsipacsi vita 2015. március 29., 20:08 (CEST)

Már elég sokat megcsináltam, de még biztos maradt. Fontossági sorrendben próbáltam haladni, viszont így nem könnyű megmondani, hogy mi maradt ki. Folytatni fogom. --BáthoryPéter vita 2015. március 29., 23:34 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Többeknek is ki kéne próbálni ezt, a bekapcsolást lásd az első szakaszban. A tapasztalatok alapján BáthoryPéter egy ügyesebb változatot dolgozna ki. --Karmela posta 2014. szeptember 18., 07:13 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök: így kapcsolhatod be a beállításaidban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Beállításaim
» Segédeszközök
» Szerkesztést könnyítő segédeszközök
» Gyakori szerkesztési összefoglalók. A szerkesztési összefoglaló alatt menüből választhatod ki a leggyakrabban használtakat és kattintásra kitölti vele az összefoglalót.

– Pipa és mentés.

Meg tudom oldani. Egy kis időt kérek, most munkával is el vagyok havazva, otthon meg költözködünk. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 10:08 (CEST)

Nem kerget a tatár, köszönet, hogy foglalkozol vele. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:44 (CEST)
@BáthoryPéter: ez itt egy ping, emlékeztetőül, de nem sürgetés gyanánt. --Karmela posta 2014. október 13., 08:17 (CEST)
Újabb ping @BáthoryPéter: számára. --Karmela posta 2014. december 7., 02:00 (CET)

Skin.css/js-ek és JavaScriptes kiemeltcsillagok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Sziasztok! Most, hogy már alig vannak használatban a {{Link FA}}(?) és {{Link GA}}(?) sablonok, azt hiszem, hogy felesleges mindenhol betölteni a szükséges JavaScriptet (mindenhol = minden oldalletöltésnél, legyen az akár laptörténet vagy kocsmafal). Ráadásul az erre vonatkozó kód háromszor két helyen található, mindenhol kicsit másképp: MediaWiki:Vector.css/js, MediaWiki:Monobook.css/js és MediaWiki:Modern.css/js (a Kölni kék (nem támogatott) felületen nem is működik a JS-alapú csillag). Nem értek igazán a JavaScripthez, de szerintem bármelyik kód működne mindhárom felületen (csak a sablonok kimenetének megkeresésében vannak különbségek). A CSS a Vector esetén teljesen más (felsorolásjel helyett háttérnek teszi be), de a Wikidatás változat már ott is felsorolásjelet módosít, és láthatóan működik. Véleményem szerint legfeljebb segédeszközként lenne érdemes megtartani (és akkor is badge-featuredarticle/badge-goodarticle osztályt adjon hozzá a JavaScript, így külön CSS nem kell, hanem használja a Wikibase kiterjesztést). Megvalósítható ez? --Tacsipacsi vita 2015. április 1., 16:16 (CEST)

Egyéb felesleges részek skin.css/js-ben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Nem akarom összekeverni az előzőekkel, úgyhogy új szakaszt kezdek. A kiemeltcsillagok átnézése közben figyeltem fel arra, hogy sok (szerintem) nem odavaló kód van a skin.css/js-ekben. Az alábbiakat találtam (a kiemeltcsillagokon kívül, amiknek szintén a Common.css/js-ben lett volna eddig a helyük):

  • egy externalSearchEngines() nevű függvény a MediaWiki:Monobook.js-ben, ennek szerintem a segédeszközök között a helye (minden felületre),
  • #mw-revisionratings-box (jelölt lapváltozatok: szempontonkénti minősítés) elrejtése, mindhárom CSS-ben szerepel, tehát nyugodtan mehetne a Common.css-be,
  • a jelölt lapváltozatok dobozának abszolút pozicionálása mindenhol szerepel (csak a MediaWiki:Modern.css-ben nem, ott bele van építve a JS-be), összefésülhetők?,
  • alcím formázása ugyanaz (Monobook.css, Vector.css),
  • vannak elszórtan „ideiglenes” jelzésű kódok (Monobook.js, Modern.js)

Biztos lehet még mást is találni. --Tacsipacsi vita 2015. április 1., 16:19 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [4][5]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgrvita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Egyenes vagy kanyarított aposztróf[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok,
Gondolatébresztő beszélgetés folyt itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Egyenes vagy kanyarított aposztróf
A probléma lényege, hogy a világ túlnyomórésze az aposztrófot tartalmazó neveket, pl. Monticelli d'Ongina, egyenes aposztróffal (U+0027) írja, amely gyakorlatot
a magyar tartalomszerkesztők nagy része is követi, részben mert a latin betűkkel író népek neveit egy az egyben vesszük át, másrészt mert ilyen aposztrófot
találunk a billentyűzetünkön. Viszont: a németek, az oroszok és egy (vagy több) vonatkozó wiki-határozat szerint mi is eltérünk a világgyakorlattól és bekanyarítva,
"töltött kilences" (U+02BC) alakban kell rajzolnunk az aposztrófot.
Ezt a határozatot a szerkesztőtársak egy része úgy hajtja végre, hogy az egyenes aposztrófot tartalmazó neveket jól megváltoztatják, pl. a Monticelli d'Ongina-t Monticelli d’Ongina-ra.
Ettől pedig a szócikkre hivatkozó linkek kizöldülnek.
Noha a tartalom helyes, ez pusztán ugyanannak a tartalomnak más tipográfiai megjelenítése.
A keresők is rátalálnak a kanyarított aposztrófra, akkor is, ha egyenesre kérem a keresést.
Javaslatom: ne írjuk át a teljes magyar nyelvű wikit egyenesről kanyarítottra, hanem a megjelenítéskor cseréljük át.
Ebben kérném a segítségeteket.
Előre is köszönöm --Rendes Kis vita 2015. július 20., 17:58 (CEST)

A szócikkre vonatkozó linkek átmenetileg zöldülnek ki, folyamatosan átnevezzük, rámutató linkekkel együtt, többéves kialakult gyakorlat, csak idő kérdése. Francia és olasz községek nagyjából le van követve. A községek szócikkeire mutató linkek 99%-a csak a község-listát tartalmazó sablon, egyetlen szerkesztéssel kékítve lett. Az idézett redirre már csak 3-4 zöld mutat, köztük 2-3 "direkt felső vesszős" vitalapi idézés, ezek valóban nem lesznek átírva, mert a szöveg így marad érthető. A magam részéről nem javaslok különösebb változtatást. Akela vita 2015. július 20., 18:21 (CEST)

Mindenképp nagyon szerencsétlen precedensnek tartanám azt, ha elkezdenénk másik karaktert megjeleníteni, mint ami ténylegesen a cikk címében van. --Malatinszky vita 2015. július 20., 19:16 (CEST)

Én a magyar tipográfia szabályai szerint használom, és fogom is használni ezt. Szerintem ez nem akkora probléma, hogy ekkora ügyet csináljunk belőle. Ez csak vihar a biliben. Átirányítások mindent megoldanak, a zöld linkek meg előbb utóbb „bekékülnek”... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 20., 23:14 (CEST)

Kedves Malatinszky, pedig ez volna az ideális megoldás. Mert a kanyarítottat szeretjük olvasni, de nehezünkre esik leírni. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 06:55 (CEST)
Kedves Gaja, aprócska homokszem, mégis akadozik tőle a gépezet. És Akeláék már több emberévnyi munkát fektettek a leküzdésébe. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 07:07 (CEST)

@Rendes Kis: Semmi akadozás nincs, a magyar nyelvben ezt használjuk és kész. Ez – szerintem – igényesség kérdése is. És egyáltalán nem nehéz leírni: a szerkesztőmező alatti „Alap” karakterkészletben ott van, csak egy gombnyomás. A wikin minden adott a helyes használatára. Részemről a beszélgetést lezártnak tekintem erről a mondvacsinált problémáról, befejeztem a sehová nem vezető szócséplést. Üdv! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 21., 10:20 (CEST)

Kedves Gaja, nem engem kell meggyőznöd, hanem például OsvátA-t, aki hozzád hasonló
eltökéltséggel jelentette ki, hogy "az aposztróf az a Shift+1sz. billentyű" ... --Rendes Kis vita 2015. július 21., 10:30 (CEST)
Olyan nagyon de nagyon nem érdekel ez a mondvacsinált probléma, hogy még az ellenkezőjéről sem érdemes meggyőzési kísérletekbe fognia senkinek :-). OsvátA Palackposta 2015. július 21., 10:37 (CEST)
Drága OsvátA, megteheted, hogy nem törődsz vele, majd a tipográfus szerktársak jól átírják a szócikkeidet.
Ehelyt szeretnék köszönetet mondani Akela szerktársnak, aki szép csöndben kikékítette a Monticelli d'Ongina-mat ! :) --Rendes Kis vita 2015. július 21., 11:36 (CEST)
Ezúton köszönöm meg mindőjüknek. OsvátA Palackposta 2015. július 21., 11:41 (CEST)
Az a nagyigazság, hogy Malatinszky szerktársnak a karakterkonverzióval szembeni aggodalma nem alaptalan.
Ezért azt a javaslatomat szíves engedelmetekkel visszavonom.
Viszont, a nyelvi kocsmafalon kikristályosodott egy még jobb javaslat.
Az egyetlen probléma a belső linkek bezöldülése az átmeneti időben, amikor a másik végét már átírták, de az egyiket még nem.
Ennek a problémának egy vetülete, hogy az aposztrófot tartalmazó nevű szócikkeket meg kell duplázni (hogy a link csak kizöldüljön
és ne pirosodjék), ami, pusztán tipográfiai mutánsokról lévén szó, enyhe túlzás.
A javaslat: a belső linkek színezését kell úgy átírni, hogy aposztróftípus-független legyen, vagyis attól még, hogy az egyik végén ilyen
aposztróf van, a másikon meg olyan, attól még maradjon kék (és működjön). --Rendes Kis vita 2015. július 21., 12:23 (CEST)

Szerintem ismét félreértettél valamit, szócikkeket nem kell megduplázni, az átnevezéssel átirányító szócikkek jönnek létre, és az ezekre mutató linkeket lehet kézzel vagy bottal javítani, ha valakit zavar, hogy zöldnek látszanak a linkek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 12:31 (CEST)

Hogyhogy ismét ? - Korábban mit értettem félre ?
Ezt sem értettem félre: az átirányító szócikk is szócikk. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 13:05 (CEST)

Elnézést kérek, ebben az esetben én értettem félre, és te nem írtad kevéssel feljebb azt, hogy „az aposztrófot tartalmazó nevű szócikkeket meg kell duplázni”. Kiszállok, mert téged szemmel láthatóan csak a vitatkozás és a szócséplés érdekel, miközben azon lovagolsz, hogy én valahol leírtam egy négytagú szót, ahol szerinted egytagút kellett volna, és ezzel a te idődet pazaroltam. Nem látom értelmét a vélt problémáiddal való további foglalkozásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 13:23 (CEST)

Drága, édes-aranyos Bináriska, kérlek, barátkozz meg a gondolattal, hogy az átirányító szócikk is szócikk. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 13:34 (CEST)
Ennek a matekja: átnevezés előtt volt 1 szócikk, átnevezés után van 2 szócikk. 2 x 1 = 2. A 2 duplaannyi (binárisan 10x annyi) mint az 1. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 13:40 (CEST)
Hát akkor olvasgassál te olyan szócikkeket, amik egy mutatóból és egy másik szócikk címéből állnak, én maradok annál a – meglehet már elavult – módszernél, hogy azokat a szócikkeket olvasgatom kanyarított, görbített vagy rittyentett aposztrófoktól függetlenül, amikre ezek mutatnak, tekintve, hogy kicsit több információt tartalmaznak mint egy sima átirányítás. Noha készséggel elismerem, hogy az átirányítás is szócikk (bár matematikailag a duplikáció szerény fogalmaim szerint teljesen mást jelent – megkettőzést például azonos tartalommal –, de legyünk ezúttal nagyvonalúak, és ne vegyük el a meddő vitázás örömét szerkesztőtársainktól :-) Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. július 21., 13:56 (CEST)
Kedves Ogodej, lenyűgöző a nagyvonalúságod ! :) --Rendes Kis vita 2015. július 21., 14:04 (CEST)

Ez esetben talán arra gondolhattál, hogy a szócikkek számát kell megduplázni (ami nem ugyanaz), és a fogalmazási problémáidat ragozod több hozzászóláson át. A lényeg, hogy két kocsmafal is tele van veled és a kis görbe vesszővel, örülhet mindenkinek a lelke, hogy mennyit fejlődött a Wikipédia. Jól érted a receptet, hogy ha soká akarsz a középpontban lenni, akkor kizárólag mondvacsinált problémákat szabad felhozni, azok a legalkalmasabbak rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 14:09 (CEST)

Az átirányított („zöld”) címek, legjobb tudomásom szerint, nem minősülnek szócikknek, a számláló nem számolja, WD-kódjuk sincs. Azt, hogy ráhivatkozás zölden látszik-e, vagy sem, egyénileg beállítható. Egyébként itt van, hogy egy „szócikk-cím” pontosan milyen feltételek teljesülése esetén minősül „szócikknek”, és mikor nem. Akela vita 2015. július 21., 14:18 (CEST)

Kedves Bináris és kedves Akela, egészen pontosan arra gondoltam, hogy 2x annyi névbejegyzés a szócikk névtérben. --Rendes Kis vita 2015. július 21., 14:26 (CEST)

Tech News: 2015-30[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2015. július 21., 05:05 (CEST)

Színész infobox[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyuszika7h vita 2015. július 21., 17:27 (CEST)

Két sablon van, {{Színész infobox}}(?) és {{Személy infobox/Színész}}. Melyiket használjam? nyuszika7h vita 2015. július 21., 13:32 (CEST)

Színészek 80–90%-ánál a {{Színész infobox}}(?) szokott lenni. Ez „minden igényt kielégít”. --Sir Morosus vita 2015. július 21., 14:12 (CEST)

Magyar kártya[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Magyar kártya (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Utolsó változtatása során egy [[en:German Playing Cards]] interwikit adtak hozzá kézzel, amiben sem tartalmilag, sem műszakilag nem vagyok biztos hogy megfelelő. Valaki rá tudna nézni? --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 21., 17:13 (CEST)

MediaWiki felhasználói felmérés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok, a különféle MediaWikiben érdekelteket tömörítő MediaWiki Stakeholders' Group összeállított egy felhasználói felmérést. Elsősorban azoknak szól, akik munkájuk vagy hobbijuk során saját MediaWiki wikit fejlesztenek, üzemeltetnek, adminisztrálnak; a csoport tagjai független fejlesztők, akik ez alapján akarják priorizálni a munkájukat. Ha a célcsoportba tartoztok, töltsétek ki, ha ismertek olyat, aki a célcsoportba tartozik, osszátok meg. – Tgrvita 2015. július 22., 19:25 (CEST)

Kiemelés indítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Eléggé kétbalkezes vagyok az ilyen területeken, ha szépen megkérlek titeket, tudna valaki indítani egy szabályos kiemelési eljárást Jules Bianchi szócikkének? Előre is nagyon köszönöm! ‑XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 21:11 (CEST)

Kész.Halász János üzenet 2015. július 23., 21:20 (CEST)
Köszönöm szépen, örök hálám érte! :-) Egy kérdés: azt lehet tudni, mikor kezdődhet el a tényleges eljárás? Mert ahogy látom várólistán van, pedig nem látom hogy a témában más cikk is várna kiemelésre. ‑XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 21:23 (CEST)
Fogalmam nincs, én is nemrég jelöltem az első cikket. :) Halász János üzenet 2015. július 23., 21:26 (CEST)

@XXLVenom999:@Halász János: Mivel nincs sport témájú szócikk a munkapadon, és a munkapadon levő szócikkek száma kevesebb mint tíz, szerintem máris mehet. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 21:29 (CEST)

Most nekem kéne akcióba lépnem? :D Halász János üzenet 2015. július 23., 21:32 (CEST)
És ez azt is jelenti hogy Gábori György csak Buddha után jöhet augusztus 10-én? Halász János üzenet 2015. július 23., 21:33 (CEST) - hülyeség - @Csigabi: mivel Történelem: Modern kor témában sincs cikk, Gábori is mehet? Halász János üzenet 2015. július 23., 21:34 (CEST)
Ez igazán biztató, köszönöm mindkettőtöknek. @Csigabi: Van még valami teendőm? --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 21:36 (CEST)

Úgy gondolom, hogy a várólistáról áthelyezhető a munkapadra. A Wikipédia:Szócikk kiemelésének folyamata oldal A jelölés folyamata szakasz 6. pontja vonatkozik rá. Mivel sport nincs, egyből mehet. Sztem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 21:40 (CEST)

@Halász János: Gábori György a történelem, modern kor témakörbe tartozik, Gautama Sziddhártha pedig a buddhizmus, vallás témakörbe. Ezért úgy gondolom, hogy nem zárják ki egymást. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 21:50 (CEST)

@Csigabi: @XXLVenom999: Igen igen rájöttem közben ezért is húztam át, nézd el nekem. Köszönöm a választ! Halász János üzenet 2015. július 23., 21:52 (CEST)

Köszönöm a választ! @Halász János: Buddha vallás, a Szarajevói merénylet viszont modernkori történelem (szerintem). --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 21:53 (CEST)
Most már mindegy már átraktam. :) Halász János üzenet 2015. július 23., 21:57 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Hm. Itt konkrétan a jelölő (Szajci) hibázott, mivel nem nevezte meg a szarajevói merénylet témakörét. Bár kitalálható, mégis jobb lett volna, ha tudjuk a jelölő szándékát. Vagyis maradjon. Szvsz. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 22:00 (CEST) Elnézést az értetlenkedéseimért, meleg is van és volt egy kis iszogatás is mivel ma vettek fel az egyetemre! :) Halász János üzenet 2015. július 23., 22:05 (CEST)

Wow! Gratulálok. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 22:07 (CEST)

Én is gratulálok, ezek szerint sorstársak vagyunk! :) Bár én máshogy ünnepeltem: megpróbáltam kiemeltté írni szegény Bianchit... --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 22:10 (CEST)

Melyik egyetem(ek)? Ha nem publikus, e-mailben is jó nekem a válasz. ;-) CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 23., 22:12 (CEST)

ELTE, azonbelül BTK, azonbelül történelem szak, tanárnak készülök, méghozzá elvetemült egyszakosnak. Halász János üzenet 2015. július 23., 22:14 (CEST)
@XXLVenom999: Akkor viszontgratulálhatok én is. :) Halász János üzenet 2015. július 23., 22:15 (CEST)
+1 gratula! OsvátA Palackposta 2015. július 23., 23:15 (CEST)
@Csigabi: Miskolc, ha már borsodi vagyok. ;) @Halász János: köszi! :D --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 23., 22:25 (CEST)
@OsvátA: köszönöm! Halász János üzenet 2015. július 24., 00:15 (CEST)

Helyreállt a szócikkek szerkesztési statisztikája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudom, kinek, minek köszönhetően, de helyreállt a rend a szócikkek szerkesztési statisztikájában és ismét nem egy-egy szócikk ötszáz szerkesztéséig limitálva mutatja, hogy mennyi szerkesztés volt egy-egy szócikkben általában véve. Bárki állította helyre (ha külföldi, akkor külföldi), köszönet érte! Apród vita 2015. július 23., 22:56 (CEST)

Nowiki[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egyre több új szerkesztő munkájában veszem észre, hogy feleslegesen, rossz helyen használják a nowiki tag-eket. Ezek mindig valamely linknél, tehát kockás zárójel alkalmazásánál fordulnak elő. Kérem megnézni, hogy a szerkesztés fül alatt alkalmazott hivatkozás gomb (tehát nem a "forrásszöveg szerkesztése!) nem helyez-e el feleslegesen nowiki tag-eket a szerkesztett szövegben, és ha igen, akkor kérlek, javítsátok ki. Köszönettel, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. július 27., 12:06 (CEST)

Remélem te több sikerrel jársz... Fauvirt vita 2015. július 27., 12:17 (CEST)

Valószínűleg nem. Ha sikerrel szeretnétek járni, akkor mondjuk linkeljetek be néhány példát, és ne arra várjatok, hogy valaki majd felkutatja az összes új szerkesztést, hogy kitalálja, miről beszéltek... --Tgrvita 2015. július 28., 18:12 (CEST)

WD adatok formázása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Trento megye infobox: (1) Zászlófájl WD-ból: lehet-e köré border-t? (2) Községek listája WD-ból: lehet-e 2 vagy 3 oszlopba tagolni? Akela vita 2015. július 27., 15:41 (CEST)

Tech News: 2015-31[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2015. július 27., 17:05 (CEST)

Szócikkek sorszáma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Van arra bármilyen publikus módszer, amivel meg lehet nézni hogy egy adott szócikk hányadikként készült el az enciklopédián? (Úgy mint ha most létrehozok egy cikket akkor az a 327.363. lenne, az Omega együttes pedig az első volt?) --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 28., 23:23 (CEST)