Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

[szerkesztés] Kategória:Magyar labdarúgók

Függőben

Sziasztok! A Kategória:Magyar labdarúgók kategóriában 662 szócikk van, de 676-ot ír ki. Ennek oka egy láthatatlan alkategória lehet. Ha egy kategória színttel feljebb lépünk, akkor zárójelben jelez 1 alkategóriát, de a + jelre kattintva azonban nincs alkategóriát ír ki. Hogyan lehetne megtalálni ezt az alkategóriát, hogy megszűnjön a hiba? - Csurla ^vita 2009. május 22., 07:20 (CEST)

Nekem 681-et ír ki... :) – Nyuszikaa ^vita 2009. június 14., 20:33 (CEST)

Igen jelenleg 681-et ír ki és 667 szócikk van benne. A 14-es eltérés megvan még mindig - Csurla ^vita 2009. június 15., 16:19 (CEST)

Sziasztok! Van valami ötlete valakinek, hogy lehetne megoldani ezt a problémát? - Csurla ^vita 2009. szeptember 17., 12:57 (CEST)

[szerkesztés] Implicit references a szakaszok előnézetekor

Függőben

A <references/> alias {{források}} bejegyzés egy külön szakaszban csücsül a cikk végén, ezért ha megnyitom valamelyik másik szakaszt szerkesztésre, mégpedig egy olyat, amiben ref-ek is vannak, akkor így reagál a gyors Előnézet:

„Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>”

A lassúbb Előnézet megtekintése már intelligensebb ennél, az ilyet nem ír, de arra is vonatkozik a jobbítási javaslatom.

Az lenne ugyanis az igazi, ha a hivatkozásokat úgy lehetne szemügyre venni az előnézetben, mintha a szakasz végén lenne egy <references> bejegyzés.

A teljes lap szerkesztésekor persze nem kell ilyen szolgáltatás, csak a szakaszok szerkesztésekor.

A kényelmet még azzal is fokozni lehetne, ha egy-egy szakasz szerkesztésekor a szoftver valóban ellenőrzné, hogy a teljes lap tartalmaz-e <references/>-t.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 23., 22:24 (CEST)

... és ha nem tartalmazza, akkor az első ref előfordulásánál beszúrná. Megoldható ez? misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 24., 12:10 (CEST)

A gyors előnézet segédeszközt beidomítottam, hogy ha talál <ref>-et de nem talál <references/>-t, akkor virtuálisan odavarázsol egy Források minta fejezetet, és alá a forráslistát. A többi "okosítást" a gyors előnézettől függetlenül kell megcsinálni, az egy következő projekt lesz. --BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST)

[szerkesztés] Segítséget szeretnék kérni sablonügyben

Függőben

Az {{indoeurópai nyelvcsalád}} sablont kellene az alábbi felosztásnak megfelelően átszerkeszteni, amely a legújabb kutatásokon és tudományos irodalmon alapszik:

• Indoeurópai nyelvcsalád (címsorba)
  • Anatóliai ág ^†
  • Indoiráni ág
    • Ind nyelvek
    • Iráni nyelvek
  • Balto-szláv ág
    • Balti nyelvek
    • Szláv nyelvek
  • Germán ág
  • Italiko-kelta ág
    • Italikus nyelvek
      • újlatin nyelvek
    • Kelta nyelvek
      • Szárazföldi kelta nyelvek ^†
      • Szigeti kelta nyelvek
  • Balkáni ág
    • albán nyelv
    • fríg nyelv stb.
    • görög nyelv
    • örmény nyelv
  • Tokhár nyelv ^†

Az egyes nyelvek persze maradhatnak, csak át kell őket emelni a megfelelő csoportba, ahol változás van.

Forrása: Dr. Adamik Béla: A latin nyelv története. Az indoeurópai alapnyelvtől a klasszikus latinig, Argumentum, 2009, p. 48. Köszönöm előre is, aki bevállalná. – Mex ^plática 2009. szeptember 26., 15:16 (CEST)

[szerkesztés] timeline

A kiemelésre jelölt Ravello szócikk Népessége szakaszban a grafikont nem lehetne a szöveg mellé tenni? – Hkoala 2009. november 8., 17:28 (CET)

[szerkesztés] Sablon:Pápa

A {{Pápa}} valamilyen általam nem látott és nem értett okból beleteszi oldalait a Kategória:Tesztelés alatt álló sablon kategóriába. Kérek valakit nézze már meg, mi lehet a gond! Köszi, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 8., 17:51 (CET)

Az {{uralkodó}}^(?) sablon miatt van, valamit BP machinál, neki kell nyilván. Egyelőre nem kiszűrhető, mert az uralkodót használja a pápasablon is, olyan formáját meg nem tudjuk a noinclude-nak sajnos, ami az első lépcsős transzklúdnál még beszúr, a másodiknál már nem. Pedig jó volna... Gondolom a probléma elhárultáig ez fog lenni... ;) Annyit meg lehetne tenni, hogy rejtetté tesszük ezt a még nem is létező kategóriát. Bennó^fogadó 2009. november 8., 17:56 (CET)

Igen, egy paramétert szeretnék eltüntetni az uralkodó sablonból, és azokat listázom a kategóriában, amit ezt használja. Ez nagyrészt sikerült, most már csak a Pápa sablon és a rá hivatkozók ilyenek, ezért lenne jó, ha valaki gyorsan javítaná őket bottal.
Egyébként van valamilyen teszt kategóriánk? Ha nincs, létrehozhatom ilyen néven rejtettként, vagy van valami ellenvetés? Néha ugyanis hasznos tud lenni sablonkészítésnél. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 9., 11:38 (CET)

Lásd fent :) Bennó létrehozta. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 9., 12:09 (CET)

Hehe, télleg :) – BáthoryPéter ^vita 2009. november 9., 12:33 (CET)

[szerkesztés] Samat, Tgr és Karmela figyelmébe

Ezek elég rosszul néznek ki! Két portált 729 napja, egyet pedig 1067 napja nem lehet megtekinteni az ominózus "téka" oldal miatt. Van-e arra lehetőség, hogy ebben a kérdésben valamilyen eredményt érjetek el? Vagy lehessen ezeket IS megtekinteni, vagy helyettesítsük a "téka" oldalakat valami mással? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 9., 17:12 (CET)

Nem értem, hogy miért csak ennél a háromnál jelentkezik a probléma, amikor nem csak ez a három portál használ véletlenszerűen megjelenő tartalmat. Nagyon hasonló van például a Kémiaportálon vagy a Közlekedésportálon is. Azok miért nincsenek a listában? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 9., 17:18 (CET)

Tapasztalataim alapján ha elég sokszor kattintasz a megtekintés gombra, akkor előbb utóbb megtekintődik (még ha ennek az a következménye, hogy a megtekintett lapon befagy egy adott kép -- ezt nem teszteltem mélyebben). Gondolom segítene, ha a különböző allapok egy megtekinthető névtérben lennének (Sablon vagy Portál) és meg lennének tekintve. De ez csak egy tipp. --Dami ^vita 2009. november 9., 18:08 (CET)

re CsGábor: Mindenesetre ezek ott vannak, és én kevés vagyok (mint harmatos fűben a gyíkpisi) ezek megértésére.

re Dami: Igen, ezt már én is éreztem, de nem végleges megoldás...

Vagy megtekintünk, vagy kiszolgáltatjuk magunkat olyan programelemeknek, amelyek ezt nem akarják. The decision is yours. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 9., 18:14 (CET)

Ezt azért lenne fontos megérteni, mert pl. a Kémiaportálon ennyiből áll az egész:

{{Portál:Kémia/Kiemelt szócikk/Cikk {{Random|1|{{Portál:Kémia/Kiemelt szócikk/Cikkek száma}} }} }}

Tehát ez a megoldás kizárólag a portál névteret használja (ellentétben a tékával). Nem lehet, hogy mindössze ennyi a probléma? (Nem tudom, csak kérdezem.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 9., 18:24 (CET)

A figyelmemben van. Most mit kellene csinálnom vele? :) Nem az a baj, hogy a véletlenszerűen beillesztett tartalom valamely eleme megtekintetlen? Átmeneti megoldásként a véletlengenerátor helyett fix cikkeket/képeket lehetne elhelyezni, amit lehet hetente/naponta cserélni, a tagság aktivitásától függően. Meg lehet alatta egy link, hogy további cikkek/képek/akármik az adott témában itt találhatóak. Vagy majd a mindent tudó fő-műszaki szakértőnk kitalál valami szebb megoldást… Esetleg más Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 9., 18:31 (CET)

Van ilyen is: Sablon:Téka – Gondnok ^vita 2009. november 9., 19:36 (CET)

Végig kéne ellenőrizni az összes érintett cikket, hátha az megoldja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 9., 22:48 (CET)

Nem lehetne Melancholit, vagy hogy híjják, megkérni, hogy az összes téka összes cikkét megtekintse? Karmela^üzenőlap 2009. november 11., 21:06 (CET)

[szerkesztés] FV-szűrés

A Friss változtatások lapon be lehet állítani, hogy mit szeretnék látni: csak a főnévteret, csak a sablonokat, csak a portálokat, stb. Mi van akkor, ha én azt szeretném beállítani, hogy mit NEM szeretnék látni? Engem konkrétan zavarnak a Fájlok és Fájl-viták, ezeket NEM szeretném látni, a többit viszont igen. Hogy lehetne ezt megoldani? – Perfectmiss ^vita 2009. november 9., 17:54 (CET)

Nekem van a legördülő mellett egy olyan négyzet, hogy "kijelölés megfordítása", neked nincs? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 18:05 (CET)

Ja, hogy ez arra van? Én azt hittem, hogy a kijelölés megfordítása azt jelenti, hogy nem az "Összes"-től a "portálvitáig" lesz a legördülőmenü, hanem fordítva, és ezért sose próbáltam ki eddig, mert nem láttam értelmét :) Szóval elég hülye neve van ennek a négyzetnek, vagy csak én nem érte(tte)m, mit jelent. Most kipróbáltam, kijelöltem a Fájlt, és működik. Bár félek, hogy a Fájl-vita benne lesz, bár abból nincs olyan sok. Viszont mi van akkor, ha többet szeretnék kihagyni, nem csak egyfélét? – Perfectmiss ^vita 2009. november 9., 21:56 (CET)

No, most már csak azt kellene elérni, hogy meg is jegyezze a beállítást... – Perfectmiss ^vita 2009. november 9., 21:58 (CET)

Több névtérrel nem tudom. Ha egyszer beállítottad, tedd meg kezdőlapnak, és onnantól emlékezni fog a böngésződ. :-P Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 22:16 (CET)

Egyébként én sem próbáltam ki eddig, csak tippeltem, de most te kipróbáltad helyettem is. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 22:17 (CET)

API+XSLT kombinációval össze lehetne rakni egy személyre szabott listát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 9., 23:04 (CET)

He? Mi az az API+XSLT kombináció? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 00:09 (CET)

Lásd [1], de érteni kell hozzá az XSLT-hez. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 21:00 (CET)

[szerkesztés] Hibás IE működés

Megoldva

Nem lehet rákattintani arra, hogy Wikipédia mindörökké. XP, IE. Enwikin sem. --Bean49 ^vita 2009. november 11., 13:07 (CET)

Örülj neki :-P – BáthoryPéter ^vita 2009. november 11., 14:29 (CET)

Tegnap működött, kb. most kezdődött a hangos a..zás a WMF irodában :) --Dami ^vita 2009. november 11., 14:33 (CET)

Menj a „mindörökké ” link fölé, nyomd le az egér jobb gombját, majd üss egy Enter-t! Amen.Csigabi^{itt a házam} 2009. november 11., 14:49 (CET)

Jó esetben amikor újra bekapcsolják a bannereket, akkor már ilyen trükközés nélkül is működni fog. (Addig is lehet adakozni mind a WMF-nek, mind a Wikimédia Magyarországnak). --Dami ^vita 2009. november 11., 15:34 (CET)

[szerkesztés] Memóriahely elérése

Szervusztok!

Lehet, hogy nem a megfelelő helyen sírok, de valószínűleg nem egyedül vagyok. Huawei E272 stick-kel jutok fel a netre, de a bezáráskor néha a program azt jelzi, hogy a 07x7c910f29 memóriahely nem olvasható. NEM a sticket hibáztatom, hanem önmagamat. Hogyan juthatok hozzá a memóriahely(ek)hez? (Valaha, az MS DOS 6.0, 6.2, 6.22 esetében ez könnyű (?) volt.) Előre is köszönöm a segítséget. --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 11., 15:59 (CET)

Az ezzel a témával foglalkozó fórumokon próbálkozz (pl. pcfórum.hu, sg.hu, meg még van kb. ezer másik), a Wikipédia műszaki kocsmafala nem erre való. (Plusz ennyi leírás alapján nem lehet megállapítani a hiba okát, memóriaolvasási hiba ezerféle dolog miatt előfordulhat) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 11., 23:49 (CET)

Köszönöm a tippet, meglátogatom a felsorolt fórumokat. --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 12., 12:32 (CET)

[szerkesztés] Személyes statisztika jó/rossz szerkesztőkről

Nekem mindig olyan hülye kérdéseim vannak, de most az jutott eszembe, hogy meg lehet-e azt tudni, hogy kiknek a szerkesztéseit néztem eddig át? Értem ez alatt, hogy kiknek a szerkesztéseit jelöltem meg megtekintettnek mint járőr, vontam vissza, állítottam vissza. Vagy más megközelítésben: ha rákeresek egy szerkesztőre, akkor meg lehet-e azt tudni, hogy az ő szerkesztését jelöltem-e megtekintettnek, vontam-e vissza, stb. (És persze konkrétan mely cikkekben) Mindez egyrészt kíváncsiságból érdekel, másrészt mindig látom a bürokraták üzenőfalán, hogy XY-t megerősített szerkesztőnek javasolja valaki, arra hivatkozva, hogy már mióta figyeli őt. Hát én is biztos jelölhetnék másokat (szeretnék is), de én ugyan nem emlékszem rá, kinek a szerkesztését jelölgetem, nemhogy figyeljem az illetőt. Csak a szerkesztést figyelem, ha jó, megjelölöm, és max. akkor nézem, ki volt a szerkesztő, ha vandálkodott az illető. Szóval jó lenne, ha utólag látnék afféle statisztikát az általam jónak ill. rossznak ítélt szerkesztőktől. (Utóirat: volt már olyanra predecens, hogy valakitől vissza lett vonva a megerősített szerkesztő státusz?) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 11., 22:58 (CET)

Ennyi van, és itt a változtatásokra kattintva látod a szerkesztőt. Direkt listához valószínűleg adatbázis-lekérdezést kellene használni, azt meg nekem még beüzemelnem sem sikerült. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 11., 23:03 (CET)

Hát, ez nem sok, sőt semmi. Az egy dolog, hogy mutatja, mit ellenőriztem, de a szerkesztőt csak cikkenként kapom meg, és nyilvánvaló, hogy már az 5. cikknél elfelejtem, hogy ki volt az első cikk szerkesztője, nemhogy a sokadiknál. Azért köszi a segítséget! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 00:05 (CET)

hé, ilyen van? bakker, le fogok bukni, hogy azzal akarom lenyomni a Bölényt a legtöbbet ellenőrzők sztahanovista listáján, hogy ezernyi redirektet jelölök meg... – ^پيغام الانشا 2009. november 12., 00:26 (CET)

Bin: Annak, hogy nem működott a DB-s dolog, az az oka, hogy az azon az oldalon leírtak elavultak. Egyébként a FlaggedRevses információkat nem is tudsz SQL-formátumban letölteni, a naplóbejegyzéseket tartalmazó XML fájlt kell feldolgozni. Itt pedig le van írva, hogyan kérvényezhetsz adatbázis-lekérdezéseket, ha nem akarsz XML-t/SQL-t feldolgozni (de nem hiszem, hogy rendszeresen statisztikát készítenek majd egy embernek az általa jónak/rossznak ítélt szerkesztőkről). qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 12., 00:11 (CET)

Nahát, ezt külön kérvényezni kellene? Miért nincs ilyen funkció beépítve? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 00:32 (CET)

Miért, akkor beírnád SQL-ben a kéréseidet? :-) Van ilyen funkció beépítve a gyakran használt lekérdezésekre: ez a speciális lapok. De az összes kérést nem látják előre. Indíthatsz mozgalmat, hogy legyen olyan funkció is, amit te hiányolsz.
Dani: megnéztem az enwiki cikkét, ott is elég régóta csak a figyelmeztetés van kint, hogy elavult az egész. Létezik olyan hely, ahol az aktuálisan használható eljárás le van írva? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 12., 00:40 (CET)

Vagy végrehajtod az általam linkelt lapon írtakat, és kérvényezel egy lekérdezést, vagy írsz egy programot, ami feldolgozza a különböző XML- és SQL-dumpokat (erről nem hiszem, hogy írt volna valaki is útmutatót), az adott célnak megfelelően. Pl. írhatsz egy programot, ami beimportálja az XML-adatokat egy tetszőleges adatbázisba, ott pedig már nem annyira nehéz lekérdezéseket írni, de a sima XML-fájllal is dolgozhatsz, a mai programozási nyelvek már rendelkeznek könnyen használható/tanulható XML-kezelő osztályokkal/függvénykönyvtárakkal. Annyi a nehézség, hogy rá kell jönni, mit melyik állományban találsz meg. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 12., 16:04 (CET)

Nekem van egy egyszerűbb ötletem. Megynitod Ezt. Kérsz 500 db-ot. Berakod egy szövegszerkesztőbe és a keresés funkciót lefuttatod. Ahány találatod ad egy névre, annyiszor jelölted őt. Esetleg írsz egy makrót, hogy a már megtalált neveket törölje ki. – B.Zsolt ^vita 2009. november 12., 23:08 (CET)

De itt nem szerkesztők vannak felsorolva, hanem szócikkek. A szócikkek megbízhatósága meg nem volt kérdés, sőt, így nem is mérhető :) – BáthoryPéter ^vita 2009. november 12., 23:14 (CET)

::Félreértettél! A lista szócikkeket tartalmaz + egy nevet, aki utoljára szerkesztette. Ezeket a neveket kell összeszámolni. Arra meg ez jó módszer. Vagy én nem értem, mi a probléma... – B.Zsolt ^vita 2009. november 12., 23:24 (CET)

Szerintem az utóbbi. :-) Ez ugyanaz a lista, amit én is belinkeltem feljebb, de biz'isten nem látom benne az utoljára szerkesztő nevét. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 12., 23:31 (CET)

Ezt benéztem :) Néhány szócikknév ebben a listában olyan volt, mint egy user név :) – B.Zsolt ^vita 2009. november 12., 23:33 (CET)

[szerkesztés] Mit szeretne Perfectmiss

Ha kitaláljátok, pontosan mit és hogyan lenne érdemes listázni, kérhetjük új feature-ként a jelölt lapváltozatok fejlesztőjétől. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 21:01 (CET)

Nos, azt nem tudom, mások mit szeretnének, de én a következőket:

Legyen egy szövegmező, ahova beírhatom a user nevét, pl. Alensha Mellette egy másik mezőben legördülő menüben kiválaszthassam a 3 alábbi közül az egyiket: megjelölt szerkesztések, visszavont szerkesztések, visszaállított szerkesztések. Ha mindegyikről nem csak listát közöl, de közli a darabszámot, az lenne az igazi. Mindez tehát azt jelentené, hogy a rendszer kidobná nekem, hogy én Alensha hány szerkesztését jelöltem meg, hányat állítottam vissza és hányat vontam vissza, és mindebből következtethetnék arra, hogy számomra Alensha mennyire megbízható szerkesztő. Szóval, valami ilyesmire gondoltam. Ez persze akár Wikipédia-szinten is működhet, azaz nem azt mutatná a rendszer, hogy X hány szerkesztését vonta vissza Y-nak, hanem általában mutatná, hogy Y-nak hány szerkesztése lett megjelölt, hány visszavont, stb. Bár azt hiszem ez utóbbi lehetőségbe nem szívesen egyezne bele senki sem, és talán annak sem örülnének sokan, ha egy harmadik fél lekérdezhetné azokat a szerkesztéseket, amiket X vont vissza Y szerkesztései közül. (Személyiségi jogok? Totális ellenőrzés?) Mindenesetre a bürokraták szerintem hasznát vennék egy ilyen funkciónak, amikor azt kell eldönteni, hogy adjanak-e különféle jogokat valakinek. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 13., 21:23 (CET)

Megjelölni úgy is lehet, hogy közben tízen szerkesztették. A visszavonásról/visszaállításról tudja a rendszer, hogy az az? --Bean49 ^vita 2009. november 13., 21:31 (CET)

[szerkesztés] Sablon kéne

Van az enwikiben történelmi államalakulatokhoz egy szép ki sablon (például itt). Nálunk még nem találkoztam ilyennel. Jó lenne valami hasonló. Ezenkívül kellen egy, a római császárhoz hasonló sablon, aminek Gall Birodalom a címe. Pl. ebben a cikkben elég körülményes jelezni, hogy nem római császárról, hanem galliai császárról van szó. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 08:54 (CET)

Nyugodtan csináld meg :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 12., 20:07 (CET)

Megcsinálnám, ha tudnám, hogyan kell... L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 22:29 (CET)

Ha próbálkozni szeretnél, a Sablon:Infobox lapon van leírás az egységesített infoboxok készítéséről. Az angol Template:Infobox Former Country sablon funkcionalitását kell lemásolni (de forráskódot ne nézz, mert az borzalmas). Sajnos most nincs annyi időm, hogy elvállaljam, ránézésre ugyanis elég hosszú, viszont ha belefogsz és kérdésed van, szívesen segítek. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 12., 23:09 (CET)

Köszi az infot. Megnéztem a lapot, de igen hamar elvesztettem a fonalat. Ez nem nekem való. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 13., 19:46 (CET)

 megjegyzés A sablonműhelybe kéne egy Kért sablonok szakasz, és az itteni fejlécbe egy link a sablonműhelyre. --Bean49 ^vita 2009. november 13., 20:40 (CET)

• Köszi. Mindig tanul az ember valamit. Eddig nem is tudtam, hogy létezik sablonműhely . Bemásolom a műhely vitalapjára ezt itt. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 13., 20:45 (CET)

{{Infobox HistLand}}^(?) – tessék körbenézni :D . Bár ráférne egy megújítás. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. november 13., 22:14 (CET)

Mea culpa. Bár hozzátenném, hogy körbenéztem egy rakat ókori államot, és egyikben sem láttam. (Lehet, hogy offolva vannak, vagy most majd pótolhatom ezeket is? ). L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 13., 22:18 (CET)

[szerkesztés] FV-hiba

MegoldvaGondolom, mindenkinek. Megjavult. --Bean49 ^vita 2009. november 12., 19:45 (CET)

Csak nálam látszik úgy (Vista, FF3.5) a Friss változtatások lap, hogy az interwiki linkek a rendes baloldali helyükről felkerültek az "ennyi cikkünk van" szöveg alá, imígyen:

Jelenleg 146 506 szócikkünk van. (Az elmúlt 1 | 2 | 3 | 6 | 12 | 24 óra változtatásai · a legutóbbi 50 | 100 | 200 | 500 | 1000 | 2000 | 2500 | 3000 | változtatás · ellenőrizetlen lapok · elavult ellenőrzött lapok)

en:Special:Recentchanges af:Spesiaal:Recentchanges als:Special:Recentchanges an:Special:Recentchanges ar:Special:Recentchanges ast:Special:Recentchanges bg:Специални:Recentchanges bs:Special:Recentchanges ca:Especial:Recentchanges cs:Special:Recentchanges cy:Special:Recentchanges da:Speciel:Recentchanges

(és ez megy még sok soron át, a linkek pirosak...) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 19:41 (CET)

A nagy, távoli, titokzatos fejlesztők babrálják a felületet – szerintem. OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 19:46 (CET)

Szerintem is. A Mediawiki:Recentchangestext felelős ezért a részéért a wikinek, de ott semmi változás nem történt október óta. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 12., 20:05 (CET)

[szerkesztés] Vector skin, IE8 hiba

IE8, Vector skin, minden readonly textarea el van csúszva. Lásd [2], védett lapok forrása, törölt lapváltozatok difflinkje (admin). --Bean49 ^vita 2009. november 13., 12:00 (CET)

IE bug lehet, mert csak compatibility módban csinálja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 19:07 (CET)

Érdekes. Nem tudtam kikapcsolni, de most már sikerült. --Bean49 ^vita 2009. november 13., 19:44 (CET)

[szerkesztés] Figyelőlista

Az 1896-os millenniumi ünnepségeket jelöltem kiemelt cikknek, és cikk a javaslati oldala nem jelenik meg a figyelőlistámon, pedig persze rajta van, és már voltak is rajta változtatások. Miért nem jelenik meg a figyelőlistámon? Ez most elég fontos lenne, hogy tudjam követni, hogy milyen változtatásokat kér a tisztelt nagyérdemű. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 13., 16:34 (CET)

Nekem működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 18:47 (CET)

Nekem most úgy működik, hogy a figyelőlistámon bejelöltem a "saját szerkesztések megjelenítését" és így látszik. Viszont nem szeretem a saját szerkesztéseimet megjeleníteni, mert mit figyeljek magamon? Amúgy olyat is észrevettem tegnap az FV-ben, hogy a vitalapom többen is szerkesztették, de nem volt mindegyik szerkesztő neve felsorolva az FV-ben a vitalapom mögött (fejlettebb FV-t használok), és ezt is furcsálltam, de végül is ez nem olyan nagy hiba. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 13., 21:30 (CET)

Bizonyára nem fértek bele mind az utolsó N változtatásba. A figyelőlistánál nem értem, végülis mi a probléma. Nyilván ha kikapcsolod a saját szerkesztések megjelenítését, akkor nem látod a saját szerkesztéseidet. Ha úgy van beállítva, hogy csak az utolsó szerkesztést mutassa, akkor semmit se látsz (ez tuladjdonképpen hiba, de amúgy sincs sok értelme ennek a beállításnak). Ha nem úgy van beállítva, akkor rendesen működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 23:31 (CET)

[szerkesztés] Sablongond (Kategórialistázó)

Megoldva

Elloptam a {{mentort-keresnek}}^(?) kódját, hogy általánossá tegyem, de nem műxik a lopás igazán, látható a Sablon:Kocsmafal/Fejléc-ben. Nem akarja kilistázni a lapokat akkor se, ha vannak... Tehát: {{kategórialistázó}}^(?). Bennó^fogadó 2009. november 13., 18:41 (CET)

Az XML-stílusú speciális függvények paraméterét nem fejti ki a fordító. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 13., 18:54 (CET)

Köszönöm szépen! Bennó^fogadó 2009. november 13., 20:48 (CET)

[szerkesztés] Több szerkesztés egyszerre történő visszavonása azonos szerkesztőtöl

Megoldva

Asszem volt már erről szó, csak nem tom hol: van-e lehetőség arra, hogyha egy szerkesztő egy lapon rendszeres baromságokat követ el, de ezt több nap alatt teszi, meg közbe átbotorkál rajta egy-két bot, egységesen visszavonni? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 14., 18:54 (CET)

Kimented a helyes változtatásokat mondjuk wordbe vagy notepadre, aztán rákattintasz a legkorábbi vandáémentes verzióra a laptöriben, megynitod szerkesztésre, bemásolod az aztóta hozzátett nem vandál szeresztéseket, és elmented. – Timish ^levélboksz 2009. november 14., 19:29 (CET)

Köszi! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 15., 10:00 (CET)

[szerkesztés] Sablon:Bevezető szerkesztésnél

Most már egész biztos, hogy a többszörös betöltésért a WikEd felel, ha kikapcsolom és frissítek, akkor nem tölti be a bevezetőket egymás alá háromszor, az AÜ-nél pedig négyszer. De mivel sokan használnak WikEd-et, és nekik többszörözi ez a bitang, nincs-e valakinek valami ötlete, hogy miért? Bennó^fogadó 2009. november 15., 11:14 (CET)

Ezért:

// copy page warnings above edit window
if ( (scrollToEdit != false) && (wikEdPreviewPage == false) && (/([^\n]*\n){2}/.test(wikEdTextarea.value) ) == true) {
     var divs = document.getElementsByTagName('div');
    var divWarnings = [];
    for (var i = 0; i < divs.length; i ++) {
        var div = divs[i];
        if ( (/editnotice/.test(div.id) == true) || (/mw-warning/.test(div.className) == true) ) {
            divWarnings.push(div);
        }
    }
    for (var i = 0; i < divWarnings.length; i ++) {
        var clone = divWarnings[i].cloneNode(true);
        wikEdEditForm.insertBefore(clone, wikEdEditForm.firstChild);
    }
}

(Lásd: [3]) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 15., 15:18 (CET)

Áhá. Köszönöm. És ez miért jó neki vagy valakinek, és volna-e mód nekünk valahogy kikapcsolni, vagy szólni kell neki, vagy szólt már más is? Bennó^fogadó 2009. november 15., 19:16 (CET)

Közben mintha meggyógyult volna. De változatlanul gyötör a kíváncsiság, hogy mire volt ez jó annak, aki beleírta? Bennó^fogadó 2009. november 15., 19:26 (CET)

Igen, mert javítottam nálunk, hogy ne legyen probléma. Amúgy nem sok értelme van annak, amit csinált a szerző. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 15., 20:18 (CET)