Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!


Tartalomjegyzék

Collection problémák[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

  • Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
  • Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
  • Nem tud magyarul elválasztani #808
    A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
  • A {{pozíciós térkép}}(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
  • A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
  • A {{koordináták}}(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban). (a sablon törölve lett, teljesen más funkcióval lett újra létrehozva. – CsGábormegbeszélés 2011. július 18., 22:08 (CEST))
  • Symbol OK.svg A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
  • Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?
    Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)
    Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 22., 22:34 (CEST)
    Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)
    Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 27., 18:08 (CEST)
    Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)
  • a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}(?) sem. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:19 (CEST)
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-)PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L AndrásMagyar-horvát.jpg 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgrvita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Aggregálás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

  1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

  1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
  2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
  3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
  4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
  5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

  1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

Commonsba másolás adatmegsemmisítéssel[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenCsGábormegbeszélés 2010. december 19., 13:20 (CET)

Döbbenten látom, hogy az a segédeszköz, amivel a hozzánk feltöltött képek Commonsba másolása tömegesen zajlik, a fájl leírólapjáról csak a legelső adatot, a leírást viszi át az új leírólapra. Az összes többi adatot (forrás, dátum, helyszín, szerző, más változatok) kidobja a kukába és a helyére sablonszöveget tesz: a forráshoz a hu.wikipediát és az áttöltő nevét írja, a dátumhoz az eredeti feltöltés dátumát írja be, a szerzőhöz az eredeti feltöltő nevét. Mindhárom rossz!! Sürgősen szólni kéne a fejlesztőknek, hogy vagy kapcsolják ki ezt a segédeszközt, vagy javítsák. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 20:32 (CEST)

CommonsHelper, CommonsHelper2, egyéb? – Tgrvita 2010. szeptember 2., 21:34 (CEST)

CommonsHelper – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:38 (CEST)

Közben látom, hogy itt is jelezték ugyanezt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 12#Képek gépesített átpakolászása a commonsbaCsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:53 (CEST)

És ha mindez önmagában nem volna elég, az eszköz a képannotációt sem viszi át. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 7., 10:11 (CEST)

@CsGábor: Az {{Információ}}(?) sablont elvileg meg fogja oldani ez, ha lesz valami vele. A képjegyzet nem tudom, hogy még probléma-e. Ha igen, akkor azt is szívesen jelzem ott. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:25 (CEST)

Közben megszűnt a toolserver.org. Lett az eszközből (akármiből, nem tudom, mi volt a linken) valami? Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:40 (CET)
http://tools.wmflabs.org/commonshelper/?interface=hu --JulesWinnfield-hu vita 2014. november 1., 21:56 (CET)
Köszönöm, ez szuper! Ha valaki hamarabb jut el oda, tesztelné az eszközt, hogy teljesen problémamentesen és minden adatával együtt (ékezetek, annotációk, leírás, információk) tudja-e a fájlokat átmozgatni a huwikiből? Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 22:12 (CET)
@Samat: Nem tudja. Kicsit feljebb belinkeltem egy erről szóló hibajelentést, amit június 30. után készítettem (már a Tool Labs-en lévő változathoz), de később, mivel az is a toolserveren.org-on volt, elúszott az összes összegyűjtött adatommal együtt. Valamilyen kocsmafalon (feltehetően vagy itt, vagy a képeknél) valaki írt egy linket, hogy hol kéne hozzáadni a magyar megfelelőket ({{információ}}(?) paraméternevei, {{közkincs}}(?) és társainak Commonson lévő megfelelője [a Wikidatát/gép által olvasható adatokat valamiért nem használja ehhez] stb.). Szépen összegyűjtöttem mindent, regisztráltam, megcsináltam a hibajelentést, vagy egy hónapig ott volt, közben tevékenykedett más hibajelentéseknél Magnus Manske (az eszköz fenntartója), de ehhez hozzá se nyúlt, aztán mindennel együtt elúszott. Egyrészt fogalmam sincs, hogy milyen link volt ott, másrészt kissé el is ment a kedvem az egésztől. :-( --Tacsipacsi vita 2014. november 22., 11:39 (CET)

műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

cite és régi fajta működés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgrvita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)
Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((
Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgrvita 2010. december 19., 19:28 (CET)

"Új szócikk létrehozása" gomb[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. :-) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):


OsvátA Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)
De.
Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgrvita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Ezt kéne valahogy felokosítani még egy kereséssel is:

illetve az általános változat:

--Karmela posta 2014. november 1., 22:30 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az ÉLŐ sablon alkalmazásáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Függőben Függőben--Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

  1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
  2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
  3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
  4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
  5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgrvita 2011. december 28., 23:45 (CET)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.
--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

Figyelőlista felső doboz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenGaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 11., 10:31 (CEST)

Ahoj! Lehetne azt, hogy a figyelőlista tetején lévő „A figyelőlista beállításai” doboz felcsukható legyen? Nem különösebben érdekel ami benne van, ha kell állítgatni benne, le lehet nyitni, így viszont a fél képernyőt elfoglalja... Lécccííí! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 10:59 (CEST)

+1. Ez tényleg nem lenne rossz. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 11:16 (CEST)
+1. Támogatom. Legyen opcionális, hogy látni akarom-e vagy sem. - Tündi vita 2012. szeptember 6., 12:02 (CEST)

Szerintem hasznos nyitva lennie alapbeállításként. Felhívja a figyelmet az aktuális eseményekre, szavazásokra, megbeszélésekre, stb. Így azok a szerkesztők is eltalálnak ezekre a helyekre, akiknek esetleg a kocsmafalak nincsenek a figylistájukon. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 11:48 (CEST)

+1- Ezen felül egyáltalán nem foglal akkora helyet, és apró betűs. Nem egy fél képernyús dobozról van szó, hanem egy 5 centi vastag csíkról... Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 11:53 (CEST)

Csak jó lenne, ha ebben is lenne becsuk-kinyit gomb. Aztán aki szereti, gyönyörködhet benne, akinek meg nem kell, bezárhatja. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 12:08 (CEST)

Igen, de alapból inkább nyitott legyen, vagy pedig saját beállításként megadható. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 12:10 (CEST)

Alapból sztem is jobb ha nyitott. --eLVe abcdefg 2012. szeptember 6., 13:08 (CEST)

A lényeg, hogy fel lehessen csukni. Egyébként pont Timi dorongol le a jómúltkor azért, mert az ország infoboxba betettem a térképet, hogy nem mindenki használ olyan monitort, amin ez jól néz ki. Namost, van egy gép, amin szerkesztek, a 22"-nál tényleg nem zavaró, de van egy 14"-os notebookom is, azon viszont már tényleg lenyomja a fél képernyőt. Szóval gondoljatok erre is (mint ahogy annak idején én sem gondoltam...), tényleg nem mindenkinek van 2x" monitorja... És szerintem ez senkit nem zavar, ha használhatja a saját beállítását... Csak legyen menthető, vagy jegyezze meg a rendszer, mert annak megint nincs értelme, hogy minden belépéskor kapcsolgatni kelljen... Szóval, valaki tud ez ügyben lépni? Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 6., 17:17 (CEST)

Én nem vagyok ellene az összecsukásnak, csak legyen választható, mert nekem hasznos kütyü és szerintem az újoncoknak is az, akik még nem tudják hol keressék a kiemelést, a megbeszéléseket. Akit zavar, csukhassa be, ezt nem vitatom el :) Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Akkor viszont jó lenne, ha megjegyezné az állapotot, nem úgy, mint a becsukható dobozok, sablonok és táblázatok általában. Mert ha minden egyes alkalommal, amikor megnyitom a figyelőt, be is kell csukni (vagy ki kell nyitni, mindegy), akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mire a becsuk/kinyit gombot megnyitom, görgőzni is tudok egyet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Na, úgy látszik azért van érdeklő a témában, nem csak engem zavar... Valaki hozzáértő, lécciléccilécci! Köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg   2012. szeptember 10., 10:29 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonásSamat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:42 (CET)


Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

Kategóriabeszúró nem működik[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

Képáttöltés a huWikiből a Commonsba[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

Tőlem kértek segítséget ehhez, de sajnos csak messziről ugatom a témát, ezért a passz.

Amikor a CommonsHelperrel tölt át valaki képeket a huWikiből a Commonsba, akkor az nem minden információt visz át helyesen.

Amiben segíthetsz:

  1. idegyűjteni konkrét példákkal „ilyen volt, ilyen lett” módján, hogy milyen esetekben lépnek fel problémák,
  2. le kéne nyomozni ahogyan a CommonsHelper a huwikis és a commonsos licencsablonokat összepárosítja,
  3. ezt a párosítást rendbe tenni
  4. kipróbálni, hogy megszűntek-e a gondok.

--Karmela posta 2013. március 26., 18:46 (CET)

A {{PD-user|hu|wikipedia|usernév}} sablonra nincs redir. Más sablonoknál {{PD-HU-unknown}}, {{PD-old}} ez megoldott. Az OTRS számot nem tudja átvinni, bár érzékeli az OTRS sablont. A dátumnál a feltöltések dátumát hozza, függetlenül attól, hogy mi szerepel a huWiki aktuális mezőjében. Ha a huwikin a kép kategorizálva van, akkor azt, ha nincs kategorizálva, akkor a ==Licenc== mezőt illeszti be a leírás mezőbe. Tambo vita 2013. március 26., 19:02 (CET)
Forrás="saját" esetén át kellene írja "own work"-ra, vagy fordítva. A {{Creator:Jakab Buga}} sablont most nem értelmezi. Szintén nem értelmezi a {{unknown|author}} sablont sem. Tambo vita 2013. március 28., 11:09 (CET)

Huwiki feltöltés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem tartozik szorosan a témához, de a commonsba nem enged képet feltölteni, ha a kötelező mezők közül valamelyik nem került kitöltésre. Miért nem lehet ezt megcsinálni a huwikin? Tambo vita 2013. március 28., 12:12 (CET)

Mert nincs szaki, aki megcsinálja. Teemeah Smiley green alien big eyes.svg 편지 2013. március 30., 17:54 (CET)

Ellenőrizetlen változás dátuma[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Az ellenőrzéssel kapcsolatban félrevezető a sablon szövege. Előfordulhat, hogy ez jelenik meg:

A közzétett változat ekkor lett ellenőrizve: 2012. január 1. Azóta 1 változtatás vár ellenőrzésre. Lehetséges, hogy az ellenőrizetlen változtatás 2012. december 31-én jött létre, akkor is az íródik ki, hogy "2012. január 1. óta 1 változtatás vár ellenőrzésre", ami rendkívül félrevezető, mert az esetek nagy részében nem igaz.

Azt javaslom, hogy itt az első ellenőrizetlen szerkesztés dátuma szerepeljen (nem pedig az utolsó, ellenőrzött állapot dátuma, ahogy most). misibacsi*üzenet 2013. május 19., 10:20 (CEST)

Máswikik listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Balra a "Más nyelveken" alatt van a máswikik listája. Ehhez lenne néhány kérdésem. Ha már fel lettek téve korábban, akkor elnézést, nem találtam.

  1. Párnál nekem csak kockák jelennek meg (lehet, hogy nem csak nekem). Van valami központi hely (lap), ahol van esetleg valami javaslat arra, hogy milyen fontokat kell letölteni ahhoz, hogy valamennyi nyelvi változat a saját írásával látható legyen, vagy nekem kell levadászni a megfelelő fontokat a netről?
  2. Van-e lehetőség tetszés szerinti megjelenési sorrendbe állítani a listán szereplőket? Pl. mindjárt adódna az ábécé szerinti elrendezés, tekintve, hogy az FV-n a Qafar af az első (az angolt most ne számítsuk, az mindig első), az IsiZulu meg az utolsó? Ha lenne ilyen lehetőség, akkor pl. ki-ki beállíthatná, hogy az általa favorizált máswikik elöl álljanak.
  3. Most, hogy néztem, meglepett, hogy a Kezdőlapon egész más sorrendben jelennek meg a máswikik, mint az FV-n. Ennek mi az oka? Nem az lenne a logikus, ha mindenütt egyforma sorrend lenne? És ami még logikusabb: ha mind ábécérendben lenne? Persze mindig az adott wiki abécésorrendjében, jelesül itt a magyar alapján. Nem néztem utána, de mintha a nyelvkódok lennének a sorrend alapjai, amiknek viszont nincs sok közük a nyelvnevekhez.
  4. Lenne-e rá lehetőség, hogy a nem latin betűs írások wikinevei ne mikroszkópikusan jelenjenek meg (gondolok itt a közel- és távol-keleti, meg minden egyéb írásokra). Mivel vannak, akik el tudják olvasni ezeket, a kibogarászásuk viszont rendkívül szemrontó, fársztó, időrabló és idegesítő. --eLVe abcdefg 2013. június 5., 13:05 (CEST)

A problémák egy részét megoldja az interwikiFordító nevű segédeszköz. --BáthoryPéter vita 2013. június 5., 13:33 (CEST)

Ez csodás. Nem is figyeltem, hogy ilyen is van már. Zseniális. Köszönet érte! --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

Azért voltak eddig a nyelvek az ISO-kód és nem a saját név alapján rendezve, mert az utóbbit nagyon nehéz volt karbantartani, de most, hogy átálltunk a Wikidatára, nem hiszem, hogy lenne különösebb akadálya annak, hogy változtassunk rajta (azon kívül, hogy ki kell találnunk, mit értünk nem latin ábécék esetében a betűrenden). A kezdőlap gondolom csak figyelmetlenségből lett más sorrendbe rakva. A fontok nem rémlik, hogy össze lennének írva, bár a kocsmafalakon vannak elszórva információk. (És általában ha átkattintasz az adott wikire, annak a kezdőlapján van egy "nem látsz semmit?" link.) --Tgrvita 2013. június 5., 22:03 (CEST)

Világos, hogy a kódrendszer kell az elsődleges legyen, mivel az egyetemleges. Az iwFordítót még csak most kapcsoltam be, majd átnézem részletesen is, lehet, hogy ez tényleg megoldja fentieket. Max a megfelelő magyar neveket kell majd megadni, ahol még hiányzik, vagy nem pontos. Mostmár lesz időm nemsoká és akkor a kódok mellett ennek a listáját is átnézem. • Nem latin írásoknál adódhatna a magyar elnevezés szerinti sorrend, vagy az írástípusok alapján való csoportosítás (bár ez extrém, de akkor ezeken belül nem kérdéses már a betűrend, pl. minden arab írású egy kupacba kerülne). • Mely link többnyire kilő a semmibe. :) De értem, nincs központi lista vagy javaslás megfelelő fontokra. Kár, lehet, hogy időt spórolna meg. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

{{Kezdőlap interwiki}} külön van, hogy ne legyen túl sok az interwiki a kezdőlapon. Oliv0 vita 2013. június 6., 08:22 (CEST)

Hát, vanni van, ez kétségtelen. :) (amint az is kétségtelen, hogy nem tudtam róla) Ám az is kétségtelen, hogy e sablon iskolapéldája a használhatatlan, 'tudja-a-fene-mi-lehet-ez-és mire-való' sablonoknak. Nulla dokumentáció, max onnan deríthető ki, hogy mire is jó, ha megnézzük, hova van beillesztve és kisakkozzuk, vajon mit csinálhat, esetleg átvándorlunk normáliswikibe, ahol van hozzá leírás.
Az összes ilyet ki kéne irtani - helyesbítek: ki kéne egészíteni rendes dokuval, hogy ne csak a létrehozója tudja, mire jó, meg még ketten -, valamint valami technikai eszközzel meg kellene akadályozni, hogy megfelelő dokumentáció nélkül létre lehessen hozni bármilyen sablont is. Rengeteg hasonló, vagy leírás nélküli vagy egymondatos, tehát szintén használhatatlan leírású sablonba futottam már bele. Érdemes lenne ráállni ezekre és javítani. --eLVe abcdefg 2013. június 6., 09:49 (CEST)


Hol lehet javításokat eszközölni a magyar fordításokban (már amennyiben nekem is szabad belenyúlnom ilyenbe, ez is egy kérdésem)? A leírásban szereplő forráskód lap felső üzenete nekem nem sokat mond. Csak pár egyértelmű hibát javítanék, azt is elsősorban próbaképp. --eLVe abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Elég módosítani ezt a forráskód lapot. Persze jó lesz ezt megbeszélni Dani (vita | szerk.)-val, aki megírta a teljes listát, és BáthoryPéter (vita | szerk.)-rel, aki sokszor módosította. Oliv0 vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)


Nahát, tök jó. Ez tényleg tetszik, ez az iwFordító! Köszönöm, hogy felhívtátok rá a figyelmet. (És nem is új dolog.) Engem is érdekelt, hogy milyen nyelveket is látok ott balra. (Például gondoltam, megnézem egy szerkesztendő témához a „nagyobb” wikipédiákat, mit írnak ők. Bele is futottam rögtön, megdöbbenésemre, a szebuano, meg waray nyelvbe, úgy is, mint nagy lexikonszerkesztő népek nyelvébe. Most már nem félek, hogy valamelyik ezoterikusabb írásban őket tisztelhetem, mert gyorsan át tudom tekinteni.) Köszönjük szépen, kedves BáthoryPéter!

Néhányat azért szeretnék hirtelen kérdezni, hogy okosabb legyek. (A Kezdőlapon néztem meg HTML-formában a nyelvek felsorolását.) 1. Mi a csudáért van gondosan kitöltve mindegyik nyelvnél a title="", pedig milyen egyszerű lett volna itt megadni a nyelvet magyarul, és akkor a mondjuk perzsa nyelvű szöveg fölé állítva az egeret, rögtön látnám, hogy az perzsa? (Az interwikiFordító létezése nem törli a kérdésemet, mert az nem a wikit olvasó, hanem a wikit szerkesztő ember segédeszköze.) 2. Nem értem, az iwFordító alkalmazásával miért nem úgy jelennek meg a nyelvek, hogy pl. Suomi (finn). A nyelvek nevét kicsivel írjuk, a felsorolások írásmódja is kisbetűs. Talán itt címeknek tekintjük a nyelvek nevét? Akkor meg azt érzem jónak, hogy vagy Suomi vagy Finn vagy Suomi (finn). (Bocsánat, tudom, hogy ez helyesírási kérdés, nem műszaki, de itt vagyok kénytelen beiktatni, mert ide illeszkedik. De csak eltalál egy nálam szilárdabb nyelvérzékű szerkesztőhöz.) -- Garamond vita 2013. október 10., 20:28 (CEST)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)

Wikidata megjelenítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenOsvátA Palackposta

A Friss változtatások beállításainál ahányszor bejelölöm, hogy Wikidata megjelenítése, a Firefoxom annyiszor felejti el (Linux Mint 15). Van megoldás? OsvátA OsvátA Palackposta 2013. december 2., 08:49 (CET)

Lehet, hogy összefügg ezzel is: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Itteni figyelőlista és a változások a Wikidatán? --Karmela posta 2013. december 2., 16:55 (CET)

mobillal szerkesztés és szerkesztési ütközés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Üdv! Egy hozzáértőt kérdeznék, illetve hogy másnál is előfordult-e, nálam már többször...

Amikor mobiltelefonon Operamini programot használok, wikipédiát asztali módban (mert csak abban lehet szerkeszteni és jóval átláthatóbb is nekem). Viszont szerkesztési ütközéskor a mobil nem jelez mint rendesen, hanem rámenti a változtatásokat a szerkesztés alatt történt változtatásokra és olyan, mintha törölném azokat. Ez régebben nem volt (vagyis ugyanúgy volt az a köztes ablak, ami jelezte, hogy "ne ijedj meg....", ez a változás történt közben stb.), de egy-két hónapja már ez is borzolja az idegeimet (uis ha hosszabb szakaszt szerkeszt az ember, mérhetetlenül belassul a "gép", de ez már inkább egyéni szoc.problem, gondolom - bár részben ez okozza, hogy akár több szerkesztés is lehet az adott szerkesztés alatt). Lehet ezen valahogy (vissza)változtatni? Fauvirt vita 2014. május 19., 13:08 (CEST)

Hmm... vajon épp ez történt itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&diff=14677924&oldid=14677920 (ez meg nem működik: {{Diff}}(?)? - hiába töltöm ki, ahogy a leíró oldalon van, nem oda mutat, ahova...)?!...csak most talán Porrima szerkesztett mobillal... vagy komolyabb a probléma, mint gondoltam? Fauvirt vita 2014. május 19., 14:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet mobil felületről is szerkeszteni, épp tegnap próbáltam (csak szakaszokat (a bevezetőt is ideértve) és a /* szakaszcím */ részt neked kell beírnod. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)
Amúgy most jut eszembe, hogy az alsó szakasz még sehol sem volt, amikor elkezdtem írni a fenti megjegyzést, és mégse kaptam szerkesztési ütközést. Tehát ez nem mobilspecifikus dolog. --Tacsipacsi vita 2014. május 19., 18:33 (CEST)

Deprecated[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgrvita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgrvita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

Megszűnik a toolserver.org[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenA MediaWiki névtért javítgató adminokra és sablonokat javítókra vár. --Karmela posta 2014. június 30., 23:32 (CEST)

Ahogy az már be lett harangozva, a Toolserver 30-án megszűnik (lesz helyette Tool Labs, ami szebb, jobb, gyorsabb, stabilabb, és könnyebb hozzáférést kapni). Az ott futó eszközök nagyrészt átköltöztek már a Tool Labsra, le kéne cserélgetni a linkjeiket a sablonokban, scriptekben. Egy gyors lekérdezés szerint ezekre linkelünk még:

--Tgrvita 2014. június 29., 03:14 (CEST)

A MediaWiki névtérben csak az adminok tudnak változtatni, de a sablonok aktualizálásába más is beszállhatna. A következő sablonok érintettek: Userinfo, Userbox/menülista, Szerkesztésszámláló/doc, Szerkesztésszámláló, Steward2009, Röntgenium/Táblázat, Metaábrázoló, GeoTemplate/mars, GeoTemplate, Ábrázoló, Linkek_–_ez_alá_a_sor_alá_kerülnek_a_tanúsítványok,_a_megjegyzések_és_az_igényelt_változtatások.

A helyettesítő eszköz megtalálásához hasznos lehet: mw:Wikimedia Labs/Tool Labs/List of Toolserver Tools#Tools migrated to Tool Labs

--Karmela posta 2014. június 29., 08:19 (CEST)

Lásd még Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 87#Deprecated toolserver.org URLs in MediaWiki namespace. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:04 (CEST)

Wikidata-szerkesztések nem jelennek meg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Üdv! A beállításaimnál bekapcsoltam (ill. eddig is be voltak kapcsolva) a Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban és a Wikidata-változások mutatása a figyelőlistádon opciókat, de sem az FV-n, sem a figyelőlistámon nem jelennek meg a WD-szerkesztések, és vonatkozó ki/bekapcsológombot sem találok. Mi lehet a probléma? Vectort használok. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 16:48 (CEST)

Nézd meg kijelentkezve az FV-t. Kell legyen rajta egy olyan szöveg, hogy „Wikidata-szerkesztések megjelenítése”. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:05 (CEST)
Kijelentkezve látom, de bejelentkezett állapotban egyszerűen nincs ilyen opció. :-( ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:10 (CEST)
Próbáld ki, ha kiveszed a Beállítások → Friss változtatások → Szerkesztések csoportosítása oldal szerint a friss változtatásokban és a figyelőlistán beállítást. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:34 (CEST)
Így már megjelenik, viszont nekem fontos lenne, hogy a fejlettebb FV is megmaradjon. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 17:42 (CEST)
Akkor így kell. Vigyor Úgy látom, az a változat nem mutatja a Wikidata-szerkesztéseket, nem csak kapcsoló nincs. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 17:59 (CEST)

Köszi a segítséget, de jó lenne megoldani, hogy a fejlettebb FV és a WD-szerkesztések megjelenítése egyszerre működjön. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Tehát ez egy hiba a szoftverben, aminek azonban vannak lényeges következményei a WP rendeltetésszerű működését illetően. --Peyerk vita 2014. augusztus 10., 22:32 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben Többeknek is ki kéne próbálni ezt, a bekapcsolást lásd az első szakaszban. A tapasztalatok alapján BáthoryPéter egy ügyesebb változatot dolgozna ki. --Karmela posta 2014. szeptember 18., 07:13 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök: így kapcsolhatod be a beállításaidban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Beállításaim
» Segédeszközök
» Szerkesztést könnyítő segédeszközök
» Gyakori szerkesztési összefoglalók. A szerkesztési összefoglaló alatt menüből választhatod ki a leggyakrabban használtakat és kattintásra kitölti vele az összefoglalót.

– Pipa és mentés.

Meg tudom oldani. Egy kis időt kérek, most munkával is el vagyok havazva, otthon meg költözködünk. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 16., 10:08 (CEST)

Nem kerget a tatár, köszönet, hogy foglalkozol vele. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:44 (CEST)
@BáthoryPéter: ez itt egy ping, emlékeztetőül, de nem sürgetés gyanánt. --Karmela posta 2014. október 13., 08:17 (CEST)
Újabb ping @BáthoryPéter: számára. --Karmela posta 2014. december 7., 02:00 (CET)

Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Nem áll fenn technikai akadály, az a -first paraméterrel áthidalható. A további megbeszélések szélesebb plénum elé valók. --Karmela posta 2014. december 14., 14:22 (CET)

Ez áll a WP:EGYÉRT-ben:

„Technikai okokból az egyértelműsítő lapokon csak az egyértelműsítendő címek lehetnek belső hivatkozások, a magyarázatok szövegében előforduló további fogalmak nem.”

Annak idején Hkoala indítványozta a linkek megszüntetését az egyértelműsítő lapokon, mert a bottal való javításokat zavarta. Időközben azonban a szoftverben túl gyakran történt a botokat érintő változtatás, emiatt Hkoala felhagyott a botja aktualizálásával és az egyértelműsítő lapok feldolgozásával, márpedig ezt elsősorban ő csinálta. A botgazdák üzenőfalán feltett korábbi kérdésre nem jött válasz (senki sem állította, hogy az egyértelműsítő lapok egy-egy sorában levő egynél több link továbbra is zavarna a botokat, de az ellenkezőjét sem.)

Szeretném, ha kikerülne ez a kitétel a WP:EGYÉRTből, mert a belső linkek lehetősége nélkül szegényesebbek ezek a lapok a tájékozódni kívánó olvasók számára.

Ezúttal itt, a műszaki kocsmafalon kérdem a botgazdákat, hogy az ő botjukat zavarja vagy sem? Kivehetem ezt a kitételt a a WP:EGYÉRT-ből?

--Karmela posta 2014. december 13., 01:11 (CET)

en:MOS:DABENTRY: “Include exactly one navigable (blue) link to efficiently guide readers to the most relevant article for that use of the ambiguous term. Do not wikilink any other words in the line.”

en:WP:DABSTYLE: “Rarely should a bulleted entry have more than one navigable link; including more than one link can confuse the reader.”

A technikai korlát, nem hiszem, hogy megszűnt, csak a használók szűntek meg. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 13., 11:25 (CET)

JulesWinnfield-hu, mindkét idézet csakis stíluskérdést pendít meg, nem technikait. Csakhogy a mi egyértelműsítő lapjainknak más wikikhez képest sokkal kiforrottabb és feszesebb a szerkezete, és ezért nincs olyan probléma, hogy az olvasók számára ne lenne világos, hogy melyik linkre kell kattintani a sorban: teljesen egyértelmű, hogy az elsőre. Tudsz-e technikai korlátról is?
--Karmela posta 2014. december 13., 11:48 (CET)
Ha nem volt egyértelmű, akkor leírom, hogy Symbol oppose vote.svg ellenzem a kivételét elvi és technikai okokból is. Nem értek egyet veled, hogy a mi egyértelműsítő lapjaink különbek lennének, sőt. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 13., 12:07 (CET)
Mi a technikai ok? --Karmela posta 2014. december 13., 12:11 (CET)
Ugyanaz, mint eddig. Nem látom, hogy hogyan változott volna. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 13., 12:17 (CET)
És mi is volt a probléma eddig? Azért kérdem ilyen kitartóan, mert az AWB-vel való javításaimat nem szokta zavarni. Van konkrétan olyan bot, amelyiket zavar? --Karmela posta 2014. december 13., 13:43 (CET)
Pywikibot. Az AWB honnan tudja, hogy mire akarod egyértelműsíteni? --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 13., 13:49 (CET)
@JulesWinnfield-hu: A Pywikibotot használja is valamelyik botgazda erre a célra? Mert ha igen, akkor már le is zárhatjuk ezt a megbeszélést.
Az AWB-be kétszer is módom van belenyúlni: először is az indítás előtt válogathatok a felajánlandó linkek között, majd az egyes javításoknál újra, de már az így eleve leszűkített listából.
--Karmela posta 2014. december 13., 14:25 (CET)
DeniBot, Peti610bot és BinBot. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 13., 15:02 (CET)

Én mintha emlékeznék egy megbeszélésre ez ügyben. Mármint, hogy ne az egyértelműsítőket linkeljük tele, hanem az abból elérhető szócikkek adjanak választ az egyértelműsítőn linkelni kívánt kérdésekre. Karmela, újra szeretnéd megnyitni a megbeszélést? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 13., 12:21 (CET)

Karmela, ha tájékozódni akarsz a kérdés műszaki oldaláról, akkor hajrá, de ahogy fentebb te is felismerted, a kérdésnek, amit feszegetsz, van egy stílusbeli oldala is, amiről szintén meg kell kérdezned a közösséget, ha az a terved, hogy extra linkeket teszel az egyértelműsítőkbe, méghozzá nem itt. Én már előre elárulom, hogy ellenzem az ilyesmit. Malatinszky vita 2014. december 13., 13:24 (CET)

Nem korlátoznám stílusra a dolgot, ez egy UX kérdés (magyarul talán használhatóságinak lehetne fordítani). Az enwiki tanácsa ésszerűnek tűnik.
Persze az UX tervezés lényege, hogy nem találgatunk, hanem tesztelünk - manapság már van egy csomó szolgáltatás, amnél pár dollárból össze lehet rakni teszteket, esetleg meg lehetne próbálkozni valamelyikkel - az egyesület akár finanszírozhatná is. (A nyelvi támogatásnak mondjuk nem néztem utána.) --Tgrvita 2014. december 14., 02:29 (CET)

A kérdésnek van stílusbeli oldala is, de az útmutatóba tisztán műszaki okból került bele a kifejezett tiltás. A stíluskérdést csak akkor érdemes feszegetni, ha műszakilag egyáltalán lehetséges egy váltás. Számos jó érv van amellett, hogy hasznosak lehetnek az ilyen linkek, de egyelőre a puszta lehetőség a kérdés. --Karmela posta 2014. december 13., 13:43 (CET)

Én nem stílusbelinek mondanám, hanem funkciónak. Az egyértelműsítő lapnak nem az a funkciója, hogy ismereteket adjon a rajta szerepló homonímákról, hanem, hogy az olvasót elkalauzolja arra az oldalra, amit valójában látni szeretne. Ebben már megállapodtunk, ha ezen változtatni kellene, azt csakis egy új megbeszéléssel lehetne elérni, de semmiképpen úgy, hogy elrejtjük a funkcióbeli kérdést a műszaki kocsmafalra. Mellesleg, úgy mint akkor, én most is ellenzem az ilyen funkcióváltást. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 13., 16:05 (CET)

Kapcsolódó link: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív74#Egyértelműsítéssel kapcsolatos közvélemény-kutatás: eredmény és javaslatok --Malatinszky vita 2014. december 13., 22:10 (CET)

Symbol oppose vote.svg ellenzem A műszaki kérdésen túl is hasznosnak tartom a tiltást, szeretem átlátni az egyért lapokat. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. december 13., 22:56 (CET)

Tárgytalanná vált a téma, JulesWinnfield-hu azt írja, hogy ezt a három botot is zavarná: DeniBot, Peti610bot Máskülönben, mint Tgr fentebb írja, el lehetett volna indulni a használhatósági tesztek irányába. --Karmela posta 2014. december 14., 03:14 (CET)

Itt valami nagyon nem stimmel. JulesWinnfield-hu válaszai szerint DeniBot és Peti610 jelenleg is élő botok, és olyan javításokat végeznek az egyértelműsítőkön, ami technikai oknál fogva nem engedi meg egynél több link szerepeltetését az egyértelműsítők egy-egy sorában. Közelebbről megnézve azonban a botokat azt látom, hogy DeniBot utolsó közreműködése több mint két éve volt, Peti610bot utolsó közreműködése több mint három éve.
JulesWinnfield-hu sehol sem állítja, hogy saját maga is végezne ilyen javításokat.
Marad tehát egyetlen érintett botként BinBot, tehát jó lenne @Bináris:-tól hallani, hogy lát-e technikai akadályt, van-e értelme a használhatósági kérdést egyáltalán felvetni.
--Karmela posta 2014. december 14., 12:09 (CET)
Milyen algoritmus szerint esett rám a választás, hogy csak azokat kell megkérdezni, akiket én felsorolok? --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 14., 12:26 (CET)
És milyen alapon lett BinBot aktív? Utoljára júliusban futott, előtte márciusban. Egyébként a -fist paraméterrel ez áthidalható (persze báró gróf elzász-lotaringiai és kiskunfélegyházi Kiss János esetében nem segít, ilyenkor a bárót ajánlja fel). Valahol a botgazdák üzenőfalának egyik rejtett archívumában volt erről egy megbeszélés, és arra jutottak, hogy ez maradjon titok (gondolom az esztétikai okok miatt). Javaslom átírni a műszaki okokat esztétikaira (esetleg nagyon-nagyon fontos esetben piros link mellettivel kibékülök). --Tacsipacsi vita 2014. december 14., 12:48 (CET)
Még jobb, ha azt a két első szót, hogy "Technikai okokból" elhagyjuk, akkor arról fog szólni az útmutató, amit a közösség megszavazott. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 14., 12:52 (CET)
Burumbátor, furcsákat állítasz, frissítsd fel kérlek az emlékezetedet. Idézem a Hkoala kérdésfeltevését onnan,
ahol szavaztunk erről: Szükséges-e az egyértelműsítő lapokon levő linkek számának korlátozása az egyértelműsítendő címekre? Magyarázat: az egyértelműsítő bot futtatásakor minden link kap egy sorszámot és azokból kell kiválasztani, hogy az épp feldolgozott lapon melyikre cserélje a bot a hivatkozást. A Mária Lujza (egyértelműsítő lap)on 13 lehetőség közül kell választani, ezzel szemben a bot a rengeteg link miatt 49-et kínál fel, lásd: Fájl:Egyértelműsítés példa sok linkkel.JPG.
Ennek a javaslatnak alapján történt a szavazás.
A megszövegezés kialakításánál pedig ott voltál aközött a négy szerkesztő között, aki támogatta azt a szöveget, hogy „Technikai okokból az egyértelműsítő lapokon csak az egyértelműsítendő címek lehetnek belső hivatkozások, a magyarázatok szövegében előforduló további fogalmak nem.”, és a szöveget pontosnak és tetszetősnek nyilvánítottad.
--Karmela posta 2014. december 14., 13:59 (CET)
  • Tacsipacsi információja alapján tehát nem áll fenn technikai akadály, az a -first paraméterrel áthidalható. --Karmela posta 2014. december 14., 13:59 (CET)

Nagyon kérem, hogy még csak véletlenül se erőltessük, hogy az egyértelműsítő lapokra az egyértelműsített címszavakon túl bármiféle belső link kerülhessen. Egészen egyszerűen nem valók oda. Teljesen jó a megszavazott forma, és ideje lenne már eltakarítani a még mindig nem egységesített egyértlapokról a nem oda tartozó belső linkeket. Köszönöm: -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. december 14., 14:09 (CET)

Ennek megbeszélése már nem a műszaki kocsmafalra való, hanem szélesebb plénum elé. --Karmela posta 2014. december 14., 14:19 (CET)

Abban teljesen igazad van, hogy ha ezt a megállapodást meg akarod változtatni, akkor szélesebb közösségi jóváhagyásra lesz szükséged. Nem tudom viszont, hogy érdemes-e: itt, ha jól számoltam, heten szóltunk hozzá a felvetésedhez, és mind a heten elleneztük, méghozzá alapvetően nem is műszaki okoknál fogva. Ez nem kedvező előjel a szempontodból. --Malatinszky vita 2014. december 14., 16:43 (CET)

Hadd idézzem Tgr-t abból a 2011-es vitából, mert szokás szerint értelmeset ír: (a szükséges egyen felüli linkek) „Nem csak a botmunkát, az olvasó tájékozódását is megnehezítik. Ha eléd tesznek egy listát soronként egy darab linkkel, akkor is pillanatok alatt rájössz, hogy itt különböző jelentések között választhatsz, ha először jársz a Wikipédiában, és nem ismerős a struktúrája. Ha eléd tesznek egy olyan katyvaszt, mint a Mária Anna, több idő és fáradság kiigazodni benne. Ehhez képest különösebb előnye nincs az extra linkeknek; viszonylag valószínűtlen, hogy valaki mondjuk a Wittelsbach-házat keresve keveredett az egyértelműsítő lapra. Attól, hogy egy lap tele van linkekkel, nem lesz informatívabb.” Malatinszky vita 2014. december 14., 16:43 (CET)

Az egyértlap funkciójával ellentétesnek érzem az egyéb linkeket, ezért ellenzem azok használatát. A Mária Anna (egyértelműsítő lap) lap egyenesen rémálom. --Puskás Zoli vita 2014. december 14., 18:10 (CET)

Megbeszélést fogok indítani a témáról alkalmasabb helyen, javasolom, hogy tartalékoljátok az érveiteket oda. --Karmela posta 2014. december 14., 18:38 (CET)

Minek? Karmela, én szeretném megérteni az érveidet. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 14., 19:29 (CET)

Jó, de ezt nem itt kéne. --Karmela posta 2014. december 15., 00:52 (CET)

Karmela, most látom, hogy november elején két nap alatt lezavartál egy „megbeszélést” a nyelvi kocsmafalon az egyértelműsítő lapokon elhelyezett „Hasonlók keresése” szakasz létrehozásáról. Mivel ez a módosítás több ezer, ha nem tízezer lapot érint, jobb lett volna, sőt elvárható lett volna, ha a teljes közösség véleményét kikéred, mielőtt a megvalósításnak neki látsz. Nagyon bízom benne, hogy merő véletlen, hogy ismételten egy nem feltétlenül mindenki által olvasott kocsmafalon vetettél fel egy mindenkit érdeklő és érintő témát. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. december 14., 22:19 (CET)

  • Annak a kérdésnek a tisztázására, hogy fennállnak-e még azok a botokat érintő technikai korlátok, amik alapján annak idején ezt a kitételt megszavaztuk, ez a hely kiválóan jó, ennél már csak az lett volna jobb, ha már a botgazdáknál feltett kérdésemre is olyan őszinte választ kaptam volna, mint most Tacsipacsié volt. Azt pedig már néhányszor elmondtam, hányszor mondjam még, hogy nem itt szeretném megbeszélni, hogy használhatósági, stílusbeli vagy esztétikai indoklással ezt a kitételt bele kell-e venni az útmutatóba vagy sem.
Mélyen igazságtalannak érzem itt a műszaki falon, hogy éppen az én nyílt fellépésemet éri a kritika, és senkinek sincs szava arról, ahogy esztétikai (?) meggondolásból műszakis berkekben az asztal alá söpörték a „-first” lehetőségét.
Csigabi, a becsületbe vágó gyanúsítást köszönöm neked. --Karmela posta 2014. december 17., 03:20 (CET)

Rosszul megjelenő cirill írás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Észrevettem, hogyha a cirill betűket dőltté tesszük, akkor az и betű majdnemhogy u-nak látszik: и. Ez technikai hiba, vagy a betűtípus sajátsága? Csak én látom így vagy más is? Példaszócikkek a hibára: Viktor Jegorovics Silov, MiG–29. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. december 13., 22:54 (CET)

Talán nem hiba. Ha jól emlékszem így írtuk kézírással is (de az már nagyon régen volt)! Wikizoli vita 2014. december 13., 23:08 (CET)

Ez így normális. Az adott betűtípusban a dőlt betű ilyen, nem hiba. - Gaja  Hairy coo.jpg   2014. december 13., 23:21 (CET)

A д is merőben más lesz dőlten: д. --Malatinszky vita 2014. december 13., 23:49 (CET)

Pontosan ilyen okok miatt született az a közösségi megállapodás, hogy a nem latin betűs idegen elnevezéseket nem italizáljuk (nem írjuk dőlt betűvel). Egész pontosan ez a megállapodás a Kategória:Szöveg nyelvét jelölő sablonok elemeire született (bottal a sablonok egységesítve is lettek e szempontból), de mivel a bevezetőbeli idegen elnevezésekre használatosak, így természetesen ez a sablon nélküli használatra is értendő, hiszen a sablon csupán eszköz a cél megvalósítására. Ergó a példában jelzettek javítandók. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. december 14., 04:05 (CET)

Symbol question.svg kérdés Adnátok egy linket erre a bizonyos közösségi megállapodásra? --Malatinszky vita 2014. december 14., 16:07 (CET)

Köszönöm a visszajelzéseket! Időközben megnéztem Wordben is, és ott is ugyanígy jelenik meg, szóval nem a Wikiben van a hiba. Szerintem, ha más megoldás nincs, akkor el kellene hagyni mindenhol a dőltezést. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. december 14., 11:16 (CET)

Ellenérzésem. Akinek írjuk, aki ismeri a cirill betűket, az a kurzív cirill betűket is ismeri. Aki nem ismeri, azt nem érdekli sem az álló, sem a dőlt. OsvátA Palackposta 2014. december 14., 15:59 (CET)

Egyetértek OsvátA-val. Önmagában az, hogy a д és и betűk másképp néznek ki dőlten bizonyos betűtípusokban (д illetve и) egyáltalán nem hiba, hanem ezeknek a betűtípusoknak a sajátossága. Aki a betűfelismerő szinten túl ismeri az orosz nyelvet, annak világos, hogy a дикий és a дикий ugyanaz a szó, csakúgy mint ahogy mindannyiunknak világos, hogy a „hat darab beteg lett” és a „HAT DARAB BETEG LETT” ugyanaz a kifejezés, dacára annak, hogy a kis- és nagybetűs változat között egyetlen betű írásképe sem egyezik meg, de még csak nem is hasonlít. Szeretném ezért, ha erre a cirill betűs jelenségre nem „hibaként” gondolnátok, amit „ki kell javítani”, azt meg különösen abszurd eredménynek tartanám, ha emiatt megpróbálnátok száműzni a dőlt cirill betűket a Wikipédiáról. Malatinszky vita 2014. december 14., 16:04 (CET)

Itten van az automatikus kurziválásról szóló megbeszélés. Szóval az automatikus kurziválás felszámolása most egy olyan eksön, ami egy megbeszélés eredményével megy szembe. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. december 14., 18:19 (CET)

Nem a megfelelő kocsmafal archívumában kerestem, ezért nem találtam meg, a linket köszönöm. Na most a latin betűs nyelvek esetén nem is volt vita, azok a sablonok eleve kurzívként lettek egységesítve. A görög és a különböző keleti nyelvek esetén egyértelműen a nem kurzív volt támogatva, ezek a sablonok nem kurzívként voltak egységesítve. A cirill betűs nyelveknél valóban volt némi megosztottság, de a sablonokban így maradt a status quo, vagyis a cirillek állók maradtak.
Idézet a megbeszélésből Pasztillától:„ Akiknek nem fontos a kurziválás, használják a sablont, akiknek meg fontos, negligálják a sablont és kézzel bepötyögve kurziválnak.” A jelek szerint ez történik most – szerintem nagyon is sajnos –, de úgy tűnik, hogy nem tiltható, mivel a sablon használata nem kötelező. -- Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2014. december 14., 18:52 (CET)
Igen, a görög esetén egyértelmű, hogy nem túl jó a kurzív használata, maguk a görögök se használják. A cirill wikik viszont, mint pl. az orosz, használják a kurzívokat, tehát nem nagyon lehet ellene érvelni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. december 14., 19:55 (CET)

Értem. Eddig a cirillel nem sok dolgom volt, így nem is tudtam, hogy dőlten máshogy néz ki néhány betű. Mindig tanul valamit az ember. –Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. december 14., 18:35 (CET)

Ezzel semmi baj nincs: Александр Сергеевич Пушкин, Ezzel van baj: Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин, akár dőlt, akár nem, ugyanis az ilyenek helytelenül vannak egy idegen nyelvű wikiből kimásolva. Azok a kis izék ugyanis nem ékezetek, hanem hangsúlyjelek, amit gyengébbek kedvéért egyszer kitesznek, de az ilyen betűk nem részei az orosz ábécének (lám, mennyi kurzíválást használtam; és nem ok nélkül: jelentéssel). OsvátA Palackposta 2014. december 14., 18:39 (CET)

Szerintem ezekkel kapcsolatban a helyes eljárás az, hogy első mondatbeli említéskor kitesszük a hangsúlyjeleket (mert ez tájékoztatást nyújt a helyes ejtés tekintetében), de az esetleges további cirill betűs szavaknál nem. --Malatinszky vita 2014. december 14., 19:33 (CET)

Tech News: 2014-51[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

2014. december 15., 17:43 (CET)

4752 Myron[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Enwiki nem adható hozzá, van lehetőség korrigálni? --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. december 15., 19:46 (CET)

Ha nincs betéve a wikidatába, akkor nem lehet. És azért nincs benne, mert nincs ilyen nevű szócikk az angol wikiben, azaz van, de az átirányítás erre: List of minor planets: 4001–5000#701. Wikizoli vita 2014. december 15., 19:59 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Nincs enwiki. Mit szeretnél hozzáadni? Egyelőre nincs megoldás az ilyen esetekre. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 15., 20:02 (CET)

Akkor nem értem. A legutóbbi szerkesztés során ki lett véve a cikk végéről a "kézi" en hivatkozás, és a szerköfbe az volt írva hogy "wikidata", abből arra következtettem, hogy van enwiki, már csak azért is mert elég sok nyelven létezik. Ha mégsincs akkor viszont elnézést a vaklármáért, és köszönöm hogy ránéztetek. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. december 15., 20:06 (CET)

Esetg írd meg az enwikibe. Úgy látom, nem nagy dolog, lehet inspirálódni a többi esetről, amelyik létezik. Wikizoli vita 2014. december 15., 20:21 (CET)

A cikk az enwikin is létezik csak éppen átirányít a listára, amit Wikizoli is említett. Ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy korábban volt róla egy cikkecske, de 2012-ben átirányítássá alakították, mert nem felelt meg az en:WP:NASTRO nevű nevezetességi irányelvnek. Én nem írnám újra, mert kétlem, hogy a nevezetességi helyzet megváltozott volna. --Malatinszky vita 2014. december 15., 21:54 (CET)

Akkor viszont lehet, hogy a magyarnak sincs létjogosultsága. Vagy esetleg marad az en interwiki kézzel való visszaírása. --B.Zsolt vita 2014. december 15., 23:09 (CET)

Szerintem itt nincs semmi további teendő. --Malatinszky vita 2014. december 15., 23:16 (CET)

Dátumok más Wikidatából[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Van rá valamilyen eszköz, ami a dátumokat tudja magyarítani? Elég unalmas mindig átírni a dátumokat, főleg úgy, hogy egyszerű szabály vonatkozik arra, hogy mi alapján lehet átalakítani. Pl.: 1. january 2001. -> 2001. január 1. A hónapot le kell fordítani, szerencsére abból csak 12 van, néhánynak a neve pedig még ráadásul ugyanaz is (november, december), az évet és a napot pedig fel kell cserélni. Valami regexes megoldás érdekelne.

Ehhez hasonló a másik kérdésem is: Bahnstrecke München-Salzburg helyett kellene München-Salzburg-vasútvonal. Itt a Bahnstrecke szó egyértelműen segít a keresésben. --B.Zsolt vita 2014. december 16., 20:09 (CET)

Ugye más Wikipédiára gondoltál? A fenti példát egyszerűen a {{#time:}} substolásával érheted el, ld. 2001. január 1. Ez csak angolul működik, más nyelv esetén értelemszerűen regexp segítségével kicseréled a hónapneveket angolra (nem magyarra!), majd utána ugyanez. Konzultálhatsz Matthew-val, ő sablonban dolgozik ilyenen. --Tacsipacsi vita 2014. december 16., 21:06 (CET)

Wov! Ez nagyon klassz lesz nekem! --B.Zsolt vita 2014. december 16., 21:33 (CET)

Már nem tudom honnan loptam, nagyon régen volt, de még monobook alatt használtam ezt a varázsgombsort: Szerkesztő:Matthew/monobook.js, itt van egy dátumfordító is angolról magyarra. – Matthew (vitalap) 2014. december 16., 21:39 (CET)

Ezt be lehetne valahogy substolni: [[Kategória:{{#time:Y|{{wikidata-f|p569}}}}-ben született személyek]]? Előnézetben jól mutat, de substolva már sajna nem... --B.Zsolt vita 2014. december 18., 23:04 (CET):

Ilyenkor mindent substolni kell, és ugye nem akarsz olyat, 1960-ben született személyek? Ez már majdnem jó, csak a #property rossz formátumot ad vissza: [[Kategória:{{subst:#invoke:Nyelvtani modul|hanyban|{{subst:#time:Y|{{subst:#property:p569}}}}}} született személyek]]. A {{Wikidata-f}}(?) sablont nem használhatod, mivel ott is van belül substolandó függvény, egyénként is, még jóval előbb ellenőrzöd (ugye?), hogy meg van-e adva. Itt működik, csak ott nem, ahol kéne, vagyis ahol van megadva valami a Wikidatában. A jó formázást csak a Modul:Time okosításával tudom elképzelni. --Tacsipacsi vita 2014. december 19., 00:01 (CET)

A szenátorokhoz kellene, azoknál eddig mindenhol meg voltak adva, ezzel talán egyszerűbb lenne, mint egy listát feldolgozni. A hibás alakokat utólag ki tudom szűrni. Persze ha lehetséges az első lépés megoldása... --B.Zsolt vita 2014. december 19., 00:19 (CET)

Most már működik ez: {{subst:#invoke:Nyelvtani modul|hanyban|{{subst:#invoke:String|sublength|s={{subst:Wikidata|P569|format=raw}}|i=8|len=4}}}} Sok esetben adhat hibás eredményt. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 19., 01:56 (CET)

Huhh! Azt hiszem erre én soha nem jöttem volna rá! :) Majd a közeljövőben kipróbálom! Köszönöm mindenkinek, aki segített! --B.Zsolt vita 2014. december 19., 14:42 (CET)

@JulesWinnfield-hu: Mikor adhat hibás eredményt (azon kívül, hogy ha nincs a Wikidatában, amit ugye az elején kiszűrünk, vagy ha több adat van [first paraméter])? @B.Zsolt: ha gyakori lehet a hiba, akkor ne használd tömegesen (persze egy-egy tesztelés más)! --Tacsipacsi vita 2014. december 19., 22:00 (CET)

Hát amik eszembe jutnak novalue, somevalue, több érték (a first nem éppen megfelelő), nem megfelelő pontosság, Julián érték… Szenátoroknál jó kell legyen, egy-két hiba belefér, kézzel javítjuk. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 19., 22:58 (CET)

A héten elkészítem a szenátorokat, csak most kevés időm van ilyesmikre... :S --B.Zsolt vita 2014. december 20., 00:31 (CET)

A-ha[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Valami ügyes ember rá tudna nézni, hogy a fent nevezett szócikk 14-es és 18-as cite ref-jének mi kínja van? Előre is köszönöm! (Természetesen ha ki tudjna javítani, kérem tegye meg, nem érdekes az "építés alatt" sablon.) --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. december 17., 13:21 (CET)

Szia! A 14-es refnél nem volt megadva a legelső helyen a referencia maga, s ott is a referenciára való hivatkozási forma volt beillesztve. A 18-asnál az a probléma, hogy a magyar Wikin nincs „cite certification”-sablon. --Sphenodon vita 2014. december 17., 13:32 (CET)

Köszönöm neked és Csigabinak is! A 18-asra tudsz valami megoldást? --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. december 17., 13:34 (CET)

Szerintem linkeld be magát a forrásoldalt a sablon használata nélkül (cite web-bel). CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. december 17., 13:37 (CET)

Rendben, megpróbálom, köszönöm! --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2014. december 17., 14:11 (CET)

Hivatkozások archiválása - újból[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Pár éve szó volt itt a Műszaki-n a forráshivatkozások archiválásáról, de a megbeszélést sajnos nem találom. Úgy emlékszem, annak az volt a végkicsengése, hogy előre ne archiváljuk a linkeket, mert a Forrás-szakaszok túlzsúfoltak lesznek. Azt tapasztalom, hogy az orosz interneten elég gyorsan tűnnek el a fölvitt anyagok, (most már nem csak újságcikkek, tanulmányok, hanem egész enciklopédia is), halnak meg a linkek. Egyenként visszakeresni és beírogatni őket időt rabló munka, és nem is mindig sikerül. Ezért én néha el fogok térni a fenti ajánlástól (ha egyáltalán jól emlékszem rá). Meg tudná mondani valaki, hogyan tudok a https://web.archive.org -on archiváltatni most még elérhető, de feltehetően egy-két év alatt eltűnő anyagokat? (Tehát előre archiválni, mert szócikkben talán később felhasználnám.) Előre is köszönöm. --Vadaro vita 2014. december 17., 15:24 (CET)

Én is szoktam előre archiválni, mert van néhány oldal, amivel az a tapasztalatom, hogy évente cseréli a felépítését, és sose csinál redirektet a régi cikkeiről... Szóval https://archive.org/web oldalon jobb oldalt alul van a Save a page funkció. Üdv Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 17., 16:48 (CET)
Megvan, sikerült is. Kösz szépen! --Vadaro vita 2014. december 17., 17:37 (CET)
Esetleg elmentheted könyvjelzőként a következőt: javascript:location.href='http://web.archive.org/record/'+document.location.href;, így sztem kényelmesebb. ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ノ 2014. december 17., 17:53 (CET)
Az én műszaki ismereteimnek a gyalogos megoldás is megfelel, de azért kösz! --Vadaro vita 2014. december 17., 18:51 (CET)