Szerkesztővita:Dj

Elkezdődött... A1

Adat pontosítás

Szia DJ! Érdeklődöm, hogy milyen megfontolásból vontad vissza az adatpontosítást? Üdv. Szigma 2013. január 11. 23:25 (CEST)

Szia ! A(z) „Ajkai vörösiszap-katasztrófa” lapra kérdeztem. Üdv. Szigma 2013. január 16. 21:00 (CEST)

Lehet, hogy én voltam a tapasztalatlan. Miután pontosítottam a szócikket, pár nap múlva ránéztem és a pontosítás előtti adatokat láttam. A laptörténetben pedig láttam, hogy én utánam csak Te nyúltál hozzá. Ezért automatikusan arra gondoltam (még nem vagyok járatos a rendszerben), hogy te visszavontad a javításomat. Most viszont mikor ránéztem, a javított adatokat látom. Tehát nem értem, hogy mitől lehetett, hogy előtte viszont nem ezt láttam. Elnézést a tapasztalatlanságomért. Üdv szigma ^vita 2013. január 17., 21:32 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vándorsólyom

Szia! Észrevételek a fenti lapon. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 5., 06:58 (CEST)

defsort

Szia! Ez a változás hibás. Kovács Bélából például kettő van és a közös kategóriákban amelyekben szerepelnek idő rendi sorrendben kell lennie. A születési év nélkül ez nem lesz jó. Kérlek ne vedd ki az ilyeneket. Nagyon sokat dolgoztam vele, hogy rendben legyen. Üdv! - Csurla ^vita 2012. szeptember 30., 22:46 (CEST)

Vándorsólyom

Szia!

A vándorsólyom szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Most felkerült a Munkapadra a heringcápa. Ha ez is tetszik, akkor szavazzál erre is. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 1., 17:05 (CEST)

Botmunka2

Szia! Meg tudnád csinálni, kérlek, ezeket a munkákat? Az szeretném, hogy az összes Cartoon Network Közép-Kelet Európa, Boomerang Közép-Kelet Európa és Cartoonito Közép-Kelet Európa hivatkozásokból Cartoon Network Kelet-Közép-Európa, a Boomerang Kelet-Közép-Európa és a Cartoonito Kelet-Közép-Európa legyen. --áкos9702 ^posta 2012. október 15., 15:52 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm. Elég a FŐ-névtérben. – áкos9702 ^posta 2012. október 15., 17:17 (CEST)

Máris? Köszi! – áкos9702 ^posta 2012. október 15., 17:56 (CEST)

re Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vörös hiúz

Szia Dj!

Légyszi néz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 19., 13:22 (CEST)

Köszönöm

A szavazatodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 24., 12:20 (CEST)

Re: X-faktor

Szia! Az a baj, hogy a dalok felének különösebben köze sincs a James Bond filmekhez, nem szerepeltek egyikben sem. Emiatt nem lenne túl egységes odaírni ahhoz a néhányhoz ami valóban betétdala a Bond filmekben... Kirtap92 ^vita 2012. október 27., 21:20 (CEST)

Heringcápa

Szia!

A heringcápa kiemelt lett, köszönöm szépen hogy szavaztál reája! Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 30., 09:59 (CET)

Matek Diákolimpia

Szia, a matek olimpiák szervezői honlapjainál sokkal stabilabb a matek olimpia tenylegesen hivatalos honlapja. Az első 16 olimpia esetén érthetetlen okból az olimpia hivatalos honlapja megnevezéssel a kanadai nemzeti honlap címe szerepelt. Ezeket kezdtem szépen sorjában átállítani a tényleges hivatalos honlapra. Amikor az 17-edikhez értem (vagy annak környékén), akkor szembesültem, hogy ott már épp az aktuális év nemzeti szervezőjének a honlapja van. Ráadásul az egyéni és csapat eredmények is, ha éppen van, akkor az is a nemzeti szervezők honlapjára mutat ahelyett, hogy a rendes nemzetközi honlapra vezetné az olvasót, ahol egyrészt minden hivatalos dolog ott van, továbbá minden nemzeti honlap onnét elérhető. A nemzeti honlapok esetlegesek, hol közvetlenül az ország domain alatt van, hol pedig azon belüli org domainen belül. Ha évtizedes távlatokat nézünk, akkor a nemzetközi honlapra mutató link megmaradása sokkal biztonságosabb. prohlep ^vita 2012. november 1., 21:15 (CET)

http://imo-official.org/countries.aspx ez a nemzeti oldalak hivatalos listája. Ha gondolsz nemzeti linket, akkor bölcsebbnek tartanék egy olyasmi mondatot, hogy "Nemzetközi Matematikai Diákolimpia résztvevőinek és szervezőinek nemzeti honlapjai a verseny hivatalos honlapján (2012-ben itt) megtalálhatók.". Ráadásul ez az oldal egy mátrix, amelyben nem csak a nemzeti honlapok, hanem a csapatvezetők és hogy az ország mely években volt szervező és egyebek is látszanak. prohlep ^vita 2012. november 1., 21:29 (CET)

OK, értelek, egyet is értek szempontjaiddal. Én úgy látom, hogy a nemzetközi szervezetek honlapja általában egy stabilabb hivatkozási célpont, mint a nemzetközi szervezet tagjainak honlapjai. Ráadásul itt nem is tagságról van szó, hanem olyan honlapról, ami a megrendezés évhez illő felbuzdulás közepedte keletkezett, és mondjuk egy évtizeddel később nem is biztos, hogy bárkit is izgat abból az országból az a rég elfeledett honlap. Tehát én azt javaslom, hogy elsődleges referencia a nemzetközi honlapra mutasson, a másodlagos ott a rendező-országok összefoglaló mátrixára mutasson, és a harmadlagos mutasson konkrétan az adott országra, ami aztán vagy elszakad néhány év múlva vagy nem. Részben nem kötöm az ebet a karóhoz, másrészt pedig ha mást csinálsz, akkor is megbízom jószándékodban. Azaz a továbbiakban nyugodtan szerkesszed a linkeket abba az irányba, ahogy ezen beszélgetés után ésszerűnek gondolod. Szeretettel prohlep ^vita 2012. december 21., 16:13 (CET)

Szent Péter-bazilika

Szia! Lassan egy hete, hogy válaszoltam a kérdésedre de azóta is függőben van a  Szükséges változtatás:. Ha megfelelő a válasz, légy szíves jelezd. Köszi. Üdv:--Rita^{dumcsizzunk !} 2012. november 6., 23:05 (CET)

Igaz, hogy

Átszabható. Szoktam is elég sok módosítást eszközölni a fordított cikkeken. Csak ha már rájuk kapaszkodtam én nem tartom korrek megoldásnak a teljes átdolgozást. Akkor írjak saját cikket. Senki sem akadályoz benne. Idő kellene hozzá. Ezért álltam át a fordításokra. Lehet, hogy nem minden fordításra kinézett cikket választottam ki szerencsésen. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 7., 13:37 (CET)

Műveltető

Köszi!--Szilas vitalapom 2012. november 26., 17:49 (CET)

vörös hiúz

Szia!

A vörös hiúz kiemelt lett, köszönöm szépen hogy szavaztál reája! Most a Munkapadra felkerült a fehérfejű rétisas, ha ez is tetszik, akkor szavazz erre a szócikkre is. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. november 27., 10:11 (CET)

források

Szia Dj!

Légyszi néz rá erre, [1]. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. november 28., 10:26 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Thomson-híd (másodszor)

Szia! A kifogásolt linkek berakva. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 6., 15:41 (CET)

Békenyilatkozat

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó ^vita 2012. december 7., 12:57 (CET)

dátumok linkelése

Szia! Mire jó az, hogy sorra behivatkozod a dátumokat? --Hkoala 2012. december 7., 13:15 (CET)

Szeretnék csatlakozni a kérdéshez. Mire jó? --Peyerk ^vita 2012. december 19., 16:57 (CET)

kész átverés

Szia! Jól becsaptál ezzel a szerkesztési összefoglalóval - hol van itt a DEFAULTSORT? --Hkoala 2012. december 19., 19:52 (CET)

itt sincs

ünnepek

Szerbusz Dj!

Kellemes karácsonyt szentestével és két karácsonynappal, kellemes szilvesztert és boldog új évet kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2012. december 23., 11:21 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! És köszönöm, hogy szavaztál a fehérfejű rétisas szócikkre! Most a kék bálnára került a sor, ha tetszik, akkor szavazz erre is. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. december 25., 11:13 (CET)

SUL

Here I confirm that I wish to usurp 'User:Dj' @ enwiki. --Dj ^vita 2012. december 29., 21:48 (CET)

Here I confirm that I wish to usurp 'User:Dj' on the following wikis: cswiki, eswiki, zhwiki, itwiki, nowiki, ruwiki, ukwiki et alii --Dj ^vita 2012. december 29., 22:29 (CET)

A válasz itt van. Stephen G. Brown ^vita 2012. december 30., 15:37 (CET)

Your SUL request at thwiki has been processed. --Lerdsuwa ^vita 2013. január 2., 17:42 (CET)

Here I confirm that I wish to usurp 'User:Dj' @ arwiki --Dj ^vita 2013. január 3., 10:22 (CET)

Hello,

Your SUL request at wuuwiki has been processed

Regards

--Hercule ^vita 2013. január 8., 16:26 (CET)

uk.wiki

User:Dj renamed to User:Dj-usurp.--Deineka ^vita 2013. január 12., 03:19 (CET)

Kék bálna

Szia Dj!

A kék bálna kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Üdv. DenesFeri ^vita 2013. január 23., 11:23 (CET)

Re: E-mail

Ha kéred akkor ok, de a legutóbbi az nyilvános volt, ez meg privát.

--Vakondka ^vita 2013. január 28., 17:10 (CET)

Árva lapok

Helló!

Nincs nagy jelentősége, de megkérdezném miért törölted a listából a Koszmosz-30-at? Attól, hogy egy átirányító lap hivatkozik rá, még árva maradt, nem gondolod? --Porrima^eszmecsere 2013. február 1., 19:23 (CET)

Dátumok linkesítése

Kérlek, hogy a születési és a halálozási dátumokon túl csak olyan dátumokat linkesíts, amiknek történelmi jelentősége van. Máskülönben értelmezhetetlenné válik a dátumlapok Mi hivatkozik erre funkciójának a használata. Inkább abban segíts, hogy ezeket az újra meg újra keletkező és zavaró linkeket kiszedjük a cikkekből. A botok megpróbálják kiirtani, de valamilyen elterjedt babona folytán újrakeletkeznek.

--Karmela posta 2013. február 25., 22:09 (CET)

Közelebbről megnézve a dolgot csak annyi történt, hogy kikékítetted az átirányítást egy már meglévő, de felesleges dátumlinkben. Persze, ha már arra jártál, nem lett volna baj ha a linkelést is kiszeded, de te valóban javítottál a dolgon, és nem rontottál, bocsánat!

--Karmela posta 2013. február 26., 09:32 (CET)

Évfordulók

De, oda szántam. Csak eltévedt. Át fogom tenni. Köszönöüm a figyelmeztetést. --Wikizoli ^vita 2013. március 11., 13:32 (CET)

Dudás Ádám

Szia! Ebben a bot szerkesztésben a mellékelt szöveg szerint dátumot javítasz, pedig a defaultsort írod át Dudas Adam-ról Dudasdamra. A jóról a rosszra. Kérlek, figyel oda jobban. Ami jó azt ne rontsd el! Üdv! - Csurla ^vita 2013. március 20., 19:13 (CET)

ünnepek

Cső Dj!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:19 (CET)

Kategóriák

Szia, a kategóriákban most már az ékezetes betűk szerint rendeződnek a cikkek, lásd ezt és ezt. A defaultsort sok cikkben elhagyható a magyar nevekben, a nyugati neveknél továbbra is kell a keresztnév-vezetéknév sorrend miatt. A botban állítsd majd át a szabályokat. --Tomcsy ^üzenet 2013. április 27., 14:17 (CEST)

Botos kérés

Szia! Kocsmafali megbeszélés alapján a Cartoon Network Közép- és Kelet-Európa és a Boomerang Közép- és Kelet-Európa cikket ismét át kellett nevezni. Megtennéd, hogy bottal bekékíted az összes hivatkozást? Köszi! :) --áкos9702 ^posta 2013. július 20., 11:46 (CEST)

Igen, kérlek! :) --áкos9702 ^posta 2013. július 21., 09:34 (CEST)

A világrét sem sürgetnélek, de meg tudnád csinálni mostanában? Köszi. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 15., 16:41 (CEST)

Nem ugyanaz, kicsit bonyolult. Kiderült, hogy két külön változatról van szó. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 15., 21:01 (CEST)

Sakk

Szia Dj!

Láttam tagja vagy a sakkműhelynek, hátha tudsz segíteni. Olyankor pontosan mit kell csinálni, ha egy gyalog beér úgy a tábla végére, hogy az illető játékosnak még egy tisztje sincs leütve? Bár ez a gyakorlatban sohse szokott előfordulni, de azért lehetséges dolog. Arra gondoltam, addig az a gyalog megáll ott é nem üthető le és amikor az első tisztje leütésre kerül, akkor cserélheti le. Gépi programjátékokban úgy szokott működni ott a program általában garantál, bármennyi újabb tisztet is a gyaloggal lecserélve (pl. még egy vezért, akkor is ha van egy), de tárgyjátékban csak az elején, amennyi tiszt van annyiból lehetséges a visszavevés, ha leütöttek belőlük. Mellesleg halottam róla, valakik csináltak olyant a bástyájukat fordították meg nagy fa sakk esetében és akkor királynőként léptek vele, ilyen hivatalosan ugye nincsen? Mert itt a wikin nem olvastam róla, meg a könyvekbe se és egy lapon röviden leírt szabályon se olvastam, csak így többször halottam róla valakiktől.

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 10:50 (CET)

kösz szép

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 12:50 (CET)

Egy kis kiegészíts még volna hozzá. Viszont így otthon ilyen házi sakkal, vagy (pl. nyaraláson) ilyen úti sakkal, ahol tényleg ha csak 32 bábú van, ott az esetben ha egy világos gyalog elér egy 8-as mezőt vagy egy sötét gyalog elér egy 1-eset, ott mi lehet csinálni, ha még nincs tisztje leütve? Meg ha mondjuk így otthon sakkozik két ember, csak ilyen játszásképpen, ez esetben tetszés szerint eldönthetik, hogy úgy játszanak a bástyát megfordítják, de meg egyezhetnek úgy is, hogy nem fordítják meg?

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 13:01 (CET)

danke schön

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 13:31 (CET)

Még erről a kocsmai játékokkal kapcsolatban, hogy a bástya a játék elejétől bármikor megfordítható és vissza is fordítható bármikor? És 9 vezér mellett lehet plusz 2 így a fordított bástya?

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 13:31 (CET)

merci

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 16:35 (CET)

Ezekből már csak pontosíts nekem, mert így tudom, csak nem tudom mindet jól e. A sakk helyzet, amikor a király leüthető lenne, a matt mikor ezt nem tudja kivédeni már, a sakk-matt ugyan ez más néven, a susztermatt 8 lépésből összejött matt, a bolondmatt 4 lépésből összejött matt, a patt amikor a király nem tud lépni és a megmarad bábúk sem (pl. gyalog előtt foglalt a mező), a remi az mikor két király marad a végén vagyis nincsen lehetőség se matt adásra se patt helyzetre, vagy már csak olyan bábú van mellettük (pl. 1 ló vagy 1 futó) nincsen lehetőség a matt adásra csak a patt helyzetre. Az sánc esetében a király két mezőt lép balra vagy jobbra és a bástya átugorja, egyik irányba a kis sánc, másik irányba a nagy sánc, ez csak úgy engedhető ha nincsen sakkban, a köztes mezők szabadok, a köztes mezőkön sem lenne sakkban, ahova érkezik se lesz sakkban, nem lépett még a király és nem lépett még az a bástya amelyikkel sáncol. Meg még egy speciális lépés az ent passant (írva) am pászan (ejtve), amikor a gyalog kilép, ha egyet lépne átlósan leüthetné egy gyalog, de ugyanekkor ha kettőt lépett, ugyanígy az a gyalog oldalra lépve leütheti és előre léphet egyet, mintha egyet lépett volna amelyiket leütötte. Ez mind jó amit leírtam vagy van benne hiba is?

--Vakondka ^vita 2013. december 3., 16:35 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Dj!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:07 (CET)

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 15:20 (CET)

---

Kedves Dj! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

évszak cikk

Szia Dj! Kérlek szépen ebben az évszak cikkben segíts, ha tudsz segíteni, hogy biztos pontos legyen.

A csillagászati felosztás egy régi magyar értelmező kéziszótár szerint így van.

• (Az északi féltekén.) tavasz: március 21-től június 22-ig
• (A déli féltekén.) tavasz: szeptember 23-tól december 21-ig
• (Az északi féltekén.) nyár: június 22-től szeptember 23-ig
• (A déli féltekén.) nyár: december 21-től március 21-ig
• (Az északi féltekén.) ősz: szeptember 23-tól december 21-ig
• (A déli féltekén.) ősz: március 21-étől június 22-éig
• (Az északi féltekén.) tél: december 22-től március 21-ig
• (A déli féltekén.) tél: június 22-től szeptember 23-ig

Mivel valahol egyezik egyik-másik évszak -ig -tól dátuma, így e szerint úgy volna értelmezhető, hogy valamelyiknél, délben történik a változás, ahol meg a dátum egymás mellett van, ott meg éjfélkor. Emiatt toltam el ott egy napot, hogy előtte van vagy utána. Ebben ha te tudod pontosan, akkor előre köszönöm, ha segítesz, vagy netán tanácsot tudsz, adni honnan pontosítható. Esetleg ezt a -től -től, hogy hol áll jól pl. -jétől ezeket nézd meg, meg ha lehet valamilyen formában linkelni, úgy hogy a jó. Az a 1-jétől annak idején nekem azért volt fura, mert nem ismertem még akkor ezt a formát, 1-től így ismertem, de közben láttam, megnéztem lett akkor ilyen elfogadott szabály is, akkor igazad volt, nem rossz, jó úgy is. Meg még az érdekes, a tévében a hónapok 1-jétől a meteorológia, itt úgy szerepel az a naptári és a meteorológiait az időjáráshoz nézve számítjuk. --Vakondka ^vita 2014. február 11., 11:37 (CET)

Igen, köszi. :) Ez alapján, úgy tűnik, helyesen is lettek beírva a cikkbe. Akkor meghagyom úgy, apgy a magyar értelmező kézi szótárból említett, mert így a változás miatt, többféle képen is beírhatjuk. --Vakondka ^vita 2014. február 17., 11:11 (CET)

Húsvét

Cső Dj!

Boldog húsvétot! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:29 (CEST)

Elismerés

		A Formula–1-es szócikkek értékeléséért
		Köszönöm, hogy vállaltad az értékeléseket :) nyiffi vita 2014. május 14., 13:01 (CEST)

Addig is remélem, hogy a lelkesedésed nem lankad :) nyiffi ^vita 2014. május 14., 13:16 (CEST)

cikkértékelés

Szia, kérlek, hagyd abba, követhetetlen az FV a járőrök számára. Az ilyesmit éjjel vagy bottal szokás csinálni. Köszönöm! --Pagony ^foxhole 2014. június 25., 11:38 (CEST)

Megtennéd, hogy abbahagyod? --Pagony ^foxhole 2014. június 25., 14:41 (CEST)

Nyilván nem irányelv, hanem udvariassági gesztus a többi szerkesztőnek, járőrnek, akiknek így lehetetlenné teszed a munkáját. Ha nem tudod éjjel csinálni, nem muszáj csinálni. --Pagony ^foxhole 2014. június 25., 15:01 (CEST)

Neked persze hogy nem, csak másnak. A többség el szokta fogadni ezt a kérést, tudomásul veszem, hogy te kivétel vagy. --Pagony ^foxhole 2014. június 25., 15:37 (CEST)

Tényleg nem most kellene ezt csinálod. Nem tudod éjszakára hagyni? Vagy legalább lassabban sablonozni? Csigabi^{itt a házam} 2014. június 25., 16:09 (CEST)

Csatlakozom. Légy szíves, légy tekintettel másokra is. Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 25., 16:16 (CEST)

Szia! Kérlek, kérjél magadnak botjogot. Teljesen áttekinthetetlenné teszed az FV-t. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 26., 08:23 (CEST)

Szia, Dj, szeretnék én is csatlakozni a többiekhez, légy szíves kérj magadnak botmódot ehhez a munkához. Biztos vagyok benne, hogy nagyon gyorsan megkapnád, mint öreg, rutinos szerkesztő, ráadásul az ebben a szakaszban szólók mind megtámogatnák. Kérlek gondold át a fenti kéréseket – nagyban megkönnyítenéd a járőrök munkáját ezzel a figyelmességgel. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 26., 08:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Egyetértek. Ezt botflag módban is lehet csinálni, és nem zavarnál vele másokat, nem lehetetlenítenéd el mások tevékenységét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 26., 08:31 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetéseket. Ezentúl BOT account-tal fogom csinálni az értékeléseket. Elnézést az okozott kellemetlenségért! --Dj ^vita 2014. június 26., 08:40 (CEST)

Mi alapján értékelted a cikkeket??

Kedves Dj, a botod pár napja végigszaladt a magyar labdarúgó-bajnokság aranyérmes játékosainak listáin A-tól Zs-ig és mindet "teljes" besorolásúra írtad. Kérdezném, hogy láttad-e a cikkeket, mielőtt ezt megtetted, illetve hogy mi alapján (más kérése, saját belátásod) értékelted így ezeket a cikkeket. A helyzet ugyanis az, hogy az összes ilyen cikk, mind a 24 alfabetikusan rendezett cikk és a 25. is, az összefoglaló cikk hiányos, elavult. A "teljes" besorolás abszolút félrevezető és hibás. Kérlek arra, hogy töröld ezeket a megjelöléseket! Köszönöm. --Pascal Z ^vita 2014. augusztus 2., 00:18 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Ha élő személy vitalapjára értékelő sablont teszel, légyszíves tegyed rá az élő sablont is. Megértésedet köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. január 1., 21:18 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Kiemelési eljárás

Szia! Te is szerkesztettél benne, ezért tájékoztatlak, hogy az "évszázad sakkmérkőzésének" nevezett, Fischer–Szpasszkij 1972-es sakkvilágbajnoki döntőről szóló szócikk kiemelési eljárás alatt áll. Ha érdemesnek tartod arra, hogy "Kiemelt szócikk" váljon belőle, akkor kérlek támogasd, hogy elérhesse azt. Támogatásodat a Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/1972-es_sakkvilágbajnokság lapon tudod megtenni. Köszönettel --Dodi123 ^vita 2015. április 13., 13:42 (CEST)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket, amiben korábban te is szerkesztettél. Kérem nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 ^vita 2015. december 7., 09:19 (CET)

Re: Sakknagymester

Kérlek ne javítsd ki a nemzetközi nagymester címeket a sakkozóknál! A FIDE valóban csak nagymester (GM) címet említ, mert nem tartja nyilván a nemzeti címviselőket. Ugyanakkor a nemzeti szövetségeknél létező cím, például van magyar nagymester (Lengyel Levente sokáig ezt a címet viselte), vagy még több személy viselte a szovjet nagymester címet stb. A két címet az különbözteti meg, hogy a FIDE szabályzata szerint az lehet (nemzetközi) nagymester, aki a feltételeket olyan versenyen szerzi meg, ahol a résztvevők több, mint fele különböző országból vesz részt a versenyen. Magyarországon, de különösen a volt Szovjetunióban gyakran előfordult, hogy a verseny nem felelt meg a nemzetközi feltételnek, pedig a résztvevők játékereje alapján az elért pontszám a nagymesteri szintnek felelt meg. Ma is létezik ez sok országban, például Kínában, vagy az USÁ-ban, de Magyarországnak is igen sok nemzetközi nagymestere van. Ha például sikerülne ismét összehozni egy olyan magyar bajnoki szuperdöntőt, ami régebben többször is volt, akkor ott hiába érne el egy nemzetközi mester nagymesteri normát, az nem számítana bele a nemzetközi nagymesteri címébe. – Dodi123 ^vita 2016. október 5., 16:44 (CEST)

Szia! Nem tudom, mennyire vagy járatos a sakkéletben, én 50 éve kezdtem a versenysakkozást, és azóta is szoros kapcsolatban állok a sportággal, még ha már nem is játszom versenyszerűen, az Élő-pontszámom alapján még szerepelek a Magyar Sakkszövetség nyilvántartásában. Ezt csak azért írtam, hogy lásd, nem „kívülről” szólok hozzá a témához. Amikor 1950-ben a FIDE létrehozta a nemzetközi címeket, akkor egyértelműen nemzetközi nagymester (IGM) címet hozott létre, azért, hogy megkülönböztesse az ő általa adományozott címeket az egyes országok (különösen a Szovjetunió sakkozói) körében adományozott címektől. A nagymesteri címet szerzettek korábban (2013 előtt) „nemzetközi nagymesteri” (International Grandmaster) címről kapták az oklevelüket a nemzetközi szövetségtől. Abban igazad van, hogy a FIDE legutóbbi minősítési rendszerében a címnél már nem szerepel a nemzetközi jelző, de ez azért, mert az egész dokumentum a „nemzetközi” címekről szól. A nemzetközi mesternél azért teszik ki a nemzetközi jelzőt, hogy megkülönböztessék a FIDE-mester címtől. Ha megnézed a Nagymester (sakk) szócikket, abban is szerepel, hogy „A sakkirodalomban ... néha használják az IGM (angol International Grandmaster) rövidítést is” (ez az angol wiki szócikkéből került bele fordítás révén, mert ott is szó szerint így szerepel). Az Encyclopædia Britannica is a világbajnoki cím után következő legmagasabb sakkminősítési fokozatként az „International Grandmaster” címet említi. Abban igazad van, hogy ma már sokszor felesleges kitenni a nemzetközi jelzőt ha egy nagymesterről esik szó, mert a korábbi éveknél jóval több verseny, valamint a határok megnyitása révén ma már aki nagymesteri szinten játszik, annak lehetősége van ezt a címet nemzetközileg elismert versenyen megszereznie. Régebben ez (főleg a keleti blokk országaiban) sok versenyzőnek nem adatott meg. Éppen ezért, szerintem nagyon jól megfér mind a két megnevezés a wikipédián is. Semmiképpen sem értek egyet azzal, hogy minden előfordulásnál törlésre kerüljön a nemzetközi jelző a nagymestereknél. Ez ugyanis sok olyan (korábbi) sakkozó wikipédiás szócikkét is érinti, akiknél a megkülönböztetés indokolt. Ha nem győztelek meg, és úgy gondolod, vigyük kocsmafalra a vitát, bár abban szkeptikus vagyok, hogy milyen alapon tudnának érdemben hozzászólni ehhez a szakmai kérdéshez. – Dodi123 ^vita 2016. október 6., 10:16 (CEST)

Én is a kompromisszumos megoldás híve vagyok, ezért azt elfogadom, hogy az utóbbi években nagymesteri címet szerzettek esetében nem kell kötelezően kitenni a nemzetközi jelzőt. Azonban, ha a már megírt szócikkekben ott van, szerintem az nem zavar senkit, és nem vezeti félre az olvasót, mert a lényege éppen a nemzetközi címviselés jelzése. A javaslatom az, hogy az 1991 után (a sok – kizárólag szovjet, és nem nemzetközi – nagymesterre való tekintettel a Szovjetunió felbomlásának idejét tartanám ebből a szempontból helyesnek) nagymesteri címet szerzettek esetében mindkét változatot fogadjuk el, az újabb szócikkeknél pedig térjünk át a „nemzetközi” nélküli címmegjelölésre. A neves sakkozókról korábban általam írt szócikkekhez hasonlóan tervezem a világranglista élmezőnyében levő további férfi és női sakkozók szócikkeinek megírását, és ezekben az esetekben már elhagyom a nemzetközi jelzőt, mert náluk már egyértelmű. Ez így megfelelő? – Dodi123 ^vita 2016. október 6., 11:16 (CEST)

Örülök, hogy sikerült közös nevezőre jutnunk :) Ha megnézed a három legújabb, általam írt szócikket (Jan Nyepomnyascsij, Pendjála Harikrisna és Radosław Wojtaszek), látható, hogy azokban a megbeszélteknek megfelelően már elhagytam a nagymester elől a nemzetközi jelzőt. Egyúttal szeretném jelezni, (úgy is, mint a sakkműhely koordinátorának), ha esetleg elkerülte a figyelmed, hogy a 2016-os sakkolimpiáról szóló szócikket kiemelési eljárásra neveztem (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2016-os sakkolimpia). Kérlek, ha van időd, akkor vegyél részt az értékelésben, mert úgy látom, hogy általában a kiemelési eljárásokkal kapcsolatos érdeklődés eléggé megcsappant. Köszönettel – Dodi123 ^vita 2016. október 13., 21:08 (CEST)

2016-os sakkolimpia kiemelési eljárása

Szia! Aktualizáltad a még hiányzó tanúsítványok számát tartalmazó táblázatot, és abban a "Kategória, infobox, illusztráció", valamint a "Linkek" sorban is csökkentetted a számot. Nem tudom, hogy ez csak elírás volt részedről, vagy szándékodban állt a ezeket a kategóriákat is tanúsítani, csak elfelejtetted. Én most minden esetre visszajavítottam 3-ra a hiányzó tanúsítványok számát ezekben a sorokban, nehogy valakit megzavarjon. Köszönöm az eddigi tanúsításaidat. – Dodi123 ^vita 2016. október 21., 18:21 (CEST)

Tigriscápa

Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. október 28., 11:05 (CEST)

Kiemelt Óriásfogú cápa

Szia!

Az Óriásfogú cápa szócikk kiemelt lett; köszönöm szépen amiért tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. november 28., 10:53 (CET)

Kiemelt Kis sárgafejű keselyű

Szia!

A Kis sárgafejű keselyű kiemelt lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. december 10., 10:11 (CET)

A Sonja Graf szócikk kiemelési eljárása

Szia! Nem tudom, hogy a Sakkműhely vitalapját követed-e, ezért külön is tájékoztatlak, hogy a Sakkműhely érdeklődési körébe tartozó Sonja Graf szócikk kiemelési eljárása elkezdődött. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2017. március 21., 15:55 (CET)

@Dodi123:: Köszönöm a tájékoztatót, épp most olvastam el a cikket :) – Dj ^vita 2017. március 21., 16:01 (CET)

Ernst Happel

Szia!

Nehezen érthető, hogy miért soroltad az osztrák labdarúgás történetnek kiemelkedő alakját a kevéssé fontos témák közé. Akkor viszont miért bővítendő? Ellentmondásnak tűnik ez a két sablon.--Linkoman ^vita 2017. április 6., 14:04 (CEST)

@Linkoman: Én csak az olimpiai szereplés szempontjából értékeltem kevésbé fontosnak. Egy olimpián vett részt, ahol nulla ponttal zárt a csapat. Foci szempontból nagyon fontosat kapott. A bővítendő ezzel nem függ össze. – Dj ^vita 2017. április 6., 15:39 (CEST)

Mi alapján értékelsz?

Üdv! Megkérdezhetem, hogy mi alapján értékelsz focis szócikkeket? Konkrétan az érdekelne, hogy a világ egyik legerősebb és legnézettebb bajnokságának (mexikói) a legfontosabb csapatai miért lettek szerinted „kevéssé fontos”-nak nyilvánítva? Zerind ^üzenőlap 2017. augusztus 25., 12:38 (CEST)

@Zerind: Konkrétan melyikre gondolsz, több ezer értékelésen vagyok túl... – DanjanBot ^vita 2017. augusztus 25., 18:37 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! A botodnak biztos, hogy értékelnie kellett a törölt Somos SE cikket? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. november 2., 15:56 (CET)

@Balint36: Szia! Biztos, hogy nem kellett értékelnie :) Köszi a visszaállítást! – Dj ^vita 2017. november 2., 15:59 (CET)

Bot kékítés

Válasz nálam. – Porrima^eszmecsere 2018. július 5., 14:06 (CEST)

Óh, így már látom, köszi a javítást. Először azért nem vettem észre, mert már kijavítottad... – Porrima^eszmecsere 2018. július 5., 17:28 (CEST)

Refes javítások

Szia! Esetleg meg tudnád oldani, hogy a bot ne végezzen ilyen szerkesztéseket mint a dupla vessző? Vagyis hogy érzékelje, hogy esetleg az áthelyezéskor kettő vessző/pont lesz és csak egyet hagyjon meg. Mivel nem értek az AWB-hez, így nem tudom hogy fejezzem ki magam. :P Mindenesetre köszi! ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. július 23., 17:28 (CEST)

@LaSza: Szia! Persze hogy megoldható, a két pontot már beletettem, de a két vesszőre nem számítottam. – Dj ^vita 2018. július 23., 18:54 (CEST)

Vessző cseréje pontra

Szia, itt lecserélte a botod a vesszőt pontra, de a következő mondat kezdőbetűje kicsi maradt. Nem tudom, hogy egyedi hiba-e (én itt visszajavítottam vesszőre, hogy ne tőmondatok maradjanak). – EniPort  ^eszmecsere 2018. július 25., 10:20 (CEST)

@EniPort: Szia, köszi, kódhiba volt. Javítottam. – Dj ^vita 2018. július 25., 10:22 (CEST)

Szia! A mostani hivatkozásokkal kapcsolatos javításaidat érdemes lehet újragondolni. Példaként nézzük ezt a szerkesztést. Amikor a mondatvégi pont előtt van a hivatkozás, az arra utal, hogy nem az egész mondatra vonatkozik a forrás/megjegyzés, csak az utolsó tagmondatra/állításra. Ehhez képest egységesen kimozgattad a hivatkozásokat a központozás mögé, ha jól értem a szerkesztések célját. Volt erről megbeszélés korábban? A másik, hogy felesleges szóközöket is hagy a bot a módosítás után, pl. a „legkritikusabb szakaszokon” kifejezés után. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. július 12., 14:38 (CEST)

@Samat: Szia! Igen a változtatások lényege. hogy az írásjelek a hivatkozás előtt legyenek a szűkszavú irányelv szerint. Az irányelv úgy fogalmaz, hogy általában, így valóban lehetnek kivételek, mint ahogy írtad is a példában. Ami a felesleges szóközöket illeti, az azért maradhatott benne, mert az eredetiben is volt már felesleges szóköz, csak eredeti helyén nem volt feltűnő. – Dj ^vita 2019. július 15., 11:03 (CEST)

Doktor Knock

Szia, Bocs, itt: [2] mi volt a javítás tartalma? Nagyítóval sem találok egyetlen betű különbséget sem, a "francia filmvígjátékok" kategória kék mindkét (régi-új) változatban is. A difflink színekkel jelzi, hogy valami történt, de mindkét változatot tök egyformának látom. A laptörténet szerint három karakterrel csökkent a szöveg. De mi volt ez a három karakter? Miért nem látszik semmi? (Nem kifogásolok semmit, csak szeretném megérteni, hogy mi történt). Köszönöm. Akela ^vita 2019. július 29., 17:41 (CEST)

@Akela: Szia, a sor végén egy unicode vezérlőkarakter (en:Left-to-right_mark) volt, ami felesleges, és ezt töröltem ki. Chechwiki – Dj ^vita 2019. július 29., 17:49 (CEST)

Hogyan kerülhet oda ilyesmi, normál gépelés közben? Megnyomtam volna valamit, szögletes zárójelek Cntrol-Alt-jával, valamit, ami láthatatlan karaktert hagy maga után? Akela ^vita 2019. július 29., 20:10 (CEST)

@Akela: Sajnos a pontos választ én sem tudom. Sejtésem szerint a legtöbb ilyen copy/paste útján terjed el, de az is lehet, hogy valaki olyan nyelvű operációs rendszert használ, ahol jobbról-balra írás az alap, és mellette a magyar nyelvű szöveghez átvált balról-jobbra írásra, és ekkor kerülhetnek bele. – Dj ^vita 2019. augusztus 6., 09:36 (CEST)

Ok, köszönöm az utánajárást. Üdv . Akela ^vita 2019. augusztus 6., 13:02 (CEST)

Szia, itt (Wes Studi-nál és Alcide De Gasperi-nél) is ez volt? [3] és [4]. Akela ^vita 2019. november 4., 17:49 (CET)

@Akela: Szia, csak részben volt ugyanaz: itt egy másik unicode karakter volt benne (en:Line separator), amit nem tud a wiki rendesen megjeleníteni. – Dj ^vita 2019. november 4., 18:39 (CET)

Jegyzetek sablonnal vagy wikikóddal?

Szia Dj! Ezzel a szerkesztéssel kapcsolatban érdeklődöm, hogy mi volt a célod. Az alábbi megoldás tudtommal nem ellenjavallt:

<references responsive="" />

Emellett én azt tapasztaltam, hogy a responsive attribútummal ellátva ez sokkal rugalmasabban illeszkedik a különböző képernyőméretekhez azzal, hogy a hasábok számát váltja, míg a {{jegyzetek}}^(?) mindig kikényszeríti az adott mennyiségű hasábszámot. Én ezek miatt általában a wikikódot szoktam használni a sablon helyett. Emellett azért elképzelhető, hogy van olyan dolog, amire nem gondoltam. (És megjegyzem, hogy a <br /> tag eltávolítása jogos szerintem is.) Szóval ezért várom a válaszod. Köszi! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. augusztus 7., 09:47 (CEST)

@Cvbncv: Szia! Azért cseréltem ki, mert én úgy emlékeztem, hogy a <references responsive="" /> pont, hogy kikapcsolja a több oszlopban való megjelenítést, de most utána olvasva a <references responsive="0" /> kapcsolja ki. Köszönöm, hogy szóltál! Lehet, érdemes lenne a {{jegyzetek}}^(?)sablont újragondolni... – Dj ^vita 2019. augusztus 7., 11:22 (CEST)

jegyzetek

Érdemes a jegyzetet (egy állítás igazolása) és a forrást külön kezelni. Pl. Vetró Andrásnál betettél kér Forrás szakaszt. Javítottam. Máshol is legyen külön Jegyzetek és Forrás szakasz. Wikizoli ^vita 2019. augusztus 26., 11:02 (CEST)

Helló

Helló, tudna segíteni ezeknek a cikkeknek a fejlesztésében? Nagyon köszönöm: José de Anchieta.– 113.203.128.19 (vita) 2019. szeptember 9., 22:09 (CEST)

Re: translatewiki

Szia DJ!

Köszönöm, hogy írsz. Elnézést, nem tudtam összerakni, hogy pontosan hova fog beilleszkedni a kérdéses szöveg, pedig istenbizony megpróbáltam utánanézni. Visszavontam a szerkesztést. Csega ^vita 2019. október 11., 17:47 (CEST)

Tasnády Fekete Mária szócikk

Szia! A Tasnády Fekete Mária szócikkben azt írtad a szerkesztési összefoglalódban, hogy ref korrekciót végeztél. Elrontottad és így forráshivatkozás hiba alakult ki. Előnézetet nem szoktál előtte nézni, hogy ne történjen ilyen? Kijavítottam a hibát. – Nori6239 ^vita 2019. december 4., 07:53 (CET)

@Nori6239: Köszi! – Dj ^vita 2019. december 4., 14:31 (CET)

„Az év szócikke” újra vár!

Szia, Dj! Már 6 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon! Pasztilla 2020. január 27., 20:11 (CET)

Gombák

Szia! Örülök hogy valaki lelkesen átnézi a gombás cikkeket, nem árt nekik egy felülvizsgálat. Azt látom, hogy helyenként átírod a latin neveket, de nincs megadva hogy milyen forrás alapján. Csak egyet néztem meg részletesebben, a feketepikkelyes pereszkét átírtad Tricholoma atrosquamosum-ról Tricholoma squarrulosum-ra, pedig a Mycobank, az angol és a német wiki is az előbbi nevet preferálja. Honnan jött a squarrulosum? – Hollófernyiges ^vita 2020. december 19., 17:50 (CET)

• @Hollófernyiges:Szia! A Magyar Mikológiai Társaság honlapján lévő listát szoktam használni, valamint a Miskolci Gomba Egyesület honlapját. Láttam, hogy nagyon sok gombás cikket Te készítettél, és gratulálok hozzá. Én most csak szeretnék egy kis rendet tenni. Első körben a hivatalos neveket akarom áttekinteni, és csinálom az értékelést is közben. – Dj ^vita 2020. december 19., 18:01 (CET)

Igen, a Mikológiai Társaság listáját használom én is a magyar nevekre, csak az a gond, hogy mostanában a genetikai vizsgálatok miatt eléggé fel van bolydulva a taxonómia és gyakran a latin nevek már elavultak. Érdemes előtte kicsit körbenézni a neten, mert nem egy eset volt már hogy a totálisan bizonytalan elnevezés miatt adtam fel egy cikk megírását. – Hollófernyiges ^vita 2020. december 19., 20:54 (CET)

• @Hollófernyiges:Sajnos ismerem az érzést. Ilyen esetben még cikket sem lehet jóformán írni. – Dj ^vita 2020. december 19., 21:03 (CET)

Működésképtelen cikkértékelő az allapodon

Szia! A monobook.js allapodon megpróbálod betölteni a Cikkértékelőt. Ez ugyan nem működik, de legalább valamelyest lassítja a Wikipédiát neked, valamint – és ezért írok – hibaüzenetet generál, amit néhány hónapja a fejlesztők követnek, és felesleges zaj nekik, nehezebben veszik észre az általuk javítható hibákat. Ha szeretnéd használni a cikkértékelőt, kapcsold be a beállításaidban (ha még nem tetted volna; „A Cikkértékelő megkönnyíti a cikkek értékelését.” néven fut), majd – akár bekapcsoltad a segédeszközt, akár nem – ürítsd ki a monobook.js allapodat. Ha pár héten belül nem reagálsz, akkor én fogom kiüríteni az allapodat a zajcsökkentés érdekében. Ha inkább töröltetni szeretnéd az allapodat, azt megteheted a

// {{Azonnali-saját|~~~~}}

kód elhelyezésével a lap tetején (vagy kérheted az AÜ-n). – Tacsipacsi ^vita 2020. december 27., 14:20 (CET)

• @Tacsipacsi: Köszönöm a figyelmeztetést, töröltem. – Dj ^vita 2020. december 30., 11:40 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 21:22 (CET)

Gratulálok a kitartásodhoz KeFe ^vita 2021. január 8., 14:44 (CET)

Szemcsés aranygomba

Szia! Nem tudom, csak kérdezem? nincs itt valami tévedés a mérgező volta miatt? A MISKLCI GOMBÁSZ oldalán ehető gombaként van feltüntetve és ott korrekt leírások vannak, ezért van kétségem, hiszen nem csak nem ehető, de mérgezőként van megjelölve. Forrásozva nincs! Illetve a lap alján egy kevésbé megbízható oldal van feltüntetve: gombászo.hu

Hasonló fajok, amelyek valóban nem ehetők: - Rozsdasárga szemcsésgomba, Cystoderma jasonis régi nevei; Sárga őzlábgomba, Sárga szemcsés-őzlábgomba, Cystoderma longisporum - Aranysárga lánggomba, Gymnopilus junonius, régi nevei; aranysárga tőkegomba, Gymnopilus spectabilis

Jó volna ezeket tisztázni hogy ne tájékoztassuk félre a kedves olvasót. KeFe ^vita 2021. január 8., 14:43 (CET)

@KeFe: Szia, pontosítottam a gomba leírását a rendelkezésre álló források alapján. Kivételesen a MIGE honlapján pontatlan az adat, amit jelzek feléjük is. – Dj ^vita 2021. január 11., 10:09 (CET)

Köszönöm a módosítást, de a lényeget kihagytad ezért és azért is mert elütést találtam benne javítottam. A mérgező kategóriából kivettem. Feltételesen ehető kategória volna a helyes, de nem tudom hogy a WP-n vane ilyen. KeFe ^vita 2021. január 12., 02:30 (CET)

bot

Szia! DanjanBot törölte a Biblia-fordítás és a 17. század szócikkek teljes tartalmát. Gondolom, nem ez volt a terv.– fausto ^vita 2021. február 11., 17:04 (CET)

• @Fausto: Köszönöm a figyelmeztetést. Természetesen nem ez volt a terv. Visszaállítottam. – Dj ^vita 2021. február 12., 09:04 (CET)

Harris-ölyv

Kedves DJ!

A Harris-ölyv témában légy szíves és olvasd el a korábban általam megjelölt Hivatalos megnevezések pdf-et, ahol "szalagos álölyv"-ként szerepel a faj. Alapból a fejlécet sem értem, miért ölyv a megnevezés, soha semmilyen "Harris-ölyv" megnevezést nem használtak (kivéve azokat, akik Wikipédián olvasták). A szakzsargonban is legfeljebb Harris-héja-ként vagy Harris-ként nevezik.

Ha szükséges hivatalos CITES papírt is tudok majd forrásként mutatni, kitakart személyes adatokkal. Azon a következők állnak: szalagos álölyv (Harris). Hivatalból azért tették mögé a Harris megnevezést, mert ellenőrzéskor a solymászok reflexből Harrist mondtak és számonkérték őket, hogy a papíron nem ez áll.

Köszönöm és üdv! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Edy12 (vitalap | szerkesztései)

@Edy12: Szia!

Először is örülök, hogy érdeklődsz a madarak iránt. A kérdés, amit itt feszegetsz - a parabuteo unicinctus magyar elnevezése - régóta szolgál vitaalapként nem csak a Wikipédián, hanem számos madárhatározós facebook csoportban. A vita alapját az szolgálja, hogy a tudományos körökben használt magyar név (Harris-ölyv), és a solymászok körében használt más nevek nem egyeznek. Ugyanakkor nekem meggyőződésem, hogy a Wikipédián a tudományos nevet kell használni. Az MME honlapján csak a hivatalos névvel fogsz találkozni, például itt is.

– Dj ^vita 2021. július 3., 09:53 (CEST)

Sablon

Szia! Kérlek a jelenlegi keretet távolítsd el a Manchester United elmúlt szezonjainak szócikkéből. Ahogy a neve is írja, az a jelenlegi keret, mindig csak az aktuális szezonéba szerepel. – Gerry89 ^vita 2021. július 23., 19:26 (CEST)

@Gerry89: Szia, igazából csak a tavalyi szezonban van benne, a többiben nem találtam. – Dj ^vita 2021. július 26., 14:31 (CEST)

Kiemelési eljárás

Szia! Megkérhetlek, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon lapon értékeled az általam jelölt cikket? Már csak egy nap maradt a folyamatból, de eddig még senki sem jelzett vissza ezzel kapcsolatban. Köszönöm a segítségedet előre is! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 10:26 (CET)

@MrSilesian: Nem tartozik kimondottan az érdeklődési körömbe, de amit tudok, megteszek. – Dj ^vita 2022. január 3., 11:28 (CET)

Köszönöm szépen! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 12:00 (CET)

Százjenes

Szia, a japán uralkodók nevét magyarosan írjuk. – Pagony ^üzenet 2022. január 5., 11:16 (CET)

@Pagony: Köszönöm a tájékoztatást, bár nem értem, hogy miért írtad :) Dj ^vita 2022. január 5., 11:55 (CET)

Showa stb.: ez angolos. Sóva stb.: magyaros. Pagony ^üzenet 2022. január 5., 11:58 (CET)

@Pagony Köszönöm, de továbbra sem értem, és egyik formát sem használom :) Dj ^vita 2022. január 5., 12:06 (CET)

Japán százjenes érme, jobb szélső oszlop. A Heisei meg Heiszei, a Reiwa Reiva. Pagony ^üzenet 2022. január 5., 12:20 (CET)

Ja, bocs, felfogtam, téged láttalak utoljára szerkeszteni benne, azt hittem, te írtad. Pagony ^üzenet 2022. január 5., 12:21 (CET)

@Pagony Nem gond :) Dj ^vita 2022. január 5., 12:22 (CET)

"div"-ek

Szia!

Csak kíváncsiságból kérdezem, mert látom, hogy kiszedted a számomra ismeretlen funkciójú "div"-eket innen: Extrém alacsony frekvencia. Anno az enwikiből másoltam át, illetve hagytam benne, mert nem tudom mire szolgáltak ezek a valamik. misibacsi*^üzenet 2022. január 12., 15:51 (CET)

@Misibacsi A div tag egy szakaszt jelöl ki a html oldalon, amelyre speciális formatálást lehet megadni egyszerűen. Jelen esetben a class= rész határozza meg a leíró osztályt (ami nincs definiálva sehol, tehát hatástalan, valamint átállítja a cursort, ha valaki a szöveg fölé kerül az egérmutató. De! A hatása csak /div tag-ig tart, így maga a szakasz üres, tehát nincs semmi hatása. Ezért is töröltem. Dj ^vita 2022. január 12., 19:46 (CET)

OK, kösz! misibacsi*^üzenet 2022. január 12., 19:54 (CET)

Hibás botszerkesztés

Szia! Ebben a botszerkesztésben Svájcból Sváj lett, gondolom, nem ezt akartad. – FoBe ^üzenet 2022. január 28., 11:34 (CET)

• @FoBe: Szia! Köszönöm a figyelmeztetést. Javítva. – Dj ^vita 2022. január 28., 12:27 (CET)

  Köszi! FoBe ^üzenet 2022. január 28., 13:38 (CET)

Hermann Broch

Kedves Dj! Csak jelzem, hogy te is és Batula8649 is olyan gyorsan és nagy számban ellenőrzitek a szócikkeket (hál'Istennek!). hogy mire egynek az elolvasásával végzek (hogy ellenőrzötté tegyem), addigra már túl is jutottatok rajta. . Azért írom ezt meg, hogy nehogy kritikának vagy okoskodásnak vegyétek, amikor látjátok, hogy itt-ott beleírtam még a szócikkbe, miután ti ellenőrzötté tettétek. Csak lassan olvasok :-))).– Bizottmány ^vita 2022. február 23., 12:45 (CET)

• @Bizottmány: Részemről nincs ezzel gond :) – Dj ^vita 2022. február 23., 12:49 (CET)
• – Bizottmány ^vita 2022. február 23., 12:57 (CET)

Kérés

Szia! Megkérlek, hogy amennyiben hibásnak tűnő változtatással találkozol, esetlegesen nézz rá a lap nem ellenőrzött változatának kinézetére is, hogy ne így nézzen ki az ellenőrzött változat! Speciális:Diff/24528598 Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 28., 13:09 (CET)

Gombafajok listája

Szia! Az általad is szerkesztett Gombafajok listája cikket törlésre jelöltem, a megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. június 12., 22:38 (CEST)

Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod még mindig, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). Köszönöm szépen a segítségedet! –[MrSilesian]^VK 2022. július 5., 11:43 (CEST)

Zeneműkiadó Vállalat

Szia! A Zeneműkiadó/Zeneműkiadó Vállalat a Wikipédián Editio Musica Budapest Zeneműkiadó névre hallgat, ez nyilván elkerülte a figyelmedet. A tegnapi ilyen javításaidat korrigáltam, a maiakat még nem. Megtennéd Te? Üdv  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 16:51 (CEST)

Mégis megcsináltam. Bocs, tegnap kellett volna szólnom.  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 18:12 (CEST)

@Szalax: Ok – Dj ^vita 2022. július 12., 20:14 (CEST)

A magyar jogszabályok listája - állítólag - nem nevezetes

Szia! Nagyra értékelem, hogy az Évek a jogalakotásban kategóriába tartozó lapokat rendszeresen szorgalmasan fejleszted. Kb. 150 év magyar jogalkotás listái remek kiindulópontot jelenthetnek bárki számára, aki érdeklődik a magyar jogszabályok iránt.

Nem tudom, Feltűnt-e már neked, hogy egy szerkesztő sablonnal állítja: a 2022 a jogalkotásban szócikk nem való a Wikipédiába, nem nevezetes. Malatinszky ugyan eltávolította ezt az ostoba módon kihelyezett sablont, ám az illető makacsul visszatette. Tartok attól, hogy a szabályok téves értelmezésén alapuló támadás elérheti az első után a többi éves szócikket is. Jó lenne, ha a közösség nem hagyná az ilyen önkényes, ostoba packázásokat. Üdv.--Linkoman ^vita 2022. július 30., 12:48 (CEST)

Linkoman, amíg a hátam mögött szervezkedsz, addig arról is beszámolhatsz, hogy egy olyan lap, ami kizárólag címek felsorolásából áll (nem szócikkek, mert akkor az még a lista keretébe bele is férne), az mennyire enciklopédikus. Összehasonlítva a többi éves szócikkel, a jogos logalkotásosok lógnak ki mind közül, mivel azok se nem szócikkek listáját (ami aztán olyan szócikkhez vezetne, ahol van rá magyarázat), se nem leírást nem tartalmaznak. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 30., 17:45 (CEST)

Kylie Minogue discography

Hi. There are 6 edits on the article Kylie Minogue-diszkográfia that are still pending, and the article hasn't been reviewed for almost a year. (see link) Is it possible for you to review the page and validate the edits ? Let me know. Kind regards. – Hypuxylun (vita) 2022. október 2., 02:03 (CEST)

Bot

Szia! Felírod a botodat a listára? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 18:58 (CET)

• @Bináris: Persze, megtörtént. – Dj ^vita 2022. november 4., 19:12 (CET)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 19:52 (CET)

Gyakori szerkesztések

Szia! Nem tudnád ezeket kicsit lassabban csinálni? Majdnem lehetetlenné teszi a járőrözést. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 9., 16:16 (CET)

A friss változtatások tetején vannak ilyenek, hogy ellenőrzött szerkesztések elrejtése | Valószínűleg jó szerkesztések elrejtése, ezek nem segítenek? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 16:31 (CET)

Ja, de, köszönöm! Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 9., 16:35 (CET)

Vagy próbáld kikapcsolni a Wikidata-szerkesztéseket.– Dj ^vita 2022. november 9., 16:36 (CET)

A Valószínűleg jó szerkesztések elrejtése működik, úgyis főleg visszaállítani szoktam. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 9., 16:40 (CET)

Kylie Minogue

Hi. There are more than 30 edits on the page Kylie Minogue that are still pending and the article hasn't been reviewed for 10 months. (see link) Let me know if you can review the article and validate the last edits that are pending. Thanks a lot. – Hypuxylun (vita) 2022. december 13., 00:35 (CEST)

1988-as női sakkolimpia kiemelési eljárása

Kiemelésre jelöltem az 1988-as női sakkolimpia szócikket. Szakítva a korábbi hagyományokkal, ez a szócikk a versenyt fordulóról-fordulóra követi olymódon, hogy a sakkban járatlanok számára is érthető és izgalmas legyen. Mint a Sakkműhely tagjának, neked is a figyelmedbe ajánlom a cikket, amelyben a Polgár lányok megtörték a szovjet sakkozónők 30 éven át tartó hegemóniáját a sakkolimpiákon. Ha szerinted is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatoddal támogasd ezen a lapon. Dodi123 ^vita 2024. március 17., 14:05 (CET)