Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 92

Jack Ruby

Megoldva– Laci.d ^vita 2015. március 5., 09:27 (CET)

Jack Ruby (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Jack Ruby/Új (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérném a laptörténet összefésülését. Előre is köszönöm! Tambo ^vita 2015. február 6., 18:39 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2015. február 7., 14:38 (CET)

A jogsértő lapváltozatokat a függőben sablonba foglalt kérésnek megfelelően töröltem. – Laci.d ^vita 2015. március 5., 09:27 (CET)

Dzsungar képei

Sőt. Alaposabban megnézve a feltöltött képek 90%-a inenn-onnan a webről van lopva, mindegyikhez saját magát írja készítőnek. Abban sem vagyok biztos, hogy az a pár kép, amit nem talált meg a google, saját fotó lenne. (Mert az egyiket bár nem találta meg a google kereső, külön kereséssel megtaláltam Panoramio-n egy totál más emberke neve alatt)Xiaolong

Üzenő 2015. március 6., 12:45 (CET)

Mivel hasonló okból korábban – igaz elég régen – már volt egy napra blokkolva, és azóta is voltak nála hasonló problémák, ezért a következő fokozat (3 nap) alkalmazását indokoltnak éreztem, és azt be is állítottam. A vitalapján tud reagálni, erre az értesítőben külön felhívtam a figyelmét. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 6., 13:30 (CET)

Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2015. március 6., 20:00 (CET)

Mátrai Lajos, ifj.

Megoldva--Rlevente

^üzenet 2015. március 7., 15:45 (CET)

Kéretik átnevezni simán Mátrai Lajos-ra az átirányítás felülírásával, az utótagra ugyanis nincs szükség, az apja két utónévvel fut. Gyurika ^vita 2015. március 7., 14:16 (CET)

Vandál

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. március 8., 12:00 (CET)

Úgy tűnik, megunta. (Csigabinak köszönet a takarításért.) – FoBe ^üzenet 2015. március 8., 12:00 (CET)

Képméretbizergáló 126-os

Régi és viszonylag hatékony anonvandál, aki alig tűnt fel senkinek. Elnevezését a két fő tevékenysége után adtam: képek méretéhez állít be ötletszerű számokat, és mindenféle számokat hamisít, aminek során nagyon gyakran írja le a "126" karaktersort. Átnéztem a tevékenységét elég alaposan, és semmi értelmeset nem találtam, viszont rendszeresen visszatér, de csak két figyelmeztetést kapott.

Legsikeresebb alkotása Magyarország népsűrűségének 126-ra növelése, ami októbertől máig volt jelen a cikkben. De ez már egy másik történet, ami a járőrözésről szóló meséhez tartozik.

Peyerk ^vita 2015. március 8., 20:40 (CET)

Visszatérő vandál anon

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. március 12., 08:47 (CET)

Kapott ezen az IP-címen is 3 hónap gondolkodási időt. Bár a lapvédelmet az esetében nem tartom igazán hatékony eszköznek (tucatjával rombolt más lapokat is), ezúttal azt is beállítottam, mivel az eddigiekkel ellentétben ezúttal IP-t is váltott, azaz több irányból is képes támadni. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 12., 08:47 (CET)

Újabb vandál

Azóta visszaállítottam a korábbi, vagyis a közelmúltban frissített logót. --Vander ^Jegyzettömb 2015. március 14., 00:31 (CET)

Kandall Jenner

Megoldvarendeződött - nyiffi

^üzenj! 2015. március 14., 15:26 (CET)

Elszúrtam az átirányítást. Egy halom gubanc van. Szerkesztője saját névteréből nevezte át és pontott tett a név után. Rendbe akartam hozni, de csak tovább gubancoltam. Helyesen: Kendall Jenner. Ezt kellene immár helyettem rendbetenni. Örök hála: OsvátA ^Palackposta 2015. március 14., 14:11 (CET)

Itt most nem négykezest, hanem nyolckezest játszottunk. Remélem, hogy most rendben van mégis. --Karmela posta 2015. március 14., 15:01 (CET)

Nos igen, én a törölgetős gubancoló voltam... De most úgy nézem, minden a helyén van. - nyiffi ^üzenj! 2015. március 14., 15:26 (CET)

Mindeközben ebben a pillanatban: Eszter0619 átnevezte a(z) Wikipédia-vita:Névtér lapot a következő névre: Vita:Kyllie Jenner - én feladtam. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 14., 15:28 (CET)

Visszaneveztem. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 14., 15:33 (CET)

Tibi atya - Stephen Valenta‎

MegoldvaKitöröltem.--Rlevente

^üzenet 2015. március 9., 13:56 (CET)

Tulajdonképpen nem látok rá komoly okot, hogy le legyen védve a lap. A képét viszont törölték jogsértés miatt, esetleg tudnál engedélyt szerezni rá Tibi atyától? WP:OTRS itt van leírva, hogy kell, és ha kellőképpen leitatod, biztosan belemegy. Alensha 2015. március 15., 04:15 (CET)

Ideje nevet cseréltetni

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. március 20., 14:26 (CET)

Jobb későn, mint soha. Lepihent. :) - nyiffi

^üzenj! 2015. március 20., 14:26 (CET)

Atobot és az életrajzi cikkeknél tömegesen létrehozott üres cikkértékelési sablonok

Megoldvamáshol zajlik a megbeszélés - nyiffi

^üzenj! 2015. március 20., 14:27 (CET)

Kedves Adminok! Írtam egy üzenetet @Ato 01: kollégának, mert szerintem a botja nagyon rossz úton jár azzal, hogy tömegesen helyez el üres sablonokat életrajzi cikkek vitalapján. Ott le is írtam az érveimet. Nem tudom volt-e erről egyeztetés előzetesen (nem találok ilyet), de talán jobb lenne. (Annál biztosan, hogy esetleg utólag kell tömegesen javítani, visszavonni, mert szerintem azt kéne.) Piraeus ^vita 2015. március 15., 21:37 (CET)

megjegyzés Ato villámgyorsan reagált és elterelt engem a megfelelő helyre, ahol korábban elkezdődött erről egy egyeztetés. Megbeszélésig felfüggesztette a munkát. Így megbeszélünk. Üdv: Piraeus ^vita 2015. március 15., 21:49 (CET)

Rontás miatti visszaállítás

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. március 20., 14:25 (CET)

Sziasztok!

Köszönöm a gyors intézkedést! --Rakás ^vita 2015. március 19., 15:45 (CET)

Azonosító

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 11:00 (CET)

Blokkoltam egy félórája, csak ellustultam és nem tettem ki a vitalapjára is. Köszi az észrevételt! - nyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 11:00 (CET)

Shipstarline szerkesztő

A duplikátumokat töröltem, a szerkesztőt figyelmeztettem. Köszönöm az észrevételt! - nyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 15:00 (CET)

Waldeck

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 21:24 (CET)

Ahoj! Kérnék egy törlést: a Waldeck cikket kéne törölni, mert helyére szeretném átnevezni a jelenlegi Waldeck, Hessen cikket, mert ez utóbbi elnevezése helytelen, nem így egyértelműsítünk, ráadásul itt nincs is szükség egyértelműsítésre! Sajnos nekem nem sikerül átneveznem. Köszönöm! - Gaja 2015. március 21., 20:50 (CET)

Szia! Töröltem, mehet az átnevezés. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 21:24 (CET)

Köszönöm! - Gaja

2015. március 21., 22:08 (CET)

Kategória?

Ezmiez: Kategória:Soknevű szerkesztései? OsvátA ^Palackposta 2015. március 21., 21:20 (CET)

Feltételezhetően tőle eredő szerkesztések, amiket ellenőrizni kellene és levenni róla a kategóriát, amint ez megtörtént. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 21., 21:27 (CET)

Azonosító

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2015. március 22., 19:29 (CET)

Az Operaház Fantomja

Sziasztok!

Bocs a két helyesírási hibáért! -Rakás ^vita 2015. március 23., 16:51 (CET)

Mielőtt nekiállok visszakérdezek: biztos, hogy csak kettő? Én nem vagyok biztos abban, hogy nagy O és F kell ebbe a címbe, az utóbbi magában a cikkben is kicsi. A másik gondom, hogy egyértlap hogyan lehet átirányítás? --Puskás Zoli ^vita 2015. március 23., 17:31 (CET)

Eredetileg úgy képzeltem, hogy az egyértelműsítő lapra való átnevezésen keresztül nevezem át musicalre, hogy minden dupla átirányítás az egyértelműsítő lapra mutasson, hogy aztán nekiálljak szétválogatni. Nem néztem meg előtte, így nem is vettem észre, hogy van már egy musicales átirányítás visszafelé. Ezért így, vagy úgy, de mindenképp adminbit kell hozzá. A pontos helyesírásukat illetőleg viszont megfogtál. Ezt nem tudom. De valahol el kéne kezdeni. Ha nem vágunk bele, jó biztos nem lesz... Szerintem vágjunk bele, aztán majdcsak kialakul. -Rakás ^vita 2015. március 23., 17:50 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

megjegyzés Gaston Leroux regénye tuti kis o és f, ahogy Rupert Julian 1925-ös filmje is.

A többi filmnél (Arthur Lubin 1943-as filmdrámája, Dwight H. Little 1989-es horrorja és a Joel Schumacher 2004-es filmmusicalja) és a színházi előadások hol így, hol úgy szerepelnek... Fauvirt ^vita 2015. március 23., 17:59 (CET)

A musical egyértes cikket töröltem, így mehet a helyére a másik. A helyesírási kérdéssel megyek a nyelvi kocsmafalra. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 23., 18:07 (CET)

Cikkvédelem kérése

Sziasztok! Kérnék szépen egy lakatot jövő csütörtökig erre a cikkre, amelyet egy ebben az esetben teljesen értelmetlen sablonnal kívánnak elrondítani. Van olyan eset, amikor a sablonozásnak van értelme, de most nincs, erre forrás is van. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 21., 19:27 (CET)

Először próbáljátok a vitalapon megbeszélni, ha ott se megy, akkor jöhet a védelem. Én elhamarkodottnak vélem a levédést. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 21., 19:31 (CET)

Már történt rá több kísérlet a szerkesztői vitalapokon, a cikk vitalapját nem szabad összepiszkítani ezzel az ostobasággal. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 21., 19:36 (CET)

Egy napra levédtem. A temetés stb. körülményei teljesen világosak, forrásoltak, felesleges a sablon.--Szilas ^vita 2015. március 21., 19:39 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 21., 19:40 (CET)

Én, "Apródvandál" elmondanék valamit, mert ezt mit tesz Isten, elfelejtette elmondani Vingadu ide löjetek. Itt nem egy szerkesztő, hanem három tette rá már a friss haláleset sablont és egy szerkesztő ragaszkodott ennek levételéhez.

Még valami: azt valaki meg tudná mondani, hogy pont arra való hivatkozással, hogy nem ismeri az ügy részleteit, valaki elhúzta a Laborpatkányok epizódjainak admini védelmét annak idején, itt viszont egy másik szerkesztő szinte azonnal intézkedett, annak ellenére, hogy ezek szerint próbálom a jóindulat alapján azt gondolni, hogy ezzel nem volt tisztában. Az számomra legalább olyan sértő, hogy arról, hogy Vungadu ide írt, senki nem értesített (bár Szilas írt, de nem említette az AÜ-t), igaz, nem is tudtam volna reagálni rá technikai nehézségek folytán és nehéz eldöntenem, hogy a technikai nehézségek ismerete miatt történt-e ez. Apród ^vita 2015. március 24., 14:05 (CET)

Megismételném eredeti kérésemet: mivel Apród szerkesztőtársunk az adminisztrátori kérés ellenére továbbra is vadul demonstrál a különféle sablonokkal, kérem, csütörtök estig védjétek le a cikket. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 24., 16:40 (CET)

Ez ellenkezik azon szabállyal, hogy tatarozott cikkbe más belenyúlhat. Vungadu ismételten megsértett egy szabályt. Ez egyébként nem először fordult elő velem (Antonio Cermeno) és akkor jogosnak találták azt, hogy más nem nyulhat bele egy tatarozás alatt lévő cikkbe a másik engedélye nélkül. Mint ahogy én sem nyúltam bele a forráshivatkozás ellenére egy másik szócikkbe. Apród ^vita 2015. március 24., 16:53 (CET)

Ne haragudj, de nem csak gyerekes, hanem visszataszító, amit művelsz. --Pagony ^foxhole 2015. március 24., 16:57 (CET)

Az legalább olyan visszataszító, hogy egy olyan vitalapnévvel rendelkezőt védenek némelyek, akit. Apród ^vita 2015. március 24., 17:01 (CET)

És még nem valami: a szócikket elkezdő szerkesztő (Vungadu) nem tekintheti sajátmagáénak egy szócikket oly értelemben, hogy abba más is belenyulhat. És még valami a szócikkben bővítés is elkezdődött. Vungadu demonstrál és ezt az bizonyítja, hogy három szerkesztő is a friss haláleset sablon ellenére. Akkor most mind a hárman demonstráltunk talán? És miért az kiált demonstrációt, akinek a vitalapneve az, ami? Mit akar kifejezni vele? Miért nem kérdeztek az isten szerelmére rá? Apród ^vita 2015. március 24., 16:58 (CET)

Természetesen az általam elindított cikkek javításával, értelmes bővítésével semmi bajom nincs, nem is volt soha. Én egy, a jelen cikk esetében tökéletesen értelmetlen sablon ellen emeltem, emelek kifogást. A tatarozósablon kirakása pedig színtiszta demonstráció, de lelked rajta. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 24., 17:14 (CET)

És még valami: Ha udvariatlanul vagy ellenségesen viselkednek veled, ne válaszolj hasonló hangnemben.

Ha nem próbálsz őszintén és jó hiszemben szót érteni a veled vitázókkal, az azt jelzi, hogy a vitát nem rendezni, hanem fokozni próbálod. (Wikipédia:Vitarendezés) Bármi legyen is a probléma, agresszivitással nem fogod tudni megoldani.

Soha ne sértegesd a vitapartnert, soha ne próbáld szándékosan feldühíteni, soha ne hagyd, hogy az indulataid eluralkodjanak rajtad. Lazíts. (Wikipédia: Köss fegyverszünetet!)

Míg én érvekkel próbáltam hatni rá, ő az agresszívitástól sem riadt vissza. Apród ^vita 2015. március 24., 17:08 (CET)

Szilas ilyet nem csinálhatsz! Egyrészt a szöveg bővült azontúl is, amit Vungadu írt. Figyelmen kívül lett hagyva. Másrészt tataroz sablon alatt állt (amiről Vungadu is most már azt írta, hogy lelkem rajta) és bizonyíthatóan a tataroz sablon alatt után keletkezett a bővítésem. És megsértette ezen szabályt, hogy tatarozás alatt lévő szövegbe nyúlt bele. Nézd már meg, 2014-ben még Vungadut is előzőleg egy másik szócikknél megkérdezték, eltávolíthatják-e a tataroz sablont.

Kedves @Szilas:, más szócikk esetében te írtál következetes magatartás alkalmazásáról (Kovács László pedagógus), most a tataroz sablon tiszteletben tartása hova tűnt számodra? Egész szabályokat rúgtok fel egyetlen olyan szerkesztőért, akinek rendes indoka nem volt, mindig mást és mást mondott.

Az pedig, hogy a levelemre nem reagálsz, viszont adminvédelmet rendelsz el, ez már a szived jogod. Apród ^vita 2015. március 24., 17:51 (CET)

Kedves Apród, reagáltam, próbálkoztam értelmes kommunikációval, kéréssel, de hiába. Ennyi.--Szilas ^vita 2015. március 24., 18:10 (CET)

Nem akartam ebbe belefolyni, mert akkor biztosan lesz egy oldal, ami mellé állok, de... Amit nem lehet megtenni, az nem az, hogy Szilas levédte, hanem az, hogy Apród, csak azért tetted rá a tataroz sablont, hogy ne lehessen szerkeszteni. Ezt előkapni csak emiatt szerintem nem fair. - nyiffi ^üzenj! 2015. március 24., 17:57 (CET)

@Nyiffi: Akkor mondj egy esetet, amikor olyan tatarozás alatt lévő szócikket védtek le annak ellenében, aki kiegészített valamit. Ellenben én tudok olyan eseteket, amikor viszont mások tartottak nem jogosnak, hogy elhamarkodott adminvédelmet tettek rá. Apród ^vita 2015. március 24., 18:14 (CET)

Nem tudok ilyet mondani, de most erről az esetről van szó. Szóvá lehet tenni ott és akkor, ha túlzónak érzed a lapvédelmet. Utólag már nem érdemes. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 24., 18:18 (CET)

Szóvá tettem. Apród ^vita 2015. március 24., 18:46 (CET)

Sulivandál

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2015. március 24., 11:55 (CET)

Vandál anon

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. március 25., 10:56 (CET)

Nem érne célt, mivel annál a gépnél mindig másik tanuló ül. Tambo ^vita 2015. március 25., 07:51 (CET)

Azért az is ritka, hogy a suliból valaki értelmes szerkesztésre használná a Wikipédiát. De ezeket valóban ott és akkor érdemes fülöncsípni és blokkolni 1-2 órára. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 25., 09:20 (CET)

Mint ahogy egy szakasszal feljebb meg is történt. Tambo ^vita 2015. március 25., 10:51 (CET)

Kérés

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2015. március 25., 21:56 (CET)

Kérem állítsátok le HuFit. Személyeskedő stílusa nélkül is ezt kérném. De

egy teljesen felesleges személyeskedő megjegyzés

másodjára már zavarkeltőnek nevez

Ramakuni ^vita 2015. március 25., 21:01 (CET)

Az elsőben semmi személyeskedés nincs, ez egyértelmű csúsztatás Ramakuni részéről. Az viszont zavarkeltés, hogy ugyanazt a témát három különböző helyen (közölük egyiken már két szakaszban) kezdeményezi megbeszélni, amelyek közül kettő nem is a szócikkel, hanem velem foglalkozik. De – kérlek – állítsatok le. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. március 25., 21:04 (CET)

A vita nem igényel adminisztrátori intézkedést. Az ügyben fáradjatok a szócikk vitalapjára, ami az ilyen viták folytatására a megfelelő hely. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 25., 21:09 (CET)

Köszönöm a válaszod. Szerintem meg valamilyen intézkedésre igenis szükség van. Ugyanis megkérdeztem két illetékes műhely véleményét is. Mind a két helyen HuFi kitette a megoldva sablont. Mivel Hungarikusz Firkász adminisztrátor is, ezért ez úgy érthető, hogy a vitának vége (még el se kezdődött). Az egyik helyen visszavontam a megoldva sablont. HuFi ezt azonnal visszarakta.

Nem értem. Fontos neki az, hogy erről ne lehessen megbeszélést folytatni? Az intézkedés amit kérek, az, hogy a megoldva sablont vegye le egy adminisztrátor az általam kezdeményezett megbeszélésekről. Ramakuni ^vita 2015. március 25., 21:33 (CET)

Gondolom, HuFi nem adminisztrátori minőségében nyilvánult meg a vitában, legalábbis nem látom, hogy bármilyen admineszközt használt volna, ezért ebben a vitában mint szerkesztő vesz részt. Ezért kérlek, az AÜ-t hagyd meg valóban adminisztrátori közbenjárást igénylő kérdések számára. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 25., 21:39 (CET)

Üzenetet kaptam interwiki témában

Nem adminhatáskör:Lásd lent. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 25., 22:33 (CET)

A segítségeteket kérem, mert nem tudok mit kezdeni egy üzenettel: Szerkesztővita:Vitorla#Wikidata. Az angol mondat megértése sem könnyű, de az még hagyján! A szakszöveget nem értem! Azt nem értem, rákattintva a mfb által megadott linkre, hogy mi történt, hogy került a nevem a Wikidata-oldal laptörténetébe! Mit kér tőlem? Ha lehetséges, akkor helyettem is megoldhatjátok, előre is köszönöm! - vitorla^vita 2015. március 25., 22:08 (CET)

Amikor átnevezel egy lapot, akkor wikidatában automatikusan átírod az interwikit is, így került a neved a wikidata laptörténetébe. És arra kérnek, hogy ne irányítsd át az interwikiket az aktuális lapról egy archívra. Alighanem az lenne a megoldás, ha nem a lap átnevezésével archiválnál, hanem a tartalom átmásolásával. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 25., 22:19 (CET)

Sajnos ez már évek óta így van, és működik. Arra kéne valami megoldás, hogy ne frissítse a linket automatikusan; ez már nem ide való téma. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 25., 22:33 (CET)

Köszönöm a válaszokat, de nem értem.

A Tudakozó napi archiválásának menetét nem én találtam ki. Megmutatták nekem, s én elvállaltam, hogy ezt az eljárást minden éjfélkor megteszem, nekem ez nem gond, lévén én „bagolytermészetű”. Hogy e működésem közben milyen háttér-műveletek zajlanak le, arról én nem tudok. Így az interwikik átirányításáról sem.

Átirányítás?! Hiszen én átnevezek egy web-oldalt, a mai Tudakozót! Aminek a címe változik meg! A tartalma, a benne lévő linkek miért változnak?

Ez már nem ide való téma?! Úgy emlékszem, hogy Karmela és Csigabi tanított be a Tudakozó napi archiválására (sok éve volt) - tőlük kérdezzem meg, hogyan változtassak a folyamaton? Nem admin-téma? Ők akkor nem adminként tanítottak erre?

vitorla^vita 2015. március 26., 00:37 (CET)

@vitorla, a Wikidata és annak következményei újabb keletű mint a Tudakozó, és lehet, hogy szükségessé tett változtatásokat a Tudakozó archiválási folyamatában is, ennek még utána kell gondolni, kapásból nem tudom a választ. A megbeszélést ugyan a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés helyen lett volna érdemes elindítani, hiszen ez valóban nem olyasmi, aminek megoldásához adminbit szükséges, át is teszem oda hamarosan.

@Puskás Zoli, a Tudakozó archiválásánál az átnevezéses eljárás a célszerű, ugyanis ez biztosítja, hogy a napi ütemben készülő archív lapok továbbra is rajta legyenek azok figyelőlistáján, akiknek a hozzászólása szerepel rajta. Nem a kocsmafalaknál megszokott befagyasztásos archiválás történik. A Tudakozóban a közelmúlt „archív” lapjainak kérdései továbbra is láthatóak és megválaszolhatóak, sőt esetleg később is kerülnek beléjük kiegészítések.

--Karmela posta 2015. március 26., 12:16 (CET)

Az eddigieket átmásolom a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Átnevezés és a Wikidata helyre, ide, kérlek benneteket, már ne írjatok! --Karmela posta 2015. március 26., 12:22 (CET)

Világirodalmi lexikon képei

A Forrásstatisztika/Világirodalmi lexikon kategóriába tartozó képeket nem kellene már törölni? Majdnem 4,5 éve lettek feltöltve "Ideiglenes kocsmafali illusztráció" címszó alatt a Világirodalmi lexikonból a VIL Copy-ügy kapcsán. Az ügy már régen lezárult, a képekre további szükség már nincs. --Sasuke88 ^vita 2015. március 26., 20:03 (CET)

szerkesztő törlése

A Speciális:Belépés lapon az Elfelejtetted a jelszavad? linkre kattintva kérheti a jelszó helyreállítását, és akkor egy e-mailben megküldött új jelszót kap. A rendszer által már korábbról ismert email-címére megy. Ha ezzel aztán bejelentkezett, akkor ki tudja üríteni a szerkesztői lapját, vagy akár azonnalizhatja is. Szerkesztő nem törölhető, de a szerkesztői lapja igen. --Karmela posta 2015. március 26., 15:39 (CET)

Köszönöm @Karmela: a választ! Akkor még lenne kérdésem: az azonnalizással megoldható-e az a probléma, ami miatt felmerült a törlés, méghozzá az, hogy a google ezt, a szerkesztői lapot hozza be harmadik találatnak, beírva a nevét, a szócikket pedig csak valami tizenvalahanyadiknak? Vagy egyszerűbb-e, ha én átirányítást készítek a szerkesztői lapról a szócikkre és megtehetem-e, vagy ezt is csak ő maga? Fauvirt ^vita 2015. március 26., 16:16 (CET)

A törölt lapot nem fogják megtalálni a keresők, de sokkal „szebb” megoldás, ha a szerkesztői lap tetején elhelyezitek a {{Nem kereshető}}^(?) sablont, az ugyanis „eldugja” a lapot a keresőprogramok elől. (Mindkét esetben el fog telni egy kis idő, mire „elfelejtik” a keresők.) Az átirányítás nem jó megoldás. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 26., 19:35 (CET)

A keresők előbb-utóbb a szócikket fogják előrébb sorolni, csak utóbbi később készült el, még friss. Amúgy nem szükséges azonnalizni sem, amennyiben nem ezt a tartalmat szeretné látni a szerkesztői oldalán, simán törölheti / kicserélheti valami wikikonformabb bemutatkozásra. Az azonnalizás (magának a lapnak a törlése) ettől (a lap tartalmának a törlése) abban különbözik, hogy a laptörténetben sem lehet visszakövetni, mi volt a lap korábbi tartalma, ami itt nem szükséges. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. március 27., 17:25 (CET)

Laptörténet összefésülést kérünk

Ha megvan, az átirányítások törölhetőek. Gyurika ^vita 2015. március 27., 17:47 (CET)

Valamint egyúttal ennek törlése, hogy felszabaduljon a célnév és elkészülhessen az egyért. lap: Széna tér (Budapest–Víziváros). Gyurika ^vita 2015. március 27., 18:00 (CET)

Átirányítások vitalapjainak törlése

Megkérnék egy botjoggal rendelkező adminisztrátort, hogy törölje az ato által kigyűjtött átirányítások fölös vitalapjait: Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Átirányítások vitalapjai/Zöldek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} ~~2015. március 13., 22:06 (CET)~~ 2015. március 27., 18:38‎ (CET)

Az az igazság, hogy én ezzel próbálkoztam korábban, de nem tudtam a listát awb-ben előhozni... :D Technikai megoldást akkor is várok szívesen, ha valaki más közben ezt megoldja. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 27., 18:40 (CET)

Pywikivel lenne a legegyszerűbb törölni. (delete.py -file:lista.txt vagy delete.py -links:"Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Átirányítások vitalapjai/Zöldek")
AWB-ben először a List legördülő menüben a Remove non-mainspace mellől-, az Options alatt pedig a Follow redirects mellől kell a pipát kivenni. Ezután a forrás (Source) a Links on page, és az üres mezőbe bemásolandó a "Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Átirányítások vitalapjai/Zöldek". Aztán már csak 2250 gombnyomás. -- ato ^vita 2015. március 27., 19:52 (CET)

Ah, köszönöm! :D - nyiffi ^üzenj! 2015. március 27., 20:00 (CET)

Hm, nem aktív a törlés gomb, pedig ezzel az accounttal jelentkeztem be. Talán mégis másra hagyom. - nyiffi

^üzenj! 2015. március 27., 20:05 (CET)

Sokadszor is:

A feladathoz hozzáfogtam annak idején, elég sokat dolgoztam is rajta (pl. ez a zöldekre való szétbontás is az én munkám volt), le kellett állni vele, mert bonyolultabb volt, mint első ránézésre látszik, ugyanis a bot nem képes mindegyikről egyenként eldönteni, hogy milyen hivatkozások vannak rá. Bottal való tömeges törlésre elsősorban azok a lapok alkalmasak, amelyeknél nem kell a hivatkozásokat ellenőrizni. Ezt a feladatot csak extra botfejlesztéssel lehetne megoldani.
Ennyire nem fontos ez a feladat, amennyit te lovagolsz rajta újra és újra. Kérlek, fogadd el, hogy ezt most nem sikerült ésszerű munkával megoldani, az ottmaradó átirányítások enni nem kérnek, problémát nem okoznak. Amikor mód nyílik rá, törölni fogjuk, ha nem, akkor ígymaradnak.
Számtalanszor kértelek már, hogy ne kezdjél új szakaszokat rögtön függősablonnal, mert zavaró és félrevezető, a függősablon nem erre való. Innen is levettem.

Esetleg csinálhatok a fentiekre egy sablont is, hogy ne kelljen mindig leírni, és akkor nem fog mindig egy csomó új ember fölöslegesen foglalkozni vele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. március 28., 08:30 (CET)

Javítottam a nyitó beírásban a dátumot, hogy a valóságot tükrözze. Kérlek, a ~~~~ jelek használatával írd alá a hozzászólásaidat, hogy a valódi dátum kerüljön beléjük, különben tetszőlegesen nagy káoszt lehet előidézni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. március 28., 08:33 (CET)

A jelölt listában található első kb. 500 tételt, amelynek a címében szerepel vagy a Formula–1 vagy a MotoGP, esetleg le lehetne gyalulni: egyikre sem hivatkozik semmi.--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 28., 08:38 (CET)

Vandál lettem: Szerkesztővita:185.10.125.255

Szervusztok!

Ezt találtam a bejelentkezésemkor, válaszoltam is rá. Nem különösebben érdekel, mert nem vagyok azonos, ahogy mondani szokták. Kellemes vasárnapot! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 29., 14:57 (CEST)

Ha nem vagy azonos, akkor rá se ránts. Gondolom egyetértesz abban, hogy ez blokkért kiált. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 29., 15:00 (CEST)

Ez bizony súlyos. Az a baj, Csigabi, hogy én már „jártam” az USA-ban, olyan zeneszámokat töltöttem le, amit itthon nem lehetett volna, de közben Budapest I. kerületében ki sem bújtam az ágyamból. Biztosan dinamikus v. mit tudom én, milyen az IP-címem. Egyébként mos lekértem: My IP-address is 185.10.125.255. Legközelebb más címem lesz, tudtomon és akaratomon kívül. Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 29., 15:06 (CEST)

A mai IP-címem: 94.44.255.118. Nyugodt lelkiismerettel lezárom az egészet. --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 30., 08:06 (CEST)

URL

Ezt a címet, hogy google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fmagyarnemzetikormany.com%2Fpi-klub%2Fdownloads.php%3Fcat_id%3D2%26file_id%3D119&ei=sHYZVe_VDoqtaeXjgYAP&usg=AFQjCNEyIwNU7GTc4L5_oE8-wPs5WNJUJg (http://www. nélküli) hogy lehetne úgy kompatibilissé tenni, hogy átmenjen a Spam-szűrőn? Köszönöm előre is.Peadar ^vita 2015. március 30., 18:26 (CEST)

Válasz a vitalapodon. Szalakóta ^vita 2015. március 31., 20:18 (CEST)

A 3VSZ szabály megsértése Hungarikusz Firkász által!

MegoldvaSenki nem lépte át a határt. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 30., 20:34 (CEST)

Kérem Hungarikusz Firkász szerkesztési jogának 24 órára történő felfüggesztését a 3VSZ szabály megsértéséért! Az_ELTE_HebraWiki_projekt_lapjai. Tettét súlyosbítja, hogy tette ezt adminisztrátorként annak ellenére, hogy előzőleg már figyelmeztették a szabályok betartására! --Texaner ^vita 2015. március 30., 18:47 (CEST)

Számításaim szerint 3-szor állítottatok vissza mindketten. HuFi első módosítása még nem visszaállítás volt. Te leszel az első, aki eléri a 4 visszaállítást (ha most megteszed, de gondolom, nem fogod). --Tacsipacsi ^vita 2015. március 30., 18:54 (CEST)

Mivel az első beírás nem visszaállítás rosszul számolsz! HuFi ellenben már 3-szor visszaállította a lapot. (Persze tudom Ő admin!) --Texaner ^vita 2015. március 30., 18:59 (CEST)

Ahogy elnézem a laptörténetet, a visszaállítások – nagy sárga nyilak – Texaner, HuFi, Texaner szerkesztései mellett állnak, 2 percen belül. A szabály személyre szól, ~~a 4 még elég messze van, és még van 4 órátok mára ;)~~ Pkunk

^pošta 2015. március 30., 20:02 (CEST)

Elnézést, elhamarkodtam a dolgot: a visszaállítások 28-án történtek, a 30-ai pedig már jóval 24 órával később, és sima szerkesztés. Az egész hajcihőnek semmi alapja. Pkunk

^pošta 2015. március 31., 08:04 (CEST)

Ugyan már visszaállítani nem csak a visszaállítás gombbal lehet! Nézzétek meg jól a laptörténetet.

2015. március 28., 21:50 Hufi beírja a (__HIDDENCAT__)ot

majd:

2015. március 28., 21:55 Hufi először állítja vissza szerkesztését
2015. március 28., 21:56 Hufi másodszor állítja vissza szerkesztését (ezt követően figyelmeztetik a 3VSZ-re
2015. március 30., 14:56‎ Hufi harmadszor állítja viszza a lapot ami alapján a szabályok szerint 24 órás pihenő jár neki!

Kérem valamelyik admin tegyen eleget kötelezettségének!

--Texaner ^vita 2015. március 30., 20:19 (CEST)

A WP:3VSZ szerint: Ne állítsd vissza ugyanazt a lapot 24 órán belül több mint három alkalommal. Texaner, te értesz a számokhoz. Kérlek mutasd meg, hogy melyik volt az a 24 órás periódus, amelyen belül HuFi háromnál több alkalommal állított vissza bármit is. Egyben mindkettőtöket arra kérlek, hogy hagyjátok békén a lapot, és előbb próbáljátok rendezni a nézetkülönbségeiteket. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 30., 20:31 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Texaner: Bocsánat, valóban tévedtem. Március 28-án @Texaner 3-szor, @Hungarikusz Firkász 2-szer állított vissza, hiszen az első 1–1 szerkesztés még nem visszaállítás volt, és a negyedik után jár a blokk. Azóta bőven eltelt a 24 óra (3VSZ: 24 órán belül), így már egyikőtök sem büntethető (mivel ez nem büntetés, hanem megelőzés, aminek már napokkal később nincs értelme). --Tacsipacsi ^vita 2015. március 30., 20:34 (CEST)

@Texaner: látom, nem vagy egy fair play bajnok. Én azt kértem mindkettőtöktől, hogy hagyjátok békén a lapot. Ezek után visszaállítani és arra hivatkozni, hogy én javasoltam, kimeríti a minősített csúsztatás esetét. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 30., 21:37 (CEST)

Elolvasva a történetet van egy kérdésem. @Texaner: áruld el, mi szükség van minderre? Maguk a projekt résztvevői sem akarják azt amit erőltetsz, ráadásul nem is így szoktuk csinálni. Akkor meg minek? Mit szeretnél ezzel? Piraeus ^vita 2015. március 31., 09:48 (CEST)

A kategórialapra a szokásainknak megfelelő módon rátettem a {{rejtett kategória}} sablont. A projekt méltó kezelésére tett használható javaslatok a kategória vitalapján olvashatóak. --Karmela posta 2015. április 3., 12:18 (CEST)

Blog

Már a komplett fotóalbumát feltöltötte. OA

A vitalapra engedélykérést írt, tele van személyes adattal. Tájékoztatásra szorul. Akela ^vita 2015. április 5., 19:58 (CEST)

Eltévedt

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. április 6., 15:04 (CEST)

Kapott egy nem kereshető sablont. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 6., 15:04 (CEST)

reklám

Azóta leállt. Majd ha megint belelendül... - nyiffi

^üzenj! 2015. április 6., 15:05 (CEST)

Segítségre szoruló új szerk.

Az eredetit kellene visszaállítani, mert az a név van regisztrálva. De ember legyen a talpán, aki kibogozza. :( - nyiffi

^üzenj! 2015. április 6., 15:38 (CEST)

Próbalap tárhelyként

A Szerkesztő:Pakozdi.balint1998/próbalap kérném törölni, tárhelyként használt lap. A szerkesztő egy nem nevezetes esemény (ifjúsági vízilabda-bajnokság) adatait írogatja saját magának. Lásd a szerkesztő vitalapját, több ilyen cikke törlésre került, a próbalapot meg ugye senki nem nézi. --Tomcsy ^üzenet 2015. április 1., 14:00 (CEST)

Miután kifogás érkezett, elmondanám, hogy a WP:NEM 7. pontja alapján kérem a törlést. Úgy gondolom, hogy néhány szerkesztő visszaél a próbalap adta lehetőségekkel. A lap egyébként tudtommal már törölve volt. -Tomcsy

^üzenet 2015. április 1., 14:59 (CEST)

A kifogás arra vonatkozott, hogy szócikk névtérből lett törölve, teljes joggal, mert a szócikkekre elvárt kritériumokat nem teljesíti az oldal. Kérdés viszont, hogy egymás szerkesztői névterébe is beletúrhatunk-e, ha az ottani tartalom nem sértő, nem reklám. Vagy kérhetjük a szerkesztőt, hogy távolítsa el az oldalán lévő, nem odavaló dolgokat. A kérdés kényes, ezen az oldalon is van (illetve lehet) a kifogásolt tartalmon kívüli, más tartalom. Ez egy szerkesztői próbalap, amin a szerkesztő kedvére kísérletezhet. Ha én tanulási folyamatként a gombfocibajnokságom oldalát szerkesztem, mert ezen tanulom meg (nagyon helyesen nem a fő névtérben) a szerkesztés apró-cseprő dolgait, akkor azt törölheti-e közben más? A kifogást tehát azért tettem, mert véleményem szerint a névtér miatt ez nem lehet azonnali törlés, át kéne beszélni a megoldást, ami mindenkinek jó. Nl ^vita 2015. április 1., 17:21 (CEST)

Én azt gondolom, hogy a próbalap pontosan arra való, amire NI mondja. Nem jogsértés, nem reklám, nem agitáció van rajta, miért ne maradhatna? Tomcsy, neked igazad van, de az a lap tényleg saját játszótér lehet. Ne legyünk vaskalaposabbak a gyaloggaloppos lovagnál. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 1., 17:33 (CEST)

Úgy gondolom, hogy ezzel visszaélnek, miszerint a próbalap saját játszótér. A szerkesztő 2013. december 30-án szerkesztett először, nekem senki ne mondja, hogy ő azon a lapon tanul, miközben én magam hagyom jóvá a jó szerkesztéseit a főnévtérben. Meglátásom szerint arról van szó, hogy miután a főnévtérből a cikkei törlésre kerültek, átvitte azokat a saját szerklapjaira, vagyis a saját céljaira tárhelyként használja a wikipédiát.-Tomcsy

^üzenet 2015. április 1., 17:48 (CEST)

Fontos feladatunk a fő névtérben lévő wikipédia-cikkek ellenőrzése, hogy ott korrekt információk legyenek, ne legyen elfogult az írás, ne legyen reklám. Ha ilyet találunk, töröljük. De nem tisztünk nyomozni egymás után. Az az allap a szabályok betűjének lehet, hogy ellentmond, de én jogászkodásnak érzem ezeket kinyomozni és töröltetni. És az sincs, hogy lépten nyomon ilyen módon "visszaélnének" a wikipédia lehetőségeivel. Az allaptulaj szerkesztőnek vannak hasznos szerkesztései is szép számmal, én nem vagyok híve a hasznos szerkesztők piszkálásának, ameddig nem sért úgy szabályt, hogy azzal valóban kárt okozna, valakit sértene. NB: a szabályunkat lehet, hogy felül is vizsgálhatnánk, mert attól senkinek nem lenne jobb amúgy, ha ez az allap ki lenne törölve... Nl ^vita 2015. április 1., 20:35 (CEST)

Értem, de ezzel elfogadottá válik egy olyan helyzet, hogy egy nem nevezetes téma a szerkesztő allapján lehet, a netes keresők még ki is adják. Gyakorlatilag, ha a TMB szerint a cikk törlésre kerül, akkor egyúttal át is tehetnétek az adott szerkesztő allapjára, hiszen ott nem probléma ezek szerint. Na ezzel a helyzettel élnek vissza, mondván hogy az allapra ne nyúljon bele senki. Jobban védve van így az allap mint a fő névtér. Természetesen senkinek nem jobb ha ez a lap le van törölve, csak épp alapot ad másoknak, akiknek mondjuk ilyen-olyan okok miatt törlésre kerult a cikke. Majd ő is felteszi a törölt cikkét próbalapként és gyakorlatilag még adminvédettséget is élvez. -Tomcsy

^üzenet 2015. április 1., 20:54 (CEST)

Épp az tárhellyel kapcsolatos témához kapcsolódik a következő fejezet is (Csalinka), miután hasonló tevékenységet láttam náluk is régebben, konkrétan

Csalinka (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Galgah (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
ÁgosLala (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztőknél. Miután jeleztem nekik, hogy technikai útom nézem a szerklapjukat, az az ötletük támadt hogy a szerkesztések után kitörlik a tartalmat, de a laptörténetben ugye megmarad, így tudták folytatni a dolgaikat. Egy idő után sikerült töröltetni Csalinka szerklapját, az övé azért piros link (rákattintva ott áll, hogy kétszer volt már törölve). Mindezt azért is említem, hogy nem egyedi jelenség, hogy a szerkesztői lap (és allap) mögé bújva néhányan olyan tartalmat írnak, ami amúgy nem lehetne a wikipédián. Ők éppenséggel hoax tartalmakkal szórakoznak, fő névtérből törölve vannak, de ilyen alapon a szerklap mögé bújva megmaradna.--Tomcsy ^üzenet 2015. április 2., 00:09 (CEST)

Amíg csak előkészít vagy betanul valaki valamit próbalapokon az egy dolog. Más viszont, hogy ha egyszer már hoaxként vagy nem nevezetesként töröltünk valamit a fő névtérből, – ilyenkor már visszaélés olyan helyen tartani ugyanazt a tartalmat a Wikipédián, ami a keresőmotoroknak látható.

Ha reális esélye van annak, hogy az egyelőre nem nevezetes cikktéma idővel azzá lesz, akkor is csak a {{nem kereshető}} sablonnal ellátva tartom helyesnek a törölt cikk további wikipédiás tárolását még a szerkesztői névtérben is.

Visszaélés szerintem az is, amikor valaki tendenciózusan hoaxot tesz a keresőmotorok számára láthatóvá a szerkesztői névterekben. Az olvasók számára korántsem világos, hogy miként álljon hozzá az ilyen lapokhoz, azt gondolhatja, hogy Wikipédia-cikket olvas.

Sajnos eddig nem sikerült elérni, hogy a szerkesztői névterek eleve láthatatlanok legyenek a keresőmotoroknak, pedig ezzel el lehetne kerülni a játszadozást az olvasói bizalommal.

Visszaélésnek tartom azt is, ha valaki a Wikipédiát életben tartó adatbázist privát tartalmakkal terheli, márpedig ez történik olyankor, amikor valaki a laptörténetbe tárol be ilyesmit.

--Karmela posta 2015. április 3., 11:58 (CEST)

Szerkesztő:Ladik Hungary/próbalap Ez is maradhat? --8bajbi ^vita 2015. április 3., 12:44 (CEST)

megjegyzés Zoknibábokkal való visszaélés IP-ellenőrzéssel történt igazolása alapján Galgah és ÁgosLala szerkesztőket végtelenre blokkoltam, amennyiben ez befolyásolja az itt eddig leírtakat, akkor ezt kérem vegyétek figyelembe! --Puskás Zoli ^vita 2015. április 7., 23:01 (CEST)

Azonosító

MegoldvaTambo ^vita 2015. április 7., 11:18 (CEST)

Kitartó anon - mi legyen vele?

Megoldvanyiffi

^üzenj! 2015. április 8., 12:07 (CEST)

192.36.199.133 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) fix IP-címes svéd felhasználónak tűnik, aki sokféle szerkesztéssel próbálkozik jó néhány, köztük a magyar wikipédián is, nálunk láthatóan igen kevés sikerrel. Jó esetben létrehoz egy szubcsonkot folyószöveg nélkül, de általában csak olyan szerkesztést produkál, melyeket vissza kell vonni. Ugyan főleg magyarul kapta a figyelmeztetéseket a vitalapjára, de az angol üzenetekre sem reagál. Ha jól láttam, korábban globálisan is volt blokkolva, de továbbra sem tűnik konstruktívabbnak. Szaszicska ^vita 2015. március 7., 16:04 (CET)

This IP address is currently globally blocked. Szerintem ez megoldódott. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 8., 12:07 (CEST)

Átnevezném...

Megoldvanem admin hatáskör - nyiffi

^üzenj! 2015. április 8., 12:08 (CEST)

Kedves adminok! Egy átnevezési ügyben fordulnék hozzátok, előzetesen. A lényeg röviden az, hogy a Szarkavár cikket szeretném átnevezni Solymári vár vagy valami hasonló címre.

Természetesen nem a dolgok technikájában kérek segítséget, abban már van gyakorlatom, az oldalra hivatkozó lapok átnevezésével együtt. De egy előzetes véleménykéréssel szeretném elejét venni későbbi, szükségtelen veszekedéseknek.

Tény: a mai turisztikai szakirodalom a Szarkavár nevet favorizálja, ha erre az objektumra kell hivatkozni. Másrészt a Szarkavár név születésére, a névhasználat megalapozottságára és indokoltságára nincs ismert forrás, sőt a szócikkben szerepel hivatkozás egy újságcikkre, amely a tévhitek kategóriájába sorolja ezt az elnevezést. Mindezeken felül a "szarkavár" név dehonesztáló is: úgy hangzik, mintha valami rablólovag erősségéről volna szó, holott a XV. század legnagyobb magyar királyainak birtokában volt a hely.

Kérdésem tehát, hogy volna-e valakinek érdemi kifogása, észrevétele, miegymása a szócikknek a fent jelzett szándék mentén történő átnevezésével kapcsolatosan. Solymári ^vita 2015. március 31., 19:02 (CEST)

Úgy gondolom, ez nem adminhatáskört érintő kérdés. Tartalmi kérdésekben talán jobb lenne mondjuk a nyelvi kocsmafalhoz fordulni. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 31., 19:09 (CEST)

Köszönöm, akkor elnézést, hogy ide hoztam a témát. Solymári ^vita 2015. március 31., 22:19 (CEST)

@Solymári: Nincs miért elnézést kérned. Az adminisztrátoroknak tartalmi kérdésben semmivel nincs több beleszólásuk, mint bármely más szerkesztőnek. Ezért gondoltam, hogy például a nyelvi kocsmafalon többen felfigyelhetnek a kérdésedre, és többen mondhatnak véleményt. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 1., 09:41 (CEST)

Csalinka

Megoldvacikk rendben, IP ellenőrzés megvolt - nyiffi

^üzenj! 2015. április 8., 12:09 (CEST)

Csalinka szerkesztőtárs létrehozott egy szócikket Air Croatia címen. Tekintve, hogy eddig jószerével csak hoax szócikkeket hozott létre, erős bennem a gyanú, hogy ez a szócikk is hoax. A dolog szépsége, hogy angol és hosza nyelven (igaz ezt Galgah néven, de rögtön utána magyar IP-ről is) is elkészítette a szócikkeket. Érdemes megnézni az enwikin is a vitalapját, különös tekintettel az Asert Airways azonnali törlésre jelölésével. Az Asert egy nem létező légitársaság, amellyel korábban egészen jól elárasztotta az enwikit. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 1., 21:36 (CEST)

Miért és nem azonnali? Ha nem tetszik neki a sablon, majd beszól.

OsvátA ^Palackposta 2015. április 1., 22:48 (CEST)

Velük kapcsolatban kértem egy IP-ellenőrzést, ők ismerősek, az előző fejezetben lévő, tárhellyel kapcsolatos problémák miatt, csak eddig még nem volt ok az IP-ellenőrzésre.--Tomcsy

^üzenet 2015. április 2., 00:21 (CEST)

Az Air Croatia nem hoax, a budapesti repülőtér is hírt adott róla [1]. Tomcsy

^üzenet 2015. április 2., 16:34 (CEST)

Törlendő lapok

Megoldva--Pallerti

^{Rabbit Hole} 2015. április 8., 08:52 (CEST)

Sziasztok! A nagy igyekezetemben pár lapot feleslegese hoztam létre, ezeket törölni kellene:

Nem azonnaliztam őket egyesével, talán gyorsabb így. A gond az velük, hogy nem ütik meg a nevezetességet, még az olaszoknál sem, nincs Wikidata lapjuk, így ezek a cikkvázak 100%-ban üresek és nem is várható, hogy ez változzon. Sajnos lesz még jó pár ilyen, de tekintsük ezt nem várt veszteségnek... --B.Zsolt ^vita 2015. április 7., 23:59 (CEST)

kampány

MegoldvaMindkettő végtelenre blokkolva. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 9., 00:16 (CEST)

Nem kellene teret engedni ennek. --Hkoala 2015. április 8., 08:41 (CEST)

támogatom OsvátA ^Palackposta 2015. április 8., 08:43 (CEST)

Szerintem ez sem igazán idevaló azonosító. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. április 8., 14:50 (CEST)

Magyarország

MegoldvaZupko.zsolt159-t blokkoltam. --Karmela posta 2015. április 10., 20:32 (CEST)

Az utóbbi öt napban (előtte pedig anonként) egy és ugyanaz a szerkesztő vandalizálta a cikket: Zupko.zsolt159 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Jobbnak látom őt küldeni pihenőre, mindjárt meg is teszem. A levédés szerintem kevésbé jó megoldás, mert Zupko.zsolt159 miatt a bejelentkezett szerkesztőkre is ki kéne terjeszteni. --Karmela posta 2015. április 10., 20:06 (CEST)

Szócikk-animátor

Nem csak spontán, mint amiért OsvátA is figyelmeztette, de most már szándékosan is rontja a cikkeket: „Mert Karmella szerkesztő letörölte az új kategória műveimet” (A kategóriák története itt olvasható: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív110#új kategóriák). Kérem egy olyan adminisztrátor intézkedését, aki nem volt érintett a tárgyi vitában. --Karmela posta 2015. április 10., 16:51 (CEST)

megjegyzés Az anon rengeteget szerkeszt és rengeteg adatot tesz bele a cikkekbe, de szinte sohasem jelöl meg forrást, ha kérve van rá, akkor sem. Követhetetlen, hogy az adatok mikor helyesek, mikor pedig nem. Egy részük forrását általában megtalálom valahol, tehát valószínűleg helyes, de van ami meg komplett ostobaság. Én kb. 15 cikket figyelek, amibe bele szokott nyúlni. --Sasuke88 ^vita 2015. április 11., 23:14 (CEST)

Peadar reloaded

MegoldvaNincs miről elmélkedni, a WT határozatában foglaltaknak érvényt szereztem. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 10., 23:40 (CEST)

Peadar szerkesztőtárssal egy kicsit elszaladt a ló. Amellett, hogy szerkesztési háborúba bocsátkozott, amiért egy napra blokkoltam, súlyosan személyeskedik és sértegeti vitapartnerét, jelenleg a saját vitalapján. Kérem az admintársakat, vizsgálják meg, hogy jelenlegi viselkedése miatt alkalmazandó-e a WT legutóbbi válaszában leírt szankció. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 10., 15:40 (CEST)

Nekem úgy tűnik, amit Peadar a vitalapján Tímeával szemben lenyomott, arra ráillik a WT-határozat definíciója, és így a kéthónapos blokk lenne jogos. --Malatinszky ^vita 2015. április 10., 18:24 (CEST)

Ez bizony masszív személyeskedés volt: „képzettnek hazudod magad”, „kicsinyes és rosszindulatú vagy, és persze irigy más munkájára”. De aztán leállt, – talán Csigabi blokkjának hatása ez. A WT határozat alapján persze akár most is blokkolható két hónapra, de mégis várhatnánk holnap délig, az egynapos blokk lejártáig. Ha még akkor is úgy tűnik, hogy lehűlt, akkor hagyjuk. Remélem nem csépeli tovább a szalmát. --Karmela posta 2015. április 10., 20:59 (CEST)

Ez szimpatikus megoldás lenne. --Malatinszky ^vita 2015. április 10., 21:09 (CEST)

Szerintem meg azután, hogy egyszer már önkényesen át lett lépve a WT-határozat (azzal együtt maga a WT is) nem kéne ezt még egyszer eljátszani, mert teljesen nevetségessé és semmitérővé tesszük vele az intézményt. Főleg úgy, hogy direkt rá lett kérdezve és a WT konkrétan kifejette az álláspontját. A Wikipédia:Wikitanács#A Wikitanács és az adminisztrátorok viszonya ezt tartalmazza (kiemelések tőlem): „Amennyiben a Wikitanács döntése adminisztrátori beavatkozást igényel, akkor ezt az adminisztrátorok beállítják. A Wikitanács döntéseinek betartandónak és betartathatónak kell lenniük, ezért már az elbírálás során el kell kerülni azokat a helyzeteket, amelyekben az adminisztrátorok közül egy sem értene egyet a technikai beállítással.” – Vagyis az adminisztrátorok maximum azt mérlegelhetik, hogy az illető megsértette-e a határozatot avagy sem, és aszerint eljárnak. Az ügyben nem nyilatkozom, hogy most indokolt-e a blokk vagy sem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. április 10., 21:14 (CEST)

Jó, belátom. --Karmela posta 2015. április 10., 21:36 (CEST)

@Karmela: Azért állt le, mert folyamatos személyeskedése miatt a saját vitalapjának szerkesztését is megakadályoztam. Gondolom ez nem gátolja meg abban, hogy szokása szerint, saját igazolására e-mailben zaklasson másokat. Egyszer s mindenkorra tudomására kellene hozni, hogy nem attól lesz valaki jó szerkesztő és csapatmunkás, ha bizonyítványa van arról, hogy egyszer valahány oldalt képes volt összerakni. Én ismerek diplomás rongyembereket is. Az önfényezés kontraproduktív és a Wikipédia közösségében nincs helye. Ha valaki ezt még azzal is tetézi, hogy másokat, azok általa vélt képzési hiányosságai miatt magánál kevesebbre becsül, annak nincs helye ebben a közösségben. Ha a véleményemre kíváncsi valaki, akkor szerintem a WT-határozat szerint kell eljárni. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 10., 22:02 (CEST)

Azt hiszem, itt mérlegelésnek nem nagyon van helye. A személyeskedés konkrétan azt jelenti, hogy a vitában a tárgyi érvelés helyett a vitapartner személyének minősítése történik. – LA^pankuš 2015. április 10., 22:55 (CEST)

megjegyzés kaptam tőle emailt, nem válaszoltam rá, mivel a vitalapom tetején ott áll, hogy emailben nem foglalkozom Wikipédia-szerkesztéssel kapcsolatos dolgokkal. Pont azért, mert így nem nyilvános, és azt ír nekem, amit akar, következmények nélkül. Xiaolong Üzenő 2015. április 11., 22:30 (CEST)

Focis vandál ismét

87.101.121.132 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ismét sunyi vandál szerkesztést tett, írtam neki hogy még egy ilyen és 1 hónap blokkot kérek. Csak közben utánanézem, a WP:IP lap szerint ő azonos Predacon62 szerkesztővel, aki viszont végtelenre van blokkolva. Így akkor ezt az IP-t blokk kijátszás és vandálkodás miatt kérném blokkolni, ha nem is végtelenre, de talán az 1 év kijárna neki, akkor is ha IP-címről van szó.--Tomcsy ^üzenet 2015. április 14., 04:15 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

1 év. --Beroesz

2015. április 14., 11:22 (CEST)

Sorozatos vandálkodás a Kardoskút szócikkben

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2015. április 14., 20:44 (CEST)

Sajnos a Kardoskút szócikket napok óta folyamatosan vandalizálja valaki, különböző IP-címekről. Érdemes lenne levédeni a lapot? Vagy várjunk, amíg megunja? Zerind ^üzenőlap 2015. április 14., 20:28 (CEST)

Az oldalt két hétre levédtem, addig csak regisztrált szerkesztők szerkeszthetik. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 14., 20:44 (CEST)

3VSZ

MegoldvaMár okafogyott. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 21:54 (CEST)

Kérném nevezett szerkesztőt a 3VSZ megsértése miatt blokkolni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 16:43 (CEST)

Forrással támasztottam alá szerkesztésemet! Nem rongáltam! Lacika455^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 16:48 (CEST)

@Lacika455: A WP:3VSZ alapján nem számít, hogy van-e forrás vagy nincs. (Amúgy az aláírásod nekem személyesen nem tetszik, HuFi egyértelmű utánzása, bár tudtommal ezt semmilyen szabály nem tiltja.)

@Hungarikusz Firkász: Nem lépte át, ezen és ezen szerkesztés között 24 óra és 17 perc telt el. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 15., 18:52 (CEST)

Tacsipacsi: Éppen erre az 17 percre szól a következő (kiemelés tőlem): „Azok is felelősségre vonhatóak, akik rendszeresen úgy játsszák ki a szabályt, hogy a negyedik visszaállításukat éppen a 24 órás időszak végén teszik meg, vagy célzatosan komplex visszaállításokat csinálnak, miközben a valódi céljuk az eredeti szöveg visszaállítása.”, de most már mindegy, okafogyottá vált a dolog. A visszavonogatás okára is inkább legyintek, jól összekuszálta a felelőtlen szerkesztéseivel a dolgot, de maradjon csak így. Jó felé haladunk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 21:54 (CEST)

Baalbek

Blokk

Megoldvanem vandalizmus - nyiffi

^üzenj! 2015. április 18., 09:19 (CEST)

A Fővárosi pedagógiai szakszolgálat szócikket többször is visszaállítottam és ezért megsértettem a 3VSZ szabályt. Kérem a blokkolásomat a durva vandalizmus miatt! --8bajbi ^vita 2015. április 18., 09:18 (CEST)

Előbb, kérlek, ismerd meg a 3VSZ szabályt. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 18., 09:19 (CEST)

Elírás a címlapon

Megoldva--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 20., 09:14 (CEST)

Sziasztok! A főlapon az Aktuális rovatban van egy elírás: "A Centrumpárt nyerete meg a parlamenti választást.." Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2015. április 20., 09:06 (CEST)

@Rita: Legközelebb te is tudod javítani, minden címsor mellett találsz egy szóköznek álcázott linket, és a kezdőlap vitalapján is fel vannak sorolva a sablonok (jelen esetben {{Kezdőlap aktualitásai}}^(?)); ezeket megerősített szerkesztőként javíthatod, ha pedig nem látod át a sablonokat, akkor nyugodtan jelezheted a vitalapon. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 20., 18:30 (CEST)

Ezt nem tudtam, köszi. Üdv:Rita^{dumcsizzunk !} 2015. április 20., 21:36 (CEST)

Szócikkek tömeges törlése

Sziasztok! Egy számomra szomorú, tömeges törlési kérelmet szeretnék bejelenteni... :( A Szerkesztő:B.Zsolt/Unconnected lapon lévő cikkek közül minden Gare kezdetű lapot törölni kellene (kb. 300 db), mivel ezek olyan kicsi megállók, hogy nem nevezetesek és nem enciklopédikusak, minimális használható információt lehet róluk összegyűjteni, ráadásul egyenként kellene őket feljavítani. Így törlendőek. A lista többi eleménél egyedi elbírálás kell majd, idővel azokat is átnézem. --B.Zsolt ^vita 2015. április 20., 23:13 (CEST)

Den svenske pojken är tillbaka...

...med nya artiklar.

Vad ska vi göra med honom? Korábban már kapott blokkot, de mindig visszatér. Gyurika ^vita 2015. április 21., 20:41 (CEST)

Bors-spray

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2015. április 23., 20:43 (CEST)

Nem tudom átnevezni, mert a helyes alak: borsspray átirányítás. Viszont egybe kell írni. Megcsinálná valaki? --Pagony ^foxhole 2015. április 23., 20:39 (CEST)

Köszönöm. --Pagony ^foxhole 2015. április 23., 20:45 (CEST)

Sablon védése

Megoldva--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 25., 08:24 (CEST)

Kérném szépen a Sablon:Wikidata-f lapnak műszaki védettséget állítani. Több, mint 100 000 lapon van beillesztve. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. április 25., 03:59 (CEST)

Egy fárasztó alak

Figyelmeztettem, és szemmel tartom a továbbiakban. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 25., 19:19 (CEST)

Az nagyon jó lesz. Eddig csak baj volt vele. Meg lehet nézni az összes szerkesztését! Wikizoli ^vita 2015. április 25., 21:51 (CEST)

RfD

Megoldva--Rlevente

^üzenet 2015. április 27., 09:04 (CEST)

Teszt, eltévedt szerkesztés, Modul:Homokozó/Winston/Első hét első napja/tests, kérném szépen törölni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. április 25., 22:48 (CEST)

Köszönöm. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. április 27., 12:57 (CEST)

Új IP-cím, amely nem az enyém

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. - Dorgan^vita 2014. november 15., 12:19 (CET)

Szervusztok!

Ronastudor vagyok, és már unom, hogy más-más IP-címeim vannak, mint pl. ez is itt, és büntetést kapok olyasmi miatt, amit nem tettem. Nem tudok védekezni ellene, csak bosszant. Legyetek szívesek elárulni, hogy mit, mikor tettem, ami kivívta a Wikipédia nemtetszését! Köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2015. április 26., 12:45 (CEST)

Kedves Ronastudor, sokadszor fordul elő veled ez az eset, és párszor már elmagyaráztuk, hogy semmiféle büntetést nem kaptál. Egy anon, aki korábban - jelen esetben még novemberben - használta ezt az IP-címet, feltehetően akkor vandálkodott, ezért kapott figyelmeztetést. Fél évvel később a szolgáltatód szeszélye folytán neked ugyanez az IP-cím jutott, és most nálad, még Ronastudorként történő bejelentkezésed előtt megjelent Dorgan üzenete. Én is kaptam már ilyet, rá se ránts. Ha mégsem tetszik, kérj a szolgáltatódtól fix IP-címet. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 26., 12:51 (CEST)

Köszönöm, megértettem, majd kérek egy fix IP-címet elkerülendő azt, hogy ilyesmik díszítik a lapomat. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2015. április 26., 13:30 (CEST)

@Ronastudor: A lapodat azért díszítik ilyesmik, mert te magad rakod oda őket. A fix IP az én szolgáltatómnál 3000 Ft körül van. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 26., 13:54 (CEST)

Azt raktam oda, amit kaptam. Letörlöm. Bejelentkezést követően jött az eredeti, amire figyelmeztettek, ahogy most erre az üzenetre is, egyébként nem tudtam volna meg. Én nem a Wikipédiát szidom, csak furcsának tartom, hogy miért nem lehet valakinek - bárkinek - fix IP címe. Ez nekem magas. Majd veszem a nemlétező kalapom, és elfáradok a szolgáltatóhoz. Köszönöm a tippet! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. április 26., 14:04 (CEST)

"Furcsának tartom, hogy miért nem lehet valakinek - bárkinek - fix IP címe." --> Ennek az az oka, hogy minden szolgáltató 2x, 3x annyi felhasználóval köt szerződést mint ahány IP címe van feltételezve, hogy úgy sem internetezik egyszerre minden felhasználója. És az IP címeket dinamikusan osztogatja amikor azok elkezdenek internetezni. Extra pénzért kaphatsz sajátot. --Texaner ^vita 2015. április 26., 16:02 (CEST)

Köszönöm, Texaner. Forróvérű vagyok. Ha támadnak, lehet, hogy túl vehemensen védekezem. Mint mondtam, nem a Wikipédiát szapulom. Extra pénzért veszek egy saját IP-címet. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2015. április 27., 08:53 (CEST)

Üres közlemény

Megoldva--Rlevente

^üzenet 2015. április 27., 14:03 (CEST)

Kérném szépen kiüríteni a MediaWiki:Sitenotice lapot. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. április 27., 13:00 (CEST)

Szerkesztő:Zupko.zsolt159

Megvolt az utolsó figyelmeztetés, ezért jöhet a blokk. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 7., 10:49 (CEST)

Nem állt le! Wikizoli ^vita 2015. április 7., 11:18 (CEST)

Két órára blokkoltam, hátha addig lenyugszik. Esetleg egy laplevédés néhány napra a továbbiakban megoldaná a problémát? Úgy láttam, egy lapot szekíroz csak. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 7., 11:24 (CEST)

Amint azóta észrevehetted, nem volt elég, nem nyugodott le. Lehet nem is tud! Miért kell vele ilyen kesztyűs kézzel bánni? Wikizoli ^vita 2015. április 7., 16:53 (CEST)

A blokk után egyelőre nem szerkesztett, azaz nem állíthatjuk, hogy nem ért célt. A lapvédelmet két okból sem tartom indokoltnak: egy vandál ellen a verébre ágyúval esetének tartom, ráadásul nem csak egy lapot „szekírozott”. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 7., 21:55 (CEST)

Akkor baj van az órával, mert 11.22-kor blokkolták, és szerkesztett 11.44, 11.54, 12.12 és 12.16-kor. Wikizoli ^vita 2015. április 8., 00:10 (CEST)

Ezt látom én a legutolsó szerkesztéseinél:

2015. április 7., 11:16 (eltér | történet) . . (+1)‎ . . Magyarország ‎

2015. április 7., 11:13 (eltér | történet) . . (+43)‎ . . Magyarország ‎

2015. április 7., 10:54 (eltér | történet) . . (+79)‎ . . Magyarország ‎

2015. április 7., 10:44 (eltér | történet) . . (+8)‎ . . Magyarország ‎

Mindenesetre levettem a megoldva sablont az elejéről, hátha tényleg folytatja. Azért bánok vele kesztyűs kézzel, mert nem szeretek blokkolni, szerintem van más eszköz is arra, hogy a vandalizmust elkerüljük. - nyiffi

^üzenj! 2015. április 8., 12:18 (CEST)

Akkor nem értem, hogy nálam miért jelöl kelet-európai időt? Ha szerkesztek, akkor közép-európait ír be, mint pl. most ís. Wikizoli ^vita 2015. április 8., 14:48 (CEST)

Viszont ennek a laptörténetében is eggyel növelt óra van (15.48). Valahol rosszul van beállítva nálam valami? Wikizoli ^vita 2015. április 8., 14:52 (CEST)

Beállításokban mi van beállítva? Az aláírások a közép-európai (Europe/Berlin) időzónát használják, ahogy a legtöbb szerkesztő is. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 8., 18:18 (CEST)

Kösz. Ez volt az oka. Azért nem vettem észre, mert a szerkesztésnél rendben volt. Wikizoli ^vita 2015. április 8., 20:09 (CEST)

Folytatja, ahol elkezdte... --Pagony ^foxhole 2015. április 10., 17:26 (CEST)

Visszahoztam archivumból mert folyamatosan vandálkodik. Tényleg le kellene most már véglegesen tiltani, de egy hosszabb időre mindenképpen. Naponta állítok vissza a vandálkodásaiból. Köszönöm! - Gaja 2015. április 25., 22:44 (CEST)

Adtam neki hosszabb gondolkozási időt. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 27., 23:13 (CEST)

Köszönöm! - Gaja

2015. április 28., 18:01 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló eliminálása

Megoldva--Pallerti

^{Rabbit Hole} 2015. április 28., 13:20 (CEST)

Új szerkesztők áradata, automatikusan létrehozva

Kérlek, nézzetek rá az új szerkesztők lapra. Pár nap óta 3-6 percenként folyamatosan születnek „új szerkesztők”, most is, amíg írom. Legtöbbjük megjelölése: „felhasználói automatikusan létrehozva”? Nem valami egyszemélyes automata spam gyártja ezeket? Akela ^vita 2015. április 30., 05:29 (CEST)

Az automatikus létrehozás a központi azonosításhoz tartozik, azaz 3-6 percenként rákattint egy olyan szerkesztő a magyar Wikipédiára, akinek már van központi fiókja, de itt még nem járt. Automata nem tud ilyet. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 30., 08:06 (CEST)

OK Értem. Eszerint ez csak a Login-egységesítés velejárója. Köszönöm. Akela ^vita 2015. április 30., 09:31 (CEST)

Teljesítetlenül archiválódott tömeges törlési kérés

Mi a helyzet ezzel az időközben archiválódott kéréssel, amelyben @B.Zsolt: azt írja, hogy a „Szerkesztő:B.Zsolt/Unconnected lapon lévő cikkek közül minden Gare kezdetű lapot törölni kellene (kb. 300 db), mivel ezek olyan kicsi megállók, hogy nem nevezetesek és nem enciklopédikusak, minimális használható információt lehet róluk összegyűjteni, ráadásul egyenként kellene őket feljavítani.”? Úgy látom, az érintett lapok egy része törlődött, de egy jelentős részük megmaradt. Kifogás van a törlések ellen, vagy csak nem akadt admin, aki befejezze a munkát? --Malatinszky ^vita 2015. április 28., 13:57 (CEST)

Szerintem simán nem volt rajtuk az azonnali sablon. Gyurika ^vita 2015. április 28., 14:01 (CEST)

Felteszem, hogy ezt volt hivatott pótolni az adminüzenőre helyezett kérés. --Malatinszky ^vita 2015. április 28., 14:03 (CEST)

Úgy látom, a listán szerepel néhány átirányítás is. Itt a Gare d'Ussac --> Gare d’Ussac típusú átirányításokról van szó, tehát a két cím között az aposztróf típusában van csak különbség. Itt mindkét lapot törölni kellene vagy csak a redirt, vagy csak a célpontot vagy egyiket sem? --Malatinszky ^vita 2015. április 28., 14:03 (CEST)

Vagy a felét megnéztem, szubcsonknyi tartalom mind, szerintem törölhető redirrel együtt. Ez természetesen csak abban az esetben igaz, amennyiben figyelmen kívül hagyjuk azt a megjelent új de facto szabályt, hogy a bottal létrehozott cikk akkor sem szubcsonk, amikor az. Alensha 2015. április 28., 19:06 (CEST)

Időközben 100 db-ra ráraktam az azonnali sablont, így fogytak belőlük, de attól függetlenül a kérésem továbbra is áll. Mivel hogy nincs Wikidata kapcsolatuk, nemhogy szubcsonkok, de még attól is kevesebbek. Kedves Alensha! Örülök, hogy sikerült ide is beírnod ezt a vitát, mely eddig már a létező összes kocsmafalon fel volt vetve értelmes befejezés nélkül. Eddig valahogy az adminüzenő kimaradt, örülök, hogy pótoltad ezt a hiányosságot. Folytassuk akkor hát itt, hogy még követhetetlenebb legyen, végül is egyértelmű állásfoglalás és megoldás úgysem várható. --B.Zsolt ^vita 2015. április 28., 22:34 (CEST)

Ha nincs megoldás, akkor addig kell felvetni, amíg nem lesz. Egyébként igazad van, elvégre egyéb dolgom sincs, mint folyamatosan követni hat kocsmafalat és többezer vitalapot, hogy lássam, hol merült már fel a téma. Alensha 2015. április 29., 13:42 (CEST)

Befejezi valaki a törlést, vagy kezdjem egyesével felpakolgatni a sablonokat? Gyurika ^vita 2015. április 30., 08:31 (CEST)

Sablont rakok , én? Jó lesz.– Sajtos2 ^vita 2015. április 30., 19:21 (CEST)

Már feltettem amire kérte, többre nem kell Gyurika ^vita 2015. április 30., 19:31 (CEST) De én segítek a wikinek--Sajtos2 ^vita 2015. április 30., 19:32 (CEST) Hogy tudnék?--Sajtos2 ^vita 2015. április 30., 19:32 (CEST)

Most a kéretlen sablonfelhelyezések miatt ezek a lapok is törlődtek, pedig ezeket nem kérte B.Zsolt.

(Törlési napló); 19:28 . . Malatinszky (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Gare d’Hélesmes ‎(B.Zsolt ápr.20-iki tömeges törlési kérése alapján Sajtos2 ^Üzidobás 2015. április 30., 19:25 (CEST))
(Törlési napló); 19:28 . . Malatinszky (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Gare d’Eyrein ‎(B.Zsolt ápr.20-iki tömeges törlési kérése alapján Sajtos2 ^Üzidobás 2015. április 30., 19:25 (CEST))
(Törlési napló); 19:28 . . Malatinszky (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Gare d’Évaux-les-Bains ‎(B.Zsolt ápr.20-iki tömeges törlési kérése alapján Sajtos2 ^Üzidobás 2015. április 30., 19:25 (CEST))
(Törlési napló); 19:28 . . Malatinszky (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Gare d’Estivaux ‎(B.Zsolt ápr.20-iki tömeges törlési kérése alapján Sajtos2 ^Üzidobás 2015. április 30., 19:25 (CEST))

Ezeket helyre kellene állítani, amíg nem érkezik rájuk kifejezett törlési kérés. Gyurika ^vita Gyurika ^vita 2015. április 30., 20:47 (CEST)

Megnéztem. Ezeken a lapokon éppen semmi nem volt (annyi, hogy „XY vasútállomás Franciaországban”), úgyhogy vedd úgy, hogy én kértem a törlésüket. A kérésed más cikkre is vonatkozik, vagy csak a fent felsorolt négyre? Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. április 30., 20:57 (CEST)

Nem veszem úgy, hogy te kérted a törlésüket, ezt előbb meg kellett volna beszélni B.Zsolttal, hogy mi a szándéka vele, mert még nem volt kész sem az összekötés, sem más, így persze hogy alig tartalmazott valamit. Gyurika ^vita 2015. április 30., 21:04 (CEST)

Értem. Ha BZsolt azt válaszolja, hogy ezeket a cikkeket érdemben kiegészíti, akkor szívesen segítek visszaállítani őket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. április 30., 21:11 (CEST)

Akkor én most nem nyúlok ezekhez. --Malatinszky ^vita 2015. április 30., 21:14 (CEST)

Várjuk meg a reakciót, mert szerintem még a WD-vel össze kell kötni őket, hogy az adatok megjelenjenek. Külföldi wikin szerepelnek, csak Gare nélkül. Gyurika ^vita 2015. április 30., 21:26 (CEST)

Mindenesetre hadd mutassak rá, hogy a fentebb Gyurika által felsorolt négy állomás, amiket állítólag tévedésből töröltem, 16–19. sorszámmal szerepel B.Zsolt listáján. Malatinszky ^vita 2015. április 30., 21:31 (CEST)

Köszönöm a törlést! Ha a listán rajta voltak, akkor nem kell őket visszaállítani. Ezek az állomások amúgy is eléggé picik, kétes a nevezetességük, még ha a francia wiki ír is róluk, nem biztos, hogy itt is megállnák a helyüket. Ha mégis kellenek, majd létrehozom megint őket. Ha a francia Wikin Gare előtag nélkül szerepeltek, akkor azok városok voltak, nem állomások. --B.Zsolt ^vita 2015. április 30., 23:34 (CEST)

Akkor benéztem, de érdekes módon a keresésnél (Ctrl-F) valamiért nem listázódtak és ezek szerint mégsincs teendő. Gyurika ^vita 2015. május 1., 09:13 (CEST)