Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Részben automatizálható feladatok
  • Speciális:Dupla átirányítások – egyenként kell megvizsgálni őket, mert nem mindegyik jogos, de az elbírálás után az előfordulásokat már lehet bottal ütni.
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Portálsablon terítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTeemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 14., 22:58 (CEST)

sziasztok! Ki kellene tenni a {{Portál|Kelet-Ázsia|-}} sablont a Portál:Kelet-Ázsia oldalon listázott kategóriák szócikkeibe. Ha esetleg valamelyik gyakorlott botgazda elmondja, hogy kell csinálni, beüzemelem rá AtaBotot. Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 4., 11:58 (CEST)

Talán Istvánka tud segíteni. Aki függősablont tett rá, legyen szíves alá is írni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 14., 22:49 (CEST)

Tomcsy is tud segíteni a szükséges kóddal, a mi műhelyünk által gondozott kategóriákban Ő teríti a portálsablonokat. --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. szeptember 17., 23:08 (CEST)

@Teemeah: A portálon listázott kategória-elemek nem mindegyike tartozik a portál témakörébe. A 9800 cikk első 140 cikkéből kb. 50 téves. pl. Kína történelme → háborúi → komplett 1. és 2. világháború. Ezeken a kategóriákon kicsit dolgozni kellene vagy sok lesz a botos szerkesztés utáni munka. -- ato vita 2014. április 11., 23:37 (CEST)

Résztvevő → részt vevő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Sziasztok! Az lenne a kérésem, hogy az összes olimpiai nemzetcikkben szereplő egyik résztvevő nemzete volt kifejezésben a résztvevő-t valamelyik botgazda javítsa részt vevő-re, mivel az OH. 1235. o. szerint melléknévként az utóbbi, különírt forma a helyes. Köszönöm! ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 13:57 (CEST)

Az olimpiai nemzetcikkeken kívül a világbajnokságok cikkeiben is kellett cserélnem. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 17:32 (CEST)

Köszönöm szépen. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 17:46 (CEST)

Újraindítom a botot, mert találtam olyan szócikkeket, amelyek kimaradtak. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Az éjjel Tomcsybot is ezzel foglalkozott. Sajnos rájöttem, hogy rengeteg előfordulás van még: számos sportágnál "résztvevő csapatok", az olimpiai éremtáblázatoknál "résztvevő országok" stb. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 08:29 (CEST)

Felül kéne vizsgálni néhány botszerkesztést, mert például itt biztosan nem melléknévi szerepben olvasható a szó. Lásd még OH 1450: vb-résztvevő. --Regasterios vita 2013. augusztus 11., 11:48 (CEST)

Az ilyenek miatt nem szabad soha automatikusan javítani a helyesírást bottal. Lehet, hogy csak százból egy kivétel van, de többnyire van. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 11., 12:09 (CEST)

Nem szoktam automatikusan javítani; kézi felügyelet mellett csúszott be :-( --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 21:21 (CEST)

Visszavontam a Regasterios által jelzett hibás szerkesztést, és még korábban TomcsyBot szerkesztéseiből is számosat visszavontam, pl: [1], [2], [3], [4], [5] --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2013. augusztus 11., 17:25 (CEST)

Szenátorcikkek javítása, fejlesztése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenm82xe (vitalap), 2015. február 24., 21:44 (CET)

A nemrégiben létrehozott szenátorcikkekben (melyek a Amerikai szenátorok kategóriában és alkategóriáiban találhatók) a következő javításokat, nyilvánvaló bővítéseket tartanám mindenképpen szükségesnek, melyek számomra botmunkának tűnnek.

  • Tick-green.png Állam (és esetleg Red question mark.svg párt) szerinti alkategóriákba sorolás. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
    • Tick-green.png Kapcsolódó teendő: Az USA Demokrata pártjának szenátorai‎ kategória helyesen Az USA Demokrata Pártjának szenátorai‎ lenne (legalábbis szócikkünk szerint: Demokrata Párt (Amerikai Egyesült Államok)); a kategória átnevezése után, ha jól tudom, javítani kellene a kategóriahivatkozást a (jelenleg) 56 hivatkozó szócikkben.
    • Tick-green.png Kapcsolódó Symbol question.svg kérdés: Az rendben van-e, hogy egyes kategóriák neve "<ÁLLAMNEVE>i szenátorok", míg másoké "<ÁLLAMNEVE> állam szenátorai" formátumban szerepelnek, s ezáltal nem egységesek? Engem nem zavar, csak gondoltam, megemlítem, ha már észrevettem. (Ha netán át kellene nevezni őket, akkor az is a fentihez hasonló botmunkát eredményezne.)
Az államos kategóriákat egységesítettem. -- ato vita 2015. február 19., 21:02 (CET)
Sajnos nem lett jó az Észak-Dakota, Dél-Dakota, Észak-Karolina és Dél-Karolina, mert itt a kategóriák nevében a kötőjel utáni szó kisbetűvel kezdődik. Ezt még jó lenne javítani, ezekből is van száznyi nagyságrendben. Zerind üzenőlap 2015. február 20., 11:54 (CET)
Javítottam. -- ato vita 2015. február 20., 20:19 (CET)
  • Tick-green.png Navigációs sablonok elhelyezése. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
Az Amerikai szenátorok államok szerint navigációs sablonokban szereplő cikkekben már szerepelnek a navigációs sablonok és az államok szerinti kategóriákba lettek pakolva. A maradék kétszázvalahány nemigen botosítható. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Red question mark.svg A még élő szenátorok esetén a születési-halálozási információból (a bevezetőben) a halálozási helyfoglaló – , ) karaktersorozatot talán helyre kellene hozni.
Az adott helyen a cikkekben csak egyforma wikidata-sablonok vannak, amik a wikidatás adatokat mutaják, már ha vannak. A bot innentől nem tud különbséget tenni a cikkek között, ami alapján a sablonokat törölné vagy bent hagyná. Egy megfelelő táblázattal esetleg megoldható lenne, de szerintem ez a szépséghiba nem hozna annyit a konyhára, amennyi fáradságba kerülne a halálozási adatok későbbi kitöltése. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Blancovinkjeemptysmall.png A bevezetőben ki kellene írni a személy középső nevét, ha van.
A fentiek miatt a cikkek létrehozása előtt lett volna elintézhető megfelelő táblázattal. Innentől már nehézkes és szükség lenne hozzá egy táblázatra a cikkek címével és a középső nevekkel. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Red question mark.svg A hivatali idő(ke)t napra pontosan fel lehetne-e tüntetni az infoboxban? (Ha már a halál oka is benne van.)
A hivatali idők a cikk írásával egyidőben kerültek a cikkekbe Az USA korábbi szenátorai táblázata alapján. Ennek a pontosítása érdeklődő szorgos kezek munkáját igényli. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Tick-green.png A képviselt államot a bevezetőben (és esetleg az infoboxban is) meg kellene említeni. Az előbbit és ezt a pontot lehetne az enwikihez hasonlóan.
Ennek az egységes megszövegezése azt hiszem nagyobb nyilvánosságra is tartozna. Továbbá a maradék cikkeket előbb legalább államok szerint külön kellene kategorizálni. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
A bevezetők HuFi verziója szerintire javítva. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
Ld. előző pont. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
  • Láttam olyat is, hogy az infoboxban a név mellett volt egyedítő tag (valószínűleg ritka). Nem tudom, hogy került oda egyáltalán. Csak azért mondom, hogy esetleg pillantson oda is, aki csinálja, ha már az összes cikken végigmegy.
  • Blancovinkjeemptysmall.png Létre lehetne hozni a kimaradt szenátorok cikkeit is (van egy jó pár), a teljesség kedvéért, már ha vannak rájuk információk az adatbankban, amiből a többi is elkészült – és immár akkor a fenti csiszolásokat is figyelembe véve hozandók létre.

A fentiek, azt hiszem, nem igényelnek különösebb megelőző egyeztetést, konszenzust, ezért bátorkodtam rögtön itt megemlíteni. (Egyes más kérdésekben a Kocsmafalon folyt vita, pl. az "egykor volt" esetéről, de nem alakult ki konszenzus, ezért nem is említettem itt.)

Amennyiben mégis megemlítettem itt valami olyat, amit nem kellett volna, elnézést; a vállalkozó botgazdá(k)nak pedig előre is köszönöm a munkáját. m82xe (vitalap), 2015. február 18., 21:42 (CET)

Igen, lehet, hogy a megjelölt teendők egy része nem a klasszikus értelemben vett botmunka, mely egy gombnyomásra automatikusan rendbetesz több száz cikket – hanem a cikkekre kicsit odafigyelve, egyenként kell őket megcsinálni. Viszont, mégis azért tekintek rájuk botmunkaként, mert nagyon egynemű szerkesztések, aprók (már amelyik), és segédprogrammal megtámogatva viszonylag gyorsan végezhetők.
Természetesen nem várom el, hogy bárki fáradozzon főleg az időigényesebb, nehezebben automatizálható dolgokkal. Csak azért írtam ide mégis, hogy hátha van olyan botgazda, akinek lenne kedve hozzá. Ha nem, sebaj, legfeljebb úgymarad, vagy esetleg újra megpályázom a botflaget. m82xe (vitalap), 2015. február 19., 16:02 (CET)

A botflag megadására, mint megerősített szerkesztő másodszorra sokkal nagyobb esélyt látok. -- ato vita 2015. február 19., 19:37 (CET)

Szerintem az egykor-volt kérdésben kialakult a konszenzus, az utolsó változatot mindenki elfogadta (legfeljebb ez így nem lett kimondva). --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 20., 14:38 (CET)

Én is így érzem/értelmeztem a nyelvi kocsmafali megbeszélés eredményét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 20., 14:56 (CET)

Akkor azért ide írnám a fent említett konszenzus linkjét és szövegét:

Symbol question.svg kérdés Ugye jól értettem a kívánt formát és a képzettség törölhető a cikkek szöveges részéből? -- ato vita 2015. február 22., 11:27 (CET)

Igen, szerintem ez így jobb, mint Einstein2 megoldása a "virginiai szenátora" fordulattal. Ha ez a változás megvan, a foglalkozást (politikus, jogász, közgazdász, irodagép-műszerész stb.) még kitalálhatjuk vagy kézzel kell megcsinálni. De ha mind átkerül a HuFi utolsó verziójára, az már megszüntette a fő problémát (egykori-volt). Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 22., 11:32 (CET)

Akkor már csak azt a maradék kétszáz-egynéhány szenátort kell szétszálazni államok szerint, mielőtt a bevezető egységesen bottal módosítható. -- ato vita 2015. február 22., 12:12 (CET)
Megtörtént. A beillesztendő szövegből ne felejtsd ki a szükséges helyeken a belső hivatkozásokat. Továbbá figyelj a hivatali idők sajátosságaira (néhol több ciklus van, néhol a ciklust csak egy év jelöli). m82xe (vitalap), 2015. február 23., 20:10 (CET)
A bevezetők módosultak. Az államokat nem linkesítettem mert egy lépésben kicsit sok lett volna az egyértelműsítések miatt. -- ato vita 2015. február 24., 19:25 (CET)

Köszönöm mindenkinek, aki folytatta a megkezdett munkát! De ennyi hiba esetén talán egyszerűbb lett volna inkább újra létrehozni a cikkeket, mint ennyit barkácsolgatni őket. A hiányzó szenátorokat érdemes lenne államonként létrehozni a navigációs sablon alapján, úgy már egyből mehetnének be a megfelelő kategóriába. Szerencsére az AWB ki tudja gyűjteni egy sablonból a piros linkeket, sőt az összeset is! Mivel a sablonok az angol alapján készültek, a magyar és az angol sablonból kiolvasott linkek egymás mellé helyezése 100%-osan kiadja az összetartozó párokat. A további szenátorok esetén érdemes lenne megfontolni az angol wiki infoboxainak tartalmának kiolvasásást bottal és az alapján létrehozni a többit. --B.Zsolt vita 2015. február 24., 01:09 (CET)

Előtte azonban alkalmas formára kell hozni a navboxok piros hivatkozásainak egy részét. Sok ugyanis angol – és egyébként is nálunk szükségtelen – egyedítő taggal rendelkezik (sőt sok link csak azért piros, mert rossz a hivatkozás, pedig a megfelelő szócikk már létezik. Ez utóbbi hibát a navboxok mintegy felében már javítottam.) Vállalom a navboxok átfutását és a hivatkozások megfelelőre alakítását. m82xe (vitalap), 2015. február 24., 12:58 (CET)
Mint kiderült, sok esetben a huwikin is kell az az egyértelműsítés – bár általában még nem létezik a többi hasonló nevű cikk, de azt mégsem hagyhatjuk, hogy rossz helyre (szenátorra) mutató linkek maradjanak a szócikkekben. Szóval egy csomó egyértelműsítési munka merült fel, emiatt el fog húzódni a sablonok javítása. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:33 (CET)

Kistérségek az infoboxban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tavaly megszüntették a kistérségeket, mint az olvasható a Kistérségek szócikkében. Elvállalná-e valaki, hogy az összes magyarországi település infoboxból kitörli őket? --Rakás vita 2015. február 20., 17:51 (CET)

A települések cikkeiből a Magyarországi kistérségek sablonjai kategóriában szereplő navigációs sablonok is törölhetők egyúttal? -- ato vita 2015. február 20., 20:42 (CET)
Azokat nem én csináltam, de most már amúgy is feleslegesek. Tőlem aztán igazán mehetnek a levesbe a kategóriákkal együtt :-) --Rakás vita 2015. február 20., 21:49 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a használt (törlendő) reguláris kifejezés a következő volt:

\s*?\|\s*?kistérség\s*?=[^\n]+

A hasonló paraméterek törlésénél esetleg másnak is jól jön. Ez sajnos csak a külön sorokba tördelt paraméternél működik. -- ato vita 2015. február 21., 16:55 (CET)

Megint órákig nem volt netem :-(, de most szeretném megköszönni! :-) --Rakás vita 2015. február 22., 02:53 (CET)

Úristen! Micsoda barbárságot műveltetek?!? A kistérségekre vonatkozó történeti adatokat meg kell őrizni a cikkekben és a sablonokban is. Ha a 65 éve megszüntetett egykori vármegyék sablonjai egyre több település szócikkébe belekerülnek, meg a kategóriáikat is beteszik, akkor miért kellene törölni a tegnap még létezett kistérségekre vonatkozó információkat, amelyek még nap mint nap szükségesek lehetnek a közelmúlt értelmezéséhez?

Általában is mondom: nem arra vannak a botok, hogy töröljetek vele dolgokat, hanem arra, hogy javítsatok! Attól, hogy van egy hatalmas pöröly a kezetekben, még néha megkérdezhettek egy pár hozzáértőt, hogy hova kell ütni!

Peyerk vita 2015. március 24., 18:11 (CET)

Vettem. Ezt esetleg kicsit összeszedettebben fel lehetne vésni kevésbé archiválódó helyre is, irányelvbe, útmutatóba, vagy jobb híján ide a fejrészbe a hasznos tippek közé, hogy okuljanak a többiek is. -- ato vita 2015. március 24., 21:53 (CET)

Https cserék[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2015. március 15., 09:16 (CET)

Megkérnék egy botgazdát, hogy az alábbi linkeket javítsa https-re lehetőleg mindenhol az egész wikin:

  • http://www.facebook. (234) Tick-green.png
  • http://www.youtube. (917) Tick-green.png
  • http://www.twitter. (5) Tick-green.png
  • http://www.google. (274) Tick-green.png

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 7., 10:01 (CET)

Belekezdek. – FoBe üzenet 2015. március 7., 11:01 (CET)
Tartalmi névterekben cseréltem. Néhány cikkben a csere nem történt meg blacklisten lévő linkek miatt. – FoBe üzenet 2015. március 8., 19:30 (CET)

@FoBe: Javítani kellene a következőket is:

  • http://youtube. (1119) Tick-green.png
  • http://web.archive.org (296) Tick-green.png
  • http://myspace. (233) Tick-green.png

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 17:41 (CET)

@Bencemac: Végigcsináltam, most már tartalmi névterekben szinte mindenütt le van cserélve. Ismert kivételek: a fent említett blacklistelt esetek, azok a lapok, amikbe a link a legutóbbi dump (2015. február 22.) óta került bele vagy a lapot azóta nevezték át, illetve ahol infoboxban a weboldalt protokoll nélkül kell megadni (pl. Bankos, Andy Biersack, Szabó Balázs (zenész, 1978)). – FoBe üzenet 2015. március 14., 23:09 (CET)

Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 15., 09:16 (CET)

Cikkértékelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megkérnék egy botgazdát, hogy a következő kategóriák cikkeire helyezze ki a felsorolt cikkértékelési sablonokat.

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 17:30 (CET)

Inkább a cikkek vitalapjára.
Mint fentebb Teemeah portálsablon terítési kérésénél, úgy itt is előbb a kategóriákat kellene gatyába rázni.
Pl. Kategória:Budapest autóbuszvonalai egyben a 60 ezer cikket tartalmazó Kategória:Települések alkategóriája is.
Vagy pl. Települések → Fürdőhelyek → Magyarország fürdőhelyei → Celldömölk → Celldömölkiek, stb. -- ato vita 2015. március 13., 19:44 (CET)
@Ato 01: A Kategória:Települések kivételével a többi kategóriának cikkeinek vitalapjaira szerintem már mehetnek a sablonok, mert csak a témának megfelelő cikkeket tartalmaznak (életrajzi cikk - WPÉLETRAJZ, vasútálomások - WPÉKÖZLEKEDÉS, stb.). Azért lenne jó ezt bottal megcsinálni, mert kézzel szinte lehetetlen feladat. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 22:13 (CET)

@Bencemac: Csak egy kérdés: miért jó kitenni az üres cikkértékelési sablonokat? A botgazda nyilván nem értékeli. Ha elhelyezni lehetetlen feladat, akkor a kitöltésük nem lesz az? Kitöltetlenül viszont mi célt szolgálnak? Főleg tömegesen. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 13., 22:27 (CET)

@Laszlovszky András: Jogos kérdés. A cél az lenne, hogy minden cikk vitalapján a megfelelő cikkértékelő sablon legyen, így azok pontos képet kapnánk a témák lefedettségéről, a cikkek számáról. Járulékos előny, hogy egy átnézett cikkértékelési kategóriákra bottal lehetőség van a portálsablonok megfelelő terítésére (lásd mint a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek esetén történt). Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 14., 08:40 (CET)

Sejtettem az ilyesmi választ. A lefedettségről azonban egy puszta szám semmit nem mond, ez legfeljebb a műhely érdeklődési körébe tartozó összes cikk számát adja meg (már ha helyesen lett kategorizálva). De ha már így alakult, akkor esetleg én is kérhetném a Kategória:Ókor tartalmának ókorműhelyes sablonozását? – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 14., 09:07 (CET)

@Laszlovszky András: Nemigazán értem. Rossz választ adtam vagy nem elég kielégítőt? De természetesen te is javasolhatsz kategóriákat, én most csak a legnagyobbakat és biztosan jókat javasoltam. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 14., 09:21 (CET)

Másképp nem tudom megfogalmazni, mint fentebb. A kitöltetlen cikkértékelő sablonok legfeljebb az adott műhely érdeklődési területébe tartozó cikkek számát adja meg, semmi mást. Ha ez az adat olyan fontos, zavarni nem zavar, ha bekerülnek, csak továbbra sem értem, mire jó e szám ismerete. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 14., 09:26 (CET)

Az egész cikkértékelősdi egy teljesen szubjektív, hasraütésszerű rendszer, melyet általában olyan emberek végeznek, akik érdemben nem tudnak a témához hozzátenni. Elsődleges célja a cikkértékelésnek a cikket létrehozó szerkesztők minősítgetése (fontosság: kevéssé ugyebár...). Persze futószalagon lehet gyártani az ilyen lapokat, hagy pirosodjanak a vitalapok is, így legalább az eredeti funkciójukat is lassan elvesztik (piros: nincs vita, kék: a cikk történetében volt egy kisebb/nagyobb vita). Hála égnek, a vasútműhely ebben a "versenyben" legalább a legutolsó helyen van (talán kb. 10 %-a értékelt a lapoknak) --B.Zsolt vita 2015. március 14., 18:51 (CET)

Leállás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Piraeus megkeresett a vitalapomon a tárgyi szerkesztésekkel kapcsolatban. A vita megnyugtató lezárásáig a szerkesztéseket leállítottam. -- ato vita 2015. március 15., 21:40 (CET)

Sziasztok! Valóban. B.Zsolthoz és LA-hoz csatakozom én is: ez nem jó ötlet. Tömegesen kitenni üres sablont?

Sőt, egyáltalán cikkértékelő sablont kitenni életrajzi cikkekre? Ez nem egy tematikus felosztás: annyi ezek között a cikkek között az azonosság, hogy mindegyik egy emberről szól. Mi alapján és ki fogja megmondani, hogy melyik ember „nélkülözhetetlen” és melyik „kevéssé fontos” a Wikipédiának? Mi alapján fogjuk a jelenlegi ciprusi elnököt és a mexikói pornósztárt, meg Berzeviczy Umina inka hölgyet besorolni ide, vagy oda? És ki? Én mint inkahölgykutató írok egy cikket az inka hölgyről, valaki meg majd úgy dönt, hogy az „kevéssé fontos”? Ez abszurd. Piraeus vita 2015. március 15., 21:58 (CET)

U.i.: Persze nem vagyok inkahölgykutató, csak példa volt, hogy érzékeltessem a cikkértékelés abszurditását, amit Zsolt is leírt föntebb. Piraeus vita 2015. március 15., 21:59 (CET)

Visszaállítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Jó, akkor mivel a jelek szerint nincs ellenvetés, de többen ugyanúgy látjuk, kérem, hogy ezeket az üres sablonokat az élő személyek lapjairól távolítsuk el. Piraeus vita 2015. március 17., 22:30 (CET)

Nekem van ellenvetésem, csak még nem volt alkalmam válaszolni. Szerintem, nektek magával a cikk értékelésével vannak problémátok, nem magával a sablonnal. Azért kértem a sablonok tömeges kihelyezését több kategóriában is, mert jelenleg én (is) folyamatosan helyezem ki a cikkértékelő sablonokat a cikkekre, de a fentebb felsorolt kategóriák töménytelen mennyiségű cikkeivel belátható időn belül nem tudnék végeznék. Ti az értékelés szempontjait és a hozzá nem értő szerkesztők értékelését nehezményezitek, ami szerintem nem zárja ki a sablonok tömeges kihelyezését, hisz ha a fontossági skála szubjektíven, a kidolgozottsági skála mindenképp objektív értékelhető. Mellesleg van olyan cikkértékelési kategória, amit hozzáértő(k) tartanak karban (pl. Zafir az informatikai cikkeket). A műhelylappal rendelkező cikkértékelési sablonok kihelyezésének jótékony hatása, hogy könnyebbé válik a portálsablonok terítése (megint csak az informatikai cikkeket hoznám fel példának). Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 18., 08:23 (CET)
Nekem a cikk értékelésével és a sok, üresen kihelyezett sablonnal is problémám van.
Elég furának tartom, hogy valaki értékeli más cikkét, anélkül, hogy az értékelő hozzáértéséről bármit tudnánk. Ha javítani akar a cikken, akkor írjon hozzá! Remek formai, tartalmi és forrásokra irányuló irányelveink vannak hozzá, így egy-egy ilyen bővítés könnyen és viszonylag objektívan értékelhető. A cikkek értékelését viszont meghagynám az olvasónak, mag azoknak, akik éreznek magukban elég kompetenciát, ahhoz hogy a cikket elolvasva javítsák azt, illetve hozzáírjanak. Aki erre nem képes, az inkább ne értékeljen. Plecsnigyártástól nem lesz jobb a cikk.
Ami pedig a sablonok, tömeges, üres kihelyezést illeti: sem portálsablonok, sem más, üres, kitöltetlen sablonok „terítésével” nem értek egyet. Ha valaki fejleszteni akar egy cikket és sablont akar benne használni, akkor vegye a fáradtságot, hogy azt a sablont megfelelően kitöltve teszi föl a cikkre, ahelyett hogy gépi segítséggel, tömegesen és kitöltetlenül helyezné el őket, azzal a felkiáltással, hogy egyszer majdcsak odaér és a felét (!) kitölti.
(És itt visszakanyarodnék magának a sablonnak a kérdésére, illetve egy mondatodra, bár számomra nem ez a hangsúlyos kérdés most: a kidolgozottság pont annyira nem értékelhető az érintett terület ismerete nélkül, mint a fontosság. Hozzá nem értő szerkesztő maximum annyit tud megítélni, hogy egy cikk szubcsonk, csonk vagy nagyjából egész-e. Én azoknak a műhelyeknek a témáján belül, amelyeknek tagja vagyok, most azonnal meg tudnék nevezni több teljes részterületet, aminek a cikkeit nem szívesen értékelném, mert úgy érzem, hogy nincs elég tudásom hozzá. Te tényleg úgy érzed, hogy megvan a rálátásod, hogy a Települések, Földrajztudósok, Labdarúgók, Budapest autóbuszvonalai, Vasútállomások, valamint az Élő személyek témakörében minden cikk kidolgozottságát értékeld?)
Fentiek alapján javaslom a kitöltetlen sablonok törlését. Piraeus vita 2015. március 18., 10:29 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A {{portál|informatika}}(?) már nem számít kitöltetlennek, az így tölti be a funkcióját. A cikkértékelő sablonokhoz nem kívánok hozzászólni. --Tacsipacsi vita 2015. március 18., 19:25 (CET)

Szerintem nem kell törölni, ha már fent van. Én egyébként szoktam használni a cikkértékelőt a saját cikkeimen is, és semmi skrupulusom nincs azzal, ha azt kevéssé fontosnak értékelem a műhely (többnyire az ókorműhely) szempontjából. A cikkértékelésre elvileg minden műhely kidolgozott egy szempontrendszert, valamint a műhelyek vitalapján, végső esetben valamelyik kocsmafalon is lehet a besorolást vitatni. A lényeg, hogy a kitöltetlen értékelősablonoknak felesleges szaporodni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 25., 08:25 (CET)

Konszenzus javaslat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Miután szépen elbeszéltünk egymás mellet, javasolnám azt a köztes megoldást, hogy minden eddig kihelyezett sablon maradjon a helyén, viszont a jövőben konszenzus nélkül ne folytassuk az életrajzi sablonok terítését. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a specifikus (WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS) sablonok terítése ellen van-e valakinek kifogása, vagy azokat a bot kihelyezheti a vitalapokra? Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 27., 18:43 (CET)

Illetve volt egy WPÓKOR sablonos megjegyzése LA-nak is a Kategória:Ókor tartalmával. -- ato vita 2015. március 27., 19:03 (CET)
@Ato 01: Mivel nem érkezett ellenvetés, javaslom, hogy folytassuk a Kategória:Budapest autóbuszvonalaival, mert ez a legkisebb kategória. Ha nem érkezik reklamáció, jöhetne @Laszlovszky András: Kategória:Ókorja. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. április 3., 10:16 (CEST)

Én továbbra sem látom értelmét az üres értékelősablonoknak, de ha nektek kell, csináljátok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. április 3., 11:53 (CEST)

Az élő személyekkel együtt félbemaradt labdarúgókat, vasútállomásokat és az ókort a fentiek alapján x-re vettem. Budapest autóbuszvonalain végigmentem. Szerintem most jegeljük a témát pár évre. -- ato vita 2015. április 4., 15:59 (CEST)

Kategória:A Simpson család-epizódok és Kategória:Így jártam anyátokkal-epizódok‎[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

A fenti két kategóriát kellene áthozni az alábbi nevekre:

Ha ugyanis különírt elemekből álló szókapcsolathoz összetételi utótag járul, az nem kapcsolódhat kötőjellel (mivel az utolsó elemhez látszólag szorosabban tartozna, mint az egészhez), hanem különírva lehet hozzáilleszteni – viszont ennél érthetőbb, célszerűbb a birtokos kapcsolat használata („epizódjai”).

Köszönöm előre is! Ádám 2015. március 14., 14:02 (CET)

Kész. – FoBe üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

Kategória:Bari vasútállomásai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--B.Zsolt vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Sziasztok! Elkövettem egy súlyos hibát és most nem tudom javítani, mert az AWB-m megmakacsolta magát. Arra kérnék egy botgazdát, hogy a Kategória:Bari vasútállomásai cikkeken szaladjon végig és minden Stazione di Acquaviva delle Fonti stringet cserélje le '''{{subst:PAGENAMEBASE}}''' stringre. Előre is köszönöm! --B.Zsolt vita 2015. március 15., 12:07 (CET)

Szia! Épp bezártam volna az AWB-t. Bólints rá, hogy jó lesz-e, csináltam párat: Speciális:Szerkesztő közreműködései/Nyiffibot - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 15., 12:13 (CET)
Közben látom, hogy nem tudom elrontani a dolgot, úgyhogy mindjárt kész. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 15., 12:24 (CET)

Köszönöm! :) --B.Zsolt vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Egyértelműsítés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. március 16., 19:14 (CET)

egyértelműsítésre került, de belső linkek nem kerültek javításra. Kérem ezek javítását. Köszönöm, Csurla vita 2015. március 15., 21:53 (CET)

Köszönöm, Csurla vita 2015. március 16., 19:24 (CET)

AWB modul[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Talán hasznosnak fogjátok tartani ezt az új modult AWB-hez:

private static readonly Regex InfoboxGare = Tools.NestedTemplateRegex(new List<string>("vasúti jármű infobox".Split(',')));
public string ProcessArticle(string ArticleText, string ArticleTitle, int wikiNamespace, out string Summary, out bool Skip)
{
          string kep="";
 
          Skip = true;
          Summary = "";
 
          foreach(Match m in InfoboxGare.Matches(ArticleText))
          {
                string InfoboxGareCall = m.Value;
                kep = WikiFunctions.Tools.GetTemplateParameterValue(InfoboxGareCall,"kép"); 
          }
 
          System.IO.StreamWriter sw = System.IO.File.AppendText("D:/Infodata.txt");
          sw.WriteLine(ArticleTitle + "\t" + "P18" + "\t" + "\"" + kep + "\"");
          sw.Close();
          return ArticleText;
}

Csak az alábbi szavakat kell benne módosítanotok:

  • vasúti jármű infobox: egy tetszőleges infobox, akár más nyelvű wikin is;
  • kép: a kép paraméter (vagy bármely más egyéb paraméter) neve, német wikin bild, angolon image...
  • P18: a kiolvasott infobox érték Wikidatás azonosítója, ez a képeknél P18, a többit megtaláljátok a Wikipédia:Wikidata-tulajdonságok listája (1-500) cikkben és társaiban;
  • D:/Infodata.txt: a lementeni kívánt adatok elérési útja.

És hogy mit is tud ez a modul? A fenti példában lévő a vasúti jármű infoboxot tartalmazó cikkekből kiolvassa a kép paraméterek értékét, majd fájlba írja úgy, hogy a végeredményt a Wikipédia:QuickStatements eszköz azonnal értelmezni tudja. Innen még egy kattintás és szépen fel is tölti az elemeket a Wikidatára! --B.Zsolt vita 2015. március 17., 01:07 (CET)

  • Mellékkérdés: A szóban forgó képek mind commonsosak? Vagy van köztük olyan is, ami csak a huwikin ismert? --Karmela posta 2015. március 17., 12:11 (CET)

Bármilyen kép lehet, a bot nem válogat, viszont a Quickstatements csak commonsos képet enged felvinni, a nem commonsosakat átugorja. Végeredményben csak commonsos képek kerülnek fel a Wikidatára. Épp most írtam a franciáknak (meglehetősen kezdetleges angollal), hogy ha lementenék a francia vasútállomások képeit nekem, azzal a magyar cikkek jelentősen bővülhetnének (nem beszélve az egyéb finomságokról, mint megnyitás éve, vágányszám, hely...). --B.Zsolt vita 2015. március 17., 12:16 (CET)

Arlington[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Megköszönöm így előre, ha az Arlington (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) átirányításra mutató linkeket szétszálazná. -Rakás vita 2015. március 19., 20:15 (CET)

Wikidatás segítség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy lenne-e jelentkező a Wikidata bővítésére is? Igazából csak megerősített státusz kell, semmi más egyéb. A különböző wikikből kellene az adatokat összegereblyézni, majd a Wikidatára feltölteni, hogy a magyar wikin is megjelenhessenek. A feladat pofonegyszerű, be kell jelentkezni egy weboldalon, majd bemásolni az adatokat és megnyomni a Do it gombot. A többi megy magától. De mivel sokáig tart a dolog, szívesen vennék segítséget. Az előre feldolgozott adat csomagokat kezdetben én is oda tudom adni addig, míg bele nem jöttök magatoktól is.! :)

Csak egy példa rá: sok cikkben nincs kép, pedig lehetne, az infobox beolvasná a Wikidatából, de előtte oda kell őket másolni pl az angol wikiből. Kis munkával lehet tényleg látványos eredményeket elérni! :) --B.Zsolt vita 2015. március 26., 00:03 (CET)

Ennél a példánál: a kis munka tartalmazza azt is, hogy ellenőrzöd, hogy a Commonson van-e a kép? Emellett szerintem a Wikidatán nem biztos, hogy jó szemmel nézik a tömeges szerkesztést. (A magyar Wikipédián is autoconfirmed szerkesztőként elindíthat valaki egy botot, ami a teljes szócikknévteret áthelyezi a segítségnévtérbe. Egyetlen technikai akadálya, hogy perceken belül blokkolni fogják.) --Tacsipacsi vita 2015. március 26., 17:09 (CET)

Lásd két szakasszal feljebb: Nem lehet nem commonsos képet hozzáadni. Nem nézik jó szemmel a szerkesztést? De hát akkor mégis kiknek van létrehozva pl a Quickstatements? --B.Zsolt vita 2015. március 26., 22:27 (CET)

Semmitmondó mondatok törlése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Botgazdák!

Labdarúgó-játékvezetők oldalán óriási számban szerepelnek a következő semmitmondó mondatok, melyeknek törlését kérném mindből: "Gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat." és "A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája." Köszönöm! – Tudor987 vita 2015. március 29., 23:13 (CEST)

Megnéztem az első mondatot, és a Google alapján tényleg szó szerint ebben a formában szerepel több mint ezer cikkben! Sőt rendre úgy folytatódik, hogy „Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára…” Ezzel együtt nem vagyok biztos benne, hogy lehet-e ezen bottal segíteni. Mi maradna a cikkben ezek helyén? Biztos, hogy semmi átvezetésre nincs szükség? Ádám 2015. április 7., 03:19 (CEST)

Véleményem szerint ez a mondat szimplán törlendő, a szócikkeket megnézve enélkül nem fog hiányozni semmi, nincs szükség "átvezetésre". --Tudor987 vita 2015. április 10., 00:16 (CEST)

Nagyon örülnék neki, ha az ilyen üres töltelékek eltűnnének. --Karmela posta 2015. április 10., 08:00 (CEST)

A fenti mondatok törlődtek, a mellékmondatok és az 1-2 szóval több információt tartalmazó mondatok maradtak. -- ato vita 2015. április 11., 19:01 (CEST)

Kategóriaátnevezések[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. április 7., 14:45 (CEST)

Sziasztok! Szeretném, ha átnevezésre kerülnének az alábbi kategóriák. Köszönöm szépen. --áкos9702 posta 2015. április 3., 17:40 (CEST)

Kategória:Vásárolt Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Vásárolt Cartoon Network-sorozatok

Kategória:Eredeti Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Eredeti Cartoon Network-sorozatok

Kategória:Eredeti Cartoon Network filmek –› Kategória:Eredeti Cartoon Network-filmek

Kategória:Time Warner tulajdonú Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Time Warner-tulajdonú Cartoon Network-sorozatok (bocs, beraktam a Time Warner után is egy kötőjelet Ádám )

A néhány szakasszal feljebb hivatkozott szabály szerint ezek a mostani állapotukban tűnnek helyesnek. – FoBe üzenet 2015. április 3., 20:12 (CEST)
@FoBe: Ákos változata a helyes, ezek kötőjelesek. Amire te hivatkozol az nem analóg ezzel, nézd csak meg jobban. A 8. pont elbizonytalanított... --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. április 4., 14:57 (CEST)

A 8. pont csak (többelemű idegen) köznevekre és csak mozgószabályra vonatkozik (valóban félreérthetően volt fogalmazva; átírtam). Esetünkben viszont a nagy kezdőbetű (pl. Cartoon Network) kijelöli a névterjedelmet, úgyhogy az összetételeknél szokásos kötőjelre szükség van! Kérem tisztelettel az illetékes botgazdát, hogy nevezze át a kategóriákat a fenti javaslat szerint. Ádám 2015. április 7., 02:57 (CEST)

Örülök, hogy tisztázódott és köszönöm. :) --áкos9702 почта 2015. április 7., 14:33 (CEST)

A kategóriák átnevezését elvégeztem. (@Ákos9702: utólagos engedelmeddel az allapodon is lecseréltem a kategóriát a helyes változatra.) – FoBe üzenet 2015. április 7., 14:45 (CEST)
Igen, ott is szükséges volt, úgyhogy köszönöm szépen! --áкos9702 почта 2015. április 7., 15:01 (CEST)

Hamis digráfok előkerítése idegen nevek belsejéből[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sok olyan idegen személynév van, amelyek most teljesen fals helyre vannak kategorizálva, mivel a családnév elején magyar kettős betűvel egyező betűk szerepelnek, pl. Irena Szewińska, Mike Tyson, John Lydon, és így a fentiek például – ostoba módon – az sz, ty, ill. ly alá kerülnek. Ezeket normál kereséssel nem lehet előkeríteni.

Egy bot viszont képes lehet rá, hogy a cikkek (főleg a személyek szócikkeinek) alján lévő {{DEFAULTSORT: karaktersorokat keresse elő és nézze át, s ha ez után az alábbi 8 karakterpár: cs, dz, gy, ly, ny, sz, ty, zs valamelyikét találja (dzs-vel aligha kezdődik idegen név), amely nem egyezik a szócikk címének első két karakterével, akkor ezeket vegye föl egy listára, hogy feldolgozzuk őket (vagy akár egyből be is rakhatja a két betű közé a {{hamis digráf}}(?) sablont, bár ezt azért felül kell vizsgálni). (Azon tűnődtem, előfordulhat-e még ilyen eset a személyneveken kívül máshol is, de emlékeim szerint a keresztnéven kívül csak magyar névelőket szoktunk leválasztani sorba rendezéskor, ezeknél pedig nem szükséges a fenti sablont beszúrni.)

Én már beillesztettem ezt a sablont közel 250 helyre, jórészt olyan cikkekbe, ahol ezek a betűk a név elején álltak, de a fent leírt idegen nyelvű családnevekre (és esetleges más esetekre) csak egy jól képzett bot tudna rátalálni. Előre is köszönettel várom válaszotokat! Ádám 2015. április 6., 17:52 (CEST)

Itt van ennek az előzménye. Akela vita 2015. április 6., 18:00 (CEST)

Ide, allapra mentettem egy listát az utolsó dump alapján az adott DEFSORT kezdőbetűkkel. A tisztogatást a cikkek kezdőbetűinek alapján másra bíznám. Légy szíves mozgassátok saját allapra, vagy ha feleslegessé vált, jelöljétek törlésre. -- ato vita 2015. április 6., 21:28 (CEST)

Köszönöm szépen ezúton is! Végignéztem és megcsináltam mindet. Egyedül a csehszlovák gőzmozdonyok kategóriájának 173 db átirányításához nem volt türelmem. (Talán érthető…) Nem szeretnék telhetetlen lenni, de hogyha szabad, kérhetnék még segítséget ehhez? (Tehát beilleszteni mindegyik átirányításba a {{DEFAULTSORT:C után azt, hogy {{hamis digráf}} – és utána maradna a meglévő defaultsort-utasítás többi része.) Ádám 2015. április 7., 02:36 (CEST)

Csehszlovák gőzmozdonyok átir. kész. Akela vita 2015. április 7., 15:32 (CEST)
Nekem tényleg mindegy, de én akkor sem látok különbséget a korábbi állapothoz képest itt! :) --B.Zsolt vita 2015. április 8., 22:41 (CEST)

Hálásan köszönöm! Ádám 2015. április 7., 16:50 (CEST)

Csak utólag jegyzem meg, hogy ez a munka majdhogynem teljesen felesleges. A mozdonyok átkerülnek a Cs alól a C alá, de mivel egy kategórián belül nem kellene hogy keveredjenek a C (Cseh) és a Cs (Csehszlovák) mozdonyok, így szerintem tökmindegy, hogy a C vagy a Cs alá kerülnek ezek. --B.Zsolt vita 2015. április 8., 21:44 (CEST)

@B.Zsolt: praktikusan talán mondhatjuk is, hogy abban az esetben épp nem számít, csak kicsit snassz, hogyha idegen neveket tartalmazó szócikkek sajátosan magyar betűk alá vannak besorolva – figyelmetlenségből, nemtörődömségből vagy gépi ostobaság miatt. Ádám 2015. április 8., 22:37 (CEST)

És olyanokkal nem kell foglalkozni, mint pl. Lelystad? - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. április 8., 21:56 (CEST)

Ne bonyolítsuk túl a dolgot. Ha van rá reális esély, hogy egy kategóriába kerüljön Lelz… vagy című cikkel (és itt lehet gondolni a Wikidata koordinátákat használó lapokra is), akkor igen, különben felesleges bonyolítás. Értelemszerűen cs, zs esetében ennek jóval nagyobb az esélye, dz-nél és sz-nél pedig gyakorlatilag lehetetlen (csak ha a másik lap már használja a sablont). --Tacsipacsi vita 2015. április 8., 22:13 (CEST)

„a” Károlyváros megyében[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. április 10., 19:43 (CEST)

Több száz horvát település szócikke úgy kezdődik, hogy „... falu Horvátországban, a Károlyváros megyében”. Ezekből ki lehetne szedni a névelőt a megye neve elől? Zerind üzenőlap 2015. április 8., 12:30 (CEST)

Nekiállok. – FoBe üzenet 2015. április 10., 17:36 (CEST)
Kész. – FoBe üzenet 2015. április 10., 19:43 (CEST)

Két vasútállomásos kategória[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. április 9., 20:58 (CEST)

Kérem, hogy a fent linkelt két kategóriában lévő cikkeket valamelyikőtök szíveskedjen átpakolni. Köszi előre is!

(Kocsmafali előzmények itt, l. még az AkH. 177. b), ill. szembeállításként az AkH. 179. és AkH. 263. pontokat, továbbá az OH. 201. oldalán: „Az együtt használt, de önállóan is élő földrajzi neveket, ha nem valamettől valameddig viszonyt fejeznek ki, kötőjellel kell összekapcsolni” – nem beszélve arról, hogy tiszteletben tarthatjuk az idegen földrajzi név saját helyesírását; ebbe a magyar helyesírás nem feltétlenül „láthat bele”.)

Ádám 2015. április 8., 23:43 (CEST)

Átpakoltam őket. – FoBe üzenet 2015. április 9., 20:58 (CEST)

Köszönöm szépen! Ádám 2015. április 9., 23:21 (CEST)

Itt is felvetném a Kocsmafal-Műszakin álló javaslatomat, hátha elolvassa valaki: Lehetne-e „átirányított kategóriákat” ZÖLD színben megjeleníteni? (Esetleges hozzászólásokat kérlek ott, a Kocsmafalon tegyétek.) Akela vita 2015. április 9., 07:53 (CEST)

Francia vasútállomások, aposztrófos nevek és más javítandók[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ide leválogattam a francia vasútállomások közül azokat, ahol a névben sima (egyenes ') aposztróf szerepel, ezeket mind át kell javítani a jó (ferde ’) aposztrófra. Elkezdtem csinálni egyenként, de nagyon sok. Fenti listában zölden látszó nevek már csak átirányítások, azokat megcsináltam, a kéken látszókat még át kell dolgozni. (Itt a már kijavított szócikkek listája, ferde aposztróffal, itt már csak kékek vannak).

A következő lépések szükségesek (példa egy KÉSZ, javított szócikk):

  1. átnevezni a szócikket (névben a sima aposztrófot a szerkesztőlécről bemásolt ferde aposztróffal helyettesíteni), pl. Gare d'Abbaretz-et átnevezni Gare d’Abbaretz-re (ez konkréten már megvan).
  2. Javított Gare d’Abbaretz címet 2x bemásolni a szócikkbe, 1x az infoboxba, 1x a bevezetőbe, felülírni az eredetit.
  3. Wikidatában a magyar címkét átírni az eredeti Gare d'Abbaretz-ről a javított Gare d’Abbaretz-re. (Lista a Quickstatementshez: User:B.Zsolt/hibás nevek).

További, kézzel javítandó elemek a szócikkekben:

  • „Gare d’Abbaretz vasútállomás Franciaországban (semmi) településen.” A település neve üres, ha Wikidata p131 nincs kitöltve. Maradjon így? Vagy ha üres, akkor ne legyen ott a „település” szó se. A települést kézzel kell beírni, emberi logikával, Pl. Gare d’Ajaccio-nál Ajaccio-t beírtam a Wikdatába. Pl. Gare d’Aix-La Marsalouse-nál azt kell beírni, hogy „Aix (Corrèze) település La Marsalouse nevű részében.” Ez nem automatizálható.
  • „Az állomást az alábbi vasútvonalak érintik:” (semmi). Maradjon így?
  • „A vasútállomáshoz az alábbi állomások vannak a legközelebb:” (semmi) Maradjon így?

Az aposztrófos átjavításokhoz kérek segítő kapacitást. A többire pedig irányelveket. (Hagyjunk-e folyószövegben Wikidata paramétereket, akkor is, ha azok üresek)? Köszönöm. Akela vita 2015. április 17., 01:26 (CEST)

A szócikkcímeket mind átjavítottam. Városneveket csak ott, ahol felismerhető volt, pótoltam. A többit az idő vasfogára bízom. Akela vita 2015. április 18., 03:23 (CEST)

A felvetett problémák többsége automatizálható, csak egy jó internetkapcsolat kell hozzá (na az, ami nekem jelenleg nincs):

  • wikidata címkék javítása: ki kell gyűjteni az összes javított szócikk címet, berakni listába, majd a Widar-ral át kell őket javítani;
  • A hiányzó vasútvonalak a hiányzó címkék miatt nem jelennek meg, nekem megvan az összes francia vasútvonal neve franciául, többsége egy egyszerű szabály szerint fordítható, ezeket is Widarral hozzá kell adni a Wikidatához;
  • A városneveket ki lehet olvasni a francia Wikiből, többsége szintén hozzáadható a Wikidatához (lista itt: Szerkesztő:B.Zsolt/Wikidata, kimondottan @Ato 01:-nek való feladat :)).

Becslésem szerint a munka 90%-a automatizálható, csak a maradék 10% lenne egyedi eset. Ezekhez bot jog sem kell. --B.Zsolt vita 2015. április 18., 12:07 (CEST)

Olvasgattam a felvetést, de attól tartok, hogy olyan ferde aposztróf, mint Akelának, nincs is a billentyűzetemen. A fenti listából Widarozást pedig rizikósnak tartom. Dolgozni kellene még ezen a listán. Itt az összes franciásan írt városnevet magyarra kellene fordítani. Ezt inkább jobb lenne kézzel. Franciául pedig még nem tudok. -- ato vita 2015. április 18., 13:56 (CEST)
A második listát a javított aposztrófokkal lefuttattam és öt wikidatás címkét javítottam. -- ato vita 2015. április 18., 14:37 (CEST)

A nyomdai aposztróf (’) a billentyűzeten nincs (nekem sincs), csak a Wiki szerkesztőlécen. (De biztosan van alfanumerikus kódja is, csak nem tudom). Sorozatos aposztróf-javításokat (ha jól látom) pl. DVTKbot csinált a "botos" olasz városok egyes sorozatainál. (Ahol nem tette meg, ott egyénileg javítottam, de az mennyiségileg kezelhető volt, nem sok). Akela vita 2015. április 18., 15:11 (CEST)

Elkezdtem hozzáadogatni a hiányzó városneveket a francia vasútállomásokhoz. Valami oknál fogva azonban csak a L betűig tudtam lekérdezni az állomásokhoz tartozó településeket. Valami apróság mindig közbejön... Mindenesetre ez is nagy haladás szerintem! :) Mindent lehet, csak foglalkozni kell vele! --B.Zsolt vita 2015. április 19., 22:07 (CEST)

Olasz települések, dupla szócikkek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

És még egy probléma, az olasz városoknál már a többedik bukik ki: duplikátban megvan mind a sima, mind a nyomdai aposztrófos szócikk. Amennnyire ki tudtam bogozni, a bot nem veszi észre, ha a szócikk a másik (jó) aposztróffal már megvan, és előállít sima aposztrófos duplikátot (Campo nell'Elba (2015. febr.), Campo nell’Elba (2008 óta megvan). (Canale d'Agordo is ilyen volt).
A másik eset Farra d'Alpago/Farra d’Alpago és Chies d'Alpago/Chies d’Alpago, ahol mindkettőt újonnan állította el bot és szerkesztő. Ezeket nem lehet szisztematikusan összekeresni, csak véletlenül,egyenként lehet rájuk akadni. Kérlek, erre is ügyeljetek botos szócikkek előállításakor. Köszönöm. Akela vita 2015. április 18., 20:11 (CEST)

Átnevezett szerkesztők[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. április 20., 22:38 (CEST)

Sziasztok! Ma hajnalban véglegesítették az egységes bejelentkezést, ennek következtében mintegy 27 és fél ezer szerkesztőt neveztek át, a szerkesztőlapokat, vitalapokat, allapokat átirányítás nélkül átnevezve, ezekre rengeteg link mutathat. Ki tudja valaki javítani? --Tacsipacsi vita 2015. április 18., 10:38 (CEST)

Sablonnal helyettesített személynevek javítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ulrika Friderika Vilhelmina hessen-kasseli hercegnő: magyarra félig átírt nevek vannak. Nem tudom kijavítani, mert csak a Wikidatára mutató sablonok vannak, folyószövegbe és infoboxba beillesztve, pl. és , stb. Kérem az Elizabeth, Charlotte, Maximilián és hasonló eredeti formákban hagyott neveket, a többi névvel hasonlóan magyarítani (Sarolta, Erzsébet, Miksa, stb), itt is, és a kapcsolódó cikkekben is. Valamint Charlotte hessen-kasseli őrgrófnő belső sablonjaiban is a „hesse-kasseli”-eket hessen-kasseli-ekre kérem javítani. Akela vita 2015. április 18., 20:42 (CEST):

Javítottam kézzel a wikidatán. Sajnos, több is van, de nem tudom, milyen módszerrel lehetne kigyűjteni. Talán DVTK KIADÓ, aki beírta ezeket az elnevezéseket a wikidatába, tudna segíteni. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. április 18., 21:01 (CEST)

Ez kapkodäsos munka volt. DVTK KIADO

Földrajzinév-bizottság régi linkjét cserélni kellene[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. április 20., 20:51 (CEST)

Tisztelt Botosok! Kellene javítani egyes <ref>-ekben szereplő foldrajzinév-bizottsági hivatkozásokat. Amivel én most összefutottam, az a Fidzsi-szigetek cikkének elején áll és erre hivatkozik: http://www.fvm.hu/main.php?folderID=2235&articleID=11676&ctag=articlelist&iid=1, ezzel szemben a bizottság oldala ma már itt van: http://2010-2014.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/kozigazgatasi-allamtitkarsag/hirek/foldrajzinev-bizottsag. Lehet ezeket automatikusan cserélni?Nem tudom, hány cikk érintett, ezt is ki kellene valahogy deríteni, nem értek hozzá. Ha nem sok, esetleg javítom kézzel is, csak akkor szeretnék kérni egy listát, hogy hol kellene matatni! Előre is köszi! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. április 19., 19:06 (CEST)

Volt egy hasonló szövegcsere korábban, (itt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív_19#A magyarországi molylepkék gyakorlati albuma) ahol Hirvenkürpa készített egy remek sablont ({{Magyarországi molylepkék gyakorlati albuma}}) az adott linknek, így ha az később megváltozik, csak a sablont kell átírni. Nem lenne jobb ehhez is sablont készíteni? -- ato vita 2015. április 19., 21:21 (CEST)
Lehet, csak figyelni kell, hogy az első 72 db határozat egy fájban van, a többi meg külön-külön. Szóval jó lenne úgy megoldani, hogy az egyes határozatokra lehessen pl. számmal hivatkozni. Mert a fentiek alapján nem elég az, hogy csak az FNB lapjára mutasson a lap, mert így nem derül ki, hogy hányadik határozatot kell keresni... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. április 19., 22:33 (CEST)
Meggyőztél. Csak a linkeket cseréltem le. -- ato vita 2015. április 20., 20:51 (CEST)

Köszönöm a segítséget! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. április 20., 20:59 (CEST)