Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Részben automatizálható feladatok
  • Speciális:Dupla átirányítások – egyenként kell megvizsgálni őket, mert nem mindegyik jogos, de az elbírálás után az előfordulásokat már lehet bottal ütni.
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Portálsablon terítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTeemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 14., 22:58 (CEST)

sziasztok! Ki kellene tenni a {{Portál|Kelet-Ázsia|-}} sablont a Portál:Kelet-Ázsia oldalon listázott kategóriák szócikkeibe. Ha esetleg valamelyik gyakorlott botgazda elmondja, hogy kell csinálni, beüzemelem rá AtaBotot. Teemeah Smiley green alien big eyes.svg poke me 2012. szeptember 4., 11:58 (CEST)

Talán Istvánka tud segíteni. Aki függősablont tett rá, legyen szíves alá is írni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 14., 22:49 (CEST)

Tomcsy is tud segíteni a szükséges kóddal, a mi műhelyünk által gondozott kategóriákban Ő teríti a portálsablonokat. --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. szeptember 17., 23:08 (CEST)

@Teemeah: A portálon listázott kategória-elemek nem mindegyike tartozik a portál témakörébe. A 9800 cikk első 140 cikkéből kb. 50 téves. pl. Kína történelme → háborúi → komplett 1. és 2. világháború. Ezeken a kategóriákon kicsit dolgozni kellene vagy sok lesz a botos szerkesztés utáni munka. -- ato vita 2014. április 11., 23:37 (CEST)

Résztvevő → részt vevő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben--Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Sziasztok! Az lenne a kérésem, hogy az összes olimpiai nemzetcikkben szereplő egyik résztvevő nemzete volt kifejezésben a résztvevő-t valamelyik botgazda javítsa részt vevő-re, mivel az OH. 1235. o. szerint melléknévként az utóbbi, különírt forma a helyes. Köszönöm! ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 13:57 (CEST)

Az olimpiai nemzetcikkeken kívül a világbajnokságok cikkeiben is kellett cserélnem. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 17:32 (CEST)

Köszönöm szépen. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 17:46 (CEST)

Újraindítom a botot, mert találtam olyan szócikkeket, amelyek kimaradtak. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Az éjjel Tomcsybot is ezzel foglalkozott. Sajnos rájöttem, hogy rengeteg előfordulás van még: számos sportágnál "résztvevő csapatok", az olimpiai éremtáblázatoknál "résztvevő országok" stb. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 08:29 (CEST)

Felül kéne vizsgálni néhány botszerkesztést, mert például itt biztosan nem melléknévi szerepben olvasható a szó. Lásd még OH 1450: vb-résztvevő. --Regasterios vita 2013. augusztus 11., 11:48 (CEST)

Az ilyenek miatt nem szabad soha automatikusan javítani a helyesírást bottal. Lehet, hogy csak százból egy kivétel van, de többnyire van. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 11., 12:09 (CEST)

Nem szoktam automatikusan javítani; kézi felügyelet mellett csúszott be :-( --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 21:21 (CEST)

Visszavontam a Regasterios által jelzett hibás szerkesztést, és még korábban TomcsyBot szerkesztéseiből is számosat visszavontam, pl: [1], [2], [3], [4], [5] --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2013. augusztus 11., 17:25 (CEST)

Egyértelműsítés miatti belső hivatkozás korrigálásának kérése (Horthy István)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva, úgy látom. m82xe (vitalap), 2015. február 25., 21:57 (CET)

Kérném szépen az itt látható szócikkekben a Horthy István (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hivatkozásokat Horthy István (kormányzóhelyettes)-re cserélni. Az indoklás, hogy képbe került egy másik Horthy István is (Horthy István (katona)), előbbi nagybátyja. Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. január 18., 03:36 (CET)

Belekezdek. --Karmela posta 2015. január 19., 12:03 (CET) Kész. Botmódban csináltam, mert (remélem, hogy jól értettem) nem kellett semmit meggondolni, hanem simán mindig kormányzóhelyettesre lehetett cserélni. --Karmela posta 2015. január 19., 15:07 (CET)

Igen, a másikról Horthy Istvánról még se szócikk, se hivatkozás, de mivel a MÉL-ben (is) szerepel, így várható, hogy előbb-utóbb lesz szócikke meg hivatkozás rá. Köszönöm a gyors intézkedést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. január 19., 16:15 (CET)

Szenátorcikkek javítása, fejlesztése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőbenm82xe (vitalap), 2015. február 24., 21:44 (CET)

A nemrégiben létrehozott szenátorcikkekben (melyek a Amerikai szenátorok kategóriában és alkategóriáiban találhatók) a következő javításokat, nyilvánvaló bővítéseket tartanám mindenképpen szükségesnek, melyek számomra botmunkának tűnnek.

  • Tick-green.png Állam (és esetleg Red question mark.svg párt) szerinti alkategóriákba sorolás. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
    • Tick-green.png Kapcsolódó teendő: Az USA Demokrata pártjának szenátorai‎ kategória helyesen Az USA Demokrata Pártjának szenátorai‎ lenne (legalábbis szócikkünk szerint: Demokrata Párt (Amerikai Egyesült Államok)); a kategória átnevezése után, ha jól tudom, javítani kellene a kategóriahivatkozást a (jelenleg) 56 hivatkozó szócikkben.
    • Tick-green.png Kapcsolódó Symbol question.svg kérdés: Az rendben van-e, hogy egyes kategóriák neve "<ÁLLAMNEVE>i szenátorok", míg másoké "<ÁLLAMNEVE> állam szenátorai" formátumban szerepelnek, s ezáltal nem egységesek? Engem nem zavar, csak gondoltam, megemlítem, ha már észrevettem. (Ha netán át kellene nevezni őket, akkor az is a fentihez hasonló botmunkát eredményezne.)
Az államos kategóriákat egységesítettem. -- ato vita 2015. február 19., 21:02 (CET)
Sajnos nem lett jó az Észak-Dakota, Dél-Dakota, Észak-Karolina és Dél-Karolina, mert itt a kategóriák nevében a kötőjel utáni szó kisbetűvel kezdődik. Ezt még jó lenne javítani, ezekből is van száznyi nagyságrendben. Zerind üzenőlap 2015. február 20., 11:54 (CET)
Javítottam. -- ato vita 2015. február 20., 20:19 (CET)
  • Tick-green.png Navigációs sablonok elhelyezése. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
Az Amerikai szenátorok államok szerint navigációs sablonokban szereplő cikkekben már szerepelnek a navigációs sablonok és az államok szerinti kategóriákba lettek pakolva. A maradék kétszázvalahány nemigen botosítható. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Red question mark.svg A még élő szenátorok esetén a születési-halálozási információból (a bevezetőben) a halálozási helyfoglaló – , ) karaktersorozatot talán helyre kellene hozni.
Az adott helyen a cikkekben csak egyforma wikidata-sablonok vannak, amik a wikidatás adatokat mutaják, már ha vannak. A bot innentől nem tud különbséget tenni a cikkek között, ami alapján a sablonokat törölné vagy bent hagyná. Egy megfelelő táblázattal esetleg megoldható lenne, de szerintem ez a szépséghiba nem hozna annyit a konyhára, amennyi fáradságba kerülne a halálozási adatok későbbi kitöltése. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Blancovinkjeemptysmall.png A bevezetőben ki kellene írni a személy középső nevét, ha van.
A fentiek miatt a cikkek létrehozása előtt lett volna elintézhető megfelelő táblázattal. Innentől már nehézkes és szükség lenne hozzá egy táblázatra a cikkek címével és a középső nevekkel. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Red question mark.svg A hivatali idő(ke)t napra pontosan fel lehetne-e tüntetni az infoboxban? (Ha már a halál oka is benne van.)
A hivatali idők a cikk írásával egyidőben kerültek a cikkekbe Az USA korábbi szenátorai táblázata alapján. Ennek a pontosítása érdeklődő szorgos kezek munkáját igényli. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Tick-green.png A képviselt államot a bevezetőben (és esetleg az infoboxban is) meg kellene említeni. Az előbbit és ezt a pontot lehetne az enwikihez hasonlóan.
Ennek az egységes megszövegezése azt hiszem nagyobb nyilvánosságra is tartozna. Továbbá a maradék cikkeket előbb legalább államok szerint külön kellene kategorizálni. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
A bevezetők HuFi verziója szerintire javítva. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
Ld. előző pont. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
  • Láttam olyat is, hogy az infoboxban a név mellett volt egyedítő tag (valószínűleg ritka). Nem tudom, hogy került oda egyáltalán. Csak azért mondom, hogy esetleg pillantson oda is, aki csinálja, ha már az összes cikken végigmegy.
  • Blancovinkjeemptysmall.png Létre lehetne hozni a kimaradt szenátorok cikkeit is (van egy jó pár), a teljesség kedvéért, már ha vannak rájuk információk az adatbankban, amiből a többi is elkészült – és immár akkor a fenti csiszolásokat is figyelembe véve hozandók létre.

A fentiek, azt hiszem, nem igényelnek különösebb megelőző egyeztetést, konszenzust, ezért bátorkodtam rögtön itt megemlíteni. (Egyes más kérdésekben a Kocsmafalon folyt vita, pl. az "egykor volt" esetéről, de nem alakult ki konszenzus, ezért nem is említettem itt.)

Amennyiben mégis megemlítettem itt valami olyat, amit nem kellett volna, elnézést; a vállalkozó botgazdá(k)nak pedig előre is köszönöm a munkáját. m82xe (vitalap), 2015. február 18., 21:42 (CET)

Igen, lehet, hogy a megjelölt teendők egy része nem a klasszikus értelemben vett botmunka, mely egy gombnyomásra automatikusan rendbetesz több száz cikket – hanem a cikkekre kicsit odafigyelve, egyenként kell őket megcsinálni. Viszont, mégis azért tekintek rájuk botmunkaként, mert nagyon egynemű szerkesztések, aprók (már amelyik), és segédprogrammal megtámogatva viszonylag gyorsan végezhetők.
Természetesen nem várom el, hogy bárki fáradozzon főleg az időigényesebb, nehezebben automatizálható dolgokkal. Csak azért írtam ide mégis, hogy hátha van olyan botgazda, akinek lenne kedve hozzá. Ha nem, sebaj, legfeljebb úgymarad, vagy esetleg újra megpályázom a botflaget. m82xe (vitalap), 2015. február 19., 16:02 (CET)

A botflag megadására, mint megerősített szerkesztő másodszorra sokkal nagyobb esélyt látok. -- ato vita 2015. február 19., 19:37 (CET)

Szerintem az egykor-volt kérdésben kialakult a konszenzus, az utolsó változatot mindenki elfogadta (legfeljebb ez így nem lett kimondva). --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 20., 14:38 (CET)

Én is így érzem/értelmeztem a nyelvi kocsmafali megbeszélés eredményét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 20., 14:56 (CET)

Akkor azért ide írnám a fent említett konszenzus linkjét és szövegét:

Symbol question.svg kérdés Ugye jól értettem a kívánt formát és a képzettség törölhető a cikkek szöveges részéből? -- ato vita 2015. február 22., 11:27 (CET)

Igen, szerintem ez így jobb, mint Einstein2 megoldása a "virginiai szenátora" fordulattal. Ha ez a változás megvan, a foglalkozást (politikus, jogász, közgazdász, irodagép-műszerész stb.) még kitalálhatjuk vagy kézzel kell megcsinálni. De ha mind átkerül a HuFi utolsó verziójára, az már megszüntette a fő problémát (egykori-volt). Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 22., 11:32 (CET)

Akkor már csak azt a maradék kétszáz-egynéhány szenátort kell szétszálazni államok szerint, mielőtt a bevezető egységesen bottal módosítható. -- ato vita 2015. február 22., 12:12 (CET)
Megtörtént. A beillesztendő szövegből ne felejtsd ki a szükséges helyeken a belső hivatkozásokat. Továbbá figyelj a hivatali idők sajátosságaira (néhol több ciklus van, néhol a ciklust csak egy év jelöli). m82xe (vitalap), 2015. február 23., 20:10 (CET)
A bevezetők módosultak. Az államokat nem linkesítettem mert egy lépésben kicsit sok lett volna az egyértelműsítések miatt. -- ato vita 2015. február 24., 19:25 (CET)

Köszönöm mindenkinek, aki folytatta a megkezdett munkát! De ennyi hiba esetén talán egyszerűbb lett volna inkább újra létrehozni a cikkeket, mint ennyit barkácsolgatni őket. A hiányzó szenátorokat érdemes lenne államonként létrehozni a navigációs sablon alapján, úgy már egyből mehetnének be a megfelelő kategóriába. Szerencsére az AWB ki tudja gyűjteni egy sablonból a piros linkeket, sőt az összeset is! Mivel a sablonok az angol alapján készültek, a magyar és az angol sablonból kiolvasott linkek egymás mellé helyezése 100%-osan kiadja az összetartozó párokat. A további szenátorok esetén érdemes lenne megfontolni az angol wiki infoboxainak tartalmának kiolvasásást bottal és az alapján létrehozni a többit. --B.Zsolt vita 2015. február 24., 01:09 (CET)

Előtte azonban alkalmas formára kell hozni a navboxok piros hivatkozásainak egy részét. Sok ugyanis angol – és egyébként is nálunk szükségtelen – egyedítő taggal rendelkezik (sőt sok link csak azért piros, mert rossz a hivatkozás, pedig a megfelelő szócikk már létezik. Ez utóbbi hibát a navboxok mintegy felében már javítottam.) Vállalom a navboxok átfutását és a hivatkozások megfelelőre alakítását. m82xe (vitalap), 2015. február 24., 12:58 (CET)
Mint kiderült, sok esetben a huwikin is kell az az egyértelműsítés – bár általában még nem létezik a többi hasonló nevű cikk, de azt mégsem hagyhatjuk, hogy rossz helyre (szenátorra) mutató linkek maradjanak a szócikkekben. Szóval egy csomó egyértelműsítési munka merült fel, emiatt el fog húzódni a sablonok javítása. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:33 (CET)

Rendszertani szócikkekben ragozás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. február 24., 20:01 (CET)

Tisztelt Botgazdák! Nagyon sok helyen extra birtokos ragot használnak a szócikkekebn a taxonómiai besorolásnál: pl. xxx az yyy "rendjébe tartozó családja." ahelyet, hogy rendjébe tartózó család vagy rendjének családja lenne, mint ahogy az általában a tööbi szócikkben van. A többi rendszertani szintet javítottam (faj, nem, rend...) de családból több száz van, ha jól látom. Kérhetek ebben segítséget? Köszönöm JSoos vita 2015. február 20., 05:58 (CET)

Egy példa, egy olyan cikk, ahol helytelenül van, jól jönne. Ilyen "rendjébe tartozó családja" kifejezést nem találok. -- ato vita 2015. február 22., 10:52 (CET)
Én simán beírtam a Wikipédia keresőjébe, és ott a: tartalmazza... rendjébe tartozó családja keresés alapján láttam, hogy több mint száz van. Pl. Gyöngytyúkfélék,Földihangyászfélék,Szalonkafélék,Halfarkasfélék,Darufélék,Fácánfélék,Díszpintyfélék stb.
135 cikk javítva. Ha találsz még, kérlek jelezd. -- ato vita 2015. február 24., 20:01 (CET)

Köszönöm! (még maradt egy kettő.. "egyetlen családja", "változatos családja" de azokat javítottam)

Forrássablonokban nyelvek nevei[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. február 25., 16:47 (CET)

Rengeteg szócikkben a források között szerepelnek ilyenek, hogy „German nyelven” meg „Spanish nyelven”, mivel a forrásos sablonokban nem fordították le a |language=German meg hasonló részeket. Lehetne ráküldeni egy robotot, ami kicseréli ezeket arra, hogy német, spanyol stb.? Legalább a legnagyobb nyelvek esetén, azokból sok van. Zerind üzenőlap 2015. február 20., 13:30 (CET)

Dolgozom rajta. – FoBe üzenet 2015. február 20., 20:26 (CET)
Kezdetnek végigmentem a német, spanyol, angol, francia és olasz nyelveken, holnap továbbiakkal folytatom. – FoBe üzenet 2015. február 20., 23:25 (CET)
Megcsináltam görög, portugál, norvég, svéd, finn, észt, lett, litván, lengyel, holland, flamand, dán, kínai, hindi, perzsa, arab, japán, koreai, orosz, török és magyar nyelvekre is. – FoBe üzenet 2015. február 21., 20:28 (CET)
Mindenki nevében köszönöm, látom, hogy volt is sok száz szerkesztés, de valami miatt még mindig sok ilyen megmaradt. Lehet, hogy a cite journal esetén? Zerind üzenőlap 2015. február 22., 20:46 (CET)
Igazad van, utánanézek. – FoBe üzenet 2015. február 23., 19:16 (CET)
Kész. (Elképzelhető, hogy maradt néhány, ahol a szokásostól eltérő módon volt használva.) – FoBe üzenet 2015. február 25., 16:47 (CET)

Kistérségek az infoboxban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tavaly megszüntették a kistérségeket, mint az olvasható a Kistérségek szócikkében. Elvállalná-e valaki, hogy az összes magyarországi település infoboxból kitörli őket? --Rakás vita 2015. február 20., 17:51 (CET)

A települések cikkeiből a Magyarországi kistérségek sablonjai kategóriában szereplő navigációs sablonok is törölhetők egyúttal? -- ato vita 2015. február 20., 20:42 (CET)
Azokat nem én csináltam, de most már amúgy is feleslegesek. Tőlem aztán igazán mehetnek a levesbe a kategóriákkal együtt :-) --Rakás vita 2015. február 20., 21:49 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a használt (törlendő) reguláris kifejezés a következő volt:

\s*?\|\s*?kistérség\s*?=[^\n]+

A hasonló paraméterek törlésénél esetleg másnak is jól jön. Ez sajnos csak a külön sorokba tördelt paraméternél működik. -- ato vita 2015. február 21., 16:55 (CET)

Megint órákig nem volt netem :-(, de most szeretném megköszönni! :-) --Rakás vita 2015. február 22., 02:53 (CET)

Úristen! Micsoda barbárságot műveltetek?!? A kistérségekre vonatkozó történeti adatokat meg kell őrizni a cikkekben és a sablonokban is. Ha a 65 éve megszüntetett egykori vármegyék sablonjai egyre több település szócikkébe belekerülnek, meg a kategóriáikat is beteszik, akkor miért kellene törölni a tegnap még létezett kistérségekre vonatkozó információkat, amelyek még nap mint nap szükségesek lehetnek a közelmúlt értelmezéséhez?

Általában is mondom: nem arra vannak a botok, hogy töröljetek vele dolgokat, hanem arra, hogy javítsatok! Attól, hogy van egy hatalmas pöröly a kezetekben, még néha megkérdezhettek egy pár hozzáértőt, hogy hova kell ütni!

Peyerk vita 2015. március 24., 18:11 (CET)

Vettem. Ezt esetleg kicsit összeszedettebben fel lehetne vésni kevésbé archiválódó helyre is, irányelvbe, útmutatóba, vagy jobb híján ide a fejrészbe a hasznos tippek közé, hogy okuljanak a többiek is. -- ato vita 2015. március 24., 21:53 (CET)

Pápoc (02.21-i javítás)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A polgármester személye is változott. - Üdv.: Cs-mester vita 2015. február 22., 08:33 (CET)

A Kolozsvári Állami Magyar Színház igazgatói[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. február 22., 11:03 (CET)

A {{A Kolozsvári Állami Magyar Színház igazgatói}}-ra mutató hivatkozásokat átnevezés miatt javítani kellene {{A kolozsvári magyar színház igazgatói}}-ra. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. február 22., 10:02 (CET)

Köszönöm! --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. február 22., 11:05 (CET)

Államfő[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. február 22., 13:12 (CET)

Kérek tisztelettel egy botgazdát, hogy az ÁVL lapon található listákon, 1975-2014 között, az Irak elnökeinek listája szöveget az Irak államfőinek listája szövegre cserélni szíveskedjen. Nem minden oldalon van ilyen szöveg, ott majd kézzel pótolnám. Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 22., 11:08 (CET)

Hibás hivatkozás javítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. február 24., 20:13 (CET)

A globális Wikipédián nagyon sok hivatkozás van a "http://comenius.susqu.edu/bi/" kezdettel, ami megváltozott: http://comenius.susqu.edu/biol/... -ra (pl. Álszövetes állatok /ezt javítottam kézzel/ v. en:Parazoa). Ki lehetne ezeket egyszerűen javítani? Köszönöm!JSoos vita 2015. február 24., 13:54 (CET)

Csak egyet találtam az állatokban. Ez javítva. -- ato vita 2015. február 24., 20:13 (CET)
A magyar oldalakon lehet... na de az angolnyevűekben vagy más nyelvekben! (ezt értettem volna golbálison)JSoos vita 2015. február 24., 20:51 (CET)
Globális botjogom sajnos még nincs. :-) Ilyet a nyelvek szerinti botos üzenőfalon volna érdemes felvetni. -- ato vita 2015. február 24., 21:08 (CET)
Köszi, írok az angoloknak... (sajnos a referenciákban lévő szövegre nem én nem tudok keresni)

Hidegség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. február 26., 18:37 (CET)

Sziasztok!

Felkérnék valakit, hogy a Hidegség (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapra mutató linkeket írná át, hogy a Hidegség (Magyarország) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevű lapra mutassanak. Kézzel elég sok lenne. Köszönöm, ha elvállalja valaki. --Rakás vita 2015. február 26., 16:07 (CET)

Köszönöm szépen! :-) --Rakás vita 2015. február 26., 18:45 (CET)

Pintér Zoltán[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. március 2., 19:39 (CET)

A Pintér Zoltán lapra mutató hivatkozásokat kellene javítani, ahogy nézem a cikkek címét, mintha mindegyikbe a labdarúgó kellene. --Trevor vita 2015. március 2., 08:09 (CET)

Csinálom. – FoBe üzenet 2015. március 2., 19:17 (CET)
A fő névtérben mindenütt javítottam. – FoBe üzenet 2015. március 2., 19:39 (CET)

Https cserék[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2015. március 15., 09:16 (CET)

Megkérnék egy botgazdát, hogy az alábbi linkeket javítsa https-re lehetőleg mindenhol az egész wikin:

  • http://www.facebook. (234) Tick-green.png
  • http://www.youtube. (917) Tick-green.png
  • http://www.twitter. (5) Tick-green.png
  • http://www.google. (274) Tick-green.png

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 7., 10:01 (CET)

Belekezdek. – FoBe üzenet 2015. március 7., 11:01 (CET)
Tartalmi névterekben cseréltem. Néhány cikkben a csere nem történt meg blacklisten lévő linkek miatt. – FoBe üzenet 2015. március 8., 19:30 (CET)

@FoBe: Javítani kellene a következőket is:

  • http://youtube. (1119) Tick-green.png
  • http://web.archive.org (296) Tick-green.png
  • http://myspace. (233) Tick-green.png

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 17:41 (CET)

@Bencemac: Végigcsináltam, most már tartalmi névterekben szinte mindenütt le van cserélve. Ismert kivételek: a fent említett blacklistelt esetek, azok a lapok, amikbe a link a legutóbbi dump (2015. február 22.) óta került bele vagy a lapot azóta nevezték át, illetve ahol infoboxban a weboldalt protokoll nélkül kell megadni (pl. Bankos, Andy Biersack, Szabó Balázs (zenész, 1978)). – FoBe üzenet 2015. március 14., 23:09 (CET)

Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 15., 09:16 (CET)

Jezsuita[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. március 7., 23:17 (CET)

A Jezsuitára és a Jezsuitákra mutató hivatkozásokat javítani kellene Jézus társaságára. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 7., 11:53 (CET)

Helyesírási archívum[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. március 8., 21:25 (CET)

Viszonylag nemrég a helyesírási kocsmafal új nevet kapott, ezért a helyesírási archívumok most két néven futnak, a régi helyesírási és az új nyelvi címen. A keresések megkönnyítése és az egységesség miatt jó lenne a korábbi helyesírási archívumokat is átnevezni. Jó sok van belőlük. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 8., 13:21 (CET)

A régi címek kellenek átirányításnak? -- ato vita 2015. március 8., 19:08 (CET)

Nyilván vannak olyan viták, amik archív szakaszokra hivatkoznak, így szerintem igen, vagy az archívhivatkozások is javítandók. LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 8., 19:31 (CET)

Az archívumok átneveződtek, pár hivatkozás Tacsipacsi segítségével javítva. A lezárt jegyzőkönyveket (szavazás, törlési megbeszélés, WT indítvány) nem bántottam. -- ato vita 2015. március 8., 21:25 (CET)

Köszönöm szépen. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 8., 22:09 (CET)

Én is köszönöm, csak egy megjegyzés: a Kocsmafal_(helyesírás) formátumú linkek kimaradtak. --Tacsipacsi vita 2015. március 8., 22:22 (CET)

Vezetőedzős sablonokban m-v-sz javítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. március 11., 19:50 (CET)

Belebotlottam olyan esetekbe, amikor a Labdarúgócsapat_vezetőedzők_start (vita, szerk) sablon alapján készült vezetőedzős sablonok m-v-sz linkjei magára az alapsablonra hivatkoznak. (Lásd pl. ezt.) Ennek oka a |név={{subst:PAGENAME}} paraméter kihagyása. Megkérnék egy botgazdát, hogy az itt felsorolt sablonok közül válogassa ki azokat, amelyekben nincs név paraméter (akár |név, akár | név, akár más(?) formában, ha ez biztonságosan megállapítható), majd a fentiek alapján egészítse ki, hogy megjavuljanak azok a sablonok. Köszönöm. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:45 (CET)

Jó észrevétel. 5-ből 4 sablon hibás volt. -- ato vita 2015. március 11., 19:50 (CET)

Apaj[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. március 10., 15:33 (CET)

Sziasztok!

Megkérnék Valakit, hogy az Apaj (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hivatkozásokat szálazza szét Apaj (Magyarország) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), esetleg Apaj (Szlovákia) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) linkekre. Köszönöm előre is. -– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) 2015. március 10., 14:13 (CET)

Cikkértékelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 17:30 (CET)

Megkérnék egy botgazdát, hogy a következő kategóriák cikkeire helyezze ki a felsorolt cikkértékelési sablonokat.

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 17:30 (CET)

Inkább a cikkek vitalapjára.
Mint fentebb Teemeah portálsablon terítési kérésénél, úgy itt is előbb a kategóriákat kellene gatyába rázni.
Pl. Kategória:Budapest autóbuszvonalai egyben a 60 ezer cikket tartalmazó Kategória:Települések alkategóriája is.
Vagy pl. Települések → Fürdőhelyek → Magyarország fürdőhelyei → Celldömölk → Celldömölkiek, stb. -- ato vita 2015. március 13., 19:44 (CET)
@Ato 01: A Kategória:Települések kivételével a többi kategóriának cikkeinek vitalapjaira szerintem már mehetnek a sablonok, mert csak a témának megfelelő cikkeket tartalmaznak (életrajzi cikk - WPÉLETRAJZ, vasútálomások - WPÉKÖZLEKEDÉS, stb.). Azért lenne jó ezt bottal megcsinálni, mert kézzel szinte lehetetlen feladat. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 13., 22:13 (CET)

@Bencemac: Csak egy kérdés: miért jó kitenni az üres cikkértékelési sablonokat? A botgazda nyilván nem értékeli. Ha elhelyezni lehetetlen feladat, akkor a kitöltésük nem lesz az? Kitöltetlenül viszont mi célt szolgálnak? Főleg tömegesen. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 13., 22:27 (CET)

@Laszlovszky András: Jogos kérdés. A cél az lenne, hogy minden cikk vitalapján a megfelelő cikkértékelő sablon legyen, így azok pontos képet kapnánk a témák lefedettségéről, a cikkek számáról. Járulékos előny, hogy egy átnézett cikkértékelési kategóriákra bottal lehetőség van a portálsablonok megfelelő terítésére (lásd mint a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek esetén történt). Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 14., 08:40 (CET)

Sejtettem az ilyesmi választ. A lefedettségről azonban egy puszta szám semmit nem mond, ez legfeljebb a műhely érdeklődési körébe tartozó összes cikk számát adja meg (már ha helyesen lett kategorizálva). De ha már így alakult, akkor esetleg én is kérhetném a Kategória:Ókor tartalmának ókorműhelyes sablonozását? – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 14., 09:07 (CET)

@Laszlovszky András: Nemigazán értem. Rossz választ adtam vagy nem elég kielégítőt? De természetesen te is javasolhatsz kategóriákat, én most csak a legnagyobbakat és biztosan jókat javasoltam. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 14., 09:21 (CET)

Másképp nem tudom megfogalmazni, mint fentebb. A kitöltetlen cikkértékelő sablonok legfeljebb az adott műhely érdeklődési területébe tartozó cikkek számát adja meg, semmi mást. Ha ez az adat olyan fontos, zavarni nem zavar, ha bekerülnek, csak továbbra sem értem, mire jó e szám ismerete. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 14., 09:26 (CET)

Az egész cikkértékelősdi egy teljesen szubjektív, hasraütésszerű rendszer, melyet általában olyan emberek végeznek, akik érdemben nem tudnak a témához hozzátenni. Elsődleges célja a cikkértékelésnek a cikket létrehozó szerkesztők minősítgetése (fontosság: kevéssé ugyebár...). Persze futószalagon lehet gyártani az ilyen lapokat, hagy pirosodjanak a vitalapok is, így legalább az eredeti funkciójukat is lassan elvesztik (piros: nincs vita, kék: a cikk történetében volt egy kisebb/nagyobb vita). Hála égnek, a vasútműhely ebben a "versenyben" legalább a legutolsó helyen van (talán kb. 10 %-a értékelt a lapoknak) --B.Zsolt vita 2015. március 14., 18:51 (CET)

Leállás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Piraeus megkeresett a vitalapomon a tárgyi szerkesztésekkel kapcsolatban. A vita megnyugtató lezárásáig a szerkesztéseket leállítottam. -- ato vita 2015. március 15., 21:40 (CET)

Sziasztok! Valóban. B.Zsolthoz és LA-hoz csatakozom én is: ez nem jó ötlet. Tömegesen kitenni üres sablont?

Sőt, egyáltalán cikkértékelő sablont kitenni életrajzi cikkekre? Ez nem egy tematikus felosztás: annyi ezek között a cikkek között az azonosság, hogy mindegyik egy emberről szól. Mi alapján és ki fogja megmondani, hogy melyik ember „nélkülözhetetlen” és melyik „kevéssé fontos” a Wikipédiának? Mi alapján fogjuk a jelenlegi ciprusi elnököt és a mexikói pornósztárt, meg Berzeviczy Umina inka hölgyet besorolni ide, vagy oda? És ki? Én mint inkahölgykutató írok egy cikket az inka hölgyről, valaki meg majd úgy dönt, hogy az „kevéssé fontos”? Ez abszurd. Piraeus vita 2015. március 15., 21:58 (CET)

U.i.: Persze nem vagyok inkahölgykutató, csak példa volt, hogy érzékeltessem a cikkértékelés abszurditását, amit Zsolt is leírt föntebb. Piraeus vita 2015. március 15., 21:59 (CET)

Visszaállítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Jó, akkor mivel a jelek szerint nincs ellenvetés, de többen ugyanúgy látjuk, kérem, hogy ezeket az üres sablonokat az élő személyek lapjairól távolítsuk el. Piraeus vita 2015. március 17., 22:30 (CET)

Nekem van ellenvetésem, csak még nem volt alkalmam válaszolni. Szerintem, nektek magával a cikk értékelésével vannak problémátok, nem magával a sablonnal. Azért kértem a sablonok tömeges kihelyezését több kategóriában is, mert jelenleg én (is) folyamatosan helyezem ki a cikkértékelő sablonokat a cikkekre, de a fentebb felsorolt kategóriák töménytelen mennyiségű cikkeivel belátható időn belül nem tudnék végeznék. Ti az értékelés szempontjait és a hozzá nem értő szerkesztők értékelését nehezményezitek, ami szerintem nem zárja ki a sablonok tömeges kihelyezését, hisz ha a fontossági skála szubjektíven, a kidolgozottsági skála mindenképp objektív értékelhető. Mellesleg van olyan cikkértékelési kategória, amit hozzáértő(k) tartanak karban (pl. Zafir az informatikai cikkeket). A műhelylappal rendelkező cikkértékelési sablonok kihelyezésének jótékony hatása, hogy könnyebbé válik a portálsablonok terítése (megint csak az informatikai cikkeket hoznám fel példának). Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 18., 08:23 (CET)
Nekem a cikk értékelésével és a sok, üresen kihelyezett sablonnal is problémám van.
Elég furának tartom, hogy valaki értékeli más cikkét, anélkül, hogy az értékelő hozzáértéséről bármit tudnánk. Ha javítani akar a cikken, akkor írjon hozzá! Remek formai, tartalmi és forrásokra irányuló irányelveink vannak hozzá, így egy-egy ilyen bővítés könnyen és viszonylag objektívan értékelhető. A cikkek értékelését viszont meghagynám az olvasónak, mag azoknak, akik éreznek magukban elég kompetenciát, ahhoz hogy a cikket elolvasva javítsák azt, illetve hozzáírjanak. Aki erre nem képes, az inkább ne értékeljen. Plecsnigyártástól nem lesz jobb a cikk.
Ami pedig a sablonok, tömeges, üres kihelyezést illeti: sem portálsablonok, sem más, üres, kitöltetlen sablonok „terítésével” nem értek egyet. Ha valaki fejleszteni akar egy cikket és sablont akar benne használni, akkor vegye a fáradtságot, hogy azt a sablont megfelelően kitöltve teszi föl a cikkre, ahelyett hogy gépi segítséggel, tömegesen és kitöltetlenül helyezné el őket, azzal a felkiáltással, hogy egyszer majdcsak odaér és a felét (!) kitölti.
(És itt visszakanyarodnék magának a sablonnak a kérdésére, illetve egy mondatodra, bár számomra nem ez a hangsúlyos kérdés most: a kidolgozottság pont annyira nem értékelhető az érintett terület ismerete nélkül, mint a fontosság. Hozzá nem értő szerkesztő maximum annyit tud megítélni, hogy egy cikk szubcsonk, csonk vagy nagyjából egész-e. Én azoknak a műhelyeknek a témáján belül, amelyeknek tagja vagyok, most azonnal meg tudnék nevezni több teljes részterületet, aminek a cikkeit nem szívesen értékelném, mert úgy érzem, hogy nincs elég tudásom hozzá. Te tényleg úgy érzed, hogy megvan a rálátásod, hogy a Települések, Földrajztudósok, Labdarúgók, Budapest autóbuszvonalai, Vasútállomások, valamint az Élő személyek témakörében minden cikk kidolgozottságát értékeld?)
Fentiek alapján javaslom a kitöltetlen sablonok törlését. Piraeus vita 2015. március 18., 10:29 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A {{portál|informatika}}(?) már nem számít kitöltetlennek, az így tölti be a funkcióját. A cikkértékelő sablonokhoz nem kívánok hozzászólni. --Tacsipacsi vita 2015. március 18., 19:25 (CET)

Szerintem nem kell törölni, ha már fent van. Én egyébként szoktam használni a cikkértékelőt a saját cikkeimen is, és semmi skrupulusom nincs azzal, ha azt kevéssé fontosnak értékelem a műhely (többnyire az ókorműhely) szempontjából. A cikkértékelésre elvileg minden műhely kidolgozott egy szempontrendszert, valamint a műhelyek vitalapján, végső esetben valamelyik kocsmafalon is lehet a besorolást vitatni. A lényeg, hogy a kitöltetlen értékelősablonoknak felesleges szaporodni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. március 25., 08:25 (CET)

Konszenzus javaslat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Miután szépen elbeszéltünk egymás mellet, javasolnám azt a köztes megoldást, hogy minden eddig kihelyezett sablon maradjon a helyén, viszont a jövőben konszenzus nélkül ne folytassuk az életrajzi sablonok terítését. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a specifikus (WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS) sablonok terítése ellen van-e valakinek kifogása, vagy azokat a bot kihelyezheti a vitalapokra? Bencemac A Holtak Szószólója 2015. március 27., 18:43 (CET)

Illetve volt egy WPÓKOR sablonos megjegyzése LA-nak is a Kategória:Ókor tartalmával. -- ato vita 2015. március 27., 19:03 (CET)

Kategória:A Simpson család-epizódok és Kategória:Így jártam anyátokkal-epizódok‎[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

A fenti két kategóriát kellene áthozni az alábbi nevekre:

Ha ugyanis különírt elemekből álló szókapcsolathoz összetételi utótag járul, az nem kapcsolódhat kötőjellel (mivel az utolsó elemhez látszólag szorosabban tartozna, mint az egészhez), hanem különírva lehet hozzáilleszteni – viszont ennél érthetőbb, célszerűbb a birtokos kapcsolat használata („epizódjai”).

Köszönöm előre is! Ádám 2015. március 14., 14:02 (CET)

Kész. – FoBe üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

Kategória:Bari vasútállomásai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--B.Zsolt vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Sziasztok! Elkövettem egy súlyos hibát és most nem tudom javítani, mert az AWB-m megmakacsolta magát. Arra kérnék egy botgazdát, hogy a Kategória:Bari vasútállomásai cikkeken szaladjon végig és minden Stazione di Acquaviva delle Fonti stringet cserélje le '''{{subst:PAGENAMEBASE}}''' stringre. Előre is köszönöm! --B.Zsolt vita 2015. március 15., 12:07 (CET)

Szia! Épp bezártam volna az AWB-t. Bólints rá, hogy jó lesz-e, csináltam párat: Speciális:Szerkesztő közreműködései/Nyiffibot - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 15., 12:13 (CET)
Közben látom, hogy nem tudom elrontani a dolgot, úgyhogy mindjárt kész. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. március 15., 12:24 (CET)

Köszönöm! :) --B.Zsolt vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Egyértelműsítés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. március 16., 19:14 (CET)

egyértelműsítésre került, de belső linkek nem kerültek javításra. Kérem ezek javítását. Köszönöm, Csurla vita 2015. március 15., 21:53 (CET)

Köszönöm, Csurla vita 2015. március 16., 19:24 (CET)

AWB modul[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok! Talán hasznosnak fogjátok tartani ezt az új modult AWB-hez:

private static readonly Regex InfoboxGare = Tools.NestedTemplateRegex(new List<string>("vasúti jármű infobox".Split(',')));
public string ProcessArticle(string ArticleText, string ArticleTitle, int wikiNamespace, out string Summary, out bool Skip)
{
          string kep="";
 
          Skip = true;
          Summary = "";
 
          foreach(Match m in InfoboxGare.Matches(ArticleText))
          {
                string InfoboxGareCall = m.Value;
                kep = WikiFunctions.Tools.GetTemplateParameterValue(InfoboxGareCall,"kép"); 
          }
 
          System.IO.StreamWriter sw = System.IO.File.AppendText("D:/Infodata.txt");
          sw.WriteLine(ArticleTitle + "\t" + "P18" + "\t" + "\"" + kep + "\"");
          sw.Close();
          return ArticleText;
}

Csak az alábbi szavakat kell benne módosítanotok:

  • vasúti jármű infobox: egy tetszőleges infobox, akár más nyelvű wikin is;
  • kép: a kép paraméter (vagy bármely más egyéb paraméter) neve, német wikin bild, angolon image...
  • P18: a kiolvasott infobox érték Wikidatás azonosítója, ez a képeknél P18, a többit megtaláljátok a Wikipédia:Wikidata-tulajdonságok listája (1-500) cikkben és társaiban;
  • D:/Infodata.txt: a lementeni kívánt adatok elérési útja.

És hogy mit is tud ez a modul? A fenti példában lévő a vasúti jármű infoboxot tartalmazó cikkekből kiolvassa a kép paraméterek értékét, majd fájlba írja úgy, hogy a végeredményt a Wikipédia:QuickStatements eszköz azonnal értelmezni tudja. Innen még egy kattintás és szépen fel is tölti az elemeket a Wikidatára! --B.Zsolt vita 2015. március 17., 01:07 (CET)

  • Mellékkérdés: A szóban forgó képek mind commonsosak? Vagy van köztük olyan is, ami csak a huwikin ismert? --Karmela posta 2015. március 17., 12:11 (CET)

Bármilyen kép lehet, a bot nem válogat, viszont a Quickstatements csak commonsos képet enged felvinni, a nem commonsosakat átugorja. Végeredményben csak commonsos képek kerülnek fel a Wikidatára. Épp most írtam a franciáknak (meglehetősen kezdetleges angollal), hogy ha lementenék a francia vasútállomások képeit nekem, azzal a magyar cikkek jelentősen bővülhetnének (nem beszélve az egyéb finomságokról, mint megnyitás éve, vágányszám, hely...). --B.Zsolt vita 2015. március 17., 12:16 (CET)

Arlington[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Megköszönöm így előre, ha az Arlington (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) átirányításra mutató linkeket szétszálazná. -Rakás vita 2015. március 19., 20:15 (CET)

Wikidatás segítség[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy lenne-e jelentkező a Wikidata bővítésére is? Igazából csak megerősített státusz kell, semmi más egyéb. A különböző wikikből kellene az adatokat összegereblyézni, majd a Wikidatára feltölteni, hogy a magyar wikin is megjelenhessenek. A feladat pofonegyszerű, be kell jelentkezni egy weboldalon, majd bemásolni az adatokat és megnyomni a Do it gombot. A többi megy magától. De mivel sokáig tart a dolog, szívesen vennék segítséget. Az előre feldolgozott adat csomagokat kezdetben én is oda tudom adni addig, míg bele nem jöttök magatoktól is.! :)

Csak egy példa rá: sok cikkben nincs kép, pedig lehetne, az infobox beolvasná a Wikidatából, de előtte oda kell őket másolni pl az angol wikiből. Kis munkával lehet tényleg látványos eredményeket elérni! :) --B.Zsolt vita 2015. március 26., 00:03 (CET)

Ennél a példánál: a kis munka tartalmazza azt is, hogy ellenőrzöd, hogy a Commonson van-e a kép? Emellett szerintem a Wikidatán nem biztos, hogy jó szemmel nézik a tömeges szerkesztést. (A magyar Wikipédián is autoconfirmed szerkesztőként elindíthat valaki egy botot, ami a teljes szócikknévteret áthelyezi a segítségnévtérbe. Egyetlen technikai akadálya, hogy perceken belül blokkolni fogják.) --Tacsipacsi vita 2015. március 26., 17:09 (CET)

Lásd két szakasszal feljebb: Nem lehet nem commonsos képet hozzáadni. Nem nézik jó szemmel a szerkesztést? De hát akkor mégis kiknek van létrehozva pl a Quickstatements? --B.Zsolt vita 2015. március 26., 22:27 (CET)

Semmitmondó mondatok törlése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Botgazdák!

Labdarúgó-játékvezetők oldalán óriási számban szerepelnek a következő semmitmondó mondatok, melyeknek törlését kérném mindből: "Gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat." és "A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája." Köszönöm! – Tudor987 vita 2015. március 29., 23:13 (CEST)