Szerkesztővita:Nl

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Nl! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Dami reci 2007. január 14., 17:16 (CET)

Bankjegyek

Én bankjegygyüjtő voltam, sok pénzról én csináltam a képet. Sok meg nyilvános katalógusokból van. Az USA, UK, Malajzia és még néháény ország kivételével általéban nem tilos a bankjegy-ábrázolás. Az összes bankjegyról van képem, gondoltam mindet felröltöm, ott, ahol még nincs. maxval 2007. május 25., 20:54 (CEST)

Jogsértő vs azonnali

Szia! Kérlek, a jogsértőnek tartott képekre ne rakj azonnalit, az ilyenekre van külön sablon. Azt kell felhelyezni, és ha nincs érdemi előrelépés az ügyben, öt nap után törlünk. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 14:07 (CET)

OK. Nl ^vita 2010. december 27., 14:50 (CET)

De, észrevesszük, mert rá lehet keresni a hiányosan vagy sehogyan sem kitöltött licencű képekre. Pugacsova portréjával az a helyzet, hogy 1973 (vagy mi az évszám) előtt publikálták a Szovjetunióban, és az ilyen képek közkincsnek minősülnek. Az erre vonatkozó sablon rajta van a leírólapon. Az egyéb adatok azért hiányoznak, mert a feltöltés idején még nem úgy kellett kitölteni a leírólapot, mint manapság. Nyáron egy szerkesztőtársunk végigrohant a hiányosan kitöltött képeken, és mindet felsablonozta, függetlenül attól, hogy közkincsnek vagy jogvédettnek minősülnek-e. Pugacsovával valószínűleg pont nincs semmi baj. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 15:04 (CET)

De, foglalkozunk ezekkel, például én most. Megy a {{nincs licenc}} sablon, értesítem a feltöltőt. Az azonnalizás nem ilyen esetekre lett kitalálva. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 15:17 (CET)

A szólás. Jelezted, hogy van egy rakás törlendő kép, oda lesz rájuk figyelve. Érdemes az adminüzenőn is jelezni, hátha más is felkapja a fejét rajtam kívül. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 15:28 (CET)

Itt is kérlek: állj le a demonstrálással. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 15:48 (CET)

Én azt kértem tőled, hogy a jogsértőnek tartott képeket ne azonnalizd. Arra, hogy azonnalizd a lejárt várakozási idejű képeket, nemhogy nem buzdítottalak, hanem kimondottan az ellenkezőjét kértem tőled az imént. Mindenféle sablonozott cucc elénk kerül, úgyhogy még egy sablont teljesen fölösleges rápakolni. Ebben a formában kimondottan zavaró is, mert semmi nem indokolja, hogy teleszórd az FV-t meg az azonnali törlésre váró cikkek lapját. Mint már leírtam: a problémáról értesültünk, köszönjük. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 27., 15:58 (CET)

Nem, azt írtad, hogy a jogsértőnek tartott képekre a jogsértő sablont tegyem, ne az azonnalit. Én pontosan ezt tettem. Ellenben a régen lejárt, és a szabályok szerint törlésre kerülő képekre tettem a törlés sablont. Hogy ez téged hol zavar, az a magánügyed. Ha nem vagy hajlandó az admintársakkal megoldani ezt az anomáliát, akkor szerintem mielőbb mondj le a jogaidról. Nl ^vita 2010. december 27., 16:07 (CET)

Heló! Látom, régi motoros vagy és 100-al motorozol. De akkor nyilván azt is tudod, mi jár jogi fenyegetésért, demonstrálásért, stb. Amúgy kinek a zoknija vagy? Ha nem titok. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 27., 16:13 (CET)

Válasz: példa

Szia. Ha a hosszú nevű képre gondolsz, akkor az itt szerepel: Wikipédia-vita:Elnevezési szokások_(képek)#Cím hossza CsGábor^[±]  2011. november 3., 13:47 (CET)

Szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy a sablonban szereplő, általad idézett mondat a törlést vitató szerkesztőkre vonatkozik. (vö. {{azonnal törlendő}}^(?)) Kép törlésének menete a következőképpen történik: Az azonnali törlésre jelölt képet az adminisztrátorok megtekintik, és ellenőrzik, hogy az azonnali törlés kritériumai teljesülnek-e. Amennyiben igen, úgy a képet törlik, amennyiben úgy ítélik meg, hogy nem, vagy a helyzet nem egyértelmű, úgy a képet nem törlik. Utóbbi esetben ha nem értesz egyet a döntéssel (a kép megtartásával), lehetőséged van a kép törléséről megbeszélést kezdeményezni. A törlésre jelölt képet ebben a körben már nem az adminisztrátorok, hanem a szerkesztőközösség egésze vizsgálja és dönt a sorsáról. Ha a közösség úgy dönt, hogy a kép törlendő, az adminisztrátorok törlik a képet. Természetesen az első kört át lehet ugrani, lehet egyből a közösség véleményét kérni.

Általában véve a kialakult gyakorlat szerint a korábbi megbeszéléseket, archívumokat és az ezekhez kapcsolódó képeket nem szoktuk törölni, ezeket megőrizzük. A sablonban külön szerepel egy kérés az adminisztrátorok felé: „Mielőtt törlöd a fájlt, ne felejtsd el megnézni hogy mi hivatkozik rá!”

Kérlek ennek megfelelően járj el. Köszönöm. CsGábor^[±]  2011. november 3., 16:14 (CET)

Pontosan így tettem, köszönöm. Nl ^vita 2011. november 3., 16:24 (CET)

klikk ide

üdv!

kérj a fenti linken megerősített szerkesző jogot!

Henrik 2011. november 3., 14:15 (CET)

Fájl:Baka5.jpg

Szia! Kérlek csak olyan képet jelölj meg Commonsba sablonnal, amiről 100%-ban meggyőződtél, hogy nem jogsértő. Ennek a szerkesztőnek az összes feltöltött képe más weboldalakról származik (panoramio.com és Baka hivatalos honlapja), ez egyszerű google-kereseéssel ellenőrizhető: Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés. Kérlek, hogy tanulmányozd a járőrözési útmutatókat, mielőtt nekiesel a képeknek/szócikkeknek, mert felületes munkával csak a többi járőrnek adsz duplamunkát. Köszönöm a megértésed. Hasznos még az alábbi sablon, ha képekkel akarsz foglalkozni Teemeah ^{fight club} 2011. november 4., 11:28 (CET)

Képjárőrözés

Szia! Nagyon kérlek, hogy a vehemens rávetődés helyett előbb legyél tisztában a képjárőrözés szabályaival. A Fájl:Estadio Ciudad de Mendoza.JPG esetében nem alkalmazzuk a képtörlés sablont. A képtörlés sablon olyan esetekre van, amikor mondjuk a feltöltő tévesen töltötte fel a képet, rossz minőségű a kép stb. Szerzői jogi szempontból kétséges képeknél a {{problémás kép}}^(?) megfelelő paramétereit alkalmazzuk, és öt nap után távolítjuk el a képet. A feltöltőt minden képproblémáról értesíteni kell, annak is megvannak a maga módjai. Légy szíves vagy csináld rendesen a járőrözést, a megfelelő dokumentáció elolvasása után, és kérdezz, ha valami nem tiszta, vagy ne csináld sehogy, mert így menni kell a járőr után is takarítani és nem szeretem a felesleges duplamunkát. Köszönöm a megértésed. Teemeah ^{fight club} 2011. november 4., 17:20 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad. De a fentebbi üzenetekre tekintettel nyomatékosan kérem, hogy olyasmit csinálj, amit tudsz, aminek utánaolvastál, vagy ha nem, kérdezz, kérdezz, kérdezz... További jó szerkesztést kívánok. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 16., 20:27 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Káldy Zoltán.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2014. május 15., 10:32 (CEST)

Re: Sablon:IFFHS-gólrekorderek

Szia! Írtam a sablon létrehozójának a török Wikipédián, mert onnan vettem át, remélem, válaszol. A török wikin meg van adva az IFFHS cikkében egy forráslink, de meg van halva. DVTK KIADÓ ^vita 2014. december 22., 11:21 (CET)

Páll Mónika

Szia! Csak azért volt főiskolai hallgató, mert a betegsége miatt nem tudta befejezni a tanulmányait, de bőven szerepelt színházi darabokban, amíg a betegsége engedte: [1] - Csurla ^vita 2015. április 27., 22:19 (CEST)

Tehát főiskolai hallgató volt. Nl ^vita 2015. április 27., 22:20 (CEST)

Ez a vita már többször lement. Aki a halála okán válik nevezetessé, azt nem tesszük be a nevezetes halottak közé. Nl ^vita 2015. április 27., 22:22 (CEST)

A 2007-2012-es évfolyam tagja volt. 2010-ben lett beteg, de 2009 folyamatosan szerepelt és főszerepi is voltak és erről elég független forrás van. Az tök mindegy,. hogy nem diplomázott le. - Csurla ^vita 2015. április 27., 22:24 (CEST) Nem a halála után lett nevezetes. - Csurla ^vita 2015. április 27., 22:24 (CEST)

Hennalap - kampány törölni

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Henna_lap Mit gondolsz? - Viktorpp ^vita 2015. május 7., 09:11 (CEST)

Julian Nagelsmann

Szia! A szócikk szerzőjét értesítened kell a törlésről! Csurla ^vita 2015. október 29., 06:33 (CET)

Automatikusan kap értesítést. Nl ^vita 2015. október 31., 08:58 (CET)

Re:Nevezetes elhunytak

Üdv! Sajnos nem igazán tudok azonosulni ezzel a nézőponttal, mivel nem igazán van kikötve hogy konkrétan honnantól tekinthető valaki nevezetesnek, ami egyébként szubjektív dolog is lehet. Véleményem szerint egy konzul elég nevezetes ahhoz hogy bekerüljön egy ilyen listába, de ha nem hát nem, nem fogok ezen vitatkozni. Neked is BÚÉK! --XXLVenom999 ^vita 2015. december 30., 18:51 (CET)

A konzulság nem valami nagy dolog a diplomaták karrierje esetében, ez kb olyan, mint egy multinál egy vidéki kisváros üzletvezetője. Gondolom az összes teszkós üzletvezető halálát sem ítélnéd nevezetes eseménynek wikipédia szempontból. Nl ^vita 2015. december 30., 18:53 (CET)

Szerintem odavaló, de nem állok le veled vitatkozni. - Csurla ^vita 2015. december 30., 19:09 (CET)

Megjegyzés

Kedves NI!

Mit gondolsz a "birkafaggyú" című cikk megírása fontosabb, vagy a "Zika-virusé"? Kérdésem persze költői, mivel a 10-es szabály miatt visszavontad. Vadszederke^' 2016. január 28., 19:33 (CET)

Óriásposzméh

Van cikk róla, Óriás poszméh. Vagy egybeírva az egy másik rovar? – Pegy22 ^üzenet 2016. január 30., 17:01 (CET)

Zika vírus

Mint fentebb, én is kérdezem, hogy szerinted a Zika vírus annyira nem érdekes, hogy nem fér be a tízbe a sablonban? Miért vontad vissza már kétszer is az ilyen irányú szerkesztést? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 1., 08:54 (CET)

Bocsi, ma reggel nem vettem észre, hogy közben megírták. Mea culpa! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 1., 09:24 (CET)

Semmi gond! Azt viszont ne mondd már, hogy szerinted először is azért vettem ki, mert szerintem nem fontos. Ne legyél már te is demagóg. Nl ^vita 2016. február 1., 09:36 (CET)

Én semmi ilyesmit nem mondtam :)) De nem tudom, hogy miért vetted ki elsőre. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 1., 10:31 (CET)

Itt írtad reggel ebben a bekezdésben: "szerinted a Zika vírus annyira nem érdekes". Nl ^vita 2016. február 1., 10:47 (CET)

Rendben. Bár az "érdekes" és a "fontos" nálam más dolgokat jelentenek, de azért demagógiával vádolni kicsit talán erős. És még mindig nem mondtad el, hogy elsőre miért vontad vissza, ha egyszer fontosnak tartottad. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 1., 11:42 (CET)

Sem a "fontos" sem az "érdekes" egyformán nem szempont, mert ez nem sorrend. A visszavonás okát pedig a szerköfbe is beírtam, ott van az oldalon, hogy 10-nél több egyszerre ne szerepeljen (régi viták eredménye) ahogy az is, hogy a legalább 1 hónapot várjuk ki a csere előtt (szintén régi viták eredménye). A fontos hiányzó szócikkeket amúgy számos helyen lehet jelezni, felsorolni. Nl ^vita 2016. február 1., 11:50 (CET)

Ok, ez jó is így. Csak egy plusz szempont: az élet gyakran felülírhatja a mi szabályainkat, tehát amennyiben egy ilyen fontos fogalom merül fel egyik napról a másikra, úgy lehet kivételt tenni, akár a 10-es korlátból, akár abból, hogy egy hónapig ott kell tartani a cikkeket. Egy korábbi belga labdarúgóklub pl. szerintem elenyésző érdeklődést vált ki az olvasóból, míg napjainkban megnézheted, hogy a Zika vírusra mennyien klikkeltek, amióta ez a fogalom egyáltalán létezik a magyar köztudatban. És nincs igazad abban, hogy az "érdekesség" vagy a fontosság" ne lennének szempontok: egy elektronikus lexikonban bizony nagyon nagy értéke van a naprakészségnek. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 1., 14:12 (CET)

Hát erre írtam, hogy számos helyen lehet reklámozni azt, hogy egy cikket meg kéne írni. Felkerült a cikk bármelyik ilyen listára? Nl ^vita 2016. február 2., 11:03 (CET)

Válasz

Az egyetlenegy sincs túlzás. Kettő van, az egyik a Nemzetközi Tisza-túra szócikkben (ott még képe is szerepel), mivel harminc évig vezette azt, a másik a Zempléni-hegység szócikkben, valahol a mellékelt szakirodalomban. A Szabolcs-Szatmár megyei Természetbarát Szövetség főtitkára 1966-tól 2004-ig, az 1970-ben alakult Honvéd Bottyán SE tiszteletbeli elnöke (az 1979–1980-as magyar labdarúgókupa piros linkkel jelöli a sportegyesületet), megmászott néhány magas hegyet (ha minden igaz, 1982-ben a Pamírban 6000 m felé jutott a Magyar Televízió 16 fős csoportjával: lásd Kecskeméttől Pamírig, 1986-ban bemutatva).

Egyébként pedig: Csendes 90 éves jubileum! (indexkelet.hu).

Ha nem találod nevezetesnek ezek után sem nevezetesnek, felőlem kiveheted. Saját blogján ezeket írta: [2]. Apród ^vita 2016. február 28., 12:50 (CET)

Elég sajátosan határoztad el, hogy nem nevezetes. Apród ^vita 2016. március 2., 11:56 (CET)

Most vettem észre, hogy duplán volt, az volt a probléma. Elnézést. Apród ^vita 2016. március 2., 13:13 (CET)

Ahhoz a szócikkíráshoz is nagyobb kedvet kellene éreznem. Viszont ki tudja miért (vagy mondhatnám úgy is, hosszú elmondani), nincs kedvem hozzá. Amikor idejöttem a wikipédiába 2012 márciusában - hogyha hőmérsékleti skálán kellene érzékeltetnem -40 és +40 fok között a szerkesztői hangulatot - 0 és +20 fok közé helyezném a szerkesztői hangulatot úgy általában. Mára -5 és +15 fok közé. És nem arra mutatnak az események, hogy melegedés várható. Apród ^vita 2016. március 5., 22:57 (CET)

hang paramétere

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb): Itt kezdeményeztem egy megbeszélést arról, hogy kinek mi a véleménye, melyik legyen, ha akarod, kifejtheted ott, a saját véleményedet. --Vakondka ^vita 2016. március 23., 09:51 (CET)

Szívesen, két dolog a szövegedben, amit írtál nagyon tetszett, mert teljesen jól írtad, és úgy is az igaz. :) --Vakondka ^vita 2016. március 23., 14:38 (CET)

Hiányzó fontos cikkek?

Szia!

Elmondanád, hogy a "MK Makkabi Tel-Aviv izraeli labdarúgóklub" miért olyan fontos a WP számára?? misibacsi*^üzenet 2016. március 25., 19:53 (CET)

Nem értem a kérdést. Nl ^vita 2016. március 25., 22:10 (CET)

Melyik szót nem érted? Indokold meg, hogy miért raktad be az említett labdarúgócsapat nevét a "fontos, megírandó" szócikkek közé? misibacsi*^üzenet 2016. március 26., 04:57 (CET)

Mert kb 75 cikk hivatkozik rá, több olyan is, amin az aktuális-sablon van. És két és fél éve, 2013. október 23. óta szerepel a kért cikkek oldalán. Az idei Bajnokok ligájában ez az egyetlen csapat, amelynek még nincs megírva a cikke.

Most pedig te indokold meg, hogy miért pont ez a cikk kérés zavar téged,! Nl ^vita 2016. március 26., 09:42 (CET)

Vehemenciád után most hallgatásod beszédesebb sok szónál. Nl ^vita 2016. március 26., 21:07 (CET)

Ha eleve ott lett volna az az infó, hogy "UEFA-bajnok", talán nem kérdeztem volna meg. Ez a kérdés nem jelentett vehemenciát, vagy nem ismered a szó jelentését. misibacsi*^üzenet 2016. március 27., 08:24 (CEST)

Ja, értem Nl ^vita 2016. március 29., 08:24 (CEST)

Hangnem

Szerintem teljesen helyénvaló, ugyanis néhány botgazda passzív agresszív terrorjából sokunknak elegünk van, a korábbi figyelemfelhívások sikertelenek voltak.

Gondolom, hasonló észrevételt tettél annak a botgazdának is, aki a munkája minősíthetetlen színvonalára vonatkozó jelzésre pimasz kioktatással reagált. Az a hangnem teljességgel elfogadhatatlan, és tényleg ideje lenne véget vetni neki.

– Peyerk ^vita 2016. március 26., 18:42 (CET)

Nem, valamilyen okból te nem ismered fel vagy nem akarod felismerni a pimasz kioktatást. Meg az agresszív terrort. Ezért válaszoltam. De tovább nem kívánom boncolgatni ezt ebben a formában. A folyamatos, rendszeres figyelmeztetések ellenére tömegesen minősíthetetlen "tartalmat" feltöltő botgazdá(ka)t a helyükre kellene végre tenni. – Peyerk ^vita 2016. március 26., 18:47 (CET)

Ha a tartalmi kérdést nem érted vagy nem akarod érteni, akkor ne is foglalkozz vele. A választott hangnem éppúgy nem független a tartalomtól, ahogy nem független attól a hangnemtől, amire válaszoltam. Tulajdonképpen miről is van véleményed, ha pont csak az én megfogalmazásomról van? – Peyerk ^vita 2016. március 26., 18:57 (CET)

A megszólalásom tartalma és formája szervesen összekapcsolódik, nem értelmezhető egyik a másik nélkül. Ha enélkül szeretnéd értelmezni és enélkül szeretnél figyelmeztetni valamire, akkor nem fogjuk tudni megérteni egymást. Ezért (is) kérlek, ne zaklass tovább ezügyben. – Peyerk ^vita 2016. március 26., 19:06 (CET)

Látom, komoly megértési korlátokkal küzdesz, és ezt személyeskedéssel próbálod pótolni. Hiba. – Peyerk ^vita 2016. március 27., 08:33 (CEST)

Ha értetted volna, nem pörögnél még mindig, és az előző üzenetedben nem engedted volna meg magadnak az ott leírt feltételezést arról, mire vagyok képes és mire nem. Ha nem tudsz - vagy nem akarsz - különbséget tenni a képesség és a szándék között, az önmagában is elég ok, hogy halgass.

A legbosszantóbbnak persze azt tartom, hogy még mindig zaklatsz, miközben nem akarsz semmi érdemit mondani. Már kértelek, hogy hagyd abba. Kérlek ismét!

– Peyerk ^vita 2016. március 29., 08:34 (CEST)

Miből gondolod, hogy én felidegeltem magam? És miből gondolod, hogy én azt képzeltem, hogy észrevétlenül trágárkodhatok? Egyáltalán, hogy képzeled, hogy én azért írok valamit egy nyilvános kocsmafalra, hogy azt ne vegyék észre :-O Tényleg tök jó lenne, ha békén hagynál a sok buta okoskodás helyett. – Peyerk ^vita 2016. március 29., 12:00 (CEST)

HU–PL

Kérlek, hogy ezeket a hivatkozásokat is javítsd. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. április 1., 13:54 (CEST)

Köszönet

Kedves NI

A Szigethalmi találkozóval kapcsolatban milyen korábbi tapasztalatod volt?

Robogos ^vita 2016. április 3., 15:24 (CEST)

Nem értem a kérdést. Nl ^vita 2016. április 9., 10:41 (CEST)

A többieknek: amíg az építés nem fejeződik be, használd a vitalapot, hogy elkerüld a szerkesztési ütközéseket a cikk aktuális építőjével!

Van ez a nagy zöld sablonunk, ismered? Pascal Z ^vita 2016. április 13., 19:09 (CEST)

Rendben, semmi gond! Pascal Z ^vita 2016. április 14., 14:34 (CEST)

Copy

Hupsz, ez kínos. Fura dolgokat csináltam "kezdőként". Javítom. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2016. április 21., 23:04 (CEST)

Csurka

A Csurka az más - Csurla ^vita 2016. április 28., 16:09 (CEST)

Percekkel előbb javítottam már az elütést, minthogy ezt ideírtad. De hajrá! Nl ^vita 2016. április 28., 16:17 (CEST)

Re: Miért hiányzott?

Úgy érted, fel tudom-e idézni, hogy 2012 márciusában miért tettem rá a sablont? De ha most megnézem a négy linket a cikk alján, a hivatalos oldal linkje nem működik, a második linken az eredményei vannak, a harmadik és negyedik pedig nem az alanyról szól, hanem nyitó oldalra visz, tehát nem a cikkben jelöltek közvetlen forrását mutatja. Viszont azóta már kerültek a cikkbe források, 70-80 szerkesztést történt, csak aki forrásolt, nem vette le a forráshiányt jelző sablont. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2016. április 29., 18:20 (CEST)

Hogy mi volt a módszerem? Hááát... már rég volt... de mivel a linkek cikk végére biggyesztése nem igazán megfelelő forrásolás, vélhetően azért tettem rá a sablont, mert csak ezek voltak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2016. április 29., 21:26 (CEST)

Építés alatt

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, teljesen kiment a fejemből. Már arra sem emlékszem miért raktam bele.

Nick Serghio ^vita 2016. május 8., 08:14 (CEST)

Türkvíziós Dalfesztivál

Szia! Mostanában nem volt sok időm a cikk szerkesztésére (ESC-es dolgok meg személyes dolgok miatt), de az említettek miatt leveszem a sablont róla. D97v ^vita 2016. május 8., 09:28 (CEST)

Lipka

Csak elfelejtődött, köszönöm, hogy szóltál. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. május 8., 10:04 (CEST)

Kérés

Láthatóan felvállaltad az építés alatt sablonok felülvizsgálatát. Hasznos munka, Tudor967 csinálta decemberig. E munka módszeres elvégzését előtted senki még nem vállalta fel.

Láthatóan sablononként (szócikkenként) külön-külön megcímzed és küldesz egy sablonszöveget a vitalapomra. Minek?

Ha szereted a gépies munkavégzést, ám csináld nyugodtan.

De megtakaríthatod magadnak a munka egy részét, ha bátran szerkesztesz és kitörölöd a sablont, ha az 1 hónapnál régebbi. (A "tataroz" sablon bármikor kitehető, amikor visszatérek egy ilyen cikkre.)

Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2016. május 8., 13:20 (CEST)

Építés sablon

Köszönöm, hogy szóltál! Pascal Z ^vita 2016. május 9., 19:48 (CEST)

Re:

Nem én tettem ki, de levettem, vagy netán szerkeszteni támadt kedved? Mikor elkezdtem nagy lelkesedéssel fogtam neki, de néha lelohad, az is. ː)Peadar ^vita 2016. május 9., 21:32 (CEST)

tegnap előtti üzifalos kérésed + tegnapi lépésed

Szia Nl! Támogattalak a kérésedben. Tegnap pár mozis cikkben kivettem a hangok felsorolását a bevezetőben, mert Misibacsi írta egyszer, hogy szinkronhangok nem valók oda. A szereplők leírását elolvasni nem volt azt éjszaka első felében már időm, csak az árnyt javítottam, ne csússzon a box alá a táblázat. Meg az adókat kivettem a boxból, mert azok kizárólag a televíziósakhoz vannak ott. De láttam a Rogernyúl a pácban cikkben volt egy plusz ka kifejezés, a firka szóhoz. Köszi azt javítottad. Bár meglepett, hogy Misibácsitól származott. Ha véletlen írta úgy, azóta nem javította, mikor már többször járt ott, meg jóváhagyta a cikket. Ha meg direkt tette, akkor meg miért, hogyha dupla ka kifejezéssel nem wikihez illő szót tartalmaz, meg ha valóban mégis csak szimpla ka, firkanegyed. Már mondjuk annyira jól nem emlékeztem rá, nagyon régen 1995 körül néztem a mesét. A lényeg az köszi javítottad a dupláról a szimplára, és így megszüntetted azt a nem szép tartalmazást. --Vakondka ^vita 2016. május 10., 10:20 (CEST)

@Vakondka:: köszönöm a támogatást. A cikkben szerintem csak elgépelés volt az a plusz ka, én nem hiszem, hogy bármi szándékosság lett volna benne. Nl ^vita 2016. május 10., 14:31 (CEST)

Nem is zavarom őt ezzel, bárkivel előfordul olyat, és szívesen a támogatást. --Vakondka ^vita 2016. május 10., 14:40 (CEST)

Kérésem

Értettem. Egyszerűbb gépiesen bánni a többiekkel.

Értettem. Egyszerűbb gépiesen bánni a többiekkel.

Értettem. Egyszerűbb gépiesen bánni a többiekkel. (satöbbi).--– Linkoman ^vita 2016. május 10., 23:25 (CEST)

Re:Vozári Dezső

Kösz, hogy szóltál! Totál kiment a fejemből!Balfülü ^vita 2016. június 1., 11:04 (CEST)

Jogsértő sablon

Szia! A sablon kikommenteli a szócikk eredeti szövegét, nem feltétlenül kell kitörölnöd. Egyébként a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Agregator oldalon olvasható a szócikk TMB-je, akkor is csak másolmány volt a szöveg. ÜDv, nyiffi 2016. június 14., 14:28 (CEST)

A Scooby-Doo, merre vagy? epizódjainak listája

Szia Nl! Az egyik anon a cikkben rontott, az epizód listában nem tudom a cím Sehol Hyde vagy Hyde szelleme itt melyik a jó, ennek utána kéne nézni, de azt is ő írta át, így elképzelhető azt is vissza kéne írni. A pontozást megcsináltam mert sorszámot úgy kell, meg Sasuke88 nagyon igaz állítása alapján a legnagyobb borzadályt kivettem onnan is, aminek már rég mindenhogyan csak a wiki-múzeumban van a helye. – Vakondka ^vita 2016. június 26., 16:08 (CEST)

Szerintem beszélj a két anonnal, vagy egy anonnal másik helyről. Érdekes mert valamelyik cikkekben úgy van, ahogy ők írják, valamelyik cikkekben ahogy mi, de az enwikiben van 3. évad lista is, és nem egyezik a másik sorozat 3. évadjával, viszont a befejező dátum december 23. de november 4. ezt írja ahol 3 évadosnak van írva a sorozat. – Vakondka ^vita 2016. június 28., 08:34 (CEST)

Jelenleg, napjainkban

Szia! Az "Egyéb" kocsmafalon. folyik egy polémia a tárgyban jelzett alcímmel. Szeretném, ha leírnád észrevételeidet, javaslataidat. Üdv.! – Kispados ^vita 2016. július 18., 11:46 (CEST)

Angol?

Hello, do you speak any English? My Hungarian is not the best. Secret Agent Julio (alt) ^vita 2016. július 20., 19:27 (CEST)

Hangnem Samat vitalapján

Megoldva2016. augusztus 6., 09:39 (CEST)

Kérlek tartózkodj a hasonló személyeskedésektől. Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 6., 09:00 (CEST)

Csak addig mentem el, amit te is vígan megengedtél magadnak. Egyszerűen tőled tanulom ezt a stílust. Lehet, hogy még nem megy olyan természetességgel, mint neked, de azért fejlődőképes vagyok, Mesterem! Nl ^vita 2016. augusztus 6., 09:34 (CEST)

nowrap

Szia! Most ellenőriztem egy olyan szerkesztést Esteban Ocon szócikkében, amiben volt nowrap is. Kérlek, nézz rá, hogy így maradhat-e, mert megmondom őszintén, nem követtem figyelemmel az infoboxok formai alakulását. Köszönöm! nyiffi 2016. augusztus 15., 20:29 (CEST)

jóváhagyás

Mondd, hogy hagyhatsz jóvá ilyesmit? Szerinted a keresztneves szócikkbe való? – Pagony ^foxhole 2016. október 2., 17:41 (CEST)

Úgy, hogy legalább annyira ismert egyikről, mint másikról. Amúgy a fickót eleve ki lehetett volna hagyni az oldalról. De ha már szerepeltetjük, akkor ne válogassunk nekünk szimpatikus meg nem szimpatikus dolgokat. NPOV, ha még rémlik. Nl ^vita 2016. október 2., 18:04 (CEST)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nl kolléga sok hibába csúszott

Nem tudom elmentetted -e magadnak linkként a szakaszcímet a tegnapi AÜ-s panaszod kapcsán, de szeretném jelezni –, nehogy ne találj vissza –, hogy a szakaszcím időközben Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nl kolléga sok hibába csúszott-ra módosult. Hátha szeretnél valamit mondani a közösségnek a blokkod előtt a 3VSZ-ről, a kezdő szerkesztőkről, vagy a zoknihasználatról. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 3., 13:12 (CEST)

Gondolom fented már a fogad régóta ilyesmire, de sajnos nincs rá okod, hogy blokkal fenyegess. Az általad örömmel átnevezett részben meg is találod, miért. Nl ^vita 2016. október 3., 20:27 (CEST)

Nem találtam meg. Összesen annyit találtam, hogy mindenkit hülyének nézel. Nem fog menni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 4., 06:38 (CEST)

Járőri jog megvonása

Tájékoztatlak, hogy a bürokraták üzenőfalán kezdeményeztem a járőri jogod elvételét, ugyanott te is elmondhatod a véleményed. – Rosszkornyifog ^vita 2016. október 3., 19:12 (CEST)

Nem szolgáltam rá, de nem vagyok meglepve. Nl ^vita 2016. október 3., 20:26 (CEST)

Szerkesztési jogok felfüggesztése

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat A Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nl kolléga sok hibába csúszott szakaszban tárgyaltak miatt, zoknibábok nem irányelvnek megfelelő használata miatt kettő hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 4., 06:54 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Nl!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:56 (CEST)