Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 122

Kezdőlapi stílusok védelme

Megoldva@Tacsipacsi: Csak sablonszerkesztők, illetve adminisztrátorok szerkeszthetik egyelőre az idők végezetéig, aztán majd meglátjuk. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 17., 22:07 (CEST)

Neumann ismét

Újabb képösszeakadás

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 21., 08:12 (CEST)

Ezúttal a Fájl:Somogyi Károly.jpg-et kellene átnevezni Fájl:Somogyi Károly (kanonok).jpg-re. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 20., 20:13 (CEST)

Valahogy ezt a félig létező képet is el kellene tüntetni: Fájl:Püspökhatvani milleniumi emlékmű.JPG. A Commonsban már megvan File:Csemniczky Zoltán – Milleniumi emlékmű.jpg néven. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 20., 23:08 (CEST)

Laptörténet: Kutná Hora: az Új Malom a Vrchlice-folyónál

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 22., 21:05 (CEST)

A fenti szócikkből átmozgattam a tartalmat a Kutná Hora szócikkbe. Úgy gondolnám, hogy még átirányításként sincs szükség ilyen szubsztandard címre. Nem akarom azonban az azonnalit rátenni, mertt van laptörténete, szerkesztői hozzájárulásokkal, és azok is törlődnének. Mi élvez ilyenkor elsőbbséget? A kontribúciók megőrzése vagy az, hogy ne legyen szemét? (Tudom, hogy van laptörténet-összefésülés, de az elég különös eredményeket hoz, általában többet árt, mint használ, nehezen követhetővé teszi egy szócikk valós laptörténetét.) Pasztilla 2018. szeptember 21., 13:17 (CEST)

Pedig a laptörténetek összefésülése ilyenkor a megoldás, máskülönben nem marad nyoma annak, hogy kitől származnak az átmozgatott részei a cikknek. – Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 21., 20:18 (CEST)

Akkor inkább maradjon. Amikor egy ilyen laptörténetben lapozol a változtatások nézetben, és úgy tűnik, mintha egyik szócikket felülírtak volna egy másikkal, az is olyan, amit Mastercarddal nem lehet megfizetni. Mondjuk Géza az eredetiben kijavított egy helyesírási hibát, de kronológiai okokból beékelődik az eredeti két lapverzió közé a másik lap egy szerkesztése, és már azt látni, hogy Géza mindent átírt. Pasztilla 2018. szeptember 21., 20:36 (CEST)

Igen, ez a mellékhatása. A pozitív hatása meg az, hogy egy helyen van minden érdemi hozzájárulás. Szerintem az utóbbi a fontosabb, amiért cserébe elviseljük az előbbit.

– Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 21., 20:39 (CEST)

Akkor ahogy gondoljátok. Szerintm egy ilyen cím redirektként is felesleges. Pasztilla 2018. szeptember 21., 20:51 (CEST)

Vitalap törlése

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. szeptember 22., 10:54 (CEST)

Sziasztok, egy kitiltott user vitalapja törölt lapra mutat, de a kitiltás miatt védett a lap, nem szerkeszthető, nem tudom rátenni a törlősablont. Ő az: Szerkesztővita:Nevesss kuki peti. Kösz az intézkedést Palotabarát ^vita 2018. szeptember 22., 01:34 (CEST)

Hibás link visszahozása

Hibásan szúrtam be ezt a linket a földrajzműhely vitalapjára, Misibacsi ebből a hibámból fakadóan erre irta a szócikkel kapcsolatos kifogásait, de szeptember 8-án Pallerti törölte. Megtennétek, hogy az allapomként visszaállítjátok? Pasztilla 2018. szeptember 22., 19:55 (CEST)

Pasztilla, a Szerkesztő:Pasztilla/Javaslatok kiemelt szócikkekre/Elbasan címen éritek el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. szeptember 22., 20:06 (CEST)

Köszönet! Pasztilla 2018. szeptember 22., 20:44 (CEST)

Három szócikk egy témáról

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 23., 07:46 (CEST)

Sziasztokǃ Egy témáról, azaz egy Formula-1-es istállóról 3 szócikkünk is van.

Sahara Force India (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Force India (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Racing Point Force India (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A fő és a legrészletesebb, legrégebbi és legjobban forrásolt az első, azaz a Sahara Force India. Ide én pár pillanattal ezelőtt átmásoltam a harmadik tartalmának a 3/4-ét, ami oda való volt/még nem volt enne. A második meg teljesen felesleges, nem oszt nem szoroz. Fontos, hogy egy csapatról beszélünk, aminek van minden szponzorált és nem szponzorált nevén is szócikke.

Kérném, hogy a három szócikk laptörténetét fésülje össze valaki és átirányítássá kellene tenni a Force India valamint a Racing Point Force India szócikkeket. Részemről amúgy törölhetőek is, A Google úgyis az első szócikket hozza ha rákeresnek, kipróbáltam.

A témáról egy előzőleges kupaktanács ː Szerkesztővita:Gerry89#Force India – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 22., 22:15 (CEST)

@Pallerti: Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 23., 07:50 (CEST)

Hitler

Már nyáron Laci.d egy hónapos folyamatos védelmet adott az Adolf Hitler-szócikknek és az már lejárt néhány hónapja. Nem kellene megint egy hónapos lapvédelmet adni a szócikknek, hogy kizárólag csak megerősített szerkesztők szerkeszthessék: Adolf Hitler szócikk laptörténete? Apród ^vita 2018. szeptember 24., 12:05 (CEST)

Vandál

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2018. szeptember 25., 17:40 (CEST)

Nagy Eszter - hely felszabadítás

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. szeptember 26., 18:02 (CEST)

Nagy Eszter (író) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Nagy Eszter (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A Nagy Eszter (író) lapot kérem törölni, hogy oda a tartalom átnevezéssel kerülhessen a Nagy Eszter szócikkből. Köszönöm, Csurla ^vita 2018. szeptember 26., 17:31 (CEST)

Ezúton szeretném megköszöni @Csurla: és @Pagony: szerkesztőnek a Nagy Eszter névhez kapcsolódó szócikkekben tett szerkesztéseiket. Szép napot kívánok nekik! Apród ^vita 2018. szeptember 27., 01:29 (CEST)

Királyi Pál

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 26., 22:24 (CEST)

Sziasztok! Kicsit feljavítottam, átírtam a Királyi Pálról szóló cikket az egyik allapomon. Azt hiszem végeztem vele, és hogy a laptörténet ne vesszen el, összefésülné valaki a kettőt? Segítségeteket előre is köszönöm. Szasza ^üzenet 2018. szeptember 26., 19:23 (CEST)

@Szasza: Kész, a szükséges kategóriákat + infoboxot kérlek pakold bele az új cikkbe. Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 26., 22:24 (CEST)

Carlos Robles - hely felszabadítás

Carlos Robles (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Carlos Robles (játékvezető) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérem a Carlos Robles átirányítás törlését, hogy a Carlos Robles (játékvezető) cikket átnevezhessem rá, mert az egyértelműsítés felesleges. Köszönöm, Csurla ^vita 2018. szeptember 30., 11:49 (CEST)

@Csurla:

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2018. szeptember 30., 11:52 (CEST)

@Csigabi: Köszönöm! Nagyon gyors volt! - Csurla ^vita 2018. szeptember 30., 11:53 (CEST)

Příbrami járás

Észleltem, hogy miközben a szócikk címe - helyesen - Příbrami járás, addig számos egyértelműsítésben ez durva nyelvi hibával (valszeg az angol fordítás gyengeségének köszönhetően) "Příbram járás"-ként jelenik meg. A Nepomuk (Příbrami járás) szócikknél ezt javítottam, erre a Wikidata-adat "ment tönkre". Kérem ezért, hogy valaki javítsa ki megfelelő módon, mert a járás számos településének szócikkénél jelenleg egyértelműsítőként ez a rontott cím szerepel.

Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. szeptember 30., 12:16 (CEST)

Szerintm csak annyi történt, hogy véletlenül töröltél egy sablont. Csigabi^{itt a házam} 2018. szeptember 30., 12:28 (CEST)

@Csigabi: - Sajnos, félreértetted a helyzetet. A törölt sablonban foglalt információt áttettem az általam nyitott új == Fekvése == alfejezetbe. Tehát nem hibáztam. (A visszaállítás után most 2x szerepel, de minek?)

Továbbra is megoldatlanok viszont a fordítási hiba következményei. Kénytelen leszek kézzel kijavítani a hibás "Příbram járás" egyértelműsítőket "Příbrami járás"ra. Csak ezért szóltam.--Linkoman ^vita 2018. szeptember 30., 19:42 (CEST)

@Linkoman: félre. Viszont nem értem, hogy milyen Wikidata-adat ment tönkre. Csigabi^{itt a házam} 2018. szeptember 30., 19:45 (CEST)

Szerintem szóljunk @B.Zsolt:nak. Ő pikk-pakk megoldja. Csigabi^{itt a házam} 2018. szeptember 30., 19:48 (CEST)

@Csigabi: - most ellenőriztem a Wikidatában a megfelelő rekordot és ott rendben találtam. A tévedésemért elnézést kérek.--Linkoman ^vita 2018. szeptember 30., 19:54 (CEST)

Közben megkaptam a pinget. Van jó és rossz hírem is. Amenyniben zavaró az -i betű hiánya, valóban át kell jópár lapot nevezni. Ez botfeladat lesz, a dumpból könnyedén kigyújthetőek a téves -i nélküli lapok. Ez nem nehéz feladat, csak sok lesz, kézzel senki ne fogjon neki. Jó hír viszont, hogy mivel a navigációs sablonok a Wikidata alapján dolgoznak, nem jön létre egyetlenegy zöld link sem sehol.

Ha szükséges az átnevezés, a botgazdák üzenőfalán kell jelezni, nehogy baj legyen abból, hogy megbeszélés nélkül nevezgetünk át. – B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 30., 19:58 (CEST)

@B.Zsolt: Akkor kézbe veszed a dolgot? Csigabi^{itt a házam} 2018. szeptember 30., 20:01 (CEST)

Segítek, ahol tudok! :) De nem itt, hanem Linkoman vitalapján folytatom, mert nem idevaló téma. – B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 30., 20:13 (CEST)

@B.Zsolt: Micsoda lelkesedés. Csaknem három éve vár rád ez a lista, talán most megtörténik. Szerkesztő:Pasztilla/Átmozgatandó cseh települések. Pasztilla 2018. szeptember 30., 22:57 (CEST)

Azonosító

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. szeptember 30., 21:13 (CEST)

Proxyblokkolás?

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 2., 16:46 (CEST)

Globális blokk, nem az itteni adminisztrátoroktól, hanem egy Tegel nevű svéd admintól. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 23., 11:07 (CEST)

Tudni kellene, melyik globális blokkról is van szó; ha megírjátok privátban, IRC-n hamar orvosolják az intézők. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 23., 11:17 (CEST)

WikimakerX mindjárt írni fog neked. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 23., 11:38 (CEST)

@WikimakerX: elvileg menetesítettelek az IP-blokkok alól, ha minden igaz, akkor most be kell tudnod lépni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 23., 11:42 (CEST)

Egyébként a belépés eddig is sikerült, de semmit nem tudtam szerkeszteni (vitalapomat se). Köszönöm a feloldást. WikimakerX

^vita 2018. szeptember 23., 11:45 (CEST)

Ezt kell kérni (ehhez viszont WikimakerX kell, nem elég az, ha én IRC-n kérem). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 23., 12:09 (CEST)

Új kérelmet akartam benyújtani, mire egy rendszerhiba kitörölte a lap tartalmát, és nem tudom visszaállítani. WikimakerX^vita 2018. szeptember 23., 12:34 (CEST)

Már semmi, valaki visszaállította. WikimakerX

^vita 2018. szeptember 23., 12:40 (CEST)

Babják Zoltán polgármester wikipedia oldala

Kedves adminisztrátorok,

Létrehoztam Babják Zoltán, Beregszász polgármestere wikipedia oldalát, amelybe az általa lediktált információkat töltöttem fel. Ezek az adatok idővel törölve lettek, mivel nem tudtam megbízható forrással azokat ellátni. A probléma megoldása érdekében a Beregszász megyei jogú város városi tanácsa hiteles, kelt., és iktatószámmal ellátott önéletrajzot adott ki, amely rendelkezésemre áll.

Elsősorban a kérésem a törölt adatok visszaállítása, az alábbi kérdésben kifejtett módon vagy más módszerrel amennyiben van.

A kérdésem az, hogy a városi tanács által kiadott önéletrajz szolgálhat-e forrásként, iletve ha igen azt milyen módon kell feltüntetni? esetleg a szkennelt verzióját tudom-e feltölteni ellenőrízhetőség szempontjából a wikipedia rendszerébe? Midleo23 ^vita 2018. október 2., 23:49 (CEST)

Címmel, szerzővel, kiadóval, minden ismert adatával majd a Források szakaszba betenni. Ha majd egy admin visszaállítja, vagy ha te fogsz mindent visszaírni. Szalakóta ^vita 2018. október 3., 21:01 (CEST)

Üzenet egy adminisztrátornak

Itt vagyok kénytelen üzenni az adminisztrátor Hungarikusz Firkásznak, mert a vitalapján letörli az üzenetemet. Igaz, elismerte az észrevételem jogosságát, de ezt még velem sem közölte, csak most utólag vettem észre a laptörténetből. Mindenki döntse el, hogy kioktató volt-e a hangnemem vagy sem, illetve az ő szerkesztési összefoglalója és a bejegyzés törlése indokolt volt vagy sem. Egyáltalán nem kioktatásnak, csupán figelemfelkeltésnek szántam. Attól, hogy valaki egyszer hibázik, még lehet jó adminisztrátor. Ha ezt el is ismeri, akkor még nagyobbat nőhet mindenki szemében. Ha viszont csalhatatlannak képzeli, vagy a kifogásokat tartalmazó bejegyzések törlése révén annak akarja mutatni magát, ráadásul nem az első eset, hogy agresszív hangnemben üzenget a neki valamit felrovó szerkesztőknek, akkor komolyan el kell gondolkodni az alkalmasságán. Jelezni kívánom, hogy a következő – adminisztrátorhoz méltatlan – ténykedése esetén véleménykérést indítok adminisztrátori alkalmasságáról. – Dodi123 ^vita 2018. október 3., 17:16 (CEST)

Valószínűsítem, bármit is válaszolok az adminisztrátorhoz méltatlan. Jól gondolom? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 3., 17:40 (CEST)

Dodi123: Először is, őszintén bocsánatot kérek, amiért töröltem az üzenetedet (megjegyzendő, minden szerkesztő azt tart meg a vitalapján amit akar, ha arról bármit eltávolít, azért nem szankcionálható). A „Kérlek, jobban figyelj oda, nem mindig csak az utolsó módosítás a vandálkodás.” megjegyzést valóban lekezelő kioktatásnak érzem olyas valakinél, aki már több éve, több száz járőri tevékenységet eszközölt. Szóvá teszed, hogy nem az első eset, hogy „agresszív hangnemben üzenget a neki valamit felrovó szerkesztőknek”. Ha jobban megnézed, ez csak akkor van ha az a másik szerkesztő indokolatlanul agresszív módon veszi fel velem a kapcsolatot.

Egyáltalán nem érzem csalhatatlannak magamat. Sőt, tisztában vagyok azzal, hogy szoktam tévedni. Azt viszont hadd jegyezzem meg, hogy attól, hogy adminisztrátor vagyok, attól még ember is, nem pedig egy gép, amelyet bármikor bárki rugdalhat. És éppen nem sokkal azután jött az érzekenyen érintő üzeneted, miután a hivatkozott szerkesztő is ok nélkül és igazságtalanul nekem támadt.

Úgyhogy még egyszer bocsánat az üzeneted törléséért, a figyelemfelhívás valóban jogos volt, egyedül a kifogásolt mondatot tartom problémásnak. Az üzeneted többi részével nem volt problémám. Viszont ha szorult beléd némi igazságérzet, akkor a vitalapodon szereplő üzenetet is megkritizálod. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 3., 18:00 (CEST)

OK! Részemről nincs harag (nem is volt). Ez nem kettőnk vitája, nekem ennél nagyobb a tűrőképességem. Ha csak én lennék érintett, ide sem írtam volna. Az utóbbi időben azonban tendenciának látom nálad a negatív hozzáállást másokkal szemben, miközben te a legkisebb kritikát sem fogadod el. Sok vitát vezettem le moderátorként, és a tapasztalatom az, hogy a személyeskedő, agresszív, lekezelő stílus nem vezet eredményre. A hangnemre nem lehet érv, hogy a másik kezdte. Nem a te kioktatásodra írtam ezt le, csupán megosztottam a tapasztalatomat, amiből remélhetőleg mások is értenek, akik magukra ismernek. Ez az ügy nem akkora, hogy nagyobb feneket kellene neki keríteni. Peace. A vitalapomon levő üzeneteket mindig megválaszolom, ha választ érdemelnek. Most is megteszem. – Dodi123 ^vita 2018. október 3., 18:29 (CEST)

Nos, Dodi123, nem volt kétséges, hogy megválaszolod. Azonban az itt elmondott meglátásodat eléggé hiteltelenné teszi, hogy elegánsan elsiklottál Linkoman durva személyeskedési felett. Sajnos, úgy látom, az azonos mércével történő mérés nem sikerült. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 3., 19:42 (CEST)

A személyes vitátok személyeskedő részébe nem kívánok beleszólni, döntőbíróként meg különösen nem kívánok fellépni. Neked sem tettem szóvá a vele szembeni hangnemedet. Amit az utóbbi időben veled kapcsolatban megfigyelt tendenciáról írtam, azt nem a ti vitátokra értettem. Azt a meccset nektek kell egymás között lejátszani. A „szakmai” rész esetében neki is felróttam az általa elkövetett hibát. Részemről ennyi volt az azonos mérce. – Dodi123 ^vita 2018. október 3., 22:03 (CEST)

Hmm. Érdekes. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 3., 22:05 (CEST)

Üdv All. Attól még nem lesz több és jobb a világ,ha kitörölsz egy bejegyzést anélkül hogy értenéd. Valójában a közösséget fosztod meg egy száltól. Ha megjelölöd vizsgálatra,az azt jelenti,lehet lesz aki érti,bár emberek vagyunk. Ha gondolkozol,nem cselekszel.Ha cselekszel,nem gondolkodsz. Elemezd:Csak a bolond szalad lélekszakadva oly szekér után,ami nem áll meg néki. Uff,én beszéltem. – 11309356janszi ^vita 2018. október 7., 10:16 (CEST)

Fölösleges lapok

Kérném szépen törölni a következő allapjaimat:

Előre is köszönöm! – Pegy22 ^vita 2018. október 3., 19:10 (CEST)

Mi történt ma, hogy mindenki ezen, a nem erre a célra szolgáló oldalon közli a kérését és a panaszát?

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2018. október 3., 19:14 (CEST)

@Pegy22:

megjegyzés Ezt úgy is megoldhattad volna, hogy kiteszed az {{azonnali-saját}}^(?) sablont a törölni kívánt lapokra. Szerintem ez egyszerűbb

. WikimakerX

^vita 2018. október 3., 19:16 (CEST)

@WikimakerX: Nem tudtam kitenni rá mert mert valami common-t emleget. – Pegy22 ^vita 2018. október 3., 19:24 (CEST)

@Csigabi: Köszönöm! – Pegy22 ^vita 2018. október 3., 19:24 (CEST)

@Pegy22: Jaa...ezesetben bocs, hogy zavartalak. WikimakerX

^vita 2018. október 3., 19:32 (CEST)

Gerlóczy Márton

Nevezett szeretné eltávolítani a róla szóló Wiki-lapot. Mi a teendő? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Emzeperikszjelentkezz (vitalap | szerkesztései) 2018. október 4., 11:24 (CEST)‎

Semmi. Azelőtt kellett volna gondolkodnia, mielőtt az írói pályát választotta és műveket publikált. Gyurika ^vita 2018. október 4., 11:38 (CEST)

Millió forrás foglalkozik vele, az enciklopédia a források alapján dolgozik. Inkább írja meg jobbra, javítsa a nem helyes adatokat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. október 4., 11:41 (CEST)

@Emzeperikszjelentkezz: A hivatalos eljárás az, hogy regisztrál, és törlési eljárást kezdeményez, melyben megindokolja, hogy miért kellene eltávolítani a Gerlóczy Márton szócikket (ajánlott olvasmány: Wikipédia:Törlés). Itt lehet elindítani: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok , de inkább kérjen meg egy mentort, hogy segítsen neki, mert kezdő szerkesztő számára bonyolultnak tűnő sablonokon kell átrágnia magát. Mivel azonban épp most zajlik egy hasonló ügy megbeszélése, és nagyon úgy tűnik, hogy nem fogjuk törölni, ezért borítékolni lehet, hogy az ő szócikkét sem fogjuk, lásd: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok#Heltai_Péter_(nagykövet).

Amit Burumbátor írt, az vállalhatóbb: gyűjtse össze a róla szóló forrásokat, és azok alapján egészítse ki, ill. javítsa fel a róla szóló szócikket. Ez azonban nem jelenti azt, hogy PR-cikket írhat magáról, a szócikket ugyanis bárki szerkesztheti a későbbiekben is források feltüntetésével. Vagyis ha az ötlet azért merült fel, mert valami kellemetlen dolog jelent meg róla, ami ugyan igaz, de nem akarja a Wikipédiában viszontlátni, akkor az jó eséllyel újra fel fog bukkanni.

A magánvéleményem az, hogy 2018-ban egy értelmiséginek nem felismerni a saját magáról szóló Wikipédia-szócikk menedzselhetőségének a lehetőségét, már nem elfogadható (főleg, hogy G. M. nem is olyan idős, hogy távol essen tőle az internetes források kezelése). Az pedig, hogy valaki "töröltetni" akarja magát az internetről, totális félreismerése a média e szegletének, azon belül a Wikipédiának, vagyis - hangsúlyozottan magánvélemény - ciki. Azért halkan megkérdezném (de nem várok választ), hogy az írásai során hányszor használt orientáció vagy akár forrás szinten bármilyen nyelvű Wikipédia-szócikket...? Palotabarát ^vita 2018. október 4., 12:04 (CEST)

Vandálkodás

A vandál időközben odébbállt.– Puskás Zoli ^vita 2018. október 4., 20:23 (CEST)

Levédés

Szeretnék megkérni valakit, hogy védje le a szerklapomat. Az elmúlt félórában négyszer vandalizálták. Köszönöm! WikimakerX^vita 2018. október 4., 20:43 (CEST)

MegoldvaWikimakerX

^vita 2018. október 4., 20:44 (CEST)

Anon nyüzsög

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. október 5., 07:23 (CEST)

Sziasztok, akkor most asztali gépről már kicsit konkrétabban írok: a korábban már blokkolt anon fossa magából a gépi fordítású cikkeket, melyek jól strukturáltak, formázottak, komolyzenei tematikájúak, vagyis a szokványtól eltérően nem feltétlenül kell azonnal kukába kerülniük, adjunk egy kis időt nekik, hátha valaki vesz egy mély levegőt és nekilát rendbeszedni azokat. Ráadásul most az utóbbi időben már jobb minőségűt is írt, a gond az, hogy össze kellene vetni a feljavítóba küldöttekkel (mert persze azokat is újra létrehozta), szóval nekünk is kellene egy kis idő, hogy átnézzük anélkül, hogy közben újabb és újabb darabok hullanának közénk. Ezért a következőket kérem:

Kapjon a 188.156.207.174 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) három nap pihenőt
Zárjátok le kérlek cikkjelölt jelzéssel a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Elgar: Hegedűverseny TMB-t, hogy az ott felsorolt cikkeket át tudjam tenni a feljavítóba
Ha mindegyiket áthelyeztük, akkor legyen a feljavítóba rakott cikkeinek fő névtérbeli címén egy védelem, hogy csak bejelentkezett felhasználó hozhatja létre. Erről majd összeállítok egy listát, ha az átirányítások megtörténtek.
Megkérem @Ksanyi: szerkesztőt, hogy ne helyezzen vissza gépi fordítású cikket a feljavítóból a fő névtérbe: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Csellóverseny (Lalo) (tudom, hogy nem rossz szándékkal volt, de kérlek figyelj oda, hogy ha ilyet látsz, nézd meg a rámutató hivatkozásokat, egyértelmű lett volna, hogy napok óta kínlódunk velük).
- Köszönöm, hogy bejelöltél. Létre lett hova ugyanaz a szócikk, és az interwikik az alnévtérben lévő cikkre mutattak. Ezért azt javítottam, és utána állítottam át átirányításra a cikket. Nem mozgattam névterek között tartalmat. Ksanyi ^vita 2018. augusztus 26., 12:12 (CEST)

Kösz az intézkedést! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 25., 17:49 (CEST)

@Palotabarát: amit tudtam, elvégeztem, folytasd, légy szíves, és szólj, hogy mire van még szükség. – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 26., 12:20 (CEST)

@Pagony: köszönöm! Az alábbi lapokra rátettem az azonnali törlés sablont (lehet, hogy már meg is történt a törlés), de szükség lenne levédeni annyira, hogy csak regisztrált szerkesztő csinálhassa. Ha időkorlátot is meg kell jelölni, akkor legyen 3 hónap, amíg a feljavítóba küldött cikkek őrzési határideje lejár:

Újabbak

Palotabarát ^vita 2018. augusztus 26., 15:10 (CEST)

Egyelőre inkább adtam az anonnak 3 nap write-only blokkot. Meglátjuk. – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 26., 15:28 (CEST)

Kösz Pagony a segítséget. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 26., 20:30 (CEST)

Sziasztok, én is ráfutottam a cikkekre, természetesen gépi fordítás, és egyáltalán nem ért hozzá. Ezeket feljavítani teljesen értelmetlen, ráadásul, ha valaki veszi a fáradtságot és magyarítja, akkor sem veszi észre zenei értelemben mennyi zagyvaság van benne. Akárhogy is, kérésem az lenne, hogy legalább ne legyenek semmilyen kategóriában sem (szimfónia, szimfonikus költemény, etc.), maximum a feljavításra váró cikkek között. – Gömb Adél ^vita 2018. szeptember 8., 16:15 (CEST)

@Gömb Adél: nowikibe tettem a katokat. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 8., 16:45 (CEST)

Köszönöm– Gömb Adél ^vita 2018. szeptember 8., 16:52 (CEST)

Elfogadható azonosító?

Mivel úgyis csak azért jött, hogy betegye a reklámját, úgyis elmegy, ha nem hagyjuk neki, szóval végeredményben mindegy. Alensha 2018. október 5., 03:13 (CEST)

Nagy Borbála

Jelzem, hogy bár egyszer már visszaállítottam, a lap vandalizálása folyik.

Az intézkedést előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. október 7., 16:09 (CEST)

UVSE szerkesztő

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:56 (CEST)

A szerkesztői lap szerintem törölhető, a fő névtérben viszont nem találom, hogy mire gondolhatsz. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:31 (CEST)

Szerintem a szerkesztő próbalapjára gondol - bár az nem a fő névtér. Apród ^vita 2018. október 8., 22:42 (CEST)

Nem figyeltem, hogy próbalap-e. Vagy azt nem láttam. Rákerestem csak és ezt is kidobta a Google. Na mindegy, akkor gondolom törölhető. – Gerry89 ^vita 2018. október 8., 22:48 (CEST)

Reklám is, jogsértő is, úgyhogy mindkettő „iktatva”. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:56 (CEST)

Vandalizmus - Palvin

MegoldvaApród ^vita 2018. október 8., 23:31 (CEST)

Gondolom, a visszavonás nem szorul magyarázatra, a szerkesztő fiókját viszont érdemes ezek után blokkolni. Apród ^vita 2018. október 8., 23:17 (CEST)

Furcsa vandál

MegoldvaAz utóbbi napok sorozatvandálja. – Pagony ^foxhole 2018. október 9., 01:18 (CEST)

Sziasztok! Szerkesztő:Sophia_Spielzeugladen más szerkesztők lapjára Alensha képét rakja be. A saját szerkesztői lapja meg képileg és szövegileg is 18 éven felülieknek való, talán azzal is kell kezdeni valamit. Üdv: 80.98.218.37 (vita) 2018. október 9., 01:05 (CEST)

Kaphatna egy nyugtatót?

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2018. október 10., 13:34 (CEST)

Cikkeket vandalizál, fiktív userlapokat hoz lépre. Miután figyelmeztettem, és visszaállítottam a szerkesztéseit, az én userlapomat is vandalizálta. Nem ártana, ha pihenőre küldenétek. – Hkoala 2018. október 10., 13:32 (CEST)

Bemelegítésnek 3 napot kapott. Elég lesz? Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:34 (CEST)

Köszönöm szépen! Ha nem nagy munka, kitörölnétek a közreműködését a szerkesztői lapom történetéből? – Hkoala 2018. október 10., 13:35 (CEST)

Kitakartam a két vandalizmusát a laptörténetedből, már csak adminok tudják elolvasni. Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:39 (CEST)

Köszönöm ezt is, nagyon gyors vagy! – Hkoala 2018. október 10., 13:41 (CEST)

Köszönöm szépen! Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:42 (CEST)

Ez egyébként ugyanaz a vandál lesz, aki több éjszakája tombol itt, @Pallerti: a nevét is tudja. :) – Pagony ^foxhole 2018. október 10., 13:45 (CEST)

@Pagony: Ennél többet is, de hát joga van égetni magát. Azt mondjuk nem tudom, hogy hogyan sakkozzák le, ha az unokatestvérei meg a barátai meglátják, hogy a nevükkel is beregiszrált, de ez legyen csak az ő dolga. – Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 10., 14:17 (CEST)

Ő meg a tiédet. :) Azonnalizva töröltem a te neveddel is bemásolását. Hosszabb blokk kellett volna neki? Bízzuk akkor Pallertire. :)) Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:50 (CEST)

@Gg. Any: Egyelőre végtelenre blokkoltam, aztán majd meglátjuk, hogy hosszabbítsunk -e. – Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 10., 14:17 (CEST)

@Pallerti: Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 14:18 (CEST)

HTML-es vandál

A fenti szerkesztőnek szeretnék kérni egy pihenőt (neve miatt lehet, hogy véglegest) plusz a művei is mind kukába valók. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. október 10., 19:28 (CEST)

Nemcsak a neve miatt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. október 10., 19:40 (CEST)

Anon vandál

Megoldva1 napot kapott Gg. Any

^Üzenet 2018. október 11., 11:05 (CEST)

Vandál

Megoldva2 nap Gg. Any

^Üzenet 2018. október 11., 16:59 (CEST)

Valaki leállíthatná... – KoBeAt ^üzenet 2018. október 11., 16:55 (CEST)

Az ilyen neveket nem végtelenre szokás blokkolni? (Nem mintha amúgy számíthatnánk tőle értelmes szerkesztésre...) – XXLVenom999 ^vita 2018. október 11., 17:01 (CEST)

Öngyilkosság

Ha ajánlhatok valamit, szerintem az Öngyilkosság szócikket lapvédelem alá kellene helyezni, mert ha jól számolom, szept. 30 óta már ötször kellett visszaállítani a szócikket szeptemberi állapotára. Egyébként amióta a szócikket létrehozták 2007-ben, még sose volt lapvédelem alatt, annak ellenére hogy számos esetben okozott problémát az anonok által. De ahogy gondoljátok. Apród ^vita 2018. október 13., 18:02 (CEST)

Blokk kérése

Megoldva2 nap Farkasgergely

^Üzenet 2018. október 13., 18:26 (CEST)

Köszönöm! WikimakerX^vita 2018. október 13., 18:24 (CEST)

BTS

MegoldvaLegalábbis átmenetileg. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 14., 19:15 (CEST)

Kb. féléves félvédettséget javaslok a lapra. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. október 14., 07:45 (CEST)

Ennél sokkal többet és sokkal durvábban rongált cikkeket sem szoktunk levédeni. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 14., 07:51 (CEST)

A probléma az, hogy amióta Teemeah újraírta a cikket, több mint 10 alkalommal kellett visszaállítani anonok szerkesztését, az ezt megelőzőeket nem beleszámolva (50! január 1. óta). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. október 14., 07:57 (CEST)

Petőfi Sándor, Neumann János, József Attila. Hirtelen ez a három jut eszembe, ahol nagyságrendekkel nagyobb az ilyen visszaállítások száma. Ja, és persze Orbán Viktor. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 14., 08:05 (CEST)

Ennél sokkal többet és sokkal durvábban rongált cikkeket sem szoktunk levédeni. Ez egyébként így nem igaz. Apród ^vita 2018. október 14., 08:30 (CEST)

Ha ennyire körülményesek akarunk lenni, akkor hozzátenném, hogy Petőfi cikkét csak 47-szer kellett idén visszaállítani, azaz a BTS cikknek a lapvédelme még így is indokolt a te skáládhoz igazodva is… Mellesleg Neumann-cikk is csak 14-szer volt visszaállítva korábbi állapotra… Akkor miről is beszélünk tulajdonképpen? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. október 14., 09:06 (CEST)

Én bizony le szoktam, ha csak vandalizálják az anonok, de sokszor, és nem tesznek hozzá semmi értelmeset. Mi értelme lenne pl. a Neumann-elveket naponta kétszer visszaállítani? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. október 14., 10:38 (CEST)

Én csak a véleményemet írtam le, és sosem állítottam, hogy a zsebemben lenne a bölcsek köve, sőt, a tévedés jogát is fenntartom. (Elhiszem a 47-et is, én sokkal többnek éreztem, megszámolni meg biztosan nem fogom. ) Így azon sem sértődtem volna meg, ha a véleményemmel szembemenve bárki levédte volna a lapot a mai nap folyamán, de mivel ez nem történt meg, most én védtem le egy hónapra. Ennél hosszabbat én nem raknék rá, de nem ragaszkodok ehhez sem, ha bárki hosszabbítana rajta, tőlem nyugodtan megteheti. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 14., 19:15 (CEST)

Blokk kérése (2)

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2018. október 15., 14:47 (CEST)

Kitartó vandál: 151.0.68.107 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. október 15., 14:34 (CEST)

Kulagép222 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) néven is. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. október 15., 14:44 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító miatt már elkezdtem a végtelenre blokkolását, de Csigabi szerkesztőtárs megelőzött. Egy pillanat türelmet és meg lesz. Gg. Any^Üzenet 2018. október 15., 14:47 (CEST)

Köszönöm! – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. október 15., 14:48 (CEST)

Kép duplikátumok

Nem adminhatáskör:Az adminisztrátorok blokkolni, lapokat törölni (meg még néhány egyebet) tudnak, erélyesen rászólni bárki, Te is tudsz. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 15., 20:29 (CEST)

Civertan (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)-nal valamit kezdeni kellene, mert már többen jelezték neki, hogy ne rakja sorra tele a cikkeket ugyanarról a dologról készült légi fotókkal, de nem nagyon akarja megérteni. Valaki rászólhatna erélyesebben. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 15., 15:23 (CEST)

A szakasz elején olvasható hozzászólásomat adminként írtam, most meg engedtessék meg egy hozzászólás tőlem, mint szerkesztőtől: Civertan olyan képanyaggal gazdagította a magyar nyelvű Wikipédiát, ami egyedülálló, pótolhatatlan. Én a magam részéről egyáltalán nem szólnék rá sem erélyesen, sem másképpen, ellenben nagyon, nagyon megköszönném az eddigi hozzájárulását. A cikkekben elhelyezett fotókat el lehet helyezni úgyis, hogy ne tűnjenek tolakodónak, a szöveges tartalmat meghaladónak, akár például galériában – ha már Civertan elkészítette ezeket a képeket és szabad licenc alatt a rendelkezésünkre bocsátotta, akkor nekünk már csak annyi vele a dolgunk, hogy ügyesen gazdálkodjunk velük. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 15., 20:52 (CEST)

Oké, értem, köszönöm a kifejtést. :) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 15., 21:01 (CEST)

Nem megfelelő azonosító

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. október 15., 19:39 (CEST)

Kakifeju (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 15., 19:27 (CEST)

Kösz. Leblokkolódott. Palotabarát ^vita 2018. október 15., 19:39 (CEST)

Szerkesztési háború van kialakulóban

MegoldvaWikimakerX

^vita 2018. október 15., 21:42 (CEST)

Szerkesztő:Kromek a Varga Géza (írástörténész) c. cikkben folyamatosan visszaállít olyasmit, amire nincs bizonyíték. Ez egy notórius cikk, amiből sok felesleges vita származott, főleg a kapcsolódó témák okán. Valamit kellene kezdeni a cikkel, ezért javaslom a levédését, hogy anonímok, alkalmi meg meg nem erősített szerkesztők ne érintsék. Ez egy visszatérő jelenség sajnos. Doncsecz^vita 2018. október 15., 21:16 (CEST)

megjegyzés Az említett szerkesztő megszegte a 3VSZt. WikimakerX

^vita 2018. október 15., 21:26 (CEST)

Akkor most mi történjék? Mindkettőtök jóval túl van a 3VSZ-en. Lapvédelem és két blokk? Csigabi^{itt a házam} 2018. október 15., 21:27 (CEST)

Csigabi: most az egyszer és utoljára visszaállítottam, de többet nem csinálom, mert már unalmas. Doncsecz^vita 2018. október 15., 21:33 (CEST)

Sürgős lenne már, mert a szerkesztő a kérés ellenére sem áll le, sőt ezt személyeskedésnek és személy elleni támadásnak értékeli. Doncsecz^vita 2018. október 15., 21:27 (CEST)

Én szóltam. Mindkettőtöknek egy napja van arra, hogy megbeszélje az ügyet. Csigabi^{itt a házam} 2018. október 15., 21:35 (CEST)

Azonosító

MegoldvaWikimakerX

^vita 2018. október 16., 16:28 (CEST)

Valaki? WikimakerX^vita 2018. október 16., 16:00 (CEST)

A "gay" nem csúnya szó, amíg nincs kifogásolható szerkesztése, addig szerintem maradhat. Az alteregómat blokkoltam. Alensha 2018. október 16., 16:25 (CEST)

Köszönöm a választ és a cselekvést :). WikimakerX^vita 2018. október 16., 16:28 (CEST)

Nincs mit, köszi, hogy szóltál :) (lengyel kollégáék a reptéren ott vigyorogtak, hogy még menet közben is adminkodom :D) Alensha 2018. október 16., 23:25 (CEST)

Finnugor vita

GéKI kolléga újraélesztette az örökkön örökké tartó finnugor vitát nálunk, és nem hajlandó megérteni, hogy a wikipédia nem vitafórum, hanem forrásolt infók közlésének helye. Írtam neki a cikk és a saját vitalapján is. Kérlek benneteket, nézzen rá valaki más is, hátha neki van igaza..... – Szilas ^vita 2018. október 19., 14:51 (CEST)

P. Tóth Béla

MegoldvaApród ^vita 2018. október 20., 00:40 (CEST)

Meguntam [Szerkesztő:129.111.82.89] P. Tóth Béla szócikkében végzett vandálkodását - adminisztrátori intézkedést kérek, mert már néhány hónapja be lett neki igérve korábbi vandalizmusaiért, hogy blokkolni fogják az anont: Szerkesztővita:129.111.82.89. Apród ^vita 2018. október 20., 00:33 (CEST)

Köszönöm a gyors adminisztrátori intézkedést. Apród ^vita 2018. október 20., 00:39 (CEST)

És a szócikk lapvédelmét is köszönöm. Apród ^vita 2018. október 20., 00:46 (CEST)

megjegyzés Én csak miután levédtem a lapot vettem észre ezt a jelzést itt, miután az FV-n láttam a vandalizmust átböngésztem a laptörit és látszik, hogy anonként ugyanaz az ember vandalizálja évek óta. Szokatlanul hosszú időnek tűnhet a hat hónap félvédelem, de évek óta fennálló kitartó anonvandalizmus mellett hasznos szerkesztést nem láttam IP-ről a cikkben, így indokoltnak láttam a féléves védelmet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. október 20., 00:55 (CEST)

Kitartó anon

Sziasztok! 109.105.29.66 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) anon kitartóan erőszakolja bele saját meggyőződését a Joker (DC Comics) szócikkbe. Szerk.öfben és a vitalapján is próbáltam indokolni, majd már szólni, hogy álljon le, de nem teszi. Korábban volt már vandalizmus miatt is figyelmzetetve.Szerintem egy blokk jót tenne neki. Gerry89 ^vita 2018. október 20., 22:04 (CEST)

Krásná – talán laptörifésű

Alább van két szócikk. Az első tíz éve létezik ezen a címen, a másodikat egy bot hozta létre pár éve, de rossz címen. Utóbbinak tartalmát most cseréltem átirányításra, hogy az első (és teljesebb) szócikkre mutasson. Azért szólok, ha úgy gondolnátok, ildomos lenne egy laptörifésű. Pasztilla 2018. október 21., 08:28 (CEST)

Krásná (Chebi járás) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Krásná (Cheb járás) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Iaszok

Iasok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Nevezett átirányító lapra egyetlen más lap sem hivatkozik, törlésre javaslom. Jebusaeus ^vita 2018. október 21., 09:34 (CEST)

Régen (2015) törölt lapok laptörténete megtekinthető-e

Sziasztok, régen én hoztam létre a Bioptron szócikket, amit azután átneveztek Polarizált fényű lámpa szócikkre, amit aztán itt [2] töröltek. Elő lehet-e ezeknek a laptörténetét valahogyan kotorni? Eleinte ugyanis rendesen, forrásolva, utánanézve meg volt írva, google találatok közt is az elején szerepelt, majd aztán valakik reklámokkal teletömték, s emiatt (laptörténet áttekintése nélkül) 2015-ben törölték, s a törlési megbeszélésről lecsökkent aktivitásom miatt nem értesültem. Köszönöm a választ előre is. Timur l e nk ^disputa _tettek 2018. október 17., 02:20 (CEST)

Remélem jól tudom, hogy az elfogadott procedúra az, hogy indítasz a törlési eljárások között egy helyreállítási eljárást, és hacsak nem jönnek ellendrukkerek, pár nap múlva visszaállítják a cikket. Nem is olyan rég volt egy hasonló ügy, akkor is visszaállították, de ha megveszek sem jut eszembe melyik szócikk volt... Szerintem akár ugyanezt a szöveget is beírhatod, csak javaslom tedd egyértelművé, hogy foglalkozni akarsz vele, vagyis megcsinálod reklámmentesre. Amíg nincs helyreállítva a cikk, addig nem látható a laptörténet senki számára sem. Palotabarát ^vita 2018. október 17., 03:51 (CEST)

Kivéve az adminokat, a Speciális:Törölt lapváltozatok visszaállítása/Bioptron lapon és más törölt lapoknál legalább tizenhárom évre visszamenőleg megtekinthetők – adminok számára – a régi verziók; tudtommal az a szokás, hogy nyugodtan el lehet küldeni e-mailben a szerzőnek a tartalmát (persze ebben megerősíthetne egy admin). – Tacsipacsi ^vita 2018. október 17., 20:40 (CEST)

Törölt lap laptörténetét aligha lehet elküldeni e-mailben. :) – Pagony ^foxhole 2018. október 17., 20:51 (CEST)

Miért nyilvánvaló, hogy ne lehetne? (A hangulatjelből úgy tűnik, hogy szerinted triviális a válasz.) Technikai akadálya nincs – a fenti linken elvileg látnod kell a törölt átirányítás laptörténetét –, ha pedig egyéb akadálya van, számomra nem nyilvánvaló, hogy mi lenne az. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 17., 21:55 (CEST)

Lehet, hogy nem egyről beszélünk. Egy-egy adott pillanat szövegváltozatát bizonyára el tudjuk küldeni, de egy esetleg 150 tételből álló laptörténet elküldését én nem tudom elképzelni. – Pagony ^foxhole 2018. október 17., 22:10 (CEST)

Valóban. Én szerintem elég egyértelműen egyetlen egyetlen változatról beszéltem, bár így újra elolvasva a szakasznyitó üzenetet az nem egyértelmű. Persze 150 bejegyzést is lehetséges elküldeni e-mailben, legfeljebb kicsit lassú bemásolgatni. :) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 17., 22:17 (CEST)

Kétségtelen. :) – Pagony ^foxhole 2018. október 17., 22:20 (CEST)

A Polarizált fényű lámpa laptörténete most is nyilvános. Érthetetlen, hogy ilyen alakban hogy maradt meg 2015 óta. Csigabi^{itt a házam} 2018. október 17., 20:44 (CEST)

Éppen most néztem én is, hiszen nem is értettem @Timur lenk: kérését, ui. eleve kék linket hozott ide, lásd mint fent. Valószínűleg a tmb lezárása után véletlenségből törletlenül maradt. – Pagony ^foxhole 2018. október 17., 20:48 (CEST)

És az hogy lehet, hogy ellenőrizetlen a szócikk a 2009-es létrejötte óta? – Regasterios ^vita 2018. október 17., 21:14 (CEST)

Több helyen kérte egyszerre a visszaállítást, és szerintem már megcsináltátok neki, ezért látszik. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 17., 21:17 (CEST)

Szilas állította vissza ma hajnalban. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 17., 22:11 (CEST)

Itt írt róla. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 17., 22:22 (CEST)

Elnézést, ha túl rugalmas voltam, azt hittem, Timur gyorsan munkához lát, és kiderül, meg lehet-e tartani a cikket abban a formában.– Szilas ^vita 2018. október 19., 14:56 (CEST)

@Timur lenk: Szilas visszaállította a cikket, de az elmúlt pár napban nem történt változás, illetve visszajelzés, és az imént valaki azonnali törlésre jelölte. Most rátettem az {{Azonnali-várj}}^(?) sablont, de légy kedves jelezz vissza, hogy valóban szeretnél-e vele foglalkozni feljavítási szándékkal. Ha igen, és nekilátsz, az azonnali és az azonnali-várj sablonokat nyugodtan vedd ki, de légy kedves tegyél bele {{tataroz}}^(?) sablont. Ha úgy látod, hogy a cikkel nem érdemes foglalkozni, akkor is szólj vissza kérlek. Nincs meghatározva napra pontosan, hogy hány nap haladékot ad az "azonnali várj" sablon, de ha mondjuk egy héten belül nincs változás a szócikkel, akkor inkább töröljük, legfeljebb ha visszajössz, újra visszaállítjuk, csak akkor előtte pontosabban tisztázzuk mi legyen vele. Palotabarát ^vita 2018. október 21., 09:30 (CEST)

@Timur lenk: 5 napja vissza van állítva, ha semmit sem csinálsz vele, holnap törlöm, ne haragudj. – Pagony ^foxhole 2018. október 22., 20:58 (CEST)

A kérésed után 3 órával helyreállítottuk, te egy hétig nem jelezted, hogy kell-e még. Feltételezem, hogy láttad. Ismét törlöm. – Pagony ^foxhole 2018. október 23., 00:53 (CEST)

IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő

Sziasztok!

A Wikipédia korábban viszonylag aktív szerkesztője vagyok -- voltam -- egy másik felhasználói néven, de az utóbbi néhány hónapban inkább csak olvasom a Wikipédiát; nem fontos, hogy miért. Ma valamiért kedvem szottyant válaszolni Pasztilla egy kérdésére a nyelvi kocsmafalon, de nem akartam a régi nevemen írni. Első gondolatom az volt, hogy kijelentkezem, és anonként válaszolok, de az IP-címemet sem akartam felfedni. Elhatároztam ezért, hogy gyorsan regisztrálok valami új néven. Néhány másodpercre elgondolkodtam azon, hogy milyen név írná le a legpontosabban, hogy ki vagyok ebben a kontextusban, és arra jutottam, hogy én itt egy IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő vagyok, ezért ezen a néven regisztráltam.

Ezután megfogalmaztam a választ Pasztilla kérdésére, de amikor a válaszomat el próbáltam menteni, megrökönyödve tapasztaltam, hogy időközben -- "elfogadhatatlan azonosító" indoklással -- örökblokkolt az egyik admin. Első gondolatom az volt, hogy megmagyarázom, nem akarok én semmi rosszat a Wikipédiának, és megkérem, hogy oldjátok fel a blokkomat. Megpróbáltam a szerkesztői vitalapomra írni (ez a lehetőség a blokkolt szerkesztők előtt is nyitva szokott állni), de azt a blokkoló admin levédte. Megpróbáltam egy másik, talán kevésbé vitatható néven regisztrálni, ahogy azt a blokkértesítő sablonszövege javasolja, de ez nem sikerült, mert az eljáró admin az új felhasználói név létrehozásának lehetőségét is blokkolta. Ezután a mobiltelefonomon (aminek, ugye, másik IP-címe van) létrehoztam ezt a felhasználói nevet, de a WiFi-hálózatra bejelentkezett laptopomon így se tudtam szerkeszteni, mert az IP-címem 24 órára autoblokkolva lett, amikor a Pasztillának adott válaszomat el próbáltam menteni, nem tudván, hogy közben blokkoltak. Mivel viszonylag képzett internet-felhasználó vagyok, idővel meg tudtam oldani, hogy "Veszprém" néven válaszolni tudjak Pasztillának és ide is leírhassam a gondolataimat, de talán ti is érzitek, hogy az élmény se kellemes, se egyszerű nem volt.

Ha megengeditek, mielőtt újabb néhány hónapra eltávolodom a Wikipédiától, tennék néhány észrevételt:

Nem találom a WP:AZ irányelv "Nem megfelelő azonosítók" szakaszának azt a pontját, amelynek alapján az "IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő" nem megfelelőnek minősülne. Ez a név pontosan leírja, hogy ki vagyok (a Wikipédia egy, IP-címét titkolni kívánó szerkesztője), semmilyen félreértésre nem ad módot, nem hajaz pártra vagy cégre, nem hasonlít híres ember nevére, hírhedett volt szerkesztő azonosítójára, nem tartalmaz csúnya szót idegen karaktert vagy random számot. Talán azt lehetne ráhúzni, hogy a név "a Wikipédia szoftver vagy közösség szakkifejezéseit" tartalmazza, de én ezt is vitatom: az IP-cím, az anonim és a szerkesztő mind eléggé széles körben használatos közszavak.
Ha nem is fogadjuk el az "IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő" nevet, azt aligha vitathatjuk, hogy semmilyen ártó szándéknak sem adtam jelét, nem vandalizáltam Wikipédiát, csúfoltam vagy figuráztam ki senkit. Ennek megfelelően a helyes eljárás -- ha már nem akarjátok megtűrni ezt a szerintem ártatlan felhasználói nevet -- az lett volna, hogy udvariasan megmagyarázzátok, mi a probléma az azonosítómmal, és megkértek, változtassam meg a nevemet.
Érdemes lenne egy kicsit a kezdő szerkesztő szemszögével is végiggondolni az ilyen egy-két kattintásos interakciók hatását. Az egy dolog, hogy én talán az átlagnál nagyobb internet-ismeretekkel rendelkezőként végül is megtaláltam a rést azon a falon, amivel az engem blokkoló admin megpróbálta tőlem a Wikipédiát elválasztani, ám a tapasztalatlan de jószándékú IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő nagyon erőteljesen el van innen hajtva:

A Wikipédia semmilyen fórumán sem tud panaszkodni, sem a választott felhasználói nevén, sem a titkolni kívánt IP-címét feltárva, anonként.
Nem tudja jóvátenni a hibáját és egy még kevésbé kifogásolható néven szerkeszteni, mert le van tiltva számára az új fiók létrehozása.
Felkínáljátok neki azt a lehetőséget, hogy emailben lépjen kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral. Tudnátok gyorsan mondani három adminisztrátort, akinek az emailcíme nyilvános? (Az "email küldése ennek a szerkesztőnek" funkció, azt hiszem, nem működik, mert a szerkesztő blokkolva van.) De ha még el is lehet érni valamelyik szerkesztőt emailben, ehhez az szükséges, hogy az IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő feltárja az email-címét.
Felkínáljátok neki azt a lehetőséget, hogy a Wikitanácshoz folyamodjon, és ott kérje a blokkja feloldását. Kár, hogy a Wikipédia többi lapjához hasonlóan a wikitanácsi indítványok lapját sem tudja szerkeszteni. Arra most nem emlékszem, hogy a Wikitanácsnak van-e emailcíme, mindenesetre a WP:WT lapon 0 találatot kaptam, amikor az "email" szóra rákerestem.

Hogy a feszültséget oldjam, azt még elmesélem, hogy amikor ezt a Veszprém felhasználói nevet létrehoztam, meg kellett oldanom egy robotok számára megoldhatatlan feladatot: el kellett olvasnom és be kellett gépelnem egy keszekusza betűkkel leírt kifejezést. A kifejezés, amit az automata számomra generált, ez volt: PENIS WOKEN.

További jó szerkesztést kívánva maradok távoli támogatótok:

Veszprém ^vita 2018. október 21., 16:11 (CEST)

Nem akarok beleszólni, de jól elszórakoztam magamban, hogy ez hosszú és körülményes szöveg talán jobban azonosít, mint az IP-cím. Wikizoli ^vita 2018. október 21., 16:40 (CEST)

Nem hinném, hogy ez a szöveg körülményes. Elég pontosan leírja, mi mennyire körülményessé tettünk egy nem ártó szándékú bejelentkezést, és hogy miként tettük azzá. Pasztilla 2018. október 21., 16:52 (CEST)

@Veszprém: Sajnálom, hogy így jártál. Talán, ha már elsőre körültekintőbben választod meg a felhasználói nevedet, nem jutottunk volna idáig. A blokkolásoddal az irányelveknek megfelelően jártam el, mivel én úgy gondolom, hogy az általad is felsorolt szavak pont a WP:AZ által felsorol tilalomba ütköznek. Álláspontom szerint a választott név jócskán beleesett a félrevezető, összezavaró azonosítók kategóriájába.

Arról nem tehetek, hogy nem tudtál kapcsolatba lépni senkivel. Talán figyelmesebben kellett volna átnézned az adminisztrátorok listáját, ahol több mint egy tucat adminisztrátor e-mail címe fel van tüntetve, és kapásból találtam olyan Wikitanácstagot is aki nemcsak e-mailben, hanem mobil telefonon is elérhető. Ha netán nem akarod a saját e-mail címedet felfedni, akkor, korábban aktív szerkesztőként, bizonyára nem ismeretlen az OTRS-kezelők oldala számodra. Az ő esetük annyiban különleges, hogy az e-mailben kapott adatokat bizalmasan kötelesek kezelni. De ha még ez sem nyugtatna meg, képzett internet-felhasználóként létrehozhattad volna az IP-címét titkolni kívánó anonim szerkesztő (kukac) valami.com címet, ahonnan anonim módon írhattál volna. Csigabi^{itt a házam} 2018. október 21., 17:30 (CEST)

Bár nem látom, hogy a kérdéses szerkesztőnév a WP:AZ irányelv pontosan melyik bekezdésée alapján került blokkolásra, de valószínűleg nem felel meg "a többi szerkesztőt sem a közös együttműködésben, sem puszta látványával vagy tartalmával nem zavarja" kérésnek, illetve ütközik az ésszerűségi indokokban említett "nem lehet ... kinyilatkoztatás eszköze" gondolattal is. Talán lehetett volna egy átnevezést is kérni, de szerkesztés nélküli azonosítóknál inkább új regisztrációt szoktunk javasolni.

Szóval a blokkolás okát én látom, és bár lehet egy plusz üzenet erről még belefért volna, de nyilván van az adminoknak elég dolga ahhoz, hogy nem üzengetnek számukra egyértelműnek tűnő dolgoktól.

Az IP blokkolásáról azt gondolom, hogy talán csak véletlen, vagy valami szerencsétlen beállítás volt. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 21., 21:54 (CEST)

Szerintem figyeljünk oda arra, hogy ha valakit nem kifejezetten vandálkodásért blokkolunk, akkor ne ikszeljük be, hogy ne tudjon újraregisztrálni / vitalapra írni. A kérdéses felhasználónév nálam a „picit már rezgeti a lécet” kategória, ennek korábbi, aktív szerkesztőként Veszprém is a tudatában lehetett volna. Alensha 2018. október 22., 12:52 (CEST)

Štěchovice laptörifésű

Alább van két szócikk, az elsőt szeretném átmozgatni a második cím alá, de ott hosszú laptörténet van. Valaki megtenné, hogy a két laptörténetet összefésüli a második cím alatt, míg az első redirekt lesz? Köszönöm. Pasztilla 2018. október 21., 18:01 (CEST)

Štěchovice (Strakonice járás) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Štěchovice (Strakonicei járás) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Pasztilla: Elvileg ez is kész. Ránéznél? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 22., 12:45 (CEST)

Köszönöm, nagy vagy, mindjárt nézem. Pasztilla 2018. október 22., 12:47 (CEST)

Teljesen jó, erre gondoltam. Pasztilla 2018. október 22., 13:01 (CEST)

Szuper! Akkor készre jelentem. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 22., 13:03 (CEST)

Benetice (Světlá nad Sázavou)

Ha jár erre valaki, törölné nekem a fenti cikket, hogy tudjak mozgatni és haladni? Köszönöm. Pasztilla 2018. október 22., 12:24 (CEST)

Pasztilla: Ez kész, mindjárt csinálom a másikat is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. október 22., 12:34 (CEST)

Köszüönettel láttam. Pasztilla 2018. október 22., 12:35 (CEST)

Křižovatka

MegoldvaAlensha 2018. október 22., 18:28 (CEST)

Szemtám, hozzászólás törlése

Szerintem érdemes volna GéKInek egy rövid, jelképes pihenőt adni. – Rosszkornyifog ^vita 2018. október 23., 10:00 (CEST)

A törlés tény, arra figyelmeztessétek a vitalapján is (ha még nem történt meg). A személyes támadást én nem látom, a „nézd meg, hogy kivel álltál le vitatkozni” felszólításra válaszként adott kérdést („Miért kellene utána néznem - Maffiavezér?”) minimális humorérzékkel azért lehet a helyén kezelni. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 23., 11:04 (CEST)

Csak most láttam ezt az üzenőfalas beírást. Szerencsére épp elmúlt a krónikus humorhiányom ;-)) -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. október 24., 14:46 (CEST)

Köszönöm a megértést! Gondoltam, hogy a bejegyzés nagy port fog kavarni - ezért kezdtem a vitalapon - de hogy ekkorát azt nem, és bevallom kissé meg is lepett - de most már "kezelem".

– GéKI ^vita 2018. október 24., 10:22 (CEST)

Blokk

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. október 24., 09:24 (CEST)

Kapott három órát, kösz, hogy szóltál. Palotabarát ^vita 2018. október 24., 09:24 (CEST)

Pihitipp

Birom még, nem kell pihi. Köszönöm. – Inritter ^vita 2018. október 24., 13:09 (CEST)

@OsvátA: azt hiszem, alapos indoklásra volna szükség, miért jár @Inritternek a blokk. Mármint azonkívül, hogy beleszerkesztett az általad megkezdett Grúz borokba. Az érintett szerkesztő vitalapján egy darab indoklást nem írtál arra vonatkozóan, mit csinált rosszul, mit rontott el. Ezért valós okként csak arra tudok következtetni, amit fentebb írtam. Már a WP:3VSZ említése is illogikus, miután abba vandalizmus visszavonása esetén nem lehet belefutni. Ha viszont valakivel csupán tartalmi vitád van, blokkot kérni rá, hát… inkább nem minősítem. – Regasterios ^vita 2018. október 24., 14:18 (CEST)

@OsvátA, Inritter: Kedves András! Ne fuss bele a WP:3VSZ-be, sőt egyikőtök se. Pedig milyen "szépen" elkezdtétek ezt a visszaállítgatós játékot. Kérnélek benneteket beszéljétek meg. Gg. Any^Üzenet 2018. október 24., 14:30 (CEST)

2001:4c4e:1e41:b200:b094:1b4c:b4e3:655c

MegoldvaWikimakerX

^vita 2018. október 24., 18:15 (CEST)

Kapott egy órát, de szerintem addigra pont abbahagyta Palotabarát ^vita 2018. október 24., 18:15 (CEST)

Köszönöm az intézkedést! WikimakerX^vita 2018. október 24., 18:17 (CEST)

Név

MegoldvaPuskás Zoli blokkolta Gg. Any

^Üzenet 2018. október 24., 22:13 (CEST)

Kiskuka1999

@Apród: Piros a vitalapi linke... Akkor ez azt jelenti, hogy nem figyelmeztetted. Ejnye, ejnye! Négyszeri vandál szerkesztésnél már igazán rászolgált volna. Aztán kell idejönni, ha nem hagyja abba. Bizony, bizony kedves szerkesztőtárs, ez nem (csak) admin feladat lett volna! Rajta lesz a szemem! Gg. Any^Üzenet 2018. október 24., 22:19 (CEST)

Tanul a... szerkesztő . Apród ^vita 2018. október 24., 22:22 (CEST)

@Apród: Pedig már a múltkor is szóltam... Akkor is végignézted a négy vandálkodását, pedig a vandál maga írta, hogy ez de jó, lehet itt ilyet csinálni. Azért szólni kellene neki, hogy mégsem. Különben én azt vettem észre, azért figyelmeztetek annyit, mert komolyan mondom 90%-ban elhúznak, mikor írok nekik. Mintha addig azt hinnék, hogy senki nem veszi észre, de akkor kicsit megdöbbennek, megijednek, hogy ezt igencsak figyelik (nagyon nem jó szemmel) és akár következménye is lehet. Gg. Any^Üzenet 2018. október 24., 22:49 (CEST)

@Apród: Egyébként amit Any írt, azt én is meg tudom erősíteni. A vandálok nagy része már az első figyelmeztetés után elpucol

. WikimakerX

^vita 2018. október 24., 22:56 (CEST)

Kapott tőlem egy figyelmeztetést. WikimakerX^vita 2018. október 24., 22:36 (CEST)

@WikimakerX: Aranyos vagy, de amiért már én sem figyelmeztettem, hogy 21:23-kor szerkesztett utoljára, elment aludni, már amikor én írtam Apródnak a soraim is feleslegesnek tartottam. Gg. Any^Üzenet 2018. október 24., 22:53 (CEST)

@Gg. Any: Ettől még, szerintem, jobb későn, mint soha

. Nem baj, ha kap információt a vandálkodásáról. WikimakerX

^vita 2018. október 24., 23:00 (CEST)

@WikimakerX: Persze, így van. Ne haragudj, nem akartalak megbántani! Gg. Any^Üzenet 2018. október 24., 23:07 (CEST)

@Gg. Any: Nem haragszom, nem bántottál meg egyáltalán

! WikimakerX

^vita 2018. október 24., 23:09 (CEST)

Ó, én alapvető dolgokra is volt úgy, hogy csak évek múlva tudtam ráállni. A halálozási listákban pl. most kezdek ráállni több év után, hogy a japán neveket megfordítva írjam be - és nem dacból nem megfordítva írtam be, hanem csak a mostani hónapokban állt rá az agyam több mint hat évi szerkesztés után. Apród ^vita 2018. október 24., 23:18 (CEST)

@Apród, WikimakerX: Hahó! Innen gyorsan el, ez adminüzenő, nem vitalap! Mindjárt bedobozolnak bennünket és ha csak annyi, akkor még jól is jártunk. Amelyikőtöknek van még mondanivalója, futás a vitalapomra!! Gg. Any^Üzenet 2018. október 25., 00:07 (CEST)

Vandálkodás

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. október 25., 09:42 (CEST)

Kapott 3 órát, kösz a jelzést Palotabarát ^vita 2018. október 25., 09:42 (CEST)

Törölni kellene a lapot. Tambo ^vita 2018. október 25., 09:45 (CEST)

Visszamódosítottam egy órára, mert inkább csak homokozóként használta a lapot, nem vandálkodott (először azt hittem létező szócikket írt felül, de nem, ő maga hozta létre és kísérletezett). Palotabarát ^vita 2018. október 25., 09:51 (CEST)

Kew Gardens

Nevezze át valaki Királyi Botanikus Kerteket Kew Gardens-re {{wd|Q188617}}^(?) (nekem nem hagyta). Mert ez így nem vet igazán jó fényt a magyar wikipédiára egy kiemelt cikk címében! A Királyi Botanikus Kertek (wd) egy nem kormányzati tudományos szervezet (kvázi akadémiai testület) amely az Egyesült Királyság és Ausztrália állami botanikus kertjeit és herbáriumait irányítja. A Kewi palotának a kertjét Hivatalosan Kew Gardens-nek hívják!Texaner ^vita 2018. október 25., 10:25 (CEST)

Itt látszik valami kavarodás, mert

az angol w:en:Kew Gardens szócikk magyarul Királyi Botanikus Kertek d:Q188617
az angol w:en:Royal Botanic Gardens, Kew szócikknek még nincs magyar párja d:Q18748726

Ez alapján valóban úgy tűnik, hogy a meglévő magyar szócikk elnevezése téves. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 25., 11:03 (CEST)

@Texaner: Mivel a Kew Gardens átirányító lapon már több szerkeesztés is volt, így nem lehet egyszerűen megfordítani az átirányítást, hanem előtte azt törölni kell. Vagy gondolom egy admin meg tudja csinálni egy lépésben. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 25., 11:07 (CEST)

Átneveztem. Gondolom, hogy van még ezzel munka. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. október 25., 11:19 (CEST)

Köszönjük. Ha jól látom, nem lehet automatikusan kékíteni, mert pl. a {{The Plant List}}^(?) sablonban valószínűleg a Királyi Botanikus Kertek link a helyes. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 25., 11:26 (CEST)

Meg kell írni a Királyi Botanikus Kertek szócikket, igyekszem mielőbb és akkor előbb utóbb rend lesz.Texaner ^vita 2018. október 25., 13:43 (CEST)

Azonosító

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2018. október 26., 22:05 (CEST)

Laptörténet módosítása

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. október 27., 18:17 (CEST)

A próbalapomat próbálkozásokra szoktam használni, és most elkövettem egy buta hibát. Beleírtam egy szócikket, javítgattam, majd egy óvatlan pillanatban átneveztem a fő névtérbe Vályi Károly néven. Amikor megnéztem a laptörténetet, elképedtem, mert abban benne van minden apró-cseprő próbálkozásom. Mit lehet tenni ilyenkor? Ki lehet törölni a 2018. október előtti bejegyzéseket a laptörténetből? Ha igen, szeretném és megköszönném, ha valaki megcsinálná. Ha nem, akkor azonnali törlésre jelölöm a szócikket, és újból létrehozom. Remélem, ekkor nem fog megjelenni a törlés előtti laptörténet. Vagy igen? Wikizoli ^vita 2018. október 27., 18:06 (CEST)

@Wikizoli:Szerintem ez utóbbi jobb lenne. Csigabi^{itt a házam} 2018. október 27., 18:13 (CEST)

Mivel a végeredmény ugyanaz, töröltem a lapot, és utána a kívánt részt helyre is állítottam. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 27., 18:17 (CEST)

@Puskás Zoli: Nagyon köszönöm, ez így remek. Wikizoli ^vita 2018. október 27., 18:58 (CEST)

Anon

A vandál időközben odébbállt.WikimakerX^message 2018. október 28., 11:42 (CET)

Azonosító 2

MegoldvaCsigabi által megoldva Gg. Any

^Üzenet 2018. október 28., 11:57 (CET)

Nemes Viktor kétszer

Laptörik összedolgozva, szövege most a Nemeš cikké van benne, de nyugodtan alakítható (én nem értek a témához, nem nyúltam bele). Alensha 2018. október 28., 18:28 (CET)

@Alensha: Azt mér én megoldottam. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. október 28., 19:01 (CET)

Azonosító 3

MegoldvaMár blokkolásra került

Szócikk helyreállítása, lehetséges jogi fenyegetés

Megoldvalásd lejjebb --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 29., 05:01 (CET)

Forgács Zsuzsa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Bartal Csaba (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérni szeretném Forgács Zsuzsa szócikkének visszaállítását, hogy a szócikk sorsáról törlési megbeszélést kezdeményezhessünk. Ezzel kapcsolatban írtam @Burumbátornak, azonban még nem kaptam választ. Bartal Csaba OTRS-be küldött leve alapján kezdeményeztem szócikkének törlését. A minap következő levelet kaptuk: „(..) Amennyiben 24 órán belül nem kerül végleg törlésre a szócikk, és erről nem kapok egyértelmű megerősítést, a megfelelő joghatóságnál én is nyitok egy ticketet.” Megkérném az adminisztrátorokat, hogy vegyék át tőlem a jegyet; nekem nincs tapasztalatom ilyen ügyek kezelésében. Köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 18., 09:41 (CEST)

Kedves Bencemac! akkor lehetséges, hogy más területeken kellene kamatoztatni tapasztalatodat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 18., 09:45 (CEST)

Másfél éve vagyok OTRS-kezelő, ez idő alatt nem kaptunk hasonló levelet. A Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! szerint az ilyen eseteket itt kell jelezni; ezt megtettem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 18., 10:17 (CEST)

Az az irányelv egyébként elsősorban a Wikipédia szerkesztői által tett jogi fenyegetőzésekről szól. Ilyen, kívülről érkező fenyegetést helyén kezeljük, vagyis várunk, hogy lépjen. A hosszú gyakorlat megmutatta, hogy alig hogy egy jogász meghallja az elképzelést, abban a pillanatban hal el a végletes elszántság a jogi fenyegetés beváltására. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 18., 10:25 (CEST)

Ha forrásolt állítások vannak egy cikkben, milyen alapon távolíttatják el? Ilyen van??? Pasztilla 2018. június 18., 10:33 (CEST)

Az imént küldött levelének eleget téve megneveztem „azt a személyt, képviselőt/céget, aki ellen a jogi keresetet” (WMF) nyújthat be. Forgács Zsuzsa ügyében lesz valami? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 19., 17:45 (CEST)

Hol lehet megtudni, hogy miről van szó? Pasztilla 2018. június 19., 19:56 (CEST)

Az elsőt a cikk vitalapján, a másodikat a törlési megbeszélésén. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 19., 20:02 (CEST)

@Bencemac: Ez még függőben van? Apród ^vita 2018. szeptember 8., 11:59 (CEST)

@Apród: Forgács Zsuzsa szócikkéről továbbra sem volt rendes törlési eljárás, ezért úgy hiszem, igen. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 8., 13:40 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2018. szeptember 8., 13:43 (CEST)

megjegyzés Forgács Zsuzsa nevezetességéről lehetne beszélgetni (bár szerintem nem lenne vele különösebb gond), a róla készült cikk abban az állapotban, amit Burumbátor törölt, az csak simán egy azonnali eset, egyáltalán nem meglepő, hogy a szócikk alanya nem akarja látni, ezt a kérése nélkül is törölnünk kellett volna régen. Tele forrástalan, nem enciklopédikus állításokkal, olyan mondatoktól hemzseg, hogy „Most egyben van ez a könyv, és be kell lássuk, valami megtört, megtörtént a magyar prózai berkekben, ugyanis anélkül olvasmányos minden egyes novella és a füzér egésze, hogy a szerző a legkisebb engedményt tenné a minőség rovására.” meg „prózában megrögzített létállapot-felméréseket, ál-lírai személyiségmegnyilvánulásokat, groteszkbe és abszurdba ágyazott filozofémákat, ókori történetbe, történeti keretbe épített önvallomásokat, históriákba sajtolt traktátusokat, családi anti-idillbe épített mentalitástörténetet ír.” Teljesen egyetértek Burumbátorral én is töröltem volna a WP:ÉLŐ értelmében, meg sem kellett volna várnunk, hogy a szócikk alanya felhívja a figyelmünket erre a borzadályra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. október 29., 05:01 (CET)

Amazonok

Megoldva– Pegy22 ^vita 2018. október 29., 15:21 (CET)

Helló! Valóban sajnálom, hogy hozzátok kell forduljak ebben az ügyben. @Inritter: nem hajlandó elfogadni a visszavonást amit a szóban forgó cikkben eszközöltem. Irtam is neki a vitalapján Szerkesztővita:Inritter#A kevesebb nem egyszer több, de hiába. Telerakja a cikket óriási és fölösleges képekkel lásd itt. Nem szeretnék a 3vsz-ig jutni. Azt még megismételném, hogy előszeretettel rak be képeket a szócikkekbe, ha kell, ha nem. Mit lehet tenni? Előre is köszönöm a javaslatokat.– Pegy22 ^vita 2018. október 28., 16:03 (CET)

megjegyzés A nehezményezett sok (sokk?) képes ügy egy művészettörténeti szakasz az amazonok szócikkben, amit egy másik szerkesztőtársammal az ő és az én közös elképzelésével együttgondolkodva alkottunk. Nem hiszem el, hogy egy galériába rendezve nem lehet az ókor művészetéből ízelítőt adni az olvasóknak, kérem az illesztett források, jegyzetek és a szakasz viszonyrendszerét elemezni, mielőtt a tisztelt panasztevő igazát a tisztelt adminisztrátorság megadja. Ezt írom a szócikk védelmében és az olvasók érdekeit mindenekfölött szem előtt tartva. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Inritter (vitalap | szerkesztései) 2018. október 28., 16:29‎

A tartalmi viták tipikusan nem az adminisztrátorokra tartoznak, amíg nem szidjátok egymás felmenőit vagy nem torkollik szerkesztési háborúba a dolog. A giganagy (kétsorosnál nagyobb és nem a gallery html-taggel létrehozott) galériák létrehozása általában nem szokás, főleg hogy az említett szakasz nem nagyon taglalja az amazonok ábrázolását a művészetben, csak bemutat egy rakás példát. Viszont a cikknek jelentős szöveges tartalma van, mellé beillesztve szépen elférnének ezek a képek. Ezt mindjárt megcsinálom a cikkben, de ez csak egy javaslat, nyugodtan visszavonható, ha nem tetszik. Alensha 2018. október 28., 18:34 (CET)

Lapvédelem

Megoldva1 hónap félvédelem. – Pagony ^foxhole 2018. október 29., 18:00 (CET)

Szerintem érdemes lenne a History (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre félvédelmet rakni, mert az elmúlt napokban nagyon tetszik pár anonnak (lehet ugyanazon személy) a random cikkekre irányítgatása. De ahogy gondoljátok. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 29., 17:50 (CET)

Báthory Zoltán

Figyelmeztettem: Szerkesztővita:70.189.232.226, mert többször visszavonták a szerkesztését a Báthory Zoltánról szóló szócikkben. Apród ^vita 2018. október 30., 21:36 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Apród: És? Miért írtál ide? Azt, hogy figyelmeztetted, nem kell itt "közzé tenned". Nem hiszem, hogy már egy figyelmeztetés is az adminokra tartozik. Ide akkor ír az ember, ha pl. blokkot kér egy szerkesztőnek. WikimakerX^message 2018. október 30., 21:44 (CET)

Vandál

MegoldvaWikimakerX

^message 2018. október 31., 13:36 (CET)

@WikimakerX: Most szólni akartam, hogy egyetlen szerkesztésért senkinek nem jár blokk. Aztán megnéztem mi volt az... Azt hiszem igazad van... Gg. Any^Üzenet 2018. október 31., 13:19 (CET)

@Gg. Any:

Tehát? Végül kap, vagy nem kap blokkot? WikimakerX

^message 2018. október 31., 13:30 (CET)

@WikimakerX: Figyelni fogom! Remélem nem meri még egyszer idedugni a képét. Gg. Any^Üzenet 2018. október 31., 13:33 (CET)

@Gg. Any: Oké

. WikimakerX

^message 2018. október 31., 13:36 (CET)

Törlés

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2018. október 31., 15:04 (CET)

@Gg. Any: Köszönöm! WikimakerX

^message 2018. október 31., 14:58 (CET)

Blokk 2

A vandál időközben odébbállt.WikimakerX^message 2018. november 2., 22:55 (CET)

24 óra alatt 7 törölt lap, többször figyelmeztetve, kis pihenő ráférne. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 30., 12:16 (CET)

Egy kis türelmedet kérném. Tegnap igaz volt 6, de ma még csak egy, hátha elpihen. Próbálok ránézegetni, a következő után tényleg kap egy napot. Gg. Any^Üzenet 2018. október 30., 12:22 (CET)

Oké, köszönöm! :) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 30., 12:23 (CET)

@Gg. Any: Úgy látom megunta, tehát lezárhatjuk. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 31., 13:17 (CET)

@Iulius Aegidius: Látod a türelem ~~rózsát~~ csendet teremt. (Néha) Ha már itt vagy, megragadom az alkalmat: Nagyon figyelmes, ügyes járőr vagy! Gg. Any^Üzenet 2018. október 31., 13:28 (CET)

Köszönöm! :) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 31., 13:39 (CET)

@Iulius Aegidius, Gg. Any: Ez nem az a szerkesztő véletlenül, aki az imént hozta létre a sokadszor a Folk Error lapot? Mert ha igen, akkor nem állt odébb . WikimakerX^message 2018. október 31., 13:34 (CET)

Hmm, így, hogy mondod, valószínű dinamikus ip-je van. Ezt a Folk Error lapot már régóta vandalizálja valaki, ugyanabban a stílusban, lehet egy kis védelem ráférne. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 31., 13:37 (CET)

Kevin?

Megoldvanem SzK --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 07:11 (CET)

Lehetséges, hogy a Sztojka-féle zoknifarm tagja. – Rosszkornyifog ^vita 2018. október 31., 10:36 (CET)

@Rosszkornyifog: Ha csak "lehetséges", akkor inkább IP-ellenőrzést kellene kérned. WikimakerX

^message 2018. október 31., 12:40 (CET)

megjegyzés Hát nem igazán úgy néz ki, mintha ő lenne... – KoBeAt ^üzenet 2018. október 31., 14:30 (CET)

Azonosító 4

MegoldvaKissElek7 zokni, figyelmeztetésképpen örökblokkoltam. – Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 14:28 (CET)

Ez az azonosító teljesen rendben van. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 13:33 (CET)

@Pallerti: Oké, köszönöm. Fő a szerénység . ~~Lehet, hogy felvezetem az Alensha féle "legviccesebb nickek" listára~~. WikimakerX^message 2018. november 3., 13:36 (CET)

@WikimakerX: Ne készítsünk ilyen listákat, abból semmi jó nem származik. Kellemetlen lenne, ha kiderülne, hogy mondjuk Király Tibor Széchenyi-díjas magyar jogtudós, egyetemi tanár, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja regisztrált ezen a néven. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 13:41 (CET)

@Pallerti: Ezt a listát Alensha készítette, én nem akartam még egyet csinálni. Mindenesetre akkor elvetem a fenti ötletemet. WikimakerX^message 2018. november 3., 14:04 (CET)

@WikimakerX: Mindenesetre különösebb rizikó nélkül kijelenthetjük, hogy nem a professzor úr jelent meg köreinkben. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 14:21 (CET)

@Pallerti: Az biztos. Köszönöm az a blokkot és a visszaállítást! WikimakerX^message 2018. november 3., 14:25 (CET)

@Pallerti: Már látom. A jó öreg KissElek7. Így minden érthető. WikimakerX^message 2018. november 3., 14:28 (CET)