Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 39

Ügyeletes kerestetik

ennek az aljára ha valaki netközelben lesz pár napig... Grin vajon ráér? – Rodrigó ⇔ 2008. július 16., 16:24 (CEST)

Csatlakozom! Az imént a sajtó részéről merült fel az igény, hogy legyen egy kapcsolati személy, akit a 100 000-es megszületése után mikrofon elé lehet állítani. – Beroesz 2008. július 16., 17:12 (CEST)

Rendezzünk szépségversenyt, írassunk fogalmazást Ha én Wikiszóvivő lennék címmel, esetleg 40 oldalas pályázati anyagot kérjünk a vállalkozó kedvűektől, amelyben külön számot kell adnia kamera- és mikrofonérzékenységéről?:) – Lily15 ^üzenet 2008. július 16., 17:45 (CEST)

A kettőt ne keverjük!

Amúgy vannak páran, akiknek van médiajártasságuk, nyugodtan lehet bárki alany, mint "mezei szerkesztő" (pl. a fél év aktív közreműködés szerintem már garancia). Ha esetleg admin, akkor az meg már tenyészpéldány :D.

Azért célszerű egy-több Bpestit megjelölni, hogy ne egy villámkutatás alapján egy riporter fogjon magának egy regisztráltat, aki már látott szerkesztési nézetet.– Rodrigó ⇔ 2008. július 16., 18:34 (CEST)

Inkább olyan kéne, aki tud beszélni megésvagy kerek, értelmes mondatokban fogalmazni és nem úgy néz ki, mint egy informatikus. Vagy legalábbis jól leplezi. – Vince ^blabla :-) 2008. július 17., 03:34 (CEST)

"Nos izé, kedves egybegyűlt firká...ööö újságírók, örömmel jelentem be a Wikipédia közössége nevében, hogy megszületett a 100.000-dik szócikkünk, Inuyasha vs Shongoku Mortál Kómbát címmel, amit 80.123.456.78 IP-számú, nagyon kedves új szerkesztőnk kopipésztelt az inujasaloverz.gportal.hu oldalról. Szeretettel várjuk a gratulációkat. Csövi!" Jó leszek? – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 17., 09:29 (CEST)

Figyuzz Teemeah! Ezt vehetjük úgy, hogy elvállalod? – Beroesz 2008. július 17., 09:42 (CEST)

Hát ha senki olyan nem vállalja, aki actually tud kamera/mikrofon előtt lámpaláz nélkül beszélni, anélkül, hogy elfelejtene magyar szavakat - akkor igen :) De szerintem vannak itt nálam alkalmasabb szerktársak is. – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 17., 09:56 (CEST)

Vaskeresztnek mit szabad?

Ez ugye elég durva? – Peyerk ^vita 2008. július 17., 11:26 (CEST)

Bocs, rossz volt a terminálbeállításom, nem működött a visszatörlés. Javítva. – Vaskereszt ^vita 2008. július 17., 11:28 (CEST)

Remélem a laptörténethez azért nem tudsz hozzáférni. És remélem jár erre valaki akkor is, amikor csak téged kell blokkolni, a másik oldalra nem lehet a pofont kiosztani. – Peyerk ^vita 2008. július 17., 11:37 (CEST)

2 hétre blokkoltam. Függetlenül attól, milyen népcsoportot szeret vagy nem szeret, emberek tömeges legyilkolásával nem kéne viccelődni. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 17., 13:30 (CEST)

Szerintem két hét egy kreatív dögölj(etek)megezésért kicsit sok. Alensha, te hol olvastad azt, amit írsz? – Vince ^blabla :-) 2008. július 17., 20:48 (CEST)

Ott van Peyerk linkje. 2 hetet én se szoktam adni, ha ez lenne az első ilyenje, max 2 órát kapott volna, de ha valaki visszaeső, akkor halmozódik. Előszörre neki is csak 1-2 napos volt. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 17., 21:11 (CEST)

Azt hiszem, ideje Vaskereszt vitalapja levédésének: [1]. Nem kell ez ide. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 17., 22:19 (CEST)

Levédtem júl. 31-éig, így fél nappal korábban jár le, mint a blokk. Bináris ^ide 2008. július 17., 22:32 (CEST)

Érdekes dolgok zajlanak itt. – Zyklon-B ^vita 2008. július 17., 22:57 (CEST)

Zyklon-B

Javaslom a fenti user törlését (úgyis mint Vaskereszt "harci zokniját"). Ilyen névvel azért mégse... Egyébként, Vaskereszt, a fenti vegyszer nem fertőtlenítőszer, hanem rovarirtószer volt, amit a nácik emberirtásra is használtak és a névről mindenkinek ez utóbbi jut eszébe. Az eredeti célra történő alkalmazása kb. 60 éve volt utoljára. És nem nálunk. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 10:00 (CEST)

Gondolom te is tudod, hol lehet javaslatot tenni. A francért itt panaszkodsz folyamatosan? Idegesítő vagy. – Zyklon-B ^vita 2008. július 18., 10:36 (CEST)

Én nem kértem IP-ellenőrzést, az csak mellékszál. Úgyhogy jó helyen vagyunk. Bocs, ha idegesítettelek. A WP:BÜ-n kérheted a neved átnevezését, legyél inkább Szőke Ciklon (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 10:55 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

A Wikipédia tiltja a potenciálisan provokatív azonosítók használatát, ezek ugyanis szükségtelenül elriasztják a többi közreműködőt, illetve megzavarják vagy elterelik őket az enciklopédiakészítés hasznos feladatától. – OsvátA ^Palackposta 2008. július 18., 11:00 (CEST)

Ennyit erről: Blokkoltam. - Dorgan ^labor 2008. július 18., 11:05 (CEST)

Láttam VandalFighterben, hogy újra regelt Biklon-Z (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven. Ezzel az azonosítóval mi a teendő? – Xnull ^vita 2008. július 18., 11:09 (CEST)

Tippre annyi, hogy elő lehet venni egy doboz Zewa Softis-t, és telesírni. Kemény a világ. – Biklon-Z ^vita 2008. július 18., 11:10 (CEST)

Neked pedig összedobunk egy csattogós lepkére, hogy azzal játszadozz. Akkor még gondolkodnod sem kell azon, hogy mennyire kemény a világ. - CFC ^vita 2008. július 18., 11:16 (CEST)

Maradjon. Az összes variációt úgyse tudjuk kilőni. Ha valakinek ez a heppje, hogy emberirtószerre akarja, hogy mindenképpen asszociáljanak róla, lelke rajta. Bár a User:Szőke Ciklon még mindig szabad. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 11:14 (CEST)

Szintén blokkolva by Istvánka. - Dorgan ^labor 2008. július 18., 11:15 (CEST)

Helyes, büntetést érdemelt! Büntetni jellemformáló. Talán majd egyszer rájön, hogy kik is itt az urak. És egyébként is hasonlított az azonosítója az enyémhez, provokáció! :( – Sycklon-B ^vita 2008. július 18., 11:24 (CEST)

Utoljára IGe játszotta ezt. Marad az áramtalanítás. OsvátA ^Palackposta 2008. július 18., 11:28 (CEST)

Range block. Aztán játsszon mással, ha megtalálja. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 18., 11:31 (CEST)

Szerintem menjen neki a H-bomba. – Ciklob ^vita 2008. július 18., 11:40 (CEST)

Eljutottatok végre oda, hogy milyen végtelenül szánalmas is a pro-zsidó nameblock? – Ciklob ^vita 2008. július 18., 11:50 (CEST)

Kapcsolódó javaslat: Automatikus checkuser hosszú blokk esetén – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 18., 11:53 (CEST)

bigwind

Udvozletem! Keszitenek egy cikket egy tuzolto jarmurol, amihez a forras anyag nagy resze a www.haditechnika.hu oldalrol szarmazik, ugye ez jogi kerdeseket is felvet a felhasznalhatosagaval kapcsolatban. A forras oldal hetek ota nem elerheto, nem valaszolnak az emilekre az doksi felhasznalhatosagat illetoen. Megirhatom a cikket ilyen formaban? Nyerges ^vita 2008. július 18., 11:04 (CEST)

Szia! A cikket írd át, mégpedig úgy, hogy a másolás gyanúja még csak fel se merüljön. Forráshivatkozásoknál pedig megemlítheted a honlapot. Semmi esetre se másold át a nyers tartalmat! Üdv – Istvánka ^posta 2008. július 18., 11:06 (CEST)

Nincs licenc

Sziasztok, a nincs licens sablonú képeknél igérjük, h 5 nap után töröljük a képeket, ennek ellenére még 2007-es képek is vannak szép számmal itt Kategória:Ismeretlen forrású képek. Mivel közel ötvenen vagytok adminok, ha esetleg egyikőtök épp ráér, akkor kitakaíthatna itt. Vagy mi az oka, hogy nincsennek törölve a képek? Köszönjük. Nikita ✉ 2008. július 18., 17:05 (CEST)

 megjegyzés 27 admin van, ebből 22 aktív. – dani 2008. július 18., 17:08 (CEST)

Kedves dani admin, nem lehetne, hogy a kérdésre válaszolsz, ha már energiát szántál arra, hogy válaszolj? Nikita ✉ 2008. július 18., 17:11 (CEST)

Vagy ha az a válasz, hogy kevés a 22 admin, erre a feladatra, akkor esetleg válasszunk meg még tényleg 20-30 admint, hogy elég legyen. Nikita ✉ 2008. július 18., 17:12 (CEST)

Kedves Nikita szerkesztő, én csak azt a téves nézetre reagáltam, hogy közel ötven admin van. Egyébként ránéztem a képekre, nem csak egyszerűen törölni kell őket, mert pölö van köztük Linux-képernyőmentés is, ami – mint tudjuk – szadad szoftver, és a képernyőképeit felhasználhatjuk. – dani 2008. július 18., 17:22 (CEST)

1. Tényleg választani kéne még sok-sok admin, tessék jelölni v. bátorítani a jelentkezőket.
2. A képek körüli rendcsinálás iszonyúan aktuális volna, de sokat segíthet bárki benne, nem kell hozzá lenni admin, egyenként tisztázni kell a licenceket, aztán korrigálni, ami meg tényleg törlendő, azt azonnalizni. Ez már nagy segítség lenne, az azonnalizást elég rendesen végzik az aktív adminok. A 22 aktív admin sem mind nagyonaktív. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 18., 17:26 (CEST)

Igen, a képek nagy része még mindig benne van a szócikkekben, az eltávolításuk nem adminmunka (+ a licencjavítás sem). A WP:AT-t meg olyan gyakran ürítik, hogy szinte sose tudok semmit törölni, ha oda jutok. – dani 2008. július 18., 17:47 (CEST)

1. 2006-os is volt köztük :)
2. Kösz, Nik, belekezdtem. Időnként nekiállok takarítani közte, aztán megesik a szívem a jóhiszemű feltöltőn, de most könyörtelen leszek :)

~ Alensha  ^üzi 2008. július 18., 20:42 (CEST)

igen, látom, h törlöd, tök jó. Tegnap 1 év után rámentem a commonsos adatlapomra, és kiderül, h valaki az Elle újságból scnennelt képet az én nevemmel töltötte fel (mintha én csináltam volna a fotót). Az adminok írtak nekem, bezsélgettek erről és persze törölték, csak tegnap jeleztem nekik, h sorry, csak most láttam, egy időre visszaállították a képet, h megnézzem, h valóban nem e az én fotóm, persze 87-es dátummal nem lehet :-). Na mindegy, vannak visszaélések már más szerkesztők neveivel is. Az ide feltöltött képeknél persze nem erről van szó, sztem 99,9 százalékban jóindulatúan teszik fel, de a jogvédett képekre érzékeny vagyok, különösen talán azért, mert a profi multamból adtam több mint 100 képet a commonsnak, amiért mindenki hálás, nekem meg már mindegy volt, de van aki ebből él, és nem biztos, h örülne, ha kereskedelmi forgalomba találná újra aképeit, mert xy lap letöltötte, h ugye szabad felhasználású. Na ezt túlbeszéltem. Nikita ✉ 2008. július 18., 20:48 (CEST)

Ha már a képeknél tartunk, a commondba átteendő kategóriában is van 170 kép :) Elkezdtem ugyan, de Szalax kolléga fémmegmunkálásos képeitől fejfájást kapok míg lefordítom a leírást angolra :D Holnap majd még átviszek párat. – Timish ^levélboksz 2008. július 18., 20:56 (CEST)

A leírást nem feltétlenül fontos lefordítanod, csak rakd egy {{hu| leírás }} sablonba, a fő az, hogy megfelelően legyen kategorizálva. – dani 2008. július 18., 21:14 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Adjunk Nikitának ideiglenes adminstátuszt erre az egy feladatra, hátha szívesen beszállna. Az ilyesminek megvan a kialakult módja, általában egy hónapra szól, és a jelölt ígéretet tesz, hogy csak a megjelölt célra használja a bitjét. Bár olyan wikin nem nagyon szokták alkalmazni, ahol van egy csomó admin, de miért ne tehetnénk? Bináris ^ide 2008. július 18., 21:19 (CEST)

Köszi a felajánlást Bináris, de nem kell, mire ide adnátok, Alensha addigra befejezné. Épp, hogy visszatértem, még tudtommal szavazati jogom sincsen. Lejárt a jogom, én is meglepődtem, mert az volt a válasz, h nincs elég szerkesztésem :-) Nikita ✉ 2008. július 18., 21:26 (CEST)

vandálka

81.183.110.74 már figyelmeztettetett, de nemértő. – Lily15 ^üzenet 2008. július 18., 21:17 (CEST)

blokkolva 3 órára – dani 2008. július 18., 21:21 (CEST)

Költői kérdés

Vajon egy ilyen userboxot gond nélkül tarthat valaki a lapján?

Ezt a szerkesztőt 8 alkalommal blokkolták a náci adminisztrátorok.

Ez nem minősül nácizásnak? Ez a felirat egyébként április 25. óta ott van [2], csak a szám változik. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 12:01 (CEST)

Ugye erre fog válasz érkezni? – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 22., 14:58 (CEST)

Nem, mert költői kérdés. Mami^rendelő 2008. július 22., 15:01 (CEST)

De, mert igen, valszeg, minden bizonnyal. Erre vár. Mint meggyőződéses {{troll}}. Erről szól a gondosan törölt {{vaksüket}} sablon is. Helyén van az eszünk. OsvátA ^Palackposta 2008. július 22., 15:41 (CEST)

Nem vagytok viccesek. OsvátA különösen nem. – Blogadmin ^vita 2008. július 22., 15:44 (CEST)

Mindennel nem viccelünk. OsvátA ^Palackposta 2008. július 22., 16:20 (CEST)

Blokkot kér

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Masszív vandál. 91.82.141.203 . – Burrows ^vita 2008. július 22., 16:01 (CEST)

3 órás pihenőt kapott a Kazinczy-díj mellé. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 16:05 (CEST)

Én is kérek! – Szerkesztő:Blogadmin ^vita 2008. július 22., 16:06 (CEST)

Ilyen kérésed számomra parancs. 3 óra. - Dorgan ^labor 2008. július 22., 16:21 (CEST)

Mondd, kedves nélkülözhetetlen Blogadmin, mit csinálsz, amikor kivételesen nem provokálsz? Akkor alszol vagy legalábbis relaxálsz?--Linkoman ^vita 2008. július 22., 16:11 (CEST)

Akkor rájövök, milyen sivár és jelentéktelen is a buta náci életem, és magamba szállok. Hogy elviseljem ezt és azt, hogy sosem érhetek fölétek, azonnal provokálásba fogok ismét. – Blogadmin ^vita 2008. július 22., 16:13 (CEST)

Ez őszinte. Ne értékeljük se alá, se fölé: de értékeljük. OsvátA ^Palackposta 2008. július 22., 16:18 (CEST)

Ha így szereted az őszinteséget, akkor rólad is tudok mondani dolgokat. Érdekeseket. – [törölt kép] Blogadmin

Te olyan okos vagy!!! – [törölt kép] Blogadmin ^vita 2008. július 22., 16:44 (CEST)

Újabb díjazandó

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mégegy : 80.99.179.185 – Burrows ^vita 2008. július 22., 17:06 (CEST)

Neki is 3 órás pihenő ment a Kazinczy-díjhoz. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 17:09 (CEST)

Remélhetően hasznos új szerkesztő write-only üzemmódban

Szerkesztő:Csbalazs8 egész jó munkát végez a Zala megye lapon, de kicsit zavaró a munkamódszere és jelzésre nem reagál.

Ki lehet próbálni a nem-harap-a-Wikit

– Peyerk ^vita 2008. július 22., 21:15 (CEST)

Halihóóó!!! Valakiii!!! FV-járős sincs sehol? Ez mindjárt eléri a 100 szerkesztést a cikkben 2 óra leforgása alatt!!! – Peyerk ^vita 2008. július 22., 21:38 (CEST)

FV-járőr mit tehet? Mami^rendelő 2008. július 22., 21:40 (CEST)

Legalább észreveheti. Megtöltötte az FV-t is, fenékig – Peyerk ^vita 2008. július 22., 21:43 (CEST)

Észrevettem, csak eszközöm nem nagyon van ;) Mami^rendelő 2008. július 22., 21:49 (CEST)

Pedagógiai blokkot akarsz neki, hogy nézegessen a dolgok után, mint anno Lacikánál? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 21:41 (CEST)

Asszem az kellene már... – Peyerk ^vita 2008. július 22., 21:43 (CEST)

Írtam neki én is egy kedves üzit. Hátha reagál, lehet nem vette még észre, mire szolgál a sárga csík. Adjunk neki egy kis időt, ha holnap sem fog semmire reagálni, majd mehet neki egy figyiblokk, de addig is, feltételezzünk jóindulatot, hisz nem vandálkodik, csak ügyetlen. – Timish ^levélboksz 2008. július 22., 21:44 (CEST)

Teljesen jóindulatú, jó amit csinál. A megye infóboxában még olyan dolgokat is csinál, amiket használni tudunk majd a többnél. Csak rémes ahogyan csinálja – Peyerk ^vita 2008. július 22., 21:46 (CEST)

Jó, hát azért még csak nem jár neki blokk :) Majd nem nézünk oda, ha nem tetszik. (Vagy ha van gyakorlati haszna annak, ha egyben szerkeszt nagyobb adagokat, akkor nem szóltam.) Peligro ^vita 2008. július 22., 21:48 (CEST)

Azért mondtam, hogy várjunk egy picit még, esetleg a szócikk vitalapján is lehet neki üzenni,, hátha azt nézi. ha továbbra is write-only-ban marad, megy majd neki a blokkocska egy-két órácskára. :) – Timish ^levélboksz 2008. július 22., 21:49 (CEST)

Kicsit későn figyeltem, feloldottam a kiosztott blokkot, ha holnapig no mukk, jöhet egy 3 órás pedagógiai pihenő. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 21:51 (CEST)

Technikailag mennyi a legrövidebb blokk? Ha csak annyi kell a felébredéséhez, hogy az almacsutka kiugorjon a torkából - (afranc van ezzel a mentéssel?!?...) - ahhoz minek három óra? Policyt olvasgat majd a váróban? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 22., 21:59 (CEST)

A legrövidebb egy óra, amúgy ha kiugrott a csutka, akkor feloldjuk. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 22:01 (CEST)

Oké, de akkor ne kelljen itt óbégatni hosszú negyedórákat, hogy doktor Kotász, doktor Kotász ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 22., 22:03 (CEST)

Vagyunk már annyian, hogy ne kelljen, hamarosan meg (remélhetőleg) kettővel többen leszünk. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 22:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Elméletileg bármilyen rövid blokk adható, ha két szerkesztés között blokkolják az illetőt, akkor figyelembevéve a két szerkesztése közti átlagos időt, simán lehet 5-10 percre is blokkolni. Személy szerint én nem blokkolnám, mert modern figyelőlistát használok, és mindenkinek joga van 10 millió apró lépésben felépíteni egy cikket, ahogy 1 nagy lépésben is. Persze célszerű, hogy olvassa a neki írt üzeneteket, de jelen esetben Peyerk üzenetében nem látok olyat, aminek következménye lenne arra, hogy mennyire hasznos szerkesztő-e az illető (másszóval, az üzenet a mentési gyakoriságon, és gyakorlati tanácson kívül nem tartalmaz formai vagy fontos viselkedési javaslatokat).– Dami ^reci 2008. július 22., 22:11 (CEST)

• "egyéb időtartam", hossz angolul (pl. "5 minutes") -> tetszőlegesen rövid blokk kiszabható.
• blokkolással illik megvárni, amíg legalább 2-3 ember megpróbál kommunikálni az illetővel. WP:HARAP stb.
• ha valakit nagyon zavar a sok szemét a laptörténetben, akár ki is lehet törölni.

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 22., 22:27 (CEST)

Panasz

Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) súlyosan visszaélt blokkolási jogával, amikor engem a blokkolási napló szerint 2008. július 22-én 16.19-kor három órára kitiltott. Az indokként megjelölt saját kérés nem releváns, álláspontom szerint éppen úgy senki nem kérhet magára jogtalan büntetést itt, mint bárhol másutt. A blokkot Karmela (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 16.24-kor visszavonta. Az adminisztrátori és egyéb felhasználói jogkörök felelősséggel járnak, nem használhatók tréfából. Kérem ezért Dorgan bocsánatkérését, ha ez nem történik meg, akkor elmarasztalását a szerkesztőtársaktól. – [törölt kép] Blogadmin ^vita 2008. július 23., 09:18 (CEST)

Itt van arra lehetőség, hogy kérj magadra egy blokkot, és meg is szoktuk tenni a kérőnek. Ha viccből kérted a blokkot magad ellen, akkor tekintsd azt is viccnek, hogy leblokkoltak, és ne panaszkodni akarj. Vagy máskor ne viccelődj... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 10:09 (CEST)

Pár perc múlva fel is lett oldva. Igaz azt Karmela tette, nem Dorgan. – Vince ^blabla :-) 2008. július 23., 19:16 (CEST)

Zimmy

Szerintem Zimmyt el kéne tiltani a Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Blogadmin lap szerkesztésétől, egyszerűen mindent szétoffol és lehetetlenné teszi két értelmes(nek szánt/tűnő) szó váltását akár Blogadminnal, akár mással. Legalábbis amit az „én részemben” művelt, az egyszerűen agyrém. De persze a többi szakaszban sem adott alább ebből. – Vince ^blabla :-) 2008. július 23., 19:16 (CEST)

Önkéntes wikiszüneten van, minek blokkolni? Ha majd újra szerkeszti, akkor lehet szó róla. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 23., 19:17 (CEST)

Szerintem magától is be fogja látni, hogy túllihegte a témát, nem lesz szükség tiltósdira (annál is inkább, ha esetleg később érdemben is hozzá akar szólni). Peligro ^vita 2008. július 23., 19:27 (CEST)

Szerintem tiltsuk ki. Okaim is vannak:

1. Előítéletes.
2. Idegesítő.
3. Pukkancs.
4. Érvtelen.
5. Gyűlölködő.
6. Nem szeretem.

Köszönöm, ezek nagyjából lefedik azt, amiért én repülök. – Blogadmin ^vita 2008. július 23., 19:30 (CEST)

Kérdés-kérés lapvisszaállításról

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Adminkák! Töröltettem a minap (vmikor tavasszal) egy olyan allapomat, hogy User:Satak Lord/Dolgozandó vagy /Cikkeim nem tom már pontosan, ezt szeretném visszaállíttatni, ha lehetséges. Meg jut eszembe, volt nekem egy userlapom is, ezt is szeretném, ha lehet! SL^üzzenet 2008. július 24., 19:33 (CEST)

Úgy látom Cassandro megelőzött. Azért a Cikkeim oldat visszaállítom (hacsak Cassi megint be nem vágódik elém :D) – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 19:40 (CEST)

Kész. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 19:41 (CEST)

Jéééé, máris? :D Köszi! SL^üzzenet 2008. július 24., 19:44 (CEST)

Saját képek

Kedves bürokrácia! Tisztelettel kérdezném, hogy vajon hogy a f***ba bizonyítsam, hogy a kép, amit felküldtem saját készítésű? Miután a 'közkincs' bejegyzést megtettem, hóóóóttt értelmetlen a forrás, a helyszín (ezen nem is tudom mit értsek), a dátum, engedély, ... megjelölése. Az egyetlen értelmes valóban {{információ}} -nak minősülő információ ezesetben a leírás. Vajon mért bizonytalan a saját felköldésű fájl? Ennyi erővel az összes saját készítésű kép az, hiszen ki igazolja, hogy tényleg, valóban, ... Ki jár utána? Aztán meg az anyakönyvezett nevem nem akarom a kép mellé odaírni, hiszem pont hogy <sc>közkics</sc>nek nyilvánítottam. Azt a leborult szivar végit ennek az igazolásgyártó bürokráciának. (lásd még: kép: lancgorbe1.png) Mozo ^vita 2008. július 24., 20:29 (CEST)

Háborogni mindig lehet a szabályok ellen. :) de mennyivel kerül több időbe az adatok kitöltése, mint ide háborgást írni? :) Fél perccel több az életedből, hogy odírod (nem elhülyéskedve, ahogy tetted), hogy Forrás= Saját ábra, Dátum: 2008. 07. 24.

A dátumot, helyszínt és engedélyt + más változatokat nem kötelező kitölteni, a rendszer csak akkor harap ha a licenc és/vagy a Forrás/leírás nincs prezentálva. Azt kitölteni meg nem kerül olyan baromisok időbe, hogy háborogni kellene miatta. Attól, hogy közkincs van egy sablonon, az még a wikimedia-nak nem elég, ez a szabály oszt' kész. Az meg hogy a kép eredete nem ellenőrizhető - nos némely esetben igaz, de sokszor buktak már le műveket közkincsnek meg sajátnak nyilvánító emberkék egy egyszerű google-kereséssel, ami kidobta a honlapot, ahonnan másolták... Szóval dömgés helyett inkább javítsd ki a viccesnek szánt leírást a sablonban, és vedd le róla a figyelmeztetést, hisz már van rajta forrás. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 20:41 (CEST)

De semmi értelme! A forrást bárki ráhazudhatja. Az információ, hogy 1) én töltöttem fel, 2) mire való 3) közkincsnek nyilvánítottam. Miért kell újabb és újabb és újabb és újabb űrlapokat kitölteni? (Erre valódi választ várok, nem azt, hogy mert ezentúl ez a szokás. Még ez is elég, hogy az enwikin így csinálják, csak legyen valami indoklás arra, hogy mért kell a nyilvánvalót ragozni. -- Ok megkaptam)

Jó, kijavítom, de egyáltalán nem szántam viccesnek, inkább az idegeimet nyugtattam ezekkel a hozzászólásokkal.Mozo ^vita 2008. július 24., 20:44 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kedves Mozo! Köszönjük megkeresésed, és tájékoztatunk (a bürokrácia nevében), hogy a nincslicenc sablon valószínűleg figyelmetlenségből (lásd WP:JÓ, Hanlon borotvája) került az adott képre. Az információ sablon mezői általános mankót nyújtanak ahhoz, hogy milyen információkat kell megadni egy fényképhez (saját készítésű ábrák esetén a helyszín értelemszerűen értelmetlen rubrika; fényképek esetén a megfelelő helyszín megállapítás zseniális applikációk [pl. Google Earthben a Föld lefedve szabad képekkel] kifejlesztéséhez és működéséhez járulhat hozzá). A sablon engedély rubrikája az esetek többségében redundáns, ha a licenc sablont nem oda teszed be, ez esetekben egy "lásd lent", vagy "közkincs" szöveg elhelyezése elegendő a megfelelő sablonnal párosítva. A szerzőhöz és forráshoz megadhatod saját magad a "saját ábra" vagy a "User:Mozo" néven: attól még mert közkincs, csak akkor hihetjük ezt el, ha az jogilag közkincs, vagy a szerzője valamilyen módon annak nyilvánítja (ez utóbbiban segít, ha tudjuk, hogy Te vagy a szerző, vagy ha az engedély rubrikában utalsz a közkinccsé válás módját bizonyító oldalra [pl. "szerző engedéyező e-mailje a vitalapon"]). További kérdéseiddel a sablon egyes részeinek használatát illetően nyugodtan intézd a "Bürokráciához", bár jobban szeretjük a kevésbé pejoratív megszólításokat. Üdv, A bürokrácia 2008. július 24., 20:53 (CEST)

A képek kezelése részben a bizalomra épít, mert másra nem építhet az esetek 90%-ban, és addig amíg nem lesz gyakorlatban alkalmazhatóak a cutting-edge képösszehasonlító technológiák és adatbázisok a feltöltött képek ellenőrzése során. Megkönnyíted a valóban törlendő képek biztosabb kiszűrését, ha megadod a minimális lehetőséget arra, hogy megbízzunk a feltöltéseidben első ránézésre (ebben a jelek szerint segít a "saját ábra" szöveg elhelyezése; nélküle legalábbis valamiért BS-nél nem érted el a megfelelő bizalmi szintet).– Dami ^reci 2008. július 24., 20:53 (CEST)

Mozo, nyugi. Nem harap a néni se, meg a fájlfeltöltő se. :) Az előbb mondtam, hogy nem kell mindent kitölteni az űrlapon. Elég a Leírás és a Forrás részt. A leírás azért kell, mert azért jó tudni, mi van a képen, a kép nevében nem lehet (meg nem is ajánlatos) kilométereket írni. Forrás azért kell, mert így van a rendszer tervezve, hogy ha nincs forrás megadva, akkor megy a botocska és figyelmezteti az emberkéket azért, hogy a jogsértést elkerüljük. Attól, hogy ráteszed, hogy közkinccsé nyilvánítod, még nem derül ki honnan van a kép. Pl: lehet, hogy egy olyna képet töltesz fel, amit te csináltál mondjuk öt éve, és megjelent az xy honlapon, vagy újságban, most feltöltöd, és forrásként megadod a honlapot, innen van, ott is én vagyok a szerzője. A Forrás rublika egyébként alapvetően azoknak van, akik máshonnan vettek át képek, pl. enwikiből, vagy flickről, vagy más szabad helyről, illetve nem szabad helyről is, mondjuk képkockát egy filmből. Ezeket egyelőre tűrjök, de tudnunk kell honnan származik. Ezért kötleező paraméter a forrás. Remélem kimerítő voltam. Szerintem fölösleges ezen idegelni, két sort köll kitölteni kötelező jelleggel, szerintem ez nem akkora munka, hogy bosszankodva le kellene üvölteni más fejét miatta. – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 20:54 (CEST)

Vannak kedves emberek, akik a jogsértő képeket úgy próbálják feltölteni, hogy találomra ráböknek valami szabad licencre a legördülő menüről. Ha emellett még az info sablont is ki kell tölteni, az már jellemzően eléri azt a mentális terhelést, ami viszonylag hatékonyan távoltartja őket. Persze ha ismert szerkesztő tölt fel csak licencmegjelöléssel képet, azt nincs ok kétségbevonni, de hát mindenki hibázhat, főleg képek nagy tömegben történő ellenőrzése közben, ami nem egy szellemileg stimuláló feladat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 24., 21:49 (CEST)

• Nem akartam felmérgesíteni Mozot, de ha valaki megnézi azon is fel lehet háborodni hogy milyen szinten töltenek fel mindenféle "lopott" képet a Wikire. Szerintem nem olyan vészes odaírni hogy saját, de ha megismerkedsz a commonsal ott automatikusan beírja neked úgy tudom! Szerintem még mindig szerencsésnek mondhatod magad, az enwikin halálra piszkálják a usereket a feltöltésekkel... – Beyond silence ^Üz 2008. július 24., 21:53 (CEST)

Ebben semmi mérgesítő nincs. Valójában, azzal mérgesítettél fel, hogy egy bot legalább levelet küld, hogy legyek szíves nézzek rá a feltöltött képemre, mert hiányos a forrásmegadás, míg ezesetben a figyelőlistámról kellett tudomást szereznem a törlés-beijesztésről (és a probléma a körülményeket figyelembe véve nyilvánvalóan csak technikai jelentősségű volt). Nos, egy biztos: én semmilyen értelemben nem vagyok egy „kedves ember” :) Mozo ^vita 2008. július 24., 22:20 (CEST)

Én sem vagyok egy kedves ember, úgyhogy mielőtt kilométeresre duzzadna a szakasz, tisztelettel emlékeztetném a hozzászólókat, hogy ez aztán tényleg nem az AÜ-re való, ha további folyományai vannak a témának, szíveskedjetek a Kocsmafalon folytatni. a pater familiáris 2008. július 24., 22:23 (CEST)

Notórius jogsértő

Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kérem a képfeltöltés jogának blokkolását (ha lehet ilyet), nagy üzemi képfeltöltése miatt. Már többen is beszéltek vele, de a kérdésekre a képekről hülyeségeket válaszolt (az unokája hímezte közben a licenc: Ez a kép közkincs, szabadon felhasználható: alkotója több mint 70 évvel ezelőtt elhunyt). – Beyond silence ^Üz 2008. július 25., 02:08 (CEST)

A képfeltöltés jogát nem tudjuk megvonni, de ahogy látom érik a rendes blokk is, mivel nem hajlandó együttműködni, és folytatja az ártalmas tevékenységét. – dani 2008. július 25., 02:53 (CEST)

Jelen állás ez így pedagógiai blokk (pedblokk)-szagú. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 02:55 (CEST)

Továbbra sem hajlandó együttműködni, még neki áll feljebb, miközben megint újabb jogsértő kéépt fedeztem fel. difflink a vitalapjáról. Most már megérett neki az a blokk. – Timish ^levélboksz 2008. július 25., 10:44 (CEST)

Szavazólap félig levédése

Szerintem le kéne félig védeni a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/Blogadmin lapot. Anonoknak és frissen regisztráltnak úgysincs szavazójoga és az eddigi anon-szerkesztések mutatják, hogy egyiket sem a jó szándék vezényelte oda.– Gothika 2008. július 25., 13:45 (CEST)

---

Úgy érted, téged a jószándék vezérelt egy (grin szerint) szabályzatsértő szankcionálás elindítására? – 80.64.65.36 (vita) 2008. július 25., 13:54 (CEST)

Igen engem a jószándék vezérelt: a wikipédia szerkesztőinek a nyugalma, a provokáció megszüntetése. Nehogy már a többség alkalmazkodjon őhozzá vagy átvegye az ő stílusát: neki kell alkalmazkodni ha itt akar lenni. A szavazás nem szabálysértő. A mintalap formai követelményeknek megfelelt (az ottani sablont használtam), hárman aláírtunk, olyanok akik megpróbálták lebeszélni Blogadmint a kifogásolt viselkedéséről. A kitiltási indokok is egytől egyik valósak (mindenre link mutat). De kétlem, hogy a linkek befolyásolták volna a támogatókat, nem volt vak egyik sem az elmúlt hónapokban. A kiirás formájába az köt bele aki nem tud érvelni Blogadmin benntartása mellett, de mindenáron szavazni akar. Szerintem.– Gothika 2008. július 25., 14:18 (CEST)

Szerintem meg nem. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 25., 14:59 (CEST)

"A kiirás formájába az köt bele aki nem tud érvelni Blogadmin benntartása mellett, de mindenáron szavazni akar."

Szegény grinnel szemben miért személyeskedsz? Ő is megjegyezte, hogy a formai kritériumok nem teljesülnek. Ugyebár, egyazon vitában történt megbeszéléshez kell három szerkesztő. Ilyen pedig nincs, a szavazás tehát így érvénytelen. Csakúgy, mint Gabucino-é volt. Ha tudsz olvasni, mindezt személyesen tanulmányozhatod a szankcionálási szabályzatban is. – 80.64.65.36 (vita) 2008. július 25., 14:21 (CEST)

Mint már leírtam a szavazás vitalapján, a viták tárgya ugyanaz volt: Blogadmin viselkedése, hozzáállása. Tehát egy vita volt, sok fejezettel. Különböző viták akkor vannak ha a tárgy is különböző.– Gothika 2008. július 25., 14:25 (CEST)

Te így próbálod értelmezni (pedig van ott hitlerképtől vicckategóriáig minden - aligha egy vita), a feljebbvalód (és mások) meg máshogy tudják. Érvelhetsz a magad igaza mellett, de addig is a többségi álláspont a hivatalos. – 80.64.65.36 (vita) 2008. július 25., 14:32 (CEST)

Mivel nem értek teljesen egyet a félvédetté tétellel, ezért lehetőséget szeretnék adni anonoknak is a hozzászólásra, legföljebb nem kell rá válaszolni. Méghozzá itt: Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/Blogadmin/Anon. – Blogadmin ^vita 2008. július 25., 19:00 (CEST)

Provokatív usernév Szerkesztővita:Gabucino hozzászólása törölve

Szerintem nem maradhat fenn.--Linkoman ^vita 2008. július 25., 14:04 (CEST)

Kérdés ugye, hogy kinek a zoknibábja. Mivel ez alighanem súlyos visszaélés a zoknizás lehetőségével. – 80.64.65.36 (vita) 2008. július 25., 14:23 (CEST)

A WP:AZ alapján blokkoltam végtelen időre. Bináris ^ide 2008. július 25., 19:07 (CEST)

Userlapvandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokkra áhítozik 78.92.15.208 -Burrows ^vita 2008. július 25., 15:37 (CEST)

Blokkolva, 3 órás pihenőt kapott Kazinczy-díjas barátunk jutalomként. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 15:40 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

78.92.8.119 újra Feroce lapjával szórakozik, valószínűleg ugyanő lesz, aki az előbb. Dojcsár József  ^üzenet 2008. július 25., 18:54 (CEST)

Következőnél újra repül. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 18:55 (CEST)

Most már figyelni fogom ezt a tartományt. Nem vettem észre, hogy a barátunk már járt ma itt, de ha valami hasonló új IP-ről jön vissza, akkor külön figyelmeztetés nélkül, az első vandál szerkesztésnél is blokkolhatjuk. Bináris ^ide 2008. július 25., 19:00 (CEST)

Ez még jobb. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 19:01 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Most lehet hogy én vagyok a hülye, de itt történt valami válzotatás? Mert Feroce visszavonta, de én egy fikarcnyi különbséget sem látok. – Burrows ^vita 2008. július 25., 19:02 (CEST)

Anon barátunk egy felesleges szóközt pakolt be, amit Feroce visszavont. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 19:03 (CEST)

Ugye milyen vicces ember? Kitörölt egy szóközt!!! HAHAHA--Feroce^discussione 2008. július 25., 19:05 (CEST)

Megint járt nálam, de mint látom megoldva--Feroce^discussione 2008. július 25., 19:22 (CEST)

Stimm, 3 órás pihenőt kapott. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 19:23 (CEST)

Csak egy rövid megjegyzés: az ilyen dummy-edit általában arra szolgál, hogy az adott lap felkerüljön a figyelőlistára. Ezt a szerkesztés törlése sem változtatja meg. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 10:04 (CEST)

IRL fenyegetés

Mindent megfontoltam. Azonnali intézkedést kérek! [3] – Peyerk ^vita 2008. július 25., 19:58 (CEST)

Én is. Peyerk frakciótag úr (az igazi neved, címed a wiki szabályai miatt nem írom ide, mert megjavultam – a Bombagyár persze más oldal) itt kifejtett becsületsértés miatt nem akartam feljelenteni (szintén a wikiszabályok miatt), de ő nem hajlandó bocsánatot kérni. Mit tegyek? – Blogadmin ^vita 2008. július 25., 20:02 (CEST)

Mellesleg semmilyen IRL vagy jogi fenyegetést nem tettem a Wikipédián, ez fontos. Csak meg akartam érteni, miért ilyen mérges, nyilván azért, mert érintett. Egyébként a kitiltási eljárásom alatti védekezési lehetőségem okán egyébként is nonszensz lenne a kitiltásom. És ismétlem: itt ő ment át egy határon, én már nagyon figyelek, hogy betartsam a szabályokat. – Blogadmin ^vita 2008. július 25., 20:04 (CEST)

Nem lehetne, hogy egy jó darabig nem szóltok egymáshoz? Megbékélni egymással úgyse fogtok, ahogy nézem (ne legyen igazam), akkor legalább ne piszkáljátok egymást... Lehetne itt egy vonalat húzni, vagy mi. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 25., 20:07 (CEST)

Sajnos nem. Ő köztörvényes bűncselekménnyel vádolt meg, ez legalább vétség, de minősített esetben kétéves börtön is járhat érte. Én csak bocsánatkértést szerettem volna, ráadásul úgy, hogy cserébe én kértem először elnézést. Szinte biztos vagyok benne, hogy most például még Gothica is nekem adna igazat, ha nyugodtan végiggondolná a dolgot. Van egy határ. – Blogadmin ^vita 2008. július 25., 20:12 (CEST)

Nekem végképp nincs közöm ahhoz, mit csináltok, csak megjegyeztem a dolgot... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 25., 20:14 (CEST)

Egyébként lehet, hogy magáznunk kellene a képviselő doktor urat. – 80.64.65.36 (vita) 2008. július 25., 20:16 (CEST)

Valakinek a foglalkozása, munkahelye címének a közzététele nem számít zaklatásnak? Még akkor sem ha az illető nem szeretné ha ez az információ publikus lenne? Van itt határ, vagy egyeseknek mindent szabad? Legközelebb mi fog következni a lakáscíme és a telefonszámának a közzététele? Meddig lehet még elmenni?– Gothika 2008. július 26., 00:28 (CEST)

(anon hozzájárulása törölve)

Anélkül, hogy ebből politikai kérdést faragnának a szemfüles anonok, szerintem a legijesztőbb Gothica hozzáállásában, hogy gyakorlatilag fölmenti a képviselő urat, pedig köztörvényes bűncselekménnyel vádolt meg. Ezzel ő majdnem kijelenti, hogy egyetért a becsületsértő kijelentésekkel. – Blogadmin ^vita 2008. július 26., 10:49 (CEST)

Nem vádoltalak meg köztörvényes bűncselekménnyel, de ez mellékvágány. Bár az, hogy ezzel vádaskodsz, jól kiegészíti az IRL fenyegetéseket, amiket megengedsz magadnak.

Több adminisztrátortól kaptam e-mailt ebben a kérdésben, amelyben a türelmemet kérték. Megvolt, elfogyott. Kérem az adminisztrátorokat, hogy reagáljanak. Bármit.

– Peyerk ^vita 2008. július 26., 11:00 (CEST)

„Nem várhatod el tisztességes emberektől (megtehetik, de nem várhatod el!), hogy ne tekintsék a legnyíltabb, legarcátlanabb, és némelyikük számára a legfélelmetesebb provokációnak ezt egy olyan embertől, akinek tevékenysége nyilvánvaló összefüggésben áll Budapest elmúlt évekbeli rendszeres felgyújtásával és rombolásával, szerencsétlen védtelen emberek megfélemlítésének rendszeres kísérletével, molotovkoktélos támadásokkal. A nyilvánvaló összefüggés minimáisan fennáll a felsorolt tevékenységek folyamatos írásban bárki számára hozzáférhető támogatásában.”

– Peyerk

Nos, a fönti kijelentésed álláspontom szerint kimeríti a becsületsértés vétségét, mely minősített esetben (például nagy nyilvánosság előtt, lásd a napi 100–120 ezres látogatottságú Wikipédiát) két évig terjedő börtönbüntetést vonhat maga után. Nem fenyegettelek jogi eljárással, csak az állításaid visszavonására kértelek, és egy bocsánatkérést vártam. Kérésemben én tettem az első gesztust, elnézést kértem, ha megbántottalak volna. Az adminok a kijelentésed miatt nyilvánvalóan blokkolni fognak, hiszen nem akarják legalizálni a vádaskodást az oldalon, illetve nem szeretnének társtettesként részt venni egy becsületsértési ügyben. Még egyszer megjegyzem: hajlandó vagyok elállni egyéb követeléseimtől, illetve az ügy nyilvánosságra hozatalától (tudod, nekem elég jó lehetőségeim vannak erre), ha visszavonod a kijelentésedet, és a vitalapomon elnézést kérsz egy legalább annyi szavas nyílt válaszban, mint ahány szót a becsületsértő, engem köztörvényes bűncselekmények elkövetésével, illetve pártolásával vádoló írásodban tetted. Ne sírj adminért, legyél férfi végre. – Blogadmin ^vita 2008. július 26., 11:07 (CEST)

Nos, a fentiekben mely köztörvényes bűncselekménnyel vádoltalak meg? Én nem látom. – Peyerk ^vita 2008. július 26., 11:11 (CEST)

MSZP-s gerinc. Annyira tipikus. – 84.224.6.136 (vita) 2008. július 26., 11:21 (CEST)

Lekötelező volna, ha a mai napon nem veszekdnétek tovább! írom tovább! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 11:12 (CEST)

Blogadmin, a "képviselő úr, frakciótag úr", munkahely pontos beazonosítása IRL fenyegetésnek tekintendők, még ha burkoltak is, hiszen a szerkesztő valódi személyazonosságát egy pici híján konkrétan felfedik. Anon hozzászólását pedig töröltem. A BTK paragrafusainak tendenciózus idézése pedig felér egy jogi fenyegetéssel, sőt ezt meg is erősíted akkor, amikor egy feltételhez kötöd az elhangzottak "nyilvánosságra hozatalától való eltekintést", ami jelentheti a jogi eljárás indítását, valamint megint IRL fenyegetés.

Peyerk: amit írsz alkalmas lehet egy ártatlan ember becsületének megsértésére, ezért ne tedd!

Fentiek miatt kérlek Benneteket, hogy álljatok el a további tárdsalgástól. Legalább egész napra. Előre is köszönöm! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 11:18 (CEST)

Csakhogy Peyerk maga fedte fel személyazonosságának bizonyos részét. Ezt az információt ő közzétette, tehát - egyértelműen - hozzájárult a publikálásához. Ennél több információt senki sem tett közzé. – 82.131.240.13 (vita) 2008. július 26., 12:49 (CEST)

Helyes. Egy pofon ide, egy pofon oda, és minden mehet tovább. Gratulálok! Mindenkinek. – Peyerk ^vita 2008. július 26., 11:22 (CEST)

Burum: admini állásfoglalásodat kérem. A Wikipédia szerkesztésével milyen módon érhet engem jogvesztés? Ha itt szerkesztek, a törvény által előírt módon nem kérhetem valakitől a becsületsértő tartalom eltávolítását, mert az jogi fenyegetésnek számít? Hát, a rohadt életbe, gondolkozz már józanul! Nem egy zárt világ ez: rólam mindeki tudja arccal, névvel, hogy ki vagyok. Mondanak itt rám valamit, én pedig nem fenyegetve, csak jelezve, hogy ez vétség, nem kérhetem, hogy törölje vagy bizonyítsa? Hánynom kell ettől a tesze-toszaságtól és attól, hogy éppen te, akinek az élete része kellene, hogy legyen (immár rendőrként) a törvénytisztelet, azt mondod, nem mondhatom, hogy amit Peyerk tett, az törvénysértő. Belőled is valami nagyon furcsát csinál ez az eszetlen Wikipédia-mánia. – Blogadmin ^vita 2008. július 26., 11:31 (CEST)

Íme, egy kérés, amely a veszekedés egyik oldalának sem tetszik. És senki sem lehet okos, én meg végképp nem. Egyet pontosan tudok: a Wikipédia semmiképpen sem a vélt vagy valós törvénysértések kivizsgálásának, leleplezésének a helye. Ez egy lexikon kívánna lenni, és nagyon sok szerkesztőnek színültig van a hócipője azzal, ami most már hetek óta megy.

Kérdésedre: nincs jogvesztés, mert azt, hogy mi a becsületsértő, csak bíróság állapíthatja meg, itt meg olyan nincsen. A tartalom eltávolítását kérheted, de ez magánakció, és ezt (el kell fogadnod) akár meg is tagadhatják... Én semmiképpen sem fogom felvállalni a bíróság szerepét semmilyen ügyben, mégcsak jogász sem vagyok. Legyen ennyi elég, és tényleg kérem, hogy hagyjátok egymást békében. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 11:41 (CEST)

Rendben. Csak egyet felejtesz el: puskaporos hangulat uralkodik az országban, amikor egy szélsőjobboldalinak kikiáltott személy és egy kormánypárti politikus itt összecsap. Ha nem tudjuk itt rendezni a dolgokat, és valóban bíróság vagy rosszabb lesz belőle, a Wikipédia is megszenvedheti a dolgot. Én ezt el szeretném kerülni. Ezért kérem, hogy egy admin szólítsa fel Peyerket, hogy távolítsa el a bejegyzés és kérjen elnézést: ha nem teszi meg, akkor pártolja a vétség elkövetését, mert ismeri, de nem tesz ellene. Ez a gond, hogy adminként te a Wikipédiát is képviseled. No. – Blogadmin ^vita 2008. július 26., 12:08 (CEST)

Hagyd már azt a bíróságot vagy rosszabbat! Meg a vétségezést! Mit is írt Peyerk (idézet az idézetedből): "...tevékenysége nyilvánvalóan összefüggésben áll.... Az... összefüggés... fennáll a felsorolt tevékenységek folyamatos írásban bárki számára hozzáférhető támogatásában." Én ezt olvastam ki abból a szövegből. Ez nem igaz? Soha, semmilyen nyilvánosan hozzáférhető médiában nem támogattál egyetlen demonstrációt sem? Soha, sehol nem szólítottál fel magyar állampolgárokat erőszakos cselekménybe torkolló akciókra?

Én nem tudom a választ, de sejtem... Ezért kérlek, hogy máma már ne menjen tovább ez a hadakozás... Jó? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 12:31 (CEST)

Nem tettem ilyet. Bizonyítékok nélkül ez csak vádaskodás, melyet most te is átvettél, úgyhogy innentől érintett vagy. – Blogadmin ^vita 2008. július 26., 13:00 (CEST)

Módosítom a vallomásomat. Pelikán is spicli volt. – Gulyás Elemér ^vita 2008. július 26., 13:32 (CEST)

Jó lecke lesz ez a Hitler fénykép ellen véres kereszteshadjáratot szervező, ugyanakkor egymás előszeretettel felcsillagozó, rágalmazást-becsületsértést mismásoló és támogató népeknek. Bár kissé szellős lesz hamarosan a szerkesztő-, és admingárda, de ez egyáltalán nem baj :) – 82.131.240.13 (vita) 2008. július 26., 13:10 (CEST)

Meg lehet tudni, mitől lesz szellős a szerkesztői és adminisztrátori gárda? Spontán megijednek, és huss, elfutnak előled? Vagy jön a droidok hatalma? Vagy netán már éreznünk illene a bakancsodat a hátunkban? Mert ha igen, akkor legalább nem off a hozzászólásod. Pasztilla 2008. július 26., 15:23 (CEST)

Jaj, Pasztilla, hagyd köhögni a bolhát :)) Hadd pörögjön fejnehéz barátunk :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 26., 17:30 (CEST)

Láttam a délutáni fejleményeket. Tegnap még azt hittem, lehet értelmes párbeszéd, ma már látom, hogy nem. Támogatom az adminisztrátori intézkedést, így is túl sokáig engedtük rajcsúrozni a bombagyár & co szabadcsapatát. A továbbiakban viszont sokkal erélyesebb fellépést szeretnék látni az adminok részéről, tehát a legelső, leghalványabb IRL-fenyegetésre ("először attól búcsúzik", akár) azonnali, szavazás és tökölés nélküli örökblokk. Állítsuk már le ezt a vándorcirkuszt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 26., 17:40 (CEST)

Vince titokfüle átültetve

Kép-törlés

Egyik allapomra betettem a commonsos képeimet mutatóba, de ha rájuk kattintok a galériából, nem jelenik meg egyik sem. Nem látom hogy törölve lett volna, de ha mégis, akkor adminos ügy, és kérem a visszaállítást. Ellenkező helyzetben nem szóltam és küldjetek a sarokba kukoricán térdelni, hogy zavartam a munkátokat. SL^üzzenet 2008. július 25., 21:23 (CEST)

Randomly kattintgatva nekem mindegyik bejött. Cookie-k és tárolt lapok törlése a böngészőből? – Timish ^levélboksz 2008. július 26., 10:29 (CEST)

Háromszoros anon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

[4] Blokkot neki! – Peyerk ^vita 2008. július 25., 21:35 (CEST)

Megkapta a pihit– Istvánka ^posta 2008. július 25., 21:38 (CEST)

"Mindent megfontoltam" :) mielőtt úgy döntöttem tájékoztatom a túlbuzgó adminisztrátorunkat, hogy a negyedik visszaállításra jár a blokk. Egyébként Istvánka, te nem vagy wikiundor miatt távol, ahogy a lapod mondja? – 84.224.39.76 (vita) 2008. július 25., 21:45 (CEST)

És hova írtad a blokkolási értesítést egyébként is? :) – 84.224.39.76 (vita) 2008. július 25., 21:48 (CEST)

Blokkolásról nem kötelező értesíteni, az csak egy szokás, amit vagy követ az admin, vagy nem. Csak hogy félreértés ne essék. – Timish ^levélboksz 2008. július 26., 10:23 (CEST)

Megint a múltkori körültekintéseddel szólsz bele egy témába. Anon aziránt érdeklődött, hogy Istvánka miért egy teljesen más anon lapjára írta a blokkot. Nézd meg Istvánka szerkesztéseit, Timis. – 82.131.240.13 (vita) 2008. július 26., 12:52 (CEST)

Mindkét anont blokkolta, és mindkét anont értesítette. Hol a gond? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 12:59 (CEST)

Örülünk, hogy a becsületsértés támogatása után most már admini figyelmed sincs. A fenti két anon közül az egyiknek semmi köze sem volt a képviselő úr által kifogásolt szerkesztésekhez. Istvánka egyszerűen csak odavágott egy blokkot az első IP-nek amit meglátott. Mert neki elege van a wikipédiából. Gondolom adminjog sem kell már akkor neki, pláne ezek után. – 82.131.240.13 (vita) 2008. július 26., 13:20 (CEST)

3VSZ túllépése (Doncsecz)

Vitalapon. – Ciklob ^vita 2008. július 26., 14:58 (CEST)

Szerintem pihenj kicsit. Anonnal szemben nincs 3VSZ. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 26., 15:02 (CEST)

De vitalapon igen, mert az az user saját területe. És ez explicit szabály, tehát felsőbbrendű. Büntess. – Ciklob ^vita 2008. július 26., 15:07 (CEST)

Micsoda wikijogász! – Hkoala 2008. július 26., 15:08 (CEST)

Újra a képfeltöltőről

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | ) továbbra is tölti fel a jogsértő képeket. Szerintem kijár már egy pedblokk. A szerzői jog az szerzői jog. Legújabb: Kép:Lancea_Regis.jpg innenről: [5]. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 18:38 (CEST)

Támogatom, add meg neki. Mami^rendelő 2008. július 26., 18:45 (CEST)

megadtam, 1 nap blokkot kapott. – dani 2008. július 26., 18:52 (CEST)

Köszönöm, bár most pont rossz képet raktam fel, a MEK-nek ez a része éppen, hogy engedélyezi a felhasználást, de Timish által fent mutatott kép ellenben már problematikus, a vitalapi reakciók sem jobbak. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 18:58 (CEST)

a vitalapi reakciói azt mutatják, hogy esze ágában sincs abbahagyni, abszolút nem érdekli, hogy ki mit mond és szerintem a blokk után is folytatni fogja. Ez szerintem már vandalizmusnak minősül, nem arról van szó hogy tapasztalatlan újonc nem tudja mit nem szabad feltölteni. A jószándékú újoncnak ha szólsz, felfogja, és legközelebb még meg is kérdezi, hogy lehet-e ezt meg azt. Dencey-nek 11, azaz tizenegy szerkesztő szólt a képekkel kapcsolatban, mindhiába. Azt mondom tarsuk rajta a szemünket. :) – Timish ^levélboksz 2008. július 26., 19:40 (CEST)

Write-only, csapó 2.

Csbalazs8 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) továbbra sem kommunikál, írtam neki újra, szerintem neki is hamarosan jöhet a kifejezett write-only pedblokk. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 22:19 (CEST)

84.0.117.109 - egy kis pihenést neki

84.0.117.109

vita:Kreol nyelv – Mex ^{plática lunática} 2008. július 27., 13:21 (CEST)

Már kapott, sőt a zoknija is. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:50 (CEST)

Itt már lassan range blokk fog kelleni... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:55 (CEST)

Igen, szerintem is. Nem lehetne kideríteni, hogy ki ez? A WHOIS elég sok adatot kiír, csak nem tudom értelmezni őket.– Mex ^{plática lunática} 2008. július 27., 14:00 (CEST)

Megkérem valamelyik technikailag járatosabb admintársamat, hogy passzoljon le egy range blokkot a Kazinczy-díjas anonnak. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 14:55 (CEST)

Megnéztem közben a blokknaplót, a 84-es tartományú nem egészen range blokkolható a másik kettő ellenében... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 14:58 (CEST)

Vitalapom levédése

MegoldvaKöszönöm, Teemeah! – Mex ^plática 2008. július 27., 15:40 (CEST)

Egyúttal megkérlek, hogy védjétek le a vitalapomat, infinitére. Aki érdemben szóba akar velem állni, az regisztráljon, bunkókkal pedig nem állok szóba. Előre is köszönöm. – Mex ^{plática lunática} 2008. július 27., 13:59 (CEST)

84.2.23.238

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves barátunk 84.2.23.238 szeretne pihenni menni -- Feroce^discussione 2008. július 27., 15:37 (CEST)

Pihen 3 órára. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 15:57 (CEST)

81.182.236.182 - visszatért a kedves barátunk, range blokkot neki

Vita:Kreol nyelv – Mex ^plática 2008. július 27., 21:34 (CEST)

Fel van jelentve a T.com abuse címére, remélem kicsit megleckéztetik. – Mex ^plática 2008. július 27., 22:04 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Bréking nyúz: 81.182.236.182 és 81.182.237.118 blokkolva lettek Kazinczy-díjjal Cass által. Burrows, Wikipédia, WP:AÜ, 2008. – Burrows ^vita 2008. július 27., 22:06 (CEST)

Egy range blokk már tényleg elkelne, mert a végén egyszer valóban Kazinczy-díjat fog kapni. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 22:09 (CEST)

Annyira nem értek ehhez, de ha valaki össze tudja szedni, hogy eddig miket írogatott, milyen időpontokban és milyen IP-kről, az jó lenne, és akkor szépen megy az is a T-online-nak. Ha ez kellett neki, akkor megkapja. – Mex ^plática 2008. július 27., 22:13 (CEST)

A Vita:Adsztrátum lapon megint alkotott tegnap este, nem baj, csak így tovább. A T-online-tól már kérték a linkeket bizonyítékul, ment ez is. – Mex ^plática 2008. július 28., 10:43 (CEST)

Új IP-je: 81.182.236.85 – Lily15 ^üzenet 2008. július 29., 09:49 (CEST)

Ez úgy latintanár, ahogy én angol királynő :) Szerintem valami szórakozgató suhanc. Egy magát valamire tartó tanár sosem vetemedne ilyen szavak használatára nyilvánosság előtt. Ha tényleg tanár, akkor sajnálom a magyar oktatást, de tényleg. – Timish ^levélboksz 2008. július 29., 09:51 (CEST)

1 napos range blokkot adtam egy olyan tartományra, amelybe beleférnek az elmúlt napokban használt címei, és értelmes szerkesztés mostanában nem jött róla. Bináris ^ide 2008. július 29., 10:29 (CEST)

Pihire vágyó jelentkezik

Szerkesztővita:78.92.14.130 szeretne pihenni, elfogytak a sablonok... -- Feroce^discussione 2008. július 29., 16:57 (CEST)

Szerkesztővita:87.229.50.68 Itt a következő -- Feroce^discussione 2008. július 29., 16:59 (CEST)

Az első blokkolva, a másik úgy látszik megunta. – dani 2008. július 29., 17:08 (CEST)

Lép

Lép (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Valaki meg tudná mondani, hogy ez a Lép kicsoda? Egy erőszakos, pofátlan alak, aki az egyik szócikk természetesen kialakult rendjét, és igaz tartalmát elfogult, baloldali propandával, jelszavakkal és sztereotípiákkal akarja teletölteni, majd ha visszavonom a szerkesztését úgy ír be az üzilapomra, mintha ő lenne az atyaúristen, királyi többesben nyilatkozik. Valaki meg tudná mondani, hogy most ő hivatalosan Führer-é vagy csak a pofája nagy. Kösz

Nagyjanos9999 ^vita 2008. július 28., 19:30 (CEST)

•  megjegyzés Van zoknija is Máj (vita | közrem. | törölt szerk. | ). VT^???!!! 2008. július 29., 11:35 (CEST)

Ugyan nem vagyok adminisztrátor, de ezt nem nevezném a konstruktív együttműködés csúcsának, különösen ahhoz képest, hogy semmi csúnyát nem mondott neked, és a szerkesztései sem feloldhatatlanul gázosak. (A királyi többest azok a sablonok használják, amiket beszúrt a vitalapokra, pl. {{netörölj}}). Vagyis amíg meg sem kísérlitek a párbeszédet, pontosan mit vársz az adminoktól? Pasztilla 2008. július 28., 20:41 (CEST)

Nagyjanos9999, előbb meg kellene próbálnotok beszélni a szócikk vitalapján normális hangnemben. Én nem látom sehol a vitalapodon, hogy pofátlan lett volna, ezzel szemben te jól elküdted a büdösbe elég cifrán. Próbálj lehiggadni, vegyél egy mély levegőt és szitkozódás helyett fejtsd ki a szócikk vitalapján, józan érvekkel alátmásztva, hogy miért nem helyesled a szócikk változtatását. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. július 28., 21:21 (CEST)

Hello! Lehet, hogy igazatok van és kicsit elragadtattam magam. De úgy gondolom, hogy a felháborodásom valahol jogos volt. Ez az arc királyi többesben nyilatkozta, hogy én secpec ki leszek tiltva, és a ragaszkodásom az eredeti verzióhoz vandalizmus. Úgy nyilatkozott, mintha ő itt valami befolyásos ember lenne, én meg egy senki, aki egyedül van a nagy okosok ellen. Ez minimum megalázó. Nem szeretem, ha valaki ennyire azt hiszi, hogy ő a Jani, az ugyanis nevemből kifolyólag én vagyok :) A srác stílusa kísérteteisen emlékeztet a Kalpet nevű droidra, ő is csak görcsösen a szabályokat ismételte, holott ő pont a szabályok megkerülésével, elfogult szándékai véghezvitele céljából hivatkozott rájuk. Az a tipikus okoskodó forma, aki mindent mindenkinél jobban tud. Néha elszakad a cérna ettől....

Nagyjanos9999 ^vita 2008. július 28., 22:53 (CEST)

Figy, a királyi többestől próbálj meg elvonatkoztatni, azt a sablonok generálják, nem ő írta így. Koncentrálj szerkesztéseire, ne az üzeneteire feléd (azok, ha jól láttam szinte kiétel nélkül automata üzenetek voltak). - Burrows ^vita 2008. július 28., 22:56 (CEST)

Ja, csak az ilyen üzik azt a hatást kelthetik, hogy a wikipedia szerkesztőségének és közösségének egységes véleménye ez, és ezzel megtéveszti a szerkesztőt (jelen esetben engem), és ezzel nyomást akar rám gyakorolni. Ez ügyben kéne vmi szabály, mert ez így nem kóser, hogy egy mezei newbie júzer itt kitiltással fenyegetőzzön.

Nagyjanos9999 ^vita 2008. július 29., 03:58 (CEST)

Mondhat, amit csak akar, ne foglalkozz a sablonnal. majd ha egy admin pakolja a vitalapodra, akkor lehet tartani a kitiltástól :) Szorítkozz a szerkesztéseire, érvelj, és ha igazad van a szócikkel kapcsolatban, a közösség többi tagja is melléd áll a vitalapon. – Timish ^levélboksz 2008. július 29., 09:46 (CEST)

Már megboccsás nem én neveztelek téged frühernek hanem te engem, a szövegről pedig annyit, hogy a másik cikkben már elfogatták, úgyhogy értelmetlen játszanod itt a hattyú halálát. Érveid pedig továbbra sincsenek csak a „baloldai propaganda” szóval dobálozól.– Lép ^vita 2008. július 29., 10:15 (CEST)

Na jó, ez most már off, kérlek titeket, hogy a szócikk vitalapján próbáljátok megbeszélni, az AÜ nem erre való. – Timish ^levélboksz 2008. július 29., 10:25 (CEST)

Én megpróbáltam. Írtam neki egy levet a lehető legkedvesebben és felhívtam a figyelmét az NPOV irányelvere.Erre elfogultnak nevez és nem érti, hogy min erölködök. Na ennyit erről.– Lép ^vita 2008. július 29., 14:02 (CEST)

Átnéztem a szerkesztéseket. Alapvető dolgokat töröl ki, amely a szócikk tartalmának elengedhetetlen része. A link a másikra ott van, nem kell oda beleirkálni. Lép, ha képtelen vagy együttműködni a többi szerkesztővel, kérlek hanyagold ezt a szócikket és hagyd azokra, akik ezzel megdolgoztak! - HunTomy ^vita 2008. július 29., 14:24 (CEST)

Van egy ilyen lapunk: Wikipédia:Közvetítést vállaló szerkesztők listája. Kérlek, próbáljatok meg innen felkérni valakit, aki mind a kettőtök számára elfogadható, és jár is mostanság a wikin, hogy segítsen. Úgy látom, külső segítség nélkül már reménytelen a megegyezés. Azt például nem értem, hogy Nagyjános miért veszi le folyton a félvédettsablont, amikor a cikk csakugyan félvédett. Bináris ^ide 2008. július 29., 14:29 (CEST)

Felvettem a kapcsolatot a listán szereplő egyik szerkesztővel. A félvédett sablon visszakerült. - HunTomy ^vita 2008. július 29., 14:37 (CEST)

Croom (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kolléga már több, mint egy hónapja nem szerkesztett, úgyh nem biztos, hogy fog reagálni. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 29., 14:40 (CEST)

•  megjegyzés Úgy látom itt mind a két fél megsértette a 3VSZ-t. [6] VT^???!!! 2008. július 29., 17:32 (CEST)

 ellenzem - én is a Lépet (hát még a lépfenét), bár a lépesmézet szeretem.:-) Amúgy nem egy katasztrofális jelenség, elviselhető.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. július 29., 17:43 (CEST)

Köszönjük a hozzászólást, de mit is ellenzel? Volt valami javaslat vagy szavazás, amit csak én nem látok? Bináris ^ide 2008. július 29., 17:57 (CEST)

Re:Huntomy 1.Nem töröltem alapvető dolgokat a cikkből csak ahoz igazítottam miszerint a politológiai és az általános közvélekedés szerint a magyar radikális jobb a széljobb része, sőt még azt is beleírtam, hogy elhatárolódnak a neonáci szervezetektől és nem én nem tudok együttmüködni mások szoktak trágálkodásokat írni a szerk.összefoglalókba meg a vitalapokra. 2. Nekem Croom ne közvetítsen főleg ha nincs itt (inkább OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | ) -ra gondoltam).– Lép ^vita 2008. július 29., 19:25 (CEST)

Inkább válasszatok egy politikailag elfogulatlan szerkesztőt, mert csak úgy tudtok megegyezni. VT^???!!! 2008. július 29., 22:49 (CEST)

Az értelmes beszélgetés csúcsa.– Lép ^vita 2008. július 30., 18:22 (CEST)

Egyed község fényképei

Egy kalózkodást szeretnék bejelenteni, mert a szócikkeim rendezése során észleltem, hogy a laptörténetben a napokban, egy Wikix (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven ujjonan regisztrált szerkesztő, illetve ugyanő Foxalert néven az általam fényképezett képeket mint a sajátját, vagyis Martin Vos (vita | közrem. | törölt szerk. | ) álnéven rakta fel több, idegennyelvű wikire. A legjobban a holland lapon észlelhető. Több fényképet átszerkesztett, de felismerhető, ha az Egyed szócikkbeli fényképekkel öszehasonlitjuk. Ezen kívül több licenc nélküli képet is felrakott a commonsba, illetve a szócikkbe. Sanda gyanúm, hogy az az az új szerkesztő garázdálkodik, aki a magyar wikin is ténykedik, s több alkalommal már megintettétek. (Az egynapos blokk nem elég neki.) Kérlek a sürgős intézkedéseitekre mielőtt nagyobb károkat nem fog csinálni, mert informatikai tudással nagy valószínűséggel rendelkezik. – Sóhivatal 2008. július 29., 20:17 (CEST)

Esetleg megadnád konkrétan is, hogy melyik képekről van szó? Mert én már egy csomót nyomozgattam meg pótoltam a linkeket, aztán például a holland wikin olyat láttam, hogy Civertan van feltüntetve szerzőnek, és nem érzem úgy, hogy én szeretném egyenként végignézni az összes képet. Sajnos a többi wikire nem sok befolyásunk van, alapvetően neked kellene panaszt tenned a Commonsban meg a holland wikin az adminisztrátoroknál. Annyit tehetek érted, mivel több wikit érintő kérdésről van szó, hogy tájékoztatom a többi wiki IP-ellenőreit, akik közül a legtöbben adminisztrátorok is, de ahhoz több konkrétumra lenne szükség, mert tőlük sem kérhetem, hogy hosszasan nyomozzanak. Bináris ^ide 2008. július 29., 21:08 (CEST)

Hasonlítanak, de nincs lopás. Nézd meg: más szögből készültek, vagy a fények/árnyékok másmilyenek. Itt vannak az ő képei [7]. VT^???!!! 2008. július 29., 22:04 (CEST)

Akkor is! Miért fényképezi ugyanazt? :-) – Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. július 30., 01:16 (CEST)

lomajom

Mérsékelten vicces név, mérsékelten vicces fiú: Lomajom (vita | közrem. | törölt szerk. | ). A Traviannal szórakozik. – Lily15 ^üzenet 2008. július 30., 13:42 (CEST)

2 óra ebédszünet. Bináris ^ide 2008. július 30., 13:52 (CEST)

vitalapom és userlapom félvédettsége

Egy pár nappal ezelőttig még felvédett volt a vitalapom, most nem az de kérem szépen vissza. Anon még jó szándékkal nem látogatott oda. Köszönöm.– Gothika 2008. július 30., 18:03 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 18:09 (CEST)

Törlés+átmozgatás

Magyar szélsőjobboldal‎ → Magyarországi szélsőjobboldal. Köszi. – Vince ^blabla :-) 2008. július 31., 12:51 (CEST)

Ez micsoda? Jelenleg a Magyarországi szélsőjobboldal saját magára utal vissza. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 31., 13:07 (CEST)

Ez pont az, Zimmy, amit írsz. Csigavér, dolgozom vele. Nyugi... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 31., 13:12 (CEST)

OK. Pusztán kíváncsiságból: miért van a törlési naplóban 5x törölve? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 31., 13:43 (CEST)

Azért, mert a szervergond miatt többször is elküldtem a kérést, és mindannyiszor végrehajtotta, csak éppen én nem láttam. így aztán a végére annyira összekeveredett, hogy mostmár egyszerűbb lesz helyreállítani az egész lapot addig a pillanatig, amíg bele nem avatkoztam. Bár a szerverhibák még most sem engedik. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 31., 13:49 (CEST)

Helyreállítva. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 31., 13:50 (CEST)

Lenny Dee

Volt egy Lenny Dee nevű szócikkem, de nyomtalanul eltűnt, a közreműködéseim listájában se találom már. Van esetleg róla bármiféle feljegyzés, hogy mi lett vele? - Mercenary 2008. augusztus 1., 08:03 (CEST)

Jogsértő volt, törölték: [8]. Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 1., 08:11 (CEST)

Nem gondoltam volna, mivel az egyik barátom és partyszervező csapattársam írta az eredeti cikket, és nem kevés kozmetikázást hajtottam végre rajta, hogy Wiki-kompatibilis(ebb) legyen a szöveg. De segond, akkor majd írok egy teljesen sajátot. Köszönöm a gyors választ. - Mercenary 2008. augusztus 1., 08:19 (CEST)

Sajnos, az hogy a barátod írta nekünk nem egyértelmű, mi csak azt látjuk, hogy máshonnan való a cikk. Illetve, ha a barátod írta is, kell tőle egy nyilatkozat, hogy használható a wikipédia szabad licence szerint (kereskedelmi célokra is felhasználható). – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 1., 08:49 (CEST)

Annyit nem ér az egész, annyira nem volt jó cikk ;) Eredetileg a narg.kingdom.hu weboldalunkon volt fent a cikk promóciós célból, amikor 2005-ben elhívtuk Lenny Dee-t Magyarországra zenélni. Igazából sztem a zeneforum-osok követtek el hibát azzal, hogy nem jelölték meg a forrást. De mondom, nem ér annyit az egész, hogy ezzel vesződjünk, nem is érdemes további vitába ezzel kapcsolatban belemenni. - Mercenary 2008. augusztus 1., 09:28 (CEST)

Patkányfogó

81.62.44.31 eddig csak a vitalapokon szórakozott a patkányokkal, most áttért a cikkekre[9]. Írtam neki figyelmeztetést. – Hkoala 2008. július 30., 20:19 (CEST)

Nem kéne őt sürgősen 85.O.8.94 pihentetni? OsvátA ^Palackposta 2008. augusztus 2., 16:23 (CEST)

Blokkoltam, és innentől megjelenése pillanatában blokkoljuk. Egyértelmű troll, még ha nem is egyértelműen rosszindulatú.– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 2., 16:35 (CEST)

Esetleg nektek ismerős?

Fura a neve is meg az első szerkesztése is: [10] – Hkoala 2008. augusztus 3., 10:21 (CEST)

Hát elég furi ilyen névvel szerkeszteni... rajta tartom a szemem. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 3., 10:28 (CEST)

Csendben vissza kell állítani, idővel elunja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 3., 10:29 (CEST)

Nem értem, miért is kell egy véleményt eltávolítani a vitalapról? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 3., 10:45 (CEST)

Mert Iván Gábor egy örökre kitiltott szerkesztő; ami azt illeti, úttörő szerepe van, miatta kellett kidolgozni az egész kitiltási procedúrát. Azóta néha néha benéz hozzánk nosztalgiázni. (Gödel? Ezek szerint Canterbury Szent Anzelm fellélegezhet? :D) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 3., 16:49 (CEST)

Hmm. És az honnan látszik, hogy ez ő? (Bocs, ha nagyon kíváncsi volnék.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 3., 17:16 (CEST)

A cikkből, amit szerkesztett, és a szerkesztés tartalmából. Nézd csak meg a laptörténetet. Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 17:17 (CEST)

Aha. Hát... kitartó egy manus. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 3., 17:30 (CEST)

Valaki A svájci patkányutáló barátunk németül trágárkodik

itt, de a többi szerkesztései sem normálisak. – HuckFinn ^vita 2008. augusztus 5., 19:42 (CEST)

Ő egy ősrég óta itt ólálkodó emberke, az alemann wikis kollégát már Isten tudja mióta zaklatja, 1 napos pihenőt kap. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 5., 19:43 (CEST)

HuckFinn, ezek szerint te nemismerted svájci patkányos barátunkat... Cass: azt állítja ausztriai, bár az ip-je svájci. – Burrows ^vita 2008. augusztus 5., 19:48 (CEST)

Ugyanakkor most látom, hogy máshol is mint az anonim patkányutáló írt alá, szóval csak trükközni próbál a kicsike. – Burrows ^vita 2008. augusztus 5., 19:49 (CEST)

Pofátlanul hazudik a drága... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 5., 19:49 (CEST)

Saját szócikkek gyártását nem tudjuk megakadályozni, de szerintem megfontolandó lenne levédeni anonszerkesztések elől a Vándorpatkány szócikket. – Burrows ^vita 2008. augusztus 5., 20:30 (CEST)

Két napos védelem, általában utána meg szokta unni. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 5., 20:33 (CEST)

Cák és Ják

89.132.38.116 = Major Gábor (vita | közrem. | törölt szerk. | )

= 89.132.59.208 . Ma egész nap szórakozott a Vöri listával, és nemért. Burumtól már megkapta az utolsó figyelmeztetést. – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 6., 20:52 (CEST)

Megnéztem, hogy milyen egy Burum-féle UFI. Nem szeretnék olyant kapni! ;) • Bennó^fogadó 2008. augusztus 6., 20:55 (CEST)

Még mindig jobb, mint az utolsó vacsora:). – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 6., 20:56 (CEST)

Szerintetek ez már blokkérett? Én egy picit várnék, lehet, hogy kissé merev állásponton van a cáki pincesor kérdésében, de még egy dobását várnék. ;) • Bennó^fogadó 2008. augusztus 6., 20:57 (CEST)

Háromszor írta ua-t a forrás nélküli marhaságot, kértünk tőle forrást (ami nincs, mert hivatalos nem lehet). Kijelentkezik, és megjelenik újra. Szvsz itt kezdődik a klinikai eset, vagy a pofátlanság határa. Legalább egy pedagógiait, plíííííííííííz!!! – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 6., 21:00 (CEST)

Szvsz nem abban a tévedésben van, hogy ezek jelöltek, hanem azt hiszi itt kell jelölni a listára. Első szerkesztése ugyanis vmi ilyen volt: "Szeretném ha jó sok magyar helyszín lenne a világörökség része" – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 21:02 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én az utolsóért már adnék, ha nem lenne ott a vitalapján egy újabb figyelmeztetés, ezután viszont hülyén nézne ki. A következő hasonló szerkesztéséért ne kapjon figyelmeztetést akkor sem, ha új IP-vel jön vissza, hanem helyből mehet a blokk. Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 21:03 (CEST)

Mialatt mi elmélkedtünk, ismét akcióba lépett – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 21:06 (CEST)

Egy óra kommunikációs célú blokk és szájbarágás. Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 21:12 (CEST)

Úgy látszik, nem volt elég, MG újra kezdi. – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 7., 14:11 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

-- 2 napra. Azután majd látjuk. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 7., 14:20 (CEST)

Szerkesztő:The Easy Company

Erősen önreklámszagú dolgokat ír. Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 9., 18:15 (CEST)

Írtam neki. Kérdéses a WP:NEV. Lehet, hogy törlés lesz belőle? Várjál még egy kicsit a törlésre-jelöléssel, hátha hoz bizonyitékot, hogy nevezetes. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 19:12 (CEST)

Persze, azért is írtam először ide. Kortárs együttesek nevezetességével erősen hadilábon állok... Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 9., 19:13 (CEST)

Időközben már a fő névtérbe mozgatta át a szöveget.
Csak egészen halkan jegyzem meg: ez az egész téma nem való ide, hiszen elég hozzá egy tapasztaltabb szerkesztő. Ha nem magad akarod az új szerkesztővel felvenni a kapcsolatot, akkor talán a kezdő szerkesztők fóruma a legalkalmasabb hely arra, hogy a többiek figyelmét felhívd a problémás esetre. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 19:35 (CEST)

Oké. Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 9., 19:56 (CEST)

Flood flag

Most terveznek bevezetni egy, a mostani képtörlési kampány során is igen szükségesnek mutatkozott adminisztrátori eszközt: az adminok botokkal megegyező jogosultsággal láthatják el magukat ideiglenesen, ha tömeges szerkesztésekre kényszerülnek. Várjuk szeretettel! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 10., 20:42 (CEST)

Szerkesztő:Szerver

Már kétszer buzerálta a szerkesztői lapomat [11]. Valaki tudna vele beszélni? Én már egyszer próbáltam, de nem sokra mentem vele. Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 12., 13:01 (CEST)

No, mindjárt tárgyalok vele. – Beroesz 2008. augusztus 12., 13:04 (CEST)

Kommunikációs kísérletemre adott válasza az volt, hogy egy saját fejlesztésű userboxot helyezett el a felhasználói lapomon. Mivel a megelőző szerkesztéseinek többsége (Példa: [12]; [13]; [14]; [15]) vandalizmus volt, így visszaeső vandálként 3 nap pihenőt kapott a srác. Ha a blokk túl szigorú, akkor az adminok bátran felülvizsgálhatnak, először csináltam ilyet. – Beroesz 2008. augusztus 12., 14:04 (CEST)

Szerintem még finom is voltál (bár én meg még egyszer se blokkoltam). Mami^rendelő 2008. augusztus 12., 14:07 (CEST)

Mellesleg köszönöm a gyors takarítást! :-) Beroesz 2008. augusztus 12., 14:11 (CEST)

Teljesen jó volt az intézkedés. Főállású vandál, a következő akciónál exponenciálisan lehet növelni a blokk időtartamát. Mellesleg a szerkesztései alapján valószínű, hogy az elmúlt napokban több különböző IP-címről is ő garázdálkodott Cseh László szócikkében. Bináris ^ide 2008. augusztus 12., 14:26 (CEST)

Lol "ne próbálkozz szerkesztéssel, mert a blokk tudtommal automatikusan meghosszabbodik." Kezdő admin - Burrows ^vita 2008. augusztus 12., 14:35 (CEST)

Patkányos

Kedves szerkesztőtársak! Azért írok ide, mert úgy láttam, hogy az érintettek amúgy is szoktak erre járni. A patkányos pácienssel nem szükséges kommunikálni sem magyarul, sem angolul, sem németül. Ha megkezdi a napi szellemi tevékenységét, és azt látjátok, hogy az adminisztrátorok nem vették észre maguktól, akkor szó nélkül írjátok fel ide. Majd mi meg szó nélkül blokkoljuk (én legalábbis biztosan). Köszönettel: Bináris ^ide 2008. augusztus 12., 19:52 (CEST)

Egyetértek, de nagyon mélyen. Mára kiraktam, vele a szó nélküli, magyarázkodás nélküli blokk a célravezető... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 12., 19:56 (CEST)

Regelt (ál IP-s) felhasználó örökblokk, anon 1 nap. Szerintem. - Dorgan ^labor 2008. augusztus 12., 20:00 (CEST)

Egyébként ide a rozsdás bökőt, hogy folyékonyan beszél magyarul, csak szórakozik mindenféle nyelveken. Bináris ^ide 2008. augusztus 12., 20:04 (CEST)

Mindenesetre az IP-je svájci. – Burrows ^vita 2008. augusztus 12., 20:05 (CEST)

Az lehet, de kommunikálni nem szükséges. :) - Dorgan ^labor 2008. augusztus 12., 20:06 (CEST)

Végefele voltak értelmes szerkesztései, igaz a magyarját töri. Amikor meg németül osztja a nemtomkit, azt meg nem értem. – Burrows ^vita 2008. augusztus 12., 20:08 (CEST)

Bármikor nyitva áll előtte a lehetőség, hogy értelmes szerkesztéseket végezzen. Bináris ^ide 2008. augusztus 12., 20:10 (CEST)

Hát ha a megjelenésekor blokkoljuk, akkor nehezen. – Burrows ^vita 2008. augusztus 12., 20:11 (CEST)

Nem a megjelenésekor blokkoljuk, hanem amikor nekiáll zavart kelteni. Még nem fordult elő, hogy értelmes szerkesztésért kapott blokkot, és az sem, hogy örökre kitiltottuk. Bináris ^ide 2008. augusztus 12., 20:13 (CEST)