Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 16

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

vírusok

Helló! A vírus (biológia) és a vírus között szeretném megfordítani az átirányítás irányát, elvégre a biológiai a fő jelentés úgyis. Köszi! SyP 2007. április 22., 19:08 (CEST)

Köszi! SyP 2007. április 22., 19:34 (CEST)

Téves spamszűrés?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudtam beilleszteni egy kategóriát (Kommunikáció) az E-mail szócikkbe, mert a http://www.worldtopix.com cím fennakadt a spamszűrőn. Kérlek, nézzetek utána. Adam78 2007. április 22., 21:01 (CEST)

Tényleg spam. Töröld ki a cikkből, csak úgy tudod elmenteni. --Tgr vita / IRC 2007. április 23., 00:12 (CEST)

Átmeneti megoldás is van, ha épp nincs idő utánanézni: kommentbe kell tenni a spamnek jelzett linket, úgy engedi lementeni. – Bennó  (beszól) 2007. április 23., 00:14 (CEST)

Külső hivatkozásként megpróbáltam elhelyezni IV. Ramon Berengárnál a

www.ishipress.com/royalfam/pafg131.htm

címet (Európa királyi házai), de fennakadt (mint ahogy itt is, amíg előtte volt a http).

Kösz:

P/c 2007. május 20., 09:34 (CEST)

Továbbítottam a kérést a metára. --Tgr vita / IRC 2007. május 20., 10:18 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Dani22-i jegyeket mutat. – cheryn/IRC 2007. április 23., 16:41 (CEST)

www.conservapedia.com/Hungary

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megjelentették a [1]-t , ami a wikipediát próbálja ellensúlyozni. Felraktam az en.wikiedia.org Budapest és Hungary cikkét reklámnak. Persze a www.conservapedia.com az amerikaiak kerálmánya, eleve alul marad a wikipediával szemben. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 24., 12:57 (CEST)

Nem tudom, miért tartottad fontosnak ezt éppen itt megemlíteni, mindenesetre a conservapedia nem szabad tartalmú, tehát szerzői jogot sértesz, ha a Wikipédiából oda másolsz. --Tgr vita / IRC 2007. április 24., 13:40 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Figyelmet érdemlő szerkesztései vannak. --Lily15 üzenet 2007. április 25., 18:43 (CEST)

Blokkoltam--Dami reci 2007. április 25., 18:54 (CEST)

Stílus

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérnék egy kedves admint, hogy helyezze el ezt a css részletet a monobook.css-be:

=== Forrás ===
<pre> */

.forras {
 cursor:help;
}

.forras:hover {
 cursor:help;
 border-bottom: 1px solid #aaaaaa;
}

/* </pre>

A forrás sablonhoz kell, lehetőleg minél hamarabb kerüljön bele. Köszönöm! --Danivita 2007. április 25., 19:12 (CEST)

Azt ugye tudod, hogy IE alatt nem fog működni? --Tgr vita / IRC 2007. április 26., 20:28 (CEST)

A másik, hogy előbb meg kéne beszélni, hogy akarunk-e ilyen forrássablont, mert egy ilyen bevezetése nem lehet cikkfüggő, és így végigkell gondolni, mennyire megtévesztő, ha a kurzor vált, de mégse lehet kattintani; illetve, hogy mennyire böngésző-kompatibilis...--Dami reci 2007. április 26., 22:21 (CEST)

Copypaste helyett rendes átmozgatás: Neptunusz

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lakeof sima copypaste-tel rakta át a Neptunusz (bolygó) szócikket a Neptunusz név alá. Lehet, hogy jobb lenne az utóbbi laptörténetét vagy törölni, vagy (ha van ilyen) hozzácsatolni ehhez a Neptunusz (bolygó) történetét, hogy ne vesszenek el az ebben végzett módosítások. Adam78 2007. április 26., 19:31 (CEST)

Töröltem, nem volt benne semmi hasznos. --Tgr vita / IRC 2007. április 26., 20:26 (CEST)

Kiemelt kép

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az április 29.-i kiemelt képhez a Reuss folyót be kéne linkelni, de nem tudom hogyan kell. Valaki megtenné? Köszönöm előre is. --Ksanyi 2007. április 27., 13:11 (CEST)

Meg. --Tgr vita / IRC 2007. április 27., 15:45 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

http://hu.wikipedia.org/wiki/User:Eatmycum user vandálkoni kezdett, kitiltandó Csörföly D leave a message 2007. április 28., 14:58 (CEST)

Egy eatmycum nevű gyerek minden cikket megrongál. Kérlek tiltsátok le! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Borg (vitalap | szerkesztései)

Arról nem beszélve, hogy már a neve sem szalonképes. SyP 2007. április 28., 20:24 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Userlapokat vandalizál --Lily15 üzenet 2007. április 28., 20:16 (CEST)

Knin spamszűrője

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy apró változtatást végeztem Knin címszón, s elakadtam a spamszűrőn, holott a kifogásolt link már eleve ott volt, nem én tettem oda. --Koppany 2007. április 29., 20:53 (CEST)

Az, hogy ki tette oda, mellékes, a link onnantól akad fenn a spamszűrőn, hogy a metawikisek (néha teljesen önkényesen és a józan érvekre nem hallgatva...) berakják a spamszűrőbe; onnantól nem engedi módosítani az oldalt, amíg ki nem veszik azt a linket. Ha szerkesztetted az oldalt, biztosan el tudod dönteni, kell-e az a link; ha nem, töröld, ha igen, akkor írd meg itt, melyik az, és be tudjuk tenni az engedélyezett linkek listájára. – Alensha üzi 2007. április 29., 23:27 (CEST)

www dot cromaps dot com Ez az a link (illetve aloldalai), amelyik szinte minden horvát településnél megakadályozza a szerkesztést. Pár helyről kénytelen voltam törölni, de igazából hasznos lehet ez a link, ezért jó lenne valahogy kivenni a spamszűrű hatásköréből. Még ide se bírtam rendesen bemásolni. --Koppany 2007. május 9., 02:48 (CEST)

Most már menni fog, felvettem az engedélyezett lapok listájára. – Alensha üzi 2007. május 9., 03:09 (CEST)

Segítség menüpont …a wikEd segítségével

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Létrehoztam én is egy Wiki-oldalt a weblapomon, és az lenne a kérdésem, hogy a Segítség menüpont alatt lévő tartalmat felhasználhatnám-e az én oldalamon, illetve ha igen, akkor milyen feltételek mellett? Előre is köszönöm! My-wiki 2007. április 29., 22:33 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Felhasználási feltételek. --Tgr vita / IRC 2007. április 30., 17:45 (CEST)

Tehát ha jól értelmezem, akkor a forrás feltüntetésével GFDL licenc alatt átmásolhatom. Köszönöm a segítséget! My-wiki 2007. április 30., 20:34 (CEST)

BitTorrent

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javaslom a lapot védetté vagy félvédetté beállítani. A magánoldalak linkjeit az anonok újból beírják, (ma megint töröltem 3-at...). misibacsi 2007. május 1., 00:28 (CEST)

Megnéztem, egyelőre szünetelni látszik a roham. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 16:07 (CEST)

Holokauszt

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sajnos most rohannom kell. Rá tudna nézni valaki? [2] Karmelaposta 2007. május 2., 11:37 (CEST)

Data visszaállította. Úgy látszik, egyszeri látogatóval van dolgunk, több szerkesztése nem volt azelőtt és azóta se. – Alensha üzi 2007. május 2., 15:56 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem lehetne véglegesen blokkolni? Unatozik, de értelmes szerkesztése még nem volt. --Lily15 üzenet 2007. május 3., 08:44 (CEST)

Kapott két órácskát. Szerintem igazad van, a kicsengetéssel a gond is megoldódik.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 3., 08:48 (CEST)

Pywikipediabot elhasal a MediaWiki:Spamprotectionmatchben

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem szereti nagyon, hogy kétszer áll benne a $1, mert ezt kicseréli egy (?P<url>blabla) alakú regexre, amire utána furcsán néz a pythonos regexmodul, mert az egyes és a kettes group ugyanazt a címkét kapja. Ki tudnátok cserélni a [$1 $1] szöveget $1-re? – cheryn/IRC 2007. május 3., 23:51 (CEST)

Köszönöm! – cheryn/IRC 2007. május 4., 00:14 (CEST)

Wikipédia:Fordítóműhely

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
sziasztok!
A mai nap termése számomra a Wikipédia:Fordítóműhely létrehozása volt.
fegyverbe! fegyverbe!
--Csörföly D Csörföly D 2007. május 4., 00:20 (CEST)
Hiphip és hurrá, de nem ártott volna egyrészt meghirdetni, másrészt találni magad mellé társaságot, harmadrészt valakit, aki magyarul is tud írni meg olvasni, már ne vedd rossz néven!!! :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 16:10 (CEST)

Mi ez a Spamszűrő az Eszék oldalon?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A következő információval szerettem volna kiegészíteni a cikket, de valami spasűrő miatt nem lehetséges:

Oktatás

Eszéken magyar nyelvű oktatás folyi a gimnáziumot bezárólag. 2007-ben a horvát oktatási minisztérium engedélyezte, hogy megkezdődjön az oktatás az eszéki egyetem magyar tanszékén. Az erről szóló dokumentumot Ivo Sanader horvát miniszterelnök mutatta be Sólyom László magyar köztársasági elnöknek horvátországi látogatásán 2007. május 3-án. A magyar államfő méltányolta ezt a konkrét eredményt, amelyet látogatásához időzítettek a zágrábi vezetők. A magyar államfő emlékeztetett arra, hogy az eszéki egyetemen eddig még nem folyt magyar tanárképzés, és Budapest régi kívánsága, hogy legyen magyar tanszék az oktatási intézményben. Felhívta a figyelmet arra, hogy ez a kérdés tíz éve húzódik. (Magyar Szó, 2007. május 4.)

Mi a spam a fenti szövegben? Nem értem. --Vedran.b 2007. május 4., 00:46 (CEST)

Nem a te szövegedben talált hibát, hanem a lapba korábban betett linkek közül került fel időközben valami a spamlistára (valszeg az a horvát térképes, már más is beleakadt), és amíg azt nem törlöd, nem lehet lementeni. Vagy ha kell az a térképes link is, szólj, és feltesszük az engedélyezett linkek listájára. – Alensha üzi 2007. május 4., 01:18 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javaslom fenti link spamnak minősítését, időről időre felbukkan Szálasinál (meg lehet, hogy máshol is). Szalon- és lexikonképtelen. --Mathae ad-Dawla Mongyad, hö... 2007. május 4., 11:33 (CEST)

Erre nem a spamnek minősítés a megoldás, hanem az, ha a tartalmát a helyén kezelve használjuk fel. Vagyis nem idézzük a Mein Kampf vagy J&J Tharaud állításait mérvadó forrásként, de nem is teszünk úgy, mintha ezek - vagy maga a betiltva.com - nem léteznének. Nem rájuk alapozva, hanem róluk írunk, ha írunk. Pendragon 2007. május 4., 13:18 (CEST)

A spamlistát csak végső esetben használjuk (pl. ha elkezdi valaki bottal, változó IP címekről beszúrni nagy mennyiségű cikkbe), mert az rengeteg más wikit is érint, köztük nem Wikimedia projekteket is. --Tgr vita / IRC 2007. május 4., 13:40 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
  1. [3]
  2. [4]
  3. [5]
  4. [6]

-- nyenyec  2007. május 5., 21:36 (CEST)

Szerkesztés más userlapján .

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

eltérés Karmelaposta 2007. május 6., 00:29 (CEST)

revert megvolt, usernek szóltam, észrevételt köszi. – Alensha üzi 2007. május 6., 01:09 (CEST)

Felhasználói név: Urysten

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Elfogadhatatlannak tartom ezt az új felhasználói nevet, még akkor is, ha user lapja szerinti saját családnevéből képzett szóvicc a szándéka.
Egyetlen user sem kényszeríthető arra, hogy az új felhasználóval vitatkozzon egy olyan usernéven, amelynek KIEJTETT alakját - lelkiismereti szabadsága alapján - tiszteli.--Linkoman 2007. május 6., 12:42 (CEST)
Csatlakozom Linkoman véleményéhez. --Hkoala vita 2007. május 6., 12:44 (CEST)
Ejtsétek görögösen Úrüsztennek. SyP 2007. május 6., 17:36 (CEST)
:o)) – Bennó  (beszól) 2007. május 6., 17:40 (CEST)

Szerintem ez viszont nevetséges. Az én aláírásomban szereplő Dawla kitételt arabosan lehet Devlának ejteni. Urystent bántani a nickjéért olyan, mintha engem ezért burkolt cigányozással vádolna meg valaki. Innen egy lépés az amerikai divat, hogy "rámnézett, feljelentem, mert nyilván hátsó szándékai voltak"...--Mathae ad-Dawla Mongyad, hö... 2007. május 6., 13:51 (CEST)

  • Ellenzem, a fenti lelkiismereti érveket is figyelembe véve. A Wikipédiát senkinek sem kell kiejtenie, viszont a név módosított alakja már nem tekinthető szentnek: az "I-ten" vagy "I.ten" alak például a zsidóság körében is használható, és használata nem ütközik a III. parancsolatba. (Ha valakinek mégis muszáj kiejtenie, akkor is használhatja az [ur-ipszilon-sten] alakot, tehát senki nem kényszeríti hite sárba tiprására.) Adam78 2007. május 6., 13:56 (CEST)

Szvsz az adminisztrátoroknak ugyanannyi joga van eldönteni, hogy mi elfogadható és mi nem, mint bárki másnak. Kérjétek meg szépen az illetőt, hogy váltson nevet (bármennyire is meglepő, többnyire működik - sokkal jobban, mint a háta mögötti felháborodás), ha nem használ, és nagyon zavar a név, írjatok ki véleménykérést. --Tgr vita / IRC 2007. május 6., 14:01 (CEST)

Nekem feltűnt, amikor regisztrált, de szóviccnek tartottam a saját neve alapján. Ha valakinek nem tetszik, az szólítsa röviden Urynak, vagy a keresztnevén (azt hiszem, azt is megadta a userlapján). (Adam: akkor ezért írják a neten sok helyen úgy, hogy G-d, mert a zsidóknak így kell? Mindig tanulok valamit... sose értettem ennek a szokásnak a lényegét.) – Alensha üzi 2007. május 6., 14:42 (CEST)

Szerintem ezt nem kéne ennyire vérkomolyan venni. Az illető user a névválasztásában az ipszilonnal is jelezte, hogy tisztában van a problémával, nem kéne nekiesni. Szerintem kimondottan vicces, és alig hiszem, hogy bárkit komolyan bántana. – Bennó  (beszól) 2007. május 6., 16:50 (CEST)
Ezért írják úgy, igen. (Nem tudom, a kereszténységben ez miért sikkadt el, pedig a tízparancsolat tudtommal ott is érvényes... de ez már nagyon off.) Én meg se néztem a userlapját, de tényleg, a legegyszerűbb megoldás a valós nevén utalni rá, ha valakit zavar a nickje. Adam78 2007. május 6., 16:44 (CEST)
Igen, az I-ten, a G-d, a D-us és társainak ez a magyarázata. Az Ö-valóról nem is beszélve (= Örökkévaló). Re:Adam78 – itt valami tévedés leszen, a tízparancsolat nem foglalkozik Isten nevének formájával, a zsidó szokás az ún. "kerítés a tórán" típusú intézkedések közé tartozik: van ugye az a parancsolat, ami úgy szól: "Isten nevét hiába szádra ne vedd", namost hogyan lehet a legjobban biztosítani, hogy hiába szádra nem veszed, hát úgy, ha egyáltalán nem veszed a szádra. :o) De hogy mégis tudja mindenki, kiről van szó, jönnek a fenti ötletek. Röviden: a módszer, a "kerítés a tórán" és a gondolkodás jellegzetesen rabbinikus, már miért kellene ezt a kereszténységnek tiszteletben tartania? Ki-ki vigyázzon, hogy hiába szájára ne vegye... – Bennó  (beszól) 2007. május 6., 16:53 (CEST)
Fenntartom a véleményemet, hogy a vicces kedve ellenére elfogadhatatlan a felhasználói név. Ha a tiltakozásom ellenére megtartjátok, én bojkottálni fogom ezt a usernevet, soha nem fogom leírni és vele semmiféle kapcsolatot nem fogok tartani. És ugyanígy nem tűrném el a "Náci Náci" usernevet, akkor sem, ha az illető Nándor és ez a beceneve és a Komcsit sem, hiába mondaná az illető, hogy ő Komáromi Csilla, csak rövidíti a nevét.
A Zsidlex1 esetben sem értettétek meg, hogy nem az a lényeg egy név elfogadhatatlanságánál, hogy van-e rá magyarázat, hanem az, hogy a kevéssé tájékozott kívülálló hogyan foghatja fel. És ezért a User:Pina akkor is elfogadhatatlan, ha megmagyarázza, hogy az ananász spanyol nevét választotta, csak nem találta meg a tildét.--Linkoman 2007. május 6., 20:34 (CEST)

Van User:Isten , és USer:Istennő is, nehogy már a neve legyen a legnagyobb probléma, de ha igen, akkor is kérdés, megkérted már, hogy változtassa meg, vagy azt kéred, hogy regisztrálása után hónapokkal blokkoljuk szegénykét, és utánna szóljunk neki, hogy a neve egyeseknek nem tetszik?--Dami reci 2007. május 6., 21:33 (CEST)

Ez egy nagy marhaság, nem értem hogy mi a baj az Urysten névvel. Balázs222 2007. május 6., 21:45 (CEST)

A lényeg az, hogy a név bizonyos lelkiismereti okoból nem fogadható el a szerkesztők bizonyos csoportja számára, tehát nem egyéni véleményről van szó, hanem közerkölcsi kérdésről.
A semlegesség követelménye a Wikipédián azt követeli meg, hogy a usernevek ne űzzenek gúnyt olyasmiből, ami mások érzékenységét sértheti. Erre mondtam fenn néhány példát.
Az ilyen esetkeben nem az a megoldás, hogy az adminok mossák kezeiket: írjál neki, ha neked nem tetszik, hanem az a dolguk, hogy világosan állást foglaljanak: ez sérthet-e másokat, ha igen, akkor egy admin kérje fel az illetőt, változtassa meg a usernevét.
Ha pedig az a véleményük az adminoknak, hogy ez egyéni túlérzékenység, akkor meg mondják meg nekem ezt, egyértelműen. Én is megmondtam már, hogy én ezt a usernevet nem fogom szerkesztéseimben figyelembe venni. (Tehát amíg ez a userneve, addig nem írok neki semmit.)
(Megjegyzem, a User:Isten méginkább elfogadhatatlan, de úgy látom, senki nem szerkeszt ezen a néven.)--Linkoman 2007. május 6., 21:47 (CEST)

Az adminoktól túl sokat vársz el, holott a Wikipédia lényege, hogy nincs főszerkesztő, és az adminokra csak minimális feladatok (törlés, blokkolás) hárulnak. Amit te kívánsz arra egy közösségi folyamat szolgál, de a tételezz fel jóindulatot, és használd a megbeszélés a vitás ügyek rendezésére elv vonatkozik mindenkire, akinek esetleg gondja lenne Urystennel kapcsolatba lépni. Egyébként leve nincs sok alkalma a mezei felhasználónak, hogy kiejtse a nevét, hisz írásban kommunikálunk :)--Dami reci 2007. május 6., 21:54 (CEST)

Konkretizáljunk. Linkoman, számodra nem fogadható el lelkiismereti okokból a név? --Tgr vita / IRC 2007. május 6., 22:05 (CEST)

Konkretizáljunk: a hívők milliós tömegeinek elfogadhatatlan, hogy ilyen szójátékot válasszon bárki usernévként. A Wikipédiát hívők és nem hívők egyaránt szerkesztik. A hívőket ugyanaz a tapintat illeti meg, mint más témáan mást.
Ismét látom, hogy egyéni véleményként akarjátok beállítani a véleményemet, pedig nem az. Én nap nap után alkalmazom a védjegytörvényt, amely tiltja a közerkölcsbe ütköző megjelölések oltalmát. Márpedig a vallásos érzület megsértése egyben a közerkölcs sérelme is. És ennek megállapításához nem követelmény, hogy minden egyes Wikipédistának az érzelmeit sértse. Vannak közöttünk különböző világnézetűek, elég pl. ha a usernévben a "88"at meglátjuk.
Az pedig nevetséges, hogy "nincs sok alkalma a mezei felhasználónak, hogy kiejtse a nevét, hisz írásban kommunikálunk", ugyanis olvasás közben sokan kiejtik maukban, amit olvasnak. A "sardösemagat" is csak addig látszik elfogadhatónak, amíg valaki ki nem olvassa.
Nem kellene a mércét olyan alacsonyra tenni.--Linkoman 2007. május 6., 22:21 (CEST)

Félreértesz, a kérdés arra vonatkozott, hogy téged személy szerint sért-e a vallásodban. Szeretném elkerülni az Abilene-paradoxont, amikor mindenki azt gondolja, hogy bár őt ugyan személy szerint nem sérti, valaki mást biztosan fog. --Tgr vita / IRC 2007. május 6., 22:28 (CEST)

Ha már ennyire fontos neked, akkor megmondom: igen, személy szerint is. Erre egyébként a Mathtal és az IGÉvel folytatott áldatlan viták során vagy Neo figyelmezetéseiből következtetni lehetett volna.--Linkoman 2007. május 6., 22:38 (CEST)

Tiszta sor. Akkor továbbra is azt javaslom, hogy magyarázd el neki, hogy neked kellemetlen ezt az aláírást olvasni, és kérd meg udvariasan, hogy váltson nevet. Sokkal meggyőzőbben és őszintébben hat így, mintha olyasvalaki kérné meg, akinek igazából semmi problémája nincs vele. --Tgr vita / IRC 2007. május 6., 22:50 (CEST)

Megmondtam már, nem teszem. Az ilyesmi támogatás néélkül felesleges. Majd új userünk egyszerűen a képembe nevet: de hiszen a többieket ez nem zavarja, olvastam ezt a vitát.
Részemről befejeztem. Mindenestre sajnálom, hogy Ti másképp látjátok.--Linkoman 2007. május 6., 22:59 (CEST)
Ez tűnik pedig az áldásos megoldásnak. Remélhetőleg meg tudtok egyezni, és ha neadjisten nem, akkor már úgy inkább ki tudunk állni amellett, hogy egymás érzékenységét (bizonyos józan határok között) tartsuk tiszteletben. De amíg nem is értesült a problémáról, addig nem tudhatjuk, hogyan áll hozzá. Nem veheted biztosra, hogy tényleg így járna el. Megnéztem a userlapját, barátságos ifjoncnak tűnik, aligha ádáz provokátor. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 6., 23:01 (CEST)


Itt volt egy vicc, ami lehet hogy sértő, bár korántsem annak szántam.Épp azért mert potenciálisan sértő a vicc, visszavontam, és egyben az esetleges sértődöttektől bocsánatot is kérek.
Akit érdekel, a vicc itt tekinthető meg. Balázs222 2007. május 6., 23:39 (CEST)

Ne haragudj, kedves Balázs, de erre igazán semmi szükség nem volt, különösen az után nem, hogy Linkoman a maga részéről visszavonult. A WP:AÜ sose volt terepe efféle személyeskedéseknek, és eztán se legyen lehetőleg. – Bennó  (beszól)

Csak viccnek szántam, vissza is vonom. Nem akartam senkit sem megsérteni, ha valaki megsértődött, akkor bocsánatot kérek. Balázs222 2007. május 6., 23:28 (CEST)

/:) Hamarosan hozzászólok ha akarjátok. Most lefexem! Úry 2007. május 7., 00:57 (CEST) + 1 óra

Megmondtam, nekem elfogadhatatlan ez a usernév. Soha nem fogom leírni vagy említeni.
Az illető meg nyilván 4 napja alszik. Válasza sehol. De ő új user, inkább a régiek menjenek a fenébe, ha nem tetszik az újoncok nyeglesége. Befejeztem, erre nem várok választ.
Az pedig röhej, hogy személyeskedésnek tartja bárki azt, hogy valaki elfogadhatatlannak tart egy usernevet.
Máshol még visszatérek a JELENSÉGRE.--Linkoman 2007. május 11., 12:11 (CEST)

A wikin szerintem nem teszünk különbséget új szerkesztő / régi szerkesztő között. Eddig egyedül téged zavart, ez így 1:1. Miért nem próbálod megbeszélni Úryval? Szimpatikus embernek látszik. – Alensha üzi 2007. május 11., 14:52 (CEST)

Mathae burkoltan cigányozik, Urysten meg mocskos iszlámista szélsőséges agent provocateur. Fentebb meg Adam78 és Alensha pedig gusztustalan zsidózásba kezdett. Ez undorító, kikérem magamnak, ami itt folyik, mélységesen fel vagyok háborodva. Sőt, még anális jobban. PS: Isten neve nem az, hogy "Isten". Az a "foglalkozása". --Vince blabla :-) 2007. május 11., 15:01 (CEST)

Istennek a neve is, meg a foglalkozása is ugyanaz, csak az előbbi nagybetű, a másik meg kisbetű (forrás). – A többit remélem, csak viccnek szántad... Adam78 2007. május 11., 15:09 (CEST)

Ádámbátyám, hát nem látod, hogy vicc? :D Nem ismered még a Vincét? :) – Alensha üzi 2007. május 11., 15:16 (CEST)

Hát ez már mindennek a tetejének a teteje és aljának az alja és még annál is alább a teteje. :D--Vince blabla :-) 2007. május 11., 16:43 (CEST)

amúgy meg nem kéne leleplezned, hogy nyilas vagyok... – Alensha üzi 2007. május 11., 17:19 (CEST)

Nap képe?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Felhívnám a figyelmeteket a Munkácsy-képre: Cigánytábor. Nem azért mert én tettem fel :-)) a szócikkbe, de szerény véleményem szerint nagyon jó kép, és fontos magyar festmény egy külföldi galériából...--Szilas 2007. május 7., 07:02 (CEST)

Kedves Szilas! A nap képét automatikusan átvesszük a Commonsból, de persze elvi akadálya nincs annak, hogy néha ne vegyük át. :o) Ajánlom viszont figyelmedbe a Wikipédia:Kiemelt képek kevesek által ismert intézményét: ott lehet és érdemes olyan képet jelölni, ami figyelemre méltó. – Bennó  (beszól) 2007. május 7., 12:55 (CEST)

Pov jellegű cikkek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mennyire jogos egy olyan cikk szavazása, egyáltalán a léte amely több ponton is sérti a wikipédia szabályait:

  1. Wikipédia:Nem saját kutatómunka A cikk kizárólag egy ember kutatómunkája, freewebes, blogszerű oldalakkal alátámasztva amiket ő írt.
  2. Wikipédia:Ellenőrizhetőség. Egyetlen független külső forrás sem támasztja alá.
  3. Wikipédia:Nevezetesség Teljesen ismeretlen, semmit nem találni róla.

Például ez: Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény --Immanuel 2007. május 7., 08:45 (CEST)

Kerelmezem Immanuel blokkolasat

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagyon kerem, hogy blokkoljatok Immanuelt harom napra. Folyamatosan serteget, a userlapjan (altalam mar megcafolt) valotlan allitasokat terjeszt rolam. Ez az egesz olyan elkepeszto, hogy mar szavakat sem talalok. Masok ennek töredekeert mar reg blokkolast kaptak volna. --Bajor 2007. május 7., 09:12 (CEST)

Kertem tisztelettel valamit, s meg mindig nem törtent semmi. --Bajor 2007. május 7., 12:52 (CEST)
Harmadszor is szeretnem tisztelettel kerni a nagyerdemu adminisztratorokat, hogy tegyenek valamit Immanuel megfekezesere. Nagyon köszönöm. --Bajor 2007. május 7., 13:28 (CEST)

Kedves Bajor! ÉN SZEMÉLY szerint Immanuelt a következő két ok miatt nem blokkolom most:

  1. Nemhogy többször, egyszer sem láttam tőled bejegyzést a vitalapján, hogy megísérelted volna megbeszélni vele a problémádat. Szócikk vitalapokon – nem tudok jobb szót – veszekedtek.
  2. Dami kolléga a tegnapi este folyamán kétszer is figyelmeztette Immanuelt, és felhívta a figyelmét a kulturált viselkedés alapjaira. Ilyenkor a tisztesség azt követeli meg, hogy várjunk, adjunk időt, hogy megfogadja-e a figyelmeztetésben szereplőket. Én nagyon bízom benne, hogy igen.

Biztosíthatlak arról, hogy az adminok figyelnek és a cselekményhez mérten igyekeznek szankciót alkalmazni. További jó szerkesztést kívánok,--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 7., 13:34 (CEST)

Megertettem. --Bajor 2007. május 7., 14:06 (CEST)

Mi–28

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérnék egy adminisztrátort, hogy törölje az egyébként is jogsértő Mi–28 szócikket, mert erre a címre szeretném átnevezni a Mi-28 szócikket. Köszönettel, --VargaA 2007. május 7., 11:58 (CEST)

Addig is, amíg töröltetik a Mi–28, átnevezheted Mi–28/új-ra a régi Mi-28-at. – Bennó  (beszól) 2007. május 7., 12:10 (CEST)
Köszönöm. --VargaA 2007. május 7., 12:18 (CEST)


Checkusert kerünk, majd Data Destroyer kitiltasat

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Data Destroyer maniaja, hogy Cora es en azonos szemelyek vagyunk - magyarul Cora az en zoknibabom, amivel manipulalom a szavazast. (Bar nincsen a szavazasnak szüksege ra, mert meg jo 6-8 törlendo szavazat kellene a törleshez.) Azt, hogy Data Destroyer allitasa nem igaz, ezt akar utlevelünkkel, lakcim es munkahelyi igazolassal is tudjuk igazolni egy esetleges birosagi perben. Ezert azonnali checkusert kerünk. Data Destroyer ragalmazasa nem igaz, s ez be fog bizonyosodni. (Megj.: Cora soha nem adja meg senkinek emailcimet. Ezert, amikor megmutattam neki, hogyan muködik a Wikipedia, az en emailcimemet irtuk be, s megigertem, hogy tovabbitom neki a neki szolo üzeneteket. Ezt semmilyen szabaly nem tiltja a Wikin. S eddig soha, senki nem küldött Coranak emailt rajtam keresztül, s o sem irt senkinek.

Összefoglalva: azonnali checkusert kerünk Coraval, vallalva annak minden következvenyet. S ha bebizonyosodik az igazunk, követeljük Data Destroyer örökre kitiltasat a Wikipediarol, a szavazatok, s a közvelemeny manipulasa miatt. --Bajor 2007. május 9., 07:59 (CEST)

Egy szóval sem írtam, hogy Cora zoknibáb. Vö. meatpuppet. Data Destroyer 2007. május 9., 08:41 (CEST)

Ezt sugalltad eloször, masodszor, harmadszor. Vallald a következmenyeit. Checkusert kerek, s aztan Data Destroyer vegleges kitiltasat. --Bajor 2007. május 9., 09:21 (CEST)
Kedves Steller, kérlek, ne akard, hogy idézzek néhány leveledből, amelyekben olyanokat írsz, hogy "Cora úgyis azonnal visszaállítja", meg "Cora is szavazni fog", etc. Mint mondtam, engem általában nem érdekel, hogy az emberek miért harcolnak itt a wikin, engem a szavazás manipulálása dühít. Cora meatpuppet. Barát és üzletfél, hogy finomabban fejezzem ki magam. A végleges kitiltáson jól szórakozom :) Data Destroyer 2007. május 9., 09:27 (CEST)
Hm. Es Te mi vagy Immanuelnek? Ez micsoda? Apropo! FONTOS: Hogyan engedelyezhetik az adminisztratorok, hogy valaki a userlapjara masokat becsmerelo es felrevezeto szöveget irhasson? --Bajor 2007. május 9., 09:45 (CEST)
(ez az utolsó bejegyzésem ide, az adminfal nem erre való) Kedves Steller, azért azavaztam a törlés mellett, mert egyetlen független forrás sem támasztja alá azt, hogy a szócikk nem saját kutatás. Mint ilyen, törlendő. Ha betettél volna hivatkozásnak pár olyan lapot, amit nem te írtál más weboldalakon, hanem mások, esetleg komoly tudományos oldalak méltatják/szidják (forrás szempontjából ez közömbös), azonnal maradjonra változtattam a szavazatom. Arra célozni, hogy engem Immanuel bármilyen módon befolyásolt volna, butaság. Nem tette. Data Destroyer 2007. május 9., 10:56 (CEST)

Egy másik szerkesztő felhasználói lapján nem illik szerkesztést végrehajtani. Ezt általában nem is teszi senki. Egy szerkesztő másik szerkesztő lapjában való belepiszkálást minden esetben visszaállítják. Ellenben ez nem szorúl semmilyen további bizonyítékra. Üdv. --Immanuel 2007. május 9., 10:05 (CEST)

A Wikipédia:CheckUser-kérések lapon látható egy 10 napja elvégzett Checkuser vizsgálat eredménye. Az ezzel kapcsolatos kéréseket továbbra is oda írjátok. -nagytibi üzen, ? 2007. május 9., 10:30 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jelzem: 87.197.49.33 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Akela 2007. május 11., 13:42 (CEST)

Iskolai számtechórán unatkozó gyerek lehetett, úgy látszik, már kicsöngettek. – Alensha üzi 2007. május 11., 14:47 (CEST)

Amennyire én meg tudom ítélni, valahol Szlovákiában ül, és március óta bele-belebuherál a Wiki cikkeibe. Látom, 1x már kapott ejnyeejnyét. Akela 2007. május 11., 15:27 (CEST)

Pongrácz Lajos Magyar Tanítási Nyelvű Alapiskola, Šahy, Mládežnícka 24. Mondom, hogy iskola. Ha megint megjelenik, és észreveszem, majd beírom neki, hogy tudjuk ám, hol van, és ha megint vandálkodik, oda találok telefonálni az igazgatónak. Aki névtelenül idétlenkedik, többnyire fogalma nincs az IP-címekről és nagyon meg bír ijedni az ilyentől. :) – Alensha üzi 2007. május 11., 15:33 (CEST)

Megbízhatóság

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A 168 óra című hetilap f.év május 10.i számának szerkesztői üzenetei között a következő olvasható: Be kell vallanom Önnek, a Wikipédia számunkra nem megbízható forrás. Amióta ott azt olvastam, hogy Horthy Otranto és Szeged hercege volt...Több mint vicces! Megnéztem a szócikket, ott semmi ilyesmi nem szerepel. Nem kellene reagálni erre a szerkesztői üzenetre? Padrag 2007. május 13., 10:45 (CEST)

A Horthy cikk laptörténetében egyáltalán nem fordul elő a "herceg" kifejezés. (Persze nem biztos, hogy erre a cikkre gondolnak.) --Tgr vita / IRC 2007. május 13., 23:59 (CEST)

Az angol wikipédiában volt ez a marhaság. Tán még van is, nem vagyok hajlandó megnézni. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 14., 00:07 (CEST)
Az angol cikkben most csak egyszer szerepel az "Otranto" és a "Szeged" is, de egyik sem ebben a kontextusban. A "herceg" csak a "SMS Prinz Eugen"-ben jelenik meg. --Dami reci 2007. május 14., 00:13 (CEST)

Már nincsen benne, én is kerestem már, amúgy meg szvsz nem kéne foglalkoznunk a világon megjelenő több millió hetilap egyikének az egyik munkatársa véleményével. Egy embernek nem tetszik a WP, na bumm. Több százezren lehetnek az országban, akiknek tetszik. Aki egyetlen bejegyzés alapján ítél meg egy wikiprojektet, annál csak az szánalmasabb, aki az ő véleménye után fog megítélni minket. Mi is írhatjuk a 168 óráról, hogy szar, mégse tesszük. Ez a különbség. – Alensha üzi 2007. május 14., 00:20 (CEST)

  • itt kerlt egyébként bele, és benne is volt bő egy évig, közben folyton mentek a csatározások a cikken, hogy náci volt/nem volt náci, tömeggyilkos volt/nem volt tömeggyilkos, emlékszem, Mathae még itt a magyar wikin is említette, hogy mennyire megy a szerbek POV-tolása a külföldi wikikben... nem csoda, hogy az ilyen apróságok felett mindenki elsiklott :) – Alensha üzi 2007. május 14., 00:30 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az általa létrehozott betyárk... és f.. szócikkekkel szórakozik. Elég idegesítően. --Lily15 üzenet 2007. május 13., 17:50 (CEST)

megoldva: blokkolva, és törölve.--Dami reci 2007. május 13., 17:54 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

[7], [8], [9]. Az én hozzáfűznivalóm a dologhoz [10]. De akár az egész lapot végig lehet nyálazni.

Úgy vélem, ennyi személyeskedésért épp elég szemtám sablont ki tudtam volna már osztani. A jövőbeni hasonló DD támadások, kirohanások (vagy ki hogy szeretné nevezni) elkerülése végett hogy elgondolkodjon azon, miket mond, hogy mondja, éshogy tényleg igaza van-e, 3 nap kényszerpihenőt javasolok számára. Szerintem ez túrhetetlen és már nem az első eset, hogy DD ilyen stílusban, hangnemben és modorban, ennyire magabiztosan nekitámad más szerkesztőknek, alaptalanul, a saját hülyeségeivel vitatkozva, amit mások szájába ad. Tehát 3 nap és szerintem még túl korrekt voltam. --Vince blabla :-) 2007. május 14., 23:56 (CEST)

Ha szabad hozzáfűznöm valamit nekem, aki mindkettőtökért rajongok, és végigtanulmányoztam épületes párbeszédeteket: szégyellje magát mindkét tapasztalt szerkesztő, hogy erre a színvonalra tellett a mondott lapon, és ha kérnünk szabad, borítsunk fátylat az esetre, és talán kerüljétek egymást nyár végéig. :o) Engedelmetekkel megfeledkeznénk erről. Csak ne kelljen már két vén profi között admineszközökkel tenni igazságot... – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 00:01 (CEST)
Szíveskedjél tökös lenni, ifjú jedi. Nyenyec mester ennek tizedéért lepuffantotta Bajort.--Olajossy-Kence Godson fóruma 2007. május 15., 00:08 (CEST)
Tizede??? Tudod de, hogy mi volt a securitate??? Valakit lesecusozni annyi mint kb. nácinak nevezni. Ha ez neked 'semmiség' akkor nem tudom, hogy hol van a legalsó határ ahová sülyedni lehet. Nem is beszélve az állanó fenyegetésekről amik újabban a részéről érnek. --Immanuel 2007. május 15., 00:44 (CEST)
Nem a secut keveslem, hanem a májusegyet sokallom.--Olajossy-Kence Godson fóruma 2007. május 15., 00:57 (CEST)

nyenyec mester egy másik jediiskolához tartozik. :o) Félre a tréfával: én nem látom indokoltnak a blokkot, személyes természetű összeaakadásról van szó, amiben eléggé kölcsönösen ment az adok-kapok, ha nem akarunk mérlegen dekázni, akkor jobb az egészről megfeledkezni, és talán tényleg az a legjobb, ha kerülik egymást. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 00:12 (CEST)

Szerintem meg megérdemli. Itt az ideje, hogy DD megtanulja visszafogni magát, illetve olvasni, szövegérteni. Ez már a sokadik eset volt, ezúttal én voltam soron. Más szerkesztőkkel szembeni viselkedésére nem térek ki, majd ideírják, ha gondolják, de gondolom tisztában vagy a többségével. Nem, Bennó, ezt nem söpörjük a szőnyeg alá. Szerintem legalább egy hét, de minimum 3 nap. --Vince blabla :-) 2007. május 15., 00:13 (CEST)

Ahogy mondod, Bennó: félre a tréfával. Ha valaki tűrte fapofával, hogy DD úton-útfélen fröcsögjön rá, az én vagyok. Reméltem, hogy ezzel beéri, és másokat békén hagy. Tévedtem: nem éri be. Ti jöttök.--Olajossy-Kence Godson fóruma 2007. május 15., 00:17 (CEST)

Nézzétek meg DD vitalapját: Tgr már figyelmeztette, ha ezek után folytatódik, akkor valóban indokolt a blokk, egyelőre szerintem nem. Már csak azért sem, mert ha ezért már egyszer Tgr indokoltnak látta figyelmeztetni, akkor ugyanezért, úgy, hogy közben semmi új nem történt, nem volna jó blokkolni. Egyébként sincs semmi nyoma, hogy próbáltátok volna ezt rendezni az elmérgesedett lapon kívül. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 00:21 (CEST)

Fogadhatok, hogy a tombolás valahol biztosan folytatódni fog, csak legfeljebb a célszemély változik majd időről időre?--Olajossy-Kence Godson fóruma 2007. május 15., 00:44 (CEST)

Mi értelme az ilyen vitáknak? Béküljetek.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 15., 01:56 (CEST) Inkább azon kellene gondolkoznunk, hogy a csudába fogunk bekerülni mi a wikipédia top 10 országa közé?! 200.000 szócikk. Most van 60.000 hu.wiki szócikk. Ha napi 100 új cikk születik, akkor az 1400 nap, ami 4 év. Ha a növekedési mutatókat nézzük a 24. helyról 17-ig el lehet jutni, de utánna...--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 15., 02:02 (CEST)

Tamás, tekintve, hogy magyarok kb. 14 millióan vannak, a 6 legnagyobb világnyelvet meg az emberiség fele beszéli, szerintem igen kicsi az esélye, hogy a top 10-ben legyünk. Ahhoz képest, hogy egyes statisztikák szerint a magyar a beszélt nyelvek sorában a 40. legtöbb beszélővel rendelkező, egész szép a 24. hely. Ami a vitákat illeti, tettem egy javaslatot a kocsmafal javaslatos részén. – Alensha üzi 2007. május 15., 02:05 (CEST)
Azért nem egészen. Elvileg ugyanarról a valóságról szól az összes wiki, ráadásul mint tudjuk, az aktív szerkesztők se mind gyártanak új lapokat. Egy válogatott, kicsi és nagyon jó szerkesztőgárda is tud sokkal nagyobb és jobb anyagot csinálni, mint egy trehány és nagy. Ezen az alapon a Brockhaus jobb enciklopédia kellene legyen mint a Larousse, mert a németek 88 millióan vannak, a franciák meg nem... :o) Szóval azért ez nem egészen így van pariba. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 12:17 (CEST)

Godson, Godson, ha kitiltanának, pezsgőt bontanál ugye? :D Kár, hogy azt a pezsgőt még nem gyártották le. Vincére meg inkább ki se térek, szerintem még finoman fogalmaztam. Ígéretem Tgr-nek köt, egy szót se erről többet :) Data Destroyer 2007. május 15., 06:52 (CEST)

DD kedves, ez nem volt szép tőled. Ha már további önmérsékleted reményében borítottunk fátylat az esetre Tgr figyelmeztetésével, legalább ne szólogass be. Hálásan köszönjük. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 20:45 (CEST)
Godsonnak írtam, olyan lelkesen jelentkezett a kitiltási kérelmet támogatandó, nem tudtam szó nélkül hagyni :) Data Destroyer 2007. május 15., 20:50 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

"A romák halált érdemelnek - szerintem..."[11] - 85.66.31.36

Ennek a rasszista, hitlerista seggfejnek a kitiltását kérem a Wikipédiából örökre, hadd mutasson példát.
P.S. Ez itt nem a Klux Klux Klan. Balázs222 2007. május 15., 17:12 (CEST)

A hitlerizmusára miből következtetsz? Meg a KKK-s vonzalmaira? Tudod, az ilyen hangnem nem megoldás... attól függetlenül, hogy kitiltást érdemel az illető.--Mathae Tohuvabohu 2007. május 15., 17:18 (CEST)
Hitler elég sok romát is elintézett (vö. porrajmos), tehát a hitlerista kifejezés helytálló. Szerintem ha a 24 órás eltiltás után visszajön, bátran blokkolható jó sokáig. Data Destroyer 2007. május 15., 17:21 (CEST)
Hitler vegetáriánus is volt, mégse mondjuk, hogy a vegetáriánusok hitleristák. Tényleg nem segít az ilyen hangnem, főleg hogy rasszistának lenni nem tilos a Wikipédiában (hiszen a semleges nézőpont részeként a rasszisták nézőpontját is be kell mutatnunk, azt pedig elég furcsa lenne úgy, ha őket magukat kizárnánk a megfogalmazásából). A rasszista uszítás persze tilos (részben mint durva személyes támadás, részben mert valószínűleg törvénybe ütközik). --Tgr vita / IRC 2007. május 15., 17:35 (CEST)
Ez az intelligens hozzáállás, Tgr. --Vince blabla :-) 2007. május 15., 20:41 (CEST)

Tgr blokkolta 1 napra. A hosszabb blokk nem indokolt egyelőre, meggondolatlan vandálka, valószínűleg elfelejtkezik rólunk holnapra. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 17:22 (CEST)

közösség elleni izgatás (269 §): aki nagy nyilvánosság elõtt a magyar nemzet, valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai ellen gyûlöletre uszít, bûntett miatt három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. "A romák halált érdemelnek - szerintem..." - 85.66.31.36 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Balázs222 2007. május 17., 12:30 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Daavidka csúfolkodós Gyurcsány képpel szórakozik[12]. Balázs222 2007. május 15., 20:59 (CEST)

Lily figyelmeztette, és egyelőre leállt. Ismerjétek el, hogy nagyon ott volt az a kép... :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 21:05 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

User:Eva Braun se semmi névileg. Valszeg azonos 89.133.162.149 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) -val (-vel, -cal, -cel). Ilyenkor mit lehet tenni ezzel a névvel? Törölni kellene. Valahogy. --Lily15 üzenet 2007. május 15., 21:09 (CEST)

Eseti vandálkának tűnik, nyalván ugyanaz a kettő. Eva Braunnak semmi szerkesztése, anonnak 1. Meg lehet kérni a vitalapján Eva Braunt, hogy regisztráljon új néven, ha nem reagál mondjuk 3 napon belül, tényleg törölni lehetne (ha kell egyáltalán a három nap). – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 21:19 (CEST)

Úgy tűnik a hitleristák ma a Wikipédián rendeztek találkozót. Balázs222 2007. május 15., 21:31 (CEST)

Remélem 89.133.162.149-ot leblokkoltátok. Balázs222 2007. május 15., 21:35 (CEST)

Nem, Balázs, azért írtam ide, hogy eseti vandálkának tűnik. Ha benéz újra, megkaphatja, de így tényleg nincs értelme. Kapjon minden egyszeri vandálka blokkot? Arról nem is beszélve, hogy nem tudom, milyen IP-ről szerkesztett. Elment, Isten áldja. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 21:39 (CEST)
Nekem Eva Braun a nagyobb kérdés. Látom, hogy Burum blokkolta User:Eatmycumot "elfogadhatatlan felhasználó név" indoklással. Ilyenkor az rendben van, hogy nem szerkeszthet, tehát nem tűnhet fel senkinek, hogy van ilyen, de maga a Usernév megmarad? – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 21:45 (CEST)
Ha az elfogadhatatlan usernevet törlöd, holnap megint létrehozhatja valaki :) Jobb infinite blokkolni! Üdv, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 16., 05:35 (CEST)
Döntésre jutottam magammal konzultáva :o): Eva Braun infinite blokkot kap, ezzel a névvel ne szerkesszen senki, és nem baj, ha regisztrálva marad, legalább nem hozza létre más. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 21:49 (CEST)
Regisztrációt nem nagyon lehet törölni (bár nem tudom mi a helyzet azokkal akik nem szerkesztettek; elvileg a GFDL és a szerzők azonosítása miatt). Ha valaki másnak kell a név, akkor át lehet nevezni az inaktív userneveket. Az elfogadhatatlan felhasználói neveket lehet blokkolni, (ahogy Benno is tette), ha jószándékúnak tűnik a user, akkor illik vele megbeszélni a blokkolás előtt a dolgot. --Dami reci 2007. május 15., 22:01 (CEST)
A konkrét ügy maga nem érdekel, de nekem az a benyomásom, hogy nagyon nekiveselkedetél friss adminságodnak. A Google sok Eva Braunt ad, szerintem ma is gyakori név. Emellett, képzeld, ismertem egy olyan embert, személyesen, akit Szálasi Ferencnek hívnak ma is. A családnév lehet, hogy y-al végződik, erre már nem emlékszem. Nem rokona a volt nemzetvezetőnek.--Mazarin 2007. május 15., 22:03 (CEST)

Csakhogy ez egy konkrét ügy. :o) Ha megnézed anon szerkesztését, akivel EB azonos, fel sem merül a jószándék. Természetesen létezhetnek Eva Braunok, de tekintve a név tabu voltát, majd nem ezen a usernéven fognak szerkeszteni. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 22:10 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Usernevet technikai okokból sem lehet törölni, sérülne a szerkesztés-adatbázis integritása. (Szerkesztés nélkülit elvileg lehetne, de ezerből egyszer alkalmazható eszközt időpocsékolás lenne implementálni.) --Tgr vita / IRC 2007. május 15., 22:08 (CEST)

EB-nek nincs szerkesztése, és most már nem is lesz, és persze nyilván felesleges volna törölni. – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 22:11 (CEST)

Saját kérésére töröltetett már egy-két szerkesztő. ) pl. Dr. Steller a közelmúltban. Vagyis lehet törölni. OsvátA Palackposta 2007. május 15., 23:15 (CEST)

Más a userlap törlése, és más a user-é. Ha user-t is lehetne törölni, akkor ez üres lenne.--Dami reci 2007. május 15., 23:18 (CEST)
Mintha a wikitörvények azt mondanák, hogy híres ember, politikus, stb stb nevét usernevedbe ne vedd. [13]. Nem? --Vince blabla :-) 2007. május 15., 23:23 (CEST)