Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 42

84.2.22.168 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Kezdődjön neki az őszi szünet egy nappal hamarabb! – Burrows ^vita 2008. október 21., 19:37 (CEST)

Az azért túlzás lenne, szerintem van még mit tanulnia abban az egy napban! De most két órán át nem szerkeszti a wikit. Bináris^ide 2008. október 21., 19:42 (CEST)

Visszatért, Szalaxot vandalizálta épp az előbb... – Burrows ^vita 2008. október 21., 19:43 (CEST)

Délután is ezt csinálta

. Hiányban szenved az ipse!

– Istvánka

^posta 2008. október 21., 19:44 (CEST)

megjegyzés: Ha nyilvánvalóan ugyanaz az illető vandálkodik különböző címekről, akkor nem szükséges mindegyiken végigjárni a figyelmeztetési fokozatokat. Már szóltunk. Bináris^ide 2008. október 21., 19:48 (CEST)

Esetleg egy Chuck Norris-féle range(r) blokk? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 21., 19:50 (CEST)

^posta 2008. október 22., 07:44 (CEST)

Küldük el neki ezt ajándékba [1] – Timish

^levélboksz 2008. október 22., 12:50 (CEST)

Inkább szóljunk az apukájának! Biztos büszke az okos fiára. – Beroesz

2008. október 22., 12:56 (CEST)

Na de kérlek, már egy perce blokkolva volt, amikor ezt beírtad! Ennyire nem lehetsz vérszomjas! :-) Viszont ha most megint elkezd ugrálni a címek között, akkor tényleg range blokk lesz. Bináris^ide 2008. október 22., 20:41 (CEST)

Maradjunk annyiban hogy neked egyszerűbb lenyomni egy gombot, mint nekem eldönteni, hogy itt jelentgessek föl litániákat gépelve, vagy !adminoljak irc-en, amit megint egy fél óra mire megtalálom meg belép... – Burrows ^vita 2008. október 22., 20:45 (CEST)

Gyurcsány Ferenc 2006-os balatonőszödi beszédének a laptörténetéből lehetne törölni nagyívű és enyhén hányingert keltő szerk.összefoglalóját? – Lily15 ^üzenet 2008. október 22., 20:49 (CEST)

Vágó se járt jobban. – Burrows ^vita 2008. október 22., 21:09 (CEST)

Ebből a kettőből és Szalax lapjából kitakarítottam a laptöriből is; kell még valahonnan? ~ Alensha

^hö? 2008. október 24., 21:42 (CEST)

A lapra lehetne nyomni egy edit/move autoconfirmed-et, de lehetőleg ne olyat, ami ugyanabban a percben jár le

– Burrows ^vita 2008. október 23., 15:46 (CEST)

Majd elfelejtetem: Bináris igért egy ranger blokkot.

– Burrows ^vita 2008. október 23., 15:48 (CEST)

De isten bizony nem ranger az, hanem range blokk. :-) Az ígéretem arra az esetre vonatkozott, ha ismét rövid időn belül sűrűn váltogatni kezdené a címeit, ami ezúttal szerencsére nem történt meg. De meg kell mondanom, akkor is csak 1-2 órás blokk képzelhető el. Közben vettem a fáradságot és utánanéztem: bizony elég sok hasznos anonszerkesztés érkezik ebből a tartományból. Egy svájci szolgáltatót, ahonnan hónapok óta nem volt más szerkesztés, mint a patkányos anon, le lehet tiltani egészében, de a legnagyobb magyar internetszolgáltatót azért nem. Ha nem un rá a haverunk pár napon belül, akkor marad a panasz a szolgáltatónak, és a reménykedés, hogy komolyan veszik. Bináris^ide 2008. október 24., 21:34 (CEST)

Annak viszont továbbra sem tudom, mi az akadálya, hogy Vágó István egy jó hónapig távol tartsuk az anonoktól. – Burrows ^vita 2008. október 24., 21:45 (CEST)

De hiszen november 6-áig védve van! Az ugyan nem egy hónap, hanem két hét, de az sem kevés, és szükség esetén hosszabbítható. Bináris^ide 2008. október 24., 21:49 (CEST)

Öööö... akkor az előbb nem járt itt? – Burrows ^vita 2008. október 24., 21:52 (CEST)

Nem hát. Mikor? Alensha takarította az elmúlt napok termését a laptörténetből. Illetve lehet, hogy járt, csak bánatosan el is ment. Bináris^ide 2008. október 24., 21:56 (CEST)

A fene vigye el, akkor Alensha zavart meg. Mért ilyenkor kell takarítani? – Burrows ^vita 2008. október 24., 21:57 (CEST)

(Három szerkesztési ütközés után) Szeretnéd, hogy blokkoljuk? Lehet licitálni, hogy mennyit kapjon zavarkeltésért. Aki a legnagyobbat mondja, az nyer. Bináris^ide 2008. október 24., 21:59 (CEST)

Ezek a nők már csak ilyenek, tapasztalatból tudom. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. október 24., 21:58 (CEST)

Mert most vettem észre, hogy Lily két napja megkérte itt az adminokat, hogy takarítsuk ki, a sok lusta hím meg csak a tökét vakarja azóta is. ~ Alensha

^hö? 2008. október 24., 22:00 (CEST)

Úristen, már megint bekapcsolva felejtettem a webkamerát?

Bináris^ide 2008. október 24., 22:02 (CEST)

Nana, én is takarítottam, Morvai Krisztina szócikkében, ill. otthon (az a fránya porszívó...) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 24., 22:03 (CEST)

User:Auguste beszólása

Szkeptikus vagyok, mint mindig, de szerintem egyetlen szerkesztőnek sincs joga beszólni másoknak, hogy úgymond "álljon le és tartsa magát távol a Wikipédiától". Vagy igen? Természetesen próbáltam vele megbeszélni az ügyet a vitalapján, de nem sok eredménnyel.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. október 24., 21:29 (CEST)

Szlovák település infobox

A vitalapon tettem egy észrevételt, miszerint forrás nélküli, pontosabban légből kapott "adatokat" tartalmazó mezők vannak benne, amiket ki kellene venni. De csak adminok szerkeszthetik. – Peyerk ^vita 2008. október 25., 17:59 (CEST)

Várjunk még a törléssel, mert vita van a témáról. Darinko ^vita 2008. október 25., 21:39 (CEST)

Vagy megkereshetted volna a sablonkészítőt. Ott van a vitalap tetején, hogy kihez kell fordulni a sablonnal kapcsolatos problémák esetén… Dani ^(vita) 2008. október 25., 21:49 (CEST)

Vita azóta van, amióta felvetettem ezt itt. Azért tettem, mert éppenséggel Darinko nem volt hajlandó érdemben megbeszélni a dolgot, én meg nem hagyom magam lerázni

Azért nem Daninak szóltam, mert tudom hogy nem technikai a felvetésem, hanem tartalmi, szerkesztési joga viszont csak adminnak van a sablonon.

Nem akarok erőszakos lenni, de mégse járja hogy senki nem tudja, mik ezek az adatok, honnan származnak és mit jelentenek. Akkor valami nincs rendjén. Továbbiak a vitalapon.

– Peyerk ^vita 2008. október 25., 22:27 (CEST)

Admin vagyok, nem értem mi a probléma… Dani ^(vita) 2008. október 25., 22:55 (CEST)

Ez itt az AÜ, nem értem mi a probléma... – Peyerk ^vita 2008. október 25., 23:20 (CEST)

Javítsatok ki, de jól látom, hogy az a probléma, hogy olyan szlovák közigazgatási beosztás, hogy „régió” nincs, csak informális együttműködések. Peyerk szerint ez nem kell a sablonba, Darinko szerint meg fontos lehet. Jól értem? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 25., 22:58 (CEST)

Majdnem. Én nem azt állítom, hogy nem fontos, amit "régiónak" neveznek Szlovákiában hanem azt, hogy mindenfélét össze-vissza neveznek annak, tehát egy "régió" mezőről a boxban nem lehet tudni, mi a csudát is akar jelenteni.

Darinko, bár "védi" a dolgot, nem tudott felmutatni egy olyan információforrást, aminek alapján be lehetne sorolni a községeket régiókba. Mert ugye ez a kérdés: mi legyen a mező tartalma a boxban. Én úgy tudom, hogy nem is mutathat ilyet, de mivel tévedhetek, először kérdeztem. Aztán meguntam, hogy D. úgy tesz, mintha nem is értené a kérdést és nyilvánvalóan inkoztisztens információkat (különböző határokat és neveket mutató térképeket) dobál egymásra.

Megismétlem: nem filozófia meg hitek kellenek ide, csupán egyetlen forrás. De ahány "forrás" kerül elő, annyiféle területi beosztást mutatnak.

– Peyerk ^vita 2008. október 25., 23:20 (CEST)

Úgy tűnik elért egy fajta nugvópontot a megbeszélés. Hogyan tovább? – Peyerk ^vita 2008. október 29., 21:25 (CET)

Két egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni

Tisztelt Adminisztrátorok!

Az alábbiakban kérem segítségeteket:

• A./ kérdés: Joga van-e egy szerkesztőnek visszatérően törölni, visszaállítani, egyértelműen hibás, téves adatokat? • B./ kérdés: Ezért senki semmilyen retorzióval nem sújthatja? Amennyiben bebizonyosodik, hogy egy regisztrált szerkesztő méltánytalanul járt el valakivel szemben, akkor részesülhet-e a viszonosság elvén, olyan mértékű elmarasztalásban, mint amilyent Ő kiszabott?

Wikipédia:A három visszaállítás szabálya: „A nem bejelentkezett, csupán IP-címmel azonosított felhasználók szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak és az ilyen szerkesztések visszaállítása nem számít be a visszaállítások összeszámolásakor.” - Az előzőek hiteles forrással megjelölt részek visszaállítására is vonatkozik?

A kérdéseimet a Tulipán szócikk szerkesztése kapcsán előállt áldatlan állapot miatt fogalmaztam meg. Vélemény kérést is kértem a vitát összefoglalva, de ott nem kaptam választ a kérdéseimre!

Üdv 80.253.189.210 (vita) 2008. október 29., 21:18 (CET)

Üdv! Próbáljatok rájönni, hogy a jelölt források elégségesek-e. Ha valaki szerint nem, akkor meg kell beszélni, hogy miért nem. Értelemszerűen aki töröl bizonyos részeket, az nem azért törli, mert viszeket a tenyere, hanem mert úgy gondolja, hogy ez a helyes. Ennek tekintetében kell eljárni. Mindkettőtök igaza ugyanannyit ér, ugyanannyit az anoné, ugyanannyit a regisztrált szerkesztőé. Technikailag viszont a regisztrált félnek több joga van. Peligro ^vita 2008. október 29., 21:25 (CET)

Userlapom levédése

Üdv!

Szeretném, ha a jópofa, IP-cím mögé bújó humorzsákok hűdebátor megjegyzései minél ritkábban tűnnének fel mind a userlapomon, mind a vitalapon. Ha megtenné valaki, hogy levédi őket, nagy szívességet tenne. Előre is köszi. Dojcsár József ^üzenet 2008. október 28., 19:28 (CET)

Userlapodat levédték, a vitalap húzósabb, azt hadd vandalizálják! ;) Max egy ideiglenes védést kaphat. - Dorgan ^labor 2008. október 28., 19:34 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A személyes lapot levédtem. A vitalap levédése "zizisebb", mivel megnehezíti a kommunikációt. Olyan ez, mint a panszkönyv, nem lehet megtiltani az ügyfélnek, hogy beleírjon. – Beroesz 2008. október 28., 19:36 (CET)

Nem látom okát, hogy anonok oda írkáljanak, de hát ha ez van... azért köszi. Dojcsár József ^üzenet 2008. október 28., 19:38 (CET)

Jelenleg El Mexicano vitalapja is védett saját kérésére, szerintem amit neki megtettünk, az Józsefnek is jár, amíg nincs explicit irányelv, ami tiltja. Rengeteg hely van az anonoknak, ahová írhatnak. Legfeljebb ha összevesznek Józsival, egyből idejönnek :) ~ Alensha ^hö? 2008. október 30., 20:48 (CET)

Srácok!

A Szakonyi Károly címszó alatt valaki azt írta, hogy 2006-os haláláig felesége..stb. Nagyon kínos helyzetbe kerültem MIattatok, ugyanis a barátnőm tavasszal férjhez ment hozzá!!! Javítsátok ki, nehogy más is megszívja.. TOrnay Judit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.225.93.58 (vitalap | szerkesztései)

Szia! Szerkessz bátran, ha hibát találsz! Egyébként elnézést. – Winston ^vita 2008. október 30., 11:54 (CET)

Mi ebben a kínos? Túl azon, hogy a mondat valóban félreérthetően volt megfogalmazva. Ha valaki tavasszal férjhez ment hozzá, nagy valószínűséggel biztosra tudja, ki halt meg 2006-ban. – Lily15

^üzenet 2008. október 30., 08:29 (CET)

Nagyobb baj, hoyg a cikk szó szerinti másolat innen. Ami jogilag talán még rendben van (életrajzi adatok puszta felsorolása nem jogvédett), de nem túl igényes dolog, és a forrás sincs feltüntetve. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 30., 10:05 (CET)

Árpád népe zenekar

Két nap alatt negyedszer került fel ugyanaz, a törlés mellett egy picit le kéne foglalni a cikk címét is. Funatic ^vita 2008. október 30., 15:09 (CET)

Köszönöm a megoldást, máris itt az ÁRPÁD NÉPE NEMZETI ROCKZENEKAR cikk, az Árpád Népe Rockzenekar‎ cikk :) Talán anont kéne blokkolni, ezek szerint. Funatic ^vita 2008. október 30., 15:12 (CET)

Talán... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 30., 15:15 (CET)

Kíváncsi vagyok, ha anon dinamikus IP-t talál, akkor az Árpád népe zenekar hány szinonimáját kell még majd levédeni? :) Funatic ^vita 2008. október 30., 15:16 (CET)

mért van letiltva – – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.134.37.213 (vitalap | szerkesztései)

Újabb jelentkező: Árpád Zenekar – Burrows ^vita 2008. október 30., 20:24 (CET)

Anont blokkoltam egy napra. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. október 30., 20:33 (CET)

Mechanikus lezárás?

Szerintem ezt a törlési megbeszélést az ügyet intéző admin nem nézte meg kellőképpen: Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Európai Kultúra Napja. – Hkoala 2008. október 30., 20:23 (CET)

Válasz a lezárás vitalapján.– Beroesz

2008. október 31., 09:32 (CET)

Rosszalkodó bot

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Peti610bot elrontotta a Rekurzív sorozat lapot. Bean49 ^vita 2008. október 31., 22:08 (CET)

A lapot rendbehozták, Petinek tettem egy javaslatot, mit kéne beállítania. ~ Alensha ^hö? 2008. október 31., 23:11 (CET)

Védettséget rám

MegoldvaHiányzik az aláírás!

~ Alensha

^hö? 2008. október 31., 23:09 (CET)

Szerkesztő:Beyond silence-ra többszörös anon vandalizmus miatt védettséget kérek.– Beyond silence ^Üz 2008. október 31., 22:10 (CET)

Szajci kollega taplózik, Alensha vesét rúg le...

Szajci kollega taplózik: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Palesmurt&diff=prev&oldid=4393457 Vajon mit érdemel az ilyen szerkesztő?

Izé ... Szerintem elismerést, amiért ilyen finom maradt ... tényleg elég udvariatlan volt az a beírás, amire válaszolt. :-). ♥♥♥ A Diadalmas Gubb ✍ 2008. október 31., 21:14 (CET)

Alensha pedig, aki mellesleg adminisztrátor, lerugná valakinek a veséjét: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Eino81&diff=4393868&oldid=4393747 Szép kilátások itt a wikipédián...

Hát, akit Alensha ilyen intenzíven talira hív, annak én fogom lerúgni a veséjét (értsd a vesepecsenyéjét az asztalról az étteremben :-). Villogó-zöld-szemű szörnyeteg. ♥♥♥ A Diadalmas Gubb ✍ 2008. október 31., 21:19 (CET)

U.I: Elképzelem Alenshát bomberdzsekiben, baseballütővel a kezében, lábán spanyolcsizma helyett ezúttal vasalt orrú, fehér fűzős szöges bakancs kezén boxer ... amint veséket rugdos bőszen :-)). ♥♥♥ A Diadalmas Gubb ✍ 2008. október 31., 21:22 (CET)

Nem mellesleg, Szajci kollega éppenséggel magába is szállhatna. Mert az udmurt nyelv szócikk kiemeltszavazása is szép bizonyítéka annak, hogy hová vezet, amikor kilóra, szakmányban osztogaják a kiemelt státuszt, a legminimálisabb szakmai hozzáértés nélkül. Csupán vakon nyomkodják a támogatom sablonokat, mert milyen jó, ha minél több kiemelt szócikk van. Hogy abban mi szerepel, az persze mindegy, csak a csillag legyen rajta. Ha pedig valaki szóvátette (még ha nem is a legudvariasabb formában), hogy itt komoly szakmai hiányosságok vanak, akkor meg ugye sértődjünk meg. – 84.3.182.19 (vita) 2008. október 31., 21:01 (CET)

Kedves anon! Szajci átírta, amit írt, mert letoltam. Használt. Alensha meg szokásosan morgott egyet, de aki rendesen ismeri, tudja, hogy ezt tilos komolyan venni. Valahogy sosem értettem azokat az embereket, akik egyből kötélért üvöltöznek... Cassandro

^Ħelyőrség 2008. október 31., 21:07 (CET)

Egy dolog, hogy ami a vitalapon van, az ugye mindenki számár a látható. De azt azért hagyjuk már meg Eino81-nek, hogy meg akar-e sértődni azon, amit kapott (nem kell sokáig gondolkozni, hogy rájöjjünk, nem akar :).

Szajci meg remélem jól le lett cseszve, mert nagyon hajlamos rá, hogy elveszítse a realitásérzékét. Peligro ^vita 2008. október 31., 21:15 (CET)

Azt a vesét nem gondoltam ám annyira komolyan. Aki látott már élőben, tudja, hogy nem tűnök veszélyesnek. Az udmurt nyelv cikk meg nekem tetszik, bár persze laikus vagyok a témában. A szóvátételt viszont nem árt udvariasan megfogalmazni. :) ~ Alensha ^hö? 2008. október 31., 23:13 (CET)

Ne higgy neki! Az ártatlan szemű leányok a legveszélyesebbek! Óvakodj tőlük, mert ha megtalálnak… Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 1., 00:09 (CET)

Kedves Kollégák! Eino81 és tisztelt anon itt fentebb! A fentiekkel kapcsolatban a következőt azért szeretném rögzíteni. Eino81 nem csak az udmurt nyelv szócikket hozta létre, hanem jónéhány más nyelvvel, néppel kapcsolatos szócikken dolgozott. Az általa írottak forrással bőven alá vannak támasztva, senki nem vonhatja kétségbe a rengeteg és lelkiismeretes munka meglétét.

A tanári hozzászólást láttam, de sajnos akkor nem volt érkezésem reagálni rá, és most, nagytermészetű anonunk megszólalása kapcsán hadd mondjam a következőt. A "tanár úr" semmilyen forrást nem hozott kritikái alátámasztására, csak a tekintélyelvű "tanár-diák" viszonyt használta fel jóravaló diákjának lenyomására. Márpedig, akár tanár az illető, akár nem, a forrás nélküli kritizálás ugyanúgy legfeljebb a szájaskodó ripők szerepébe taszítja a legfelkentebb tanárt is, mint a magyar gárda cigányelleneskedő habzószájúját. Amíg tehát a tanár úr nem hoz forrást arra, amit mondott, addig a lexikon számára egy vérszegényen, bár nagyhangon próbálkozó kritikus marad, aki a cikk jobbítására nem volt képes, de arra, igen, hogy megsértsen és megbántson egy tisztességesen dolgozó szerkesztőt. Kéretik megfontolni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. november 1., 13:19 (CET)

Csatlakozom Burum véleményéhez. Hozzáteszem, hogy nagy kár lenne elveszíteni egy értékes szerkesztőt, mert valaki hatalmi szóval befogja a száját, indokolatlan kritikájával elkergeti. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 1., 14:11 (CET)

Vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Mami^rendelő 2008. november 1., 12:16 (CET)

Szlovák település infobox

A vitalapon tettem egy észrevételt, miszerint forrás nélküli, pontosabban légből kapott "adatokat" tartalmazó mezők vannak benne, amiket ki kellene venni. De csak adminok szerkeszthetik. – Peyerk ^vita 2008. október 25., 17:59 (CEST)

Várjunk még a törléssel, mert vita van a témáról. Darinko ^vita 2008. október 25., 21:39 (CEST)

Vagy megkereshetted volna a sablonkészítőt. Ott van a vitalap tetején, hogy kihez kell fordulni a sablonnal kapcsolatos problémák esetén… Dani ^(vita) 2008. október 25., 21:49 (CEST)

Vita azóta van, amióta felvetettem ezt itt. Azért tettem, mert éppenséggel Darinko nem volt hajlandó érdemben megbeszélni a dolgot, én meg nem hagyom magam lerázni

Azért nem Daninak szóltam, mert tudom hogy nem technikai a felvetésem, hanem tartalmi, szerkesztési joga viszont csak adminnak van a sablonon.

Nem akarok erőszakos lenni, de mégse járja hogy senki nem tudja, mik ezek az adatok, honnan származnak és mit jelentenek. Akkor valami nincs rendjén. Továbbiak a vitalapon.

– Peyerk ^vita 2008. október 25., 22:27 (CEST)

Admin vagyok, nem értem mi a probléma… Dani ^(vita) 2008. október 25., 22:55 (CEST)

Ez itt az AÜ, nem értem mi a probléma... – Peyerk ^vita 2008. október 25., 23:20 (CEST)

Javítsatok ki, de jól látom, hogy az a probléma, hogy olyan szlovák közigazgatási beosztás, hogy „régió” nincs, csak informális együttműködések. Peyerk szerint ez nem kell a sablonba, Darinko szerint meg fontos lehet. Jól értem? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 25., 22:58 (CEST)

Majdnem. Én nem azt állítom, hogy nem fontos, amit "régiónak" neveznek Szlovákiában hanem azt, hogy mindenfélét össze-vissza neveznek annak, tehát egy "régió" mezőről a boxban nem lehet tudni, mi a csudát is akar jelenteni.

Darinko, bár "védi" a dolgot, nem tudott felmutatni egy olyan információforrást, aminek alapján be lehetne sorolni a községeket régiókba. Mert ugye ez a kérdés: mi legyen a mező tartalma a boxban. Én úgy tudom, hogy nem is mutathat ilyet, de mivel tévedhetek, először kérdeztem. Aztán meguntam, hogy D. úgy tesz, mintha nem is értené a kérdést és nyilvánvalóan inkoztisztens információkat (különböző határokat és neveket mutató térképeket) dobál egymásra.

Megismétlem: nem filozófia meg hitek kellenek ide, csupán egyetlen forrás. De ahány "forrás" kerül elő, annyiféle területi beosztást mutatnak.

– Peyerk ^vita 2008. október 25., 23:20 (CEST)

Úgy tűnik elért egy fajta nugvópontot a megbeszélés. Hogyan tovább? – Peyerk ^vita 2008. október 29., 21:25 (CET)

Az automatikus archiválás eltüntette, de tévedett, hiszen megoldatlan az ügy. – Peyerk ^vita 2008. november 2., 15:02 (CET)

Ha teszel az elejére egy {{függőben}}^(?) sablont, akkor nem fog archiválódni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 3., 20:04 (CET)

A kisebbségi biztos levele

Tisztelt Adminisztrátorok!

Mellékelten küldöm a kisebbségi biztos állásfoglalását. Amennyiben megadnak egy közvetlen e-mail címet, akkor természetesen hivatali fejléccel együtt is eljuttatjuk az Önök részére a megkeresést.

A kisebbségi biztos megbízásából üdvözlettel:

Majtényi Balázs info[kukac]kisebbsegiombudsman.hu

Wikipédia Adminisztrátorai részére

Tisztelt Adminisztrátorok!

Ezúton szeretném tájékoztatni Önöket arról, hogy panasz érkezett hivatalomhoz, melyben a panaszos a Mezőfalváról szóló Wikipédia lapon található gyűlöletkeltésre alkalmas, rasszista tartalmat kifogásolta. Örömmel tapasztaltam, hogy a panasz beérkezését követően a Wikipédia szerkesztői a lap kirekesztő tartalmát észlelték és törölték.
Áttekintettem más Wikipédia szócikkek tartalmát is, és észleltem a szerkesztők és adminisztrátorok tudatos munkáját, melynek eredményeképpen a szélsőséges tartalmak eltűnnek a nyílt internetes enciklopédia magyar szócikkeinek végleges változatából. Nyilvánvalóvá vált számomra, hogy a Wikipédia felépítése valóban könnyen megvalósíthatóvá teszi a nem elfogadott tartalmak törlését.
A Wikipédia adminisztrátorai, bürokratái jelenleg is számos a gyűlöletkeltés elleni fellépésre használható lehetőséggel rendelkeznek. Az adminisztrátorok (sysopok) tudnak úgy változtatást végezni, hogy az ne látszódjon a friss változtatások között, valamint blokkolni tudnak a Wikipédiáról IP címeket, címtartományokat, szerkesztőket; adott ideig vagy visszavonásig. Az adminisztrátoroknak lehetőségük van lapot „lezárni” vagy „levédeni”, ezt követően azt a többi adminisztrátoron kívül más nem tudja megváltoztatni, vagy azt csak a legalább négy napja regisztrált felhasználók szerkeszthetik.
Ugyanakkor a Mezőfalváról szóló lapnál és más hasonlóknál is szükségesnek tartanám, hogy ilyen esetben ne csak a gyűlöletkeltésre alkalmas tartalmakat töröljék a lapról, hanem az ilyen és ehhez hasonló kirívó eseteknél oldják meg azt is, hogy a laptörténetnél se lehessen megtalálni a korábban feltöltött nyilvánvalóan rasszista, előítéletes, a szabad véleménnyilvánítás keretein túllépő nézeteket.
Természetesen a kérésem, csak a sérelmezetthez hasonló tartalmakra vonatkozik, s nem az olyan módosításokra, amikor az időközben megváltozott ismeretek, vagy ténybeli tévedések teszik szükségessé a tartalom törlését. Az utóbbi esetekben természetesen szükségesnek tartom a változások, a lapok szerkesztésének követhetőségét. Az általam sérelmezett nyilvánvalóan gyűlöletkeltő tartalmaknál, viszont a laptörténet érintetlenül hagyását nem indokolhatja az a szerkesztési elvük, hogy az eredetileg jól megírt, de mégis törölt cikkek korábbi változata visszaállítható legyen.
A panasz kapcsán áttekintettem a magyar Wikipédia szerkesztési szabályait, s azt tapasztaltam, hogy az általam javasolt intézkedéshez hasonlóra elviekben van lehetőség. A Wikipédia adatvédelmi biztosainak (oversight) például jelenleg is van ilyen törlési joguk, igaz az internetes enciklopédia magyar változata ilyen tisztségviselővel még nem rendelkezik.
Kérem, tekintsék át, milyen módon tudnák javaslatomat – szükség szerint a szerkesztési előírások egyértelművé tételével, módosításával – megvalósítani, azaz a szélsőséges, kirekesztő tartalmakat a laptörténetből is törölni.
Együttműködésüket, válaszukat előre is köszönöm:

Budapest, 2008. október 31.
Tisztelettel:
Dr. Kállai Ernő a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogok Országgyűlési Biztosa

– A hozzászólás szerzője 193.224.69.62 (vitalap • szerk)

Tisztelt Kállai Ernő és Majtényi Balázs!

Levelüket köszönjük, a következtetések levonásán dolgozunk!
Bináris^ide 2008. november 3., 19:16 (CET)

Mivel ez a teljes közösségre tartozik, a kapcsolatos vita itt folytatódik: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#A kisebbségi biztos levele Karmela^posta 2008. november 4., 17:49 (CET)

Saját felhasználói allap törlése

Sziasztok! Hogyan tudom véghezvinni a címben megnevezett tevékenységet? Ha nekem ehhez nincs jogom, akkor kéretik szépen törölni Szerkesztő:Gregorius Pilosus/frame és Szerkesztő:Gregorius Pilosus/Kezdőlap oldalakat. Köszönettel – Gregorius P. ^vita 2008. november 4., 17:50 (CET)

Ugyanúgy, mint minden más lap esetében raksz rá egy {{azonnali|indoklás – ~~~~}} sablont, az adminok pedig törlik. – Burrows ^vita 2008. november 4., 17:52 (CET)

Hát jó, kipróbálom :) Köszönettel – Gregorius P. ^vita 2008. november 4., 17:57 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. november 4., 18:00 (CET)

4 VSZ

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.155.136 (vitalap | szerkesztései) 2008. október 29., 16:28 (CET)

Nem értem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Írok neki. Mami^rendelő 2008. november 5., 09:20 (CET) – Anonüdv ment. CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 5., 09:40 (CET)

Tisztelt Adminisztrátorok!

Valószínűleg rossz helyre írok, de nem találtam megfelelőbb megoldást. Mezei, ámde lelkes Wikipédia olvasó vagyok. Ez a kezdőlapom. Soha nem szerkesztettem, nem is áll szándékomban, meghagyom a hozzáértőknek. Ámde: ma reggel kaptam egy üzenetet a vitalapomon (?; nekem nincs ilyen), miszerint egy napra felfüggesztették a szerkesztői jogaimat. Ráadásul valami márciusi dátum is szerepel. Nem értem. És nagyon kellemetlenül is érintett, megijesztett. Nem is tudtam emailcímet találni, ahova írhatnék és tisztázhatnám a helyzetet, mert valami bejelentkezéshez el kellene fogadnom a sütiket, stb. ???????????Szóval egyszerű olvasó vagyok, és az is szeretnék maradni. Örülnék, ha magyarázatot kaphatnék arra, hogyan kerülhetett hozzám egy felfüggesztésről szóló üzenet.

Tisztelettel dr. Madarász Éva

Tisztelt Madarász Éva!

Bár én nem vagyok adminisztrátor, de az okot tudom: arról az IP-címről, amelyet a szolgáltatója éppen kiosztott Önnek márciusban vandál szerkesztések voltak, s akkor 1 napra meg lett vonva a szerkesztési jog erről az IP-ről. Ez természetesen hónapokkal ezelőtt lejárt, tehát Ön semmiben nincs korlátozva a Wikipédia használatában. Tehát sem a figyelmeztetés, sem a felfüggesztés nem Önt érinti, hanem azt az ismeretlent érintette márciusban, aki akkor ugyanezt az IP-t használta.

Véletlen egybeesésről van tehát szó.

Köszönjük az eddigi bizalmát és reméljük, e bizalom a továbbiakban sem fogy el. Tisztelettel: Funatic ^vita 2008. november 5., 09:36 (CET)

Gondolom az történt, hogy az eredeti anon nem nézte meg a vitalapját, és amikor fél év után M.É. megkapta ugyanazt a címet, megjelent neki a sárga csík. Lehet, hogy kérni kéne a fejlesztőket, hogy IP-knél legyen valami időkorlátja az értesítésnek?

A sütis üzenetet (A belépéshez engedélyezni kell a sütik használatát a böngésződben.) is talán egyértelműbbé kéne tenni valahogy, az olvasók 99,99%-ának felesleges ez a figyelmeztetés (és legalább 99,5%-uk nem is érti :). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 5., 12:22 (CET)

Kyle broflovski (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Érdekes dolgokat művel:

Üzenetemre nem reagált, ellenben bőszen szavazott a south park kiemelésére. Két perc alatt négy tanúsítást adott ki. – Beroesz 2008. november 7., 22:26 (CET)

A userneve sem túl szerencsés, egy South Park-főszereplőével azonos, de ez nem annyira lényeges... Cassandro

^Ħelyőrség 2008. november 8., 11:35 (CET)

Ezen ráérünk akkor idegeskedni, ha a South Park-szereplő panaszt emel a jogtalan névhasználat miatt. ~ Alensha

^hö? 2008. november 9., 22:30 (CET)

Ahogy elnézem elnézést kért a szerkesztőkolléga Beroesz vitalapján. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 8., 11:43 (CET)

Nézetek rá

Kombinált fuvarozás‎ (3 változtatás)

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 9., 10:50 (CET)

Azonnali blokkot javasolok 83.170.105.48-nak

A Jan Slota szócikk vandalizálásának szövege és módja miatt.--Linkoman ^vita 2008. november 9., 20:03 (CET)

Eltávolítottam a kérdéses szócikk laptörténetéből az oda nem illő tartalmat. A blokk is megy. - Dorgan ^labor 2008. november 9., 20:06 (CET)

Köszönöm az intézkedést.--Linkoman ^vita 2008. november 9., 22:16 (CET)

Tisza Volán

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2008. november 11., 16:52 (CET)

Nagy sóhajtások közepette, reménytvesztve írom ezeket a sorokat. Egy végtelen türelemmel megáldott, nagy tapasztalattal rendelkező szerkesztőt szeretnék megkérni arra, hogy segítsen nekem elmagyarázni egyik szerkesztőtársunknak, hogy miért nem jó ötlet, ha egy cikkbe egy az egyben belemásol egy teljes könyvet. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 8., 22:00 (CET)

Köszönöm szépen a segítséget. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 10., 11:19 (CET)

Tiszelt Dani és Istvánka!!!

Miután a Lett települések sablonját egységesítettétek úgy tűnik végleg ki kívántok utálni a magyar Wikipédiából! A lett településekkel rajtam kövül senki érdemben nem foglalkozott kizárólag Dani aki a meglévő és normális sablont egységesítette, igaz így hibásan működik, de a javítását letiltottátok!

Szar ügy, hogy az adminisztrátorok a helyett, hogy támogatnák a szerkesztők munkáját igyekeznek elvenni azok kedvét az együttműködéstől!

Ha már nekem tilos akkor ti szíveskedjetek a leírásnak megfelelő módon müködőképessé tenni a Lett település sablont!

Nem inkább kérem minden lett település azonnali törlését és akkor nem zavarom tovább köreiteket!

– Texaner ^vita 2008. november 10., 12:57 (CET)

Ha az ember sablont akar módosítani, főleg akkor, ha az rengeteg cikkre hivatkozik, körültekintőbben kéne eljárnia.

Erre a sablonra kizárólag olyan cikkek hivatkoznak amiket ÉN ÍRTAM ezért gondolom hogy a saját munkám megbecsülését illetően elsőbbségem van!

Én meg azt hiszem, hogy a Wikipédiában vagyunk… WP:TUL Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 10., 13:18 (CET)

Ezért aztán Te sem vagy itt tulajdonos bakker! Legfeljebb idegesítő akarnok – Dencey ^vita 2008. november 10., 13:25 (CET)

Kösz a bókot! Mondtam én, hogy tulajdonos vagyok? Nem találom…

Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 10., 13:28 (CET)

Mindenekelőtt a hibákat kell jelezni a sablon szerzőjének és nem azonnal belefogni a változtatásokba, amik az összes hivatkozott cikkben szétnyomja az infoboxot. Megnéztem a sablon vitalapját, semmiféle módosítási kérés nem érkezett. Üdv – Istvánka ^posta 2008. november 10., 13:04 (CET)

Kedves Texaner! Megkérdezném: mi nem működik jól? A népességsablonok – ahogy láttam, ezzel volt problémád – tökéletesen működnek, csak valószínűleg nem nézted meg, hogyan kell használni. A közösség korábban megszavazta ezt a formát (ha nagyon érdekel, a javaslatok kocsmafal archívumában megtalálod), így nincs értelme össze vissza szerkeszteni, más formát alkalmazni (ráadásul hibásan is tetted). Ha az Népesség sorában az ismeretlen melletti +/- linkre kattintasz, ott szerkesztheted a népességgel kapcsolatos adatokat. Ilyen egyszerű. Előbb kérdezz, és aztán vádaskodj olyanokkal, hogy „végleg ki kívántok utálni a magyar Wikipédiából”. Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 10., 13:05 (CET)

Azt kérném mindkét féltől, hogy kicsit barátságosabban és konstruktívabban kezelje a kérdést. Hamarabb születne megegyezés, és talán nem maradna rossz érzés utána. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 10., 13:24 (CET)

Sablonrongálók ellen semmit sem ér a vidám és jó utánérzés – Dencey ^vita 2008. november 10., 14:03 (CET)

Az indulatok közt elveszett a pontos kontextus számomra, de jól értelmezem, hogy az (volt?) a gond, hogy az újfajta lett település infobox a népességet a {{népesség}}^(?) sablonból hívta be, viszont az áttéréssel effektíve törölve lettek az ilyen adatok a cikkekből, mert senki nem hozta létre az allapokat a népesség-sablonhoz? Nem lett lefuttatva erre Asgardbot, hogy zökkenőmentes legyen a váltás, vagy a lefuttatása utólag nem járna a váltás negatív következményeinek megszüntetésével? – Dami ^vita 2008. november 11., 20:41 (CET)

visszaeső anon vandalizmusa

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Dorgan blokkolta.

Karmela^üzenőlap 2008. november 11., 20:52 (CET)

Wikipédia:Mérföldkövek

Wikipédia:Mérföldkövek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Segítséget kérnék, mert nem voltam képes a széptáblázatba helyesen beírni a 100.000-ik szócikk megszületését.

Kérném, hogy valaki javítsa ki.

Előre is köszönöm.--Lexi ^vita 2008. november 12., 11:50 (CET)

Megnézem. Karmela^üzenőlap 2008. november 12., 12:09 (CET)

allapjaim

Megkérnék minden egyes adminisztrátort, hogy az eljövendő közel- s távoljövőben ne nyúljon hozzá egyik allapomhoz se, semmilyen körülmények között; ne állítsa vissza, még ha vandálmunkának is néz ki az anon szerkesztés; vegye le figyelőlistájáról és hacsak törlésre nem ítélem őket, feléjük se nézzen. Egyetlen kivétel: ha normál szerkesztőként érdemben működik közre tartalmi szerkesztésben. Köszönöm. SL^üzzenet 2008. november 12., 19:10 (CET)

Alapállásban senki nem nyúl senkinek az allapjaihoz. Vagy sablonozott allapokat törlünk, vagy általános értelmű megbeszélés alapján mennek a törlések... Ez a kérés egy kicsit fura... De teljesíthető :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. november 12., 19:26 (CET)

Alapállásban teljesíthető. Én ezen felül azt kértem, hogy semmi más esetben se. (SL már megint nem jelentkezik be)

Vandalizmus

Ez miért volna vandalizmus? Több magyar városnál több nyelven is meg van adva a városnév. Szerintem ez rendben van. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 11., 20:57 (CET)

Szerintem sem tett semmi olyat, ami "vandál"... - Gaja ✉ 2008. november 11., 22:08 (CET)

De fölösleges dolgokkal szórta tele a szócikkeket, vagyis spammelt. Megvan rá a szokásunk, hogy mmilyen esetben kell feltüntetni a települések idegen neveit és ez most nem állt fenn. Pilgab ^üzenet 2008. november 11., 22:15 (CET)

Nem gáz ez, elfér szerintem, a szlovák nemzetiség jelen van Magyarországon is, ha szeretnék a települések nevét szlovákul is látni a szócikkekben, ám legyen. Nem oszt-nem szoroz, bár azért kíváncsi lennék, mi lenne a sorsa egy anonnak a szlovák vagy a román wikiben, ha nekiállna magyarul is beírogatni a települések neveit. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 11., 22:19 (CET)

Hmmm... azért szerintem nem szükséges olyan helyekre betenni az idegen kifejezést, ahol az adott népcsoport/kisebbség/etnikum nem is él. Nem tudom, hogy van-e ilyen, de pl. az angol kifejezéseket egytől egyig kiszedném, ill. ahol adott kisebbség nem él jelentősebb számban, annak a nyelvi verziójára nincs szükség. (Pl. minek Beloiannisz esetén mondjuk a bolgár név? Hasamra ütött példa volt.) Viszont ez már kocsmafali téma. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 11., 22:23 (CET)

Ha élt valamikor, akkor szerintem igenis be kell írni, mert a történelem része. Erdélyben alig vannak már szászok, de azért hűségesen benne van a német elnevezés minden olyan szócikkben, ahol a történelem során ott voltak. – Hkoala

2008. november 12., 11:06 (CET)

Végezzünk egy kísérletet a szlovák Wikiben? 10 település nevét írnánk be. Szerintem 5 után kapnék figyelmeztetést. – Beroesz 2008. november 11., 22:41 (CET)

Ez olyannyira kocsmafali téma, hogy már szerepelt is nemrég. Most nem találom, de elég alaposan veséztük. – Peyerk ^vita 2008. november 12., 11:14 (CET)

Íme. – Winston ^vita 2008. november 12., 11:38 (CET)

Na, tegnap este kipróbáltam a dolgot, három felvidéki falu szlovák neve mellé írtam be a magyar nevet is, azonnal törölték és repült a figyelmeztetés: [6]. Ennyit erről. Hülyeséget biztos nem csináltam, nagyon ügyeltem a részletekre, ez a laptöriből is kiderül: [7]. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 12., 12:33 (CET)

Járjunk elől jó példával.
A javaslatom a Kocsmafalra írtam, folytassuk ott ezt a témát: Magyarországi településnevek változatai Karmela^üzenőlap 2008. november 12., 13:48 (CET)

Elnézést, itt korábban egy rossz link volt. Csodálkoztam is, hogy olyan gyéren jön reakció rá. Karmela^üzenőlap 2008. november 13., 23:56 (CET)

Mecseki láthatatlanok

Üdv. Segítség! A Mecseki láthatatlanok cikkünk, úgy tűnik, anontámadás alatt áll és unom visszaállítgatni. Tudunk valamit csinálni? Az illető sunnyog, nem vitázik, ami jelentős probléma.– Korovioff ^vita 2008. november 13., 23:06 (CET)

Szóltam neki, régi ismerős. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 13., 23:13 (CET)

Dorgan mestert követve levédtem e lapot is. Így lesz a legjobb. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 13., 23:15 (CET)

Köszönet. Ha az illető megjelenne a színen es beszélni lehetne vele, nem kértem volna ezt, a legtöbb emberrel lehet egyezkedni. – Korovioff ^vita 2008. november 13., 23:21 (CET)

Link

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van annak különösebb oka, hogy a Friss változtatások oldal 36 másnyelvű wikire linkel, a szlovákra meg nem? Ha nincs, lehetne kérni egy linket? Funatic ^vita 2008. november 14., 09:38 (CET)

Érdekes kérdés, eddig fel se figyeltem rá, hogy egyáltalán egy speclapnak is lehet iw-je, az viszont elég valószínű, hogy nem tudunk belenyúlni. Nagy Gömböc ^vita 2008. november 14., 11:21 (CET)

Pedig de. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 14., 14:35 (CET)

Köszönöm. Meg is találtam: Glanthor Reviol közreműködésével hullott ki a listából annak idején. Funatic ^vita 2008. november 14., 14:40 (CET)

Vand

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Figyelmeztetésed után sem fogta vissza magát, 1 nappos kitiltást kapott durva trágárkodásért. – Beroesz 2008. november 15., 17:56 (CET)

Blokkért könyörög

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Burumbátor blokkolta.

Karmela^üzenőlap 2008. november 15., 20:08 (CET)

Történés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Legyen oly szíves egy adminisztrátor átírni a fenti förtelmet a {{cikktörténet}}^(?) sablonban "esemény"-re. Köszi. (csak admin szerkesztheti) – Vince ^blabla :-) 2008. november 13., 12:38 (CET)

Megtörtént. – Winston ^vita 2008. november 13., 16:58 (CET)

Köszönöm. – Vince ^blabla :-) 2008. november 17., 02:00 (CET)

M8 (autópálya)

Folytatása itt: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Járőrjog megvonása

Lapvédelem kérése

Egy rövid időre le kéne védeni az Orbán Viktor cikket, vehemens anon elunta a vitalapi kommunikációt, pedig egész jól alakult a megbeszélés, hátha nem csábítja őt a revert, és akkor a vitalapon sikerül dűlőre jutni. Funatic ^vita 2008. november 18., 16:37 (CET)

Figyelmeztettem a WP:3VSZ megszegésére. Remélhetőleg ezzel vége a visszaállításoknak! – Istvánka

^posta 2008. november 18., 16:42 (CET)

Nem szívesen, de most már kérem a szerkesztő blokkolását is, a fentieken túlmenően többedszer törli vitalapról a bejegyzésemet... Funatic ^vita 2008. november 18., 17:05 (CET)

Wikipédia:Kért cikkek betűrendben

Meglepődve tapasztaltam, hogy a listából tegnap általam kézzel törölt tételeket Asgard bot ma újraírta.

Jó ez így? Vagy a jövőben a listáról semmit sem lehet majd kihúzni?---Linkoman ^vita 2008. november 19., 15:20 (CET)

A Wikipédia:Kért cikkek listából kell törölni. (Folyamatban van a fejlécben szereplő információ frissítése, hamarosan elkészül – a hasonló félreértések tisztázása érdekében. Kis türelmet kérek.) – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 19., 15:24 (CET)

Jeleztem a problémát a botgazdának. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 19., 16:08 (CET)

Kérek ellenőri jogot

Az új szabályok szerint mástól függene, hogy bármilyen javításomat bevegye a rendszer.

Kérnék ellenőri jogot. Mit kell ezért tennem?--Linkoman ^vita 2008. november 19., 21:12 (CET)

WP:BÜRÜ. Mami^rendelő 2008. november 19., 21:13 (CET)

No igen, de egye fene, itt is jó lesz. :) Kész. - Dorgan ^labor 2008. november 19., 21:14 (CET)

Engedélykérő levél kép használatára

Áttettem a jogi kocsmafalra. – Winston ^vita 2008. november 20., 09:24 (CET)

84.0.117.165 és 81.182.237.248

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Előbbi abbahagyta, utóbbi egy nap pihenőt kapott. – Winston ^vita 2008. november 20., 11:28 (CET)

Pontosítok: előbbi blokkot kapott, ekkor jelent meg utóbbi (eléggé hasonló projekttel) és most ő is pihen, hála neked. Kösz! Funatic ^vita 2008. november 20., 11:30 (CET)

Valóban blokkoltam, csak hirtelen elszólított a természet és nem tudtam már írni a blokkról. Mami^rendelő 2008. november 20., 11:32 (CET)

Hát ilyen ez, kimész egy tízpercre aztán mire visszajössz valaki szétrombolta a dolgokat. Ilyen volt tíz éve az a magyar-jugoszláv vb-pótselejtező. Nagy remények, fogadkozás, de aki az első 10 percben nem volt a tv előtt, az 0-3-ról kezdte a meccset nézni... Funatic ^vita 2008. november 20., 11:34 (CET)

Kérem a userlapom levédését határozatlan időtartamra

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Elvileg eddig is védett volt (legalábbis úgy tudtam), de ezek szerint mégsem, ha a vandálanon törölni tudta a tartalmát. Köszönöm! – Mex ^plática 2008. november 20., 12:02 (CET)

Levédtem, azt hiszem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 20., 12:08 (CET)

Köszönöm a gyors intézkedést! :) – Mex ^plática 2008. november 20., 12:15 (CET)

Budapest díszpolgára_ korrekció kérése

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2008. november 20., 14:42 (CET)

Tisztelt Szerkesztők!

Sajnálatosan tévesen jelent meg oldalukon Budapest díszpolgárainak névsora. 2008-ban MARTON LÁSZLÓ SZOBRÁSZMŰVÉSZ kapta meg e kítüntető díjat és nem! az azonos nevű rendező!!

KÉRNÉM SZÉPEN EZT MIELŐBB KORRIGÁLJÁK!!!

Forrás többek közt:

http://tudomany.ma.hu/tart/cikk/a/0/24452/1

http://quality-business.com/gondolat/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=5255&Itemid=102

Köszönettel: M.É.

Azonnal javítom. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 20., 14:33 (CET)

Tomcat vs. Kuruc.info

kérném a Polgár Tamás lap levédését, mert a kuruc.info-val való vitája miatt a lapot vandálok "vették kezelésbe" lásd ezt a változatot valószínűleg nem ez volt az utolsó. a vita lezárásáig vagy legalább elcsitulásáig kérném a lap védettségét, vagy részleges védettségét köszönöm - Lenry ^vita 2008. november 22., 11:19 (CET)

Az utóbbi 2 hétben ez az egy anonvandalizmus volt a lapon, a többi esetben regisztrált szerkesztők vitáztak, ráadásul volt hasznos anonszerkesztés is (a 2 legutóbbi). Nem látom indokoltnak a levédését. Nem követem nyomon, Tomcat mikor kivel áll vitában, de ha nagyon erősödik a vandálaktivitás a lapon, majd levédjük. ~ Alensha ^hö? 2008. november 22., 16:01 (CET)

Petyuska98

Szeretném kérni, hogy a „szerkesztő” nyerje el méltó jutalmát. [9], [10], [11], [12] Biztos úgyis sok más dolga lesz holnap. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 18:35 (CET)

Figyelmeztetés után abbahagyta. – Winston ^vita 2008. november 22., 21:02 (CET)

Balás Eszter

Balás Eszter vagyok, és a rólam szóló ismertetést szeretném kiegészíteni, de az ehhez szükséges szerkesztési ismereteim kevesek, valamint a forrás megjelölésnél a saját személy-t, mint lehetőséget nem látom. Lehet, hogy tévedek? Mi a teendő? Eszter – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Schmidtné Balás Eszter (vitalap | szerkesztései)

Kövesd figyelemmel, hol írnak rólad hitelesen; ezt te fogod tudni a legjobban. De írhatsz egy könyvet magadról, vagy készíts egy személyes honlapot, és azt ajánld figyelembe. Egyébként nem lehet tudni, hogy ki ír be a cikkbe, csak ha utánanyomoznak. A személyes tapasztalat sem jelent semmit. Szalakóta ^vita 2008. november 22., 19:43 (CET)

A saját magáról írottak nem elfogadható (mert nem független) források. Hogy mi jó forrásnak, arról bővebben itt. – Winston ^vita 2008. november 22., 21:05 (CET)

Ha nem szeretnél egyből a cikkbe írni, legegyszerűbb, ha a cikk vitalapjára írod azokat az információkat, amiket úgy érzel, hogy fontosak. Az állításokhoz írjál olyan online vagy nyomtatott forrást, ami alapján az állításokat ellenőrizni lehet! A bejegyzés elejére írd oda, hogy segítséget kérsz a szerkesztőktől a feltüntetett információk cikkbe való szerkesztésében. A vitalapra bejegyzést erre a linkre kattintva is létre tudsz hozni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 22., 20:01 (CET)

Úgy vélem, hasznosabb lenne a szerkesztő vitalapján tanácsot adni. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 21:12 (CET)

Tisza Volán 2.

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2008. november 24., 00:44 (CET)

Kollégát kicsit fel kéne világosítani, hogy indokolatlan a fene nagy önbizalma. Utasít bennünket, hogy ne nyúljunk az ő saját cikkéhez [13][14] , a szerkesztéseket visszavonja. Szeptember óta folyamatosan „mentorálom” a srácot, eddig bírta a türelmem. Próbáljuk segíteni szeptember 6. óta születő első cikkének megírásában, de ugye aki nem hagyja magát, azon nehéz segíteni.

Kérdésem, hogy mit lehet kezdeni a botrányos minőségű feltöltött fényképekkel? Azokat is lehet törlésre javasolni?

Kép:Kép(3).jpg
Kép:Kep2_113809.jpg
Kép:Kép(szentes aut.).jpg – a nagy fekete feketeség
Kép:Kép(4).jpg

– CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 13:30 (CET)

„mit lehet kezdeni a botrányos minőségű feltöltött fényképekkel?” - Ezt nem tudom, de ha kell kép, leugrok 10 percre a buszmegállóba, és hozok én annyi Tisza Volános buszképet, hogy hajaj

– Burrows ^vita 2008. november 15., 13:49 (CET)

Megpróbálom szép szóval elmondani neki, hogy mi az ábra. – Beroesz 2008. november 15., 18:21 (CET)

Töröltem a nézhetetlen képeket. De biztosan lehetne rendes képeket is csinálni, és feldobni a cikket velük. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 15., 18:30 (CET)

Jövő héten készítek tiszavolános fényképeket. Elképesztően kevés tiszavolános fotónk van, miközben tobzódunk a szegedi fényképekben:
Kép:Szeged autobusz.jpg - ez az egyetlen, de ezt is kölcsönöztük. – Beroesz 2008. november 15., 18:53 (CET)

Na majd holnap reggel, lesz itt busz, csak éppen makói

– Burrows ^vita 2008. november 15., 19:18 (CET)

Köszönöm szépen a képek törlését, az új képeket, valamint a szerkesztő vitalapján intézett hozzászólást. Egyszóval mindenkinek mindent köszönök. CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 17., 17:05 (CET)

Ezt látnotok kell: Szerkesztő bocsánatot kért. CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 17., 21:32 (CET)

Sajnos kezdődik elölről: [15], [16], [17]. Nem találom azt az irányelvet, ami kimondja, hogy nem vázlatot írunk, hanem folyószöveget. Van egy olyan sablon, hogy ez a cikk egyetemi jegyzet stílusában íródott, de azt se találom. Kéznél van valakinek? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 19:59 (CET)

Most hirtelen két sablon jutott az eszembe: {{kronológia}}^(?) és {{jegyzetszerű}}. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 22., 21:23 (CET)

Köszönöm, ezt kerestem. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 21:30 (CET)

Bocsánat, hogy ilyen hosszan foglalja az üzenőfalat ez az egyetlen cikk, de fontosnak tartom a cikk mielőbbi rendberakását. Erre azért van szükség, mert a Tisza Volán logó használatára nincs engedélyünk. Szeretném felvenni a kapcsolatot a társasággal, addig viszont nem szeretnék tőlük engedélyt kérni, amíg sablonparádé a cikk. Én a magam részéről nem támogattam a cikk fő névtérbe való átmozgatását, de az azt átmozgató kolléga türelmetlen volt. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 21:47 (CET)

Nnna kérem, diplomáciai sikert arattam.

Íme az ígéret (a végén egy furcsa kérdés, amire fogalmam sincs, hogy mi a válasz):

„A vázlatot nem akarom meghagyni , mert több szócikket is megnéztem már eddig , és igazad van neked, és a többi szerkesztőnek is. Mozgassuk át , és ott megcsinálom folyó szövegbe. Meg , megszeretném tudni ha lehet: hogy , hol van a Wikipédia magyarországi épülete? – Bartók Dániel ^vita 2008. november 22., 22:30 (CET)”

Hun-Magyar Szövetségi címer

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdvözlet mindenkinek.

Fehér Sólyom vagyok.Egy képet szeretnék feltölteni a szócikkemhez. Ki tudna segíteni?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aranysólyom (vitalap | szerkesztései)

Válaszoltam a vitalapodon. Karmela^üzenőlap 2008. november 23., 09:25 (CET)

Pornóspam

Az előbb blokkoltam örök időkre egy cseh IP-t, mivel pornólapokkal szpemmelte tele a vitalapokat. Ismert cím, máshol is csinálta már [18], valaki írjon egy angol üzenetet a vitalapjára, ha szükségesnek érzi, én nem tudok ilyen jól angolul. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 27., 21:36 (CET)

Botoknak nincs sok értelme üzengetni. Ha valakinek sok ideje van, akkor a) felirathatja az általa reklámozott oldalakat a globális feketelistára, b) kérheti a globális (minden Wikimédia wikiben érvényes) blokkolását. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 27., 22:51 (CET)

A blokkot lerövidítettem egy napra, mert jönnek hasznos szerkesztések is erről az IP-ről. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 28., 11:20 (CET)

Szerver (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Szerver újabb blokkot kér: [19], [20] – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 28., 00:08 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy hónap szigorított. Ha a következőnél is én kapom el, akkor fél évre növelem az adagot. – Beroesz

2008. november 28., 00:23 (CET)

A jó öreg Szerver, aki valamikor törlésre tette a szerkesztői lapomat!

Nem unja még szegény? Cassandro

^Ħelyőrség 2008. november 28., 11:58 (CET)

Beroesz +1, figyelni fogom én is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 28., 21:04 (CET)

Blokkolták a forrásokat - Lehet-e bármit tenni?

A Batthyány-Strattmann László-díjasok listája szócikk szinte összes megjelölt forrását, ahonnan az összes név, adat származik, ami ezen a szócikkben van, valamikor blokkolta a Magyar Orvosi Kamara is, és az Egészségügyi Minisztérium is. Nem lehet lépni valamit? Visszakeresni valahol a korábbi tartalmat, vagy lépni a közérdekű információ visszatartása miatt...? Teljesen megszűnt a szócikk tartalmának ellenőrizhetősége. Nem is tudom, kinek panaszkodjak. Akela ^vita 2008. november 28., 20:57 (CET)

Hűha... Ez komoly dolog, ill'ennel eddig kétszer kerültem szembe. Egyszer a Bréma (város) kiemelt cikk forrásainak egy részét szedték le a világhálóról, de azokat egy Internet világarchívum nevű helyen megtaláltam. Próbáld meg! Hátha... [21] Az url-ben lévő csillag után kell a hivatkozás címét beilleszteni. Ha ez sem működik, akkor marad a Google háttértárja (cache) vagy új források keresése. – Beroesz 2008. november 28., 21:11 (CET)

Jó hír! Egy lapot megtaláltam! [22] Talán megvan a többi is. – Beroesz 2008. november 28., 21:17 (CET)

A minisztériumok általában nem foglalkoztatnak külön embert azért, hogy blokkolja az elővigyázatlan wikipédistákat, egyszerűen változtatnak néha az informatikai rendszeren (pl. átállnak a csúnya id-alapúról normális olvasható url-ekre), és azt amatőr módon csinálják, és a régi linkek elvesznek, és újra meg kell keresni őket. A már említett amatőr módból kifolyólag erre a gugli rendszerint nem jó, a saját belső keresőjük inkább: [23] – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 28., 22:09 (CET)

Megasztár 4

SuperR vandalizmusnak minősítette a beírásomat, és törölte, ezt írtam: "Tóth Lüszi hihetetlen rossz angol kiejtéssel "énekelte" az I will survive című dalt abban az adásban amikor kiesett." Majd ezt írta a lapomra: "Nem ez az első eset, hogy valaki egy 13 éves kislányról ír be rosszat a wikire." Szerintem pedig, ha valaki nézte a tegnapi Megasztárt, akkor belátja, hogy igazam van/elvakult Lüszifan. Az enciklopédia számomra a tények tárháza, és bizony a kellemetlen dolgokat is le kell írni, nem lehet színezni a történeteket. Ha valaki nem tud angolul és angolul akar énekelni, akkor ezt is le kell írni. Nem egyedül én mondtam, hanem tévékben is nem egy énekestől elhangzott, persze nem a TV2-n, hogy hihetetlen hamis hangjai vannak Lüszinek. Ez a kislánynak való kezelése meg nevetséges, egyszer a rajongói azért háborodnak fel, mert kislánynak tekintik, máskor pedig azért, mert felnőttnek. Ezt is el kéne már dönteniük. Szerintem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.150.42 (vitalap | szerkesztései)

Szervusz! Ez az oldal nem tartalmi nézeteltérések megbeszélésére szolgál, az adminisztrátorok pedig ilyen kérdésekben nem illetékesek. A kérdés megtárgyalására használjátok az oldal Vitalapját! – Beroesz 2008. november 30., 11:00 (CET)

Továbbá a Wikipédia nem a műsorokról és azok szereplőiről alkotott személyes véleményed közzétételére szolgál (még olyan módon sem, ha azt tényként állítod be). Keress egy ezzel foglalkozó fórumot vagy indíts blogot. Ajánlom figyelmedbe az ellenőrizhetőségről és a semlegességről szóló szabályainkat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 30., 11:39 (CET)

Az egész kérdés enciklopédikus szempontból igazán tökmindegy. Azt azonban nem árt tudni, hogy mi kerül képernyőre, abban a világ összes televíziójában mindig szerkesztő(k) döntenek. OsvátA ^Palackposta 2008. november 30., 11:46 (CET)

Szerintem meg nem "tökmindegy", hogy adott esetben a tegnap "Az év női hangja"-ként szólított Lüszi tud-e angolul vagy sem, az éneklésről nem is beszélve... A második mondatodat nem igazán értettem, a Megasztárt úgy hirdetik, hogy itt a nézők döntenek a szavazatikkal, bár kétségkívül minden adás előtt megmondom, hogy ki fog kiesni, annyira átlátszó az egész forgatókönyvük. Lásd a Betelefonálós műsort. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.150.42 (vitalap | szerkesztései)

Kétségtelenül valódi élmény, amikor bulvárviták zaja veri fel az enciklopédia csendjét. Mily érdekes, nemde, hogy a másik kilenc döntős kiejtése, anyukája senkit nem érdekel. OsvátA ^Palackposta

Az ének (nem)tudás szerintem szakmai kérdés egy énekes esetében. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.150.42 (vitalap | szerkesztései)

Emberek, irány Vitalap! Ez nem admintéma. – Beroesz 2008. november 30., 13:07 (CET)

Annyi köze van az AÜ-höz, hogy egy élő személyről van szó, így vigyázni kell arra, hogy kizárólag megbízható forrásokkal alátámasztott információk legyenek az illetőről a cikkeinkben, és ha kell megakadályozzuk az ezen követelményeknek nem megfelelő állapotot eredményező szerkesztéseket. – Dami ^vita 2008. november 30., 13:17 (CET)

"megbízható forrásokkal alátámasztott információk" Ha nézted a Megasztárt, és nem vágták le a füledet, akkor az elég.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.150.42 (vitalap | szerkesztései)

Egyértelmű, hogy nincs helye a "Lücy" angoltudását értékelő mondatnak a cikkben. Már csak azért sem, mert a cikk a műsorról szól és nem a kislányról. (Jobban megfontolva Lüszi saját cikkében sem lenne helye, szubjektív mivolta miatt.)– Beroesz

2008. november 30., 13:23 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ajánlom továbbá figyelmedbe azon elvünket, amely ellenjavalja a saját kutatást, beleértve a Megasztár után levágott fülek összeszámolását is, valamelyik kórház várójában,és a szerkesztők egyéb empirikus megfigyeléseinek a prezentálását is. – Dami ^vita 2008. november 30., 13:25 (CET)

Ha egy zsűritag megjegyezte ezt, akkor már bele lehet írni (bár ha nem írunk egy-egy mondatot minden előadás minden értékeléséről, akkor miért pont ezt az egyet kellene kiemelni?) úgy, hogy "Fridi szerint hamis volt az angol". Peligro ^vita 2008. november 30., 14:45 (CET)

Tragédia

81.182.236.115, 81.182.236.63

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerkesztő édesanyja, lámpavas, tévéműsor, kisállat: [24] – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 30., 22:11 (CET)

Dinamikus IP a 81.182.236 tartományból. P. Mobilt hallgatva szórom a blokkokat, bár eredménye nem sok van. – Beroesz 2008. november 30., 22:12 (CET)

Tekerd fel a volumét, aztán szórjad.

– CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 30., 22:15 (CET)

Gondolom ez is ugyanaz: 84.0.117.230 – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 30., 22:16 (CET)

Igen, oda tartozik. Először azt hittem, hogy Szerver kolléga szabadult el, de ő nem változtatta ilyen sűrűn az Ip-ket és sohasem emlegetett lámpavasat és tévéket. – Beroesz 2008. november 30., 22:19 (CET)

Úgy látom, mindjárt besegít Cassandro is szórni.

– CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 30., 22:22 (CET)

Szerver meg nem cionistázott, nekem először Sancho jutott az eszembe, de valamelyik BGY-s fószer is lehet... Cassandro

^Ħelyőrség 2008. november 30., 22:27 (CET)

Ö egy régi ismerős lehet, mert OsvatA-t találta meg magának. – Beroesz 2008. november 30., 22:34 (CET)

Ezért gyanítom a BGY-t, ill. egyéb hasonló csoportokat (vagy Sanchót), mert náluk mindhárman elég negatív figurának számítunk... Cassandro

^Ħelyőrség 2008. november 30., 22:38 (CET)

Blokkoltam mindkét tartományt. Dani ^(vita) 2008. november 30., 22:43 (CET)

Pozítiv híreket a főoldalra!

Jelenleg mindegyik hír negatív a wikipedia főoldalán. Tömeges elbocsátások, merényletsorozat, válság, lövés, konfliktus. Nem azért, de pozítiv hírről miért nem írtok? Ilyenek is vannak... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.150.42 (vitalap | szerkesztései)

ÖÖ, csak a legfontosabb eseménykeről van kint hír, az hogy ez most mind negatív, az sajnos nem a wikipédia hibája. Nem bulvárlap vagyunk, mit írjunk? Hogy épp melyik énekes ment hova nyaralni? :) – Timish

^levélboksz 2008. november 30., 23:21 (CET)

Ezt itt célszerű kifejteni, egyébként pedig a hírek összeállításában te is részt vehetsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 1., 01:09 (CET)

Törlendő lapok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Adminok! A következő lapokat kérem törölni (mind saját szerkesztésű cikk, azóta bedolgoztam más cikkekbe, viszont nem szeretném mindbe belepötyögni az azonnalit...)

Köszönöm! - Gaja ✉ 2008. december 1., 00:24 (CET)

A kategória nem maradhat? Szerintem hasznos lehet. (Látom, Cass se törölte.) ~ Alensha ^hö? 2008. december 1., 00:35 (CET)

Azért a négy cikkért érdemes fenntartani? Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 1., 00:38 (CET)

Most már törölhető, azok véletlenül maradtak benne, már áttettem őket a helyükre. Köszi! - Gaja ✉ 2008. december 1., 00:45 (CET)

Elfogadhatatlan szerkesztőnév

Szerkesztő:Шарл де Гол már üdvözölve is van. Ilyenkor már-már sajnálja az ember, hogy nem kötelező nyelv az orosz. OsvátA ^Palackposta 2008. november 30., 12:30 (CET)

Én még tanultam oroszt, és értettem is. De, hm, egy valaha élt politikus zavarkeltésre nem alkalmas nevének fonetikus átírása elfogadhatatlan?

Más: nem tudom fennáll-e, de ha mondjuk az orosz wikiben van ilyen neve, és az egységesített bejelentkezés miatt mindenhol ugyanez, akkor megkérhetjük hogy a magyar wikin mást használjon? SyP 2008. november 30., 23:53 (CET)

A konkrét kérdésedre nincs jó válaszom. De én pl. Petőfi Sándorként nem regisztrálnék. Sértené az ízlésemet. OsvátA ^Palackposta 2008. december 1., 15:50 (CET)

Ha még zavarkeltésre használná... de egyet szerkesztett, azt is jóindulatúan, nem szívesen vágnám ki miatta. SyP 2008. december 1., 16:44 (CET)

89.133.255.27

MegoldvaHiányzik az aláírás!

[25]

Volt már figyelmeztetve, blokkolva is, úgy tűnik nem túl fejlődőképes... Spajci ^vita 2008. december 1., 19:56 (CET)

Elment csicsikálni újabb két napra. – Timish

^levélboksz 2008. december 1., 20:35 (CET)

91.139.18.175 ugyanez az esettípus. Funatic ^vita 2008. december 1., 20:39 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egyelőre 3 óra, ha utána is folytatja majd szigorítunk. – Timish

^levélboksz 2008. december 1., 20:46 (CET)

81.182.70.61

Másodpercenként vandálkodik egy cikken, követhetetlen. Állítsátok le! Szalax ^vita 2008. december 1., 22:16 (CET)

88.209.210.138 ugyanez! Szalax ^vita 2008. december 1., 22:21 (CET)

Mindketten kaptak figyelmeztetést, következőnél mehet a blokk. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 1., 22:26 (CET)

195.199.78.78

Kellene neki egy figyelmeztetés! Szalax ^vita 2008. december 2., 10:25 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Istvánka

^posta 2008. december 2., 10:27 (CET)

84.2.127.232

Kapott 3 órát. – Winston ^vita 2008. december 2., 17:18 (CET)

Blokkot neki

User:Zsombori

Trágárkodásra regisztrált felhasználó. – Mex ^plática 2008. december 2., 18:48 (CET)

Kapott egy {{vandalizmus}} sablont, következő ilyennél repül. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 2., 18:50 (CET)

Erre azért reagálhattatok volna

Ízléstelen személyes támadás, hogyhogy senkinek nem fájt? – Hkoala 2008. december 2., 18:52 (CET)

Nem vettem még észre, szóval egy figyelmeztetés lesz, következőnél blokk. Már úgyis nulla vagyok nála, nem izgat már különösebben... Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 2., 19:11 (CET)

Ja látom, már megtörtént. Akkor következő ilyennél blokk, meg is nézem, hogy hova kumulálódik. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 2., 19:14 (CET)

hanukka

MegoldvaHiányzik az aláírás!

T. Adminisztrátor !

A főoldalon a Jeles napok rovatban a hanuka ünnep dátuma téves. Jelenleg nincs kezemben zsidó naptár, de biztos tudomásom szerint idén a hanuka, ami 8 napig tart, 20.a táján kezdődik. Ez a dátum minden évben más a két naptár eltérése következtében.

Üdv,

k.

Kavafisz ^vita 2008. december 2., 19:28 (CET)

In 2008 Hanukkah begins at sundown on Sunday December 21. - Funatic ^vita 2008. december 2., 19:41 (CET)

Sőt, a saját hanuka cikkünk is tudja a helyes választ. És valóban, a jeles napok közé a tavalyit írta be valaki... Sürgősen javítandó! Funatic ^vita 2008. december 2., 19:45 (CET)

Mit gondol majd rólunk a BGY, ha ezt megtudják...? :-/ – Beroesz

2008. december 2., 19:52 (CET)

Azt, amit eddig. A krízis egyébiránt megoldva. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 2., 20:00 (CET)

kép

Sziasztok! Széplaky Endréről légyszives rakjatok fel egy képet (http://cikkiro.terasz.hu/cikk/kepek/10615_12_8313_1.jpg) itt a link is. nagyon sokat jelentene, mivel ez az első cikkem... – Toorjager ^vita 2008. december 2., 23:32 (CET)

Óvatosan, csak jogtiszta képet lehet feltölteni a WP-re, ez meg nem biztos, hogy az. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 2., 23:36 (CET)

elég sok helyen fent van róla szerintem az– Toorjager ^vita 2008. december 2., 23:39 (CET)

én tudnék most felrakni képet?? valaki válaszoljon nekem is:D– Toorjager ^vita 2008. december 2., 23:50 (CET)

Az, hogy máshol is fenn van, nem jelenti azt, hogy jogosan is használják, erre próbálunk ügyelni. Kérdésedre válasz: attól függ, hogy mikor regisztráltál. Regisztrációd után 96 órával tudsz képet feltölteni. További segítségért kérdezz rá a kezdő szerkesztőknek szóló ún. kocsmafalon vagy keress fel egy mentort. Cassandro

^Ħelyőrség 2008. december 2., 23:53 (CET)

Egy kép akkor jogtiszta, ha te csináltad, vagy engedélyt kaptál attól, aki csinálta. Az, hogy hány helyen van fenn, teljesen lényegtelen. (Elég sokan csalnak adót is – attól még nem lesz jogszerű.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 2., 23:59 (CET)

Én is, én is, én is akarok adót csalni! Lehet, adminok? Pasztilla 2008. december 3., 00:17 (CET)

Lehet. De nem szabad! – Winston ^vita 2008. december 3., 09:20 (CET)

Berkesmate

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pilgab

^üzenet 2008. december 3., 10:35 (CET)

Felesleges allapjaim törlése

Meg szeretnék kérni egy kedves admint, hogy innen törölje a dőlt betűvel szedett allapjaimat. Sajnos elég sok, nem szeretnék mindegyikre egyenként {{azonnali}}^(?) sablont rakni. Ezek az allapok csak az átnevezéskor keletkező átirányítások, feleslegesek. – Xnull ^vita 2008. december 4., 17:31 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Istvánka

^posta 2008. december 4., 17:35 (CET)

Kösz a gyors törlést! – Xnull ^vita 2008. december 4., 17:36 (CET)

Bárczay kastély

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! vagy Szia!

A Bárczay kastély című szócikk ugye szubcsonk címen van nyilvántartva, mert összesen egy kép található rajta. Nyugodtan lehet törölni, mert létezik egy másik szócikk Bárczay-kastély névvel, ugyanarról a kastélyról van szó. Hannababa86 ^vita

Szia! Ilyen esetben, mivel gyakori helyesírási hibáról van szó, inkább átirányítani szokás, mint törölni. Ezt most megtettem, de hasonló esetben máskor te is megteheted, nem kell hozzá admin. Bináris^ide 2008. december 3., 11:20 (CET)

És a redirrel párhuzamosan ellátni a {{badredir-auto}} sablonnal. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. december 6., 16:32 (CET)

Megerősített felhasználó

Sziasztok! Egy kérdésem lenne mikor leszek megerősített felhasználó? – Toorjager ^vita 2008. december 6., 08:58 (CET)

96 órával a regisztráció után. Bináris^ide 2008. december 6., 09:02 (CET)

Megengedett név?

Nem teljesen, írtam neki. Bináris^ide 2008. december 6., 15:08 (CET)

az admintevékenységet egyébként ilyen esetekben nagyban megkönnyítené, ha ideírnátok, mit jelent ez a név, mert mi se tudunk minden nyelven, bár jó érzés tudni, hogy sikerül fenntartani a mindenhez értés látszatát... :) ~ Alensha ^hö? 2008. december 6., 15:34 (CET)

Oroszországi Föderáció, de biztosra vettük, hogy értetek minden nyelven. Az adminmítosz újabb pillére omlott le... ;) – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 6., 15:43 (CET)

Természetesen értünk, csak munkamegosztás van. Én értek oroszul, Alensha foglalkozik az óegyiptomi nevekkel. Bináris^ide 2008. december 6., 16:10 (CET)

Nálam meg sem jelenik! – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 6., 16:22 (CET)

Xiongyali Gongheguo, azaz Magyar Köztársaság.

– chery 信 2008. december 6., 16:37 (CET)

Akkor neki is szólni kellene, hogy váltson. A rendszernapló szerint mindkét érdekes szerkesztő nálunk regisztrált, tehát nem a SUL révén jött létre az azonosítójuk. Tartok tőle, hogy valaki szórakozik velünk, és igazából arra kíváncsi, hogy hagyjuk-e. Szerintetek? Bináris^ide 2008. december 6., 16:43 (CET)

Szerintem csak szórakozik. Kattintani egyébként a neve hangos kiolvasása nélkül is lehet. Esetleg meg lehetne kérni, hogy embertársai iránti mély mikulási együttérzésből valami latin betűs verziót szúrjon be az aláírásába. :)

– chery 信 2008. december 6., 17:03 (CET)

Igenám, csakhogy a WP:AZ szerint nem megfelelő Híres emberek, közszereplők, intézmények, szervezetek neve, ha a szerkesztő nem ezek hivatalos képviselője. Na most az állam éppen nincs ezek között, de szerintem logikailag ugyanaz érvényes rá. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 6., 17:13 (CET)

Én is így értelmezem, mivel nyilván nem lehet kizárólagos jelleggel felsorolni az összes esetet. Bináris^ide 2008. december 6., 17:15 (CET)

Hát igen, de gondolom, ennek a kitételnek az a célja, hogy a megtévesztésre okot adó szituációkat megelőzze. A kínai nyelven írt Magyar Köztársaságról én nem gondolnám azt, hogy valóban a hivatalos magyar képviselettel van dolgom. (Ha a kínai wikin szerkesztenénk, már elgondolkoznék rajta, de ez a kínaiak szabályozási körébe tartozik.)

– chery 信 2008. december 6., 18:11 (CET)