Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 154

A Road egyértelműsítése

Az együttesen kívül a Road még nagyon sokmindent takarhat (szó szerinti jelentése "út",), ezért kérem egyértelműsítő lap létrehozását, a Road szócikket pedig Road (együttes) névre átnevezni. 2A01:36D:1200:45B9:91C6:FF0A:D4BC:4068 (vita) 2022. október 16., 11:33 (CEST)

Erre akkor fog sor kerülni, ha felmerül konkrét nevezetes téma, amiről szócikk várható ezen a címen. Egy szótári jelentés nem az. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 16., 11:36 (CEST)

Örülök, hogy hasonlóan látjuk az egyértelműsítés lényegét. Már sok helyen leírtam, hogy én csak azokat veszem fel az egyértelműsítő lapra, amelyekre a magyar wikiben van hivatkozás; még ekkor sincs reális esélye annak, hogy akár csak a töredékéről a mi életünkben legyen szócikk. Az meg végképp a piros linkek értelmetlen szaporítása, ha az angol wikiben létező dolgokat áthozzuk ide, annál inkább, mivel a WP:EGYÉRT előírásán túl a nevezetességi kritériumok is mások nálunk. – Porrima^eszmecsere 2022. október 16., 12:05 (CEST)

Ennek oka lehet a belső hivatkozások elhelyezése körüli fegyelem. Másként mondva, vannak releváns road-említések a szócikknévtérben, csak éppen nincsenek belinkelve. A roadokat a magam részéről Wiki-képesnek érzem, könyveket írtak róluk (kis hazánkban is A rock napszámosai cmmel), szerintem nem puszta szótári lexéma. Pasztilla 2022. október 18., 11:28 (CEST)

Ezek szerint van egyéb jelentése az angolszótáron kívül. Akkor szerintem WP:BSZ. Ha csinálsz egyértlapot, lesz mire linkelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 18., 11:36 (CEST)

Mik azok a roadok? Én ezt a szót nem ismerem (magyarul). -- Malatinszky ^vita 2022. október 20., 15:20 (CEST)

Itt lehet olvasni róluk. – Pagony ^üzenet 2022. október 20., 15:32 (CEST)

Tunéziai anon

Mostanában tunéziai anonok vandalizálják a Nickelodeon és testvéradói cikkeit. Olyan sorozatokat írnak bele ami nem is ment rajta. Most például ő: 197.1.90.9 . Szerintem azt kéne hogy ezeket a cikkeket (Nicktoons (Közép- és Kelet-Európa) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), A Nickelodeon Magyarország és Csehország műsorainak listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és TeenNick (Magyarország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) levédeni. Fromiadrian ^vita 2022. október 20., 21:19 (CEST)

Reklám felhasználói lapon

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. október 20., 13:10 (CEST)

MagyarBoszorkány (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Frissen regisztrált szerkesztő PR-szöveget helyezett el a szerkesztői lapján [1], megkértem, hogy ne tegye, de a tartalmat törölni kellene (azt szoktuk ilyenkor, ha jól emlékszem) Viröngy ^vita 2022. október 20., 12:06 (CEST)

Szia! Megtennéd, hogy legközelebb az új szakasz nyitása gombbal nyitsz új szakaszt, hogy ne csak egy diffet lássunk a FV-n? Köszönöm szépen! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 20., 13:14 (CEST)

Természetesen, elnézést kérek. Viröngy ^vita 2022. október 20., 13:17 (CEST)

A jövőbelátás képességének reklámozása amúgy is kérdéses, hiszen már azt sem látta előre, hogy a lapot törölni fogjuk. Csigabi^{itt a házam} 2022. október 20., 13:10 (CEST)

Na jó, jössz egy kávéval mert kiköptem a billentyúzetre, most takarítanom kell Viröngy ^vita 2022. október 20., 13:17 (CEST)

Sajnos én is majdnem hasonlóképpen jártam. Gg. Any^Üzenet 2022. október 20., 13:56 (CEST)

(off) Szerintem, ezt is látta előre, és bosszúból nem szólt... UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. október 20., 16:17 (CEST)

...persze, hogy megint összezárt az adminkar, jön végre egy OKJ-s boszorkányképzőt végzett szakértő, aki veszélyeztetné a Miskolci Boszorkány praxisát és egyből törölni kell a lapját. Günther Allesbesserwisser ^vita 2022. október 21., 14:44(CEST)

Blokk-kérés

Kérnék Eukarióta (vita | közrem. | törölt szerk. | )-nak, azaz magamnak 2 napos blokkot. Indoklás: wikifüggés elkerülése. -- Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. október 21., 08:06 (CEST)

Van egy hosszú időre visszamenő hagyomány, hogy az ilyen kéréseket nem teljesítjük. Ez amúgy is tüneti kezelés lenne, nem szolgálná a probléma tartós megoldását. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 21., 08:09 (CEST)

Ja... úgy láttam, régebben még lehetséges volt. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. október 21., 08:10 (CEST)

Felrakod magadnak a sablont, és betartod az eltiltás szabályait az adott időre. Ehhez nem kell admin. (visszaeső öneltiltó) UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. október 21., 10:52 (CEST)

94.21.205.1

Tegnap a 94.21.205.1 anont FoBe figyelmeztette, de azóta is másolmányokat, felesleges cikkeket hoz létre. Kéne neki egy kis blokk. Fromiadrian ^vita 2022. október 23., 12:15 (CEST)

1 napra blokkoltam. FoBe ^üzenet 2022. október 23., 12:24 (CEST)

Orbán Viktor

Orbán Viktor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapvédelme tegnapelőtt lejárt, ennek köszönhetően ma már át is nevezte Vanished User 125643 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (korábbi nevén Krisztian9899) OrbánGeci alakra; ezzel persze a rendszernek vagy Orbánnak picit sem ártva, de a Wikipédiát kellemetlen helyzetbe hozva pár másodpercre. Visszaneveztem, arra arra kérlek titeket, hogy a helytelen redireketeket légyszi töröljétek, a visszatérő vandálnak osszatok egy blokkot és mérlegeljétek a lapvédelem esetleg újbóli beállítását. Köszönöm! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. október 23., 15:09 (CEST)

A lapon határozatlan időre átnevezés elleni félvédelmet helyeztem el. FoBe ^üzenet 2022. október 23., 15:41 (CEST)

Vanished/renamed user...

Minden adminisztrátor tájékoztatásaképp írom, hogy hogy ha a fenti szakaszhoz hasonlóan Vanished/renamed user sokszám felhasználónevű fiókokat láttok szerkeszteni vagy vandálkodni, nyugodtan blokkoljátok és irányítsátok a globális átnevezőkhöz az illetőt. Mivel ilyen felhasználóneveket akkor készítünk, amikor valaki szeretné eltüntetni a fiókját (a törlésre technikailag nincs mód). szerkeszteni velük tilos, visszatérés esetén előbb újabb átnevezést kell kérni. Bizonyos esetekben korlátozottan látható, kit rejt(ett) a név, ezért visszaélésekre adhat módot. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. október 23., 18:38 (CEST)

@Bencemac Pár kérdésem lenne ezzel az egésszel kapcsolatban. Most akkor ezzel az átnevezéssel az lenne a cél, hogy a fiók teljesen el legyen tüntetve, így ne legyen ismert az előző tualaja? Csak mert még midig visszakereshető az előző esetben (nem csak az AÜ-n). Illetve akkor fixen blokkolhatjuk végtelen/határozatlan időre? A globális átnevezőhöz milyen körítéssel irányítsuk? Ha ismét szerkeszteni akar, akkor előbb a globális átnevezőknél kérheti a visszaállítást? – balint36 ^utaspanasz 2022. október 23., 19:29 (CEST)

A procedúra lényege, hogy ha Gipsz Jakab a saját nevén beregisztrál, majd később úgy gondolja, ez nem a legjobb ötlet volt, tudja „töröltetni” fiókját. Ezen kívül lehetnek persze más okok is, de a legtöbb kérés jóhiszeműen ilyen. Blokkolni elsősorban azt kellene véleményem szerint, aki újra aktívan szerkeszteni kezd és figyelmeztetés ellenére sem kéri az átnevezését. Kontextusnak a Wikipédia:Azonosító#Nem megfelelő azonosítók linkelhető, ahol direkt kérjük, ne legyen a felhasználónév véletlenszerű karaktersor. Amennyiben feléled egy ilyen fiók, éljünk a gyanúperrel, hogy esetleg feltörték (főleg vandalizmus esetén). Mindenre válaszoltam? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. október 23., 19:49 (CEST)

Akkor akár egy {{AV}}^(?) sablont is elküldhetünk neki. Az eljárásról nem vagyok meggyőződve, hogy kielégítően teljesíteni tudja az említett eltűnéshez való jogot, de az már más dolog, fájjon magasabb szinten lévő embereknek emiatt a feje. – balint36 ^utaspanasz 2022. október 23., 19:59 (CEST)

Igen, a sablonos megoldás is működne. Szükség esetén Gipsz Jakab említései kigyomlálhatóak a nyilvánosság számára a naplókból, de igen, az igazi törlés nem megoldható. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. október 23., 20:05 (CEST)

De ha amúgy is tilos vele szerkeszteni, akkor miért nem blokkoljuk eleve? Miért kéne megvárni, míg esetleg megsérti a tilalmat? – Winston ^vita 2022. október 24., 09:18 (CEST)

Legyünk jóindulatúak, az ilyen szerkesztők döntő többsége nem él vissza a helyzettel, szükségtelen a blokkolás. Aztán az átnevezést végző szerkesztők nem adminisztrátorok minden projekten, nem életszerű tehát, hogy utána blokkoljuk is az illetőket, ami egyben meggátolja a visszatérést is. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. október 24., 09:47 (CEST)

És adsz egy linket, hova irányítsuk? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 24., 09:26 (CEST)

Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala/Átnevezés. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. október 24., 09:47 (CEST)

Ja, azt hittem, a globális átnevezők valami külön kaszt külön üzenőfallal. Szóval küldjük átnevezésre. Ezt elég macerás, ha blokkolva van. Egyszerűbb akkor jelezni a bürokratáknak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 24., 09:50 (CEST)

195.199.250.238

195.199.250.238 visszatérő vandál, jó lenne blokkolni. -- Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. október 24., 12:38 (CEST)

Ez egy iskolai cím, a figyelmeztetésed után abbahagyta, de ha folytatja, kap blokkot. Egy óra múlva már más ül a gépnél. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 24., 12:42 (CEST)

Rendben. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. október 24., 12:45 (CEST)

Koreai nevek átírása

Nem adminhatáskör:– Winston ^vita 2022. október 25., 09:39 (CEST)

Hogy írnátok át magyarra ezt a koreai nevet: 한세용 (Han Se-yong)? 2A01:36D:1201:189:F049:6D4B:6BD2:E811 (vita) 2022. október 25., 09:28 (CEST)

Szerencsére van erre egy eszköz: Han Sze-Jong, illetve lásd még WP:KOREAI. – Winston ^vita 2022. október 25., 09:37 (CEST)

@Winston Han Szejong. Koreai neveknél nem kötőjelezünk, az a kínaiaknál szokásos. :) Xia ^Üzenő 2022. október 26., 16:20 (CEST)

Gyanítottam, h lesz vmi, ami nem stimmel. :) – Winston ^vita 2022. október 26., 18:26 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ha további hasonló kérdésed van, kérlek, a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) lapon tedd fel őket. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 25., 09:40 (CEST)

@Bináris: Nem igazán értem, hogy miért kellett 3 napra blokkolni, azért mert ideírt? Más szerkesztését sem látom , hogy indokolná. JSoos ^vita 2022. október 25., 20:28 (CEST)

Nyilván nem azért, hanem mert vandálkodott, és nem először. Egyrészt azért nem látod, mert töröltem, másrészt meg az IPv6-os címek műszaki sajátosságai miatt egy kicsit másiknak tűnő címen van. Van, aki szeret felváltva hasznos és vandál szerkesztéseket végezni, a frász tudja, miért, de akkor is vandál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 25., 20:46 (CEST)

Végleges azonosítótiltás

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. október 27., 13:29 (CEST)

OROSPUATATÜRK (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztői nevének végleges blokkolását kérem, ez egy nagyon durva káromkodás törökül, és egyébként is csak vandálkodott (természetesen az Ataürk szócikkben). Xia ^Üzenő 2022. október 27., 13:25 (CEST)

Nur-Szultan → Asztana

• Nur-Szultan (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Asztana (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Bár még mindig nincs feltüntetve forrás arra vonatkozóan, hogy mikortól is hatályos a régi-új Asztana név, így az sem egyértelmű, hogy ez a dátum a múltban vagy a jövőben van, mindenesetre ha már Heringcápa kopipészttel átnevezte a cikket, akkor jó lenne a laptörténetet is helyretenni, azaz az Asztana néven legyen a Nur-Szultan cikk teljes laptörténete a tegnapi két utolsó (átirányítást létrehozó) szerkesztés kivételével, plusz Heringcápa három és Bináris egy tegnapi szerkesztése az Asztana cikk laptörténetéből, a Nur-Szultan cikkben pedig csak egy átirányítás. Az Asztana cikk 2019-es szerkesztéseit a laptörténet összekuszálásának elkerülésére törölni kéne, és a Nur-Szultan cikk két legújabb szerkesztése sem szükséges. (Ha az eljáró admin szeretné megtartani őket új átirányítás készítése helyett, maradhatnak, de ha jól emlékszem a laptörténet-összefésülés mikéntjére, ez csak bonyolítaná a dolgot.) – Tacsipacsi ^vita 2022. szeptember 18., 14:42 (CEST)

@Tacsipacsi: A kazah elnök határozata 2022. szeptember 17-én életbe lépett. – Beaujolais ^vita 2022. szeptember 18., 15:38 (CEST)

@Tacsipacsi, most már mindennek a kérés szerint helyén kell lennie, majd nézzetek rá. @Heringcápát pedig (utólag) megkérjük, ha a rendszer valami okból nem engedi hagyományos módon átnevezni a lapot, akkor ne a tartalom átmásolásával próbáljuk azt megoldani, hanem ezen a lapon szóljatok, hogy átnevezési igény van, mi pedig elvégezzük. – balint36 ^utaspanasz 2022. október 22., 16:19 (CEST)

Ázsia-hónap

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. október 28., 18:24 (CEST)

Sziasztok! Kitennétek kérlek a bannerbe az alábbiakat?

November 1. és 30. között te is küldhetsz be szócikket az Ázsia-hónap versenyünkre!

Köszönöm! Xia ^Üzenő 2022. október 26., 16:22 (CEST)

Lehetne a szombati wikitalálkozó után? Az Ázsia-hónap csak kedden kezdődik, és pillanatnyilag két dolog is van már a Sitenotice-ban. -- Malatinszky ^vita 2022. október 26., 18:42 (CEST)

@Malatinszky a shakespeare-maraton helyére szerintem már mehet. :) Xia ^Üzenő 2022. október 28., 16:49 (CEST)

Mi az igazság ?

Kedves adminok! Tudjátok hogy mi az igazság ? Az igazság az, hogy én vagyok Marec2, én csináltam ViceCity343-at, és Kucsák Ábelt. ViceCity343 és Kucsák Ábel nem létezik, vagyis ők az én zoknibábjaim! Pallerti tévedett abban, hogy ViceCity343 létezik, de ez sajnos nem igaz, mert ViceCity343 nem létezik, ő egy kitalált személy, úgy mint Kucsák Ábel. Hogy mindenki megértse, én csináltam ViceCity343-at, és Kucsák Ábelt, ezt a kettő kitalált személyt én csináltam, bevallom őszintén. Nagyon megbántam, hogy rosszul viselkedtem, meg demonstráltam, satöbbi, meg ilyet is létre hoztam hogy Magyar-anti kommunisták, meg Amerikai anti-kommunisták nevű kategóriát én hoztam létre, és senki más, csak én Marec2 hoztam létre. Én mindent elmondtam Vakondkának, és ő hisz nekem, hogy ezt csináltam, ezt a rosszaságot. Én sajnálom, hogy ennyi butaságot csináltam, megbántam, de tényleg, vállalom a felelősséget, amit elkövettem! Tudom hogy titeket nem érdekel, amit mondok, mert én már tényleg elrontottam az elejétől fogva, de tényleg sajnálom és nagyon megbántam azt, hogy ilyet tettem, esküszöm, hogy tényleg megbántam. :( Ti is tudjátok, hogy nem mentség az, hogy amit tényleg elkövettem a múltkor, hogy kitaláltam ezt a két személyt, tudjátok zoknibábok, ViceCity343 és Kucsák Ábel ez a kettő tényleg nem létezik, mert én hoztam létre őket még múltkor. Én vagyok Marec2, és én csináltam ViceCity343-at és Kucsák Ábelt, úgy hogy ők ketten az én zoknibábjaim. Pallertinek üzenem, hogy javítsa ki azt, hogy Marec2-nek kettő Zoknibábja van, ViceCity343 és Kucsák Ábel nem léteznek, ők Marec2 zoknibábja is. Ezt kéne kijavítania Pallertinek, köszönöm! És még egyszer bocsánatot kérek, hogy ennyi butaságot okoztam nektek, ti jó emberek vagytok, és jó fejek is. :) Sajnálom, hogy így kellett történnie, tényleg megbántam az egészet, vállalom érte a felelősséget. 86.101.125.180 (vita) 2022. október 28., 18:32 (CEST)

12akd ismét...

Nem adminhatáskör:Leginkább ide való. – Pagony ^üzenet 2022. október 29., 12:05 (CEST)

Csaknem teljesen bizonyos vagyok abban, hogy nem adminfeladat, amit kérdezek, úgyhogy azt is megköszönöm, ha elirányítotok a megfelelő oldalra, ahol kezelni lehet a problémát... Ismét szembejött @12akd: egy cikke, a friss változtatások közt láttam meg, megnéztem, elborzadtam, hogy ekkora tévedések vannak a szócikknévtérben másfél éve. A cikk az Elpusztult nevezetes magyarországi dokumentumok listája, szúrópróbaszerűen néztem rá a listán szereplő pár tételre, a cikk vitalapján olvasható a reakcióm [2], amelyben tételesen leírom azokat az ordas tévedéseket, amik másfél éve (!!) díszelegnek a szócikkeink közül, s amelyek elkerülhetőek lettek volna, ha 12akd legalább a megfelelő wikicikkre átkattint szerkesztés közben, vagy picit utánanéz annak, amit leír. Nem tette. Természetesen jeleztem a vitalapján a problémát, mivel a cikk vitalapjára nem érkezett válasz, noha közben szerkesztett a wikin [3], erre egy "folyamatos, rosszindulatú kötekedés" jellegű válsz érkezett [4], amit már csak azért sem értek, mert a cikk vitalapján úgy wikis, mint külső hivatkozásokkal mutattam meg, miért tévedések a tévedések a cikkben, erre ez a reakció minimum szemtelen. Bocsánat, de nagyon elegem van. Ilyen cikkekkel lejáratjuk az egész projektet (50 000 corvina??), nevetségessé tesszük a wikit, s az a baj, hogy nem csupán ez az egyetlen cikk ilyen problémás a szerkesztő cikkei közül: volt már gond jogsértő másolás miatt, régi, elavult forrásokat másol át kritikátlanul, stb. Ki tudja, hány ilyen aknát helyezett el a szócikknévtérben eddigi "munkássága" alatt, mint említettem ezt is csak véletlenül vettem észre, másfél évig zavartalanul ott volt ez a sok sületlenség az oldalon. Ott van Turokaci, vele is vannak gondok, beszéltünk róla, de 12akd legalább ennyire problémás, sőt... Alaposan át kellene nézni, ellenőrizni kellene az összes általa létrehozott cikket, s a vizsgálat tartamára le kellene tiltani az új szócikkek létrehozásáról, mert számtalan ilyen csontváz lehet még a szekrényben. Bocsánat, tudom, hogy ez nem admnfeladat, ha van olyan felület, ahol ezt meg tudjuk beszélni s odairányítotok az is jó lesz nekem. Köszönöm. Viröngy ^vita 2022. október 29., 11:11 (CEST)

Ahogy én látom: Viröngy szerkesztő megjelenése (talán 2-3 éve) óta folyamatosan gátlástalan, erőszakos hangnemben támadja a szerkesztőtársak jelentős részét. Ha valaki valamit alkot, azt körülbelül soha meg nem dicséri, de mindenbe okkal-ok-nélkül beleköt a legvisszataszítóbb hangnemben. Véleményem szerint rendkívül erőszakos személyisége tételesen rombolja és veri szét a Wikipédia alkotói közösségét. Magatartása a többszöri intés és figyelmeztetés ellenére nem változott. Ebben a mostani esetben is hasonló erőszakos módon támadt rám kiemelve az egyik listám hibáit. Magukat a hibák létét én nem vitatom, de itt is az önkéntesen rendőrködő, „inkább-minden-vesszen” attitűdöt érzem (mint írta, ő legszívesebben törlésre jelölte volna a cikket). Milyen alapon utasítgat emellett mást, hogy javítson ki egy cikket? Ilyet a Wikipédia semmiféle szabályzata elő nem ír. Nekem jelenleg erre nincs energiám, több Wikipédiás és azon kívüli munkában vagyok benne. Félreértés ne essék: neki természetesen joga van a hibáimat javítani, korrigálni, új forrásokat beépíteni a cikkben – de erre a legkisebb hajlandóságot nem érzem nála. Valamikor a 2000-es évek közepén a Wikipédia egy olyan hely volt, ahol mindenkinek az apró javításait, kis szerkesztéseit értékelték, és elsősorban elvárások helyett befogadó érzést keltve, bátorító módon a végzett munka dicséretét osztogatták. Ez valamikor a 2010-es évek folyamán megváltozott. Nem Viröngyöt tartom ebben egyedül hibásan (ő talán csak a folyamat vége felé állt be rombolni), talán nem is csak egyes személyekről van szó – úgy hiszem, inkább egy közvetlen személyi körhöz kevésbé köthető kirekesztő, befelé forduló, bürokratizálódás ment végbe. Mindezek mellett egyetértek a kezdeményezésével: a legszélesebb körben támogatom az én munkáimnak az értékelését – lehetőleg minél több (elfogulatlan szerkesztőtárs) bevonásával. Mindössze annyit kérek az igazság kedvéért, hogy az Ő működését is tárgyalja ki végre – ugyancsak széles munkatársi kör bevonásával – a Wikipédia, mert nem járja, hogy következmények nélkül mindenkit támadhat, zsarnokoskodhat a maga impertinens voltával. 12akd ^vita 2022. október 29., 11:46 (CEST)

"neki természetesen joga van a hibáimat javítani, korrigálni" joga, de nem kötelessége, ahogy egyetlen szerkesztő sem azért érkezett ide véleményem szerint, hogy olyan hibákat javítgasson utánad, amit te magad is elkerülhettél volna, ha veszel két perc fáradságot arra, hogy legalább a megfelelő wikicikkre kattints. Nincs energiád arra, hogy a saját, a wikipédiára írt cikkeid hibáit javítsd, mert más wikipédiás projektekben vagy????!!!??? Erre már szavakat se nagyon találok. Hihetetlen. Viröngy ^vita 2022. október 29., 11:54 (CEST)

Fernando Alonso egyértelműsítése

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. október 29., 16:33 (CEST)

A Fernando Alonso szócikk utalhat egy táncműbészre, egy repülőgép-mérnökre, és egy Forma-1-es versenyzőre. Egyértelműsítő lap létezik, bár a Fernando Alonso szócikk az autóversenyzőt takarja. (Belerakhatjuk az anyai családnevet is, hogy Fernando Alonso Díaz legyen a szócikkcím.) 87.97.21.241 (vita) 2022. október 29., 14:21 (CEST)

Üdvözöllek!

A fentiekben nem látok adminisztrátori feladatot. Az ilyesmiket ezen a lapon szoktuk megbeszélni. A szokásoknak megfelelő felállás az lenne, hogy az autóversenyző cikkét átnevezzük a Fernando Alonso (autóversenyző) alakra, és a Fernando Alonso lapból átirányítást csinálunk az autóversenyző cikkére, mert messze ő a legismertebb Fernando Alonso.

Mindezt te magad is el tudod végezni 96 órával azután, hogy regisztráltál.

-- Malatinszky ^vita 2022. október 29., 15:48 (CEST)

Aki esetleg nem volna képben, erről már volt egy megbeszélés és szavazás. Csigabi^{itt a házam} 2022. október 29., 16:06 (CEST)

Mi több, azóta volt egy másik szavazás is, ahol eldöntöttük, hogy a spanyol anyai családneveket nem használjuk egyértelműsítésre. -- Malatinszky ^vita 2022. október 29., 17:07 (CEST)

Technikai kérdés

Kérdésem lenne, találtam egy jogsértő cikket: Wein György, rátettem a sablont, be akartam tenni a megfelelő oldalra is [5], de egyszerűen nem jelenik meg. Ha megnyitom az oldalt szerkesztésre, akkor látszik, amit írtam, de elmentés után nem jelenik meg... Mit csinálok rosszul? Viröngy ^vita 2022. október 29., 15:42 (CEST) Bocsánat, megvan, én voltam hülye, elnézést :) Viröngy ^vita 2022. október 29., 15:45 (CEST)

Megnéztem a laptörténetet, ahonnan kiderült, hogy azért nem jelent meg a bejegyzés, mert a HTML-megjegyzésbe írtad. Miután áthelyezted a bejegyzést a HTML-megjegyzésen kívülre, már megjelent a bejegyzés, és a négy tilde helyére bekerült az aláírásod. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 30., 14:24 (CET)

Szerintem elsősorban azt csináltad rosszul, hogy a technikai kérdésedet nem a műszaki kocsmafalon tetted fel . --Malatinszky ^vita 2022. október 29., 15:50 (CEST)

Na pláne Szerintem jobb lesz, ha mára lezárom a számítógépet és elmegyek sétálni a friss levegőre :) Viröngy ^vita 2022. október 29., 15:57 (CEST)

81.182.9.186

81.182.9.186 Visszatérő hoaxvandál, pihire kellene küldeni. Sasuke88  ^vita 2022. október 24., 22:48 (CEST)

Bővebben? Eddig 8--10 szerkesztése van, egyik se blokk-képes. Pagony ^üzenet 2022. október 24., 23:09 (CEST)

Hoaxvandál, dátumokat írogat át és hamis információkat (főként vetítő tévécsatornákat, melyek sohasem vetítették az adott sorozatot) rak a cikkekbe. Több ip-ről is "szerkesztett" már, de erről már van annyira aktív (ma is visszatért), hogy tevékenységének el kellene érnie az adminok ingerküszöbét. – Sasuke88  ^vita 2022. október 25., 18:45 (CEST)

Semmi? Már új IP-ről trollkodik: 81.182.21.50 Lehet egyszerűbb lenne félvédetté tenni A kertvárosi gettó (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket, mert csak ott vandálkodik minden nap. – Sasuke88  ^vita 2022. október 30., 15:10 (CET)

Bár nem vagyok benne biztos, hogy értem, hogy miben segítene a blokk, ha mindig más IP-ről tűnik fel az illető, de a A kertvárosi gettó (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapvédelmét  támogatom. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. október 30., 15:25 (CET)

Én is  támogatom a lapvédelmet.– Fromiadrian ^vita 2022. október 30., 22:03 (CET)

Egy évre levédtem a lapot, mivel már januárban is volt rajta védelem, és azóta fennáll a probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 30., 22:16 (CET)

Köszönöm! – Sasuke88  ^vita 2022. október 31., 13:16 (CET)

@Bináris: Na jó, most kérek blokkot 81.182.21.50 -re is. – Sasuke88  ^vita 2022. október 31., 13:57 (CET)

Balázs6 ismét

Balázs6 visszatért 6000 Kecskemét (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Fromiadrian ^vita 2022. október 28., 17:33 (CEST)

 támogatom. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 29., 20:05 (CEST)

Ismét Petőfi Sándor és Arany János (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – Fromiadrian ^vita 2022. november 1., 14:29 (CET)

Kész. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 14:35 (CET)

AllMusic

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 31., 18:35 (CET)

@Kismenők javaslatára úgy néz ki, hogy konszenzus alakult ki az AllMusic átnevezését illetően. Szeretném kérni az Allmusic (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és AllMusic (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) megfordítását, esetleg a kisbetűs átirányítás WP:REDIR szerinti törlését. Köszönöm. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. október 31., 18:28 (CET)

Az Allmusic lapra ezernél több belső link mutat. Miért is volt jó ötlet ezt törölni? -- Malatinszky ^vita 2022. október 31., 19:43 (CET)

Ne haragudjatok, az volt a benyomásom, hogy ez egy kisbetűs alakról nagybetűsre mutató átirányítás (vö. WP:REDIR#Átirányítás kisbetűs névről) és mint ilyen törlendő és felesleges, de mint látszik is, hibáztam, nem irányít a nagybetűs alakra. Köszönöm az észrevételt @Malatinszky és bocsánat ha kellemetlenséget okoztam a törlés kérésével. Természetesen korrigáltam, újra létrehoztam az átirányítást. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. október 31., 20:05 (CET)

A ló is megbotlik... Viszont ha már az AllMusic-ot tartod jónak, akkor az Allmusic-ot illik javítani legalább a cikk szövegében, de az ily módon zölddé vált hivatkozásokat is lehet kékíteni. Nem is értem, hogy az ezernyi zölddé vált hivatkozás mellett hogyan lehetett a redirt törölni? – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 20:38 (CET)

Most elolvastam az idézett passzus, és eléggé faramucinak találom. Az igaz, ha egy olvasó kisbetűvel írja, akkor a kereső automatikusan jó helyre viszi, de ez nem azt jelenti, hogy a belső hivatkozásokat kisbetűvel is lehet írni; szóval nem csodálom, hogy félreértetted. – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 20:46 (CET)

Figyelmetlen voltam, elnézést kérek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 31., 20:42 (CET)

Köszönöm az Allmusic helyreállítását. Én a WP:REDIR#Átirányítás kisbetűs névről szakaszban írtakat úgy értelmezem, hogy ha majd már semmilyen link sem mutat az Allmusic lapra, akkor nyugodt szívvel törölhetjük, de addig, amíg zöld linkek mutatnak rá, nyílván meg kell őrizni. Megkértem a botgazdákat, hogy a zöld linkeket kékítsék ki. --Malatinszky ^vita 2022. október 31., 21:01 (CET)

És szerintem egyébként még akkor is maradhat. Álláspontom szerint olyan alakokról, amelyikeken az olvasók kereshetik – akik nem a helyesírás májerei – azoknak meg kellene maradniuk. Kiskötő-nagykötő, kisbetű-nagybetű (nem egyértelmű helyen), betűváltozatok... Szerintem erről szólnak a redirektek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. október 31., 21:31 (CET)

Épp erről beszélünk, hogy a kereső ezekben az esetekben is jó helyre viszi az olvasót, redir nélkül is. – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 22:21 (CET)

Sőt, talán még az ékezetes betűkre sem kényes a kereső. – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 22:23 (CET)

Nem csak a kereshetőség a lényeg, hanem, hogy a kisbetűs belső linkek is működjenek, illetve el legyen kerülve, hogy valaki a piros linket látva feleslegesen dolgozzon a cikk újbóli létrehozásával. Én ezért szoktam a létező összes értelmes alakról redirt létrehozni. – Sasuke88  ^vita 2022. október 31., 23:57 (CET)

Innentől nemadmin, javaslom megbeszélés indítását a kocsmafalon az útmutató frissítéséről. Annak volna haszna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 08:48 (CET)

Létrehozás elleni védelem

Újra létrehozták a már törölt Libertárius Párt lapot. Azonnali törlés sablont tettem rá, de emlékszem az elődpártocska körüli hetekig tartó cirkuszra, lásd akár [6]... Nem lehetne létrehozás elleni védelmet alkalmazni? Hátha akkor hamarabb elunják a dolgot. Viröngy ^vita 2022. november 1., 13:49 (CET)

LA75, Libertáriusok etc

Egy kérdésem lenne az adminisztrátorokhoz. Sajnos nem igazán megy át a párt aktivistáinak, amit kérünk, konstruktí együttműködésre sincs semmi remény (tanulságos, friss olvasmány például itt [7]). Maguktól a dolgot belátni nem fogják soha, s tevékenységük már kimeríti a zavarkeltés fogalmát, ahogy újabb és újabb neveken (amelyek közül sok zoknibáb, lásd Balint36 fenti összegfoglalóját) jönnek vissza, pl. pár perce ő regisztrált "frissen" [8]. Ennek így nem lesz vége, de a ricsaj minimalizálható lenne, ha létrehozna az adminkar egy olyan kategóriát, amit a zoknibáboknak szoktunk, mint pl Balazs6 zoknibábjai, s az összes felbukkanó aktivista tiltás után mehetne ide, ha hasonlóan viselkedik, mint a többiek. Van erre mód, lehetőség? Kell erre különleges felhatalmazás a közösség részéről? Jó lenne véget vetni ennek a cirkusznak. Viröngy ^vita 2022. november 3., 14:20 (CET)

Engem tartalmilag az egész csetepaté nem érdekel, de megtennéd, hogy máskor az új szakasz nyitása gombbal nyitsz új szakaszt? Főleg, ha tőlünk vársz segítséget. Ne kelljen már diffeket nézegetnem. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 15:36 (CET)

Engem sem érdekel, gondolom mást se már, ezért lenne jó lezárni az egészet. Új szakasz: természetesen, elnézést! Viröngy ^vita 2022. november 3., 16:14 (CET)

Szurkos rabszolgahangya

Nem adminhatáskör:Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 15:34 (CET)

Megpróbáltam a frissen létrehozott szurkos rabszolgahangya lapot megfeleltetni a más nyelveken (egyebek közt franciául és oroszul) létező Formica gagates lapoknak, de a rendszer nem hagyja. Azt mondja, hogy ennek a magyar wikiből már megfeleltették a valódi vöröshangya alnemet. Ez már csak azért is kínos, mert a szurkos rabszolgahangya nem a Formica (Formica) alnembe tartozik, hanem (amint ezt neve is jelzi) a rabszolgahangya, azaz Formica (Serviformica) alnembe.

Ha volnátoxívesek a téves kapcsolást törölni...

Kösz:

P/c ^vita 2022. november 3., 15:26 (CET)

Ebben elsődlegesen a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés oldalon tudnak segíteni, bár nem kizárt, hogy az adminok között is van, aki tudja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 15:34 (CET)

Kösz:

P/c ^vita 2022. november 3., 16:40 (CET)

94907 Nyitra

Szerintem 94907 Nyitra (vita | közrem. | törölt szerk. | ) = Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Vagyis blokkolandó. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 1., 18:45 (CET)

Nekem is úgy tűnik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 18:51 (CET)

Váradi Hédi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szintén (annak ellenére is, hogy a címke nem szerepelt ott). Alfa-ketosav ^vita 2022. november 1., 19:19 (CET)

Már ő sem. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 19:43 (CET)

8082 Gánt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) már-már hallom ahogy hápog. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. november 1., 22:03 (CET)

Nem gond, a WP-n egész évben szezonja van a kacsavadászatnak, a kacsablokkok kifogyhatatlanok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 1., 22:14 (CET)

Köszi HuFi a zavarkeltő kacsa befogását, majd még jelzem itt a kacsavadászok üzenőfalán ha hallok gyanús hápogást. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. november 1., 22:25 (CET)

Ismét: 2484 Agárd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) = Balázs6. Ezért itt köszönöm e név blokkolását, minthogy nem lehet blokkolást megköszönni a naplón keresztül. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 2., 18:43 (CET)

4000 Debrecen (vita | közrem. | törölt szerk. | ) = Balázs6. Nemcsak a címke alapján. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 2., 18:46 (CET)

MegoldvaIgen. Végtelenre blokkoltam. Gg. Any^Üzenet 2022. november 4., 10:41 (CET)

3000 Hatvan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerintem Balázs6 zoknibábja. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 4., 10:34 (CET)

Hókusz pókusz visszanevezése

MegoldvaLeírtak szerint. Akela ^vita 2022. november 4., 14:42 (CET)

Hókusz pókusz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk címet kérem visszaállítani Hókusz pókusz (film, 1993) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ra azzal a céllal, hogy a Hókuszpókusz átirányítás lehessen a Hókusz-pókusz (egyértelműsítő lap)-ra. Akela ^vita 2022. november 4., 13:16 (CET)

Az átnevezést elvégeztem. A többbit rendezd el, kérlek, magad. --Malatinszky ^vita 2022. november 4., 13:44 (CET)

Köszönöm, pont ennyire gondoltam. El is készült. Akela ^vita 2022. november 4., 14:42 (CET)

Kitiltott szerkesztő blokksértése

• Ungiel (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok, szeretném jelezni, hogy fenti kitiltott szerkesztő az alábbi zoknival tért vissza:

• Uzakizua (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Pallerti^tcoC 2022. november 6., 09:55 (CET)

Szia! Jelzésed alapján blokkolása megtörtént. Köszönet a figyelemfelhívásért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 6., 10:09 (CET)

Laptörténet

Megoldva Hkoala 2022. november 8., 22:09 (CET)

Paul Ehrlich Orvostudományi Egyesület (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A cikket a próbalapomon írtam, majd átneveztem. A laptörténetben azonban ott maradtak olyan (2019-es vagy korábbi) tételek, amelyek nem kapcsolódnak ehhez a cikkhez. Ki lehetne ezeket törölni a laptörténetből vagy túl nagy munka? Hkoala 2022. november 8., 19:38 (CET)

Szerintem nevezd vissza, és másold be az átirányítás helyére. – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 8., 21:56 (CET)

Köszönöm az ötletet, megcsináltam. – Hkoala 2022. november 8., 22:09 (CET)

Az eredeti kérdésedre egyébként az a válasz, hogy a lapváltozatokat kitörölni nem lehet, de el lehet őket rejteni (minimális munkával), amiután a laptörténet így néz ki. Szerintem az a legtisztább megoldás, amit végül választottál. --Malatinszky ^vita 2022. november 8., 22:16 (CET)

Kérdés *feridiák Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei tevékenységével kapcsolatban

• *feridiák (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kapcsolódva az itteni megbeszéléshez: egyre többször kell ilyen visszavonásokat eszközölni. Miután @*feridiák: mozgástere a bizonyos oldalaktól, névterektől való eltiltásával beszűkült, újabban a a tárgyban megjelölt helyre jár vissza, összevissza hímezi, fölösleges kommentárokkal, monológokkal, képbeillesztésekkel teszi követhetetlenné a munkát. Lenne-e közösségi egyetértés abban, hogy a tárgyban megjelölt sablonvitalapok szerkesztésétől is eltiltsuk? – Pagony ^üzenet 2022. november 10., 17:10 (CET)

Ez se gyenge, miután ma van utoljára a kezdőlapon egy cikk, átmásolta a holnapi vitalapjáról egy februári bejegyzését hibás linkkel, mintha már februárban ott lett volna a beírás. Sajnos túl kevés oldaltól van eltiltva, szívem szerint a saját próbalapján kívül semmit nem engednék szerkeszteni neki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 10., 20:12 (CET)

Eltévedt tartalom

MegoldvaTöbb sebből vérzett, mint nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 10., 22:31 (CET)

Élet Változtató Akadémia (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A szerkesztő felhasználói lapja nettó marketing és reklámszöveg, a vitalapján jeleztem a problémát [9]. Viröngy ^vita 2022. november 10., 22:25 (CET)

Főjelentés csere

Megoldva– Winston ^vita 2022. november 11., 16:21 (CET)

Sziasztok! Kérném a két cím cseréjét, átsorolás miatt. Hylophilus sclateri-ről Vireo sclateri-re. Köszönettel VC-s^üzenet 2022. november 11., 16:03 (CET)

Kész. – Winston ^vita 2022. november 11., 16:21 (CET)

Kösz! VC-s^üzenet 2022. november 11., 22:05 (CET)

Hegedűs Miklós festőművész szócikkének azonnali törlési kérése

Hegedűs Miklós (festő) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kedves Adminok! Mint utóbb kiderült, a jogörökösökkel nem történt egyeztetés, mielőtt a szöveget megkaptam, aminek a wikisítését kérték tőlem, ezért kérem, hogy mielőbb kerüljön törlésre a szócikk. Most elkértem a közvetlen kapcsolatot a leszármazottal, akivel egyeztetni próbálok, hogy milyen változtatások szükségesek a szócikkben, amely után talán újra kitehető lesz egy szöveg a neves festőművészről. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2022. november 12., 18:09 (CET)

Kiegészítés: Csurla tanácsának megfelelően kérem szépen a legutóbb törölt laprészek láthatatlanná tételét a laptörténetben is! Köszönöm szépen!– Bizottmány ^vita 2022. november 12., 18:32 (CET)

 Bizottmány , legközelebb tedd meg azt a szívességet, hogy a szócikket, ha nem is a fentebbi sablonok segítségével, de legalább belinkeled. Köszönöm előre is! Ami a kérést illeti, én nem látok olyan indokot, amely azonnali, eljárás nélküli törlésre jogosítaná fel az adminisztrátorokat a szócikk egészét illetően. Ahogyan azt Csurla is megírta, törlési megbeszélésre lehet vinni. Jelen állapotában az adminisztrátoroknak nincs jogosultságuk a lapot törölni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 12., 18:38 (CET)

Köszönöm! Elnézést, de elég rosszul érintett a dolog, nem vagyok eléggé koncentrált. A Magánélete szakasz láthatatlanná tevését kérném szépen, ha megoldható. Talán ez a lapváltozat az. [10] Köszi, – Bizottmány ^vita 2022. november 12., 18:44 (CET)

Kategória törlés kérése

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 15., 15:54 (CET)

Sziasztok! A több mint 10 éves Kategória:Közlekedési helyszínek felesleges, nincs is interwikije. Kiürítettem, kérem a törlését. Köszönöm. Vadaro ^vita 2022. november 15., 15:49 (CET)

Michael Doohan -> Mick Doohan

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 09:56 (CET)

Kérném Michael Doohan szócikkét átnevezni Mick Doohanre, hiszen karrierje során ezen a néven versenyztett. 62.165.240.28 (vita) 2022. november 16., 09:53 (CET)

Mivel ez nem egyértelmű, és vitát válthat ki, adminisztrátorként nem teljesíthetjük a kérésedet. Arra kérlek, hogy ismételd meg a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) oldalon, ahol a címekről szóló viták helye van, és ha ott egyetértés születik, akkor természetesen át fogjuk nevezni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 09:56 (CET)

Temetőbogár

A biol. cikkeknél alkalmazott általános gyakorlattal szembemenve jelenleg az átirányítás a temetőbogár névről a Nicrophorus felé mutat. Kérem ennek megfordítását.

Köszönettel:

P/c ^vita 2022. november 16., 11:31 (CET)

•  ellenzem Szerintem itt nem egy gyakorlatról van szó, hanem arról, hogy vannak temetőbogárnak nevezett fajok, és van a Nicrophorus nem. Az hogy a nemet magyarul "temetőbogár"nak neveznénk azt kétségbe vonom, (vagyis a bevezetőt kellene korrigálni). Nem találtam olyan forrást, ami így nevezné, de akkor is a "temetőbogarak" (tbsz.) lenne a jobb. JSoos ^vita 2022. november 16., 11:40 (CET)

Akkor titeket is arra kérlek, hogy fáradjatok át a nyelvi kocsmafalra, ez a lap nem az érdemi viták terepe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 11:45 (CET)

Lando Norris

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:12 (CET)

Az utóbbi hetekben állandóan visszatérően vandalizálják a Lando Norris (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket, megszámolni se tudom hányszor állítottam már vissza. Általában az eredménylistát hamisítják, gondolom ugyanaz az egyén. Kérnék vagy a cikkre félvédelmet, vagy a delikvens IP-tartományára blokkot. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 ^vita 2022. november 16., 14:00 (CET)

1 hónap félvédelem. Megjegyzem, korábban valakinek a részéről szó érte az adminokat, hogy valamilyen vandalizmus nem lépte át az ingerküszöbünket. Én pl. néha megnézek egy futamot, de olyan szinten nem vagyok otthon benne, hogy lássam egy változtatáson, vandalizmus vagy hasznos, főleg szerkesztési összefoglaló híján. Ezért szoktam járőrként is távol tartani magam az ilyenek ellenőrzésétől, csak másokra hagyatkozhatok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:12 (CET)

@Bináris: Köszönöm a gyors intézkedést! Valóban, az F1 vandálok tipikusan a sunyi vandalizmus kategóriába esnek, ebben a cikkben például rendszeresen a pole-pozíciót, leggyorsabb kört, illetve a futamon elért helyezést másítják meg. A legjobb ilyenkor ha az ember rákeres valamelyik "nagy" portálon vagy az F1 hivatalos weboldalán a futam eredményeire. – XXLVenom999 ^vita 2022. november 16., 14:18 (CET)

Mi a "nagy" portál, amin utána lehet nézni? Sajnos én sem értek az F1-hez, azért kérdezem, hátha jóváhagyásnál szükség lesz rá. Esetleg valahol fel is lehetne ezeket sorolni. Talán a JÜF-ön vagy ilyesmin. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 14:21 (CET)

@Hungarikusz Firkász: A legegyszerűbb, ha az ember felkeresi az F1 honlapját, majd fent rámegy a Standings fülre, ott ki lehet keresni könnyen az adott futamot és a hozzá tartozó mindenféle eredményeket az archívumból. A másik lehetőség a sajtóból böngészni a Google segítségével, megbízható forrás többek közt a BBC Sport, az Autosport.com, a Motorsport.com, az espn.co.uk, illetve más hasonló jellegű oldalak, a magyar sajtóban pedig a Nemzeti Sport, a vezess.hu, az m4sport.hu, valamint a közismert hírportálok hírei is megbízhatóak lehetnek ebben a témában, bár utóbbiak nem mindig közlik a részletes eredményeket. Az utóbbi években, amíg aktívabb voltam F1 témakörben, jellemzően ezeket a forrásokat használtuk, sosem volt gond velük, ha valami változott utólag arról is be szoktak számolni. De mondom, a hivatalos weboldal a legegyszerűbb és legbiztosabb ha eredményekről van szó. – XXLVenom999 ^vita 2022. november 16., 14:29 (CET)

3VSZ

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. november 16., 16:03 (CET)

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapon Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | ) elérte a negyedik visszaállítást, ezért kérem a WP:3VSZ megsértéséért járó blokkot számára. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 14:06 (CET)

Hogy látod: figyelmeztetted őt időben, vagy inkább belehajszoltad? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:09 (CET)

Irreleváns, de mondhatjuk, hogy figyelmeztettem ("Jó lenne ha befejeznéd a téma szétoffolását!"). Különben elég régi szerkesztő, ismernie kellene a szabályokat, ráadásul ő maga is tudja, hogy a visszavonogatás helyett más megoldást is választhatott volna: "Közbenső megoldás. Ezt bárki megtehette volna minden megbántás nélkül.". Ezt bárki (tehát Apród is) megtehette volna már korábban is, a visszavonogatás helyett, sőt ahelyett is, hogy beszólogatott volna a vitalapom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 14:13 (CET)

Bár te meg belementél. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 16., 14:14 (CET)

Irreleváns. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 14:15 (CET)

A 3VSZ így fogalmaz: a 24 órán belüli negyedik visszaállításodat követően egy adminisztrátor 24 óráig terjedő időszakra blokkolhat.

Úgy látom, Apród elállt az általad kifogásolt megoldástól, új szakaszt kezdett, tehát belátta, hogy más megoldás kell. A te visszaállításaid viszont szerintem megalapozatlanok voltak, erővel el akartál tüntetni egy olyan hozzászólást, ami szerinted nem oda tartozik (szerintem pl. igen), és nem kérted erről mások véleményét.

Én ezért a félkövérrel kiemelt lehetőséggel nem fogok élni, mivel ez nem egyértelmű következmény. Más adminok nevében nem nyilatkozhatok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:22 (CET)

Bináris, nem is vártam tőled, hogy te járjál el, mert ez az általad indított szakaszt érintő kérdés, így nyilván nem is tudsz ezzel kapcsolatban objektív lenni. Az én olvasatomban a szakaszt indító felvetéshez nem kapcsolódik Apród hozzászólása. A dologhoz bárki, kérés nélkül is hozzászólhatott (volna), lásd Eukarióta meg is tette, szerinte pl. nem Apródnak volt igaza. Lehet, hogy én tévedtem, lehet, hogy nem, nem vagyok tévedhetetlen, de a 3VSZ megsértése ettől függetlenül megtörtént. Persze eltekinthetünk a blokktól (bár Apród csak a negyedik visszavonás után állt el a megoldástól), de lássuk be, Apród sem igazán óhajtotta ezt normális stílusban megbeszélni, lásd rögtön az első reakcióit: [11], [12], [13]. Természetesen nem célom Apród büntetése, de lehetett volna ezt normálisan is kezelni, mondjuk a „Gondoltsam, hogy te csinálod. Az ilyen dolgok önkényesek. De mondhatok én bármit, csak sértődés lesz belőle.” helyett azzal kezdeni, hogy "Bocs, de nem értek egyet a dobozolással, kérlek, vedd le!" vagy "Szerintem tévesen dobozoltad be, vedd le/leveszem/levenném." Én nem nagyon érzek kedvet a buksisimogatásra olyan fejen, aminél a hozzátartozó fogak éppen harapdálnak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 14:36 (CET)

Binárissal szemben engem nem érhet az a vád, hogy érintett vagyok, úgyhogy most én leszek az az admin, aki megmondja a frankót.

• Örülök, hogy a konfliktus adminisztrátori beavatkozás nélkül is megoldódott: Apród végül olyan megoldást választott gondolatai elmondására, ami nem ütközött HuFi véleményével, HuFi pedig kijelentette, hogy nem célja Apród büntetése. Ezek után nem látom értelmét adminisztrátori beavatkozásnak.
• Hadd figyelmeztesselek viszont benneteket -- Apródot épp úgy, mint HuFit --, hogy ne csináljatok ilyen visszaállítósdit. A 3VSZ értelme az, hogy ebben a közösségben ne gyermeteg csiki-csukik mentén dőljenek el a nézeteltérések, hanem konszenzuskereső megbeszélések alapján. Az, hogy Apród hibázott, világos, hiszen betű szerint is megsértette a 3VSZ-t, amikor a negyedik alkalommal is visszaállítást végzett a lapon. De a szememben nem kevésbé hibás HuFi (aki ugyan figyelt arra, hogy a 3VSZ számszerű határát ne lépje túl és csak háromszor állította vissza Apród visszaállításait négy perc leforgása alatt), mert a 3VSZ szellemét, értelmét ő is semmibe vette, ő is azt a magatartást folytatta, amiről a 3VSZ lebeszélni próbál bennünket. Komolyan, ne csináljatok ilyet!
• Az eset kapcsán érdemes felfigyelni arra, hogy a másik ember véleményének bedobozolása az érintettben (bennem is, próbáltam már) gyakran erős érzelmi frusztrációt okoz. Amikor az ember leírja a hosszasan megfogalmazott, nyilvánvalóan fontosnak tartott véleményét, majd ezt valaki más oda nem illőnek minősíti és bedobozolja, akkor azt sokan úgy élik meg, hogy durván le lettek kussolva. Erre a tényre nem jó válasz az, hogy "de hát a bedobozolás nem lekussolás", a valóság az, hogy a bedobozolásnak gyakori következménye az a típusú frusztráltság, amit most Apródnál láttunk. Mindenképp elég gyakori ahhoz, hogy egy-egy offsablon kihelyezése -- pláne ismételt visszahelyezése -- előtt meggondoljuk, nem lesz-e a reakció még nagyob distrakció, mint az a szöveg, amit dobozba készülünk zárni, és nincs-e valamilyen kevésbé konfliktusveszélyes megoldás.

--Malatinszky ^vita 2022. november 16., 16:03 (CET)

Egyetértek, különösen a második ponttal. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 16., 16:36 (CET)

Malatinszky, érdekesek, elgondolkodtatók a meglátásaid. Én a magam részéről sosem éreztem sértőnek, ha bedobozolták a hozzászólásomat, ezért nem gondoltam bele abba, hogy ez másnál esetleg gyakran erős érzelmi frusztrációt vált ki, vagy éppen úgy éli meg, hogy lekussolták. Talán azért sem élem így meg a bedobozolást, mert az eddigi ittlétem alatt sokkalta durvább jelzőkkel illettek már, ami sokkalta inkább válthatna ki erős érzelmi frusztrációt, mint egy szöveg szimpla bedobozolása. Nem is kell messzebb menni, mint a vitalapomon Apród megjegyzésére, ami így kezdődik: „Gondoltsam, hogy te csinálod.” (Alapjában véve rosszindulatúan, predsztrinálva ütötte fel mondanivalóját, arra apellálva, hogy valaki majd bedobozolja, aztán követte ez a rosszindulatú megjegyzés). Ha normális hangnemben állít be a vitalapomra, akkor valószínűleg bennem sem keltett volna frusztráltságot a dolog, hogy "belehajszoljam" Apródot a 3VSZ-be, de túl az idézett részen legalább három helyen tett olyan megjegyzést, hogy önkényes meg önkény.

Igazad van, meg lehetett volna beszélni normálisan, de ehhez mindkét félnek úgy kellene hozzáállni, de az úgy nem megy, hogy valaki ajtóstól ront a számba, én meg kedveskedjek vele. Tény, hogy én is hibáztam, belátom. Azt továbbra is fenntartom, hogy Apród hozzászólása OFF volt, a hibázás tényét abban látom be, hogy másképp kellett volna elintézni a dolgot. Természetesen nem várom el, hogy Apród is belássa, hogy hibázott, ez olyan lenne, mint azt várni, hogy piros hó essen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 20:47 (CET)

Sok mindent láttam, de még meg tud lepni, ha valaki jobban tudja, mit akartam mondani, mint én. Szerintem a szakasz nem az esszéről szólt. A címe sem erre utal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 21:52 (CET)

Lehet, hogy a címe nem erre utal, de a bevezetése igen. Legalábbis az én olvasatomban. Természetesen nem vagyok gondolatolvasó. Maradjunk annyiban, hogy nem lett pontosan megfogalmazva, hogy miről kérsz véleményt. Elnézést kérek, ha nem jól dekódoltam! Lezárhatnánk végre ezt a dolgot? Elismertem, hogy a visszaállítgatásoknál hibáztam, azt is elfogadom, hogy a bedobozolás másokat sérthet, majd erre jobban odafigyelek. Viszont ahogyan Apród viselkedett, tőle biztosan nem fogok bocsánatot kérni. Akkor sem, ha erre megy ki a dolog. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 16., 22:05 (CET)

Szerintem is be lehetne itt fejezni. Mindenki megismerte a másik álláspontját. A magam részéről köszönöm a pozitív hozzáállásodat. Ideje továbblépni. Malatinszky ^vita 2022. november 16., 22:29 (CET)

Szalai Ádám

Megoldva– Winston ^vita 2022. november 17., 13:28 (CET)

Szalai Ádám (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Szeretném kérni a határozatlan lapvédelem megszüntetését. 7 éve került rá, akkoriban lehet hogy jogosan a rengeteg kritizáló miatt. A játékos 2 hónapja visszavonult a válogatottságtól, szerintem már nincs ok a lapvédelemre. Tomcsy ^üzenet 2022. november 17., 13:15 (CET)

Kész. – Winston ^vita 2022. november 17., 13:28 (CET)

Politikai támadás szankcionálása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A kitiltás irányelve Döntés a kitiltásról szakaszával és a blokkolás irányelv Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével szakaszával összhangban a közösség elé tárom szavazásra az alábbi ügyet.

A Le az Adók 75%-ával Párt című szócikk esetében a magyar Wikipédia közössége három négy törlési eljáráson (ebből egy kettő törlési, kettő helyreállítási) is kimondták, hogy a szócikk nem teljesíti a szükséges kritériumokat, ezért törlendő. Ennél kezdve a párt tagjai és szimpatizánsai nem tartják tiszteletben a Wikipédia szabályzatát és a közösség döntését, és folyamatosan támadják a Wikipédiát. Erőszakos viselkedésüket mutatja az is, hogy mindenáron le akarják a Wikipédia és a közösség torkán nyomni a tartalmukat, még kiskapuk kijátszásával és trükközéssel is – ezt tanúsítja is az, hogy (AF 78-as szűrőjének naplójában láthatóan) Fx5oW3d és X1Y@fDos2 címen is megpróbálták feltölteni a kifogásolt tartalmat, ezzel kijátszva a lapvédelmet. Az utóbbi időben ugyanazok a személyek már Libertárius Párt címen próbálják újra feltölteni ugyanazt a tartalmat, amit korábban a közösség törlésre ítélt.

Azonban a párt tagjainak és szimpatizánsainak nem tetszett/tetszik, hogy a döntés nem a javukra szól, ezért masszív támadásba kezdtek több platformon is, és ezek már átcsapnak politikai támadásokba is. Engem és más adminisztrátorokat szólítottak fel privát e-mailben, hogy a Wikipédia szabályait és a közösség döntését megszegő magatartást folytassunk (az e-mailt igény esetén nyilvánosságra hozhatom, az IP-ellenőrök is ellenőrizhetik az e-mail tényét), a szólásszabadságra hivatkozva. YouTube-on és Facebookon hamis információkkal próbálták lejártatni a Wikipédiát (LibertyStatic azóta elérhetetlenné tette az egyiket, de így is kint volt egy jó ideig). Meg akarták mondani, hogy kik szólhassanak hozzá a törlési megbeszéléshez (ügye szólásszabadság). Több emberről is mocskolódhattak szabadon, de ők egyből bocsánatkérést követelnek, amikor valaki nem értett velük egyet (ügye szólásszabadság). Mindenek tetején a velük egyet nem értőket pedig már több alkalommal is polgári peres eljárással fenyegették (a legutolsó ma reggel történt, de mostanáig próbálja magyarázni, hogy a "egyelőre ügyvédemmel mérlegelem a lehetséges jogi lépéseket" valójában azt jelenti, hogy "nem konzultáltam az ügyvédemmel mindeddig" és "joggal nem lehetséges fenyegetni, mivel az a közmegegyezés szerinti békés eljárás"). Mivel egy alkalommal sem történt semmilyen Btk-ba ütköző cselekmény a Wikipédia szerkesztőinek részéről, ezért az ilyen jogi fenyegetés politikai megfélemlítés/támadás, amely aláássa a Wikipédia egyik pillérét, a semlegességet.

Éppen ezért a felháborító események miatt szeretnék felhatalmazást kérni az adminisztrátorok számára az ilyen politikai támadások azonnali szankcionálására. Közösség türelmével visszaélő szerkesztők kitiltásról és az időtartamról a Wikipédia közössége dönthet az irányelv szerint. A közösség támogatásának felmérésére lent nyitottam három szakaszt, azok megfelelő aláírásával lehet kifejezni a véleményt: időleges kitiltás (fokozatosság elve alapján növekvő időtartamú blokkok kiosztása), végleges kitiltás és ellenző szavazatok leadása lehetséges. Hogy az aláírások száma jól kivehető legyen, bármilyen más kérdést, észrevételt, hozzászólást stb. külön szakaszban lehet feltenni.

Az események részletesebb eszkalációja a fenti dobozba zárt lapokon és vitalapokon lehet végig tanulmányozni. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 13:47 (CET)

csak addig olvastam, hogy "ugyanazok a személyek." Gondolom nem kell magyarázni, mi ezzel a probléma. Egyrészt nincs olyan, hogy kollektív személyiség: ha egy szimpatizánsunk alapít egy teljesen másik pártot, ami a Bíróságon is külön van bejegyezve, milyen jogon támadod miatta a La75 egyik vezetőjét? Mi közöm van ahhoz? Másrészt a nevezetességi kritériumok objektív felülvizsgálata egyszer sem történt meg, mint kiderült a wikipédia adminjai által tartott éves összejövetelen is, a régi motorosok túlnyomó rész előtt teljesen ismeretlen volt, hogy néhány Redditről szabadult "járőr" milyen mondvacsinált ürüggyel söpörték le azokat a cikkeket, amelyek részletesen foglalkoztak a La75 politikai tevékenységével. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 15:11 (CET)

Tiszteld már meg azzal a közösséget (bár mit is kérek, eh...) hogy utánanézel egy kicsit a dolgoknak, mielőtt megszólalsz. Nincsenek redditről szabadult járőrök, sőt alapesetben szerkesztők sem. Ahhoz, hogy valaki járőr legyen hosszú-hosszú ideig kell itt dolgoznia, hasznos munkát végeznie, s utána szavaz neki bizalmat a közösség. Netről beszabadult trollok és POV-pusherek nagyon rövid ideig léteznek itt, függetlenül attól, hogy politikai ügyekben veri a tamtamot, vagy akár cinkék társadalmi életével kapcsolatban csinálja a cirkuszt. Régi motoros: értelmezhetetlen, Bináris, aki blokkolt 16 éve regisztrált, balint36 10 éve, én 3 éve, stb. Nehogy azt hidd, hogy a szerinted "régi motorosoknak" nincs tele a hócipőjük a szánalmas bolhacirkuszotokkal. Viröngy ^vita 2022. november 2., 15:45 (CET)

Pont rólad volt szó az adminok találkozóján, senki nem vitatta, mikor említettem, hogy képtelen vagy elfogultság nélkül nyilatkozni ebben a témában. Számtalan olyan megjegyzésed elárulta politikai álláspontodat (pl most hogy szánalmasak vagyunk, régebben: idióták vagyunk, törpe párt vagyunk, minek még egy párt, aki nem tud választani a jelenlegiekből, az ... már nem emlékszem, de az biztos, hogy elhangzott, hogy kamu párt vagyunk, akik csak az állami pénzekre hajtanak, noha soha nem vettünk fel semmilyen állami támogatást és nem is akarom, hogy ez változzon). Az, hogy az ott lévő régi motoros adminok most sem értesülnek a jelenlegi eszmecseréről, te pedig ismét elsők között próbálod bizonygatni objektivitásotok - ami egyébként a beszélgetésen jelenlévőkre igaz is lehetett, de ez semmit nem változtat azon a tényen, hogy ti 4-5-en már a kezdetektől módszeresen kisajátítottátok a La75 nevezetességével kapcsolatos vitát, hiszen kommunikációs stratégiátok tulajdonképpen blokkolja, hogy a wikipédia adminjainak (vagy járőreinek) szélesebb közönsége egyáltalán megismerje a problémát. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 16:23 (CET)

Figyelj, van egy ilyen lapunk: friss változtatások. Ha csak egy pontot leírok itt valahol, már megjelenik, hogy Viröngy itt és itt ennyit és ennyit szerkesztett. Bárki bármit csinál: az ott van. Ha megfeszülnék sem tudnék senkit semmitől távol tartani, ha öten próbálkoznánk ezzel, az se menne, ha ötvenen az se . Figyi, én leszek a rossz hír hozója: nem azért nem szólnak hozzá s szerkesztők az szerinted eget rengető problémához, mert ki vannak rekesztve, hanem mert nem érdekli őket. Érdektelenség, tudod. Elfogultság? Ugyan, ahhoz engem is érdekelnie kellene a pártocskátok, de nem, nem érdekel. Kicsit sem. Az meg, hogy mit mondtak a találkozón, na az meg aztán iciri-picirit sem :) Viröngy ^vita 2022. november 2., 16:37 (CET)

Nem volt admintalálkozó. Az állítás hamis. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:47 (CET)

Én meg nem mondtam olyanokat, amiket felsorol (kivéve a szánalmast itt [14], de a hozzászólás egésze alaposan megindokolja a jelzőt). Ennyit erről, azt hiszem :) Viröngy ^vita 2022. november 2., 17:37 (CET)

Tehát elismered, hogy nem tudsz elfogultság nélkül nyilatkozni. Illetve mindazok, akiktől elhangzottak a fentebb említett jelzők teljesen alkalmatlanok az szócikk helyreállítási vitában. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:13 (CET)

"Csókolom, mennyibe kerül egy kiló alma? Fél nyolc múlt öt perccel." Kb. ennyi értelme van a veled való bármilyen párbeszédnek. Egy darabig vicces, aztán már unalmas. Megyek, mert én sem azért járok ide, hogy értelmetlen beszélgetéseket folytassak. Írj még valami akármit, aztán haladjunk, már engem sem érdekelsz annyira, hogy reagáljak rá. Viröngy ^vita 2022. november 3., 11:33 (CET)

Ez viszont fontos: láttam, hogy nagy lelkesen nekiálltatok a sajét "wikipédiátoknak". Ez oké, hajrá. Azt is láttam, hogy ezerrel nekiálltatok szócikkeket átmásolni innen oda, pl. Rendszerváltás Magyarországon itt: [15], Reformkor itt [16] ésatöbbi. Egy dolog, hogy ügyetlenül másoltatok mindent, még ez is belefér, az viszont nem, hogy a cikkek forrásaként a magyar wikipédia egyetlen esetben sincs feltüntetve. A wikipédia cikkei átvehetők, közölhetők, de csak és kizárólag meghatározott feltételekkel, és ezek közül csak az egyik az, hogy a forrást a megfelelő hivatkozással (jelen esetben egy linknek kell mutatnia az általatok tőlünk másolt szövegből a mi eredeti cikkünkre) együtt kell közölni. Erről bővebben itt olvashatsz [17]. Ezt nagyon gyorsan pótold a tőlünk másolt cikkeknél, és a jövőben így járj el. Viröngy ^vita 2022. november 3., 11:45 (CET)

Kik azok a ti? 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:27 (CET)

Az október 29-ei találkozót minek neveznéd? Amúgy ennél lényegesebb, hogy milyen alapon mostok össze libertárius embereket? Tudod, mi is különböző személyek vagyunk, csakhogy míg ha az egyikünknél tényleg elszakad a cérna és jogi lépésekkel fenyegetőzik súlytalanul, addig annak igenis van súlya, ha a wikipédia független-objektív játőrei folyamatosan törölnek egy szócikket személyes sérelmekre alapozva. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:16 (CET)

Mint a neve is mutatja, nyilvánosan meghirdetett wikitalálkozónak, ahova bárki elmehetett, még 78.139.57.17 is. Ha admintalálkozó lett volna, akkor nem tudtál volna róla, nem lettél volna ott se te, se más külsős megjelenő, és nem tudnád, mi volt ott. Kb. ennyi fogalmad lehet a Wikipédia szokásairól. Nem mostam össze senkit senkivel, mások véleményét pedig nem velem kell megvitatnod, én csak a valótlan állítást helyesbítettem. Ezen a ponton be is fejezném, ha lehet, mert én dolgozni járok ide. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 11:24 (CET)

Az egy nyilvános wikipédiás találkozó volt, ahol az hangzott el (miután betoppantál az utolsó fél órában) hogy ne várd tőlünk, hogy így személyes találkozón igazságot szolgáltatunk, ha sérelmesnek érzed azt az eljárást, újra lehet nyitni a törlési megbeszélést, de csak akkor tanácsoljuk, ha a törlés után felmerültek újabb tények, amik ezt szükségessé teszik. Ezek általános megjegyzések és tanácsok voltak, nem kifejezetten a pártra vonatkozóan. Nem is várható el, hogy egy olyan összejövetelen, ahol nem is pontosan tudhatók a törlési megbeszélés körülményei, egyáltalán maga az egész történet, sőt többségünk ott hallott az egész dologról, bármilyen konkrét tanács szülessen az általánoson kívül. Távol essen tőlem, hogy Viröngyöt védjem, de amíg ott voltam (kb. 17h) róla nem volt szó azon kívül, hogy egyszer megemlítetted a nevét. Ogodej ^vitalap 2022. november 3., 11:34 (CET)

Egy percig sem gondoltam, hogy bárki bármi rosszat mondott volna rólam a találkozón a hátam mögött, ennél többre tartom az itteni közösséget. Tudok olyan szerkesztőről, aki a hátam mögött külső levelezőlistákon fenyegetőzött, hogy "na majd ő legközelebb megmutatja", de egy férges alma nem tesz tönkre egy egész gyümölcskosarat. Viröngy ^vita 2022. november 3., 11:54 (CET) (mielőtt valaki magára venné: nem aktív, kitiltott szerkesztőről van szó) Viröngy ^vita 2022. november 3., 12:01 (CET)

szóba hoztam, és senki sem vitatta, hogy @Viröngy elfogultság nélkül képes nyilatkozni ebben a témában. Ahogy a fentebbi kirohanásai is mutatják. Gondolod, hogy a vele való konfrontációt bárki is felvállalja, ha esetleg újraindítanám a helyreállítási procedúrát? Humánetológiailag nagyon valószínűtlen, hogy valakiért tűzön-vízen gázoljon a wikipédia közösségének 50%-a úgy, hogy közben konfrontálódnia kelljen olyan személyekkel, akiket a közösség tagjának gondol. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:32 (CET)

Támogatom az időleges kitiltást

Támogatom a végleges kitiltást

 támogatom, nem csupán ennek a jelentéktelen pártocskának, hanem a jövőben az összes hasonló módszerekkel próbálkozó politikai képződménynek (legyen az akár az MSZP vagy a FIDESZ) a kitiltását (értem ezalatt a belelkesült aktivistákat természetesen). Enenk a brigádnak a szerencsétlenkedése elég nyilvánvaló volt, én attól tartok, hogy az övéknél sokkal kifinomultabb, nehezen észrevehetőbb próbálkozások lesznek majd. Tetszik-nem tetszik, a wikipédia véleményformáló erő lett, az egyik legmegbízhatóbbnak tartott forrás, ezért nagyon oda kell figyelnünk a politikai kísérletekre. A kiírás minden szavával egyetértek. Viröngy ^vita 2022. november 2., 14:03 (CET)

 támogatom, az eddigieket figyelembe véve nem hinném, hogy a társaságtól várható még konstruktív együttműködés. Az esetleges majdani akciók szankcionálását is támogatom. Worrida ^vita 2022. november 2., 14:18 (CET)

 támogatom Wikizoli ^vita 2022. november 2., 14:21 (CET)

 támogatom – Porrima^eszmecsere 2022. november 2., 14:25 (CET)

 támogatom, teljes mértékben egyetértve a helyzetleírással. Saját politikai termék propagandára akarják felhasználni a WP-t, ennek kikényszerítéséhez külső platformokat is használnak. Precedensértékűnek látom a politikai befolyásolás kísérletét, próbáljunk precedensértékű védőintézkedést tenni, a rendelkezésünkre álló (kevés) eszközzel. Akela ^vita 2022. november 2., 14:27 (CET)

 támogatom nemcsak általában a jelentéktelen pártok, hanem az összes hasonlóan próbálkozó politikai képződmény „belelkesült aktivistái” kitiltását. Én is tartok a kifinomult, szinte észrevehetetlen próbálkozásoktól. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 2., 20:14 (CET)

 támogatom – Szilas ^vita 2022. november 18., 19:08 (CET)

Ellenzem ez ügyben az azonnali szankcionálást

 ellenzem Azt, hogy "Általános Felhatalmazást" kapjanak az adminisztrátorok. Szabályozva van az, hogy miként lehet valakit blokkolni, illetve kitiltani. Egyrészt ez egy csúszós lejtő, hogy kire, mikor lehet majd ráhúzni, hogy "politikai támadást" végez éppen. Ezt pontosan definiálni is kellene valahol (útmutatóban, irányelvben), hogy mit is értünk alatta. Szerintem itt csak arra van lehetőség, hogy konkrét esetben fejezzük ki egy-egy adott felhasználóval kapcsolatban, hogy támogatjuk a kitiltást. Mivel itt azonban másról van szó, így azt nem tudom támogatni. JSoos ^vita 2022. november 2., 14:34 (CET)

 ellenzem A jelenlegi szabályok megfelelőek, alkalmazni kell őket. – Rodrigó ⇔ 2022. november 2., 17:57 (CET)

Vita

 megjegyzés @Balint36: el kellene választani azt, hogy a konrkét ügyben kérsz kitiltást vagy általános felhatalmazást az ilyen ügyekben az azonnali kitiltásra. Utóbbi valószínűleg sokal nagyobb horderejű megbeszélés lesz itt a Wikipédián, mivel vsszaélésekre adhat okot. Én támogatnám a konkrét kitiltást, de az általános, megbeszélés nélküli, adminkörbe áttett kitiltást nem tudom jó szívvel támogatni.

Egyébként, mivel jogi lépésekkel fenyegetőznek, a jogi fenyegetés miatt azonnali blokk mehetne, ez benne van a szabályzatunkban. Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől!

Amúgy, a képviselőjük eljött a wikitalálkozóra is, ahol megpróbáltuk neki elmagyarázni, hogy a törlési megbeszélés felülvizsgálatát kérheti, amennyiben forrásokkal tudja igazolni a neveztességet. Xia ^Üzenő 2022. november 2., 14:44 (CET)

 megjegyzés @Xia (és fentebb @JSoos) álláspontjával értek egyet. A konkrét esetben támogatom a kitiltást, és a jogi fenyegetés miatt ehhez a közösség felhatalmazása nem is szükséges. Általános esetre azonban ellenzem, mert minden eset más és más lehet, és azokat egyedileg kell vizsgálni. – Dodi123 ^vita 2022. november 2., 14:54 (CET)

@Xia, @JSoos meg mindenki: Bocsi, ha nem voltam egyértelmű, az ők sorozatos politikai támadásukra gondoltam, és azért van egy nyitott vég, mert ők folyamatosan gyártják az alternatív fiókokat, és az azoknak való szankciója miatt lett így alakítva. A dobozban benne vannak a felhasználónevek (vannak köztük zoknik is), ezen felül még kettő van, amit nem listáztam. Az elmúlt egy héten pedig kapásból két újat beregisztráltak. Nem minddel követnek el irányelv által büntetett tevékenységet (jogi fenyegetés, blokk kijátszás), viszont minddel erőszakoskodnak. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 14:55 (CET)

Kicsit pontosabban: Célom ezzel az lenne, hogy az ebben az esetben részvevőket szankcionálni lehessen, de ha további politikai aktivisták is megjelennek, és folytatják ők is azt az erőszakoskodást, mint korábban a társaik, akkor ugyanilyen indokból ők is szankcionálhatók legyenek. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 14:59 (CET)

Másfajta politikai támadáról egyébként jelenleg nem tudunk beszélni, mert más párt nem avatkozott eddig még közvetlenül közbe a Wikipédia működésébe, eddig csak politikailag elfogult szerkesztők voltak (meg vannak). De ha mégis ugyanilyen tettet elkövetne bármely párt, akkor az esetükben is külön felkérés lenne. Ha rámutattok a megszövegezésben, melyik rész nem garantálja, hogy csak a mostaniakra legyen hatályos, akkor még korrigálhatunk rajta. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 15:11 (CET)

Ne keverjük össze a jogi fenyegetés miatt kiosztott blokkot a kitiltással. Az előbbit automatikusan visszavonjuk, ha a szerkesztő jelzi, hogy eláll a jogi úttól. Az irányelv világossá teszi, hogy ennek semmi köze a kitiltáshoz. Ha van másik ok a további blokkolásra, akkor másik blokkot kell adni a megfelelő indoklással. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 15:35 (CET)

Én nem látom a "politikai támadást", hanem azt látom, hogy egy párt aktivistái erőszakosan képviselik azt az elképzelésüket, hogy a nevesincs pártjukról legyen wikicikk. Ez nem politikai támadás, ahogy nem gazdasági támadás az sem, ha ugyanezt egy gazdasági társaság aktivistái tennék. Ez egyszerű szerkesztői erőszakosság, erre pedig láttunk már példát a régebben jelen lévők között is. A jelenlegi társaság kitiltását támogatom, de az általános felhatalmazásbővítést így nem. Egyetértve számos előttem szólóval: az adminoknak birtokában van jelenleg az az eszköz, amellyel a 1) jogi támadást (és az általad mutatott "konzultálva ügyvédemmel" már annak minősül; 2) a közösség türelmével való aktív visszaélést, zaklatást; valamint 3) a meghozott döntések figyelmen kívül hagyását az admin már most is egyszemélyben szankcionálhatja. Szerintem pont ezért vannak. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. november 2., 15:32 (CET)

Bár nem tartozik szorosan az általánosított problémafelvetéshez, itt jelzem, hogy LibertyStatic a vitalapján és e-mailben is explicit kijelentette, hogy eláll a jogi úttól, ezért a kizárólag jogi fenyegetés miatt adott blokkot feloldottam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 08:20 (CET)

Burum+1. Én sem tartom politikai támadásnak a párt próbálkozását, hogy bekerüljön a Wikipédiába, erőszakosságot viszont igen, amihez megvannak az adminisztrátori eszközök. Általános felhatalmazást ilyen esetekre nem szívesen adnék, viszont erre az esetre javaslom a kitiltásukat. Ogodej ^vitalap 2022. november 3., 11:58 (CET)

Az angol Wikipédiában discretionary sanction-nek hívják az ilyesmit: egyes problémás témákban az adminisztrátorok "első szóra" blokkolhatják a viselkedni nem tudó szerkesztőket (vagy törölhetnek, levédhetnek, ahogy a szükség tartja). Nem tartom rossz ötletnek a bevezetését, de szerintem szerencsésebb lenne, ha nálunk is a Wikitanács döntene róla. --Tgr^vita 2022. november 5., 17:02 (CET)

---

Az utolsó hozzászólás már egy hete jött, köszönöm a véleményeket.

Indoklásokban többször elhangzott az "Általános Felhatalmazás". Ez nem szerepelt az eredeti kiírásban, csak az eredetileg megnevezett párt(ok) embereire (figyelembe véve, hogy ugyanazt a káros tevékenységüket végzik már a második párt neve alatt) érvényes, így az itteni megbeszélés más esetekre nem hatályos.

Többször szóba került, hogy a jelenlegi szabályokat kell alkalmazni (bár közülük egy valaki nem nevezte meg, hogy ő melyikre gondol). A bekezdés elején beidéztem, hogy ezt a kiírást a jelenlegi szabályok (kitiltás és blokkolás) alkalmazásával írtam ki, hiszen az irányelv előírja, hogy „adminisztrátoroknak meg kell győződniük arról, hogy élvezik a közösség támogatását a blokkal kapcsolatban”. A mostani legfeljebb annyiban tért el a korábbiaktól, hogy nagyobb lélegzetvételű lett.

Különböző hozzászólás jött különböző formában, de megfigyelhető egy 11:1 arányú konszenzus az illetők végleges kitiltásának ügyében, így a blokkot nemsokára beállítom. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 12., 14:45 (CET)

Erre a megbeszélésre majd a Speciális:Permalink/25475502#Politikai támadás szancionálása hivatkozással lehet hivatkozni. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 12., 14:57 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

De Sitter univerzum

Egy vandálkodást töröltem nehezen, mire valaki visszahelyezte. A szűrők továbbra se emgedik egyben visszaállítani a szerkesztést, és tartok az újbóli vandalizmustól. Névtelen12345 ^vita 2022. november 19., 21:41 (CET)

Szia! Légy szíves, ezen az üzenőfalon (lehetőleg a kocsmafalakon is) használd a szerkesztőablak felett látható sablonokat! Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 19., 22:48 (CET)

Nem használt sablonok

Sziasztok

Elkezdetm átnézni a dokumentáció nélküli sablonokat és elkezdtem pótolni is a hiányzó dokumentációt. Közben meg találok olyan régiségeket is, amire semmi szükség nincs már. Ezeket egyesével jelöljem törlésre vagy elég, ha ide beírom őket?

Az első 9 áldozat: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Törlendő sablonok B.Zsolt ^vita 2022. november 20., 21:09 (CET)

Kopocs.Matyas

• Kopocs.Matyas (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Reklámokat tartalmazó lapokat ír. Névtelen12345 ^vita 2022. november 18., 11:20 (CET)

Még korai lenne blokkolni, alig kapott figyelmeztetést. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 18., 13:26 (CET)

Az összes közreműködése reklám, illetve sima másolmány [18], vitalapján lett jelezve a probléma, mi a teendő ilyenkor? Egyesével törlésre kell jelölni a cikkeket? Blokkolásról szó sem volt. Viröngy ^vita 2022. november 18., 13:28 (CET)

Folytatja. Névtelen12345 ^vita 2022. november 19., 16:48 (CET)

Igen, szóltam neki. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 19., 16:51 (CET)

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:MobileDiff/25513204 kérem a blokkolását. Névtelen12345 ^vita 2022. november 21., 12:15 (CET)

3 nap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 13:19 (CET)

Balázs6 sokadszorra

2142 Crew (vita | közrem. | törölt szerk. | ) valószínűleg Balázs6 zoknibábja. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 21., 08:08 (CET)

Nekem egyelőre nem úgy tűnik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 13:20 (CET)

Az (irányítószám) (város) mintából gondolom. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 21., 16:08 (CET)

Crew irányítószáma, mint Londonderry környékén minden irányítószám, hét karakterből áll és a BT47 betű-számkombinációval kezdődik. Magyarországon a 2142 Nagytarcsa irányítószáma. --Malatinszky ^vita 2022. november 21., 16:23 (CET)

94.21.49.239

Megoldva1 nap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 11:42 (CET)

94.21.49.239 . Egyfolytában hülyeségeket írkál bele a cikkekbe. Figyelmeztettem, de tovább folytatta. Kérnék neki egy kis blokkot. Fromiadrian ^vita 2022. november 21., 11:36 (CET)

Magyarország

Megoldva1 hét Gg. Any^Üzenet 2022. november 21., 13:08 (CET)

Magyarország (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) A lapra kérnék védelmet, valamiért tömeges a vandalizmus napok óta. Tomcsy ^üzenet 2022. november 21., 12:44 (CET)

Mészöly

Sziasztok! Javaslom a Mészöly Géza (labdarúgó) lapot levédeni pár napra. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. november 21., 23:06 (CET)

Egyvalaki eltévedt, azóta semmi. – Winston ^vita 2022. november 22., 09:51 (CET)

@Burumbátor: Nem Mészöly Kálmánra gondoltál? Ő hunyt el tegnap. – XXLVenom999 ^vita 2022. november 22., 10:30 (CET)

Valaki beírta a halálozás dátumát a fiához. Burum visszaállította, túl van tárgyalva. – Winston ^vita 2022. november 22., 10:37 (CET)

Kicsit tartottam attól, hogy folytatódni fog, de ha egy one-off volt, akkor természetesen tárgytalan. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. november 22., 11:18 (CET)

Linkfarm

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 18:04 (CET)

Wikipédia:Az első 1000 szerkesztő listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Barangolásom során tűnt fel, hogy a kilencedik- illetve a tizedik szerkesztő (mindkettő egy bizonyos Ernst) szerkesztői lapja linkfarm. Húsz év után talán már senkit se érdekel, de számomra zavaró. Ha lehetséges, kérném a szerkesztői lapok törlését. Köszönettel, Madár ^vita 2022. november 22., 17:38 (CET)