Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 81

Boxing

Megoldvavisszaneveztem a régi címre a szócikket és a vitalapot is, továbbá átnevezés ellen levédtem két hétre. Ha előbb zárul le a megbeszélés és olyan eredmény születik, hogy megmarad, akkor természetesen a védelem feloldható. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 10., 13:56 (CEST)

A fenti cikk törlési megbeszélésen van (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Boxing), viszont közben egy szerktárs átnevezte, a cikket létrehozó anon pedig beleírt. A visszaállítással viszont az átnevezett változaton a törlési lapra mutató link már nem látszik... Legyen szíves egy admin törölni az átnevezett címet, amíg a törlési megbeszélés folyik. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. augusztus 10., 13:46 (CEST)

Rendes logót visszarakni

Ha a kocsmafalon található vita elég konszenzus szerintetek, akkor vissza lehetne rakni a rendes Wikipédia logót az ünnepi helyett? – b_jonas 2013. augusztus 11., 17:56 (CEST)

Nem tudom, miért olyan sürgős ez neked. Még egy évig tíz éves lesz a projekt. – LA^pankuš 2013. augusztus 11., 18:30 (CEST)

Már most se tíz éves, hanem tíz év egy hónapos… Nekem ugyan tetszik a logó, de egész évben azért ne legyen kinn. Alensha 2013. augusztus 11., 23:07 (CEST)

Én se azt mondtam. De mégse annyira sürgős szerintem. Amúgy ha megkérdeznek, hány éves vagy, azt mondod, hogy x év y hónapos? – LA^pankuš 2013. augusztus 11., 23:57 (CEST)

Samat visszarakta a rendes logót, köszönöm. Az ünnepi logó 2013-07-25-től 2013-08-23-ig volt kinn. – b_jonas 2013. augusztus 25., 10:30 (CEST)

nem megfelelő azonosító és folyamatban lévő TMB

Megoldvaa BÜRÜ-n már kérte az átnevezést, láthatólag megértette és elfogadja a szabályozást, intézkedés nem szükséges. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 13., 08:50 (CEST)

OBO Bettermann Hungary (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A vonatkozó irányelv szerint cégek nem használhatják szerkesztői névként a saját nevüket a magyar Wikipédián. A felhasználó egy cikke, ami épp az OBO Bettermann Hungary cégről szól, törlési megbeszélésen van., ezért kérlek titeket, hogy ezt figyelembe véve járjatok el. Köszönettel: Piraeus ^vita 2013. augusztus 11., 13:36 (CEST)

Szóltam neki. A helyzet azonban az, hogy már korábban regelt (feltételezem, hogy ugyanaz a személy lehet) OBO Bettermann Hungary Kft. néven az illető, amit kérésemre a bürokkal megváltoztatott Szantog névre. A képfeltöltéseit ezzel a usernévvel csinálta. Az OBO Bettermann Hungary Kft. vitalapja most redir Szantog vitalapjára.

• OBO Bettermann Hungary (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• OBO Bettermann Hungary Kft. (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Szantog (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 11., 14:05 (CEST)

Blokkolást kérek 2.

Predacon62 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! Az alábbi felhasználó eddig anonként működött, de blokkolták a sorozatos vandalizmusa miatt. Nemrég nyitott egy felhasználói fiókot, ahol tovább folytatja munkásságát. Naponta többször kell visszaállítani igénytelen és romboló munkáját. Ezért, kedves Adminisztrátorok, kérem, blokkoljátok. Köszönettel: áкos9702 ^posta 2013. augusztus 12., 09:35 (CEST)

Egy napra blokkoltam. Meglátjuk, használ-e. --Malatinszky ^vita 2013. augusztus 12., 10:14 (CEST)

Köszi! --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 12., 10:20 (CEST)

Sajnos nem volt elég neki az egy nap. :( --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 14., 19:51 (CEST)

Győri József átnevezése

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Győri József (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérem a fenti szócikk törlését, mert az egyik szerktárs átnevezés helyett copy+paste-tel vitte át a tartalmat a Győri József szócikkből. A törlés után a szükséges átnevezést már el tudom végezni. Köszönöm - Csurla ^vita 2013. augusztus 14., 17:27 (CEST)

Kész! Jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Köszönöm, a többi is kész, most már rendben van! - Csurla ^vita 2013. augusztus 14., 17:35 (CEST)

Simon Mátyás átnevezése

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. augusztus 14., 18:25 (CEST)

Simon Mátyás (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Simon Mátyás szócikke éppen TMB van, mikor egy szerktársunk átnevezte a szócikket a fenti névre. Kérem a visszaállítani a Simon Mátyás nevet és a fenti pedig törölhető. Köszönöm! Csurla ^vita 2013. augusztus 14., 17:42 (CEST)

Eric abiog megint

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 27., 12:40 (CEST)

 megjegyzés: Sajnos nem értette meg többedszerre sem. Egy hónapra blokkoltam a szerkesztéseit.--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 27., 12:40 (CEST)

Eric abiog (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem lehetne befagyasztani az itteni tevékenységét? Milliószor megkértük, hogy fejezze be. Teleszemeteli a szócikkeket a fölösleges interwiki-kódokkal, amiket már a Wikidata kezel. Olyan szócikkekbe is betesz interwikit, ahol már tényleg minden iw-et a Wikidata kezel, tehát nem is hiányzik az ominózus nyelv iwje. (A spanyolt szúrogatja be, holot már ott van Wikiatában). Én már unom, hogy állandóan vissza kell állítgatni a szócikkeket. Teemeah Üzenő 2013. május 9., 09:24 (CEST)

Azóta nem szerkesztett, amióta írtál neki – bár, abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy elolvassa az üzeneteket. Két hét volt az előző blokkja, a következő hasonló szerkmintáért szerintem jöhet a következő egy hónapos lépcső. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 10., 21:03 (CEST)

84.2.183.204 másolmány reklámcikkei

Fenti anon létrehozott néhány lapot néhány keszthelyi múzeumról. Mind másolmány, reklám (telefonszámokkal, belépődíjakkal stb.) Lehet-e őket törölni anélkül, hogy egyenként fel kelljen billogozni őket? Azonnalihoz sokak, TMB-t indítani felesleges bürokrácia, jogsértőre meg azért nem akarom tenni, mert a végén még engedélyt adnak rá. - Tündi ^vita 2013. augusztus 14., 22:03 (CEST)

Úgy tűnik, az anon közben regisztrált Hgabor98 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven, és "írt" az egyik keszthelyi múzeumról egy-egy angol és német nyelvű cikket. Ezekre tettem azonnali törlést. - Tündi ^vita 2013. augusztus 15., 19:26 (CEST)

Zöldborsó átnevezése

MegoldvaKész -----> Borsó --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 15., 22:48 (CEST)

Szeretném kérni a Zöldborsó (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk átnevezését Borsóra, mert amiről a cikk szól, az a növényfaj és termesztett fajtái, nem pedig az egyik alakkör. Van már egy ilyen nevű átirányítás (szóval meg kéne fordítani az átirányítást). Köszönöm előre is! Yera ^vita 2013. augusztus 15., 17:34 (CEST)

Tinto

Tinto (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Vandalizál. Azonnali blokk jár neki. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 22:07 (CEST)

Gondolom, figyelmeztetted, hogy mivel jár a vandálkodás. Csak mert én nem látok semmit a vitalapján és piroslik is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 18., 22:18 (CEST)

Közben Peligrotól megérkezett a figyelmeztetés. Ha továbbra is folytatja blokkolva lesz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 18., 22:20 (CEST)

Kapott most tőlem (épp írtam volna, de leütköztél ). Egy figyelmeztetést mindig megér, szerintem is. Következőnél repül a blokk. Peligro (vita) 2013. augusztus 18., 22:20 (CEST)

Felvetném

Hogy a blokkolás nagyon rosz és csak végső megoldás lehet. Rengeteg hasznos büntit lehetne kiszabni: cikkek beforrásolása, formai javítása, csonk ckkek befejezése, stb. Magam sokszor javítok, de ez roppant kevés. Az illetékes körökben megfontolásra ajánlom. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. augusztus 23., 16:31 (CEST)– A hozzászólás szerzője Lji1942 (vitalap •  szerk) 2013. augusztus 23., 16:48‎ (CEST)

Ez a blokkolás nem egy jó találmány

Ezt a szakaszt a lap tetején kommentek közül emeltem ide, nagyjából duplikátuma a fenti fő szakasznak. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 23., 17:13 (CEST)

Ez a blokkolás nem egy jó találmány, mert csak szerkeztési idő vész el vele. Pláne, ha már rá is szállnak az illető szerzőre. Szerintem értelmesebb és hasznosabb lenne valami büntifeladatot kiróni: pl. formázza át XY cikket, rakjon irodalmat a hiányos irodalmú cikkekbe, szerkesszen infoboxot, ha ismeretes, hogy milyen nyelvekből tud fordítani kapjon fontos fordítási feladatot, stb. A teljsítést az adminok igazolják.Lji1942^vita 2013. augusztus 23., 16:06 (CEST)

Nyunyuc

Kérem blokkolni Nyunyuc (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőt. Többször kértem tőle, hogy adjon meg forrást, de erre nem volt hajlandó. A cikkekbe hibás adatokat és információkat ír, amiket semmivel nem támaszt alá. Arrogáns, egy "én mindent jobban tudok fejből" típus. A WP szerkesztési szabályait figyelmen kívül hagyja (pl. "adj meg forrást").

Ha valaki netán úgy gondolja, hogy "semmi gond nincs a szerkesztéseivel", azt arra kérem, nézzen utána, hogy miket változtatott, azokhoz tartozik-e forrás, és a forrás tartalma megfelel-e annak, amit a cikkekbe írt, és kövesse tovább a tevékenységét. Nekem elegem van belőle. Az összes forrás nélküli beírását vissza fogom vonni, a Wikipédia nem játszótér. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 19., 11:10 (CEST)

Kétlem, hogy azért bárki is blokkolná, mert nem ad meg forrást. Persze jó lenne, ha megadna, majd írom is neki, de ha ezért blokkolnánk, olyan lenne, mintha hajóágyúval lőnénk egy verébre. Ha besokalltál, nem kell tovább követned a tevékenységét, a wikipédia hosszú távon korrigálja majd önmagát. Peligro (vita) 2013. augusztus 19., 11:20 (CEST)

Csak halkan kérdezem meg. Akkor én is vonjam vissza misibacsi minden olyan szerkeztését amire nem ad meg forrást? pl. nincs ptolemaioszi csillagászat, mégis forrás megadása nélkül rakosgatja vissza. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 11:54 (CEST)

Dehogy is. Felnőtt emberek vagytok, szerintem ennél értelmesebben is meg tudjátok oldani. Mondjuk te adsz egy forrást, és nem rá mutogatsz, hogy "miért nem ő ad?" Peligro (vita) 2013. augusztus 19., 12:09 (CEST)

Már megbocsáss, de adtam rá kettőt is. Továbbra is furcsállom, hogy egy olyan szócikknél köti misibacsi az ebet a karóhoz, ahol egyetlen egy hivatkozás sincs megadva. Ergo az ő meghatározása alapján az egész cikket törölhetné ... ja, csak akkor ha én vagyok a szerző. Megismétlem. Nagyon helyes, hogy forrásokat kell megadni. Ha megnézed elég nagy számban adtam meg eddig is a szerkesztéseimhez hivatkozásokat. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 12:40 (CEST)

Értem, de a forrást egyből a cikkbe érdemes megadni. Megtennéd, ha megkérlek, hogy beleírod, a változtatásaid megalapozásaként? Nagyvonalú gesztus lenne, és a vita lezárását is elősegítené. Peligro (vita) 2013. augusztus 19., 12:59 (CEST)

Megtettem. Itt jegyzem meg, hogy misibacsi is megtette más cikkekkel, vagyis békülős a dolog. Másik megjegyzésem, hogy optimista vagy, ha azt hiszed csak ez volt a gond. Misibacsi hivatkozással együtt is törölt már szerkesztésemet. De már azon is túl vagyunk újabb források megadásával. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 14:45 (CEST)

Jelzem, hogy a szakaszt nyitó misibacsi megtévesztő szerkesztési összefoglalókat használ, "korr" összefoglalóval mondatfajtát változtat meg, "átfogalmazás" összefoglalóval szöveget és forrást töröl a szócikkből, és még a szöveg és a cikk tárgya közötti kapcsolatot is megszünteti. Arrogáns, egy "én mindent jobban tudok fejből" típus. Ennek fényében rendkívül erős fenntartásokkal kéretik fogadni minden szavát. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 19., 13:13 (CEST)

Bináris - próbáld meg a jövőben sértegetés és csúsztatás nélkül kifejteni a véleményedet. Azért, mert egy olyan szövegrészt töröltem egy cikkből, ami felett eljárt az idő, és ezért téves állítást tartalmazott (és tartalmaz jelenleg is, mert visszaraktad), amit történetesen te is szerkesztettél, még nem dőlt össze a világ. Persze a személyes sértődés érthető a részedről, emberi gyengeség.

Javasolhatsz jobb szerk.összefoglalókat, ha tudsz. Az "átfogalmazás" fogalmába a törlés is bele kell, hogy férjen, mert törlés nélkül többnyire nem sikerül átfogalmazni egy mondatot vagy bekezdést, tehát ezt nem kellene felfújni, és azt állítani, hogy "megtévesztő szerkesztési összefoglalókat használok". Mert ez hazugság. Nem igaz továbbá, hogy "én mindent jobban tudok fejből" típus lennék. Jó páran tanúsíthatják, hogy mindenhol forrást kérek, ahol ezt szükségesnek látom, és én magam is így járok el a saját szerkesztéseimnél. Ha szerinted forráshiányos valamelyik szerkesztésem, kérlek jelezd az üzenőlapomon, és pótolni fogom a hiányt. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 19., 22:17 (CEST)

---

Nyunyuc néhány törlése, amik jellemzik a viselkedését:

• Negatív energia szócikkben forrással ellátott állításokat töröl
• "Javaslat az együttműködésre" : Porrima hozzászólása - Nyunyuc számára ez "haszontalan", nem kér az együttműködésből
• "Források használata" : Leírtam neki az eljárást - nem kér a tanácsokból, a szabályokról nem akar tudni

Mivel a vitalapi hozzászólásokat is törli, nem lehet vele kommunikálni. Persze ezt megteheti, csak ennek üzenete az, hogy nem érdekli a tapasztaltabbak véleménye, és a Wikipédia szokásainak betartása. Nem akarok hadakozni vele, ezért kérek valakit, jelezze neki, hogy ne vonjon vissza forrással ellátott szerkesztést, ne vonjon vissza neki szóló üzenetet, és ne törölgessen a cikkekben addig, amíg neki semmilyen érdemleges szerkesztése nincsen. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 24., 09:23 (CEST)

Kétlem, hogy még nincs érdemleges szerkesztésem. De ennek az egésznek semmi, de semmi értelme nincs. Csak azért írok, hogy megmutassam difflinkeket én is tudok hozni. A misibacsi általi kommunikációs készségről. Azért mert évek óta itt vagy még nem biztos, hogy mindent tudsz és mindenkit kioktathatsz. Ha igazad volt azt eddig is elismertem. Amit pl. rosszul tudsz az az, hogy viselkedésről nem itt, hanem itt lehet beszélgetni. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 24., 17:47 (CEST)

Miért ne lehetne forrással ellátott állítást törölni, ha butaság? Egy ismeretterjesztő mű (ami alapból nem a pontosságra törekszik, és ezen még bizonyára ront a szaklektor nélküli fordítás, meg amit még a szerkesztő félreért a végeredményben) nem az a sziklaszilárd forrás, aminek a birtokában vitába mernék szállni egy szakértővel. – Tgr^vita 2013. augusztus 25., 21:49 (CEST)

Szívbillentyűhibák

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. augusztus 25., 16:07 (CEST)

Szívbillentyűhibák (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Sajnos a szerzője megpróbálta áttenni allapra, sikertelenül. Az átnevezést nem engedi. Tambo ^vita 2013. augusztus 25., 15:59 (CEST)

Átneveztem. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 25., 16:06 (CEST)

Blokk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Tgr^vita 2013. augusztus 25., 22:39 (CEST)

188.6.201.18

Mára el kéne tenni aludni. Eddig minden szerkesztése vandalizmus volt. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. augusztus 25., 22:27 (CEST)

Kapott egy napot. --Tgr^vita 2013. augusztus 25., 22:39 (CEST)

vandál

Megoldva1 napos pihenőt kapott. Farkasgergely^Üzenet 2013. augusztus 29., 15:31 (CEST)

188.6.141.102 Le kell(ene) állítani! Tambo ^vita 2013. augusztus 29., 14:57 (CEST)

Danger36

Megoldva1 napra blokkoltam. Folytatás esetén hosszabbodnak majd a pihenők. Farkasgergely^Üzenet 2013. augusztus 29., 15:40 (CEST)

Danger36 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Többszöri figyelmeztetés után a mai termése Bódi Balázs. Szemmel láthatóan nem figyel a figyelmeztetésekre. Xiaolong Üzenő 2013. augusztus 29., 15:06 (CEST)

Transformers: Prime

Megoldva1 hónapos félvédelem. Farkasgergely^Üzenet 2013. augusztus 29., 15:17 (CEST)

Transformers: Prime (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Elegem van a sorozatos vandálkodásból, amit egy nem normális alak művel. Kérem levédetni a lapot egy életre (mivel az egy hét nem volt elég)! Köszönöm. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 29., 15:09 (CEST)

Nagyon köszönöm. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 29., 15:36 (CEST)

Blokk

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 30., 18:36 (CEST)

84.0.163.95

Kérhetnék ide egy blokkot? Jmagyar1993 ^vita 2013. augusztus 30., 18:34 (CEST)

Cauchy-tételek összefésülése

Megoldva--Hkoala 2013. augusztus 31., 20:20 (CEST)

Össze kellene fésülni a Cauchy-féle középértéktétel és a Cauchy-középértéktétel szócikkeket laptörténetestül. A tartalmuk azonos, (azon kívül, hogy az egyiknek van forrása). --Hkoala 2013. augusztus 29., 22:08 (CEST)

Nem értem, hogy mi jó jönne ki abból, ha ezt a két cikket összefésülnénk. El kell dönteni, hogy melyik változatot tartjuk meg, a másikat pedig átirányítássá kell alakítani. Ha a két cikket összefésülnénk, az eredmény úgy nézne ki, mintha a végeredményként adódó változaton mindkét cikk szerzői dolgoztak volna, ez pedig nem igaz. Mivel a Cauchy-középértéktétel szócikknek létre se szabadott volna jönnie, és mivel abban több matematikai hiba is van, azt javaslom, abból legyen átirányítás és a másik maradjon meg. --Malatinszky ^vita 2013. augusztus 30., 19:00 (CEST)

Jó. --Hkoala 2013. augusztus 31., 20:19 (CEST)

Neki is blokk kellene

MegoldvaPagony blokkolta elfogadhatatlan azonosító indoklással. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 31., 08:37 (CEST)

[1] --Trevor ^vita 2013. augusztus 30., 21:11 (CEST)

Angel Of The Golden Fountain

• Shayne.Fawntanna (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Shayne.Fawntana (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 80.252.58.20 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Amit Shayne szerkesztőtárs két neve alatt és a vele azonos 80.252.58.20 anon művel, az már több a soknál. Magatartása minősíthetetlen, ostobaságokat javít bele a cikkekbe, a tetejébe rosszindulatú és cikiskedő megjegyzéseket tesz nem csak rám és szerkesztéseimre, hanem másokra is a három futó neve alatt. Én már nem bírok vele, kiosztanám, de egyrészt nincs hozzá jogcímem, másrészt ennek a nőnek az sem fog használni. Más fele ennyiért blokkot kapna. Köszönöm a segítséget. --Livvyfan ^vita 2013. május 25., 21:10 (CEST) IP cím utólag hozzáírva. Még anyit még múltkoriban próbáltam vele normális hangnemben konzultálni, észérvekkel hatni rá, de minősíthetetlen, gúnyos, lekezelő stílusban válaszolt. Tán azoknak akiket már kiosztott nálam nagyobb a tűrőképességük, de én erre nem vagyok berendezkedve. --Livvyfan ^vita 2013. május 25., 21:43 (CEST)

Mi is az a két szerkesztői név, amire hivatkozol? --Malatinszky ^vita 2013. május 25., 21:52 (CEST)

Az anon jelzi, hogy a Shayne.Fawntanna szerkesztőnév hozzátartozik. Ennek a párja a Shayne.Fawntana. Természetesen erre kettőre. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 25., 21:57 (CEST)

Igen, meg a vele azonos anonra. Hát nem igaz, mindenkit kioszt, minden cikket pocskondiáz (nem csak kvázi az enyémet), csodálkozom, hogy csak nálam verte ki a biztosítékot. De legalább jóindulatú és segítőkész szerkesztései lennnek. Hát most küldjem el a vasporosba? Csak örömet szereznék neki a további kötekedésekhez. Hát végignéztem vitalapjait, én három év alatt nem veszekedtem fele annyit, mint ő pár hónap alatt (másokkal is). Úgy veszem észre, hogy a balhé élteti, attól pörög. Ahogy Murtaugh őrmester mondta a Halálos fegyverben, öreg vagyok én már ehhez... Livvyfan 2013 május 25, 22.11.

Írtam neki. (Neked legalább még megírják, hogy rossz cikkeket írsz. Nekem még az sem, teleírok szöveggel, hivatkozásokkal egy addig üres cikket, három héten belül felére esik vissza az olvasók száma.) --Beroesz 2013. május 25., 22:17 (CEST)

Köszönöm a segítséget, kíváncsi leszek, mi lesz a fejlemény. Szerintem csak meg lett gyújtva a kanóc, a bomba hamarosan robban... Szegény ma meghalt Ronáról ennyi hiteles infó volt egyébként, szerintem több a semminél, azért írtam meg tán egy hónapja, hogy még életében kész legyen. --Livvyfan ^vita 2013. május 25., 22:25 (CEST)

A szerkesztési szokásaik és magatartásuk alapján azonosak a lentebb felsorolt szerkesztők. Egészítsétek ki, ha még továbbiakról is tudtok!

A listán felsoroltakat is érdemes figyelembe venni, ha ezúttal sem jönne egy pozitív reakció. Figyelmeztetést kapott már bőven.

--Karmela posta 2013. május 26., 07:17 (CEST)

Angel és tsai:

1. SelenaQ (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Americano (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Szörnylédi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
4. Angel Of The Golden Fountain (vita | közrem. | törölt szerk. | )
5. Oi.QWomen (vita | közrem. | törölt szerk. | )
6. Aymeh (vita | közrem. | törölt szerk. | )
7. Shayne.Fawntanna (vita | közrem. | törölt szerk. | )
8. Shayne.Fawntana (vita | közrem. | törölt szerk. | )
9. 80.252.58.20
10. Nanamonster (vita | közrem. | törölt szerk. | )
11. PornStars (vita | közrem. | törölt szerk. | )
12. Ono (vita | közrem. | törölt szerk. | )
13. PunkGirl (vita | közrem. | törölt szerk. | )
14. LaGranSenora (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Adminisztrátori intézkedés(ek)

1. Egy hétre blokkoltam elfogadhatatlan hangnemért. A továbbiakban is figyelni fogom azokat a szerkesztéseket, amik az érdeklődési körébe esnek, illetve hasonló kommunikáció esetén emelkedő időtartamú blokkokat kap, amíg meg nem unja. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 11., 07:45 (CEST)
2. Két hétre blokkoltam a szerkesztéseit elfogadhatatlan hangnemért. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 6., 07:16 (CEST)

UltraBlock

Szerintem megszületett a blokk utáni első cikk.--Kisregina ^vita 2013. június 11., 19:56 (CEST)

• A pornográfiához és homoszexualitáshoz való vonzódása, széteső, sokszor szinte értelmetlen fogalmazása, valamint tudatosan és provokatíven a blokkot kijátszó névválasztása (UltraBlock) közvetett bizonyítékok alapján egyértelművé teszik azonosságát a fentiekkel. Így összesen 13 néven futott eddig, ami valószínüleg rekord. Reménytelen esetnek tűnik. --Livvyfan ^vita 2013. június 12., 00:44 (CEST)
• A témaválasztás, a cikk felépítése, a fogalmazás stílusa egyértelműen rá vall. --Rosszkornyifog ^vita 2013. június 12., 00:59 (CEST)

Ha úgy gondoljátok, hogy ez a nick is hozzátartozik, akkor a WP:IP-n tudtok IP ellenőrzést kérni az IP ellenőröktől. Az indok az megvan: blokksértés. Én nem tudom ennyiből eldönteni, hogy összetartoznak -e, de az kétségtelen, hogy a témaválasztás, meg a usernév esélyessé teszi. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 12., 13:07 (CEST)

Kértem az ellenőrzést, itt lehet támogatni: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#UltraBlock. --Karmela posta 2013. június 12., 13:45 (CEST)

Az ellenőrzés elvi kérdéseket vet fel, kérlek segítsetek tisztázni itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#AZ IP-ellenőrzési elvek értelmezése. Köszönöm! Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. június 13., 08:34 (CEST)

UltraBlock kivételével majdnem mind

Mivel mind a magyar wikipédia, mind azok szerkesztői nevetségesen ostoba módon boronálnak össze téves személyekkel közlöm, a listán felsorolt személyek közül kevesebb az általam "futtatott" nick. Ennyit kívánok hozzászólni, ehez a nevetségesen primitív, ostoba, és antiszociális társaságoz. További jó kockulást. 2013. július 6., 0:03 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.252.58.20 (vitalap | szerkesztései) 2013. július 6., 00:16 (CEST)

UI.: Ezen IP címemen kívül, a többi (kettő) IP címem (más gépek, nem otthoni) közléséhez nem járulok hozzá. Amennyiben ezt nem veszitek figyelembe, és a szerkesztői oldalaimról, továbbá általam szerkesztett majd később általam törölt írásaimról bármiféle újraközlés tapasztalok baj lesz, nem tőlem, mástól. Nem fenyegetés, tény. Köszönöm, hogy szerkeszthettem. Ezen IP vitalapjára NEM kell írnotok, mert NEM szerkesztem már ezt az "oldalt", így mindenféle oda írt hülyeség érdemét veszti, nem lesz ki elolvassa, ugyanis NEM látogatom a magyar WP-t, ahogy (nekem hála?) több száz eddigi hű olvasó sem, nem véletlen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.252.58.20 (vitalap | szerkesztései) 2013. július 6., 00:16 (CEST)

Oh, és Livvyfan. A cikkeid szarok. Ennyi :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.252.58.20 (vitalap | szerkesztései) 2013. július 6., 00:16 (CEST)

Összekeverés ellen a legjobb nem jönni hetente más néven, a fenyegetés látszatát pedig azzal kerülheted el, ha nem fenyegetőzöl. A helyzet az, hogy függő vagy, hiába állapítod meg már századszor, hogy méltatlan a te magasztos mocskolódásaidhoz és sértegetéseidhez ez a primitív társaság, mégis mindig visszajössz folytatni, így például ezt is elolvasod. Azon még töröm a fejem, hogy a Wikipédiának az a része, amelyik nem a szerkesztők (az mi lehet? a cikkek? a szerverek?) hogyan boronálhat bármit is, de nyilván az én tudományos képzettségem kevés ehhez a mély gondolathoz. Maradok földhözragadt, primitív és antiszociális tisztelettel: Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 6., 07:04 (CEST)

Összehoztam egy rossz cikket amit töröltek, ezen kívül más bűnöm nincs. Elnézést hogy közbe szólok, de most értesültem hogy egy ilyen helyzetbe kerültem. A (felhasználónevem?), a fogalmazási képességem és a cikk témája miatt. Nem tudom hogyan lehet kideríteni / utánajárni ennek, de először regisztráltam ide és még soha nem blokkoltak. A felhasználónevem pedig egyáltalán nem akart semmit kikerülni, ezt használom máshol is a www.ultrablock.net után. -Ult --UltraBlock (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Elnézésedet kérjük a kellemetlenségért. IP ellenőrzés már tisztázta az ügyet – nem volt igazolható, hogy megegyeznél a problémát generáló szerkesztővel. Akár fentebb néhány sorral is láthatod, hogy a szóban forgó szerkesztőtárs milyen stílusban kommunikál és ezt évek óta űzi. A közösség türelme elfogyott és ennek próbálunk gátat szabni. A cikktémaválasztásod okán keveredtél ebbe bele – sajnálatos módon. Még egyszer is elnézést kérek Tőled az elszenvedett sérelemért. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 8., 21:01 (CEST)

Erről levettem a függőbent, rég nem írt bele senki semmit. --Karmela posta 2013. szeptember 1., 13:12 (CEST)

Szerkesztői lap

• Csalinka (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Galgah (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Rolkla (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• ÁgosLala (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A nevezett szerkesztők a szerkesztői lapjukat szerintem tárhelynek használják (elképzelhető, hogy ugyanaz a személy van mögöttük, de ez most nem érdekes). Talán mindegyik vitalapján külön megkértem a Wikipédia:Szerkesztői lap betartására. A lap tartalma, egyrészt Szerkesztő:Joeyline infoboxának másolata (kis módosítással), régebben a wikitáboros jelenléteket is tartalmazták, amiket én töröltem ki onnan [2]. Másrészt a tartalom egy saját kreált labdarúgótorna (vagy ahhoz hasonló lehet, mondjuk számítógépes játékhoz(?) ), amit a 2010-es foci vb cikkéből másolt és azt módosította, vagyis valótlan tartalom. Csalinka userlapja egyszer már törlésre került. Miután megírtam neki, hogy naponta figyelemmel követem a lapjait, illetve a szerklapokra hivatkozó érintett sablonokat, most apránként bővítgeti az információkat, majd pedig kitörli (lásd Csalinka userlap laptörténete). Nem tudom igényel-e admin intézkedést, mindenesetre csak jeleztem ezt a "tevékenységet". --Tomcsy ^üzenet 2013. június 6., 00:43 (CEST)

Jún. 7-i változtatás, amit 1 perc múlva kitörölt: [3] --Tomcsy ^üzenet 2013. június 8., 01:02 (CEST)

Tudunk a szerkesztő(k)ről, szemmel tartjuk. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 8., 01:17 (CEST)

• Jún 16. [4], az előző szerkesztéseinek bővítése, rögtön ki is törölte. Neki így is megfelelő, mert a laptörténet megőrzi az általa beírtakat. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 16., 14:10 (CEST)
• Jún 20. [5] -Tomcsy ^üzenet 2013. június 20., 19:09 (CEST)
• Jún 21. [6] --Tomcsy ^üzenet 2013. június 21., 13:32 (CEST)

Levettem a függőbent, úgy tűnik, hogy aktualitását vesztette a dolog. --Karmela posta 2013. szeptember 1., 13:14 (CEST)

Azonosító

Ferrent Kft (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Teherauto berles (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Elfogadhatatlan azonosító. Az általa írt cikk egyszerűen reklám. Tambo ^vita 2013. szeptember 1., 17:35 (CEST)

Pihentetni kellene! Tambo ^vita 2013. szeptember 1., 18:32 (CEST)

Fájlváltozat törlési kérése

Megoldva2013. szeptember 2., 16:33 Malatinszky törölte a következő lapot: Fájl:G-Dragon a Coup D'Etat videoklipjében.jpg (Régebbi változat törölve: 20130902130327!G-Dragon_a_Coup_D'Etat_videoklipjében.jpg: a szerző vagy feltöltő kérésére, semmi nem hivatkozik rá) ----- --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. szeptember 2., 19:47 (CEST)

szeretném kérni a Fájl:G-Dragon a Coup D'Etat videoklipjében.jpg korábbi verziójának törlését, mert az exif adatokban olyasmi van, amit nem szeretnék a netre közzétenni. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 2., 15:07 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

Megoldva– LA^pankuš 2013. szeptember 4., 12:15 (CEST)

Van egy olyan gyanúm, hogy a Kossuth Lajos (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nem egy szerencsés szerkesztőnév. Mi a véleményetek róla? – LA^pankuš 2013. szeptember 2., 16:51 (CEST)

Szerintem se szerencsés, de elfogadhatatlannak nem mondanám. A gyakorlatunk legalább is az, hogy régen meghalt híres emberek (Kossuth Zsuzsa, Peyer Károly, Ögödej mongol nagykán) nevét megengedjük azonosítónak. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 2., 20:26 (CEST)

OK. Csak megkérdeztem. – LA^pankuš 2013. szeptember 2., 20:38 (CEST)

Hát én azért megkérném a névváltoztatásra. OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 2., 20:49 (CEST)

Aludtam rá egyet, de még mindig kuncogok. Ezen: ha ír egy üzenőfalra valamit: „Kossuth Lajos azt üzente...” OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 3., 12:21 (CEST)

Adminválasz: Végtelenre blokkoltam, mert kizárólag vandálkodásra használta ezt a történelmi nevet. --Karmela posta 2013. szeptember 4., 11:51 (CEST)

 kérdés Mi a helyzet abban az esetben, ha mondjuk egy Orbán Viktor (aki nem a miniszterelnök, de ugye kb. mindenkinek ő jut eszébe) regisztál és saját, valódi nevén akar szerkeszteni? Tegye pl. hozzá a második utónevét, évszámot, vagy egyéb toldatot, hogy elfogadható legyen? Gyurika ^vita 2013. szeptember 4., 12:17 (CEST)

Például. – Winston ^vita 2013. szeptember 4., 12:28 (CEST)

Mi a helyzet? Az a helyzet, hogy akkor majd gondolkodunk. Mindenesetre az igazi Kossuth már nem tud tiltakozni, helyette tudunk mi. OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 4., 12:32 (CEST)

Mein Lebenslauf

Nem tudok németül, de mintha Mein Lebenslauf (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerktárs összetévesztené a szerkesztői lapját egy német nyelvű személyes bloggal. Vagy itt írja a német háziját. - Tündi ^vita 2013. szeptember 3., 11:33 (CEST)

Töröltem, mert tele van érzékeny személyes adatokkal (egész családja és ismerősei teljes neve, többek születési dátuma, anyja élettársai listája, melyik paliját kivel csalta, illetve hogy a húgát azért rúgták ki az általánosból, mert molesztálta egy másik gyerek, amiért külön gratulálok a tanárnőnek). Nem idevaló. Alensha 2013. szeptember 4., 13:09 (CEST)

Összefésülés: Szantog --> SzantoG

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretném kérni, hogy aki gyakorlott ebben, fésülné össze:

• Szantog (vita | közrem. | törölt szerk. | ) dolgait
• SzantoG (vita | közrem. | törölt szerk. | ) -iével úgy,

hogy előbbi kerüljön be utóbbihoz. Ütni nem fog semmit, mert előbbi szerkesztései korábbiak utóbbiénál. Előzmények:

• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés#szantoG ← OBO Bettermann Hungary, és fölötte kettővel
• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés#szantog ← OBO Bettermann Hungary Kft. (1). Előre is kösz, --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 3., 12:07 (CEST)

Lehet ilyet technikailag? Nem hinném. – Winston ^vita 2013. szeptember 4., 12:31 (CEST)

Arra várhatunk, hogy megcsinálja valaki, aki gyakorlott ebben, ilyet ugyanis nem lehet… Alensha 2013. szeptember 4., 12:50 (CEST)

Ó, hát akkor én messze előrébb járok a koromnál. :))) (De rájöttem mivel kevertem össze. Hát akkor ez így marad.) Köszi h szóltatok. --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 4., 17:44 (CEST)

Azonnali törlést kérnék

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. szeptember 4., 15:17 (CEST)

Kérem a David Teniers (festő, 1610–1690)‎ redir törlését, mert erre kéne átnevezni az ifjabbat. Köszönöm. – LA^pankuš 2013. szeptember 4., 14:58 (CEST)

Köszönöm a gyors törlést. Még egy: a Grandpierre Emil átirányítást is kérem törölni, mert id. Grandpierre Emil fia Kolozsvári Grandpierre Emil néven fut, még az egyértelműsítés is felesleges, nemhogy az előtag. Az egyértlap meg majd eligazít. – LA^pankuš 2013. szeptember 4., 15:13 (CEST)

Töröltem. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 4., 15:17 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2013. szeptember 4., 15:18 (CEST)

Akad még egy-kettő, sry (sose értettem, miért kell a nem látható redirect szót kijavítani, de emiatt van laptörténetük):

Pieter Bruegel

Pieter Brueghel

Köszönöm. – LA^pankuš 2013. szeptember 4., 16:41 (CEST)

Sunyi vandál, Kmate98

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. szeptember 7., 16:18 (CEST)

Kmate98 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sunyi vandál, adatok ír át, ami a témában nem jártasoknak helyesnek is tűnhet. --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 7., 16:01 (CEST)

Egy napos blokkot kapott. – Regasterios ^vita 2013. szeptember 7., 16:18 (CEST)

Nick

Elfogadható azonosító-e ez: ‎Te tudod hogy szagolják alulról az ibolyát (vita | közrem. | törölt szerk. | )? –OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 8., 10:51 (CEST)

Nem annyira. (Újabb pornószínésznő-rajongó? :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 8., 11:01 (CEST)

Újabb különös név

Nem tudom, most megint van egy olyan hullám, hogy tesztelik a magyar wikit, milyen regnév elfogadható és milyen nem? Nemvagyelégférfikisspötsgalantaly (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – nem vagyok benne biztos, hogy ez a választott név elfogadható. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 8., 12:22 (CEST)

Jellegzetes ebédideji elfoglaltság vasárnaponta. OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 8., 12:24 (CEST)

Hasonló név a Csak egy átlagos galantata zoltan (vita | közrem. | törölt szerk. | ), s elképzelhető, hogy ismeri az előző szakaszban emlegetett ibolyás szerkesztőt. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 8., 12:27 (CEST)

Ha vége az ebédszünetnek, blokkolom őket. Úgy sem igen fognak szerkeszteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 8., 12:30 (CEST)

Az érdekes még az, hogy a Nemvagyelégférfi kezdetű szerkesztő írt egy cikket egy tóról, aminek enyhe Lamarit-beütése van. - Tündi ^vita 2013. szeptember 8., 12:32 (CEST)

Valaki haragszik Galántaira. --Tgr^vita 2013. szeptember 8., 12:34 (CEST)

@Tündi: valóban, eléggé gyanús. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 8., 12:35 (CEST)

@Tündi: nem ez nem Lamarit. A tó nem Alaszkában van, ráadásul a szócikk hibátlan. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 8., 12:37 (CEST)

Hogy hibátlan, az túlzás. :) --Pagony^foxhole 2013. szeptember 8., 12:42 (CEST)

Blokkoltam őket, az előző szakaszbeli kollégával együtt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 8., 19:33 (CEST)

Lejárt jó szócikk eljárások lezárásának kérése

A WP:JÓCIKK oldalon a Lezárás bekezdésben foglaltak alapján kérném, hogy az adminisztrátorok valamelyike, vagy esetleg többen, zárják le azokat a jelölési eljárásokat, amelyek véget értek a héten. Ez jelenleg 10 lezárandó eljárást jelent.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 8., 16:04 (CEST)

Ilyenkor segít, ha egy linkkel jelölöd, hogy ezek a lezárandó eljárások a Wikipédia:Jó_szócikk_jelölése lapon vannak felsorolva. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 8., 16:24 (CEST)

Legközelebb majd így cselekszem.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 8., 17:14 (CEST)

A Wikipédia:Jó_szócikk_jelölése lapot felvettem a figyelőlistámra, és az adminkollégáknak is ezt ajánlom. --Karmela posta 2013. szeptember 8., 17:36 (CEST)

Ha még nem történt meg, ide is ki kellene jelölni/választani egy adminisztrálót, mint a kiemeltekhez. Ez nem adminfeladat. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 8., 17:47 (CEST)

A jelölési viták lezárása és az eredmény megállapítása pillanatnyilag adminfeladat: ezt szavazta meg a közösség, ráadásul anélkül, hogy ezt az aspektust bárki kifogásolta volna. Az ezt követő adminisztráció valóban nem adminfeladat. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 8., 17:55 (CEST)

Én úgy emlékszem, Peligro kifogásolta, csak éppen senki nem foglalkozott vele. Lásd itt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 8., 18:08 (CEST)

(Ezek szerint erre sem figyeltem eléggé. Módfelett helytelennek tartom egy ilyen versenyügyben adminokra róni -- nekik pedig elfogadni -- az eredménymegállapítás feladatát. A kiemelésen sincs semmi keresnivalója az adminnak mint adminnak. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 8., 18:12 (CEST))

Cikktörténet sablon kiegészítése

Sablon:Cikktörténet (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A sablon védett, a jó szócikkekre vonatkozó paraméterekkel kéne kiegészíteni. Itt található a kód Szerkesztő:Teemeah/próbalap, de egy sablonkódolásban járatos technikai adminnak kéne ezt betennie, mert nem vagyok benne 100%-ban biztos, hogy teljesen jó, ahogy én gondolom :) A sablonműhelybenmár kint van ez pár napja, de ezek szerint mostanság nem járnak arra techadminok, ezért teszem ide ki.

Köszönöm, Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 13., 14:17 (CEST)

Egy allapra összehoztam, a tartalma átvihető, elvileg működőképes. Tesztként a Vita:De Gerando Ágost, és Vita:Göteborg lapon jelenleg az allapról működik. --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 13., 22:41 (CEST)

Ha Szerkesztő:Tomcsy/Homokozó/Sablon:Cikktörténet néven hozod létre, akkor a Special:TemplateSandbox lapon ki tudod próbálni, hogyan jelennek meg vele a jelenlegi lapok, anélkül, hogy módosítanod kéne azokat. --Tgr^vita 2013. szeptember 14., 14:47 (CEST)

Sablonok félvédetté tétele

Sziasztok!

Szerintem célszerű lenne a "Sablon:" névtérben lévő anyagokat félvédetté tenni. Egy utolsó vandalizmus, amit helyreállítottam: [7], de nem figyelek minden sablont, lehetnek olyanok, amiket senki sem figyel.

A sablonok amúgy sem olyanok, amikhez szükség lenne egy anon javítására, vagy ha igen, jelezze a vitalapon. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 13., 11:16 (CEST)

Egyetértek misibacsival a sablonok tekintetében, mivel azok technikai dolgok, nem egyszerű olvasásra valók. Habár az anonok védelmében megjegyzem, hogy amióta járőrködöm, sok apró anon javítással találkoztam; örülök, hogy valaki olvasás közben meglátva egy elütést kijavítja, és ehhez természetes, hogy nem fog regisztrálni, vagy belépni. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 13., 11:45 (CEST)

Az összes sablon levédése szerintem nem olyasmi, amit egyetlen admin fog tudni eldönteni, hanem ez közösségi döntést igénylő kérdés. A Javaslatok kocsmán meg kéne ezt beszélni előbb. Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 13., 14:14 (CEST)

Sablonok levédésének még akkor sem lenne különösebb értelme, ha minden admin értene hozzájuk, de miután az adminok közt fehér holló az aki képes egy sablont rendesen kezelni, talán ezzel nem kéne még szűkebbre venni a szerkesztési lehetőségeket! --Texaner ^vita 2013. szeptember 13., 17:23 (CEST)

 megjegyzés Ha az admin nem ért hozzá, miért admin? Egyébként én is egyetértek a felvetéssel és misibácsival. - Gaja  ✉ 2013. szeptember 13., 17:47 (CEST)

És ki mondta, hogy igaz? --Pagony^foxhole 2013. szeptember 13., 18:13 (CEST)

Senki, sőt remélem nem így van, de ha mégis, akkor nem való adminnak. Nem kötözködöm, ez a véleményem. Egyébként nem ez a téma, hagyjuk, ne vigyük félre a megbeszélést. - Gaja  ✉ 2013. szeptember 13., 22:32 (CEST)

Szerintem is hagyjuk, és ne vigyük félre a megbeszélést, de azért arra hagy mutassak rá, hogy sem a WP:ADMIN, sem a WP:AK nem írja elő, hogy az adminisztrátoroknak kötelességük érteniük a sablonokhoz, azt meg mégúgy se, hogy amelyik adminisztrátor nem ért a sablonok szerkesztéséhez az alkalmatlan adminisztrátornak. A sablonok készítése és kezelése ugyanis nem adminisztrátori feladat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 14., 12:58 (CEST)

Amit mondasz, biztos így van, de itt nem is erről volt szó, hanem a levédésről, azt meg csak admin tud. Amennyiben nem erről volt szó, akkor én értettem félre, és elnézést kérek. További szép napot mindenkinek! - Gaja  ✉ 2013. szeptember 14., 15:41 (CEST)

Gaja, félreértetted Texanert: ő azt mondja, hogy a sablonokhoz nem ért minden admin. A levédéshez minden admin ért, az ugyanis kb. két egérkattintás, nem nagy valami. Bölcsen használni, az már más. Peligro (vita) 2013. szeptember 14., 15:53 (CEST)

Akkor elnézést! Részemről a téma lezárva! Üdv! - Gaja  ✉ 2013. szeptember 14., 18:57 (CEST)

Ha jól értem, a javaslat nem az, hogy a sablonok védettek (tehát csak adminok által szerkeszthetőek) legyenek, hanem az, hogy félvédettek legyenek, azaz hogy szerkesztésükhöz regisztráció és négynapos wikitapasztalat legyen szükséges. Ez azért nem csorbítaná túlzott mértékben a szerkesztési lehetőségeket. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 13., 17:51 (CEST)

A WP:JEL nem elegendő ennek a problémának a kiküszöbölésére? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 14., 14:17 (CEST)

@Teemeah: Egyetértek veled, egy-egy sablon védelmének kivitelezése idetartozó dolog lenne, de a teljes „Sablon:” névteret félvédetté tenni már szerkesztőségi döntéskör.

@Texaner: Muszáj folyton ilyen rossz szagú megjegyzéseket eleresztened magad körül? Két dolgot állítottál: hogy a félvédett lapokat csak adminok szerkeszthetik (téves), és hogy az adminok jellemzően tudatlanok, – noha ebben a dologban éppen te bizonyultál annak.

--Karmela posta 2013. szeptember 13., 21:07 (CEST)

Attól félek, hogy akinek ilyen a beállítottsága, mint Texanernek, annak muszáj... És sajnos se a finom, se a durva rákérdezéseknek nincs hatása . --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 14., 12:25 (CEST)

Empirikusan megközelítve, ezek az elmúlt egy hét anon sablonszerkesztései: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Friss_v%C3%A1ltoztat%C3%A1sok&hideliu=1&namespace=10

• 1 (a misibácsi által is említett) vandalizmus/teszt [8]
• 1 jóindulatú, de eltévedt új sablon [9]
• 1 szubjektív (nem kimondottan jó vagy rossz) változtatás: [10][11][12]
• 3 elég komplex tartalmi javítás [13][14][15]
• +1, amiről ránézésre nem látszik, hogy van-e értelme, de ártalmasnak nem ártalmas [16]

Figyelembe véve, hogy a sablonok is benne vannak a jelölt változatok rendszerében, én a fentiek alapján nem érzem indokoltnak a levédésüket. --Tgr^vita 2013. szeptember 14., 14:57 (CEST)

Tgr, te miért nem járőrködsz többet? Akkor nem nekem kellene visszavonnom a vandálkodók módosításait, és te is első kézből szereznél tapasztalatot ezen a téren (aminek jelenleg híján vagy).

1 sablon módosítása nem egyenlő 1 szócikk módosításával, mivel egy sablon sokk cikkben megjelenik, tehát a sablonokon végzett módosítás jelentős hatással jár. 1 db ≠ 1 db. Az elvétve jelentkező hasznos névtelen anon módosításokat nyugodtan megírhatják akármelyik cikk vitalapjára, és valaki hozzáértő majd módosítani fogja, ha a javaslat helytálló. Nem értem miért kell a vandalizmus pártjára állni... misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 15., 12:13 (CEST)

Miért egyszerűbb az gondolni, hogy a vandalizmust pártolná bármely épeszű szerkesztő is, mint azt, hogy fontosabbnak tartja a közösség sablonszerkesztő lehetőségét, mint amekkora problémának az anon sablonbirizgálásokat? Tgr vette a fáradságot, és kilistázta ide az elmúlt hét anon sablonszerkesztéseit. Ezek után kissé terelésnek tűnik számon kérni rajta, hogy nem járőrözik, ezért nincs fogalma a témáról. Pont most nézett utána, kilistázta: lehet a listáról értekezni. Peligro (vita) 2013. szeptember 15., 13:03 (CEST)

Infobox módosítás kérése

Szeretném, ha valaki betenné a {{Román település infobox}}^(?)-ba ugyanazt a változtatást, ami a Városrész infoboxnál látható, azaz hogy ha nincs kép, akkor kategorizálja a lapot egy rejtett kategóriába. A Wiki Loves Monuments "román tagozata" nagyon belendült, és jól tudnánk használni mi is ezeket a képeket, csak kézzel elég nehéz kikeresni, hogy honnan hiányzik. --Hkoala 2013. szeptember 15., 14:59 (CEST)

Blokk kérése

Blokkot kérek szépen: Nikname01 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Folyamatosan a Sztárlexikonból kopi-pasztázik - Prücsök ^Panaszkönyv 2013. szeptember 17., 18:26 (CEST)

Link más nyelveken

Megoldvanem igényel adminisztrátori intézkedést. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. szeptember 20., 16:45 (CEST)

Sziasztok!

Egy cikket szerkesztek "IKEA áruházak listája" (https://hu.wikipedia.org/wiki/IKEA_%C3%A1ruh%C3%A1zak_list%C3%A1ja), amire majd a főcikkből (IKEA) fogok utalni.

Még mielőtt linkeltem volna bármit, magától (?) linkelődött a holland nyelvű (Nederlands) oldal. Ez nem is lett volna gond, de a link a holland "főcikkre" mutat, vagyis az IKEA-ra.

Sebaj gondoltam, majd kiveszem a linket szerkesztéssel a "Más nyelveken"-nél. Igen ám, de ott nem jelenik meg a holland, hogy linkelve lenne.

Kérlek szakítsátok meg a "Nederlands" linket az "IKEA áruházak listája" lapon, esetleg magyarázzátok is meg mi volt az oka.

Előre is köszönöm. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 15., 11:08 (CEST)

Kedves Pegy22!

Minden szabályos, de vegyük sorra. A holland nyelvű oldal nem magától jelent meg, hanem azért, mert Te átmásoltad valamilyen anyaggal együtt az iw linkjét, ami most is ott van a magyar cikk legvégén. Szerintem nem nagy baj, mert az nem a z IKEA főcikkre mutat, hanem azon belül az áruházak listájának fejezetére, mivel a hollandok azt nem akarják külön cikkbe tenni.

Ha ez Neked valami miatt nem tetszik, akkor töröld a cikked végéről a holland iw linket, és kész. Ettől még a többi Wikidatából jövő link változatlanul megmarad.

Viszont javaslom, hogy máskor ilyen problémát ne az adminisztrátorok lapjára írj, nem réájuk tartozik. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 15., 12:00 (CEST)

Azt hittem valami komolyabb technikai probléma, azért írtam a műszakiaknak.

Köszönöm a segítséget, megtaláltam a "bűnöst". --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 15., 16:03 (CEST)

Blokkot kérek

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 19., 10:40 (CEST)

‎94.248.231.82 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

neki. Rövid figyelmeztetőt. – LA^pankuš 2013. szeptember 19., 10:32 (CEST)

[17]

Most már nem rövidet és nem figyelmeztetőt. – LA^pankuš 2013. szeptember 19., 10:38 (CEST)

Azért a vitalapján figyelmeztethetted volna, mert az nem adminprivilégium. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 19., 10:40 (CEST)

El voltam foglalva az azonnalikkal. Az ilyeneknek egyébként nem nagyon használ a figyelmeztetés. – LA^pankuš 2013. szeptember 19., 10:42 (CEST)

Szerkesztő:Értesítés, spam

Értesítés (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Spamol a vitalapokon és megtévesztő az azonosítója is.--Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 20., 14:43 (CEST)

+1 Nagyon gyanús, hogy a vitalapszpemmelő anon az, aki a kiemelésekkel is szórakozott. Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 20., 14:46 (CEST)

150 szerkesztésnél jár, menet közben töröltem egy Kft reklámját, meg itt egy másik vállalhatatlan azonosító: MarciEgyFaszszopo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 20., 15:15 (CEST)

User:Értesítés 1 napot kapott, valamint visszaállítottam a spameket. -- Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 20., 15:19 (CEST)

A vállalhatatlan azonosító örök blokkot kapott. Farkasgergely^Üzenet 2013. szeptember 20., 15:27 (CEST)

Csak halkan kérdem meg, hasonló esetre van valami elfogadható eljárás, ha mondjuk én is több szerkesztőt szeretnék figyelmeztetni valamire? Vagy ilyen esetekre csak a kocsmafalak és a vitalapok szolgálnak? --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 20., 15:42 (CEST)

Én elfogadhatónak tartom a tömeges üzeneteket bizonyos határig, ha azt olyantól kapom, akit ismerek, és a tárgya az érdeklődési körömbe vág. De egy teljesen új szerkesztőnek random embereket (nem azokat, akik mondjuk szerkesztették azt a lapot, írtak a vitalapjára vagy a laphoz tartozó műhely tagjai) végigértesítgetni szerintem spam. Ketten is figyelmeztették erre, nem hagyta abba, így write-only szerkesztőként blokkot kapott, a spameket pedig töröltem. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 20., 15:55 (CEST)

Ha még random lett volna, de betűrendben haladt! Seregélyesi dettó. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 20., 15:58 (CEST)

Az "Értesítés" nem elfogadhatatlan azonosító? Mert szerintem megtévesztő, akár egy wikipédiától származó automata üzenetre is asszociálhat valaki, nagyjából ez esetben talán ez is volt a szerkesztő célja. --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 20., 16:07 (CEST)

Hunyadym, tudom, hogy jót akartál, de én például nem szeretem, ha kitörölnek valamit a vitalapomról vagy a szerkesztői lapomról. Nem egy nagy ügy, csak nem szeretem. Nem tudom, más hogy van vele. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 20., 18:12 (CEST)

Bocsánatot kérek akkor tőled és azoktól, akik ezt nem szeretik, szívesen visszateszem akárkinek a vitalapjára az üzenetet. Alapvetően úgy gondoltam, spam ellen az a leghatásosabb, ha eltűnik a spam, és látja az illető, hogy felesleges próbálkozni. Nem éreztem úgy, hogy bárkinek is ez egy személyes üzenet lett volna, amit szeretne megtartani. Ha célzott reklám lett volna egy csoportnak és nem végigrohan a felhasználók listáján, vagy nem egy frissen regisztrált tagtól jön, hanem akivel váltottunk már üzenetet, akkor nem állítottam volna vissza. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 20., 22:31 (CEST)

+1, a spamet el kell tüntetni, máskülönben a spammernek mindig lesz incentívája (mit bánja, ha pár tucat eldobható nickjét blokkolják közben?) Más dolog az, amikor valaki kéretlen üzeneteket küld pár embernek, és más, amikor módszeresen végigmegy az összes aktív szerkesztő listáján. Az ilyenre az örökblokk + mass bot rollback éppen megfelelő megoldás. --Tgr^vita 2013. szeptember 21., 22:30 (CEST)

Ez is egy szempont, meg az is, hogy én nem szeretem, ha kitörölnek valamit a vitalapomról. Ezeket mind figyelembe lehet venni, aztán aki legközelebb ilyen helyzettel szembesül, majd eldönti, mi a legjobb eljárás. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 21., 23:13 (CEST)

Akárhogy is, köszi a gyors intézkedést (meg Csigabinak is)! Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 20., 23:13 (CEST)

vandál 180.149.76.3

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 16:35 (CEST)

180.149.76.3 több cikkben vandálkodik. --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 21., 15:51 (CEST)

Néhány szerkesztésnél az összefoglalót is törölni kellene.--Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 21., 15:54 (CEST)

Három napra blokkoltam, fix IP-nek látszik, legközelebb kaphat hosszabbat is. Falvak sértegetése a szerköfökben nem olyan borzasztó, hogy törölni kelljen, csak az illető idiotizmusára világít rá. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 16:35 (CEST)

Nem megengedhető név, vandál.

Gechii (vita | közrem. | törölt szerk. | ) --Texaner ^vita 2013. szeptember 21., 19:01 (CEST)

Egy órája üresen áll a vitalapja. Nem ártott volna szólni neki. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 21., 19:12 (CEST)

Örökblokkoltam a jelenlegi nevén és elláttam némi karrier-útmutatóval. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 21., 21:05 (CEST)

Infobox módosítás kérése (archívumból vissza)

Megoldva✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 23., 20:24 (CEST)

Szeretném, ha valaki betenné a {{Román település infobox}}^(?)-ba ugyanazt a változtatást, ami a Városrész infoboxnál látható, azaz hogy ha nincs kép, akkor kategorizálja a lapot egy rejtett kategóriába. A Wiki Loves Monuments "román tagozata" nagyon belendült, és jól tudnánk használni mi is ezeket a képeket, csak kézzel elég nehéz kikeresni, hogy honnan hiányzik. --Hkoala 2013. szeptember 15., 14:59 (CEST)

Ha valamiért nem célszerű vagy nem lehetséges, legalább válaszolhattatok volna, mielőtt elsüllyed az archívumban. --Hkoala 2013. szeptember 23., 20:15 (CEST)

Kész: Fotó nélküli Román település infoboxot tartalmazó lapok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 23., 20:24 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2013. szeptember 23., 20:26 (CEST)

Ismételt vandalizmus

87.101.121.132

Ismételten vandalizált. A legutóbbi ilyennél megvolt az utolsó figyelmeztetés sablon, nem értette meg hogy rosszat csinál, most már blokkolhatnátok.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. szeptember 21., 19:45 (CEST)

Hahó! Azóta megint vandalizált, úgyhogy tegyen már valaki valamit!!!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. szeptember 22., 16:20 (CEST)

Mi bajotok van?! Ismét vandalizál de nem érdekel titeket, BLOKKOLJÁTOK MÁR!!!!!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. szeptember 23., 19:33 (CEST)

Nekem például fogalmam sincs, hogy az anon valóban vandalizál-e. Találomra belekattintottam egy-két szerkesztésébe, azokban nem láttam vandalizmust. Azt hogy tartalmilag helyes-e, amit csinál, nem tudom eldönteni, de szerencsére ez nem is az én dolgom. Talán ha még nagyobb betűkkel írnál, még több felkiáltójellel... --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 23., 20:05 (CEST)

Azt látom az anon vitalapján, hogy teli van ugyan figyelmeztetéssel és panasszal, de semmilyen reakció nem jön tőle sem valamilyen szerkesztői vitalapon, sem pedig valamelyik szócikk vitáján. Kaptatok tőle más IP-címről vagy valamilyen regisztrált néven választ? Ha sehol, akkor ezen a címen kaphatnak az IP és a zoknijai egy rövid blokkot, figyelmeztetésül. Vagy pedig be kéne mutatnod, hogy hol is vandalizált, mikor és mit, akkor ezen a címen is blokkolható.

--Karmela posta 2013. szeptember 23., 20:36 (CEST)

Megnéztem a szerkesztéseit – kicsit tartalomelemzés formájában. Egyértelmű az érdeklődési területe és az általa ismert dolgok köre. Tehát ugyanazon személyről van szó. Szerintem nem vandál, hanem olyasmivel játszik, amivel nem való játszani: a Wikipédia szövegei és ismeretanyaga. MZ/X ^vita 2013. szeptember 23., 21:29 (CEST)

Ha újra lerombol valamit és szóltok, akkor én blokkolom. --Karmela posta 2013. szeptember 25., 10:05 (CEST)

Gumball csodálatos világa

Jó lenne ha levédetnétek a lapot, mert fent említett szerkesztő más Ip címen és szerkesztői nevén is vandaliál.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. szeptember 23., 19:33 (CEST)

Megnéztem tartalmilag Predacon62 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőnek ezt a legutóbbi négy szerkesztését a szócikkben, amelyek után vandalizmust emlegettél, és lapvédelmet kértél. Azt látom, hogy nevezett szerkesztő átírta 36-ról 18-ra, illetve 40-ről 20-ra az 1., illetve a 2. évad epizódszámát, s ezt te visszavontad. Nem gondoltál arra, hogy értelmezési probléma vezetett ehhez a szerkesztéshez? Az 1. évad epizódjainak részletezésénél ugyanis valóban 18 rész van megszámozva, csak mindegyik dupla epizód, ha jól látom. Nem gondolod, hogy mielőtt lehülyézed a másikat, meg kéne próbálni megérteni, hogy ha téves is a szerkesztése, mi lehetett az oka? Hátha jóhiszemű volt, és csak arra van szükség, hogy rá kell világítani a tévedése okára. Az említett négy szerkesztésében ezen kívül beírta a 2. évad eredeti és magyarországi vetítésének záró dátumait, amit legfeljebb kiszámított, de vandalizmusnak nem nevezném, másrészt pedig az epizódrészletező táblázatból kitörölte a hibás „2013. .”-okat. Ez utóbbit jól tette, azt gondolom. Az ehhez hasonló szerkesztési összefoglalóknak sincsen értelme, inkább magadat húzod fel feleslegesen. --Regasterios ^vita 2013. szeptember 25., 11:00 (CEST)

Livvyfan

Livvyfan (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérem valaki figyelmeztesse Livvyfan szerkesztőtársat a WP:CIV szabályaink betartására, ugyanis napok óta gyalázkodik és személyeskedik több vitalapon. Lásd például [18] Köszönöm. – Laci.d ^vita 2013. szeptember 25., 14:03 (CEST)

Kérem valakit, hogy cselekedjen, kezdenek elég vad vádak elhangzani. – Laci.d ^vita 2013. szeptember 25., 18:01 (CEST)

Szóval már feljelentgetünk? Én egy megállapítást tettem egy vitalapon, azonnal le lettem keverve, azóta t. szerkesztőtárs MINDEN észérvnek fittyet hány, négy napja megy a huzavona. Azt, hogy Laci.d. ezután a szégyenletes és már a burkolt fenyegetésnél tartó vita után véleményem szerint NEM ALKALMAS adminnak, fenntartom. Kérném a Georgi Dimitrov szócikket megalapozatlan és egyoldalú állítások, a semleges hangnem teljes hiánya miatt NEM SEMLEGES sablonnal ellátni. Ennyi. --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 25., 18:11 (CEST)

Erről beszélek. – Laci.d ^vita 2013. szeptember 25., 18:12 (CEST)

A burkolt fenyegetés bizonyítható: Annyit írtam, magam is felsablonoznám, de az eddigi reakciók alapján félek a következményektől. Válasz: ezt úgy tudod elkerülni, ha nem nyitod meg. Magyarán Laci d eltiltott nevezett oldal szerkesztésétől. --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 25., 18:19 (CEST)

De itt és most felajánlom, tegye ki Laci d. maga a sablont, vagy a szócikkbe írja bele, hogy az állítása egy bizonyos paktumról egyes vélemények szerinti, utána laci d létezését is elfelejtem. --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 25., 18:19 (CEST)

Livvyfan, írtam a vitalapodra. Mindenesetre a civakodást, habár abbahagyni lenne jobb, semmiképp se itt folytassátok, hanem egymás vitalapján, mondjuk! --Pagony^foxhole 2013. szeptember 25., 18:22 (CEST)

Inkább nem kérnék belőle. – Laci.d ^vita 2013. szeptember 25., 18:25 (CEST)

Kedves Pagony, válaszoltam az üzenetre, visszanézhetően a vita legalább a felénél megkértem Laci d-t, hogy a vitalapon folytassuk, de jobb lenne abbahagyni, mert totálisan kompromisszumképtelen, ezért minden vita értelmetlen, de csak folytatta. Az egész vitát nem én kezdtem, csak egy egyszerű megállapítást tettem a vitalapon, ami azonnal, megfontolás nélkül tisztán ideológiai alapon le lett söpörve (kommunista szerző TEHÁT nem elfogadható). Egy a témával foglalkozó újságcikkből részletet bekopiztam a vitalapra, az lett az eredménye, hogy mivel Népszava cikk volt, élből hiteltelen. Azon felül a VITALAPRA való RÉSZLEGES bekopizásért szerzői jogi szabálysértéssel is fenyegetett. A cikk semlegességéről való véleményem fennntartom, néhány rendkívül kényes megállapításának megfelelő forrásoltságát hiányolom. Laci d egyetlen művet tudott forrásul felhozni, ez a 100 kérddés a történelemben, amit rosszul tudsz (vagy hasonló). A könyv címe is erősen bulváros, valamint sugallja, hogy a szerző az általánosan elfogadott véleményekkel szembemenő teóriákkal foglalkozik. A téma kényessége (náci-kommunista megállapodás 1933-ban) további, lehetőleg igényesebb forrásra volna szükség, amit a cikkíró nem tudott prezentálni. --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 25., 18:45 (CEST)

Szerintem most mind a ketten fújjatok visszavonulót egy-két napra. Ahogy látom, meggyőzni úgy sem fogjátok egymást. Talán pár nap múlva, tiszta fejjel mindketten másként látjátok az ügyet. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 25., 19:01 (CEST)

A vitalap alapján kiraktam az SN sablont. Laci.d ere a cikkben tovább részletezte és fokozta az egyoldalú beállítást, és eltávolította a sablont. Én visszatettem, amit ő egyszerűen "vandalizmus" szerk.öf. mellett visszavont.

A sablon ott marad, amíg indokolt (vagyis amíg alaposan kifogásolják a cikk állapotát). A lehiggadásra marad idő.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 26., 07:11 (CEST)

De Laci.d legalább nem ordítozott a szerkesztési összefoglalóban, továbbá nem szólított fel senkit a szócikktől való távolmaradásra (tőled ilyesmit a közelmúltban már harmadszor látok). A lehiggadásra úgy látom, másnak is szüksége lenne. Ezen az úton felkérnélek, hogy máskor ne kiabálj a szerkesztési összefoglalóban, továbbá, hogy ne zavarj el szerkesztőket (és ne szólítsd fel a szerkesztőtársakat arra, hogy tartsák távol önmagukat a szócikkek és egyéb lapoktól) a szócikkektől! Ez sem elfogadható viselkedés. Köszönöm a megértésed! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 11:28 (CEST)

Ha ezt neked írtam, akkor jelzem, hogy a kiabálás legfeljebb udvariatlan, de nem szabálytalan, és adott esetben a célját elérte. Arra senkit nem szólítottam fel, hogy "tartsák távol önmagukat a szócikkek és egyéb lapoktól", csupán arra, hogy az SN-sablon kihelyezését ne minősítse vandalizmusnak (ezt azért ugye megtette?), és hogy ezzel a személyeskedő megjegyzésével menjen máshova - a Wikipédiáról.

Mindig elborzadok az elmérkesedő viták nyílt sebeiben turkálástól. Nem ez az az alkalom, amikor részletmarhaságokat előrángatva kellene próbálni kioktatni bárkit. A problémát meg kell oldani, ami ebben az esetben a két érintett pihenője és a cikk nem elfogadhatatlan állapotban hagyása.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 26., 12:47 (CEST)

Hát jobb helyeken az udvariatlanság nem elfogadható. Ha elborzadsz az ilyesmiktől, akkor ne csináld! Ilyen egyszerű. Ez a szájtépés viszont már nem tartozik az AÜ-re, ezért én vissza is vonulok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 12:53 (CEST)

Te most tényleg azon akarsz rágódni, hogy miután a nyilvánvalóan indokolt SN-sablon kihelyezését vandalizmusnak minősítette, én NAGYBETŰKKEL ÍRTAM a szerkesztési összefoglalómat?!? Dehát ez szánalmas! --Peyerk ^vita 2013. szeptember 26., 12:58 (CEST)

Valóban szánalmas, főleg ez a stílus, amit képviselsz. Én éppen ezért nem is folytatom a veled való "kommunikálást'. Mint mondtam, felesleges szájtépés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 13:09 (CEST)

De hát folytatod, hát válaszolok ;)

Az a szánalmas, ahogyan odaugrasz a konfliktushoz, és attól érzed jól magad, hogy kiosztasz egy-egy beszólást ide is meg oda is, meg aztán még nekem is, csak hogy az elfogulatlanságodat és erkölcsi fölényedet megpróbáld igazolni.

A megoldás nem ebből szokott születni. Nemigen láttam még olyat, hogy megoldottál volna ilyesmit.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 26., 13:41 (CEST)

Dehogynem, már legalább egy tucat szerkesztőt sikerült végleg elzavarni! --82.131.134.35 (vita) 2013. szeptember 26., 14:17 (CEST)

"lacid. ... továbbá nem szólított fel senkit a szócikktől való távolmaradásra ", azért ez így nem teljesen igaz. Engem kreatíve ugyan, de felszólított, ne kattintsak rá és hagyjam abba a szerinte ámokfutást. A szócikkhez hozzá sem nyúltam, Isten ments.

Ha már az elfogadható viselkedés szóba került, egy kérdés: ettől a vitától függetlenül, általában hogyan tudom közölni, ha úgy érzem, minden észérvnek ellenálló féllel áldott meg a sors és már telik a mérce? Amikor TUDOM, hogy igazam van, de amikor az értelmes szó már nem elég, amikor falra hányt borsó minden szavam, minden élből le van keverve pl. á/Á, amire egy éve nem bírok ránézni, pedig én írtam. Dobáljak be egy Xanaxot és tűrjek? --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 26., 12:16 (CEST)

Nem. Sem kreatívan, sem máshogyan nem szólított fel ilyesmire. Arra reagált, amit te írtál neki, hogy a feleséged eltiltott a politikai szócikkek szerkesztésétől, ennek ellenére te mégis írsz a témában. Laci.d erre írta, hogy így tudod elkerülni azt, hogy reagálj. Ne akarj valami mást belemagyarázni, mert nem veszi ki jól magát. Az élből lekeverést is jó lenne végre már mellőzni. Ez éppen annyira áll fenn (vagy sem) Laci.d részéről. mint a tiédről. Lássuk már meg azt a gerendát is, ne csak a szálkát. Please! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 12:22 (CEST)

Livvyfan, ezt most neked éppúgy írom, mint Laci.d-nek: A legfontosabb arra gondolni, hogy elsősorban nem is a vitapartneredet kell meggyőznöd, hanem a többi szerkesztőt. Ha ez sikerül, akkor (idővel persze) tükröződni fog a cikkben még akkor is, ha az eredeti vitapartnered hajthatatlan lenne.

Praktikus tanács napi egyszeri ütemben válaszolni, és sohasem kapásból, hanem végiggondolva, így könnyebb elkerülni a spontán fellépő verbális agressziót is. A ritkásabb megszólalással esélyt kapnak mások is a bekapcsolódásra, ami újabb érveket, más szempontokat is hozhat, kiköszörülheti az esetleges érvelési hibákat is, javaslatokat hozhat a megoldásra. A kitekintés sem rossz, érdemes megnézni, hogy más nyelveken mit írtak a cikkalanyról, az adott esetben például a de:Georgi Dimitrow sokkal bővebb, és arányosabbnak is tűnik.

--Karmela posta 2013. szeptember 26., 12:43 (CEST)

Karmela, teljesen igazad van. Csak amikor az ember nem sejti, véli, hanem tudja, hogy igaza van, bizonyítani is tudja, akkor nagyon frusztráló a másik fél makacssága. Valamit azért elértem, illető utánanézett és belátta, hogy védelmezett nézete bizonyos megállapodásról csak egy teória a sok közül (újságcikkben olvasta, így már hihető volt számára). Ez a körülményeket figyelembe véve részemről hatalmas eredmény, amit esetünkben csak a durvább vitastílussal tudtam elérni. Végül is az eredmény a fontos, nem a hozzá vezető út. A politikai (különösen belföldi, náci, kommmunista, zsidó témákban, ahogy eddig is) a jövőben is igyekszem kerülni, éppen az efféle fárasztó afférok elkerülésére. --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 26., 13:07 (CEST)

3 vsz

Megoldva– LA^pankuš 2013. szeptember 26., 21:36 (CEST)

Azt hiszem, PaulusSecundus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) már elérte a 3 vsz-t. Valamilyen lépést kérnék, én a vitalapján már kiírtam magam. – LA^pankuš 2013. szeptember 26., 19:42 (CEST)

A beírásoddal párhuzamosan Burumbátor blokkolta már. --Karmela posta 2013. szeptember 26., 21:01 (CEST)

Igen, észrevettem. Köszi. – LA^pankuš 2013. szeptember 26., 21:36 (CEST)

Egységesített infobox sablonok

Adminisztrátori segítséget szeretnék kérni néhány védett sablon módosításához. Hetek óta folytatom a Wikidata tesztjét és egyre több szócikk támaszkodik most már a Wikidatára. Úgy gondolom a sok tesztelgetés után ami hiba előjöhetett, az előjött, így újabb lépést tehetnénk. A Wikipédia:Wikidata-adatok lapon van jópár másolható minta, melyeket bele kellene rakni elsőnek a Magyar település infoboxba és a Román település infoboxba. Ezzel a lépéssel igencsak kiürülne a Kategória:Hibásan használt pozícióstérkép-sablonok kategória is, de legalábbis jóval egyszerűbb lenne a lapokat javítani!

Amennyiben nincs ellenvetés, kérem segítsen be valaki a cserékbe! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 00:28 (CEST)

Ne haragudj, de egy árva szót sem értek abból, amit írsz. Mit is szeretnél csinálni, amihez jóváhagyást kérsz?

Esküszöm, nem kötekedésnek szánom a kérdésemet, a legutóbbi, e témába vágó vita óta megpróbáltam utánaolvasni azok aalpján, amiket mutattatok, de nem találtam olyan leírás(oka)t, amik érdemben előre vitték volna a megértésemet.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 27., 07:29 (CEST)

Nem tudom kideríteni, hogy mit csesztél el. Ezeket a sablonokat anno még részben én csináltam és egy-két nappal ezelőtt semmi probléma nem volt velük. Szerintem a sablonokkal most sincs, talán ha visszanézed mit változtattál megtalálod a hibát! Miután a Hibásan használt pozíciós térkép kategóriában szeptember 22-én egyetlen hibás lap sem volt (kivéve a (3 userlapot ami direkt hibás!)az azóta végzett módosításaidat kellene átnézned! --Texaner ^vita 2013. szeptember 27., 08:03 (CEST)

B.Zsolt, mit kellene pontosan módosítani az említett két infoboxsablonban a helyes működéshez? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 27., 13:59 (CEST)

A Kategória:Hibásan használt pozícióstérkép-sablonok kategóriát nem én töltöttem fel! Mikor nekifogtam az egésznek, már akkor is több ezer lap volt benne! Szeptember 22-én üres volt? Ez teljesen hihetetlen, talán te a hibásan használt koordináta sablonos kategóriára gondoltál. Amik az előbb említett kategóriában vannak lapok, azok többsége román település, azoknak a sablonját meg pont a sablon védettsége miatt nem tudtam módosítani! És ehhez kérnék segítséget...

Bocsánatot kérek, Igazad van, valóban én figyelőlistámon a Kategória:Hibás koordináta címkékkel rendelkező oldalak van fenn, ezt tartom karban. A fenti kategóriát nem ismertem eddig! Elnézést, igyekszem utánajárni mi lehet a probléma. --Texaner ^vita 2013. szeptember 27., 15:38 (CEST)

Még várj pár napot, ha megkapom a kért segítséget, remélhetőleg fele nagyjából magától megjavul. Egyelőre ne pazarold rá az idődet! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 16:00 (CEST)

Peyerk kérésére meg egy rövid összefoglaló, hogy mit is csinálgatunk a háttérbe többen is: Elindult a Wikipédia:Wikidata wiki, mely csak tényeket tartalmaz, cikkeket nem. Ebbe főleg botok írják bele az adatokat más wikikből. Például a különböző települések, épületek, templomok földrajzi koordinátáit. Az infobox sablonok megfelelő módosításával a szócikkek képesek az adatokat kiolvasni a Wikidatából, így ha az infobox nincs kitöltve, de a wikidata párja igen, a szócikkben automatikusan megjelenik egy kitöltött infobox! Már több sablont is módosítottam, így már többszáz cikk kapott térképet, irányítószámot, körzethívószámot, címert, zászlót úgy, hogy a szócikket meg se kellett nyitni szerkesztésre.

És ehhez kérnék a továbbiakban adminisztrátori segítséget, hogy a védett sablonokat is fel lehessen készíteni a wikidatával való együttműködésre. --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 15:18 (CEST)

Ha a felülírást senki sem kifogásolja, és vagy a sablon vitalapján egy szakaszba, vagy egy allapodra beleírod az új kódot és szólsz, akkor felülírjuk a te kódoddal a sablont.

--Karmela posta 2013. szeptember 27., 16:17 (CEST)

Rendben! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 16:34 (CEST)

Emiatt kerültek be: diff. „ha nincs {{{4}}} (szélességi fok) és {{{8}}} (hosszúsági fok), akkor legyen "szélesség dec" és "hosszúság dec"”. Ezt javítani kéne. --84.3.90.28 (vita) 2013. szeptember 27., 19:43 (CEST)

Ez nem helytálló információ! A sablonok rendben vannak! (ezt a hármat néztem: román település infobox, szlovák település infobox és Infobox/Pozíciós térkép). A probléma, hogy a szlovák és román településeknél nincs rendesen kitöltve a sablon! Hiányoznak a pozíciós térképre hivatkozó paraméterek. Ezt pótolni kell, akkor is, ha a wikidata-ból akarad beolvastatni a koordináta értékeket. pl. itt --Texaner ^vita 2013. szeptember 27., 20:24 (CEST)

Attól tartok túlbecsültem a Wikidatát, valójában a román településeknél nagyon kevés helyen van pozíció is megadva, de attól még a sablont érdemes felkészíteni a Wikidatára is. Texaner, szerintem Te is barátkozz a Wikidatával, sokkal gyorsabban tudsz oda koordinátákat bevinni + más wikik is hálával gondolnak majd Rád! :) Ezt a programot ismered? Sokat segíthet neked: Geolocator --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 20:35 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azért mert nincsenek kitöltve a koordináták, azért miért kéne bekerüljenek egy olyan kategóriába, hogy „Hibásan használt pozícióstérkép-sablonok”? Egyáltalán nincs rendben. Az a kategória arra van, hogy valóban kiszűrjük azokat, amik hibásan használják. --84.3.90.28 (vita) 2013. szeptember 27., 20:40 (CEST)

Ez valóban nem hiba, csak hiányosság, de szerintem nem gond, hogy ugyanott gyűjtjük ezeket. Vagy ti hogy gondoljátok? --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 21:25 (CEST)

Magyar település infóbox

A Magyar település infobox sablonban a "járás" és a "kistérség" mezőkhöz tartozó címkékbe bekerült két dátum (2013-tól illetve 2012-ig). Ezek feleslegesek, egyrészt mert a járási hovatartozás elvileg az aktuális állapotot mutatja (a "megye" mezőnél sincs ott, hogy 1950-től, 1979-től stb.), másrészt mert a kistérségek nem szűntek meg, és a területi beosztásuk nem változott 2012. december 31. és 2013. január 1. között. (A funkciójuk módosult ugyan, de ez nem indokolja a dátummegjelölést. A 2013-tól érvényes helyzetre vonatkozó jogszabályi hivatkozásokat elhelyeztem a kistérség cikkben.)

Szóval ki kellene szedni azt a két dátumot a sablonból.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 27., 14:07 (CEST)

Kész. --Karmela posta 2013. szeptember 27., 16:47 (CEST)

Köszönöm. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 27., 17:23 (CEST)

Európai barnamedve

Tartalom áthelyezve a WP:JÜ-re, ahová való. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 28., 17:00 (CEST)

Elhanyagolt törlési megbeszélések

Kedves Adminok! A WP:T-n van olyan megbeszélés, ami már egy-másfél hónapja nyitva van. Tehetünk valamit azért, hogy lezáródjanak? Gondolom most a nyár vége és a tanév kezdés is más felé terel sokakat, de csak fel kéne számolni ezt a lemaradást. Piraeus ^vita 2013. szeptember 19., 13:09 (CEST)

Köszönjük az emlékeztetőt. Amikor az befutott ide, elkezdtem megnézni a rég lezáratlan törlésieket, de úgy vettem észre, hogy a régiségük dacára nem érettek a lezárásra. Többnyire azért, mert nagyon is kevesen szóltak érdemben hozzá, részben mivel nem világos, merre is dől el a mérleg. Tehát valóban van valami, amit a lezáródás érdekében minden a Wikipédiában otthonos szerkesztő megtehet: tartalmas indoklással véleményt nyilvánítani.

--Karmela posta 2013. szeptember 21., 10:44 (CEST)

Köszönöm a választ. A magam részéről vettem. Szép estét: Piraeus ^vita 2013. szeptember 22., 20:09 (CEST)

Na és most? Piraeus ^vita 2013. szeptember 27., 21:35 (CEST)

HUUUUUUUUUUUUUUUUU HUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!! Piraeus ^vita 2013. szeptember 29., 10:00 (CEST)

Látlak Piraeus, látlak, sőt már korábban is láttam, hogy végiglátogattad a törlésieket és mozdítottál egyet a dolgon, köszönet érte! De én bizony még nem jutottam hozzá, hogy kövesselek. Talán MÁSVALAKI ?

--Karmela posta 2013. szeptember 29., 15:41 (CEST)

Én ma is lezártam hármat, meg ha jól emlékszem tegnap is egy párat, de van amit nem tudok eldönteni, van amiben meg exponáltam magamat valamelyik oldalon, úgyhogy jó lenne, ha más adminok is besegítenének. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 29., 19:38 (CEST)

Sablon:Infobox/Pozíciós térkép

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 30., 10:50 (CEST)

Admin segítségére volna szükség védett sablon módosításához: Sablonvita:Infobox/Pozíciós térkép#Módosítási kérelem. --84.3.90.28 (vita) 2013. szeptember 30., 10:28 (CEST)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. szeptember 30., 11:21 (CEST)

Sablon:Koord

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 1., 11:08 (CEST)

Ismét adminsegítségre lenne szükség: Sablonvita:Koord#Wikidata-koordináták megjelenítése. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 1., 09:01 (CEST)

Köszönöm! --81.182.250.189 (vita) 2013. október 1., 11:11 (CEST)

azonnali-várj

MegoldvaA létrehozás másolmány volt, így az azonnalira jelölés és az azonnali-várj sablon is okafogyottá vált. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 2., 10:54 (CEST)

Ki veheti le az {{azonnali-várj}}^(?) sablont a szócikkről? A szöveg az adminisztrátoroknak szól: Anna and the Barbies. --Trevor ^vita 2013. szeptember 30., 14:48 (CEST)

Admin veheti le, miután döntött a cikk törléséről vagy megmaradásáról. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 30., 19:05 (CEST)

Esetleg nemadmin is leveheti, ha vitathatatlanul elhárította az azonnali törlés eredeti indokát. Az adott esetben, ugye, Tünde azért jelölte törlésre a lapot mert az jelen formájában nem cikk, eLVe meg azért tett rá azonnali-várj sablont, mert szerinte a lapon szereplő szövegből össze lehetne ütni egy cikket. Ha most Trevor nekiáll és megírja a cikket, akkor aligha fog valaki is morogni, ha a végén eltávolítja a sablont is. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 30., 19:30 (CEST)

Budapesti Vidám Park

MegoldvaEllenőrzési kérelmet máskor a Járőrök üzenőfalára kérjük. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 2., 10:47 (CEST)

Bár nem admin téma, de mivel éppen nagyon aktuális téma, itt kérnék meg egy járőrt, nézzen már rá a cikkre és hagyja jóvá a változtatásokat (utolsó ellenőrzés pár hónapja volt, ma írtam hozzá egy bekezdést). A téma épp a mai napon lett aktuális, sokan olvasnák, egy hét múlva bizonyára kevesebben. Köszönettel: --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 30., 21:09 (CEST)

Köszönöm! --Livvyfan ^vita 2013. szeptember 30., 21:33 (CEST)

Kategóriák összefésülése lehetséges?

Megoldva--Sphenodon ^vita 2013. október 2., 23:54 (CEST)

Amennyiben igen, szeretnék kérni egy összefésülést az alábbi két kategóriára vonatkozóan:

• Kategória:Magyarországon őshonos növényfajok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:Magyarországon őshonos növények (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A „növények” végűt szeretnénk (a Növények műhelye) megtartani. A „növényfajok” végűt szeretnénk majd töröltetni, de van laptörténete és nem szócikk-névtérbeli lapokon van rá hivatkozás, ezért azt gondoltam, hogy nem volna szerencsés egyszerűen törölni. A helyzettel kapcsolatos körülmények leírása a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Mi legyen a Kategória:Magyarországon őshonos növényfajok sorsa? helyen olvasható. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2013. október 1., 21:20 (CEST)

Nem lehetséges, mivel kategóriákat nem lehet átnevezni. Az említett hivatkozások miatt így katredir lett a korábbi kategóriából. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 2., 03:38 (CEST)

Joey, köszönöm a választ is, és a katredirezést is! :) --Sphenodon ^vita 2013. október 2., 23:54 (CEST)

Cikktörténet sablon

Sablon:Cikktörténet (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Elarchiválódott. Még mindig ki kéne egészíteni a jó szócikk paraméterekkel... Tomcsy már megcsinálta a kódot, Szerkesztő:Tomcsy/Homokozó, már csak be kéne emelni a sablonba :) Köszönet, Xiaolong Üzenő 2013. október 2., 10:39 (CEST)

Kész, a lap tartalmával felülírtam a sablont. --Karmela posta 2013. október 3., 07:51 (CEST)