Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 97

Jogsertés...

Ajánlom az adminisztrátorok figyelmébe Módróczky Attila (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőtársunkat. Újonnan naponta csinál jogsértő cikkeket jobbára tankönyvekből. Lásd a vitalapját. A figyelmeztetésekre nem reagál. Halász János ^vita 2015. szeptember 18., 21:58 (CEST)

Mivel már több figyelmeztetést kapott, most blokkoltam egy napra. --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 18., 22:11 (CEST)

Sajnos a szerkesztői lapja sem szerkesztői lap... OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 19., 08:56 (CEST)

Megtisztítva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. szeptember 19., 09:06 (CEST)

Szegényt nagyon megnyomorítottuk. Halász János ^vita 2015. szeptember 19., 09:08 (CEST)

A szakaszcímben direkt van sertés ? Apród ^vita 2015. szeptember 22., 18:49 (CEST)

Trágárvandál

Megoldva1 hetet kapott

178.143.104.70 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkra vár. OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 22., 18:44 (CEST)

Már nem várja. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 22., 18:49 (CEST)

OsvátA ^Palackposta

Újabb blokkolandó

Kezemben tartom nagy, merev, eres kincsem. (vita | közrem. | törölt szerk. | ) neve magáért beszél. – Tudor987 ^vita 2015. szeptember 22., 23:23 (CEST)

Magánügy, hogy mit kezd vele, és most már ha akarja sem tudja megosztani velünk. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 22., 23:32 (CEST)

Elfogadhatlan azonosító

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. szeptember 23., 20:43 (CEST)

H$tler Adolf Zrt. (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerintem elfogadhatalan azonosító elfogadhatalan szerkesztéssel a Hitlerjugendban. Apród ^vita 2015. szeptember 23., 20:34 (CEST)

Köszönöm Puskás Zolinak is, Sphenodonnak is. Apród ^vita 2015. szeptember 23., 20:44 (CEST)

Bükk-hegység

Nem adminhatáskör:Nincs adminisztrátori teendő. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 25., 08:26 (CEST)

Bükk-hegység (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérem az átirányítást törölni, mert helytelen a címének a helyesírása: A helyes Bükk hegység lenne, mert a "hegység" nem része a hegységnévnek, ami csak bükk.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. szeptember 25., 07:48 (CEST)

Helytelen, de a nyelvhasználatban ettől még előforduló nevekről meg szoktuk tartani az átirányítást, pontosan azért, hogy megkönnyítsük a helyes oldalra való rátalálást. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 25., 08:26 (CEST)

176.63.193.5

MegoldvaSzilas két hetes gondolkodási időt adott neki. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 26., 15:43 (CEST)

176.63.193.5 (vita | közrem. | törölt szerk. | ): Folytatja ott, ahol egyhetes blokkja előtt muszáj volt abbahagynia... Kérnék neki ismételt pihenőt! Köszi! - Gaja   2015. szeptember 25., 18:26 (CEST)

Konkrétan mi a probléma? --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 25., 18:55 (CEST)

Vandálkodik, főleg Izland és Írország a célpontja, nem kommunikál, és valószínűleg Zupko.zsolt van mögötte... Múltkor már kapott egy hetet (a legutolsó archívumban megtalálod), de nem bírja abbahagyni. - Gaja   2015. szeptember 25., 21:04 (CEST)

Ismételten kérek valakit, hogy tegye ki a szűrét, most épp Izland (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkében vandálkodott... Köszönöm! - Gaja   2015. szeptember 26., 14:27 (CEST)

Köszönöm! - Gaja   2015. szeptember 27., 23:29 (CEST)

Tömeges törlés

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. szeptember 28., 12:11 (CEST)

Tisztelt Adminisztrátorok! Néhány cikk véletlenül feleslegesen jött létre, ezeket törölni kellene. Nem jelölgetem őket egyesével, inkább idemásolom mindet:

• Communes of Marne
• Communes of the Haut-Rhin department
• Communes of the Ille-et-Vilaine department
• Communes of the Indre department
• Communes of the Indre-et-Loire department
• Communes of the Jura department
• Communes of the Maine-et-Loire department
• Communes of the Mayenne department
• Communes of the Meurthe-et-Moselle department
• Communes of the Meuse department
• Communes of the Morbihan department
• Communes of the Moselle department
• Communes of the Nièvre department
• Communes of the Nord department
• Communes of the Oise department

Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. szeptember 27., 23:15 (CEST)

Kérném szépen átmozgatni:

• Saint-Antoine-sur-l'Isle → Saint-Antoine-sur-l’Isle
• Villenave-d'Ornon → Villenave-d’Ornon

– JulesWinnfield-hu ^vita 2015. szeptember 28., 11:54 (CEST)

Kirakodóvásár

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 28., 23:15 (CEST)

Lehet válogatni az elfogadhatatlan nevek közül:

• Simeon fucked it up! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Fingoszlop (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Sophie should drink my cum (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerkesztettek is többségében. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. szeptember 28., 21:36 (CEST)

Kettőt elvittem, egy már jóval a meghirdetés előtt elkelt. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 28., 23:15 (CEST)

Ruzsa Sándor

Ruzsa Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti Ruzsa Sándor lapot szeretném töröltetni, ami most egy átirányítás az egyért lapra. A Ruzsa Sándor (labdarúgó) szócikket szeretném átnevezni erre (feleslegessé vált az egyértelműsítés), de már nem lehet, ezért kell felszabadítani a helyett. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 22:35 (CEST)

Köszönöm. Rendben van. - Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 22:57 (CEST)

Yamaha motorkerékpárok

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 29., 17:53 (CEST)

A Yamaha-motorkerékpárok listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Yamaha motorkerékpárok listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) között kellene megfordítani az átirányítást, hiszen utóbbi a helyes. Köszönöm, – Vépi ^vita 2015. szeptember 29., 17:10 (CEST)

Megtörtént, de ehhez egyébként nem kellett volna adminisztrátori segítséget kérned. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 29., 17:53 (CEST)

A 360 ezredik szócikk avagy tán megváltoztak a Mérföldkövek számlálásának szokásai?

Miután felküldtem a számláló állása szerinti 360 ezredik szócikket (Védjegymegújítás), Gyurika a vitalapon ezt volt kedves nyugtázni. Sőt, a 360. 001-es , F. Lad. Riegerről szóló szócikket is felküldtem.

Meglepetéssel tapasztaltam, hogy a Mérföldkövek lapon előbb a 360 002-es visszamozgatásával, majd egy még későbbi szócikk visszamozgatásával az eredeti 360 005-ös szócikket látta el a jubileumi linkkel Akela. B.Zsoltnak és Akelának is megírtam, hogy a Mérföldköveket mindeddig ELÉRÉSI statisztikaként kezeltük, tehát azt tüntetjük fel, hogy melyik szócikk érte el a számláló szerint első alkalommal a jubileumi sorszámot.

Úgy tűnik, egyesek azt gondolják, a jubileumi szócikk sorszáma örökké változik, tehát ugyanazt a sorszámot (mondjuk most a 360. 00-iket) akár 20-szor is el lehet érni, különböző cikkekkel....

Mielőtt valaki a szokásos "mindegy, ki érte el, az a fontos, hogy elértük" igazsággal érvelne, el kell mondanom, hogy az ELÉRÉSI statisztika egyes szerkesztők számára ösztönző hatású és sikernek érezzük a jubileumi szócikk megírását. Így voltam ezzel már lassan egy évtizede is, amikor megírtam a 10. 000-ik szócikket.

A botokkal való szócikkgyártás nyilvánvalóan nagyon hatékony, csak az nevetséges, hogy a géppel képzett Budoche-lab-le-France 38 lakosú francia falu után a Franceot-chemme -érdequel falura való módosítás mitől jobb az eddigi, bevált szisztémánál.--– Linkoman ^vita 2015. szeptember 28., 17:09 (CEST)

És az adminisztrátorok miben segíthetnek adminként ? Apród ^vita 2015. szeptember 28., 17:07 (CEST)

A szabályok, szokások tisztázása, betartása és betartatása az adminok feladata (is). Másban semmiben....--Linkoman ^vita 2015. szeptember 28., 17:09 (CEST)

Ezzel szemben én úgy gondolom, az adminok dolga az, hogy a létező szabályokat betartassák. Akinek fontos, hogy szorosabban legyen szabályozva a szócikkek számlálása, az dolgozzon ki egy szabálytervezetet és szerezzen hozzá valamilyen közösségi jóváhagyást. Ha ez meglesz, az új szabályozást az adminisztrátorok be fogják tartatni. Addig a jelen szakaszban legfeljebb annyi teendőt látok, hogy megkérjem a szerktársakat, a WP:CIV szellemében ne gúnyolják egymás cikkeit („Franceot-chemme -érdequel”, „Budoche-lab-le-France”). Malatinszky ^vita 2015. szeptember 28., 17:54 (CEST)

Személyesen meg lettem szólítva, ráadásul önkényes szabályváltoztatgatással vádolva, ezért hadd kérdezzem (kérjem), hogy ha valaki LÁTJA - pláne ha ő maga készíti - A KEREK sorszámot, akkor miért nem írja be rögtön WP-MÉRFÖLD-be? Ha ezt megtenné, nem lenne vita. Órákkal később, többszáz szócikkel később észreveszem, hogy semmi sincs beírva a kerek számhoz, akkor - mint már többször is - hol én, hol más előbb-utóbb megkísérli, hogy a számláló aktuális állásából visszaszámolva próbálja megkeresni az elmúlt (valószínű) kerek sorszámot. Ez nem ideális megoldás, elismerem, de a SEMMINÉL több, és bármikor korrigálható (ha valakinek van visszamenőleges „első elérési” statisztikája, nem tudom létezik-e ilyen). Nem változtattam semmilyen szabályt, csak emlékszem az elmúlt számos kerek szócikknél újra és újra beírt könyörgésekre, hogy aki látja a kerek cikket, írja be, rögtön. Tiszteletteljes kérdésem az lenne: ha nincs beírva semmi, akkor órák múlva, mi a helyes teendő? Akela ^vita 2015. szeptember 28., 19:29 (CEST)

Valóban megtörtént a visszaigazolás a kerek cikk vitalapján: [1] De erről mások (akik nem is tudnak a kerek cikk létezéséről) honnan szereznek tudomást, két órával és több száz szócikkel később? Készséggel visszajavítom erre, ahogy bárki más is megtehette volna, aki előttem tudott róla. Akela ^vita 2015. szeptember 28., 19:40 (CEST)

1. Érdekes, hogy a Wikipédiának ezek szerint nincs olyan operatív szervezete, amelynek a dolga lenne, hogy észlelje a szabályozandó problémákat és kísérletet tegyen ezek szabályozására.
2. Könnyű azt mondani, hogy "tegyél te javaslatot és próbáld átverni rajtunk, ha tudod", hiszen ezzel a mindenkori javaslattevők kerülnek légüres térbe.
3. Akela megsértődésének az alapja, hogy semmiféle írásos szabály nem támasztja alá azt a szokást, amelyről beszéltem. Márpedig minden egyes mérföldkőnél szükség van illetve lehet a szabályra.
4. Eddig az "első elérés" szokása működött, mégpedig - ez dokumentálható - több alkalommal is viták árán.
5. Akela fenti véleményéből láthatóan, ezzel a szokással nincs mindenki tisztában.
6. Van, akinek csak annyit sikerült a felvetésemből kivennie, hogy gúnyolni mertem a csekély jelentőségű településekről géppel generált szócikkeket.

A lényeg: minden egyes szócikk címéhez egy sorszámot kellene hozzárendelni és ez a sorszám pl. az új lapoknál feltüntetésre kerülne. Ebből következően a sorszám + rendszernaplók segítségével pontosan lehetne látni bármikor, hogy melyik cikk hányadik.

Sorszám hiányában tényleg bizonytalanság keletkezhet a sorrendről, ahogy ez most is megtörtént.

Ha valaki ezzel egyetért, akár vigye tovább a kérdést. --Linkoman ^vita 2015. szeptember 29., 16:58 (CEST)

@Linkoman: Kedves Linkoman, a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) falon tedd fel a javaslatod én alapvetően jónak látom minden felvetésed, személyesen támogatom a tevékenységed. Szerintem egyszerűen csináld ahogy szeretnéd, ha pedig valakit zavar, akkor a civilizált vitarendezés elvei szerint le lehet tisztázni. Akát egy útmutatót is kitehetsz az adott lapokra, hogz legközelebb tiszta legyen hogy mi a javasolt folyamat. Több éves tapasztalatod alapján vállalhatnád a témagazda szerepét, és a műszaki falon is felvetheted akár a folyamatos számláló megjelenítését, ami a kezdő lapon is érdekes lenne... --Rodrigó ⇔ 2015. október 1., 15:52 (CEST)

Marjánné Rinyu Ilona

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. október 5., 18:21 (CEST)

Kérem a Marjánné Rinyu Ilona lap teljes védelmét mig a körülötte kialakult politikai indíttatású vita le nem cseng. (Érdemes elgondolkozni a törlésén egy 6 ezer lakosú falú volt polgármestere nem tűnik igazán nevezetesnek! --Texaner ^vita 2015. október 5., 18:08 (CEST)

Pontosan egy héttel ezelőtt történt 40 perc alatt nyolc szerkesztés a szócikkben, amiből kettő volt visszavonás, melyek során más-más szerkesztő állította vissza vélhetően ugyanannak a személynek a próbálkozásait. Azóta semmi. Ha ez ma Magyarországon egy hevesen dúló, beavatkozást igénylő politikai vita, akkor ideje elkezdenem megint politikai műsorokat nézni. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 5., 18:21 (CEST)

Sajnos az, és nem tesz jót a magyar Wikipédiának --Texaner ^vita 2015. október 5., 19:57 (CEST)

Ideviccel

Gyanítom, be-benéz marhaságaival Miranda A Csuhás (vita | közrem. | törölt szerk. | ) -OsvátA ^Palackposta 2015. október 6., 15:59 (CEST)

Vandál

MegoldvaEgy napra blokkolva. Egyelőre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 8., 00:41 (CEST)

Don Giffen (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Folyamatosan töröl és szemetel. Felszólításra sem hagyja abba. - Csurla ^vita 2015. október 7., 21:41 (CEST)

Átirányítás megfordítása

Ezt kellene megcserélni: Super Mario Világa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) ezzel: Super Mario világa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Ez utóbbi a helyes, így szerepel egy magyar forrásban is (és részben a szócikkben is). Köszönöm, – Vépi ^vita 2015. október 10., 09:07 (CEST)

Böde Dániel

Megoldvanyiffi levédte. --Rlevente ^üzenet 2015. október 11., 17:17 (CEST)

A két nappal korábbi meccs apropóján a figyelem középpontjába került Böde Dániel (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket folyamatosan vandalizálják, úgy vélem kaphatna vagy egy hónapos védelmet. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. október 10., 21:25 (CEST)

Az elmúlt 1 órában háromszor vandalizálták., most már szükségét érzem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 11., 13:18 (CEST)

Ezt most látom csak, ezért egy napra védtem le az előbb, de két hétre módosítottam. Aztán ha újrakezdik, megint levédjük. nyiffi ^üzenj! 2015. október 11., 13:26 (CEST)

Hoaxmester újra támadásban

Legújabb kamucikke Stimgary (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 89.135.131.222 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) IP-ről, Arany János-portréval. Gyurika ^vita 2015. október 11., 13:43 (CEST)

Elfogadhatatlan név

MegoldvaCsigabi blokkolta. – Rlevente ^üzenet 2015. október 15., 21:10 (CEST)

Bélsár Magdolna (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (szerintem legalábbis). Akela ^vita 2015. október 15., 18:23 (CEST)

Szorgos vandál

94.21.36.23 már több mint egy órája vidáman vandálkodik, azt hiszem megérett a blokkolásra. --Sasuke88  ^vita 2015. október 15., 23:26 (CEST)

Sorozatos anon vandalizmus

MegoldvaA szócikket félvédetté tettem. Mondjuk, az anon vitalapján nem látom, hogy mostanában figyelmeztetve lett volna. – Rlevente ^üzenet 2015. október 13., 21:24 (CEST)

87.97.68.99

Többszöri figyelmeztetés ellenére is kitalált információkat ír be A Jessie epizódjainak listájába. – nyuszika7h ^vita 2015. október 13., 20:02 (CEST)

Rlevente pár perccel megelőzött és levédte a lapot, így most csak automatikusan megerősített szerkesztők szerkeszthetik. Nekem csak az maradt, amit a lapvédelmet követően írtam volna ide: ha áthelyezi a „székhelyét” más cikkre, akkor is először figyelmeztetni kéne, és utána kérni a blokkot. (És most már azt is látom, hogy Rlevente már ezt is leírta. ) – Puskás Zoli ^vita 2015. október 13., 21:31 (CEST)

Igaz, elfelejtettem, mert megszoktam már, hogy az enwikin a Twinkle rögtön megnyitja a vitalapot. nyuszika7h ^vita 2015. október 14., 16:36 (CEST)

A fő cikkben, a Jessie-ben is vandálkodik, most szóltam neki, hogy fejezze be, de ha eddig nem segített, akkor valószínűleg most sem fog. nyuszika7h ^vita 2015. október 16., 15:53 (CEST)

Hajnalka28

Hajnalka28 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) - vandál, kéretik intézkedni! - Gaja   2015. október 16., 10:00 (CEST)

Első – és egyben utolsó – figyelmeztetés kézbesítve. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 16., 10:31 (CEST)

Köszi! - Gaja   2015. október 16., 12:01 (CEST)

Ehhez egyébként nincs szükség adminbitre, te is nyugodtan megteheted. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 16., 12:15 (CEST)

Ja, ja, csak azt hittem, rögtön kidobjátok, mivel hasznos szerkesztése nem volt még, csak vandálkodni jött ide... - Gaja   2015. október 16., 16:37 (CEST)

Gaja: Ezzel nem vagy egyedül.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 16., 16:46 (CEST)

A nagyon durva eseteket leszámítva, legalább egy figyelmeztetés szerintem mindenkinek „dukál”. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 16., 17:00 (CEST)

Amint azt a Meteorológia illetve a Franz Anton Maulbertsch szócikkben tett szerkesztéseiből megtudhatjuk, szexpartnert kereső 28 éves lányról van szó, aki ráadásul biszexuális, tehát senkinek se kell kirekesztve éreznie magát. Ez ígéretes kezdete egy potenciálisan gazdag szerkesztői pályafutásnak. A Wikipédia összetett közösségi projekt, amihez mindenki a készségeinek megfelelően ad hozzá. Sosem tudhatjuk, hogy mikor lesz éppen a Hajnalka által felajánlott kontribúcióra szükségünk. Malatinszky ^vita 2015. október 16., 17:15 (CEST)

Igen kérem, mi nyitottak vagyunk. Akárcsak ő... Halász János ^vita 2015. október 16., 17:22 (CEST)

Újabb elfogadhatatlan név

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. október 18., 16:12 (CEST)

Béluskaka (vita | közrem. | törölt szerk. | ) — Wikizoli ^vita 2015. október 17., 15:56 (CEST)

Nem megfelelő szerkesztői név

MegoldvaPuskás Zoli blokkolta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 11:35 (CEST) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 11:34 (CEST)

Kakierik (vita | közrem. | törölt szerk. | ) neve nem elfogadható, ráadásul vandálkodik is. Halász János ^vita 2015. október 21., 10:42 (CEST)

@Puskás Zoli: Köszönöm. Halász János ^vita 2015. október 21., 10:53 (CEST)

Többszöri anon vandalizmus

MegoldvaEgy hétig pihen. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 21., 11:47 (CEST)

Szervusztok!

Kérlek Benneteket, blokkoljátok 46.107.209.19 anont, aki már több esetben kapott „utolsó figyelmeztetés”-t. L. a jelen vandálkodását a Tápegység c. szócikkben. Köszönettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2015. október 21., 11:36 (CEST)

Köszönöm, kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. október 22., 11:39 (CEST)

Blokk?

MegoldvaLeállt.– Rlevente ^üzenet 2015. október 22., 15:36 (CEST)

82.144.187.84 Tambo ^vita 2015. október 21., 12:45 (CEST)

Kép átnevezése

Fájl:Valerian és Laureline.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Át tudná valaki nevezni ezt a képet Fájl:Valérian és Laureline.jpg-re? nyuszika7h ^vita 2015. október 23., 11:31 (CEST)

Átnevezve, és az itteni kép linkesített formára váltva, mivel filmkockakép csak a szócikknévtérben jeleníthető meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 23., 11:36 (CEST)

Igaz, elfejeltettem, hogy meg fog jelenni, mert akkor még piros link volt. nyuszika7h ^vita 2015. október 23., 11:37 (CEST)

Nem történt katasztrófa. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 23., 11:37 (CEST)

Gyorsblokk igény

Kitartó vandál: 94.21.242.57 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) OsvátA ^Palackposta 2015. október 25., 12:13 (CET)

Elegem van Megellánból

Nem óhajtok szerkesztési háborúba bonyolódni ebben a témában. Kérem ezért az adminisztrátorokat, hogy a Magellán (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ot az irányelvszerű állapotára állítsák vissza. Ha (az azóta) megkezdett megbeszélésnek az az eredménye lesz, vissza lehet tenni a mostanira. Az indokaimat leírtam Csurla (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vitalapján. – LA^pankuš 2015. október 26., 21:53 (CET)

A Kocsmafal (egyéb) oldalon megbeszélést kezdeményeztem erről. Szerintem ebben egyetértés volt a vitasorán, hogy a Magellán átirányítás a személyre mutasson és ne az egyért lapra, hol rajta kívül csak olyan szócikkek vannak, amelyeket róla neveztek el, de nincs még egy ilyen nevű személy rajta. Itt: Kategória:Egyértelműsítő átirányítások - 303 ilyen átirányítás van, amely nem az egyért lapra mutat. A példa egyáltalában nem egyedi. Október 8-ig ez a lap is a felfedezőre mutatott. Helyesen. - Csurla ^vita 2015. október 26., 21:57 (CET)

Ne kavarjunk. Mutass egy difflinket, hogy ki beszélt átirányításról, és ki támogatta azt. A kocsmafali megbeszélés végéig az irányelvszerű állapot az eredeti. A szavazás előtt azért mutatott a felfedezőre ez az átirányítás, mert még nem volt egyértlap, tudniillik, azt közben én csináltam meg. – LA^pankuš 2015. október 26., 22:01 (CET)

Csurla, ez nem úgy lesz. Törődj bele! – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. október 26., 22:09 (CET)

Nekem ez nem élet-halál cél mint LA-nak, de van agy megbeszélés a kocsmafalon az majd eldönti, hogy lesz. Burumbátor, nem hiszem, hogy egy személyben te ezt előre tudod. - Csurla ^vita 2015. október 26., 22:11 (CET)

Well, meglátjuk... – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. október 26., 22:13 (CET)

Szerintem egy személyben te ezt előre nem tudod eldönteni. - Csak, hogy ne köss bele a megfogalmazásba a szerkesztő összefoglalóban. De a "Törődj bele!" is erős volt a részedről. - Csurla ^vita 2015. október 26., 22:29 (CET)

TL;DR, de a szakaszcímmel nagyon tudok azonosulni. Malatinszky ^vita 2015. október 26., 22:39 (CET)

Docler Holding állítólagos munkatársainak tevékenysége a tulajdonos cikkében és szerkesztési háború - jogi fenyegetőzés, 3VSZ megsértése

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. október 28., 04:51 (CET)

Kedves adminok!

Nagyon nem szeretem, amikor a politikusok, vagy gazdasági szereplők erőszakkal akarják a saját érdekeiket és álláspontjukat érvényesíteni a Wikipédián. Főleg amikor vagy nem ismerik, vagy leszarják a szabályainkat. Most épp ez történik.

Az érintett cikk: Gattyán György (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nemes Tamás (vita | közrem. | törölt szerk. | ) alaposan rászolgált a blokkra 3VSZ megsértése és jogi fenyegetés miatt ráadásul eközben azonosítja magát egy élő személlyel, ami további problémákat vet föl.

Tartsátok rajta a szemeteket az eseményeken, mert ma reggel már friss cikk is jelent meg a szerkesztési háborúról. Kösz. Piraeus ^vita 2015. augusztus 8., 13:00 (CEST)

Az Egyéb Kocsmafalon már felmerült a kérdés. A jogi fenyegetés következményeire felhívtam az illető figyelmét, és kértem tőle forrást a közleményükről, amit bele kellene tenni a cikkbe a WP:SN szerint. Mivel azóta nem aktív, feleslegesnek tartottam blokkolni. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 8., 13:20 (CEST)

Szomorú, hogy mindenki a jogi fenyegetésként is értelemezhető félmondatban látja a problémát, és nem abban, hogy valaki (valószínűleg a helyzet részletes ismeretében, ami a szócikk többi szerkesztőjéről aligha mondható el) megpróbált eltávolítani egy potenciálisan valótlan állítást, és a kilencedik(!) visszaállítás után próbálta csak meg valaki felvenni vele a kapcsolatot. A visszaállítgatásban résztvevőknek küldtem egy ilyen üzenetet:

a Gattyán György cikkben folyt visszaállítgatások kapcsán szeretném felhívni a figyelmedet az élő személyek szócikkéről szóló irányelvünkre, különös tekintettel annak Az érintett személy szerkesztéseinek kezelése szakaszára. Ha valaki beletöröl egy élő személyről szóló szócikkbe, és vélhetően az adott személy képviseletében teszi azt, akkor maximálisan helytelen eljárás szó nélkül visszaállítani. Az ilyen szerkesztő (minden elfogultsága mellett) minden bizonnyal sokkal tájékozottabb a cikk témájában, mint a többi wikipédista, ugyanakkor teljesen tájékozatlan a Wikipédia működését és szabályait illetően. Mivel kiemelten törekszünk annak biztosítására, hogy az élő személyekről szóló szócikkeink ne okozzanak kárt, ilyenkor meg kell adni az illetőnek a lehetőséget, hogy bizonyítsa, hogy a törölt rész valóban problémás. A vitalap, pláne a laptörténet, még plánébb a forrásolási irányelv és eszközök egy kezdő számára nem feltétlenül érthetőek; a vitalapjukon kell üzenetet hagyni, ami elmagyarázza ezeket vagy az OTRS-re irányítja őket. Ha visszaállítasz egy törlést, a te felelősséged is megtenni ezt.

– Tgr^vita 2015. augusztus 9., 07:46 (CEST)

A hoaxok nagymestere

MegoldvaHogy mit keres? A blokkot. Megtalálta. – Rlevente ^üzenet 2015. október 29., 13:23 (CET)

Fekafekete (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nem is értem, mit keres még itt. Gyurika ^vita 2015. október 29., 12:46 (CET)

Böde Dániel #2

MegoldvaHuFi levédte. – Rlevente ^üzenet 2015. október 30., 11:07 (CET)

Böde Dániel (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Újra elkezdődött a hizlalása. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 27., 11:15 (CET)

 megjegyzés Itt az oka a vandalizmusnak. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 27., 12:45 (CET)

Verebics János

Nem adminhatáskör:A kérés áttéve a TMB-re. – Rlevente ^üzenet 2015. október 30., 11:33 (CET)

Dr. Verebics János kérte tőlem (a Facebookon keresztül), hogy a szócikkét, amit tegnap kezdtem el, töröltessem. Tiszteletben tartom a kívánságát, ezért tolmácsolom a kérését. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 30., 10:59 (CET)

Írj ki róla törlési megbeszélést. Nevezetes személyek személyek megfelelően forrásolt és a WP:ÉLŐ-nek megfelelő szócikkeit nem nagyon szoktuk „csak úgy” törölni. – Rlevente ^üzenet 2015. október 30., 11:06 (CET)

Segítenél ebben? --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 30., 11:08 (CET)

A nevedben kiírtam a TMB-t. Ott majd neked kell érvelni a törlés mellett. – Rlevente ^üzenet 2015. október 30., 11:30 (CET)

Köszönöm! --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 30., 11:41 (CET)

Téves átnevezés

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. október 30., 21:59 (CET)

Marton Árpád (író) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok! Elnéztem és csúnyán elszúrtam... a Marton Árpád (egyértelműsítő lap)-ot törölni kéne, ezt most azonnalira jelöltem is már és a fenti Marton Árpád (író)-t visszanevezni sima Marton Árpád lappá (ami most a rossz egyért-re mutat). Köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. október 30., 21:09 (CET)

Azt hiszem sikerült rendet raknom, de azért kérlek ellenőrizzétek! – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 21:59 (CET)

Köszönöm!!! Fauvirt ^vita 2015. október 30., 22:01 (CET)

Lingen

MegoldvaGaja   2015. október 31., 16:04 (CET)

Kérném Lingen átnevezését Lingen (Ems)-re, mivel ez a város hivatalos neve. Én sajnos nem tudom megtenni, mert a rendszer nem engedi. Köszönöm! - Gaja   2015. október 31., 15:18 (CET)

Még egy német település átnevezését kérném: Nienburg (Alsó-Szászország) → Nienburg/Weser, mert ez utóbbi a hely hivatalos neve. Köszönöm! - Gaja   2015. október 31., 15:37 (CET)

Köszönöm! - Gaja   2015. október 31., 16:04 (CET)

Anon

Peche van. Meguntam, hogy visszavontam mindegyik szerkesztését. És azért van pechje, mert jelzem az adminisztrátorok üzenőfalán, hogy olyanokat ír be szócikkekbe (úszás, osztankinói tévétorony és Amerikai Egyesült Államok, amely szócikket belinkeltem, ott jelenleg is van három visszavonható szerkesztése), amiről úgy gondolja, lexikonba vagy enciklopédiába való szöveg és stílus. Apród ^vita 2015. november 1., 19:29 (CET)

Első lépésként figyelmeztettem. – Rlevente ^üzenet 2015. november 1., 20:24 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2015. november 1., 20:26 (CET)

Javad (énekes)

Szerkesztési háború az anon és Vépi között, mert az anon folyamatosan eltávolítja az azonnalit: Javad (énekes)

Magánvélemény: az azonnalit nem további információkkal is ellátott szócikkek esetén érdemes alkalmazni. Apród ^vita 2015. november 2., 13:22 (CET)

Most már a szerklapomat is piszkálja. És mit lehet kezdeni az angol/iráni harcművész énekesekkel? – Vépi ^vita 2015. november 2., 13:26 (CET)

Törlésre javasolt lapok közé vinni azonnalizás helyett, mert Javad Ramezani pl. tényleg szerepelt a Wolf Warriorban és további információkat is adott, tehát mivel van forrás, imár mérlegelni szükséges: [2]. Ugyanezen ok miatt vétóztam meg a társkereső oldalak azonnalira jelölését is korábban, mert a szócikkírók adtak hozzá jegyzeteket, tehát mérlegelni kellett azon források hitelességét (vagyis, hogy nem kamu forrás-e) és függetlenségét (vagyis, hogy kapcsolódik-e közvetlenül a forrás a társkereső oldalak mögötti egyénekhez, mert akkor nem független).

És ami legalább ilyen fontos, az anonnal, nem anonnal való kommunikáció, főleg ha makacs. Apród ^vita 2015. november 2., 13:36 (CET)

Ez utóbbi megjegyzés igen érdekes annak tükrében, hogy az anon vitalapja még pirosan virít. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 2., 13:46 (CET)

Törlésre vittem, az anont értesítettem. – Vépi ^vita 2015. november 2., 14:18 (CET)

Átnevezési kérés (Lindern)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2015. november 2., 17:39 (CET)

Kérnék egy átnevezést, laptörténet miatt én nem tudom megtenni: Lindern → Lindern (Oldenburg). Előre is köszönöm! - Gaja   2015. november 2., 17:37 (CET)

@Gaja: Kész. Kérlek, a szükséges hivatkozásokat javítsd. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 2., 17:39 (CET)

Köszönöm! - Gaja   2015. november 2., 19:16 (CET)

Hrvoje Vukčić Hrvatinić

Cs-mester állandóan visszaállítgatja az elavult, száz évesnél régebbi forrásban szereplő téves, melléknévi alakot, amelyben ráadásul Thallóczy következetlenül használja össze-vissza a szavakat (egyik főnév, másik melléknév, ékezethibák, elírások hemzsegnek), ráadásul sem horvátul, sem bosnyákul tud, de meg van győződve arról, hogy az egyetlen forrás, amire hivatkozik szent és sérhetetlen, holott sem a szótárak, sem a külföldi wiki nem támasztják alá a verzióját. Gyurika ^vita 2015. november 2., 09:54 (CET)

Gyurika, és pontosan milyen intézkedést szeretnél kérni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 3., 17:32 (CET)

TV2

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 3., 10:24 (CET)

Hogy is van ez: → Tv2 csatorna (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ? OsvátA ^Palackposta 2015. november 2., 18:21 (CET)

Jé, egyszerre csináltuk ? Apród ^vita 2015. november 2., 18:25 (CET)

Szerkesztő névtérben lehet azonnalizni? OsvátA ^Palackposta 2015. november 3., 09:52 (CET)

@OsvátA:: persze, hogy lehet. Úgyis megindoklod és majd az eljáró admin el tudja azt dönteni, hogy törölhető -e. Ennél a konkrét példánál ez egyértelműen eltévedt tartalom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 3., 10:18 (CET)

TV2 csatorna

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 3., 10:24 (CET)

Tv2 csatorna (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Jól gondolom, hogy - képjogi szempontból (TV2 logója pl.) is - a szerkesztő ténykedései kilógnak a normál wikipédiás munkamenetből? Apród ^vita 2015. november 2., 18:24 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2015. november 3., 17:17 (CET)

Megint kezdődik a műsor : Szerkesztő:Tv2 csatorna. Apród ^vita 2015. november 3., 18:02 (CET)

Tévé kikapcs. Köszönöm. Apród ^vita 2015. november 3., 18:20 (CET)

Átnevezési kérés

MegoldvaGaja   2015. november 3., 20:20 (CET)

Sajnos laptörténet miatt nekem nem megy, ezért kérném az átnevezését: Wanna (Németország) → Wanna. Köszönöm! - Gaja   2015. november 3., 15:53 (CET)

Még egy: Wilsum (Németország) → Wilsum. Köszönöm! - Gaja   2015. november 3., 16:06 (CET)

Még egy: Winsen an der Aller → Winsen (Aller). Köszönöm! - Gaja   2015. november 3., 16:12 (CET)

Na, még: Wirdum (Németország) → Wirdum. Köszi! - Gaja   2015. november 3., 16:16 (CET)

Eddig kész. Ha nem lesz több, mehet rá a {{megoldva}}^(?) is. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 17:26 (CET)

Köszönöm, kitettem, ma már biztos nem lesz több. - Gaja   2015. november 3., 20:20 (CET)

Szerklapon politikai propaganda

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. november 3., 18:48 (CET)

Magyar rendszerváltás (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerintem törölni kellene a szerklapját, de a névválasztása is minimum furcsa. – Hkoala 2015. november 3., 18:20 (CET)

Politikai propaganda minden szerkesztése és a név is. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 18:48 (CET)

Schmidti G Tr Official

MegoldvaCsigabi törölte a fő névtérből, én meg a szerk.lapját. – Rlevente ^üzenet 2015. november 3., 19:59 (CET)

Szerkesztő:Schmidti G Tr Official: ez a szerkesztő átirányította magát a szócikktérbe, hátha valahol azonnalizzák . Apród ^vita 2015. november 3., 19:06 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2015. november 3., 20:40 (CET)

Marcikis

Marcikis (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Wikipédiába nem való rövid történetmesélés a vitalapon is (+Liliána meghódítása szövege is ugyanaz, mint a vitalapon). Apród ^vita 2015. november 3., 22:01 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2015. november 4., 03:03 (CET)

Tv2 csatorna újra

Mivel nem reagál Tv2 csatorna (vita | közrem. | törölt szerk. | ) az üzenetekre, jó lenne blokkolni ezt az azonosítót, mert nem elfogadható. Azt a látszatot kelti, hog a csatorna szerkeszt. Xiaolong ^Üzenő 2015. november 5., 13:45 (CET)

De nem szerkeszt, igazából a figyelmeztetés óta egyetlen szerkesztése volt csak, rögtön aznap délután. Két napja nem szerkesztett semmit. Figyelem a ténykedését. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 5., 22:33 (CET)

Hello world blokk kijátszás

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 7., 11:57 (CET)

1. Hello world (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A mai napon több adminisztrátor privátban érkezett támogatásával IP ellenőrzést végeztem. A gyanú szerint a blokkolt Hello world szerkesztő blokkja alatt zoknival szerkeszt. Az IP ellenőrzés során megállapítottam, hogy Hello world Dencey azonosítóját használta a blokk kijátszására. Kérem az adminisztrátorokat, hogy a szükséges adminintézkedéseket tegyék meg. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 2., 15:47 (CET)

Arlington megye (Virginia)

Kérek szépen egy adminisztrátort, hogy a botos Arlington megye (Virginia)-t törölje, így a korábban létrehozott Arlington megye a helyére kerülhessen. -- ato ^vita 2015. november 6., 14:44 (CET)

Én nem látom indokoltnak az egyértelműsítést, szerintem a szabályaink szerint most jó. Vagy van másik Arlington megye? – Puskás Zoli ^vita 2015. november 6., 14:49 (CET)

Csinálom már, Zoli. Egy picit ne nyúljatok hozzá, jó? --Malatinszky ^vita 2015. november 6., 14:53 (CET)

Egy kicsit bénáztam, de most már mindent rendbe tettem. Konkrétan: Arlington megye csak egy van (méghozzá Virginia államban), így az Arlington megyéről szóló cikk az Arlington megye címen van, és az Arlington megye (Virginia) erre átirányít. Van egy Arlington (egyértelműsítő lap), amely felsorol egy csomó Arlington nevű dolgot, erre most felkerült Arlington megye is. Az átirányító lap hivatkozott egy Arlington (Virginia) nevű helyre is, amit szintén a megyére linkeltem. (Aki kíváncsi, annak kérésre elmagyarázom, miért.)

Általános elvként a következőhöz kéne igazodni az amerikai megyék elnevezése körében:

Azoknak a megyéknek az esetében, amelyekből több is van, meg kell tartani az államnévvel egyértelműsített alakot: Washington megye (Virginia), Washington megye (New York). Ezekben az esetekben létre kell hozni a megfelelő egyértelműsítő lapot (Washington megye (egyértelműsítő lap)) és az egyértelműsítés nélküli alakot (Washington megye) az egyértelműsítő lapra kell irányítani. Az egyes megyék cikkeiből egyért2 sablonnal az egyértelműsítő lapra kell mutatni. Szerencsére olyan nincsen, hogy egy államon belül két azonos nevű megye lenne.

Azoknak a megyéknek az esetében, amelyekből csak egy van (Yellow Medicine megye) a cikk az egyértelműsítés nélküli cím alá kerül. Az államnévvel egyértelműsített alakot érdemes megtartani átirányításnak (Yellow Medicine megye (Minnesota)). Itt egyértelműsítő lapra persze nincs szükség.

Ezeket jó lenne a minél előbb, lehetőleg bottal megoldani, hogy az államonkénti megyelisták elkészülhessenek.

--Malatinszky ^vita 2015. november 6., 15:36 (CET)

Vagy ez már kész is van? --Malatinszky ^vita 2015. november 6., 15:37 (CET)

Elnézést, hogy bekevertem, én néztem be a címeket. Köszönöm a figyelmeteket! -- ato ^vita 2015. november 6., 21:06 (CET)

Megelőzve a vitákat, szerintem az angol wiki csinálta jól, egyértelműsített mindent és kész! :) Most néztem meg a megyeszékhelyeket, azok is mind egyértelműsítve vannak. Megkockáztatom, hogy az angolon majdnem minden USA települést az állam nevével egyértelműsítenek. Ha az egyértelműsítő tagokat egy átnevező botgazda ledarabolja, a maradékra az egyértelműsítő sablonokat már bottal rá is lehet pakolni. Mindjárt ki is próbálok valamit! --B.Zsolt ^vita 2015. november 7., 00:21 (CET)

ilyen lett: Chippewa megye (Minnesota), kicsit még lehet rajta finomítani és a két lehetséges megoldásból választani. Az a szép benne, hogy ez is Wikidatából van, így egy bottal végig lehet szaladni az azonos nevűeken. Zerind már ki is gyűjtötte ezeket nekünk. --B.Zsolt ^vita 2015. november 7., 00:58 (CET)

Kicsit finomítottam rajta (nem értem, miért kellett két egyértsablon, egyébként meg az egyértelműsítő lap címét nem is kell megadni; emellett az időzónát a Wikidatából is át tudja hozni az infobox). Természetesen mindez automatizálható, csak az időzónát kell megadni a Wikidatában az adott megyéhez. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 7., 10:08 (CET)

Ha az {{egyért2}}^(?) és {{egyért3}}^(?) sablonokra vonatkozik a „nem értem, miért kellett két egyértsablon”, akkor a válasz: az első akkor használatos, ha két jelentése van a cikkcímnek, ilyenkor ugyanis a másik cikkre közvetlenül át lehet irányítani az olvasót, nem szükséges az egyértlapra. Ha viszont kettőnél több jelentés van, akkor muszáj az egyértlapra irányítani, hogy ki tudja választani hova akar eljutni. (Lassan kilenc éve, első szerkesztéseim egyike volt az utóbbi vitalapján a módosítására tett javaslatom. ) Ebből következik, hogy a kettőt együtt soha nem kell használni. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 7., 21:59 (CET)

Nincsen semmi vita. Az egyértelműsítési szabályaink szerint a fentebb vázolt módon kell elnevezni az amerikai megyéket. Az angol wiki ebből a szempontból nem játszik. Az egyetlen opcionális kérdés az, hogy azoknak a megyéknek az esetében, amelyekből csak egy van, és ezért a cikk az egyértelműsítés nélküli cím alá kerül, megtartsuk-e az államnévvel egyértelműsített alakot átirányításnak. Malatinszky ^vita 2015. november 7., 00:27 (CET)

Holdkóros

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 7., 12:00 (CET)

Igényel intézkedést Holdkóros ezen szerkesztése? A legnagyobb probléma, hogy észrevétlen maradhatott volna. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 6., 17:02 (CET)

Igen, olvasgassa a Wikipédia:Wikistresszt. Apród ^vita 2015. november 6., 17:16 (CET)

Ja és kommunikációba lépned vele, olyat mondva neki, ami a kultúrált beszélgetés keretei között marad. Pl. hogy ezt miért csináltad és utána link arról, hogy mit csinált? Apród ^vita 2015. november 6., 17:30 (CET)

@Apród: Nekem nem tisztem, hogy ítélkezzek felette, hogy mit miért csinál(t). Engem csak az zavar (azért is ide írtam, bár gondolkoztam a Járőrök üzenőfalán is), hogy ha nem veszem észre, akár hónapokig is bennmaradt volna a cikkben, mivel megerősített szerkesztő. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 6., 17:36 (CET)

@Bencemac: Szerintem Apród sem kért ítélkezésre, amit javasolt, ahhoz meg semmilyen bitre nincs szükség. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 6., 19:27 (CET)

Adminteendő itt nemigen van. A szerkesztői közösség tagjaként úgy gondolom, jó lenne, ha mondana erről egy pár szót @Holdkóros: ha maga is belátja, hogy ilyet nem lehet csinálni, és ha egyébként egyedi esetről van szó, akkor szerintem el lehet siklani efölött, elvégre mindannyiunknak vannak rossz napjai. Ha nem egyei esetről van szó, akkor a WP:BÜRÜ lapon lehet kezdeményezni a megerősített szerkesztői jog megvonását. --Malatinszky ^vita 2015. november 6., 17:43 (CET)

Az Alagút szócikkben végzett szerkesztését is meg kellene néznie egy hozzáértőnek. Forrás nélküli infókat ír be, "már nem emlékszem hol" stílusban. Wikizoli ^vita 2015. november 6., 18:59 (CET)

Igen, ez a már nem emlékszem hol engem is meghökkentett. Apród ^vita 2015. november 6., 19:06 (CET)

Bátran szerkesztve kicseréltem a vélt infót egy kérdőjelre. Az ügy érdekében – szerkesztőként – most ennyit tudtam tenni. Adminként még ennyit se tudok. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 6., 19:27 (CET)

Hebefil

{{|Az adminisztrátorok tudják a dolgukat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 8., 19:20 (CET)}}

Javasolom, hogy adjuk vissza a kitiltott Hebefil trollnak a szerkesztői lapja tartalmát (amit @Puskás Zoli: törölt), nem azért, mert valószínűleg annyira kell neki, hanem azért, mert sok fegyelmezést meg lehetne spórolni vele. Így lehet, hogy még negyvenszer újra bejelentkezik, és kéri a szerkesztői lapját, és mindig újra és újra blokkolni kell.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 8., 19:15 (CET)

Akkor majd újra blokkoljuk. Ha kell, akkor negyvenszer is. A blokk-készletünk kimeríthetetlen. Mellesleg meg szó sincs itt fegyelmezésről. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 8., 19:20 (CET)

Nem igazán értem, miért kell annyira az elfelejtett kombinációjú széfbe rakni ezt a szerkesztői lapot, mi a jó abban, hogy makacsul ráülünk. A kérdést @Laszlovszky András:-nak vetettem fel, aki félig beleegyezett.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 8., 19:32 (CET)

Nem baj, a lényeg, hogy MI értjük! Tökéletesen tudjuk hogy mit csinálunk! OrsolyaVirág^HardCandy 2015. november 8., 19:39 (CET)

Orsi, a legtökéletesebb verzióban az önérzet mellé egy vessző is került volna a második mondatodba. Ezúton is elnézést kérek az észrevételért. Solymári ^vita 2015. november 9., 01:33 (CET)

Én meg nem vagyok adminisztrátor. A technikai lehetőségeket nem ismerem, ahogy az adminisztrátorok álláspontját sem. (Illetve most már igen.) Pusztán annyit írtam, hogy egy adminisztrátor tud ezekről bármit mondani. – LA^pankuš 2015. november 8., 19:53 (CET)

Hebefil szerkesztői lapját tartalmi okból töröltem, mert a tartalma:

1. törvénybe vagy a Wikipédia írott vagy íratlan szabályaiba ütköző;
2. többek érzékenységét sértő;
3. „hosszú személyes információ, személyes vélemény vagy vita, ami nem kapcsolódik a Wikipédiához, a wikifilozófiához, a közreműködésekhez, a szabad tartalomhoz, vagy a Creative Commonshoz stb.”; és
4. nem enciklopédikus tartalom volt.

A lap tartalma jelenleg tökéletesen jó helyen van, az újrafelhasználását semmilyen módon nem fogom elősegíteni.

Hebefil végtelenre blokkolásának indoka pedig az volt, hogy gyakorlatilag minden szerkesztésével, már a névválasztásával is, a Btk. 197. és 198. § szerint büntetendő cselekményt pártoló véleményének adott hangot, ahogy ezt a blokkolás indoklásában is (ezek szerint nem teljesen egyértelműen) leírtam. Ebben a regisztrációja óta eltelt bő három hónap alatt változást nem látok, így aligha bízhatunk abban, hogy a későbbiekben lesz. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 9., 00:15 (CET)

Nem olvastam az előzményeket, de azt hiszem, a hebefil kifejezés magyarul olyannyira ismeretlen, hogy önmagában a névválasztásra nem lenne ildomos hivatkozni a szerklap elérhetetlenné tétele kapcsán, mert ez a kifejezés a júzerek 90-akárhány százaléka számára egyszerűen nem mond semmit. [Ha mégis tévednék, akkor nem tudom, milyen dimenzióban éltem le az elmúlt 15 évemet.] Solymári ^vita 2015. november 9., 01:29 (CET)

A tudás (itt ismeretek) hiánya nem mentesítő körülmény. Szerintem maradjunk ennyiben, és ne bolygassuk tovább ezt az ügyet. Köszönet érte! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 9., 01:34 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Wikitanácsi_indítványok/Hebefil Nincs megoldva, úgyhogy levettem. Alapvető jog az értékrend közlése, így nem számít hogy másokat sért-e. Hebefil által írt szöveg Hebefil számára hozzáférhetővé tétele kötelező, bírósághoz s lehet fordulni, tilos arra felhívni valakit hogy ne válaszoljon erre. Nem számít bűnpártolásnak hogy valaki megmondja nem ítél el valamit, amit más igen, hiszen ezzel még nem buzdít a megtételére, így egyáltalán nem szabálytalan. A letiltása sérti a véleménynyilvánítás szabadságát. Eddig egy szó se volt róla, hogy eddig miért semmi probléma volt, ami szócikkek vitalapján volt, onnan lett átmásolva. Szélsőséges szerkesztő bemutatkozása is szélsőséges. Más odaírja hogy ő kummunista, van egy csomó banner, stb. Az azonosító nem basszki, így az is jó. A többi kifogás meg orvosolható, meg lehet változtatni a szerzői lapot, csak konkrétan meg kell mondani mely karakterek nem jók és miért. Miért troll aki büszke rá hogy erkölcstelen? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.164.159.15 (vitalap | szerkesztései) 2015. november 9., 07:36‎

A wikipédia nem tárhely. Saját információkat máshol kell tárolni, nem itt. Wikizoli ^vita 2015. november 9., 08:23 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Még egy dolog. @Laszlovszky András: javasolta, hogy ne blokkoljuk kapásból minden új azonosítóját, mert nem az embert, hanem a fiókot blokkoltuk.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 9., 07:34 (CET)

Leírom ismét: a WP-t nem az azonosító (fiók) szerkeszti, hanem az ember. És ez az ember nem elsősorban az azonosítóval követte el azt, amit a blokkolási indoklásban leírtam, hanem a szerkesztéseivel. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 9., 09:53 (CET)

-> Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Kiskorúak védelme – Tgr^vita 2015. november 9., 09:13 (CET)

Bontsuk ezt a kérdést kétfelé. Én nem tudom, mi volt a szerkesztői lapon, nem is érdekel különösebben. Aki látta, képes eldönteni, hogy a tartalom visszaadható-e, vagy sem. Ebbe nem tudok beleszólni. A másik kérdés viszont az elfogadhatatlan azonosító dolga. Hadd idézzek a blokkolási irányelvből: „A Wikipédia szerkesztői nevekre vonatkozó irányelve szerint a provokatív, sértő, szándékosan megtévesztő vagy más módon helytelen nevek nem megengedettek, és szükség esetén az adminok blokkolhatják a hozzájuk tartozó azonosítókat, hogy kikényszerítsék a névváltoztatást.”

Vagyis az elfogadhatatlan azonosító blokkolása éppen azt a célt szolgálja, hogy a fiók tulajdonosát rákényszerítse másik usernév választására. Ameddig a Tgr által imént javasolt irányelv nem irányelv, addig az elfogadhatatlan azonosítót blokkoljuk, nem magát a személyt. A végleges kitiltásnak egyelőre más szabályai vannak. Ez az én véleményem. – LA^pankuš 2015. november 9., 10:03 (CET)

Szerintem nem az azonosítója miatt blokkolták, hanem amiatt amit a szerkesztői ő személy szerint odaírt, ez szerepel a blokk indoklásában is. Az azonosítóval vígan szerkesztett hónapokig, és valószínűleg így lett volna eztán is, pont a fentebb írtak miatt is.

Én sajnos láttam az ominózus szerkesztői lapot, és kevés megdöbbentőbb/felháborítóbb/undorítóbb/viszolygást keltőbb (további jelzők ízlés szerint) tartalmat láttam eddig a wikin. – Mameilon ^vita 2015. november 9., 10:21 (CET)

Nem gondoltam volna, hogy egyetlen izé szerkesztői lapjának tartalmától ennyire meg fog mozdulni a magyar Wikipédia. Egyébként pedig azt tartom, hogy a wikipédia szerkesztői lapjai sem lehetnek alapjai bűncselekményekre való izgatásnak. Ez éppolyan, mintha valaki a szerkesztői lapján leírná egy bank pénzszállító kocsijainak a mozgását és úgy mellesleg még izgatna a bank ellen másokat. Apród ^vita 2015. november 9., 10:31 (CET)

Próbálom értelmezni az irányelveket. Még egyszer: a kitiltásnak más módjai vannak, mint egyszeri adminisztrátori döntés. A tartalom eltávolítása és az érte kiszabott blokk adminhatáskör. A kitiltás nem az. A blokkolási irányelv sem állít ilyet. – LA^pankuš 2015. november 9., 10:34 (CET)

Az előbb elugrott a bejelentkezésem, újra próbálom írni a véleményemet.

A vita tartalmát csak részben tudom megítélni, mert Hebefil szócikkét, melyet tartalmi okokból törölték nem közlik. Én meg mondom, ez nem elegáns.Így csupán a vita tartalmával, stílusával kapcsolatban lennének szerény és óvatos észrevételeim, mert az utóbbi időben azt látom, hogy a puszta ellenvéleményt is a hatalommal rendelkező személyeskedésnek veszi, s töröl. Óvatosan tehát: 1.) valaki azt írta, hogy azért is szigorú intézkedés, mert magyar törvények tiltják. A WIKI nemzetközi ismerettár, ez nem érv. Aki ismeri a nemzetközi jogot, vagy csak olvas, akkor tudja: ha bűn gyanúja miatt kiadni kérünk valakit más országból, csak akkor adják ki ha náluk is büntetik.( Lásd az elhíresült Kulcsár Attila ügyet ahol bizonyos banki cselekmények miatt nem adták ki, mert ott szabad. Nem valósznű, hogy a infibuláció és hebefil tettek miatt valakit kiadnának Afrikai államból, stb.) 2.)az indokolás többi részét az anyag elhallgatása miatt nem tudom megítélni. De a vita többi részében bátortlanul, de új szabályokat inditványozok bevenni a WIKI mozgalmunk szabályzataiba: 1.) személyeskedés az, ha az elbíráló szerkesztő visszavonással fenyeget, ha nem törik meg a dereka a gyalog szerkesztőnek. 2.) tisztázni kell Laszlovszky által felvetett diszkrepanciákat. (lásd fenn: kitiltás módjai stb. Miért nem kapott választ? 3.) De a legnagyobb baj ez a vélemény, amiben egy bátortalan csak egy vesszőhibát vélt felfedezni. Tul.képppen Orsolya szerktárs, még örülök is a véleménynek a MI-ben én is benne vagyok, mint szerkesztő'lássuk:

„Nem baj, a lényeg, hogy MI értjük! Tökéletesen tudjuk hogy mit csinálunk! OrsolyaVirág^HardCandy 2015. november 8., 19:39 (CET)” Ez a vélemény a legszebb kádári idők hatósági határozatainak indokolására emlékeztet: „így döntöttem, mert így kellett döntenem”– Bang Jensen ^vita 2015. november 9., 15:25 (CET)

Azt ugye tudod, hogy ha eleve nem tudod miről van szó, akkor se mellette, se ellene nem érvelhetsz? Kis utánajárással rájöhetnél, hogy milyen tartalmi visszaállítást szeretne Hebefil a vitalapján. Nem fogom megkönnyíteni a dolgodat, csak jelzem, hogy nem tartalmi kérdésekről van szó, ami a Wikipédia szellemiségét érinti, hanem egyéni véleményről a vitalapon. Ez nem része semmiféle nemzetközi ismerettárnak sem. Ogodej ^vitalap 2015. november 9., 15:58 (CET)

Javasolom, hogy ne etessük tovább! Wikizoli ^vita 2015. november 9., 16:00 (CET)

+1 ! OsvátA ^Palackposta 2015. november 9., 16:33 (CET)

tajtékzó anon

85.233.61.35 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ebből sem lesz wikiszerkesztő. [3], [4]. És a többi. Az összes ilyen. – Pagony ^foxhole 2015. november 12., 21:14 (CET)

Kapott két nap pihenőt, hogy élvezze érezze. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 12., 21:18 (CET)

Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2015. november 12., 21:22 (CET)

85.233.61.35 másodjára teszi fel a Déri János-díj c. szócikkre a File:Judenstern JMW.jpg-t. Blokkot kérek, a képnek a cikkhez semmi köze a szócikkhez a (Ha nem érted, próbálkozz mással) megjegyzés ellenére sem. – Ronastudor ^{a sznob} 2015. november 13., 10:15 (CET)

Már tegnap este óta pihenőn van. A két szakaszt összevontam. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 13., 10:20 (CET)

Köszönöm. – Ronastudor ^{a sznob} 2015. november 13., 10:27 (CET)

Egy kis éghajlat

Kérem az átirányításokat törölni, mert nem tudom átnevezni rájuk az utánuk zárójelben álló című cikket.

• Meleg mérsékelt öv (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (Szubtrópusok)
• Trópusi övezet (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (Trópusok)

Köszönöm, – Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 13., 11:49 (CET)

Történt valami megbeszélés erről? --Malatinszky ^vita 2015. november 14., 23:31 (CET)

Országos Idegen Nyelvű Könyvtár átnevezése

Megoldvakdano ^* 2015. november 16., 19:09 (CET)

Az Országos Idegen Nyelvű Könyvtár (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapot szeretném visszanevezni Országos Idegennyelvű Könyvtár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ra, merthogy ez az intézmény valódi neve, de a laptörténet miatt nem tudom. – kdano ^* 2015. november 1., 11:00 (CET)

Történt erről valamilyen megbeszélés, ahol az átnevezésről kialakult a konszenzus? --Malatinszky ^vita 2015. november 1., 12:59 (CET)

Ő.. nem, mint ahogy anno az előző átnevezésről sem. De tulajdonneveknél nem a hivatalos elnevezést követjük? – kdano ^* 2015. november 2., 00:15 (CET)

Ezt hadd ne én döntsem el. Vesd fel a kérdést a nyelvi kocsmafalon; ha megvan az egyetértés, megcsináljuk az átnevezés. --Malatinszky ^vita 2015. november 2., 01:35 (CET)

ok -- kdano ^* 2015. november 2., 15:40 (CET)

Hát egy hetet vártam, egy reakció született, ő is ugyanazt javasolja, amit én – kdano ^* 2015. november 9., 18:20 (CET)

Közben már archiválódott is. – kdano ^* 2015. november 10., 18:58 (CET)

Kedves Malatinszky! Itt valami félreértés lesz: nem a kdano által javasolt alakról kell egyeztetni, hanem Bennónak kellett volna 2009-ben egyeztetni, amikor erre az alakra átnevezte a cikket. De most az egyeztetés lezajlott egyetlen hozzászólóval, aki szintén az egybeírt forma mellett van, mivel ez a hivatalos. Bennót most idehívtam, hátha elmondja a véleményét. Esetleg Gaja is megtehetné. Én is arra kérem az adminokat, hogy nevezzék át a lapot a hivatalos névre. Lehet, hogy ez rögzült rossz, de ez a hivatalos. Ettől eltérőt nem igazán írhatunk, mert ez a valóság. Maximum jelezhetjük, hogy ez egy rögzült rossz. Piraeus ^vita 2015. november 11., 23:54 (CET)

Nem tudom, miért lettem megszólítva, de itt vagyok! Én a hivatalos, bár helytelen alak mellett vagyok, szerintem tökéletesen jól van úgy, mint a jelen álapotában, az első sorban a név után refben ott a miért. Csak át kell nevezni, hogy a cikk címe is a hivatalos alkot hozza. Ennyi. Piraeus és Kdano véleménye mellett vagyok. - Gaja   2015. november 12., 00:02 (CET)

Bocs Gaja, a „hallgattassék meg a másik fél is” elvén szólítottalak meg: úgy láttam, hogy egyszer te is módosítottad ezt a pontot és azt hittem pont a másik állásponton vagy. De közben már látom, hogy elnéztem picit. Elnézést, hogy feleslegesen dörzsölgettem a csodalámpát. Piraeus ^vita 2015. november 12., 07:35 (CET)

Átneveztem. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. november 15., 10:22 (CET)

Elnézést, nem figyeltem az ebben a szakaszban történő dolgokra. Burumbátornak köszönöm, hogy elintézte a kialakult konszenzusnak megfelelő átnevezést. A függőben sablont levettem. --Malatinszky ^vita 2015. november 15., 14:35 (CET)

Köszönöm! – kdano ^* 2015. november 16., 19:09 (CET)

Védett sablonon kérnék egyszerű és gyors módosítást

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. november 14., 23:49 (CET)

Kedves arra jogosultak, az itt jelzett módosítást szeretném, ha megtennétek, ami tőlem telt, már meg is tettem, tehát csak be kell illeszteni a megfelelő helyre az általam már bepötyögött részt. Köszönöm! Pascal Z ^vita 2015. október 31., 14:07 (CET)

Vagy általam is szerkeszthetővé teszitek, az is jó. Nem bonyolult kérés. Pascal Z ^vita 2015. október 31., 21:29 (CET)

Az igazi sablongurukhoz továbbítottam a kérést. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 23:08 (CET)

Két hét után sem érkezett panasz, észrevétel, aggodalom, mi lenne, ha végre valaki csinálna is valamit? Tök egyszerű a kérés, légyszi már. Pascal Z ^vita 2015. november 14., 23:26 (CET)

Volt ugyan egy kis hiba az általad megírt kiegészítésben, de azt megtaláltam, így meg tudtam csinálni a bővítést. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 14., 23:49 (CET)

Köszönöm. Van még egy apró hiba, azt kéne javítani (ez attól derült ki, hogy használva van a sablon): Az EDZŐSÉG 39 szakaszban valahogy véletlenül -->|{{{edzőség évek 95|}}}<!-- szerepel, ezt kéne természetesen -->|{{{edzőség évek 39|}}}<!-- -re módosítani. Pascal Z ^vita 2015. november 15., 09:02 (CET)

Javítottam. Ezzel lehet, hogy ez a szakasz megoldódott? – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. november 15., 09:39 (CET)

Köszönöm! Pascal Z ^vita 2015. november 18., 10:05 (CET)

Azonosító

Corvinusegynagyszar (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nem épp elfogadható, továbbá a közreműködése sem valami hatalmas konstruktivitásról árulkodik. Esetleg egy kicsapott diák? --XXLVenom999 ^vita 2015. november 18., 13:44 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Beroesz 2015. november 18., 16:02 (CET)

Rögbijátékos infobox

Nem adminhatáskör:Egyelőre legalábbis. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 19., 10:52 (CET)

Sziasztok! Szeretnélek megkérni benneteket, hogy hozzatok létre, (vagy ha engedélyt és segítséget kapok, megszerkesztem én) egy rögbijátékos infobox sablont. Végül is a labdarúgó infobox-al teljesen megegyező, egyetlent kitétellel, a "gólszerző" helyett "pontszerőre" lenne szükség. Köszönöm.– Thomas74 ^vita 2015. november 19., 10:36 (CET)

Én azért a sablonműhely és a sportműhely vitalapján futnék egy kört erről, hátha egyéb ötletek, kiegészítendők jutnak az eszükbe. Ha ez megvan, akkor szerkesztői allapon megcsinálod, esetleg megkérsz egy igazi sablongurut, hogy nézzen rá még egyszer, utána már te is át tudod emelni a sablonnévtérbe, ezt követően pedig egy admintól (itt lesz először szükség ránk) megkapja az infoboxoknak kijáró védelmet. Ha bármelyik lépésnél elakadnál, akkor a vitalapomra írj, szívesen segítek. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 19., 10:52 (CET)

Utána járok és megteszem a lépéseket. Köszi – Thomas74 ^vita 2015. november 19., 11:58 (CET)

Blokkigény

Megoldva1 hónap pihi, IP-nél itt a plafon. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 19., 22:11 (CET)

188.6.190.175 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Hónapok óta fossa a hoaxokat és még írni sem tud helyesen. Csupán pár nappal nem hinném hogy meg lenne oldva. Gyurika ^vita 2015. november 19., 21:22 (CET)

Elvileg most már 2 hónapot fog kapni. --Sasuke88  ^vita 2015. november 19., 21:40 (CET)

 megjegyzés Nem vagyok benne bizonyos hogy 1 hónap a plafon, számos IP van végtelenre vagy minimum egy évre blokkolva, és nem feltétlen csak a nyílt proxyk. --XXLVenom999 ^vita 2015. november 19., 22:15 (CET)

Direkt linkeltem az alkalmazott szabályt. Fogalmam sincs, hogy mi az a nyílt proxy. Ha valaki tud kivételekről, tudja, hogy mitől kivételek, és ez az eset megfelel valamelyiknek, nem fogom zokon venni ha meghosszabbítja a pihenőjét. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 19., 22:21 (CET)

A nyílt proxynak az a lényege, hogy bárki névtelenül kapcsolódhat ezen keresztül a szerverhez – így nem lehet lekövetni, hogy ki a vandál (pl. whois szolgáltatással). --Tacsipacsi ^vita 2015. november 19., 22:47 (CET)

Ami fontosabb, hogy a nyílt proxy használata szándékos dolog - senki nem kapcsolódik alapértelmezésben egy nyílt proxyn keresztül, úgyhogy senkit nem is gátolsz meg a Wikipédia használatában a blokkolásával (legfeljebb abban gátolod meg, hogy váltogatni tudja az IP-címét). A 188.6.190.175 ezzel szemben egy Matáv kábelnetes IP cím, ha ritkán is, de cserélődik mögötte a lakossági végpont, és ha örökre blokkolod, akkor akinek a legközelebb lesz kiosztva, kap egy indokolatlan örökblokkot az új IP-címével együtt. – Tgr^vita 2015. november 20., 06:17 (CET)

Intézkedés kérése

Megoldvanyiffi ^üzenj! 2015. november 23., 21:29 (CET)

2015-ös terrorcselekmény-kísérlete Hannoverben (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Hello, szeretbnék egy felülvizsgálatot/sznakciot kérni Pagony és Vépi nevű elhasználokra, mert forráasokkal bőségesen ellátott, szakszokba rendezett, bőven kifejtett, kategoriákkal felszerelt, aktuális és kibontakozó eseményekről szóló valós adatokat törölgetnek általam írt lapokból. Köszönettel: --Inkvizítor ^vita 2015. november 18., 12:35 (CET)

Könnyítené a probléma áttekintését, valamint az esetleges intézkedés szükségességének és módjának eldöntését, ha konkrétan megmutatnád mely szerkesztésekkel van problémád, és esetleg azt is, hogy hol tettél az adminisztrátori intézkedés kérését megelőzően kísérletet a konfliktus megoldására. --Puskás Zoli ^vita 2015. november 18., 12:44 (CET)

Én kétszer azonnaliztam mint értelmetlen és borzalmas cikket, sajnálom. Inkvizítor mindkétszer levette róla a sablont. – Pagony ^foxhole 2015. november 18., 13:02 (CET)

Én most harmadszor is kitettem rá az azonnali sablont. Tessék megtanulni rendesen cikket írni. - Tündi ^vita 2015. november 18., 14:25 (CET)

Nem tudom, a cikk menthető-e, de a címnek mindenképp magyarul kell lennie. Átneveztem a „2015-ös terrorcselekmény-kísérlete Hannoverben” lapot a 2015-ös terrorcselekmény-kísérlet Hannoverben címre, átirányítás nélkül. --Malatinszky ^vita 2015. november 18., 15:40 (CET)

Komplett szakaszokat amik nem illettek szorosan a cikkbe és amúgy is tragikusan voltak megírva kidobtam, így szubcsonk-csonk határeset, az azonnalit bátorkodtam levenni róla, szubcsonkot kapott, vessetek rá egy pillantást, ha nem értetek egyet nyugodtan rakjátok vissza. --XXLVenom999 ^vita 2015. november 18., 15:45 (CET)

IMG 2807.jpg

Megoldvanyiffi ^üzenj! 2015. november 23., 21:33 (CET)

A fenti képre kiraktam az azonnal törlendő sablont, mert normális névvel szeretném feltölteni, de nem engedi a rendszer, mert duplikátum lenne. Kérném a törlést sürgősségibe', mert már itt ülök tűkön, hogy feltölthessem az újat! Köszi. - Tündi ^vita 2015. november 18., 14:09 (CET)

Kérem megadni a fájl igényelt nevét, és meg fogom változtatni arra. pl: " Fájl:IMG 2807.jpg" Köszi! Beroesz 2015. november 18., 16:02 (CET)

Anonimus2003 megérett a blokkolásra

Megoldvaegyelőre egy napos blokkot állítottam, ha folytatja, akkor emeljük az időtartamot. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 25., 17:16 (CET)

Anonimus2003 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A vitalapja alapján hónapok óta végez források feltüntetése nélküli szerkesztéseket, ami önmagában még nem volna olyan nagy probléma, ha ezek a szerkesztései nem lennének egytől-egyig valótlan információk elhelyezései a szócikkekben. A vitalapján mások is, és én is többször felhívtam erre a figyelmét. Pallerti és Hungarikusz Firkász legutóbbi ilyen értelmű kérése után sem állt le, és azóta három olyan szerkesztése is volt, amelyet vissza kellett vonnom.

Nagy a gyanúm, hogy a 31.46.178.111 IP-címen is ő található. Erről a címről az utóbbi két napban 4 olyan szerkesztést kellett visszavonni, amelyek ugyanolyan jellegűek (valótlan információk elhelyezése), mint Anonimus2003 visszavont szerkesztései. Szerintem megérett a blokkolásra. – Dodi123 ^vita 2015. november 24., 23:16 (CET)

Törölt átirányító lap (hegycsúcs --> hegy) visszaállításának kérelme

MegoldvaKöszönöm Hungarikusz Firkásznak a lap visszaállítását! --Sphenodon ^vita 2015. november 25., 23:06 (CET)

Sziasztok! Szeretném kérni a Hegycsúcs (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) című, általam törlésre jelölt átirányító lap visszaállítását (hogy a laptörténet is visszakerülhessen) a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Új átirányítólapok szakaszának elején váltott beszélgetésünk alapján. Tévedésből jelöltem törlésre a lapot, hiszen a hegycsúcs köznyelvi értelmezését figyelmen kívül hagytam, köszönhetően annak, hogy személy szerint nem követem ezt az értelmezést. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2015. november 25., 22:57 (CET)

176.63.193.5

MegoldvaEgy hónapig gondolkozhat azon, hogy legközelebb vandálkodik-e vagy inkább ilyen listákat készít. – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 21:50 (CET)

Ismét itt van: 176.63.193.5 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), ismét vandálkodik. Többször blokkolva volt, nem lehetne most már végleg? Hasznos munkát nem végez, csak gond van vele, gondolom direkt csinálja... Lécciléccilécci! Köszi! - Gaja   2015. november 26., 21:30 (CET)

Köszönöm, de félek, egy hónap múlva újrakezdi, eddig mindig ez volt... - Gaja   2015. november 26., 23:32 (CET)