Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 43

Anon 82.131.247.40

82.131.247.40 nagyon unatkozik, blokkhosszabítás és vitalevédés kéne. Peligro ^vita 2008. december 6., 20:33 (CET)

82.131.247.40 akut blokkhiányban szenved. – Hkoala 2008. december 6., 20:33 (CET)

Alenshával karöltve elgázoltuk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 6., 20:36 (CET)

A vitalapját nem tudja szerkeszteni? Mert első dolgom volt azt levédeni, de akkor le is vehetem. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 6., 20:40 (CET)

Ugyanúgy csinálj a dolgát. A vitat se pont abban az állapotban kéne levédeni... Peligro ^vita 2008. december 6., 20:40 (CET)

Peligro, amelyiket levédtem, azt töröltem, hogy a FV-ben se látsszon. Azóta lett a jómadárnak új IP-je. DD, miért vetted le a blokkot? ~ Alensha  ^hö? 2008. december 6., 20:56 (CET)

Úgy láttam, benne maradt a saját vitalap szerkesztésének lehetősége, levettem-visszatettem. Csak ennyi :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 6., 20:58 (CET)

Adjon már egy range blockot valaki ennek a papagájnak :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 6., 20:51 (CET)

Azzal akár az egész Csepel-szigetet kiszűrnéd. Majd megunja. – Beroesz 2008. december 6., 20:52 (CET)

82.131.247.0 - 82.131.247.255

ezzel? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 6., 20:53 (CET)

Hát pillanatnyilag ez a tartománya: 82.131.128.0 to 82.131.255.255

Ez meg ölég durva. Mindjárt ránézek, egy kicsit nem voltam itt. Bináris ^ide 2008. december 6., 21:32 (CET)

De honnan jött még? Most lehet, hogy fáradt vagyok, de hirtelen nem látom át, hol lehet egy egész domainre való anon törölt szerkesztéseit áttekinteni, a nem töröltek között meg nincs. Bináris ^ide 2008. december 6., 21:41 (CET)

1. blokkoláskor újabban lehet állítani, hogy tudja-e szerkeszteni a vitalapot.
2. szintén újabban már nem kell levenni blokkmódosítás előtt a régi blokkot, csak bejelölni az utolsó checkboxot.

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 6., 23:09 (CET)

:Na tessék, ha néha kifogok egy-egy szerklapvandált, az is valami kitartó nehézfiú... – Burrows ^vita 2008. december 6., 23:15 (CET)

Ezért figyelmeztetés? Minek?

Ezt nem gondolhatjátok komolyan, hogy ezért az életműért egy udvarias figyelmeztetés jár: [1] Még mi kérünk elnézést? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 8., 23:26 (CET)

Burum 3 napra blokkolta, csak elfelejtette kitenni az értesítő sablont... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 8., 23:28 (CET)

Az úgy mindjárt jobban hangzik. Köszönöm a választ. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 8., 23:31 (CET)

majd megtanulja az anon, hogy nem itt kell reklámoznia a foglalkozását... ~ Alensha  ^hö? 2008. december 9., 00:25 (CET)

A lapvédelemre ezek után van még szükség? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 9., 00:32 (CET)

Igen. Nézzél postát. :-) Bináris ^ide 2008. december 9., 00:33 (CET)

Névelős változatok

(Botgazdákra átsózva. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 12., 17:20 (CET))

Sziasztok! valaki ellenőrizné és jóvá hagyná a következő friss szerkeztésemet (Széplaky Endre)? előre is kösziToorjager ^vita 2008. december 12., 21:03 (CET)

n-edik IP

89.132.42.67 folytatja az előző IP-címeken elkezdett borsószem/ifaszelep akciót. – Hkoala 2008. december 13., 18:41 (CET)

Range blokkot kapott, már háromszor is, de eddig mindig talált újabb ranget (az elmúlt másfél órában egyebet nem csinálok, mint blokkolás, törlés...) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 13., 18:43 (CET)

Azonos a kitiltottal?

Örömhír (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanazt a tevékenységet végzi, mint a kitiltott Medveir (vita | közrem. | törölt szerk. | ), mi a teendő? – Hkoala 2008. december 13., 18:46 (CET)

Szvsz checkuser, aztán a kitiltás kiterjesztése a kolléga zoknijára. (A jogi fenyegetésért járó blokkot levesszük, ha jelzi, hogy csak viccből írta ő azt, a hátsó ajtón visszaosonást viszont nem kéne tolerálni.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 13., 19:20 (CET)

212.35.107.11

Kaptunk egy egészségtippet egy kedves anontól a műszaki Kocsmafalra: [2] Igazán figyelmes, nem? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 14., 03:21 (CET)

A mikulás mániás...

• 86.101.97.211
• Illeskese (vita | közrem. | törölt szerk. | )

valaki legyen szíves kezdjen valamit a kommunista-télapóellenes "barátunkkal" mert én már kezdem nagyon unni
két Monk epizód címében rendszeresen átírja a télapó szót mikulásra [3]
itt egy intelligens megnyilvánulás részéről az ügyben – ldavid ^vita 2008. december 11., 22:53 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Beroesz, hatalmas nagy arc vagy: [4]. Ezen hosszan röhögtem. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 13., 00:53 (CET)

Biztos, hogy szerencsés ilyen helyzetben Weöres Sándorra hivatkozni? ;) – Winston ^vita 2008. december 13., 15:38 (CET)

86.101.97.211 Még mindig nem unta meg. – Gondnok ^vita 2008. december 13., 05:50 (CET)

Ez a legújabb termés nagyon szordínós, és azóta csönd van. Ha (adja a Wikisten) ennyiben maradtunk, akkor nincs mit tenni tovább. ;) Ha visszatér a Télapóirtáshoz, kaphat blökit. Bennó^fogadó 2008. december 13., 16:28 (CET)

Visszatért, mint a terminátor :) ldavid ^vita 2008. december 13., 22:24 (CET)

Illeskese (vita | közrem. | törölt szerk. | ) továbbra sem hátrál. – Gondnok ^vita 2008. december 14., 17:33 (CET)

1 napot kapott. Bennó^fogadó 2008. december 14., 18:01 (CET)

Kanos anon

Lásd blokkolási napló utolsó bejegyzései. Egy tartományból származónak tűnnek. Lassan már egy rangeblokk ajánlatos. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 13., 20:39 (CET)

Aki tud rangeblokkolni, az eszközöljön egyet... Jól jönne mindenkinek. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 13., 20:48 (CET)

Pár IP, hátha kitalálható belőle valami: 89.134.1.84
89.132.51.202
89.134.15.249
89.132.3.61
89.132.51.11
89.134.8.85
– Beroesz 2008. december 13., 21:01 (CET)

-> Rangeblock-Calculator (de most úgy tűnik lepihent). Plusz ha mégegszer előfordul, szólni kell grinnek, hogy beszélgessen el a szolgáltatójával. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 13., 22:29 (CET)

Mindegyik IP a Monornet területén van. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 13., 22:33 (CET)

Három range-ből kapott számokat, benne vannak a blokkolási naplóban. Újabb előfodulás esetén érdemes mindhármat, onnan a naplóból blokkolni. Ja, és köszönet Tgr-nek, amiért megtanított ennek a használatára. Really powerful tool. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 05:37 (CET)

Burumbátor fenyegetőzik admineszközeivel

Nem nyávogni akarok, de nem tűrném szó nélkül hogy így fenyegessen egy adminisztrátor, bárkit:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Beyond_silence#Strike:

„Most nagyon jól figyelj. Nézd meg még egyszer, milyen fejezetneveket adtál a szavazásnál. Ha még egyszer előfordul, hogy áthózod a szavazatomat, végleg kiblokkollak innen! Ha az a kérdés, amit reklamálsz, ne adj olyan fejezetcímeket, hanem tessék rendesen kidolgozni az oldalt. Kérem megérteni! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 16:44 (CET)”

Tartalmilag sem értem (Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Fotográfia szócikk átnevezése fényképészetre), a szavazás nem indult el, a fejezetcím: Szavazás javasolt szövege, ha nagyon akar tőlem szavazzon, de nem tudom mire fel egy el nem indult (jóvá nem hagyott) szavazásnál. (utóbb átnevezte a címeket hogy értelmes legyen a szavazata: [5]) – Beyond silence ^Üz 2008. december 14., 16:56 (CET)

Csigavér és világbéke! Burumbátor üzenete indulatosabb volt a szokásosnál, de nyilvánvalóan te is tudod, hogy senki se tudja „kiblokkoltatni” a másikat, akár admin, akár nemadmin. ;) A szavazási javaslatizé kettős rendszere miatt kissé könnyű eltévedni, hogy az ember éppen hol szavaz, és valóban nem volt egyértelmű, hogy Burumbátor a szavazás kiírását nem támogatja, vagy előre közölte a majdani szavazatát is. Ezen azért ne menjetek talán ölre. Bs, te meg igazán kicsit tapintatosabban is intézhetted volna azt a kihúzogatást (pl. szólni is lehet), van, aki érzékenyebben reagál arra, ha áthúzzák, amit írt. Igazán érthető. Bennó^fogadó 2008. december 14., 17:11 (CET)

Mindazáltal szerencsésebb, ha adminisztrátor viccből sem fenyegetőzik ilyesmivel, az tény. Bennó^fogadó 2008. december 14., 17:16 (CET)

Én nem sértegettem vagy fenyegettem senkit, amiért ez jogos lett volna. Akinek meg ideg problémái vannak az nem tudom miért admin. – Beyond silence ^Üz 2008. december 14., 17:18 (CET)

Igazad van. Az ügyeletben lévő admint állandóan kezelnie kellene egy pszichiáternek. Felelősségteljes munka és megérné, ha folyamatosan normális adminok lennének a vártán. – Dencey ^vita 2008. december 14., 17:26 (CET)

Megható, hogy így foglalkoztok a lelkületekkel. Bs kihúzta a szavazatomat, miközben a kiírás olyan gyérre sikerült, mint Tompa Sándor barkója. A szavaztok meghamisítóit AZONNAL ki kell blokkolni, ez irányelv. Dencey, neked külön köszönöm értékes beleszólásodat. Jó ha tudod, hogy nincsen ügyeletben lévő admin, mert ez nem munka, mert nem fizetnek érte. A normális adminokat pedig csakis normális szerkesztők tudják majd észrevenni... De ezek szerint, miattatok, erre még várni kell. Köszönöm szépen Bennó hidegfejűségét. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 17:32 (CET)

Önmagadat nem szerencsés minősítened. A normális jelzőt igénylő admin nem követhet el olyan rendszeres személyeskedő megjegyzéseket, mint amit Te vigyorogva megengedsz magadnak. – Dencey ^vita 2008. december 14., 17:57 (CET)

„...rendszeres személyeskedő...” Kedves Dencey, kaphatnék erre difflinkeket? – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 18:11 (CET)

„...vigyorogva...” Kedves Dencey, erre is kaphatnék difflinket? Tudod, ... különben személyes támadás... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 18:12 (CET)

Egy admin ilyet nem kérhet egy szerkesztőtől. Az admin jogosultsága kiterjed a saját magát kompromittáló post megsemmisítésére is. – Dencey ^vita 2008. december 14., 18:15 (CET)

Tehát ezzel elismered, hogy fent alaptalanul személyeskedtél? (Tájul: a wikiben MINDEN megvan, semmit nem lehet nyomtalanul eltüntetni - egy adminnak legalábbis nem.) Nagy kár... Én Veled szemben soha nem személyeskedtem... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 18:24 (CET)

De ha már kérted, hát itt van egy amint éppen vigyorogva és nevelő céllal gyakorlatilag lehülyézed az aktuálisan kiszemelt delikvenst – Dencey ^vita 2008. december 14., 18:29 (CET)

Neked, Dencey, ebben igazad van. Bár eddig Téged is diplomásnak hittelek, most rájöttem, hogy tévedtem. Nem vagy képes meglátni a lényeget, csak a felszínen kapirgálni. De sebaj, fel a fejjel, lesz még ez jobb is... Szia, nevezzétek a cikket, amire akarjátok... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 18:31 (CET)

 megjegyzés: ki beszél itt már a cikkről? OsvátA ^Palackposta 2008. december 14., 18:45 (CET)

Kedves adminok, Kezdtek egyre inkább hasonlitani a magyar politikai pártvezetőségekhez! Jó ez? – Texaner ^vita 2008. december 15., 09:09 (CET)

Gaskó István cikk - védettség?

• Gaskó István (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Lehet, hogy érdemes lenne kis időre félig védetté tenni a Gaskó István cikkünket (ha egy napon belül két „támadás” már indokolja ezt. Gyanítom, lesz még egy-két próbálkozás). Üdv, – Korovioff ^vita 2008. december 14., 23:14 (CET)

Remélem le van védve, mert nagy a kísértés, hogy nekiessek egy kicsit átírni a cikket. A másfél órás utamból 6 órásat csinált az állatja. És büszke rá. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 16., 02:03 (CET)

Félvédelmet kapott, amitől te még szerkesztheted. ;) Bennó^fogadó 2008. december 16., 17:46 (CET)

Obama

• Barack Obama (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Van valakinek ötlete, hogy Barack Obama cikkét miért nem engeditek szerkeszteni? Mennyire demokratikus lépés ez a magát demokratikus lapként hirdető wikipedia-tól? Ilyen elfogadható Kínában/Észak Koreában/banánköztársaságokban, de nem itt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.170.181 (vitalap | szerkesztései)

De demokratikus, mivel az utóbbi időben IP-azonosítóról rengeteg vandalizmus volt, elsősorban az, hogy a beiktatási időpontját a halálozási időpontjához írták be. Mivel a Barack Obama lap gyakran látogatott és szeretnénk elkerülni azt, hogy bármely élő személy halálhírét hirdetjük, úgy döntöttünk, hogy meglépjük ezt a szükséges és arányos korlátozást a beiktatása napjáig (és ilyen korlátozás MINDEN demokratikus és alkotmányos államban van). Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 15., 20:57 (CET)

Ui.: jut eszembe, ha regisztrálsz és kivársz pár napot, akkor szerkesztheted a cikket, a védettséget az IP-címről jövő vandálok indokolták. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 15., 20:58 (CET)

Magyarul előzetes letartóztatásba helyezel, nem rossz. Óvadékot ne fizessek? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.170.181 (vitalap | szerkesztései)

De, itt befizetheted. Köszönjük! – Beroesz 2008. december 15., 21:13 (CET)

 megjegyzés A Wikipédia nem demokrácia, hanem egy enciklopédia szerkesztősége. – Winston ^vita 2008. december 17., 10:19 (CET)

Hogy jön a regisztráció a letartóztatáshoz? Ha nincs kedved regisztrálni, a cikk vitalapján javasolhatsz változtatásokat. Eszünkben sincs korlátozni az emberiség alkotókedvét, hiszen azáltal gyarapodnak a lapok, de mégis miképpen védekezhetnénk kevesebb erőfeszítéssel az éppen nagyon aktuális tartalmú lapok ellen intézett vandálrohamokkal szemben? Szerinted? Bennó^fogadó 2008. december 15., 21:10 (CET)

Ennek már egy hónapja (és akkor még flagrev se volt), úgyhogy levettem a védelmet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 15., 22:02 (CET)

Most próbáltam szerkeszteni Barack Obama lapján egy sablont, de úgy tűnik nem ment át Obama lapján a szerkesztés, csak a sablonon, hogy van ez?! Az Amerikai Egyesült Államok elnökei sablonnál vettem le a nevét (Obama lap alján), mivel súlyos tévedésként ott szerepel a neve, holott ő csupán "President-elect", az amerikai sablonon sem tekintik elnöknek, majd január 20-tól lesz az. (Érdekes is lenne egyszerre két elnök, nem?): [[6]] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.170.181 (vitalap | szerkesztései)

A sablonból sikeresen kiszedted, úgyhogy rendben van a dolog. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 01:13 (CET)

Nálam még mindig szerepel az Obama lap alján amerikai elnökként. Ez egyébként az egész magyar wikipedia-n végigmegy, lásd: Az_Amerikai_Egyesült_Államok_elnöke szócikket, ahol már 44-dik elnökként listázzátok, holott még be sem iktatták (majd jan. 20-n). Amerikai verziója ugyanennek a lapnak pedig helyesen "President-elect"-ként tünteti fel, és külön boxban: [[7]]. Lehet előre dolgozni, de nem éri meg, mert akkor csupán egy vicclap lesz az egész magyar wikipedia. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.170.181 (vitalap | szerkesztései)

Nyomj egy ctrl+F5-öt. A szócikknél jeleztem a későbbi beiktatást. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 01:37 (CET)

Ez a kaland azért jól rávilágít arra, hogy nagyon sokaknak nem egyértelmű a flagrev óta a változatok működése, hogy mi jelenik meg és mikor, pláne aki nem is tud róla. Valaki ügyes írhatna egy rövid figyelmeztetést rövid magyarázattal a szerkesztési ablakba (az anonszerk figyi mellé talán?), ami a lapvált oldalra is elmutat, nagyon jó lenne! Bennó^fogadó 2008. december 16., 17:41 (CET)

Fájl átnevezése

Ha lehetséges, kéretik átnevezni a Fájl:TP2.jpg-t Fájl:TP.jpg-re. Előre is köszönöm. – Calcetin ^vita 2008. december 18., 11:05 (CET)

Szia, mi értelme van az átnevezésnek? :S – Timish ^levélboksz 2008. december 18., 11:19 (CET)

Szia! Mivel törlésre jelöltem a TP1-et és a TP3-at, mert nem kell, így a TP2-ben a 2-esnek nincs értelme. Szerintem áttekinthetőbb lesz, ha csak TP. – Calcetin ^vita 2008. december 18., 11:27 (CET)

Szia! Fájlokat sajnos nem lehet könnyen átnevezni, csak úgy, ha újra feltöltöd a képet a jó név alatt, átírod a linkeket, majd a rossz néven lévő változatot törlésre jelölöd. – Dami ^vita 2008. december 18., 12:50 (CET)

Ja, hát ezt nem tudtam. Köszönöm, akkor ezt fogom tenni. – Calcetin ^vita 2008. december 18., 18:00 (CET)

Szerintem a TP-nek sincs sok értelme. Senkinek nem törik le a keze, amíg begépeli, hogy Ten Paciencia.jpg, neadjisten Thalía a Ten Paciencia videoklipjében.jpg. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 18., 16:44 (CET)

Rögzített változat

Jelenleg a lap rögzített változatát szerkeszted. A szerkesztésed automatikusan megtekintett lesz. Nem követtem, hogy végülis milyen szótárban egyeztünk meg (ha egyáltalán), de ez így elég hülyén hangzik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 18., 17:31 (CET)

Visszatérő

Firestorm (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem kell hozzá sok magyarázat, következő fokozatot kér.

– Peyerk ^vita 2008. december 18., 18:42 (CET)

Sok értelme nincs mondjuk 2 vagy 3 napra (akár hétre) blokkolni, hónapok óta nem járt erre, és most is csak egyszer szerkesztett. Várjuk meg a holnapot. – Winston ^vita 2008. december 18., 19:36 (CET)

Kapott. Bennóval egyszerre dolgoztunk, megelőzött egy perccel. Winston: annyi értelme van, hogy gyűlnek a fokozatok, és így nyomatékosabban megőrződik a tevékenységi listája. Bináris ^ide 2008. december 18., 19:38 (CET)

Igen. Egy kicsit elgondolkodtam én is, aztán arra jutottam, ha támogattok ebben, hogy regisztrált szerkesztőtől ilyen munkásság még annyira sem tolerálható, mint IP-s vandáltól, akit mondjuk egy ilyen roham után csak simán visszaállítunk. Az ilyet ismétlődés esetén szerintem nem kell bevárni, amíg halmozódik. Az IP más eset ebből a szempontból, Firestorm ezt névvel vállalható szerkesztői életműnek szánta. Bennó^fogadó 2008. december 18., 19:42 (CET)

Szokatlan bejelentés/kérés

Kérek mindenkit, hogy akinek a vizsgaidőszak, a karácsonyi bevásárlás fáradalmai vagy egyéb okok miatt bennragadt drámázhatnékja, kakaskodhatnékja van vagy egyéb módon szeretne gyűlöletét mások iránt kifejezni, az most tegye, mert az ünnepeket nem ezzel kellene tölteni. Értelmes emberekkel van dolgunk, jó lenne, ha ez továbbra is így maradna és nem a blokkgombot kellene ilyenkor nyomogatnunk. Kellemes ünnepeket mindenkinek előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 18., 19:15 (CET)

Kvóta van? Vagy ami a csövön kifér? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 18., 19:42 (CET)

L'art pour l'art? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 18., 19:46 (CET)

Az nincs kiírva, hogy az okot meg kell nevezni, vagy pláne mérlegelni. (Ld: "egyéb okok miatt".) Az ékes szép rend viszont annál jobban elkel, minél ostobább a cselekmény. (Ld: gyűlöletfélóra)– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 18., 19:53 (CET)

Tallózás a legfrissebb hírekből...

Nem AÜ-téma, áttéve a Wikipédia:Kocsmafal (hírek)-re. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 19., 11:59 (CET)

Attól, hogy hírekről van benne szó, nem feltétlenül a hírek kocsmafalra való ám :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 19., 21:48 (CET)

Több mint gyanús...

2008. december 19., 21:01 IGekötő (vita | szerkesztései | blokkolás) új szerkesztőként regisztrált

IGekötő (vita | közrem. | törölt szerk. | )

– Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 19., 21:26 (CET)

Várjuk meg, mit csinál, ha az, akire gondolunk, egy perc alatt lebukik :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 19., 21:29 (CET)

Ugye ugye :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 19., 22:20 (CET)

Az agyam elvágom... Ateistákban félelmet kelt a György-kereszt, amit VI. György angol király adományozott Málta népének a II. világháborúban mutatott hősiességükért? Még csak nem is vallási adomány... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 19., 22:25 (CET)

Viszont talált egy új IP-t magának. Mindegy, a vitalapját is levédtem, ha valaki nem ért egyet valamelyik intézkedésemmel, bátran revideáljon. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 19., 22:31 (CET)

Én az elején gyanakodtam, hogy hátha mégse ő az, mert volt pár hasznos szerkesztése, aztán meggyőzött, hogy vagy mégis IGe, vagy nagy rajongója, aki igen hitelesen utánozza :) Na, megyek rettegni a svájci zászlótól, mert kereszt van benne. Svájc mondjon le! :D ~ Alensha  ^hö? 2008. december 19., 22:34 (CET)

Svájban patkány is van – Burrows ^vita 2008. december 19., 22:43 (CET)

Izlanddal, Norvégiával, Svédországgal, Finnországgal, Dániával, Szlovákiával és Grúziával együtt! (Ez vonatkozik az iszlám államokra is? :-P) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 19., 22:42 (CET)

nemtom idetartozik-e vagy sem, de megkérdem hogy jogsértő-e

Ez a kép: Fájl:Szarazkastely.jpg Egyszer ugyanis olvastam Burumot, amint azt írta Kit36a-nak, hogy ehhez hasonló képet ne töltsön fel (asszem akkor okés lett volna a dolog, ha belelóg egy fűszűl vagy ilesmi. SL^üzzenet 2008. december 17., 19:37 (CET)

Jól olvastál! :)) Tehát abban az esetben, ha a képen ábrázolt tartalom önmagában szerzői jogvédelem alá esik, akkor akkor is az alá esik, ha Te egy fényképet készítesz róla (származékos mű). Ha azonban fotográfiai kompozíciót csinálsz belőle, tehát a tárgy csak egy eleme az általad létrehozott fotográfiai alkotásnak, akkor Te rendelkezhetsz a szerzői jogáról. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 17., 19:52 (CET)

Értsük ez alatt, hogy pl. köztéri szobrokról nem (sem) lehet fényképünk? – Winston ^vita 2008. december 17., 21:15 (CET)

Akkor már csak az a kérdés, hogy a kép önálló fotográfiai kompozíció-e. Mert görbül ugyan, de nem lóg bele fűszál... SL^üzzenet 2008. december 17., 20:24 (CET)

Azért ne essünk túlzásokba. Gondolom nem akarunk egy köztéri emléktábláról jogi vitát folytatni, az azért elég szánalmas volna. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 17., 21:26 (CET)

Én inkább azt nem értem, mi értelme van egy ilyen deskriptív, turisták számára kitett információközlő táblát befényképezni a Wikibe? Emléktábla, emlékhely stb. rendben, de ez, ennek mi értelme van? Pasztilla 2008. december 17., 22:13 (CET)

És ráadásul a szócikk legelső képeként lett beszúrva. Ez komolyan abszurd! Pasztilla 2008. december 17., 22:14 (CET)

Most komolyan kiszedted a cikkből? Na ez az abszurd. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 17., 22:22 (CET)

Meséld el már, miért, én legalább indokoltam, nemcsak hatásvadászkodtam egy jót. Sem információs, sem illusztrációs értéke nincs, és különösen nem a szócikk tetején. Egy műanyag tábla a falon. Szerinted ez tényleg kell? Pasztilla 2008. december 17., 22:30 (CET)

Indoklás: Ez a műanyag tábla a falon egy emléktábla, amelynek nem csekély információs és illusztrációs értéke van. Csak azt nem értem, hogy mi a bánatért kell mindenből vitát csinálni. Valaki vette a fáradtságot, hogy lefényképezze, feltöltse, beletegye a cikkbe. Miért nem lehet tiszteletben tartani mások munkáját? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 17., 22:56 (CET)

A vitát te gerjeszted. Nem csekély információs értéke van? Mi?! A rajta lévő szöveg szerepel a szócikkben. Illusztrációs értéke? Mi?! Egy 2005-ben nagyüzemi körülmények között Garamond betűtípussal szedett műanyag táblának. Szerinted ez tényleg hiánypótló vagy fontos? pláne a szócikk tetején? Pasztilla 2008. december 17., 23:08 (CET)

Egy emléktábla nem igazán szerzői alkotás, úgyhogy nem is lehet jogvédett szvsz, másrészt el nem tudom képzelni, mire lehet jó egy ilyen kép. Ha ennyire nincs mit tenni a cikkbe, akkor már meztelen nőket vagy aranyos kiscicákat inkább, annak is zéró az információtartalma, de legalább jól néz ki.

Szabadtéren, nyilvános területen, állandó jelleggel felállított szoborról készült képek fényképe szabadon felhasználható. Ha a három feltétel valamelyike nem teljesül (és a szerző halála óta nem telt még el 70 év), akkor azt a szobrot nem lehet fényképezni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 17., 23:01 (CET)

Mit érdemel az a bűnös, aki egy enciklopédia szerkesztőségében képes leírni azt a szót, ráadásul szakaszcímben, hogy nemtom? – Bináris ^ide 2008. december 17., 23:12 (CET)

:D – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 17., 23:19 (CET)

Nehogy má, Bin! Karmela^üzenőlap 2008. december 17., 23:24 (CET)

Jajmár, Bin, kulturális nagykövet lettél, vagy mi? :) Peligro ^vita 2008. december 17., 23:25 (CET)

SL-t nem bántani. Arra monopóliumom van. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 18., 16:17 (CET)

Mit bűnös? Szóalakteremtő forradalmár! SL^üzzenet 2008. december 21., 21:30 (CET)

Medveir-Örömhír

Ebből a szerkesztésből nyilvánvalóvá vált, hogy Medveir zoknibábja (elszólta magát, majd gyorsan javított). Ugyan ezzel szerintem már mindenki tisztában volt, de most megvontam a szerkesztési jogait zoknibábozás miatt. Ne essünk abba a hibába, amibe már beleestünk párszor, ti. ugyanúgy ír, ugyanott hadakozik ugyanolyan szóhasználattal, de biztos nem ő, hadd folytassa, még ha el is árulja magát. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 21., 16:54 (CET)

Szavazott mindkét nevével, vagy visszaállított háromszor a zoknijait váltva? Vagy van valami általam nem ismert további bűn, ami tiltott zoknihasználatnak minősül? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 16:58 (CET)

Esetleg ha Medveir ki lett blokkolva, vagy véglegesen ki lett zárva (bár ez biztos nem), akkor igen. Amúgy nem. Peligro ^vita 2008. december 21., 17:07 (CET)

Jogi fenyegetés miatt Medveir blokkolva lett. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 21., 17:12 (CET)

Akkor bizony nem sok keresnivalója van itt zokniként. Peligro ^vita 2008. december 21., 17:17 (CET)

Medveir december 7-én szerkesztett utoljára, Örömhír december 13-án regisztrált. Örök kitiltás vagy hosszabb idejű blokkolás egyik szerkesztői vitalapon sem látható. (Pontosabban: Medveir és Örömhír vitalapján is olvasható, hogy jogai meg lettek vonva, de egyikhez sincs odaírva, hogy mennyi időre. És a blokk mindkét helyen csak úgy, folyószövegben odavetve, hadd bányásszon az utókor.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 17:17 (CET)

Szóval mindegy, hogy hogyan, a lényeg, hogy megszabaduljunk tőle. Értettem. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 17:34 (CET)

 megjegyzés jogi fenyegetésért határozatlan idejű a blokk. Mivel kdiderült, hogy egy hatátozatlan időre blokkolt szerkesztő zoknija, én nem látom mi kifogásod van a blokkja ellen. – Timish ^levélboksz 2008. december 21., 17:39 (CET)

Szóval a jogi fenyegetés az adu ász. Jó tudni, hogy mégiscsak akad olyan eszközegyüttes, amellyel bármely admin egyszemélyes döntéssel, bizonyítási kényszer nélkül örökre ("határozatlan időre") kitilthat bármely felhasználót.

Kár, hogy az ilyen helyeket kerülni szoktam. Persze - az én károm. :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 17:50 (CET)

Te érted, hogy miről beszélsz? Pusztán tájékozódás céljából érdeklődöm. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 21., 18:10 (CET)

Pusztán tájékoztatásul: nem csak én értem. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 18:24 (CET)

Az a probléma, hogy a Wikipédia aktív szerkesztőgárdájában senki sem foglalkozik együttműködére nem hajlandó betegek távgyógyításával. Ez van. – Peyerk ^vita 2008. december 21., 18:56 (CET)

Én nagyobb problémának látom, hogy Medveir/Örömhír szerkesztőnek szembe nem ezt mondjuk. Róla viszont teli szájjal. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 19:25 (CET)

Úgy tűnik, most tényleg csak kötekszel.

Ez az üzenetem több mint egy napja ment neki. Keményebbet kellett volna írnom, de mivel kaptam már blokkot őszinte beszédért, öncenzúráztam. Vagy azt kellett volna írnom neki, hogy "öreg, te elmebeteg vagy"?!?

Te viszont, ha jól látom, már vágósúlyra hízlaltad volna, ha nem lenne blokkolva. Szerintem erről a lóról szállj le!

– Peyerk ^vita 2008. december 21., 20:11 (CET)

Eszerint megspórolhattam volna egy vitát a Szeplőtelen fogantatás vitalapján. Mindegy, a jóindulat megvolt.– Korovioff ^vita 2008. december 21., 19:03 (CET)

Kétségkívül elmulasztottam a blokkról értesítő üzenetbe belinkelni a fenygetés difflinkjét, ezt most megtettem (mondjuk anélkül sem épp lehetetlen megtalálni Medveir szerkesztéslistája alapján). Amúgy örömömre szolgál, hogy hozzájárulhattam Nullextra jólinformáltságához :) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 21., 21:13 (CET)

Infó ide vagy oda, belőlem azért nem fog ám senki olyan könnyedén "jogi fenyegetést" kiugrasztani, mint ahogy a gyengébb állóképességű kollégákon elkényelmesedve netán gondolhatni ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 21:19 (CET)

Figyelemre méltó

... elkötelezettséget árul el, aki ezért még regisztrál is :)

– Peyerk ^vita 2008. december 20., 10:48 (CET)

Megkapta a figyelme(ztetés)t. – Winston ^vita 2008. december 20., 11:31 (CET)

A következő fokozatért is bejelentkezett. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szlov%C3%A1kia&diff=prev&oldid=4687667 – Peyerk ^vita 2008. december 23., 17:22 (CET)

1 napot kapott a szeretet ünnepe jegyében. ;) Bennó^fogadó 2008. december 23., 17:32 (CET)

Megbízható szerkesztő szeretnék lenni

Sziasztok! Több mint két éve szerkesztem a Wikipédiát, és nem volt rám nagy panasz. Hogyan lehetek megbízható szerkesztő, hogy amit írok, az látszódjon rögtön a külső felhasználóknak is? Köszönettel: – Ksanyi ^vita 2008. december 22., 19:05 (CET)

Szia! Ha „megerősített szerkesztő” jogot szeretnél kérni, inkább a Bürokraták üzenőfalára írj. A bürokraták tudnak ilyen jogot adni. (És ugye nem baj, hogy én (nemadmin szerk.) válaszoltam erre a kérdésre?) – Xnull ^vita 2008. december 22., 19:15 (CET)

Ki számít nevezetesnek?!

Mivel a téma nem csak az adminisztrátorokra tartozik átvittem a Kocsmafalra, ott az eszmecserét tovább lehet folytatni. Karmela^üzenőlap 2008. december 27., 01:27 (CET)

Olaszország régiói és megyéi

Szerkesztő:Mazarin07 kollégánk minden korábbi megbeszélést semmibe véve tömeges átalakítást végzett a kialakult konvenció szerinti elnevezések megváltoztatására. Mivel még véletlenül sem próbálta megbeszélni, illetve egy vitalapon "adu ászként" bemutatott egyetlen forrást, amit a korábbi megbeszélések során már figyelembe vettünk, illetve a vitalapján azt üzeni, hogy nem vitázik, ezért szeretném, ha az általa okozott károk feémérése és helyreállítása idejére valamilyen formán mentesülnék esetleges felesleges konfliktusoktól.

A kártékony tevékenység elsősprban egész lapok tartalmának kivágása és másolása volt átnevezés (átmozgatás) helyett, amivel teljes káoszba döntötte a laptörténeteket. Az ehhez képest csak apróság, hogy önkényesen cselekedett a korábbi megállapodásokat figyelmen kívül hagyva.

Tud (akar) valaki segíteni?

– Peyerk ^vita 2008. december 25., 23:55 (CET)

Oldd meg magad, ha nem vagy magatehetetlen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.170.139 (vitalap | szerkesztései) 2008. december 26., 12:47

Ó, nagyon köszönöm a segítséget, azóta már meg is oldódott :) – Peyerk ^vita 2008. december 26., 13:45 (CET)

Az egész történetből ez lett: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása/Cassandro. Tessék hozzászólni! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 27., 12:28 (CET)

Haldoklik a magyar Wikipédia?

Mivel a téma nem csak az adminisztrátorokra tartozik átvittem a Kocsmafalra, ott az eszmecserét tovább lehet folytatni. Karmela^üzenőlap 2008. december 28., 12:05 (CET)

Specialis:Konyforrasok elavult MOKKA link problema

A Specialis:Konyforrasok http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:K%C3%B6nyvforr%C3%A1sok/9630946106 oldalrol a MOKKA link-ek elavultak, ki kellene javitani. (Ez a "Magyar konyvek" bekezdes elso sorara vonatkozik.) Maga a MOKKA link sem jo, mert a MOKKA jelenleg a http://ww3.mokka.hu/ cimen talalhato.

A "Keresd ezt a konyvet"-re kattintva pedig a http://www.mokka.hu/corvina/opac/wpac.cgi?database=opac&ccl=find_isbn_9637948686 helyett http://webpac.mokka.hu:8080/WebPac/CorvinaWeb?pagesize=10&text0=9637948686&index0=ISBN&button=Search&action=find&whichform=simplesearchpage&currentpage=simplesearchpage -re kellene menni, behelyettesitve az ISBN szamot. Kosz, 78.131.32.135 (vita) 2008. december 28., 14:10 (CET)Peter

Szánalmas, hogy Magyarországon 2008-ban így néz ki egy frissen felújított URL :-( Mindenesetre javítottam. A könyvforrásos lapra meg ráférne egy átnézés + redesign. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 28., 15:53 (CET)

Harcban állok egy kisfickóval

Sziasztok! Az erekció szócikkben szerkesztési háborúba keveredtem egy anonnal. A vita tárgya: melyik fotó legyen kint. Kérem az anon megrendszabályozását, esetleg a szócikk szerkesztési feltételeinek szigorítását (csak bejelentkezettek). De heteroszexualitásomra való tekintettel nincs kedvem egy f*szon civakodni :D – Gregorius P. ^vita 2008. december 28., 15:11 (CET)

A képet töröltem, remélem ezzel elvágtam a dolgot. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 28., 15:13 (CET)

81.0.92.27 talált egy másik képet... – Hkoala 2008. december 28., 17:46 (CET)

Miért törölted?! Wikipédia újabban ízlésrendőrség lett? (anon). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.0.92.27 (vitalap | szerkesztései)

Nem igazán, hiszen visszaállítottuk az addigira... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 28., 17:50 (CET)

Szerkesztővita:75.125.48.84 törlése

Kérném a jelzett vitalap törlését, vagy legalább az én hozzászólásaimnak a törlését. A címzett már elolvasta, a célját betöltötte. Egyébként semmi különös, megindokoltam miért állítottam vissza a szerkesztését. Azóta újra beleírta a cikkbe, de előtte jelezte a vitalapon, és senki nem ellenezte. Szóval ez a része rendben van. Viszont átmásolta máshová [8] (ezt a szerkesztést is jó lenne törölni), ami engem zavar. Nem tetszik, hogy vitába vagyok olyan helyen, amiről nem is tudok. Ha akarok, majd hozzászólok. Mivel nem szerkesztő felhasználó lapjáról van szó, csak egy IP-címéről, remélem megoldható a dolog. Nem szeretném, ha a hozzászólásaimat tovább másolgatná Wikipédia-szerte. Köszönettel, – Gondnok ^vita 2008. december 29., 10:15 (CET)

Horn Gyula (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 12:11 (CET)

Vandálkodik egy admin Orbán Viktor cikkében!

Beírtam, hogy zsidó vallású és referenciát is adtam: Orbán Viktor zsidó, mégis törölték. Kérem szerkesztésemet visszaállítani! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.171.153 (vitalap | szerkesztései)

Bocsánat, félreértettem, azt hittem megint valami ostoba tesz antiszemita megjegyzéseket, visszaállítom a szerkesztést akkor. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 11:17 (CET)

Visszaállítottam, de legközelebb kicsit akkor pontosabban írni a forrást, nem elég a cikk cím, az is kell, hogy hol jelent meg. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 11:20 (CET)

Na ja, de Gondnok észrevette, hogy a forrás nem elfogadható. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 11:24 (CET)

De nem ám, Gipsz Jakab felszólal, beolvassa, hogy zsidó. Ez minden, csak nem forrás, ne vicceljünk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 29., 11:25 (CET)

Ennek köze lehet az egyel fentebbi hozzászólásomhoz, én írtam példaként azt a linket, hogy milyen a nem megfelelő forrás. Ezért rossz ötlet hozzászólni politikusok cikkéhez, nem tud kimászni az ember belőle. :) – Gondnok ^vita 2008. december 29., 11:27 (CET)

Erről a cikkről van szó:

„Az egyik Kossuth téri felszólaló pénteken [2007. március 2.] ötven politikus nevét olvasta fel, akik szerinte az izraelita felekezethez tartoznak [...]. A felsoroltak között elhangzott Orbán Viktor [...] neve is.” A cikk „Orbán Viktor zsidó” címen jelent meg.

CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 29., 11:42 (CET)

Szomorú, hogy egy anon két mondata után ennyire elveszti mindenki a fejét. Emberek, ne dőljetek már be ennek minden egyes alkalommal. Általában pont ez a cél, és sikerrel is járnak – Gondnok ^vita 2008. december 29., 11:54 (CET)

[törölve].

Orbán Viktor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 12:15 (CET)

Újabb vandálkodás Orbán cikkében.

"Töröltem a jogászt, végzettsége az, de jogászként a büdös életben nem dolgozott" ezt visszaállították. Ami szerintem nagy hiba. Kép alatt megtalálható úgyis a jogász végzettség, ez rendben is van, de rögtön a cikket azzal kezdeni, hogy "Orbán Viktor (Székesfehérvár, 1963. május 31.) jogász" teljesen indokolatlan és csak színezése az életrajzának, mivel tényleg a büdös életben nem dolgozott jogászként (bár egyesek szerint egyáltalán nem dolgozott). Kérem szerkesztésem visszaállítását!

Akkor ha nem jó, miért nem úgy javítod, hogy "jogász végzettségű, de nem dolgozott azon a területen." Nem kell minden nyavalyáért ide futni. Valaki tanárnak tanult, de nem dolgozott azon a területen, mégis tanár, mert tanárrá képesítették. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 13:00 (CET)

Az angol wikin is csak akkor említenek meg ilyet, ha dolgozott is azon a területen.

Jaj, az angol wiki, mindig csak az angol wiki! Most muszáj minden egyes mozdulatát figyelni? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 13:06 (CET)

Az adminüzenőfal nem visszaállító szolgáltatás. (Hivatalosabban: tartalmi viták elbírálására az adminoknak semmiféle felhatalmazásuk nincsen, pont ugyanannyi beleszólásuk van, mint bármelyik másik szerkesztőnek.) A felvetés egyébként jogos, a bevezető mondatban azokat a foglalkozásokat szoktuk felsorolni, amikről az illető nevezetes, és Orbán politikusi tevékenysége jelentős, jogászi tevékenysége tudtommal nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 14:04 (CET)

Szereted etetni a trollokat?

Zavarkeltés

Most éppen 89.134.2.34 , de gyakran vedlik. Szórakozik egy ideje, törlési megbeszéléssel, fapoénjaival, törölgetéssel és hasonlókkal. Későre jár az óra, térjen ő is nyugovóra. – Burrows ^vita 2008. december 29., 21:16 (CET)

A teljesség igénye nélkül (DD gyűjtése alapján):

• 89.134.0.0 - 89.134.31.255: Monortel/UPC ADSL, Nagykőrös (tartományblokk)
  • 89.132.25.165
  • 89.132.38.109
  • 89.132.39.134
  • 89.132.53.94
• 89.134.0.0 - 89.134.31.255: ugyanannak a másik fele (tartományblokk)
  • 89.134.2.34
  • 89.134.5.150
  • 89.134.6.100
  • 89.134.11.254
  • 89.134.19.123

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 22:28 (CET)

Mindkét tartományra 2 órás pihenőt osztottam ki. Remélem most már nyugi lesz. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 29., 22:32 (CET)

Érdemes amúgy megtanulni a tartományblokk-kalkulátor használatát, pofonegyszerű: veszel egy tetszőleges szöveget, amiben IP-k vannak (pl. a fenti listák valamelyikét), copy&paste a dobozba, katt a kiszámításra, és kiad egy 89.134.0.0/19 alakú kódot, amit be lehet írni IP helyett a blokkolási űrlapba. Mellette kiírja, hogy hány IP, pár tízezernél még belefér pár óra blokk. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 22:39 (CET)

Köszönöm, ezt megtanulom (elnézést, mennem kellett vacsorázni, ezért tűntem el IRC-ről) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 29., 22:41 (CET)

Adminok/szerkesztők átlag IQ-ja mennyi?

Kedves szerkesztőtársak, mindenkit megkérek, hogy mellőzze a trollokkal való társalgást. Csendben visszaállítani, vagy hagyni az egészet a francba. Aki a trollt eteti, az ugyanis maga is részese a zavarkeltésnek. Bináris ^ide 2008. december 29., 23:27 (CET)

Szerkesztési háború kitörése fenyeget

Közkivánatra átvittem a témát a kocsmafalra. Karmela^üzenőlap 2008. december 30., 13:15 (CET)

Szavazás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Le kellene zárni ezt a szavazást: Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/Glanthor Reviol (bürokrata)

Szavazás lezárása: 2008. december 30., 14:43 (CET) Szalakóta ^vita 2008. december 30., 20:23 (CET)

Bár nem ég a ház, ha csúszunk pár órát, de kösz a figyelmeztetést, lezártam. Bináris ^ide 2008. december 30., 20:38 (CET)

Naprendszer

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv!

Ez a lap mire jó? MediaWiki:Naprendszer

Egyrészt elavult, másrészt rossz névtérben van, ezért védett, harmadrészt pedig nem hivatkozik rá semmi.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. január 1., 15:38 (CET)

Adminválasz: Tövöltem. Jédeérdekes, 2004-ben ezek szerint nemadmin is hozhatott létre MW-lapot? (egyáltalán manapság hozhat az ember létre MW-lapot? ). Harp csinálta, de hogy miért tévedt oda, nem tudom. Van egyébként: Sablon:Naprendszer, fejlettebb a fentinél. BUÉK. Bennó^fogadó 2009. január 1., 15:55 (CET)

Köszönöm, neked is BÚÉK! – Hunyadym ^Vita 2009. január 1., 16:10 (CET)

Wikipédia órája pontos?

szökőmásodperc volt szilveszterkor! Az lenne a kérdésem, hogy a Wikipédia órája figyelembe vette ezt? Duálszerver

Atomórához van igazítva az idejük, azok pedig figyelembe veszik. Tehát igen. SyP 2009. január 2., 02:58 (CET)

vazz erről van cikkünk? én tegnap hallottam róla először :D – Alensha ^sms 2009. január 2., 03:33 (CET)

Hát a unix/linux szervereken, de a windowson is szokott futni időzítve atomórához szinkronizálás, nyilván a wikién is. Ja, te a szökőmásodpercre gondoltál? :) SyP 2009. január 2., 14:18 (CET)

linkajánlás

Tisztelt Ügyintéző!

Az alábbi linket szeretném ajánlani a honlapra :

www.harcmuveszet.info

Ez a Wing Tsun mesterem, Rigler Norbert honlapja.

Üdvözlettel : Tiszperger József

Kedves József! A Wikipédia lexikon, nem linkgyűjtemény. Amennyiben a mesternek van érdemleges teljesítménye (leellenőrizhető forrásokkal), akkor készítsen róla szócikket. További jó munkát, – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 3., 20:02 (CET)

Linket ajánlani pl. a lap.hu, linkcenter.hu megfelelő aloldalain tudsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 20:53 (CET)

torokkanizsa.extra.hu

Mentort kérő kereset fel azzal hogy ezt az oldalt kitenné, de fennakadt a spamszűrőn. Nem tudom, az mi, ez az oldal nem lehet kint? – Beyond silence ^Üz 2009. január 3., 20:47 (CET)

Valami turulszobros oldal van rajta, azt próbálták négy különböző wikipédián is több szócikkbe beszúrni, ami kivágta a biztosítok valami spamfigyelő programnál. [9] (Izé, biztos ki akarjuk tenni? Tiszta horror az a lap :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 21:15 (CET)

Ok, továbbítom. – Beyond silence ^Üz 2009. január 4., 00:40 (CET)

Jaaahahaaaj, gyerekek, ez valami iszonyatbrutális. Ki csinálta ezt, Pistike az első számtech órán? :DDD Nem akarok a kanizsaiak lelkébe gázolni, de ez irtózat kegyetlen. – Alensha ^sms 2009. január 4., 02:06 (CET)

DSS

Sziasztok!

Figyelni kéne DSS szerkesztéseit, még Alensha vitalapját is vandalizálta. A vitalapján már figyelmeztettem. DSS (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Krisztián13 (vitalap | szerkesztései) 2009. január 3., 23:00 (CET)

Elseje óta vandálkodik, értelmes szerkesztése nincs. Csodálom, hogy korábban senki nem figyelmeztette. Most kapott egy nyomatékos felkérést, hogy álljon le, a következőnél legyen szíves az első erre járó admin blokkolni. Bináris ^ide 2009. január 4., 00:42 (CET)

Wiki adományok

Elköltözött ide: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Offtopic. Bináris ^ide 2009. január 4., 12:43 (CET)

Szerkesztő:God by

God by (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Azt hiszem könnyek nélkül vehetünk tőle végleges búcsút. Funatic ^vita 2009. január 4., 14:57 (CET)

Blokkoljátok 125 évre. [10] – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 4., 15:08 (CET)

Egyelőre hat hónapot kapott, tartsuk be a fokozatosságot, kétszer egy nap előzmény után. Bináris ^ide 2009. január 4., 15:10 (CET)

Tiltólistás link

Hi!

Az alábbi oldalon, http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Mez%C5%91%C3%B6rs&action=edit&section=5 a Külső hivatkozásokban javítani szerettem volna a

http://mkse.uw.hu/kezdolap.htm http://mezoors-se.uw.hu/ (a fentieket töröltem)

linkeket a valós linkre, mégpedig http:// www.mkse.try.hu -ra, de a rendszer a linket spamnak (itt is!!) veszi, így csak www.mkse.try.hu -ként tudtam csak beírni.

Kérem a segítségeteket a link javításában. http:// www.mkse.try.hu

Köszönettel: az MKSE weboldal szerkesztője – Hf53Hf53 ^vita 2009. január 4., 21:03 (CET)

Valószínűleg az egész try.hu tiltólistán van, és feltehetően nem véletlenül. Megnéztem azt az oldalt, és én nem szeretnék levenni egy olyan linket a tiltólitáról, ami rögtön egy előugró plusz ablakkal köszönt. (A Firefox popup-tiltását kijátszotta.) De lehet, hogy mást meg tudsz győzni. Bináris ^ide 2009. január 4., 21:23 (CET)

A try.hu url-átirányító, az olyanokat tiltjuk. A valós link a http://mkse.extra.hu/ – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 4., 21:52 (CET)

Feketl

Feketl (vita | közrem. | törölt szerk. | ) beletöröl lapokba. Valószínűleg nem szándékos vandalizmusról, hanem szimpla ügyetlenkedésről van szó. Figyelni kell a szerkesztéseit. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 3., 13:45 (CET)

Az ilyesmi inkább az FV-járőrök üzenőfalára való. Bennó^fogadó 2009. január 4., 21:48 (CET)

Ezer bocs. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 5., 14:49 (CET)

Abonyirem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csak a dokumentáció kedvéért: létrehozás ellen levédtem az Abonyirem lapot (csak anononktól). Ma egy anon 3x hozta létre, tesztjellegű tartalommal.

Winston ^vita 2009. január 5., 16:51 (CET)

Szerkesztői lap visszamozgatása

Szerkesztő:Antikvár könyvkereskedés gondolt egyet, és átmozgatta szerkesztői lapját Szerkesztő:Antikvár könyvkereskedelem alá. Én még ilyet nem láttam, úgyhogy azt sem tudom, lehet-e, kell-e vele csinálni valamit, mindenesetre a szerkesztő közreműködései gombot megkavarhatja, ahogy nézem. Pasztilla 2009. január 5., 21:21 (CET)

Visszatettem és figyelmeztettem a kollégát, köszi. Bináris ^ide 2009. január 5., 21:34 (CET)

Ukrán sakkozók

Kérném törölni a jelenleg átirányításként működő Ruszlan Olehovics Ponomarjov és a Vaszil Mihajlovics Ivancsuk szócikkkeket, hogy a Ruszlan Ponomarjov és Vaszil Ivancsuk szóvikeket vissza lehessen nevezni. Megállapodás szerint a keleti szláv neveket teljes alakban (keresztnév, apai név, vezetéknév) használjuk. Ezeket a közelmúltban nevezték át, ráadásul nem is átmozgatással, hanem átrakosgatós módszerrel. – VargaA ^vita 2009. január 4., 18:31 (CET)

Ezzel várj, kérlek, egy kicsit. Legújabban Zimmy (vita | szerk.) és még mások kezdték ki az ezzel kapcsolatos gyakorlatunkat, megtalálod a helyesírási KF-en a friss szakaszok között. Tudom, hogy elévülhetetlen érdemeid vannak az apai nevek örvendetes szaporításában, de mielőtt továbblépünk, tényleg le kéne fektetni végre a szempontokat a WP:NÉV-ben. Ezzel egyidőben határozni kellene hivatalos és elterjedt ügyében is (lásd elnökvita). Jussunk dűlőre valahol, addig lehetőleg ne nevezgessünk oda-vissza. Jó lenne viszont, ha kifejtenéd atyai névpártiságodat a KF-en, mert per pillanat csak olyanok szóltak hozzá, akik az elsődleges névformába nem akarnak patronümikont. Bennó^fogadó 2009. január 4., 18:39 (CET)

OK. Bár, merem remélni, hogy csak a sakkozókkal foglalakoznak, és a több ukrán szócikket békén hagyják. – VargaA ^vita 2009. január 4., 18:50 (CET)

Hát éppen ez az. Ha már egységesít, akkor rendszerszerűen. Ha lehet különbséget tenni ukrán neveknél cakkundpakk, az is jó szempont lehet, de akkor a sakkozók is aszerint igazodjanak. A többit a KF-en. ;) Bennó^fogadó 2009. január 4., 18:58 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Az átrakásért elnézést kérek, két névnél ezt csináltam, mert elfelejtkeztem arról, hogy ezzel sérül a laptörténet. Mindenesetre nem illik törlést rárakni egy értelmes átirányításra. Ha van jó érved, hogy az érvényes név irányelv ellenére miért kellene sohasem használt neveket használni címszónak, akkor vezesd elő a KF-en (Bennó +1), mert valóban jó lenne egységes elveket kialakítani. És nemcsak a sakkozókra érvényes ez, sőt nemcsak a kelet-szlávokra (ld. Bobby Fischer, Jimmy Carter). Valamint azt is jó lenne megmutatni, hol is van az a megállapodás,a mire hivatkozol. Én csak egy 21:7 arányban megszavazott döntésről tudok, miszerint a leggyakrabban használt nevet kell alkalmazni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 4., 19:01 (CET)

Nem én raktam törlés sablont az átirányításra. Érdekelne a forrása a soha sem használt nevek minősítésnek. Az általam ismert komoly források (szakkönyvek, lexikonok) túlnyomó többsége a keleti szláv nevek teljes alakját használja. Az apai név a keleti szláv nevek elválaszthatalan része. Olyannyira, hogy egyes esetekben eleve csak a keresztnevet és az apai nevet használják. Hogy a magyarországi média mit használ, az nem mérvadó egy lexikon esetében. Mellesleg, ezért van minden keleti szláv névre átirányítás is a kéttagú névről. Valóban kellene egy használható irányelv, mert a jelenlegi egysoros használhatatlan. A repülőgépek és hajók elnevezése meg pl. egyszerűen nevetséges. Ezért nem is tartotta be soha senki. – VargaA ^vita 2009. január 4., 19:52 (CET)

Törlés sablon: valóban, bocs. Tedd át ezt légyszíves a WP:KF-HE-re, itt nem akarok tovább offolni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 4., 19:57 (CET)

Átutalva a helyesírási kocsmafal hatáskörébe. Bennó^fogadó 2009. január 6., 21:24 (CET)

85.66.220.227

Küldjétek pihenőre a kis hatodikost, szerintem van neki házi feladata is, nem ér rá netezni. – Burrows ^vita 2009. január 6., 18:35 (CET)

Most úgy látom, a figyelmeztetésed után leállt, de rajta van a szemem. Bináris ^ide 2009. január 6., 18:38 (CET)

FV iw

Csak egy apró kérdés: szándékosan ér véget a svéd iw-linknél az FV interwikilistája? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 00:05 (CET)

Módosítás kérés

{{Román település infobox}}^(?) sablonban

-->{{Infobox/Lábléc|Román település infobox}}</includeonly><noinclude>{{Védett sablon}}{{Sablonmester-XML}}

helyett

-->{{Infobox/Lábléc<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{Védett sablon}}{{Sablonmester-XML}}

A „gombok” nem valók oda, sőt megtévesztőek lehetnek. Bean49 ^vita 2009. január 4., 22:01 (CET)

Az m-v-sz linkekre gondolsz a sablon alján? azok minden településes infobox alján ott vannak. – Timish ^levélboksz 2009. január 4., 22:41 (CET)

Igen, azok nem kellenek oda. Valaki, legyen szíves, vegye le, mert én nem tudom. Bean49 ^vita 2009. január 4., 22:59 (CET)

Szvsz incs sok értelme csak egy infobox sablonnál levenni, az ilyesmi legyen egységes. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 5., 09:37 (CET)

És mi volna a baj azzal az mvszszel? Bennó^fogadó 2009. január 5., 17:41 (CET)

Mondom én (már régebben is felvetettem a dolgot):

1. Nincs annyiszor szerkesztve az az infobox sablon, hogy ilyen szemérmes linkeket odadobjunk a potenciális vandál elé.
2. Félreértő, mert teljesen az jön le belőle, hogyha rákttintok az éppen látott sablon tartalmát tudom szerkeszteni. Peligro ^vita 2009. január 5., 18:00 (CET)

1. Az a vandál, aki eltalál oda, meg is érdemli, ellenben bosszantó tud lenni, hogy csak lapalji nyomozással derítheted ki, hol az infobox (ahhoz is meg kell nyitni szerkesztésre a lapot noch dazu),
2. de hiszen éppenhogy arra van kitalálva az mvsz, hogy az éppen látott sablon tartalmát szerkeszthesd. Ha nem úgy van, akkor rosszul rakták be a sablonba... Bennó^fogadó 2009. január 5., 18:06 (CET)

Néha álzoknit öltve alá kéne bocsátkozni népnek közibe: a pórnak nem szerkesztési, hanem javaslattételi joga (és teknikai lehetősége) van a védett sablondoknál. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 5., 18:13 (CET)

Áhá!! Felfogtam a problémát. Ebben az esetben azt kéne megoldani, hogy védett sablonoknál ez a link a vitalapot kínálja fel... Bennó^fogadó 2009. január 5., 18:19 (CET)

Nem egészen érted. Előbb-utóbb ez a fícsör minden infoboxban benne lesz. Nem minden box védett, sőt. Ha valaki ránéz pl. Piripócs sablonjára a Piripócs oldalon, és látja, hogy ott 254-en laknak, mondja magában, hogy pontosítja: és egyből meg is találta a szerkeszt linket, mert azt fogja hinni, hogy ha odakattint, azzal közvetlenül a szemével látott tartalmat szerkeszti. Érti már? Peligro ^vita 2009. január 5., 20:03 (CET)

Hmmm, elvileg pont azért van benne az +/-, hogyha azt akarja pontosítani, de értem én a dolgot, logikus is végülis, de szvsz az átlagszerkesztő jutalma (hogy nem huszonhárom lapforrásból kell előbányásznia, hogy mi a fenét kell mahinálnia) többre becsülendő, mint az egyszeri/nagyon tapasztalatlan látogatóé, esetleg useré, aki amúgy is valószínűleg forrástalan infót írna bele. Ha nagyon közölni akar valamit, megtalálja a módját a vitalapon, de ha csak szerkeszti alapot, már észre is veszi az infoboxot, és bütykörészheti. – Burrows ^vita 2009. január 6., 18:41 (CET)

Szerintem egy infobox forrást kevesebbszer kell bütykölni, mint a lapra beillesztett adatait kiegészíteni. Felesleges az oda. Peligro ^vita 2009. január 6., 20:25 (CET)

Szerinted Amikor meglátok egy kilométer hosszú, valamiért nyitott navboxot, és be akarom záratni, de gyorsan, akkor áldom az eget, hogy csak az sz-re kell rányomnom, nem pedig lapforrás --> sablon neve --> keresőbe bemásol, enter --> bejön, szerkesztés gomb, és na végre. - Burrows ^vita 2009. január 6., 20:58 (CET)

Ha megynitod a teljes ablakot rögtön ott van alul a sablonnév mellett a szerkesztés gomb. Egy plusz kattintást szerintem megér egy felesleges linktrió elrejtése (akár úgy, hogy CSS trükkel előhozható maradjon). – Dami ^vita 2009. január 6., 21:51 (CET)

Az navbox, ez infobox. Abból van millió, ebből pár tucat. Ne mondd már nekem, hogy egy jól belőtt infoboxot annyiszor kell babrálni. Peligro ^vita 2009. január 6., 21:11 (CET)

Ez a probléma láthatólag meghaladja az adminkereteket, és az infoboxok átfogó átalakítását kívánná. Javaszlom, hogy vigyétek át valamelyik KF-re, és szülessen megegyezés, mielőtt a védett sablonokhoz nyúlnánk. Bennó^fogadó 2009. január 6., 21:21 (CET)

Dani ebben az illetékes, ő alkotta a sbalonyt, bizonyára meg tudja mondani miért rakta azokat oda. :) – Timish ^levélboksz 2009. január 7., 09:40 (CET)

Cassandro súlyos visszaélése

Caasandro adminisztrátor állította be a blokkot 6 hónapra, a következő indoklással Duálszerver felhasználónak, blokk sorszáma 4259: "több szerkesztői fiókkal való visszaélés: Szerver zoknija"

Bizonyítékot NEM mutatott be, pedig, ha jól olvasom a wikit, akkor zoknibábos indoklásnál bizony az is kell: "Természetesen ezt csak akkor lehet megtenni, ha bebizonyosodott, hogy a felhasználói név valóban zoknibáb. Ez többféle módon következhet be:

   * a felhasználó maga vallja be;
   * IP címek egyezése vagy más egyértelmű technikai bizonyíték révén;
   * vagy a Wikitanács eljárása során ezt a döntést hozza.

A fenti szöveget nem szabad használni, ha a zoknibábosság vádja nem bizonyosodott be egyértelműen. Ehelyett az en:Template:Sockpuppet sablon használandó."

Egyik sem teljesült tudtommal. Amellett mindkét felhasználónak dinamikus IP címe van. Ez számomra hatalommal való visszaélés súlyos esete. Kérem vizsgálják ki az ügyet. (persze nem Cassandro).

A kívánt bizonyíték: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Duálszerver és Szerver. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 01:23 (CET)

Belinkelt lapról a """"bizonyíték""": "Eredmény: Az ellenőrzést elvégeztem. Habár mindkét névhez dinamikus IP-címek tartoznak, az egyezés szinte bizonyos" Hát ez bizony kevés. Bővebben: nagyon kevés. Ez olyan, mint amikor Gipsz Jakab azt mondja, hogy ő látott valakit, aki látott valakit, aki látott valakit, aki látott egy fekete lyukat élőben. Amúgy, mintha kértem volna, hogy a SAJÁT magad ügyében ne intézkedjél! Ez kb olyan, mintha egy büntetőügyben TE magad lennél egy személyben az elkövető, a bíró, és az ügyvéd.

Mi is a porbléma? – Peyerk ^vita 2009. január 7., 02:33 (CET)

Azt hiszem ez Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. január 7., 09:12 (CET)

Talált, süllyedt.

Ez nem porbléma, ez egy intézkedés. Mi a porbléma? – Peyerk ^vita 2009. január 7., 16:51 (CET)

Figyi! Mi lenne, ha vennéd a bátorságot, és aláírnád a mondandódat? Funatic ^vita 2009. január 7., 13:00 (CET)

Aláírnám, ha nem lennék kitiltva....

Valami előrehaladás történt az ügyben? A hallgatás számomra a beismerését jelenti, hogy Cassandro hibázott.

Az aláírásban nem akadályoz meg a kitiltás, ahogy abban sem, hogy ide irogass. Minket viszont akadályoz a megértésben. – Peyerk ^vita 2009. január 7., 16:51 (CET)

Ne hazudj! Belépve Duálszerverként NEM szerkeszthetem ezt az oldalt: "Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap szerkesztése, az alábbi ok miatt:" Csak anonként tudom szerkeszteni. Az csak hab a tortán, hogy a tiltásoknál nem ritkán olyan is előfordul, hogy a kitiltás szövegében az van, hogy a saját vitalapodat viszont szerkesztheted. Felkiáltójellel nyomatékosítva. De mégsem, mert azt is levédtétek. Na ennyit a fene nagy korrektségről.

Nem hazudok és fogd vissza magad. Ahogy írsz ide, éppen úgy alá is írhatnál valamit, amiből tudjuk, kivel van dolgunk. Ebben pedig nem akadályoz meg semmi.

Ha viszont valamelyik kitiltott szerkesztő vagy (mondjuk Duálszerver), akkor bizony tényleg nem írhatsz. De akkor miről is beszélünk?

– Peyerk ^vita 2009. január 7., 17:04 (CET)

Kitiltott szereksztő nem irogathat. Ide se. Anon irogathat.

Attól függ, hogy ki mondja? Ez legalább egyenes. – Nóplíz ^vita 2009. január 7., 16:57 (CET)

A hallgatás ez esetben alighanem azt jelenti, hogy senkit sem érdekel. Nem érünk rá minden kitiltott trollnak sírkövet állítani... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 17:02 (CET)

És én balga: tegnap Peyerk borongott a wikipédista vitakultúra fölött, és Tgr-t ajánlottam figyelmébe ...

Krumpli nem étel, troll nem ember. Hamar tanulok ám ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 17:15 (CET)

Elfogadható a C... felhasználói név???

Elfogadható a "Cuni" felhasználói név???

• Cuni (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Írtam neki erről [itt], de nem válaszolt.
• Ha valaki esetleg nem ismerné a női nemiszerv összes becenevét, akkor ezzel bővítheti a tudását.
• Csak engem zavar?--User:Vazze

Huncut, aki mindig arra gondol ... Cuni Önkormányzat – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 12:45 (CET)

Ez komoly, hogy ilyen vulgáris alternatívnév is van arra? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 7., 12:47 (CET)

Konkrétan soha nem hallottam. De jó, hogy van ez a Wikipédia, mindig tanul az ember. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 12:49 (CET)

Jó dolgokat és alantas dolgokat is lehet tanulni. Huncut a dolog meg kell hagyni, de nem hiszem, hogy a legtöbb férfiembernek nem az jutna egyből az eszébe. :) [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 7., 12:51 (CET)

Cún az anyakönyvezett neve a községnek, de jó dunántúli szokás szerint röviden ejtik, sőt gyakran röviden is írják. Még az útjelzőtáblákon is váltakozik a Cún meg a Cun. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 12:53 (CET)

Amúgy meg User:Cunya ezeregy éve szerkeszt, és mégsem esett szét a Wikipédia ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 12:56 (CET)

Lásd továbbá: Fucking. Funatic ^vita 2009. január 7., 12:57 (CET)

Ha netalántán mégis a község után van a usernév, akkor nincs semmi gond véleményem szerint. A Bugyi is elég vicces név egy falunak, de ha mondjuk ez lenne a usernév, az akkor már problémásabb. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 7., 12:57 (CET)

...hátha még hozzátesszük, hogy Bugyi neve a szláv eredetű Bogyiszló férfinévből származik. Korábban Budinak hívák. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 13:17 (CET)

Nekem van Cuni becenevű nőismerősöm, soha eszembe sem jutott még a cunyája . De Bennót is kitilthatnánk ilyen alapon a fenébe, mindig rosszul szinkronizált pornófimek jutnak eszembe a felhasználói nevéről. Pasztilla 2009. január 7., 12:59 (CET)

Bevallom, én az óvodáskori bevésődéseim alapján elsőként arra asszociáltam, amire Linkoman. Nekem még befér ez a név az ingerküszöb alá, de azért simán el tudom képzelni, hogy van olyan szerkesztő/olvasó, akit ez már zavarhat. Mami^rendelő 2009. január 7., 13:10 (CET)

Nem kell elképzelni: Linkoman maga jelentette ezt ki. Amúgy én azt várom, hogy valakinek a Linkoman/Lexi/Millisits/ésígytovább nevek valamelyikéről jusson eszébe valami huncut dolog. Funatic ^vita 2009. január 7., 13:12 (CET)

Több dolgok vannak földön s égen, mint első asszociáció: http://www.d-gep.hu/. Milyen alapon tiltanánk ki? Hogy az én ismerősöm, és az épp elég ok az óvatosságra??? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 13:16 (CET)

Egyébként elértük, hogy a "Cuni" szó soha nem látott bőségben díszelegjen a Friss változtatásokban ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 13:20 (CET)

Ezek után sajnálom, hogy ismét túlbecsültem egyesek ízlését.--Linkoman ^vita 2009. január 7., 13:33 (CET)

Funatic személyeskedése áttéve a vitalapjára.--Linkoman ^vita 2009. január 7., 13:43 (CET)

Azt áruld el, drága Linkoman, hogy mit vársz akkor, amikor felvetsz egy témát. Hogy attól mindenki hanyatt essen és királynak kiáltson ki, vagy esetleg amikor leírod, még hajlandó vagy úgy képzelni, hogy másoknak esetleg más a véleményük, és azt majd le is írják, csak amikor ezt olvasod, akkor durran el az agyad, és kezdesz neki hisztizni, hogy kinek milyen az ízlése meg a szellemi képessége? Vagy miért történik mindig ez? Függetlenül attól, hogy mit vetettél fel és hogy arra kik reagáltak. Csak azt vagy hajlandó válaszként elfogadni a felvetésedre, hogy igazad van? Komolyan érdekelne. Funatic ^vita 2009. január 7., 13:45 (CET)

Ezt itt sürgősen tessék berekeszteni. Linkoman: az illetőnek van néhány szerkesztése, jóindulatúak. Ha úgy érzed, hogy ez a név sértő/nemajánlatos, látom, nem válaszolt a kérésre, akkor fel kéne vetni a KF-en, hogy ilyenkor mi legyen (esetleg rákérdezni még egyszer, hátha nem értette a problémát, hogy miért nem válaszolt). Azután el tudok képzelni olyan megoldást, hogy a hasonlóan problémás eseteket, ha mások szerint is oda tartozik egy ilyen, kényszerátnevezzük, netán örökblokkot kapnak, és regisztrálhatnak újra (amennyiben nem vandálság céljából gyöttek). De minek ezzel telehinteni az AÜ-t? Csak reklámot kap a potenciálisan sértő név. Bennó^fogadó 2009. január 7., 14:23 (CET)

Mi a baj a P... névvel?

Mi a baj a Puncus névvel?

Engem így szólítanak.Puncus ^vita 2009. január 7., 21:14 (CET)

Némely usernév más jelentéséből kifolyólag bántó lehet egyes szerkesztők számára. Ezért szoktuk kérni az átnevezést. – Timish ^levélboksz 2009. január 7., 23:15 (CET)

A MaKi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Futja az ámokot, rakjátok vissza fára. Kár volt lemásznia. – Burrows ^vita 2009. január 7., 16:45 (CET)

Sürgős lenne! Egyre több és nagyobb hülyeséget csinál. Tapasztalt szerkesztőről lehet szó, mivel egyből rátalált a szavazási javaslatokra és a szerkesztők véleményezésére. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 16:50 (CET)

Kapott egy napot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 16:57 (CET)

Talán csak korábbról elleste. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 8., 08:38 (CET)

Az a fránya fölső csík

Igen, szeretjük Jimbot, élvezet olvasni a sorait, de most hogy már a pénz is összejött, az adományozásnak is vége, szépen meg is köszönte a népnek, diktum-faktum, meg ami kell még nem lehetne azt a becsukott egy sort ( Támogasd a Wikipédiát – nonprofit projekt! — Adakozz most! ) fölülről eltávolítani? Meddig szándékoztok ott hagyni? – Burrows ^vita 2009. január 7., 20:30 (CET)

Csak úgy tudnánk eltávolítani, ha a helyén hirdetünk valamit, viszont 1) be lehet csukni, 2) el lehet tüntetni (lásd a Speciális:Beállításaim segédeszközök menüjében a vonatkozó fícsört. Bennó^fogadó 2009. január 7., 20:36 (CET)

Miért, ez nem olyan mint a "Közhírré tétetik hogy wikipédistatalálkozó lesz"? Azokat le tudtátok szedni annélkül is, hogy vmi mással terheltétek volna a képernyőt. (Tarhálógomb eltüntetése - ez ki volt?? Ilyen beállításom jellegű helyeken nem járok sűrűn, de ez eszméletlen nagy, – Burrows ^vita 2009. január 7., 21:18 (CET)

Nem tudjuk eltüntetni, mert az üzenet központi, csak letakarni tudjuk mással (de lehet, hogy van, aki el tudja tüntetni ). Alensha volt az elkövetője a tarhálógomb megnevezésének. ;) Bennó^fogadó 2009. január 7., 21:23 (CET)

ne tudd meg, mennyire felidegesítettek, amire sikerült elintéznem, hogy kikapcsolható legyen... – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:00 (CET)

Azért hiába tiltom le a beállításoknál, egy mondatnyi sáv csak ottmarad. Peligro ^vita 2009. január 7., 23:02 (CET)

Most is működik, csak egyszer rá kell nyomni a mutadra, és onnantól nekem minden lapon végleg eltűnt, szőröstül-bőröstül. – Burrows ^vita 2009. január 8., 05:58 (CET)

De a nyavalyás nagy piros izé eltűnt, amikor még volt... – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:55 (CET)

Egészen kb. tegnapelőttig módosítani tudtam volna a központi szöveget, de csúfos módon deadmináltak a Metán... A banner pénteken csendes-óceáni idő szerint délután négykor fog lekerülni, addig továbbra is lehet adakozni (mert az alapítvány hat milliója ugyan összejött, de a chapterek, köztük a Wikimédia Magyarországé még örülne az extra pénznek). Ahogy egyébként a dakota közmondás is tartja: „A tarhálógomb eltűntetésének legjobb módja a nagylelkű adakozás”. – Dami ^vita 2009. január 7., 21:34 (CET)

Miazhogy deadmináltak téged? úristen, megyünk tüntetni a metára! :)– Timish ^levélboksz 2009. január 7., 23:14 (CET)

Vége az adománygyűjtésnek, elküldik a népet... – Dami ^vita 2009. január 8., 01:46 (CET)

mert az alapítvány hat milliója ugyan összejött, de a chapterek, köztük a Wikimédia Magyarországé még örülne az extra pénznek - de ez gondolom nem jelenti azt, hogy a chapterek linkjei kikerülnének az adakozólapon a főhelyre? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 23:25 (CET)

Nem, sajnos nem. Leginkább a német chapter kérte az eredetileg tervezett szerda helyett a hosszabbítást legalább a hét végéig, mert kb. 6 ezer € hiányzott még nekik a kitőzött célból, és tekintve, hogy a wikipedia.de-n eleve közvetlen a német chapter oldalán lehet adományozni, és a napi egy-két ezer euró úgy is befolyik, hogy az adománygyűjtő lapon csak egy link vezet rájuk, így még az ötlet se merült fel. (A WMF amúgy is visszakozik attól, hogy közvetlenül egy chapter adakozó oldalára mutassanak - legalábbis ez derűlt ki, amikor felvetettem a nyári chapter-adomángyűjtés-banner ötletét; a jó hír viszont, hogy a büdzséből fél millió $ körül akarnak helyi projektekre, Wikipédia-akadémiákra költeni, megfelelő ötlettel egy magyarországi programot is lehet, hogy támogatnának - erre is rákérdeztem, még nem jött válasz, de megjegyzendő, hogy a pénz nagyobb része szerintem a fizetésekre fog elmenni...). – Dami ^vita 2009. január 8., 01:46 (CET)