Fasizmus

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A római fasces, amelynek nevéből a fasizmus kifejezés is ered
A spanyol Falange jelképe

A fasizmus a radikális, tekintélyuralmi nacionalizmusnak a 20. század első felében Európa egy sor országában megjelent formája.[1][2] Nevét az olasz változatáról, a a legkorábban kialakult olasz fasizmusról kapta. A fasiszták az adott nemzet totalitáris állammá történő egységesítésére törekedtek a nemzeti közösség tömegeinek mozgósítása révén,[3] az élcsapat szerepét betöltő pártra támaszkodva.[4] A fasizmus ellenséges a liberális demokráciával, a szocializmussal, a kommunizmussal szemben. A fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás, a nacionalizmus legszélsőségesebb formái, a saját etnikum felsőbbrendűségébe vetett hit, valamint a militarizmus. A fasizmus a politikai erőszak, a háború és az gyarmatosítás eszközeivel keresi a nemzeti megújulást[5] és álláspontja szerint a felsőbbrendű népeknek, „fajoknak” életteret kell szerezniük a a gyengébbekkel és alsóbbrendűekkel szemben.[6]

A fasizmus ideológiája következetesen hangoztatja az állam elsődlegességének elvét. Benito Mussolini és Adolf Hitler egyaránt maguk személyesítették meg az államot és ennek alapján megkérdőjelezhetetlen hatalmat igényeltek és gyakoroltak. A fasizmus bizonyos elméleteket és terminológiát a szocializmustól kölcsönzött, de azzal ellentétben az emberi társadalmon belüli fő ellentéteket nem az osztályok között találta meg, hanem a nemzetek és az emberi „fajok” között.[7] A gazdasági életben a vegyes gazdaság mellett szállt síkra, amelyben jelentős állami tulajdon és állami beavatkozás mellett nagy teret kapott a nemzeti tőke, beleértve a nagytőkét is. A nemzetgazdaságban az önellátásra és a függetlenségre helyezték a hangsúlyt, ehhez igénybe vették a protekcionizmus eszközeit is.[8] A fasizmus fő ellenségének a szocializmust és a kommunizmust tekintette, de időnként kritikus volt a kapitalizmussal szemben is, egyfajta „harmadik utat” javasolva a kapitalizmus és a marxista szocializmus között.[9] A fasiszta mozgalmak a nacionalizmus harcias, szélsőséges, soviniszta, idegengyűlölő formáját képviselték. A tipikus fasiszta állam militarista jellegű volt, a katonai fegyelem elemeit kiterjesztette a társadalmi élet minden területére, és nagy hangsúlyt fektetett az egyenruhákra, díszszemlékre, valamint a monumentális építészetre.

Az első fasiszta jellegű mozgalmak Olaszországban jelentek meg az első világháború idején, kombinálva a baloldali és jobboldali mozgalmi jegyeket, szembeszállva a szocializmussal, a kommunizmussal, a liberális demokráciával és számos esetben a hagyományos jobboldali polgári konzervativizmussal is. Bár a fasizmust hagyományosan a bal-jobb politikai paletta szélső jobboldalára helyezik, maguk a fasiszták és a kutatók egy része nem tartja megfelelőnek ezt a besorolást.[10][11] A második világháború után a fasizmus pejoratív értelmet kapott, ezért gyakorlatilag nem maradt olyan politikai párt, amely nyíltan fasisztának nevezné magát. A fasizmussal ideológiai rokonságot mutató szélsőjobboldali pártokat politikai ellenfeleik időnként neofasisztának nevezik.

Tartalomjegyzék

Etimológia [szerkesztés]

Az olasz eredeti fascismo szó a latin fasces szóból származik. A fasces, egy fejsze köré kötött vesszőnyaláb, az ókori római magisztrátus jelképe volt és tulajdonképpen az „egységben az erő” elvét szimbolizálta. Az ókori Rómában a lictorok hordozták és a magisztrátus parancsára testi fenyítésre vagy kivégzésre is használhatták. Az olasz nyelvben a fascio szó a céhekhez hasonló szervezeteket, egyleteket jelent.[12]

Más országok fasiszta mozgalmai hasonló jelképeket választottak maguknak. A spanyol Falange jelvényén például öt nyílvesszőt fogott egybe egy járom.

Definíciók [szerkesztés]

Történészek, politológusok és más társadalomtudósok évtizedek óta vitatják a fasizmus különböző meghatározásait. A téma a 21. században is fennálló napi politikai összefüggései miatt túlzottan érzékeny ahhoz, hogy belátható időn belül akár csak túlnyomórészt egységes álláspontok kikristályosodására lehetne számítani. A nemzetközi vita azonban mégis felszínre hozott számos olyan elemet, amelyben nagyfokú egyetértés alakult kis.[13][14][15]

Roger Griffin meghatározása szerint a fasizmus olyan politikai ideológia, amelynek fő elemei a nemzeti újjászületés mítosza, a populista ultra-nacionalizmus és a dekadencia mítosza.[16] A két háború közötti időszakban ez az ideológia egy elit-vezetésű, de populista, felfegyverzett tömegpárt formájában manifesztálódott, amely a szocializmus és a liberalizmus ellenében határozta meg magát és céljául tűzte ki a nemzet megmentését a dekadenciától.[17]

A fasizmus - Emilio Gentile a fasizmus olasz kutatója [18] véli így - a totális diktatúra és a a korporatív gazdasági-társadalmi berendezkedés együttese (mindkettő a totális rendszerek jellemzője, bár a korporativizmus modern, nem autokratikus-állami formája gyakorlat Németországban). Roger Griffin oxfordi fasizmus-kutató viszont nélkülözi a fasizmusra adott definíciójában a korporativizmust.

Emilio Gentile a fasizmus 10 fontos alkotórészét különbözteti meg:[19]

  • 1) Különböző rétegekből származó tagságú tömegmozgalom, amelynek azonban mind a vezetésében, mind a tagságában dominálnak a középosztályból származó tagok, akik általában frissen kapcsolódtak be a politikai tevékenységbe; szervezett párt-milícia, amely identitását nem társadalmi helyzetére, hanem a bajtársiasságra alapozza, és a társadalom újjáteremtésére irányuló elhivatottságot érez; harcban állónak tekinti magát politikai ellenfeleivel szemben a politikai hatalom teljességének megragadásáért, a terror eszközeit is felhasználva, hogy egy új rendszert hozzon létre, amely felszámolja a parlamenti demokráciát.
  • 2) Ideológiája „anti-ideológia”, pragmatikus, magát materializmus-ellenesnek, individualizmus-ellenesnek, antiliberálisnak, antidemokratikusnak, antimarxistának deklarálja, tendenciájában populista és antikapitalista; inkább érzelmileg, mint elméletileg fejezi ki magát, új politikai stílust hoz létre mítoszokkal, rítusokkal, jelképekkel, mintegy világi vallás formájában, amelynek célja a tömegek akkulturációja, szocializációja, hitének integrálása egy „új embertípus” létrehozása érdekében.
  • 3) Miszticizmuson alapuló kultúra, az élet értelmének tragikus és aktivista felfogása, a hatalom akarásának manifesztációja, a történelmet alkotó ifjúság mítosza, a politika, mint életmodell és közösségi aktivitás végletes militarizációja.
  • 4) A politika elsődlegességének totalitárius felfogása, a nemzetnek, mint az egyének és tömegek misztikus, erkölcsi fúziójának a felfogása, az ezen a közösségen kívül álló emberek elleni személyeknek, mint a rezsim ellenségeinek, vagy alsóbbrendű fajokként való meghatározása, diszkriminációja és üldözése.
  • 5) A nemzeti közösség iránti önkéntes, fegyelmezett és totális odaadás polgári etikája, férfiasság, bajtársiasság és harci szellem.
  • 6) Egyetlen állampárt, amelynek feladata a nemzet fegyveres védelme, a vezető káderek kiválasztása, a tömegek állandó érzelmi mozgósítása.
  • 7) Az ellenzéki fellépések, eltérő törekvések feltárására és akár szervezett terrorral történő felszámolására létrehozott rendőri apparátus.
  • 8) Felülről kinevezett személyekből álló politikai hierarchia, amelyet egyszemélyi vezető koronáz meg, akinek a személyét szent karizma övezi, aki végős soron a párt és a rezsim minden tevékenységét irányítja és koordinálja.
  • 9) A gazdaság korporatív elvek mentén történő megszervezése, a szakszervezeti tevékenység elnyomása, az állami beavatkozás fokozatos kiszélesítése annak érdekében, hogy a gazdaság „produktív ágazatai” a technokrácia és a szolidaritás elvei alapján működjenek együtt az rezsim ellenőrzése alatt, a rezsim hatalmi céljainak elérése érdekében, de megőrizve a magántulajdont és az osztálykülönbségeket.
  • 10) A nemzeti hatalom nagyságának mítosza által inspirált külpolitika, imperialista expanzió.[20]

Stanley Payne a fasizmus jellemzőit a következő három csoportra osztja: ideológia és célok, tagadások, stílus és szervezet.[21]

  • A. Ideológia és célok:
    • Idealista és voluntarista filozófia, kísérlet egy modern, önálló, szekuláris kultúra megteremtésére.
    • Új típusú nacionalista tekintélyuralmi állam megteremtése
    • Erőteljesen szabályozott, integrált nemzeti gazdasági struktúra megteremtése, nemzeti korporatista nemzeti szocialista vagy nemzeti szindikalista néven.
    • Az erőszak és a háború dicsőítése, hajlandóság az alkalmazásukra.
    • Expanziós törekvések, birodalmi célok, a nemzet külkapcsolatainak alapvető átalakítása
  • B. A fasiszta tagadások:
    • Antiliberalizmus
    • Antikommunizmus
    • Antikonzervativizmus (azzal, hogy a fasiszta csoportok hajlandóságot mutatnak időleges szövetségek kötésére, elsősorban jobboldali szervezetekkel).
  • C. Stílus és szervezet:
    • Törekvés a tömegek mozgósítása, a politikai viszonyok és stílus militarizálása, törekvés egy tömeges, felfegyverzett párt-milícia létrehozására.
    • A gyűlések, jelképek, politikai liturgia külső képének erőteljes hangsúlyozása, érzelmi és misztikus szempontok előtérbe helyezése.
    • A férfiasság, a férfiuralom kiemelése, a társadalom erősen organikus szemlélete mellett.
    • Az ifjúság dicsőítése, a generációk közötti konfliktusok hangsúlyozása, legalábbis a mozgalom kezdeti szakaszában.
    • A tekintélyuralmi, karizmatikus, egyszemélyi vezetés hangsúlyozása, függetlenül attól, hogy az adott vezető miképpen került hatalomra.[22]

Paxton szerint a fasizmus a olyan politikai tevékenység, amely végletes mértékben foglalkozik a közösség hanyatlásával, megaláztatásával, áldozattá válásával, és ezt kompenzálni igyekszik az egység, az erő, a tisztaság kultuszának ápolásával, elkötelezett militáns nacionalista tömegpárt segítségével, amely súrlódásokkal bár, de együttműködik a hagyományos elitekkel, elveti a demokráciát, és megváltó erőszak révén, etikai vagy jogi korlátok nélkül, törekszik a belső megtisztulásra és a külső terjeszkedésre.[23]

A fasizmus közös definíciója a tényezők három csoportján alapulhat:

  • A fasiszta tagadások, azaz az anti-liberalizmus, antikommunizmus és az anti-konzervativizmus.
  • Nacionalista, tekintélyuralmi célok, szabályozott gazdasági struktúra kialakítása, modern, önálló kultúra létrehozása.
  • A romantikus szimbolizmuson, a tömegmozgósításon, az erőszak pozitív felfogásán, a férfiasság és ifjúság kidomborításán, karizmatikus vezetésen alapuló politikai esztétika.[24][25][26]

A fasizmus fogalmának tartalma [szerkesztés]

A fasizmus fogalma eleinte csak az olasz fasizmust jelentette, majd a külföldi utánzóit is Európa számos országában, később az Adolf Hitler által kiépített rendszert, majd a második világháborúban Németországot és szövetségeseit. A kutatók egy része azt emeli ki, hogy az olasz fasizmus és a nemzetiszocializmus lényegesen különbözik egymástól. Az egyes fasiszta áramlatok, mozgalmak különbözőségeit hangsúlyozó történészek álláspontját szingularizálónak, az azonosságokat előtérbe helyezőket (akik a döntő többséget alkotják) generalizálónak is nevezik. A köztük lévő ellentétet a minimális hasonlóság elve hivatott feloldani, aminek egyik pillére a maguk a szóban forgó szervezetek által vallott rokonság, a másik pedig a szervezeti és gondolati azonosságok sora, amelyek ezeket a szervezeteket elkülönítik a kor egyéb társadalmi mozgalmaitól, a konzervatív, liberális vagy marxista szervezetektől.[27] Ezek a vezérelv, az új civilizáció építésének akarata, a hatalom, a férfiasság kultusza, elit- és küldetéstudat, militarizmus, szélsőséges nacionalizmus, antimarxizmus és hódító, terjeszkedő törekvések. Ha ezek a jegyek közül együttesen megtalálhatók, akkor nagy valószínűséggel fasizmusról van szó. Bizonytalansági tényező azonban mindig lesz, ahogy határesetek is, de ezt el kell fogadni, ha meg akarjuk határozni a fasizmus fogalmát.[28]

A fasizmus elhelyezése a politikai bal-jobb spektrumon [szerkesztés]

A fasizmust általában szélsőségesen jobboldali politikai áramlatként határozzák meg,[29][30] bár néhány szerző szerint nehéz az elhelyezése a konvencionális bal-jobb politikai spektrumon.[31][32][33][34][35] A fasiszta ideológia létrejöttére hatással voltak mind baloldali, mind jobboldali, konzervatív, és anti-konzervatív, nemzeti és nemzetek feletti, racionális és irracionális eszmék.[33] Számos történész úgy tekinti a fasizmust, mint egy forradalmi centrista doktrínát, amely a bal- és jobboldali filozófia elemeit keveri.[34][35] A fasizmust az első világháború idején alapították Olaszországban nemzeti szindikalisták, akik bal- és jobboldali politikai nézeteket kombináltak.

A fasizmust a történészek egy része azért tekinti jobboldalinak, mert társadalmi konzervativizmusa és tekintélyuralmi beállítottsága tagadja a társadalmi egyenlőséget.[36][37] Roderick Stackleberg a fasizmust – beleértve a nácizmust, mint a fasizmus „radikális formáját” a politikai jobboldalra helyezi azzal, hogy minél inkább tekinti valaki az emberek egyenlőségét kívánatosnak, annál inkább balra kerül kerül a politikai spektrumban, és ellenkezőleg, minél inkább elkerülhetetlennek vagy éppen kívánatosnak tartja egy ember az egyenlőtlenséget az emberek között, annál inkább a jobboldalra kerül."[38]

Az olasz fasizmus az 1920-as évek elején a politikai jobboldal felé mozdult el.[39] A fasizmus ideológiájának egyik legfontosabb eleme, a felsőbbrendű emberek jogának elismerése az uralkodásra, valamint a társadalomnak az alsóbbrendű elemektől való megtisztítása szükségességének hangoztatása nyilvánvalóan szélső jobboldali jellegzetesség.[40]

Benito Mussolini 1919-ben a fasizmust úgy határozta meg, hogy ez a mozgalom küzd a jobboldal elmaradottsága és a baloldal rombolása ellen.[41] Később maguk az olasz fasiszták határozták meg jobboldalinak magukat „A fasizmus doktrínája” elnevezésű politikai programjukban: „Ez a század a tekintély évszázada, egy jobbra hajló évszázad, egy fasiszta évszázad”.[42] Mussolini maga azonban kifejtette, hogy a jobb- és baloldal megkülönböztetése nem lényeges kérdés: „Bár a jobboldalon helyezkedünk el, ülhetnénk a közép magas hegyén is... Ezeknek a szavaknak nincs állandó értelmük, függenek a helytől, időtől és korszellemtől. Nem törődünk az üres terminológiával és megvetjük azokat, akik megrémülnek ezektől a szavaktól[43]”.

Számos különböző fasiszta mozgalom igyekezett magát „harmadikutasként”, a tradicionális politikai spektrumon kívül állónak beállítani.[44] José Antonio Primo de Rivera, a spanyol Falange vezetője ezzel kapcsolatban kijelentette: „A jobboldal alapvetően a fennálló struktúrák megőrzését akarja, bár azok igazságtalanok, a baloldal pedig fel akarja forgatni ezt a rendszert, akkor is, ha ezzel sok kárt okoz.”[45]

A fasiszta jelző mint politikai szitokszó [szerkesztés]

A második világháború során a tengelyhatalmak ellenfelei, az antifasiszta ellenállás hívei háborús propagandájának nyomán a fasiszta szó egyre inkább pejoratív jelzővé vált,[46] amelyet gyakran a tényleges fasiszta áramlatoknál sokkal szélesebb értelemben használtak.[47] George Orwell már 1944-ben azt írta, hogy a fasiszta szó teljesen elvesztette értelmét, csaknem minden angol elfogadná a mondjuk a gazember szóval való azonosságát.[47] Richard Griffiths 2005-ben azt írta, hogy a „fasizmus” as legjobban elkoptatott szavak közé tartozik.[15]

A fasiszta jelzőt mint politikai szitokszót az antikommunisták bevetették a kommunizmus elleni propaganda-harcban is, valamint a kommunisták és az államszocialista országok is gyakran használták vitáik során egymás megbélyegzésére.[48] John Edgar Hoover számos alkalommal szólt a „vörös fasizmusról”.[49] A kínai és a szovjet kommunisták is fasizmussal vádolták egymást a szovjet-kínai ellenétek kiéleződésének korszakában.[50]

Története [szerkesztés]

Charles Maurras
Sorges Sorel
Enrico Corradini

„Századvégi hangulat” a 19. század végén, Charles Maurras és George Sorel elméletei (1880–1914) [szerkesztés]

A fasizmus ideológiai gyökerei az 1880-as évekig vezethetők vissza, különösen a korszak fin de siècle (századvégi) társadalmi hangulatához.[51] A kor fő témái a a materializmus, racionalizmus, pozitivizmus, a polgári társadalom és a demokrácia elleni lázadás voltak. Ez a generáció az érzelmekre, emóciókra, az irracionalizmusra, szubjektivizmusra és a vitalitásra helyezte a hangsúlyt.[52] Úgy tekintettek a civilizációra, mint ami válságban van és teljes megújulásra szorul. E gondolati iskola szerint az egyéneket mindenképpen egy közösség részének kell tekinteni, amely nem állhat mindössze különálló tagjainak számszerű összegéből. Elvetették a liberális társadalom racionális individualizmusát és a társadalmi kapcsolatok felbomlását a burzsoá társadalomban.[53]

A „századvégi hangulat” egy sor tudományos eredmény közvetett hatását is mutatta. Ilyen volt a darwinizmus, Richard Wagner esztétikája; Arthur de Gobineau fajelmélete, Gustave Le Bon pszichológiája és Friedrich Nietzsche, Dosztojevszkij és Henri Bergson filozófiai munkássága. Széles körben elfogadásra talált a szociáldarwinizmus. ami nem tett különbséget a biológia és a társadalom között, és az emberek között is érvényesnek tartotta a létért való küzdelem elméletét. A szociáldarwinizmus tagadta a pozitivizmus állítását arról, hogy az emberek viselkedése saját racionális választásuk eredménye, ehelyett az öröklésre, a fajra és a környezeti hatásokra helyezte a hangsúlyt. Az emberek biológiai hovatartozásának jelentőségét kiemelve ez az elmélet táptalaja volt a szélsőséges nacionalizmusnak.[54] Az új társadalom- és politikai pszichológiai elméletek elvetették azt a gondolatot, hogy az emberi viselkedést a racionális döntések irányítják, szerintük az érzelmek nagyobb szerepet játszanak a politikában mint a racionalitás. Nietzsche kijelentése, miszerint „Isten halott” egybeesett a kereszténység, a demokrácia és a modern kollektivizmus „nyájszelleme” elleni támadással; a felsőbbrendű emberről, az Übermensch-ről alkotott koncepciója, a hatalom akarásának őszi ösztönként való ábrázolása nagy hatással voltak a századvég generációjának sok tagjára.[55] Bergson tana az életerőről, az életösztönről a marxista materializmus és determinizmus ellen irányult.[56]

Gaetano Mosca a The Ruling Class (1896) című munkájában fejtette ki azt az elméletét, hogy minden társadalomban egy „szervezett kisebbség” uralkodik egy „szervezetlen többség” felett.[57][58] Eszerint csak két társadalmi osztály létezhet, az „irányítók” és az „irányítottak” [59]

Az ebben a korban az elméletben és a gyakorlatban egyaránt népszerű anarchizmus is szerepet játszott a fasizmus kialakulásában.[60] Mihail Alekszandrovics Bakunyin elmélete a közvetlen akció fontosságáról, mint a politikai első számú eszközéről, beleértve a forradalmi erőszakot is, népszerűvé vált a fasiszták körében, akik teljesen magukévá tették azt.[60]

Charles Maurras, a francia nacionalista és monarchista elméleti munkássága is a fasizmus gyökereihez tartozik.[61] Maurras az általa kreált „integrális nacionalizmus” híve volt, ami a nemzet szerves egységét propagálta. Szerinte egy erőteljes uralkodó a nemzet ideális vezetője. Bizalmatlan volt a „népakarat demokratikus misztifikációja” iránt.[61]

Georges Sorel, a francia forradalmi szindikalista munkássága is nagy hatással volt a fasizmus elméletének kialakulására. Ő egyesítette az anarchista és a szindikalista tanokat az anarchoszindikalizmus áramlatába.[62] Sorel támogatta a politikai erőszak legitimálását a „Gondolatok az erőszakról” című (1908) és más munkáiban. Hangoztatta egy „politikai vallás” megteremtésének szükségességét.[63] „A haladás illúziója” című könyvében a demokráciát reakciósnak bélyegezte, kijelentve, hogy semmi sem arisztokratikusabb, mint a demokrácia.[64] 1909-re, a francia szindikalisták kudarcot vallott általános sztrájkja után Sorel és követői elhagyták a radikális baloldalt és a radikális jobboldalhoz csatlakoztak, ahol megpróbálták nézeteiket egyesíteni a militáns katolicizmussal és a köztársaság-ellenes francia patriotizmus híveivel, akiket az ideális forradalmároknak tekintettek.[65] A marxistaként indult Sorel 1910-re végleg szakított a marxizmussal és 1914-ben kijelentette, hogy „a szocializmus halott” a „marxizmus felbomlása miatt”.[66] Sorel maga is Maurras nacionalizmusának híve lett 1909-ben.[66] Maurras a maga részéről érdekelt volt abban, hogy egyesítse nacionalista eszméit Sorel szindikalizmusával a demokrácia ellenében.[67] Maurras híres kijelentése szerint "a demokrata és kozmopolita elemektől megszabadított szocializmus olyan jól illeszkedik a nacionalizmushoz, mint egy jó kesztyű egy gyönyörű kézre.[68]

Maurras nacionalizmusának és Sorel szindikalizmusának egyesítése nagy hatással volt a a radikális olasz nacionalista Enrico Corradinira.[69] Corradini kifejtette, hogy szükség van egy nacionalista-szindikalista mozgalomra, amelyet az arisztokrata elit olyan tagjai vezetnek a demokrácia elleni szellemben, akik a forradalmi szindikalistákhoz hasonlóan elkötelezettek a közvetlen akció és a harc iránt.[69] Corradini Olaszországot „proletár nemzetként” jellemezte, amelynek imperialista célokat kell követnie, hogy szembeszállhasson a „plutokrata” franciákkal és britekkel.[70] Corradini nézetei jól illeszkedtek az Olasz Nacionalista Szövetség (Associazione Nazionalista Italiana, ANI) nézeteihez, miszerint Itália gazdasági elmaradottságának az oka a politikai osztály korruptságában, a liberalizmusban, és a „gyalázatos szocializmusban” keresendők.[70] Az ANI szoros kapcsolatokat ápolt a konzervítívokkal, katolikusokkal és az üzleti körökkel.[70]

Marinetti, a Futurista kiáltvány (1908) szerzője és a Fasiszta kiáltvány (1919) társzerzője

Az olasz nemzeti szindikalisták elutasították a polgári értékeket, a demokráciát, a liberalizmust, a marxizmust, az internacionalizmust és pacifizmust; síkra szálltak a hősiesség, a vitalizmus, azaz a filozófiai értelemben vett életerő és az erőszak mellett.[71] Az ANI szerint a liberális demokrácia már nem volt összeegyeztethető a modern világgal, helyette erős, imperialista államot szorgalmazott, mivel az ember természettől fogva ragadozó természetű, ezért a nemzetek folyamatos harcban állnak, amiben csak az erősebb biztosíthatja a túlélését.[72]

A futurizmus olasz művészeti-kulturális irányzatát, amely korai szakaszában kimondottan politikai kérdésekkel is foglalkozott, Filippo Tommaso Marinetti, az 1908-as Futurista kiáltvány szerzője alapította. Álláspontja szerint a modern politikai akció elkerülhetetlen része a politikai erőszak. Megvetette és elutasította a liberalizmust, a hagyományos demokráciát és a parlamentáris politikát. Meghirdette a demokrácia futurista koncepcióját, miszerint a futuristák képesek lesznek irányítani az alkotó munkát; az őket követő tömegek nem a középszerű emberek tehetetlen tömegei lesznek, mint ahogy az Németországban vagy Oroszországban látható volt szerinte.[73]

A futurizmus nagy hatással volt a fasizmusra azzal, hogy hangsúlyt helyezett az életerő, az erőszakos politikai akció fontosságára és a háborút a modern civilizáció szükségszerű velejárójának tartotta.[74] Marinetti síkraszállt a fiatal férfiak fizikai képzése mellett, kijelentve, hogy a fiúk képzésében a testedzésnek meg kell előznie a könyvek olvasását, és pártolta a nemek megkülönböztetését ezen a téren. Véleménye aszerint a nőies érzékenységnek nem szabad behatolnia a férfiak nevelésébe, mert az utóbbinak „élénknek, harciasnak, izmosnak és erőszakosan dinamikusnak” kell lennie.[75]

Az első világháború és utóhatásai (1914–1929) [szerkesztés]

A fasizmus nemzetközi előretörése és a második világháború (1929–45) [szerkesztés]

Jegyzetek [szerkesztés]

  1. Turner 1975
  2. Larsen
  3. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) encyclopedia nevű ref-eknek
  4. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) eatwell nevű ref-eknek
  5. Payne 106. oldal
  6. Cyprian P. Blamires. World Fascism: A Historical Encyclopedia, Volume 2. Santa Barbara, California, USA: ABC-CLIO, 2006. P. 331.
  7. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Griffin.2C_Roger_1991_pp._222 nevű ref-eknek
  8. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Blamires.2C_Cyprian_2006_p._188-189 nevű ref-eknek
  9. Frank Joseph. Mussolini's War: Fascist Italy's Military Struggles from Africa and Western Europe to the Mediterranean and Soviet Union 1935–45. West Midlands, England, UK: Helion & Company, 2010. Pp. 50.
  10. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) university nevű ref-eknek
  11. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) aristotle nevű ref-eknek
  12. Póczik 9. oldal
  13. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) pheonix nevű ref-eknek
  14. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) deff nevű ref-eknek
  15. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) intelligentguide nevű ref-eknek
  16. Roger Griffin. The Nature of Fascism. New York, New York, USA: St. Martin's Press, 1991. Pp. 201.
  17. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) brookes nevű ref-eknek
  18. Emilio Gentile: Der Faschismus: Eine Definition zur Orientierung In: Mittelweg 36, 2007, H. 1
  19. Payne 5-6. oldal
  20. Payne 5-6. oldal
  21. Payne 7. oldal
  22. Payne 7. oldal
  23. Paxton
  24. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) google nevű ref-eknek
  25. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) aristotle4 nevű ref-eknek
  26. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) practice nevű ref-eknek
  27. Nolte 1960 31. oldal
  28. Póczik 29. oldal
  29. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) google5 nevű ref-eknek
  30. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Oxford nevű ref-eknek
  31. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) sociology nevű ref-eknek
  32. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) junginger nevű ref-eknek
  33. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) ah.brookes.ac.uk nevű ref-eknek
  34. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) sr3 nevű ref-eknek
  35. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) er71 nevű ref-eknek
  36. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) The_Routledge_companion_to_fascism_and_the_far_right nevű ref-eknek
  37. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Modern_Free_Society_and_Its_Nemesis:_Liberty_Versus_Conservatism_in_the_New_Millennium nevű ref-eknek
  38. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) google6 nevű ref-eknek
  39. Sternhell et al
  40. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Oliver_H._Woshinsky_2008._Pp._156 nevű ref-eknek
  41. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) littlefield nevű ref-eknek
  42. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Benito_Mussolini_1935.2C_p._26 nevű ref-eknek
  43. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Gentile.2C_Emilio_2005._p._205 nevű ref-eknek
  44. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) routeledge nevű ref-eknek
  45. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) nm54 nevű ref-eknek
  46. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) intellectuals nevű ref-eknek
  47. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) orwell1944 nevű ref-eknek
  48. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) rg231 nevű ref-eknek
  49. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) milestonedocuments nevű ref-eknek
  50. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) quarantotto nevű ref-eknek
  51. Payne 23-24. oldal
  52. Payne 24. oldal
  53. Sternhell 170. oldal
  54. Payne 29. oldal
  55. Payne 24-25. oldal
  56. Payne 25. oldal
  57. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) William_Outhwaite_2006._Pp._442 nevű ref-eknek
  58. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Tracy_H._Koon_1943._Pp._6 nevű ref-eknek
  59. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Giuseppe_Caforio_2006._Pp._12 nevű ref-eknek
  60. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Stuart_Joseph_Woolf_1970._Pp._282 nevű ref-eknek
  61. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) nationalism18 nevű ref-eknek
  62. Antliff 75. oldal
  63. Antliff 75-81. oldal
  64. Antliff 77. oldal
  65. Antliff 82. oldal
  66. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) Sternhell.2C_Zeev_1994_p._78 nevű ref-eknek
  67. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) revolution1994 nevű ref-eknek
  68. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) multiculturalism nevű ref-eknek
  69. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) zs163 nevű ref-eknek
  70. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) mb9 nevű ref-eknek
  71. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) revolution nevű ref-eknek
  72. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) nationalism25 nevű ref-eknek
  73. Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) aesthetics nevű ref-eknek
  74. Gigliola Gori. Italian Fascism and the Female Body: Submissive Women and Strong Mothers. Oxfordshire, England, UK; New York, New York, USA: Routledge, 2004. Pp. 14.
  75. Gigliola Gori. Italian Fascism and the Female Body: Submissive Women and Strong Mothers. Oxfordshire, England, UK; New York, New York, USA: Routledge, 2004. Pp. 20–21.

Források [szerkesztés]

  • Antliff: Antliff, Mark, Bernt Hagtvet, Jan Petter Myklebust. Avant-garde fascism: the mobilization of myth, art, and culture in France, 1909–1939.. Duke University Press (2007) 
  • Larsen: Larsen, Stein Ugelvik, Bernt Hagtvet, Jan Petter Myklebust. Who were the Fascists: Social Roots of European Fascism, 424. o 
  • Mussolini: Mussolini, Benito. A fasizmus doktrínája. Budapest: Gede testvérek. ISBN 963 9298 03 4 (2000) 
  • Nolte 1960: Nolte, Ernst. Der Faschismus in seiner Epoche. Die Action Francaise, der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus (1960) 
  • Ormos 1987: Ormos, Mária. Nácizmus–fasizmus. Budapest: Magvető. ISBN 963 14 1090 0 (1987) 
  • Paxton: Paxton, Robert. The Anatomy of Fascism. Vintage Books. ISBN 1-4000-4094-9 
  • Payne: Payne, Stanley G.. A History of Fascism, 1914–1945. University of Wisconsin Press. 0-299-14874-2 (1995) 
  • Póczik: Póczik, Szilveszter. Fasizmus-értelmezések. Budapest: Biadrukt. ISBN 963044711-8 (1995) 
  • Santarelli: Santarelli, Enzo. Fasizmus és újfasizmus. Budapest: Gondolat/Kossuth. ISBN 963 09 0596 5 (1976) 
  • Sternhell: Sternhell, Zeev. Crisis of Fin-de-siècle Thought (1998) 
  • Sternhell et al: Sternhell, Zeev, Mario Sznajder, Maia Ashéri. The Birth of Fascist Ideology: From Cultural Rebellion to Political Revolution. Budapest: Princeton University Press, 161. o (1994) 
  • Turner 1975: Turner, Henry Ashby. Reappraisals of Fascism. New Viewpoints, 162. o (1975) 
  • Vajda: Vajda, Mihály. A fasizmusról. Budapest: Osiris. ISBN 963 379 058 1 (1995) 

További információk [szerkesztés]

Commons
A Wikimédia Commons tartalmaz Fasizmus témájú médiaállományokat.

Fordítás [szerkesztés]

  • Ez a szócikk részben vagy egészben a Fascism című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel.

Kapcsolódó szócikkek [szerkesztés]