„Wikipédia:Kategóriajavaslatok” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2020. január 25., 13:12-kori változata

Próbálom megérteni a kategóriákat: USA vs Amerika

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Szívesen foglalkoznék vele, de nagyobb támogatás kellene. Vépi ^vita 2019. július 1., 06:46 (CEST)Válasz

32 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az Amerikai Egyesült Államok... (ebből 1 zöld). Nagyságrendileg 100 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az USA... (ebből 2 zöld). 20 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: USA... (ennek egy része hibás helyesírással: hiányzik a határozott névelő vagy a kötőjel). Rengeteg olyan van, amely úgy kezdődik: Amerika... vagy Amerikai... Ez utóbbiak nem kizárólag az USA-val, hanem általában a földrésszel kapcsolatosak? (Pl. Kategória:Amerikai szenátorok is?) Továbbá: a Kategória:Amerikai Egyesült Államok 16 olyan alkategóriát tartalmaz, amelynek a nevében szerepel az USA. A többi százat miért nem tartalmazza? Nem kellene itt rendezgetni, úgy általában? Honnan jött az egész: egy amerikai (USA-beli) céget akartam kategorizálni, s nem tudtam, hogy az U-nál kell keresgélni. Köszönöm a magyarázatokat, Vépi ^vita 2019. június 22., 12:46 (CEST)Válasz

Vépi, szerintem ne próbáld megérteni: két, egymásnak ellentmondó koncepció volt érvényben, de egyiket sem vitték végig.

2006-ban Adam78 még szükségtelenül hosszú kategórianévnek látta, és az akkori példák alapján javasolta az átnevezéseket, majd négy évvel később Einstein2 javaslatára a hosszabb név használatára álltunk át. Csak sejtem, hogy ez utóbbi van érvényben, így az USA rövidítést tartalmazó kategórianeveket át kell nevezgetni. Palotabarát ^vita

megjegyzés-- A magyar Wikipédiában a kategóriák nem taxonómiai megfontolásból születnek, hanem egyes szerkesztők érdeklődése szerint. Eldöntetlen, vajon a kategorizálásnál szakmai vagy népszerűségi szempontok a döntőek-e. A magam részéről a kategóriák populáris szavakkal való megfogalmazását preferálom, mivel nem tartom szakmai rendszernek a mai kategóriarendszert.

Az Amerika vs Amerikai Egyesült Államok kérdés álprobléma a véleményem szerint. Az "amerikai" alatt a magyar köznyelv szinte minden esetben az "Amerikai Egyesült Államok-beli stb."t érti és jól elvan vele. Megjegyzem, hogy az Amerikai Egyesült Államok kifejezés túl hosszú még az USA-beli szóhasználat szerint is: USA - US - States. (Még oroszul is Státü, tehát States!) Nálunk legfeljebb amerikás magyarok használják az "Államok " kifejezést" - vagyis kimondható, hogy a magyar köznyelvben az "Amerika" az USA rövidítése (is)! Amúgy az USA az egyik legismertebb idegen nyelvi rövidítés nálunk.

Ha pedig valakinek mégis kételye támadna, vajon a magyar beszélő az Amerika alatt általában a földrész össze államát érti-e, az "amerikai" szó egyértelműsítő lapján lehetne ezt tisztázni. (Nem néztem utána, vajon van-e ilyen.)--Linkoman ^vita 2019. június 23., 20:37 (CEST)Válasz

Linkoman amit leírtál, az még akár igaz is lehetne, ha nem létezne egy Amerika nevű kontinens is. De hát létezik, sőt, a Kategória:Amerika is arra vonatkozik. Így aztán vagy a kontinenssel kapcsolatos kategórianeveket kell átnevezni, hogy megmaradhasson az Amerika név az országnak, és ezt követően lehet az USA kategórianeveket Amerikára változtatni, vagy nem bántjuk a kontinens kategóriáit, és az országét nevezzük át Amerikai Egyesült Államokra. Szerintem. Palotabarát ^vita 2019. június 24., 10:47 (CEST)Válasz

@Palotabarát: - :Nem volt a célom gyakorlati javaslat tétele. Az általad leírtakkal viszont messzemenően egyetértek.--Linkoman ^vita 2019. június 24., 10:56 (CEST)Válasz

Linkoman akkor viszont érdemes kijelenteni, hogy nem álproblémával állunk szemben

Palotabarát ^vita 2019. június 24., 12:06 (CEST)Válasz

Ez valóban kívánna némi struktúrát, de nem egyszerű... Pl. Kategória:Magyar színészek mellett furán hatna egy kategória:Az Amerikai Egyesült Államok színészei :) vagy Kategória:USA-beli színészek.... Az "amerikai" jelző a sajtóban nálunk egyértelműen az USA-t szokta jelölni. A szenátorok esetében akár működhet is az Amerikai Egyesült Államok szenátorai, hiszen foglalkozásukat tekintve egy államot szolgálnak - a színészek viszont nem, ők csak ott születtek és/vagy az az állampolgárságuk. Esetleg lehet az Amerikát egyértelműsíteni: Kategória:Amerika (kontinens). Az amerikai kontinens állatfajai. Vagy ilyesmi. Jó lenne konkrét lebontásokat látni, és esetleg azt véleményezni. Xia ^Üzenő 2019. július 1., 10:07 (CEST)Válasz

Más témában szöszöltem kategóriákkal, amiket át kellett nevezni, belekerült néhány USÁ-s is, azoknak most lett "rendes neve" akkor már eszembe jutott, hogy amíg nem egyezünk meg valamiben, addig is ha valaki odajut, hogy más miatt kell átneveznie kategóriát, csökkenthetné az USA-címűeket. Csináltam egy lekérdezést, nincs is olyan vészesen sok, itt ebben a dobozban 133 látható, ha egyet-egyet átneveztek és kihúztok, látni fogjuk ahogy fogynak.

Azért az is látszik, hogy nem lehet mindent átnevezni, pl. amikor tulajdonnévben szerepel (rögtön az első, a Chivas USA), ill. előfordul, hogy egyiket a másik nélkül nem érdemes, tehát átgondoltan kell belevágni. Mindenesetre most már legalább egy listánk van, a csak Egyesült Államok kifejezést tartalmazók más lapra tartoznak. Palotabarát ^vita 2019. október 1., 17:36 (CEST)Válasz

Nekem van egy olyan érzésem, hogy az USA csak a rövidsége miatt szerepel ezeknek a kategóriáknak a nevében. Ezek ugyanis mind egy vagy több szinttel a [[Kategória:Amerikai Egyesült Államok]], mint főkategória alatt, annak alkategóriái. Lehet, hogy valamikor az ősidőkben volt is erről megbeszélés. Talán valaki a régiek közül emlékszik rá. Mindenesetre én nem bolygatnám, mert a szükséges hatalmas belefektetendő munka nem hozna olyan nyereséget, ami megérné. Az USA ugyanis annyira meghonosodott a magyar nyelvben, hogy mindenki számára egyértelműen jelzi, miről van szó. – Dodi123 ^vita 2019. október 1., 20:04 (CEST)Válasz

Dodi123 nem tudom, nekem az USA-beli pl. fájó pont. Egyébként a kérdést felvető hozzászólás alatt két régi megbeszélést belinkeltem, az egyik 2006-os, a másik 2010-es és teljesen ellentmondanak egymásnak. Mivel a mostani felvetés túl sokakat nem mozgatott meg, tulajdonképpen lezáratlan a megbeszélés, hiszen vannak valóban átgondolandó címek. Azonban ha más miatt valahol átnevezésre van szükség (pl. népnévből országnévre kell átnevezni a kategóriákat), akkor már bele lehet nyúlni ebbe is, hacsak nem valami új szörnyszülött jön létre ezzel. Amúgy a befektetés vs. nyereség aránytalanságával sajnos egyet kell, hogy értsek. Palotabarát ^vita 2019. október 2., 12:21 (CEST)Válasz

@Palotabarát: Bocsánat! Az a hozzászólásod elkerülte a figyelmemet. A két korábbi vita egyike sem tükröz valamilyen széles konszenzust. Az első, 2006-os esetben Adam78 felvetésére, egyetlen további hozzászólás sem érkezett, DHanak néhány óra múlva elvégezte az átnevezéseket. A második, 2010-es esetben Einstein2 felvetését ketten támogatták, egy hozzászóló volt ellene. Ki lett rá téve a "megoldva" sablon, ami viszont nem tudni mit jelent. A főkategória át lett nevezve Amerikai Egyesült Államokra, de az alkategóriák nem, vagy csak kis részben (ennek nem néztem utána, de feltételezem, hogy a jelenlegi "USA xxxx" kategóriák nem azóta keletkeztek). Ezek alapján azt lehet mondani, hogy a kérdés nyitott, nincs egyikre sem közösségi megállapodás, de még valamilyen "hivatalosnak tekinthető" hivatkozás sem jelent meg az érvek között. – Dodi123 ^vita 2019. október 2., 14:02 (CEST)Válasz

@Vépi: Ha az országról van szó, akkor Amerikai Egyesült Államok (pl. Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok elnökei), ha a népről/nemzetiségről, akkor amerikai (pl. Kategória:Amerikai színészek). Szerintem ehhez kellene tartani magunkat és kerülni mindenféle USA-i, USA-beli meg hasonló pongyolaságokat. – Sasuke88 ^vita 2019. október 19., 08:42 (CEST)Válasz

Sasuke+. A kategóriákat fokozatosan át kéne nevezni ennek megfelelően, illetve így kellene létrehozni. Persze lehet azt mondani, hogy az amerikai mint jelző is pontatlan, a népre és egyebekre vonatkozóan, de az nyelvi tény, hogy magyarul az amerikai alatt általában az egyesült államokbelit értjük. Egyébként angolul, vagy „amerikaiul” is így használják, több helyen láttam amerikai (USA) nagykövetségen a hivatalos táblát egyszerűen American Embassy felirattal. – Szilas ^vita 2020. január 19., 10:02 (CET)Válasz

Világbajnokok kategóriái

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt26 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 15., 11:23 (CET)Válasz

Teljesen össze-vissza vannak, van pl. Kategória:Világbajnok úszók és Kategória:Világbajnokok (kerékpár), el kéne dönteni, hogy melyik legyen a formátum, illetve kellene egy Kategória:Világbajnokok sportág szerint (en:Category:Sports world champions), ami a kategória:Sportolók alá tartozna. Xia ^Üzenő 2019. november 4., 16:56 (CET)Válasz

támogatom a világbajnokokkal kapcsolatos kategóriák elnevezésének egységesítését és a Kategória:Világbajnokok sportág szerint bevezetését a Kategória:Sportolók alá. – Dodi123 ^vita 2019. november 4., 20:23 (CET)Válasz

azt javasolnám, hogy a Kategória:Olimpiai bajnokok mintájára akkor a Kategória:Világbajnokok (kerékpár) formátum maradjon. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 17:03 (CET)Válasz

Egyetértek. Eszerint például a Kategória:Sakkvilágbajnokok helyett is Kategória:Világbajnokok (sakk) lesz. Létezik azonban egy Kategória:Női sakkvilágbajnokok. Ezzel mi legyen? Egybe legyenek vonva a férfi és női világbajnokok, vagy legyenek különválasztva? Ez a kérdés más sportágak esetében is felmerülhet. – Dodi123 ^vita 2019. november 5., 22:03 (CET)Válasz

Szerintem nem kell mindenütt létrehozni a női-férfi kategóriát, ahol már megvan, az bekerül a főkategória alá, aztán majd ha elegendő összegyűlik, azzal is lehet kezdeni valamit. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 22:16 (CET)Válasz

Jó, hát ha nincs több hozzászóló, akkor felvetem a dolgot a BÜ-n. Xia ^Üzenő 2019. november 9., 19:13 (CET)Válasz

Szerintem a Világbajnok úszók, Világbajnok sakkozók magyarosabb és gördülékenyebb lenne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 11., 22:46 (CET)Válasz

@Bináris: akkor viszont az olimpiai kategóriákat kell átnevezni, az összeset. Xia ^Üzenő 2019. november 11., 23:06 (CET)Válasz

Ez bottal nem olyan nagy durranás, csak kell csinálni egy táblázatot, amiben a jelenlegi végződés mellé odaírjuk az új alakot. Az a kérdés, hogy mindegyik sportághoz meg tudjuk-e adni ebben az alakban (baj lenne, ha nem). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 12., 06:58 (CET)Válasz

@Joeyline: nagyon kéne a véleményed. Xia ^Üzenő 2019. november 15., 12:16 (CET)Válasz

1 hónapig wikitávol voltam... Az olimpiai bajnokok sportági kategóriát még az én 2010-es megjelenésem előtt kialakították itt a huwikin, csupán néhány téli sportágé született később, de azok is az addigiak mintájára. Most megnéztem próbaképpen az atlétika, az úszás és a torna kategóriáit, amelyek magas interwikiszámmal rendelkeznek. Rajtunk kívül csak a német wikin alkalmazzák a zárójeles sportágas megoldást, úgyhogy miattam mehet. Joey ^{üzenj nekem} 2019. november 19., 00:14 (CET)Válasz

Kategória:Olimpiai bajnokok atlétikában stb. lenne akkor a minta névalak, ha jól értem. Joey ^{üzenj nekem} 2019. november 19., 00:16 (CET)Válasz

Nem, hanem Olimpiai bajnok atléták. Mindenhol egységesen „foglalkozásnévvel”. Avagy ami még jobb lenne: ezt a kategóriát megszüntetni, mivel az atlétika nem egy sportág, hanem sok, amiben a kalapácsvetőtől a hármasugrón át a maratonfutóig mindenféle ember van. Ráadásul van külön Olimpiai bajnokok (súlyemelés)‎ kategóriánk most is, pedig a súlyemelés is nehézatlétikai ág. De addig is, amíg a felosztás megtörténik, ez lenne a neve, így gördülékeny és természetes, így beszélünk- Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 19., 08:15 (CET)Válasz

Az igaz, hogy az atlétikában sportolók versenynemüktől függően különböző foglalkozásokat űznek, azaz foglalkozási megjelöléssel futók, magasugrók, távolugrók, diszkoszvetők, stb. lennének, de attól még az atlétika egyetlen sportág, így az interwikikkel is összhangban teljes mértékig

ellenzem a kategóriarendszer ezen részének átalakítását, csupán a meglévő olimpiai kategóriák átnevezését támogatom. A megközelítés egyszerű: 1 világszövetség - 1 sportág. Ennyi és pont. Ugyanennek mentén bár a súlyemelést valóban szokták nehézatlétikai számként emlegetni, de a súlyemelés külön, önálló sportág. Szintén itt jegyzendő meg, hogy az atlétika mintájára a kajak-kenu is 1 sportág, aminek történetesen 2 versenyneme van, de a kajak-kenuban bajnokoknak is egyetlen kategóriába kell kerülniük. Fentiek miatt a foglalkozási megjelölés helyett a sportágakról javaslom elnevezni a kategóriákat. Joey

^{üzenj nekem} 2019. november 26., 01:28 (CET)Válasz

Azt sem értem, hogy a fenti példában a női sakkozók miért nem alkategóriái a sakkozóknak, pedig a Sakkvilágbajnokok kategória nem sugallja, hogy abban csak férfiak lehetnek. Vagy pedig a mai divatnak megfelelően két egymás mellé rendelt kategóriát kell csinálni, ami nevében is férfi és női, hogy senki ne prüszküljön a megkülönböztetés miatt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 19., 08:18 (CET)Válasz

@Bináris: Ebben az az érdekes, hogy "A" sakkvilágbajnok nő is lehetne, mert nők is részt vehetnek a nyílt sakkvilágbajnokság küzdelmeiben. Bár a cím megszerzéséhez Polgár Judit egészen közel állt azzal, hogy bejutott a világbajnokjelöltek versenyébe (nem mellesleg a fiúk között volt kétszeres ifjúsági világbajnok), egy jó ideig nem valószínű, hogy nő lesz "A" sakkvilágbajnok. "Női sakkvilágbajnok" viszont csak nő lehet. Tehát az egyáltalán nem hiba, hogy a Sakkvilágbajnokok kategória nem sugallja, hogy abban csak férfiak lehetnek. Azon, hogy a két kategória alá- vagy mellérendelt legyen-e még gondolkodnom kell, illetve a fentebb leírtak ismeretében várom a véleményeket. – Dodi123 ^vita 2019. november 19., 10:34 (CET)Válasz

Az új rendszerben ebből Világbajnok sakkozók lesz. Akkor a másik kategória Női világbajnok sakkozók? Azért célszerű alárendelni, hogy megtalálják, ezzel együtt kaphat 1-2 mondat magyarázó szöveget. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 19., 10:39 (CET)Válasz

Igen, ezek az elnevezések megfelelők lesznek. Az alárendelést már meg is csináltam. Az átnevezést a botra hagyom, ha befejeződik ez a megbeszélés. – Dodi123 ^vita 2019. november 19., 13:04 (CET)Válasz

Azt a pár korosztályos világbajnoki kategóriát egységesítettem, betettem a megfelelő világbajnokok alá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 19., 13:06 (CET)Válasz

Elnézést kérek, hogy a követhetőség érdekében alul folytatom, és nem lóugrásban. Fogadjuk el, hogy az atlétikai sportágak egy részéről kijelentjük, hogy önálló sportág, a másik részéről meg kijelentjük, hogy nem önálló. Ebben nem találok semmi logikát, de együtt tudok élni vele, a reggelim ugyanolyan jól fog esni. Bár az olvasó tájékozódását, amikor diszkoszvetőket vagy maratoni futókat keres, egyáltalán nem segíti, ha ezeket összeömlesztjük egy nagy dézsakategóriába, és tudtommal a kategóriarendszer az olvasók tájékozódását segíti, viszont ez nem is tartozik most a fő témánkhoz. Ugyanígy deklarálhatjuk, hogy a kajakozóknak és a kenuzóknak egy kategóriába KELL kerülniük. Szerintem ez káros az olvasó számára, de kielégítheti az ideológiai megközelítés iránti vágyakat. Fogadjuk el, hogy mostantól ha egy olvasó a világbajnokok kajakozókat, diszkozvetőket, maratonfutókat szeretné áttekinthetően látni, akkor ezt a megfelelő szövetségek felbontásáért indított harccal tudja elérni. (E tekintetben fordítva ülünk a lovon, mert a sportági szövetségek képviselik a sportolókat, a sportágakat, szervezik a versenyeket, de nem definiálják a sportágakat. Egyes sportágak képviselői valamiért jónak látták közös érdekek alapján közös szövetségbe tömörülni, aminek elég jól látható indokai vannak, de ezzel nem azt fejezték ki, hogy a sportáguk csak egy alcím.) DE: Joeyline középre beszúrt hozzászólása szerintem nem ad választ a felmerült kérdésekre. Az egyik kérdés az volt, hogy miképp kezeljük a férfi és női bajnokok kategóriáit (elfogadva ismét, hogy a sakk kivételes elbánást igényel). A másik kérdés, hogy magyarosabbá akarjuk-e tenni a kategóriákat a foglalkozásmegjelöléssel. A harmadik kérdés, hogy minden sportágat sportágnak tekintsünk-e vagy egy nagyobb halmaz részének, de ez függetlenül kezelhető a másik kettőtől. Ha most visszatérünk arra, hogy zárójel sportág, akkor nem adunk pozitív választ egyikre sem, és nem volt összefüggés a vázolt probléma és a javaslat között. Tehát Joeyline hozzászólását most annyiban vélem hasznosíthatónak, hogy az atlétikát egyelőre konszenzus híján ne bontsuk fel, és haladjunk tovább a magyaros megnevezés felé. Arra vonatkozó érv nem hangzott el, hogy miért a sportág nevét kéne használni a kategóriában. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 26., 08:04 (CET)Válasz

Önmagában az nem baj, ha valakinek nem tiszta, hogy mi egy önálló sportág és mi a sportágon belüli versenynem fogalma, de ha egyszer már elmagyarázzuk, hogy mi az, akkor úgy gondolom, hogy többet nem igazán tehetünk a dolog megértése érdekében. Amit kérek: az interwikikkel összhangban egy-egy olimpiai sportág bajnokairól továbbra is egy-egy kategória legyen. Itt most igazából mindegy, hogy a sportágról van elnevezve (ez amúgy a szerencsésebb) vagy pedig foglalkozásként, de ha utóbbi, akkor az atlétika sportágban versenyzők esetén atléták lesz a kategórianév névtagi része, a kajak-kenu sportágban versenyzők esetén pedig kajak-kenusok. Hasonlóan síakrobaták lesznek a mogulosok, félcsövesek és síkrosszosok, stb. Joey

^{üzenj nekem} 2019. december 10., 01:17 (CET)Válasz

Mondjuk egyértelműsítéskor is az (atléta) tagot használjuk azonos nevű személyeknél. Egyébként @Joeyline: az enwiki is tovább bontja: en:Category:Competitors in athletics, tehát nyugodtan lehetne egy Kategória:Olimpiai bajnok atléták alatt Kategória:Olimpiai bajnok magasugrók stb. Ez valóban segítené az olvasói tájékozódást, ha kifejezetten csak a magasugrókra kíváncsi valaki, akkor nem kell átnyálaznia 6000 nevet... Xia ^Üzenő 2019. november 26., 13:20 (CET)Válasz

@Teemeah: a hivatkozott enwikis kategória magyar megfelelőjében (Kategória:Atléták) mi is úgy csináljuk, csakhogy ez a kategóriafának egy másik ága! Ez az ág hivatott arra, hogy a szócikkel rendelkező atlétákat a versenynem szerint (itt most épp versenyszámnak nevezi, de ne akadjunk fenn ilyen apróságon...) szétkategorizálja, ezáltal használható méretű kategóriabokrok jönnek létre. Ez nem azonos azzal, hogy ezen belül kik szereztek olimpiuai bajnoki címet! Az interwikikkel összhangban csakis egyetlen kategória lehet az olimpiai bajnok atlétákról. Amit Te említesz, hogy az olvasó kíváncsi lehet külön az olimpiai bajnok magasugrókra, az valóban jogos igény lehet. Erre való a kategóriametsző eszköz az enwikin is, a huwikin is és a szuahéli wikin is! Joey

^{üzenj nekem} 2019. december 10., 01:17 (CET)Válasz

@Joeyline: kétlem, hogy egy átlag olvasó tudja, mi az a kategóriametsző, vagy tudja használni.... Még én sem használtam soha, pedig 15 éve szerkesztek itt. Az enwikin is vannak alkategóriák az olimpiai bajnokoknál, nem értem, a heves kapálózást a továbbontás ellen. Mi a konkrét baj egy Kategória:Olimpiai bajnok atléták alá tartozó Kategória:Olimpiai bajnok távfutókkal mondjuk? A kategóriák lényege, hogy az olvasói tájékozódást segítsék. Nem olimpiai szaklap vagyunk, hanem egy elvileg olvasóbarát enciklopédia. Xia ^Üzenő 2019. december 10., 11:58 (CET)Válasz

Nem, nincsenek tovább bontva enwikin se, és a többin se: en:Category:Olympic gold medalists in athletics (track and field)! Éppen erről van/volt szó végig, az interwikikkel összhangban alakítandó ki a kategóriafa ezen ága. Illetve ez meg is van, egyszerűen nem kell bántani! Egyedül magának a kategóriának az esetleges átnevezéséről volt itt szó. Joey

^{üzenj nekem} 2019. december 12., 08:28 (CET)Válasz

Romániából Magyarországra költözött magyarok

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt11 hozzászólás4 résztvevő

Kellene egy olyan kategória, hogy Kategória:Romániából Magyarországra költözött magyarok/személyek vagy Kategória:Romániából Magyarországra emigrált magyarok/személyek Kategória:Romániából Magyarországra áttelepült magyarok/személyek vagy Kategória:Romániából Magyarországra menekült magyarok/személyek... vagy hasonló címmel. Tamás Gáspár Miklós, Vári Attila (író), Varró János (irodalomtörténész), Wagner István (újságíró) vagy Sebestyén Kálmán részére. De nem tudom, ezek közül melyik lenne a legalkalmasabb elnevezés.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 18:07 (CET)Válasz

Ha lenne ilyen kategória, akkor valami olyan nevet javasolnék neki, hogy az Anyaországba települt magyarok. - Csurla ^vita 2019. december 27., 18:20 (CET)Válasz

Szerintem ez irredenta vagy revizionista meghatározás. Akik még Magyarországon – vagyis Trianon előtt – születtek, azokra még talán jó lenne. De százévesnél fiatalabbakra már nem.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 19:09 (CET)Válasz

Mitől lenne ez irredenta. A köznyelvben használt kifejezés és nincs benne kirekesztő. Amiket itt írsz az alapján a kategorizálást is korlátoznám neked mert egész egyszerűen nincs hozzá megfelelő ismereted. - Csurla ^vita 2019. december 27., 19:16 (CET)Válasz

? Nem igazán érthető, amit mondasz.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 21:11 (CET)Válasz

Pont erről beszélek. Nem az nem érthető amit írtam, hanem te nem érted meg. - Csurla ^vita 2019. december 27., 21:28 (CET)Válasz

Székelybál Baracskán - Csurla ^vita 2019. december 27., 21:28 (CET)Válasz

Egyelőre hagyjuk. Hátha támad az elkövetkező néhány napban valakinek jobb ötlete is.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 21:48 (CET)Válasz

Ha ezt kifejezetten a fent felsoroltak részére akarod, akkor a Romániából Magyarországra áttelepült magyarok lenne a legsemlegesebb, a személyekbe beletartozna a Romániából áttelepült szászok, örmények ez gyűjtőkategória lehetne. Az anyaország kifejezéssel az a gond, hogy Kárpátaljára, Felvidékre, Délvidékre, Muravidékre is használatos, te pedig most csak a Romániából érkezettekkel akarsz foglalkozni. A menekültek és az emigráltak külön speciális helyzet, az első különösen sok vitát kavarna, hogy kit üldöztek, kit nem.Balfülü2 ^vita 2020. január 8., 10:32 (CET)Válasz

Azért sem lenne szerencsés a kategóriát az 'Anyaország' néven létrehozni, mert az egyik személy életrajzában sem szerepel ez a kifejezés, mindegyikük 'Magyarország'ra települt (át).– Holdkóros ^vita 2020. január 10., 02:24 (CET)– Válasz

Egyáltalán ne anyaországozzunk, ez egy enciklopédia, nem pedig egy nemzeti érzelmű weboldal, és egyébként is, nem csak Magyarországról vannak itt cikkek. Szorítkozzunk semleges megoldásokra. Xia ^Üzenő 2020. január 24., 23:16 (CET)Válasz

19. századi püspökök és társaik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Úgy látom, hogy Rakás egymás után hozza létre a 18., 19., 20. századi püspökök kategóriáit és kategorizálja be a cikkeket; megbeszélést nem láttam róla (de lehet, hogy csak elkerülte a figyelmemet). A kérdés az, hogy akarunk-e kategóriát a 18. századi fizikusoknak, 17. századi orvosoknak és az összes foglalkozás / összes évszázad keresztmetszetének? – Hkoala 2020. január 3., 22:44 (CET)Válasz

Ezeket a kategóriákat távolról sem én találtam ki. Több wikin is használatosak, már a huwikin is léteztek az elsőtől az ötödik vagy hatodik századig. „Mindössze” kiterjesztettem az időben. Nem gondolom, hogy külön megbeszélést kellett volna kérni róla. Meg aztán egy ismert püspök püspöki működése többnyire dátum (legalább az éve) szerint is ismeretes. Rakás ^vita 2020. január 6., 16:22 (CET)Válasz

Kategória:Online szolgáltatások

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ennek a kategóriának az angol megfelelője Online gaming services, azaz csak játékokkal „foglalkozik”. Nálunk viszont vegyes a tartalma (s a nevében sincs benne a játék). De ugyanakkor ott van a Kategória:Webszolgáltatások, ebben is vannak játékok (fogadóirodák). Szóval nekem zavaros. Nem kellene nálunk is az angol szerkezetet követni? Van, aki átlátja a kategóriafának ezt a részét? – Vépi ^vita 2020. január 15., 20:45 (CET)Válasz

Szpeleológia és barlangkutatás kategóriák

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Kategória:Szpeleológia (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Barlangkutatás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ezek szinonimák, a két kategória tartalma is ezt mutatja. Kérem egyetértéseteket ahhoz, hogy összevonjam a kettőt a szpeleológia kategóriába (ennek van interwikije), a bevezetőben tisztázva, hogy ez magyarul barlangkutatás mint tudomány. E fölött lenne egy szülőkategória, a Kategória:Barlangászat, amiben a Kategória:Szpeleológia mellett ott lenne a Kategória:Barlangászat (sport) is mint sport és szabadidős tevékenység és az ezzel kapcsolatos szócikkek. – Szilas ^vita 2020. január 19., 09:53 (CET)Válasz

Én inkább a magyar nevet támogatnám, a szpeleológia szerintem nem egy közismert szó, még a helyesírás-ellenőrző is aláhúzza. (A nyelvközi hivatkozások átkötése nem nagy kunszt, tehát ennek semmiképpen nem szabad döntő érvnek lennie.) – Tacsipacsi ^vita 2020. január 25., 00:03 (CET)Válasz

Szívesen elfogadom, ezek szerint az általános „Barlangászat” mint szülőkategória alatt lenne a „Barlangkutatás (tudomány)” kategória (jelezve, hogy latin eredetű néven ez a szpeleológia), valamint a „Barlangkutatás (sport)” kategória, ha más is egyetért ezzel.– Szilas ^vita 2020. január 25., 12:12 (CET)Válasz

Budapest IX. kerületének díszpolgárai

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Létrehoznám ezt a kategóriát, ha nincs valakinek erős ellenérve. Piraeus ^vita 2020. január 23., 21:31 (CET)Válasz

@@ 277. sor: / 277. sor: @@
 Ezek szinonimák, a két kategória tartalma is ezt mutatja. Kérem egyetértéseteket ahhoz, hogy összevonjam a kettőt a szpeleológia kategóriába (ennek van interwikije), a bevezetőben tisztázva, hogy ez magyarul barlangkutatás mint tudomány. E fölött lenne egy szülőkategória, a Kategória:Barlangászat, amiben a Kategória:Szpeleológia mellett ott lenne a Kategória:Barlangászat (sport) is mint sport és szabadidős tevékenység és az ezzel kapcsolatos szócikkek. – [[Szerkesztő:Szilas|Szilas]] <sup>[[Szerkesztővita:Szilas|vita]]</sup> 2020. január 19., 09:53 (CET)
 :Én inkább a magyar nevet támogatnám, a szpeleológia szerintem nem egy közismert szó, még a helyesírás-ellenőrző is aláhúzza. (A nyelvközi hivatkozások átkötése nem nagy kunszt, tehát ennek semmiképpen nem szabad döntő érvnek lennie.) – [[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. január 25., 00:03 (CET)
+Szívesen elfogadom, ezek szerint az általános „Barlangászat” mint szülőkategória alatt lenne a „Barlangkutatás (tudomány)” kategória (jelezve, hogy latin eredetű néven ez a szpeleológia), valamint a „Barlangkutatás (sport)” kategória, ha más is egyetért ezzel.– [[Szerkesztő:Szilas|Szilas]] <sup>[[Szerkesztővita:Szilas|vita]]</sup> 2020. január 25., 12:12 (CET)
 == Budapest IX. kerületének díszpolgárai ==