Szerkesztővita:Istvánka/Archívum6

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
< Szerkesztővita:Istvánka
Legutóbb hozzászólt Teemeah 15 évvel ezelőtt a(z) :) témában
6. kötet (2008. április 24. – 2007. május 27.)

Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!

 ElőzőKövetkező 
 Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!

Wikipédia:Spanyolműhely

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kedves István! Elkészült az új Spanyolműhely. Ha esetleg szeretnél részt venni a munkában, kérlek jelentkezz! – Mex plática 2008. április 24., 20:22 (CEST)

Köszi, igyekszem. – Mex plática 2008. április 24., 22:17 (CEST)

Magyar nevek használata

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Istvánka! Pár napig nem voltam, mivel szeretett Ubuntum elállította a képernyő felbontását és mostanra sikerült rendbehoznom. Viszont első dolgom volt, hogy válaszoljak hozzászólásaitokra a Sablon vita:Romániai település/új/doc lapon. Azonkívül az elkövetkező egy-két napban fölteszek egy összefoglalást az 1898:IV. tc.-ről („helységnévrendezés”) a User:Auguste/1898:IV.tc alá, általában és romániai vonatkozásaiban. Üdv, – Auguste 2008. április 24., 21:00 (CEST)

Komolyan gondoltam, amit írtam: ha a Borbély Lászlóék hivatalos státuszúvá teszik az összes, a törzskönyvezés során elfogadott magyar nevet, akkor az egy megkontrázhatatlan érv a használatuk mellett. Amúgy már több mint egy éve vannak fönn a törzskönyvezés előtti néven szócikkek (amiket én írtam) és még egyetlen „csillag” sem támadott miattuk – mivel rá se jönnek maguktól:) – Auguste 2008. április 24., 21:48 (CEST)
Ide tettem: User:Auguste/1898:IV.tc. Jó éjt, – Auguste 2008. április 25., 01:00 (CEST)

Vandalizum [forrás?]

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Dear Istvánka!

Te megtetted, hogy vandalizáltattad DOSER-tet. Az ő szerkesztése lenni bajos: ő szerkeszteni itt, így. A vandalizum nem revertált.

Ami a bajos: III. Dáriusz (vandalizum [??]) előtti cikk: /* Empty */. III. Dareiosz (vandalizum [??]) utáni cikk: /* Empty */.

Én botocska azt gondolni, hogy ez nem szép fenyegetni. Azonban gazdám az ádász blokkolni engem User vita névtérben. És ez a kezdő szerk. tehát revertálandás nem működtethető. Kérlek most téged Istvánka, hogy gondolkozz el.

Köszönettel: Botocska (gazdácska) Itt szólj be! 2008. április 25., 16:19 (CEST)

Ha akarsz valamit akkor mondjad magyarul, ne papagájnyelven!– Istvánka posta 2008. április 25., 16:52 (CEST)
Ez magyar akart lenni, csak kicsit még nem tud magyarul. Annyit akar jelenteni, hogy DOSEER nevű úzert vandalállal figyelmeztetted {{substvandalizmus}}, amikor a bot szerint nem is vandál. Mivel az ő akkori egyetlen szerkesztése amit a Phobosz cikben írt, nem nagyon minősíthető vandálnak. Mert: a szerkesztés előtti link is üres lapra mutat, meg a szerkesztés utáni (dareiosz) is. Nézd emg az ÍGY feliratot, ott lesz a szerkesztése. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 25., 17:07 (CEST)
Okés, de a VandalFighter ezt nem tudja, mivel törölték. Na mind1, akkor levettem ezt a modult. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 25., 17:16 (CEST)

A beszúrt Erdély –portál link

Tisztelettel üdvözlöm! Nem vitázni inkább kérni szeretnék. A Kurtapatak és Esztelnek szócikkben a beszúrt Erdély –portál link sajnos szétválasztotta „A falu és az iskola hivatalos honlapja: és az Esztelneki Iskola.ro „ sorokat, ami eddig egymás után volt olvasható Kérem kiigazítani. u.i Amúgy tudom, hogy igazi wikipedistával van dolgom, gratula…

Megkésve bár, de törve nem

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

gratulálok! – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 25., 17:14 (CEST)

k

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Nem tűnik ártalmasnak, meg hát hirtelen nem tudok előrántani évszámgyűjteményt a jelentéktelen államokra vonatkozóan :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 27., 00:39 (CEST)

Nekem megvan Hans-Jürgen Matztól a „Ki uralkodott mikor?” eredeti változata, ott megnézek egy-két dolgot. Cassandro Tahdita+Streit... 2008. április 27., 00:41 (CEST)

Néhány olasz régió neve

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Elkezdtem írni egy nyelvészeti cikket az allapomon, és a vége felé van néhány olasz tarománynév. Megtennéd, hogy ellenőrzöd, jól írtam-e a hivatkozásokat? (gyanús, hogy némelyik pirossal jelenik meg). Előre is köszi. – Mex plática 2008. április 27., 16:07 (CEST)

Hálás köszönet! – Mex plática 2008. április 27., 16:24 (CEST)

Redirect

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszi a javaslatot, teljesen egyetértek Veled. Alkalmanként készítettem is redirect-cikket, de jobbára csak a túl hosszú orosz nevekhez. Átnézem komponistáimat. Mi legyen viszont Gesualdóval, „aki” város is és zeneszerző is (bár a szócikk nem igazán jó!)? Üdv Szalax vita 2008. április 27., 20:30 (CEST)

INSSE

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon hálás lennék ha tudnál segíteni bejutni. Régóta üldözöm ezeket az adatokat, úgy látom az EU-belépés segített nekik is a haladásban egy kicsit :) – Peyerk vita 2008. április 27., 23:22 (CEST)

Puccini szobor

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Mit szólsz?Kép:Puccini2.png. Majd később még sötétítek egy kicsit, mert világos lett.– Immanuel 2008. április 28., 11:27 (CEST)

Callas forever

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Befejeztem a Callas-szócikk olvasását, ismételten gratulálok. Az ünnepek alatt újra átolvasom, hogy észrevegyek olyasmit is, ami eddig esetleg elkerülte a figyelmem.

Néhány apró észrevétel: ellentmondást látok a Meneghinivel kötött házasságot illetően. Veronai debüt: „Hivatalosan azonban csak 1949-ben házasodtak össze, Maria argentínai turnéja előtt.” Az első nagy sikerek: „1951-ben feleségül ment Meneghinihez egy egyszerű szertartás keretében, hiszen Maria nem volt hajlandó áttérni a katolikus hitre.” Vagy itt két házasságkötés volt, mondjuk egy polgári esküvő 1949-ben, 2 évvel később meg egy egyházi?

Én általában annak a híve vagyok, hogy egy-egy szó (név, cím, fogalom stb.) csak egyszer legyen linkelve egy szócikkben, vagy hosszabb szövegekben egy-egy fejezeten belül csak egyszer. Jelenleg azonban előfordul, hogy ugyanaz a szó már egy bekezdésen belül, 1-2 sor eltéréssel kétszer is linkelve van. Ez nem feltétlenül hiba, legfeljebb csak eltérő szerkesztési felfogást tükröz, ezért nem is nyúltam hozzájuk, csak felhívom rájuk a figyelmet. Előfordul még az is, hogy egy-egy szerepről esik szó a szövegben, a kapcsolódó link azonban nem a szereplőhöz, hanem az azonos című operához vezet. Ilyen esetekben talán azért megfontolandó a linkek megszüntetése, mert az operáknak amúgy is van külön linkjük, amikor kifejezetten azokról van szó. Ez azonban megint csak szerkesztési elv kérdése, azért nem nyúltam ebből a szempontból a szöveghez.

Hali! Filmfan vita 2008. április 28., 14:49 (CEST)

Román Akadémia vs. Román Tudományos Akadémia

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdv! Azon gondolkodtam el, hogy én igazából mindkét formájában hallottam már. De melyik a helyes? Ötlet...?– Tosandolce VITA 2008. április 28., 19:24 (CEST)

Én is ezért gondoltam erre... Köszi a választ!– Tosandolce VITA 2008. április 28., 19:31 (CEST)

re:kötekedés :)

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt11 hozzászólás1 résztvevő

szia, nem vettem kötekedésnek, elnézést ha úgy jött le, hogy igen, de nem :D sőt, megköszönöm a hozzáértő javaslatokat, és az időt. Te Törökország földrajzából vizsgáztál?? :D – Timish söyle 2008. április 28., 19:47 (CEST)

LOOOL pedig már megörültem, hogy megtaláltam álmaim pasiját, aki töröko. földrajzából vizsgázik awwwwww :PPPPPP :DDDD LOOL Nna utánanézek ezeknek a régiós cuccoknak kajálás után. – Timish söyle 2008. április 28., 19:51 (CEST)

Szia, nézd találtam egy iylet az ewikin: Köppen climate classification. Ez alapján be lehet sorolni, nem? És talán meg tudom cisnálni hogy a nagy térképből kivágom törökországot, meg persze a színmagyarázatot. – Timish söyle 2008. április 29., 13:03 (CEST)

Szuper, köszönöm! Mehet az adminlistás emailemre. :) Csütörtöktől én sem vagyok az ünnepek miatt. – Timish söyle 2008. április 29., 13:46 (CEST)
Találtam török forrást a földrajzi régiókra, mely részletesn leírja a régiókat, azok lebontását kisebb egységekre, éghajalti és domborzati jellmezőjükkel együtt. Csak le kell fordítani. :) – Timish söyle 2008. április 29., 15:58 (CEST)
Elkezdtem olvasgatni, hát érdekes, mit mondjak :D egy csomó nevet rosszul írtak le :D farkincás c meg c keveredik itt-ott :PP Meg tudnád adni a könyv adatait? (cím, szerző kiadó stb), hogy tudjak rá hivatkozni? Köszi! Amúgy szerintem össze kell majd vpnni a török nézettle, mert ahogy a könyvben is írja, a törökök nem így osztják fel a dolgot, náluk a hét régiót osztják kisebb régiókra, és nem ezek az elnevezéseik. Nem tudom, hogy most az európában elfogadottat írjam csak, vagy egy rövid alfejezetben említsem meg, hogy a török felosztás más.. – Timish söyle 2008. április 30., 10:24 (CEST)
+ arra gondoltam, hogy a törökroszág szócikkben lévő részt nem bővítetném tovább mert már hosszú így is az oldal, hanem a törökország földrajza cikkbe írnám bele ezeket. – Timish söyle 2008. április 30., 10:26 (CEST)
Köszi :) Rákeresek a neten kiadóra meg ilyesmi. – Timish söyle 2008. április 30., 10:46 (CEST)
Csak náluk ez nem ennyire egyértelmű, mert a kettő összefonódik a török felfogás szerint. Rákerestem törökül erre, "Türkiye'nin cografi bölümleri" címszó alatt, ami törökroszág földrajzi régióit jelent, és dettó ugyanazokat a régiókat hozza, amit a közigazgatás alapjául is vesznek, vagyis a hét fő régiót, amit aztán alrégiókra osztanak:
  • Fekete-tengeri régió:
    • Nyugat-fekete-tengeri régió
    • Közép-fekete-tengeri régió
    • Kelet-fekete-tengeri régió
  • Márvány-tengeri régió
    • Yildiz régió (yildiz-hegység)
    • Ergene régió (ergene folyó medence)
    • Catalca-Kocaeli régió
    • Dél-márvány-tengeri régió
  • Égei-tengeri régió
    • Ege
    • Belső Nyugat-anatólia
  • Földközi-tengeri régió
    • Antalyai régió
    • Adanai régió
  • Délkelet-Anatóliai régió
    • Közép-Eufráteszi régió
    • Dicle régió (Dicle folyó)
  • Kelet-anatóliai régió
    • Felső-Eufráteszi régió
    • Erzurum-Kars régió
    • Felső-Murat régió (murat folyó)
    • Hakkari régió
  • Közép-Anatóliai régió
    • Konyai régió
    • Felső-Sakarya régió
    • Közép-Kizilirmak régió
    • Felső-Kizilirmak régió
Amint látod, teljesen más, mint törökország európában szokásos földrajzi felosztása. – Timish söyle 2008. április 30., 11:04 (CEST)
Hát igen csak akkor most melyiket tárgyaljam? Ésszerű lenne az európában használatosat, nem? mert arról találnak magyar infót más könyvekben is, de megemlíteném akkor egy külön rövid kis alfejezetben, hogy törökök másképp osztják fel, így és így. – Timish söyle 2008. április 30., 11:19 (CEST)
Az szupcsi lenne csak akkor le kéne fordítanom 9 a/4-es oldalnyi cuki török földrajzi szakszöveget, ami magában rejti a fordítási hibák lehetőségét, tekintve hogy a törökömet nem a földrajzi szakszövegekre specializáltam LOL, megérteni megértem, amit ír, de hogy annak a földrajzi szakszócikncse magyarul hogy fog hangzani, vajmi kevés fogalmam van :))) – Timish söyle 2008. április 30., 11:26 (CEST)

Sablon

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Rosszul neveztem át a Sablon:Filozófiaportál/Kiemelt szócikk szerkesztése lapot és a rá mutató redirektet is. Légyszíves állíts vissza.– Immanuel 2008. április 28., 23:13 (CEST)

Sablon:Filozófiaportál/Kiemelt szócikk ez kéne, mert elveszett az egész oldal. A másik redirekt volt. Köszi– Immanuel 2008. április 28., 23:17 (CEST)

Semmi. Minden OK. Csak rosszul látok :-). Köszi.– Immanuel 2008. április 28., 23:18 (CEST)
Kolozsváron még később van :P Ott már kedd van :-).– Immanuel 2008. április 28., 23:24 (CEST)

Mottó

A mottódat mintha rádszabták volna, én csak a hibákat javítottam Mária királynőnél, és pontosítottam, ami sajnos, ráfért, és ráfér. Peadar

Mottó2

Azért van a wikipédia, hogy mindenki beleszólhat a szerkesztésbe, nem egyesek kizárólagos tulajdona:), ha nem tetszik, olvasd el az újabb irodalmakat, amelyekkel kiegészítettem az irodalomjegyzéket. Én tele vagyok kételyekkel, ezért nemcsak egyoldalúan tájékozódom. Peadar

Re:Törlési napló

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. április 29., 14:09 (CEST)

köszi

Szia, köszi a virágot nőnapra, nagyon figyelmes. Bocs, hogy csak most reagálok, egy ideje nem jelentkeztem be. Ez sajnos azt is jelenti, hogy egy ideje már nem szerkesztettem, szégyellem is magamat érte, de újabban leköt a holland nyelvtanfolyam, amit látogatok. Neked látom jól megy a cikkek írása, nem kevés oldallal bővítetted a tudástárat már. Minden elismerésem, sok sikert a továbbiakban is! Ja, amúgy én is külföldi magyar vagyok - Szlovákiában születtem és most meg Írországan élek a belga barátommal :) Szia Isolde

Dr Vasas Lívia sötét oldala

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Miért állítottad vissza? Mi volt a baj a korábbi verzióval? Ez így indoklás nélkül csak szinpla vandalizmusnak számít! És így most kárba veszett az időm és a munkám:(– Ráadásul a szócikk elég rózsaszín képet fest a tisztelt Vaslédi-öregnéniről. (igen öregnéni!!! plasztikai sebészet ide vagy oda, így is elég öreg). Szóval a szócikk így nem semleges! 195.38.115.174 (vita) 2008. április 29., 22:17 (CEST)

Ne haragudj...

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

...de nem szeretem, ha olyasvalaki ereszti el magát, akinek pont az lenne a dolga, hogy az ilyesmit kerülje. Tudva azt, hogy Bennó miért blokkolt most és régebben szerkesztőket, különösen visszatetsző volt az, amit neked írt. Az viszont, hogy hibáját belátta (asszem), mindenképp dícséretes. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 30., 11:54 (CEST)

Erről ennyit akkor :) Lesz arbcom, és akkor bíróság elé vihetitek a dolgot majd :D Egyébként mindenki a saját hibájából tanul a legjobban, Bennó legközelebb nem ereszti el magát ennyire és kész. Emberből vagyunk végül is, nem? Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 30., 12:02 (CEST)

Hova jutna a világ, ha mindenki mindenkit szeretne :) A konfliktusok az élet velejárói, Bennó tényleg szeret néha kicsit magasabb lóról társalogni, mint kellene, de hát senki se hibátlan... Ez legyen a legnagyobb bajunk 2022-ig :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. április 30., 12:07 (CEST)

Szokásos csipkelődő stílus

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Nem Bennó vagyok, ha ez megnyugtat :) Hogy ki vagyok, az lényegtelen, pusztán ki akartam maradni az esetleges utórezgésekből. Én Bennónak szóltam az AÜ-ről, nem neked - azért Bennó vitalapján tettem. Bár belátom, kétségkívül úgy tűnhet, mintha... de nem. Bennó szerintem nem lenne ilyen kisstílű, hogy blokkolja magát, aztán visszajön egy másik IP-n. – 80.98.102.136 (vita) 2008. április 30., 11:59 (CEST)

Hehe, most már látom, hogy én értelmeztem rosszul a dolgot. Anonhoz méltóan megyek, és meghúzom magam. :)– 80.98.102.136 (vita) 2008. április 30., 12:06 (CEST)

Liszt

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Az egyik könyv (Békefi) kizárólag csak a származásával foglalkozik vele nem. A másik kettő közül a Nádor-féle kizárólag életrajz, a harmadik (ami közben kiderült, hogy kétkötetes, de csak az első volt meg) ugyancsak életrajzi mű. Ez utóbbi azonban minden fejezet végén az abban az időszakban szerzett műveket listában megemlíti. Azonban a számozások össze vissza vannak, nincs olyan, hogy S163-tól S171-ig közös névvel illetett művek, hanem mindegyiknek külön neve van. Olyan alfejezetek vannak egy egy fejezet végén, hogy zongoradarabok, zenekari művek, kórusművek... Pl az S. 171 neve Ballada Nr. 2. h-moll és a zongoradarabok alfejezetben van. Ha akarod kikeresem mindegyiket külön-külön, csak egy kis időbe fog telni.– Immanuel 2008. április 30., 12:41 (CEST)

Szívesen megnézem, és ami benne van ebben a könyvben azt beírom. Most látom mozgalmas volt a tegnap este az Aü-n :-). – Immanuel 2008. április 30., 12:51 (CEST)
Egy párat beírok, a lefordítandók közül.– Immanuel 2008. április 30., 13:08 (CEST)

Szabadság

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hát nem sokáig bírtál elszakadni :D Mamivirágot az öltözőbe 2008. április 30., 15:26 (CEST)

Konzekvenciák (A és B)

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Egynapos kényszerű magányomban levontam a történtek konzekvenciáit.

A) Kezdjük a könnyebbikkel. Igazad van, semmi okom vagy jogom a többi adminisztrátor (vagy akár a többi szerkesztő) fölé emelni magam, viccből se jó tenni ilyesmit, mert ez arrogáns humor. Sajnálom, igyekszem megnevelni magam ezen a téren... A magas trónusról annyit, hogy az arrogancia rendszerint éppen inkább az önbizalomhiány jele, a magabiztos ember legföljebb határozott, de nem arrogáns... Nem akartalak vele megbántani, ahogy mást se, de ez nyilván nem mentség, meg nem is annyira a személyes bántás a baj vele, hanem hogy egy nagyon rossz hozzáállás. Mea maxima culpa.

B) A nehezebbik. Ami a konkrétumokat illeti. Terjedelmesen előadott és máshonnan is ismert álláspontodat/koncepciódat végzetesen kártékony butaságnak tartom, manipulatív lila demagógiának, ember- és világismeret híján végiggondolatlan tákolmánynak. Ehhez ráadásul még rendszerint számomra végtelenül ellenszenves formában is van előadva a dolog. Azt kell mondjam, hogy a WP lényegét nem érted, ha ezt a mondatot képes voltál leírni: „Mindaz ami az adminkézikönyven meg az wiki szabályaiban le van írva, fabatkát sem ér, mert mindenki saját kénye-kedve szerint értelmezi, ergo saját értelmezése szerint cselekszik, veled az élen.” Igen, Istvánka, pontosan, így működik a WP. Te is éppen ezt teszed, csak éppen érthető elfogultsággal a saját értelmezéseidet utolérhetetlenül sokkal jobbnak tartod a másokénál. Minthogy ez az elvi nézeteltérés mindkettőnkből komoly indulatokat vált ki, arra kérlek, hogy ígéreteddel ellentében, amennyire csak lehet, kerüld el a hozzám szólást, különösen amíg nem vagy képes olyan stílusban írni, hogy arra én (vagy bárki) szívesen válaszoljon. A panaszaidat, ha vannak, irányítsd az illetékes fórumokhoz. Én is igyekezni fogom elkerülni az érintkezést. Végezetül megkérdezném tőled mint adminisztrátortól, hogy szerinted ezeknek a hozzámszólásaidnak – [1], [2], [3], [4], [5] – a hangneme és a személyeskedések milyen viszonyban állnak a wiki irányelveivel? Tegnapi hallgatásod erre nagyjából megadta a választ. Előre és utólag is köszönöm. • Bennófogadó 2008. május 1., 15:15 (CEST)

Mivel Istvánka Wikiszabin van, hadd említsek meg két dolgot ezzel kapcsolatban: 1. etikus és egyenes dolog olyasvalakinek tirádákat írni, benne egy csomó minősítgetéssel, aki épp nincs itt, tehát nem tud válaszolni, ennél fogva csak a tiráda marad, válasz nélkül? Szerintem nem, semmiképp sem egyenes dolog. 2.: Bennó, azt írod: "Tegnapi hallgatásod erre nagyjából megadta a választ.". Ez viszont csúsztatás, ami megint csak gusztustalan: ahogy a vitalapján díszelgő wikiszabi-banner is elárulja, nem azért nem felel, mert nem akar, nem tud, hanem mert nincs itt. Azért a próbálkozás szép volt, bennó. Felírjuk a többi mellé. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 1., 17:02 (CEST)

Istvánka (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) utolsó szerkesztése tegnap 21:24-kor kelt. Tíz órája volt megfontolni a dolgot. • Bennófogadó 2008. május 1., 17:18 (CEST)

Egyetlen szerkesztés egy számára fontos témában, és előtte órákig semmi. Nyilván csak bekukkantott, és semmi kedve nem volt vitatkozni. Mamivirágot az öltözőbe 2008. május 1., 17:33 (CEST)
Pontosan, Maminak igaza van. Wikiszabin van=nincs itt, ergo nem tisztességes hosszú, őt minősítő tirádákkal teleszórni a vitalapját, mivel egyrészt feltehetőleg nem látja, másrészt nem tud válaszolni. Legközelebb ügyelj erre. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 1., 18:00 (CEST)

Bach-kritika

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Tisztelt User:Istvánka!

Én a maga helyében szégyellném magam. Ha egy betegcsoport hálából valakit feltesz ide, maga azt törli. Egy olyan embernek akartuk hálánkat ezzel kifejezni aki több ezer gyógyíthatatlan betegen próbál meg segíteni. Maga meg irigységből törli az oldalát ahelyett, hogy utána nézett volna ki is ez az ember és mit tesz embertársaiért. Maga nem ide való, nem építi ezt a lexikont hanem önös hatalmi vágyait éli itt ki. Jaj és most látom talán magának inkább a román oldalakat kellene szerkesztenie.

Szóval akkor tisztázzuk az esetet jó? Valószínűleg Önnek fogalma nincs a wikipédiáról és annak működési elveiről, mert nem tudja, hogy a wikipédia NEM ingyenes tárhely és főleg nem hálakönyv. Ha Ön meg szeretné köszönni Bach Rezsőnek a munkásságát, kérem tegye azt meg más internetes fórumokon vagy oldalakon. Másodsorban pedig a wikipédia nem arra való, hogy személyes véleményeket megosszunk a nagyközönséggel, ez egy enciklopédia, amely személytelen és objektív. Mivel User:Bach Rezső névvel regisztráltak a wikipédiába (valószínűleg Ön) a cikk tartalma át lett mozgatva oda, az ún. usernévtérbe, ahol senkit sem zavar, viszont egy enciklopédia szócikkei között semmi keresnivalója egy köszönőlevélnek. Ha annyira fontosnak tartja az úriembert, akkor a Hogyan szerkessz lapokat? részletes áttanulmányozása után írjon róla egy igazán enciklopédiába való cikket, úgy, hogy az ne sértse a Wikipédia irányelveit.– Istvánka posta 2008. május 6., 11:15 (CEST)

török földrajz v1.2

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Újra én :) Törökország földrajza#Tájegységei. Hétvégén ügyködtem egy kicsit és ez sült ki belőle. Folyamatosan töltöm majd ki az egyes tájegységeket, és majd valami összefoglaló-félét kanyarítok a törökország szócikkbe. – Timish söyle 2008. május 4., 20:53 (CEST)

Üdv újra köztünk! Köszi a segítséget! ;) – Timish söyle 2008. május 5., 08:49 (CEST)

Welcome back

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia Istvánka! Üdv újra a fedélzeten! :-) Cassandro Taħdita+Streit... 2008. május 5., 02:16 (CEST)

Ha valaki nem látta volna,

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

legalább törléskor vethet rá egy búcsúpillantást az összefoglalóban! :))

És ha már ennél is mélyebben jártas a Wikipédiában, akkor mindössze a laphalál beálltának időpontját kell pontosan följegyeznie (2008. május 5., 15:56), és a jövőben bármikor tehet egy részvétlátogatást az öröklétnek eltett cikkek tárában.

Tökéletes hirdetési rendszer! :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 5., 16:37 (CEST)

Ez is a wikitörténelem része :-). Komolyra fordítva a szót, kösz a figyelmeztetést, töredelmesen bevallom neked, hogy a törlési naplót nem szoktam figyelni. – Istvánka posta 2008. május 5., 17:44 (CEST)

Nem tesz semmit ... Csak elgondolkodtatott, hogy tényleg célszerű-e minden törölt lap szövegének első másfél sorát automatikusan és végleg hozzáférhetővé tenni, és még a friss változatásokban is kiplakátolni a fa***** emilcím panteonba emelésének ünnepélyét ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 5., 17:51 (CEST)
Hát ja, igazad van. – Istvánka posta 2008. május 5., 17:54 (CEST)

Liszt

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Befejeztem Liszt Ferenc életrajzi részét, holnap még átolvasom. A műveit átvittem külön cikkbe, mert nagy volt az oldal. Azt is be kéne fejezni, ha ráérsz ... én most egy ideig csökkentem a jelenlétem a Wikipédián.– Immanuel 2008. május 5., 18:49 (CEST)

Bár lehet, hogy a művei cikk találóbb lenne munkássága néven.– Immanuel 2008. május 5., 18:51 (CEST)

Segítség

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Te ezt kézzel csinálod???? – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 7., 08:13 (CEST)

Marosvásárhely lakossága

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A hivatalos népszámlálás 2002-ben volt. Az angol wikipédiában az szerpel, hogy 146 000-re csükkent a lakossága a településnek. Nem tartom elképzelhetetlennnek, de ez a felmérés NEM hivatalos. Én inkább egy becslésnek tekintem. A forrás (.PDF formátumú): katt

Az égvilágon nincs mit! :)– Kulja vita 2008. május 7., 16:15 (CEST)

Bákóhá

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Az ötlet príma: kérdés, hogy hány "határontúli magyar" települést tartalmaz az OH szótári része. Aligha van olyan mákunk, hogy az összeset ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 7., 20:29 (CEST)

Jelen esetre kíváncsi volnék. Mivel elég nagy és ismert. Megspórolhattunk volna egy szép vitát. – Istvánka posta 2008. május 7., 20:31 (CEST)

Hadd ne mutogassam, hogy hány vitát spórolhatnánk meg, ha nem hiedelmeket állítanánk szembe hiedelmekkel, hanem ismeretet ismerettel ... Forrás mit mond? Szakmai norma mit mond? Tekintély mit mond?
"Érvelni" persze sokkal könnyebb. Már a pólyás is piszkosul tud érvelni a pelenkacsere mellett!:) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 7., 20:56 (CEST)
Univerzális és tévedhetetlen forrás nincs. Mi csináltunk magunknak egyet. De a vakon és buzgón követett norma előbb-utóbb elfeledteti velünk az alapkérdést: Miért?. Ha felteszük a kérdést (magunknak és külsősöknek) egyaránt akkor a válasz vagy megerősíti a normánkat vagy pedig megtagadja. Ha sok a pozitív feedback, attól a norma csak jobb lesz, ha viszont ellenző válasz érkezik rengeteg, akkor pedig el kell gondolkodni a norma jogosságán. És mindez csak akkor oldható meg, ha a Miért?-et nem felejtjük. – Istvánka posta 2008. május 7., 21:01 (CEST)
Nem kell engem fűtögetned, van néhány miértem raktáron ... :)
Általános elvként helyeslem, hogy kérdezzünk csak rá, ha valami nem smakkol. Azt viszont nagyon veszedelmesnek tartom, amikor egy-egy kérdést kiszakítunk a reá szabott keretből, és kocsmai értesülésekkel pótoljuk az információt, meg hangerővel az ítélőerőt. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 7., 21:11 (CEST)
Részemről nem volt hangerő, sőt nagyon is csendben voltam. Mindössze egy tippel és javaslattal érkeztem és kissé savanyú fogadtatásban volt részem, ami kicsit provokált :). Amúgy pedig én is a te gondolataidat osztom. – Istvánka posta 2008. május 7., 21:15 (CEST)
Megsúgom: nem egyedül te argumentáltál az orosz (származású) zongorista ügyében ... :)
Persze lehet, hogy csak én nézem bősz komisszáriusnak a szelíd pedagógust. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 7., 21:19 (CEST)

Jóindulás remix

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt12 hozzászólás2 résztvevő

Néha az a sejtésem támad, hogy bár az Egri csillagok lassan a harmadik nemzedék kötelező olvasmánya Magyarországon, sokan mégis csak a csonkváltozatig jutottak el. Gábor pap elveszi Jumurdzsák amulettjét, aztán útnak ereszti: légy jó mindhalálig! – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 12:28 (CEST)

Na, ezt nem értem, de tényleg! – Istvánka posta 2008. május 8., 12:29 (CEST)
Gépeléstakarékossági okokból muszáj megkérdeznem: előtted van a jelenet? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 12:31 (CEST)
Nincs, nem tudom mire célzol?– Istvánka posta 2008. május 8., 16:50 (CEST)

Nem célzok, hanem kérdezem, hogy olvastad-e az Egri csillagokat, és emlékszel-e arra a jelenetre, amikor Gábor pap fölvállalja Jumurdzsák kivégzését, de akasztás helyett elszedi a pogány amulettjét, aztán elereszti a világba a porig alázott, vérig sértett, sőt vallásában is meggyalázott törököt? Mindezt abban a hiszemben, hogy most éppen nagy jót tesz. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 17:00 (CEST)

Halványan dereng, régen volt amikor én Egri csillagokat olvastam. De továbbra sem értem, hogy ezt a szituációt mivel kéne párhuzamba állítanom, honnan kéne levonjam a konklúziókat?– Istvánka posta 2008. május 8., 17:03 (CEST)

Remek... Én tartsam észben, hogy mikor, hol, kik lamentáltatok azon, hogy Croom kolléga szerkesztéseinek elbírálásában meddig érdemes a WP:JÓ szellemében cselededni, illetve inkább nemcselekedni. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 17:24 (CEST)

Croom ügy nem érdekes számomra, én túltettem magamat rajta, a bili Peyerknél borult ki, de egy aprócska bejegyzést megért, már csak azért is hátha észreveszik, hogy a hiba nem Peyerk készülékében van. – Istvánka posta 2008. május 8., 17:29 (CEST)

(szerkütk, de ha már leírtam ...)

Még szájbarágóbban: mi kell ahhoz, hogy egy szerkesztő működését adminisztratíve korlátozzuk? Mert a jelek szerint az bőven kevés, hogy két-három másik szerkesztőt ellát figyelni-, háborogni- és tennivalóval: amíg tételesen bele nem szalad valamelyik "egyértelmű" csapdába (a 3 vsz és a 4 betű a leggyakoribbak), addig - kéz széttárva - ez a Wikipédia normál működésmódja. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 17:24 (CEST)

Egy szerkesztő működését korlátozni kell akkor, ha a legelemibb kommunikációs csatornákon sem lehet vele tárgyalni illetve akkor, amikor itt-ott feltűnik és önteni kezdi magából a szmötyit, ezzel keresztbetéve más szerkesztőknek és az elkedvetlenítésről még nem is szólham. Az, hogy beleszalad a 3-as szabályba a saját oktondiságának közvetlen következménye. – Istvánka posta 2008. május 8., 17:38 (CEST)
Akkor már csak az van hátra, hogy kinek és hogyan kell korlátozni, és mi veszi rá a korlátozóerővel bírót arra, hogy szolgálatba helyezze magát. És szépen visszértünk oda: mikor hívjunk admint, és mikor jön elő admin, és ha előjött, akkor hogy irányítsuk a figyelmét a hírnökről a tettre? :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 8., 17:47 (CEST)
Na ez éppen az a kérdés melyre én is választ keresek egy ideje. Allgemein véleménnyel nem szolgálhatok, csak priváttal: egy feljentést meg kell vizsgálni, felkutatni az ok-okozati összefüggéseket és ezek fényében szankcionálni egy-egy felet, vagy akár mind a kettőt, ha az eset megkívánja. Másik privát válasz: mivel jelenleg más panaszláda nincs csak az AÜ, egyértelmű, hogy mindenki ide fog összeseregleni, aztán, hogy ki mivel tér haza, azt már csak a Wikijóisten tudja :)– Istvánka posta 2008. május 8., 17:58 (CEST)

Kínai folyami delfin

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen másolat volt, köszi átalakítottam. – VC-süzenet 2008. május 8., 20:16 (CEST)

keresd sablon

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Karmelaposta 2008. május 9., 09:21 (CEST)

Például abból, hogy {{keresd|Atlantisz}}, az alábbi lesz:

Írd be a Wikipédia ablakának jobb szélén található keresőablakba: Atlantisz , majd kattints arra a gombra a keresőablak alatt, ami így néz ki: Menj, és máris megtalálod a keresett cikk(ek)et.

Wikitali

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia Istvanka,

Most akkor az Erdely 06. 07 mar tuti? :) Csak mert utana 1 honapra lesz a szegedi banzaj! Olvastad? puszi, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 9., 11:24 (CEST)

Nekem jó előtte is, csak utána nem egy hónapig (szesszió:-()... Gondolom a szervezés miatt kérded – Tosandolce VITA 2008. május 9., 16:21 (CEST)

Szubcsonk és csonk (Scott McKenzie)

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Alapvetően nem értek egyet azzal, hogy a jónéhány információt tartalmazó, primitív fogalmazású és helyesírású csonkokat javítás helyett szubcsonk jelzéssel látjuk el.
Korrigáltam. Szerintem ez csonk, ha nem is teljes.--Lexi vita 2008. május 9., 11:27 (CEST)

Nagykövetség

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Rossz gombra mentem, ezért nem tudtam ott kifejteni: A nagykövetség gyakorlatilag avult el, mert mindenki a kocsmafalra ír akár magyar akár külföldi. Ettől függetlenül azonban a nemzetközi rendszer fennáll, majdnem minden Wikipédián megtalálod a nagykövetséget (ahol figyelnek rá, ott esetleg szólnak, hogy a kocsmafalra írj ha választ is várj); ilyen értelemben ez egy használatból kiesett, de élő pánwiki hálózat. Üdv, – Dami reci 2008. május 9., 18:14 (CEST)

Már nem emlékszem

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Megittam a rum nagyrészét, biz. ;) Láttam egy kósza sorozatot a törlési naplóban, mikor Commonsban már meglévő képeket töröltél, de a törlési összefoglaló csak a Commonsra linkel. Nem emlékszem, hogy erről volt már-é szó adminműködésed kezdete óta, vagy összekeverlek valakivel, mindenesetre ha a törlős sablonban a törlöd linkre kattintasz, kitölti az utomata szerkösszefoglalót a commonsos duplikátum paramétereként megadott képnévvel, és akkor azt illeszti a törlési szerkösszefoglalóba. Amennyiben ez az üzenet teljesen értelmetlen, holnap jobb állapotban újrafogalmazom, ha nem, akkor csoda történt. ;) • Bennófogadó 2008. május 9., 23:39 (CEST)

Aláírásod

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

kódjában valamiért van egy sor szóköz: 

[[User:Istvánka|<span style="color:	#008000">Istvánka</span>]]

a span style-ban, a color megadásánál. A beállításaid között kerülhetett oda véletlenül. • Bennófogadó 2008. május 10., 12:00 (CEST)

FiRG

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Igen, az admin üzenőfalon belinkelte az egyik Gabucinónak küldött levelemet Gabucinó blogján, egy külön nem elérhető oldalon. Tehát nem a blogon látta, hanem ő tette fel, de ha visszaolvasod a hozzászólásait többször is utalt már rá. Most éppen azzal védekezik hogy Gabucinó mutatta meg neki a levelet (ami ugye technikailag levéltitoksértés, hiszen kéne hozzá mind a feladó, mind a címzett hozzájárulása :) de spongyát erre.) Mindezeken túl ha megnézed FiRG no.1. vitalapját ott felmelegitett egy vitát amit Gabucinó egyik IP jével folytattam (Gabucinó hozzám írott levelében beismerte azonosságát az IP vel) Viszont a helyzet az hogy én azt a vitát már korábban töröltem a vitalapomról. Summa summárum éppen elég közvetett bizonyiték van rá szerintem.

Persze tisztán elméleti alapon feltrehetjük hogy őn nem Gabucinó hanem csak egy nagyon nagyon jó barátja aki a nevében írogat, de hogy büntetőjogi fogalommal éljek, a közvetett bizonyítékok zárt láncot alkotnak.

Kalpet vita 2008. május 10., 17:39 (CEST)

Viszont mint már írtam nem látom értelmét blokkolásának, úgyis visszajön. Így legalább könyebb szemmel tartani. Kalpet vita 2008. május 10., 17:41 (CEST)

Találtam egy neked (pontosabban nekünk) való klipet

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Van legalább annyira jó, mint Sabrina, meglásd! [6] Vigyor – Mex plática 2008. május 10., 21:52 (CEST)

Olasz portál és értékelés

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Csak kíváncsiskodom: az olaszműhely miért nem értékel, és hogyhogy nincs még Portál:Olaszország és Portál:Olaszok? • Bennófogadó 2008. május 10., 23:58 (CEST)

Na jó-jó. ;) De egy olasz világhoz nem kell magának az alapcikknek olyan nagyon jónak lennie, és abból a kétezer cikkből, amin rajt van a WPIT, csak lehet egy pofás kirakatot csinálni... Hm? :) • Bennófogadó 2008. május 11., 00:04 (CEST)

AÜ

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szerintem akár benne is hagyhatod az AÜ-n a Gabucinó/ártatlan bámészkodó által írottakat, mert úgy látom nagyon belelovallja magát a témába, a Ne etesd a trollt! jegyében szerintem ne foglalkozz vele, akkora szentségtörést nem ír. Pupika 2008. május 11., 16:12 (CEST)

Trollavatás

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt33 hozzászólás3 résztvevő

VITA BEREKESZTVE

Ha valakiből erőnek erejével csakazértis trollt csinálunk, akkor részéről messzemenően adekvát tanulási reakció, ha egyre inkább ráérez a trollkodás ízére, és a lehető legtöbb mentális hasznot igyekszik kifacsarni a ráaggatott státuszból. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:22 (CEST)

Ha valaki egyszer már ráérzett a dolog spíljére és az nem most volt, akkor lépni kell, hogy a lehető legkevesebb mentális hasznot facsarja ki, mert ugye nem mellékes az sem, hogy mindig akad valaki, akik eteti a trollt (sablon ide vagy oda). – Istvánka posta 2008. május 11., 16:24 (CEST)
Adott esetben akkor Kalpetet rúgd oldalba, mert ő tette ki a legutóbbi trollcsalit. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:29 (CEST)
Rengeteg embert kéne oldalba rúgni ha visszanézek a trolltöribe. Én csak trollokat rúgdosok, a többiekkel szerintem a szót lehet érteni rúgás nélkül is. Kezdeményezések voltak – Istvánka posta 2008. május 11., 16:31 (CEST)
A többesszám fölfedezése már jelentős előrehaladás részedről. És érdemes lenne lassan külső szakértőket is bevonni a trollszámlálásba, mert néha az az érzés száll meg, hogy sokkal több magát wikipédistának tartó nickname szerkeszt közösségre ártalmasat, mint amennyit ebből trollkodásként könyvelünk el. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:38 (CEST)
Ha tipped van jelezd! – Istvánka posta 2008. május 11., 16:40 (CEST)
Bennótól csak egyszeri belépőt kaptam személyeskedésre, de szívesen elfogadok bérletet! :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:42 (CEST)
Tőlem ezt nem kapod meg! – Istvánka posta 2008. május 11., 16:44 (CEST)
Pedig egy wikipista Hyde Park's Speakers' Corner szerintem sok nagy jót tudna tenni! :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:47 (CEST)
Ha gondolod emailben jöhet! :)– Istvánka posta 2008. május 11., 16:48 (CEST)
És majd te kirakod a faliújságra? Mert megbocsásss - nem gyóntatóatyát mondtam ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 16:50 (CEST)
Arra apropóztam, hogy felmentésről max privát mail esetében lehet szó, itt nem! Mit kéne egyáltalán meggyónjak?– Istvánka posta 2008. május 11., 16:54 (CEST)

Ne máá te is ... Azt magyarázom itten, hogy jót tenne e Wikipédiának, ha nem kiközösítené azokat, akik úgy érzik, hogy sérelmet szenvedtek el a Wikipédiától (azaz a Wikipédia "nevében" fellépő bármely nickname-től), hanem adna egy olyan sarkot nekik, ahol kidühönghetik magukat. Te erre fölajánlod, hogy írjam meg neked levélben, kire mutogatnék egy ilyen zugszószéken, majd megkérdezed, hogy mit kéne neked gyónnod énelőttem ...

Szerintem tartsunk egy kis szünetet, és rendezzük sorainkat. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 17:07 (CEST)

Na azt hiszem félreértettelek:). Szóval én is támogatom a dühöngő, panaszláda vagy bármilyen sötét sarok felállítását, de ettől függetlenül nagyon elítélem a destruktív mengnyílvánulásokat. Én bízok az Arbcomban, remélhetőleg képes lesz felelős döntéseket szülnie. Attól, hogy szemet húnyunk bizonyos viselkedésformák felett a wikipédia egyáltalán nem lesz jobb, mert az ilyenek rengeteg erőt és energiát képesek az emberekből kiszipolyozni. Kérdés az, hogy összezárjuk sorainkat és egységesen fellépünk a destrukció ellen, vagy pedig megadjuk továbbra is szabad teret az ilyen játéknak! Másik kérdés, ami jogosan felvetődik, hogy meddig tűrjünk? Mert ahogyan azt én tapasztalom (lehet tévesen, nem tudom, nem éltem át se Steller sem Ige sem Math esetét)azt mutatja, hogy túlzottan is nagy a tűréshatárunk. – Istvánka posta 2008. május 11., 17:13 (CEST)
Az alapkérdés az: mit tekintesz destruktív lépésnek? Ha trollnak lenni destruktív, akkor trollt etetni, vadítani, azaz trollt teremteni miért nem destruktív? Kimondtuk: Gabucino és Firg szerkesztőt ugyanannak a személynek gondoljuk, és mindegy, mit csinálna most: távozzon, mert egyszer kitiltottuk. Esze ágában sincs távozni(uk), erre Kalpet, Dami, Cassandro és te is olyanokat léptek, amik rávehetik ugyan Firget a távozásra, de az "elleneszközeitek" morálisan semmivel sem különb húzások, mint amiket neki fölróttok. (És hadd ne nyújtsam még hosszabra a trollcsinálók listáját ... )
És ha én most azt kezdeményezném, hogy Firg kolléga is kapjon egy hét elmélkedésre fordítható időt, meg a másik négy is, akkor nyilván az én eszem ment el. Pedig semmi mást nem csinálok, mint betartom a legfőbbb wikiszabályt: válaszd szét az embert és a cselekedetét.
Ki tud még mászni szerinted a magyar Wikipédia közössége ebből a maga készítette csapdából? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 17:55 (CEST)
Destruktív lépésnek azt a provokáló hangnemet tartom, amit a Gabucino-féle wikipédisták képviselnek. Kimondtuk, hogy a két személy egy és ugyanaz, sőt ki is tiltottuk a wikipédiából, de előtte rengeteg sok időt kapott úgy G. mint F. gondolkodásra (ne feledd, hogy az örökblokk felé vezető út sok-sok kicsi blokkal volt kikövezve). Kérdésem, hogy ennyi idő alatt miért nem lehetett az emberrel szót érteni? Urambocsá' sokan megpróbálták, mind hasztalanul. Másrészt pedig, ha egyszer kidobtuk a kapun, mert a közösség ezt akarta, de ő visszamászott az ablakon nézzük el neki, főleg olyan körülmények között, hogy még a jóindulatot sem lehet felfedezni szerkesztéseiben. Szerinted mennyi az elmélkedésre kiszabható idő? Néhány hét, néhány hónap, néhány év, talán az örökkévalóság? Meddig kell eltűrni a hasonló hangnemet? Sosem merült fel benned az a kérdés, hogy ez másik oldalon visszacsaphat, amikor talán egy másik szerkesztőnek megy el az esze és arra hivatkozik, de G.nek szabad volt: na erre mond meg a tutit. A csapdát, már ha a védekező mechanizmusok csapdának minősülnek miért lennének hungarospecifikusak? Semmiben sem más a huwiki az enwikinél, talán csak abban, hogy itt hosszabb ideig megtűrjük a trollkodást és személyeskedést. Ha a wikipédiának egy cenzúrázatlan fórumnak kéne lennie, köszönöm, inkább nem kérek belőle. Ha a wikipédia arról szól, hogy tartsuk be a szabályokat, feltételezzünk jóindulatot és viselkedjünk civilizáltan, de nézzük el mások acsarkodását, trollkodását, végetnemértő személyeskedését, akkor pedig TÉNYLEG nem kell belőle! – Istvánka posta 2008. május 11., 18:09 (CEST)

Kinek kellett volna Firg szerkesztőt idejében kipenderíteni? Kinek kellett volna Firg szerkesztő kipenderítésével egyidejűleg azokra is rávarrni egy-két napnyi pihenőt, akik szóba álltak vele? Ha Firg szerkesztő ténykedése a megjelenésétől kezdve egyértelműen trollkodás, akkor ki a hunyó: Firg, vagy aki hagyta, hogy kedve szerint grasszáljon wikiszerte? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 18:19 (CEST)

Nagyon jól tudod, az IP-ellenőrzések eredményét és erre maga G/F is rájátszott (sőt még blogján is eldicsekedte). Namármost itt kicsit ellentmondást érzek szavaidban: szóval ha azonnal kipenderítettük volna az sem jó, ha későn penderítettük ki az sem jó, sőt az sem jó, hogy kipenderítettük. Mi a jó egyáltalán? Az, hogy FiRG is megkapta az esélyt a kommunikációra? Az, hogy egyesek szóbaálltak vele? Az, hogy blokkokat kapott? Az, hogy nem kapott blokkot? Az, hogy fél éve tűrünk neki? Az, hogy nem simiztük meg a buksiját, hogy jól van fiam, nem baj, előfordul? MI???????– Istvánka posta 2008. május 11., 18:26 (CEST)

"Az, hogy fél éve tűrünk neki?"

Pontosan. Fél éve hitegetjük magunkat azzal, hogy korrekt módon tudjuk kezelni azt szituációt, hogy Gabucino bámilyen hipercivilizáltan is viselkedne, a célt, amiért itt van (a meggyődése terjesztése), a szerkesztők egy jelentős hányada semmiképp nem fogja neki eltűrni. Fél éve hazudozzuk magunknak, hogy Gabucinót nem azért utáljuk, mert zsidózik, hanem azért, mert nem tud wikikonform módon viselkedni. Fél éve nem vagyunk képesek belátni, hogy a wikiszabályaink kutyagumit nem érnek kellően céltudatos és fegyelmezett POV-pusherekkel szemben: se befelé, se kifelé. Fél éve nem vagyunk hajlandóak szemenézni azzal, hogy a wikiszabályainnkal nem tudjuk megakadályozni se azt, hogy Gabucino ideszokjon, se azt, hogy lármásan gyűlölködő mobbinggá fajuljon a hajkurászása és a kitiltása.

Moderálatlan fórumról persze szó nincs. Mi különbek vagyunk: civilizáltan nyúzzuk meg egymást. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 18:55 (CEST)

Már elnézést, ki volt az egyik szószólója Gabucino benntartásának. Szedjem elő a szavazási oldalt vagy rájössz magadtól is a válaszra? Ebből a bejegyzésedből egyébként megint nem értek semmit: a kedves POV-pusherrel ezek szerint túlságosan is kesztyűskézzel bántunk? Értsem azt, hogy ezentúl kérdezés és minden jóhiszeműség ellenére blokkoljuk, folytsuk bele a szót? Ez még mindig nem egy konkrét válasz, és most már nem csak én vagyok kíváncsi a javaslatodra! – Istvánka posta 2008. május 11., 19:00 (CEST)
Nullextra: Elnézést hogy beleszólok a beszélgetésbe, de bűnbak keresés helyett inkább elmondhatnád mit kellett volna tenni az adott esetben szerinted. Könnyű azt mondani hogy G. ki kell penderíteni de mégis hogyan képzeled? Mint Istvánka kifejtette korábban ha kidobod az ajtón visszajön az ablakon. Egy különbséggel, sokkal hangosabb. Mivel mint te magad mondtad épen az történik amit el akart érni. Megszólítottál engem hogy úgymond Trollcsalit raktam ki. Ezen én is elgondolkodtam amikor láttam hogy elfajult az ügy. Viszont másodszor végig gondolva sem látok más megoldást. Azt mondod kezelni kell az ilyen helyzeteket (jól értem ugye?) nem mást próbáltam én se tenni. A trollkodás nem most, és nem ott kezdődött, permanens probléma volt előtte is. Erre tettem én egy konstruktív javaslatot ami kb. a ne etesd a trollt volt. Nem biztos hogy helyesen tettem, nem biztos hogy jó ötlet volt, aláírom. Ezzel szemben valamiféle próbálkozás volt egy létező probléma kezelésére. Ezt hiányolom nálad, meg ne haragudj meg érte. Éles hangú, sok helyen jogos kritikákat fogalmazol meg, de megoldási javaslatot nem látok, sőt magának a wikipédiának a létjogosultságát is megkérdőjelezed. Ne haragudj, hogy megkérdezem, de akkor miért vitázol róla? Úgy gondolod, hogy ezzel el tudod érni a megszűnését? Vagy esetleg mégsem tartod rossz megoldásnak, és javítani igyekszel rajta? Felteszem a második verzió áll közelebb a valósághoz, de majd elválik, ha megtisztelsz minket, hogy elmondod álláspontod. Tehát akkor mit is kellett volna tenni a konkrét ügyben, és legfőképpen hogyan? Értsd pl. hogyan lehet kipenderíteni valakit, aki dinamikus IP ről 5 perc alatt 8 reinkarnációt hoz létre? Kalpet vita 2008. május 11., 18:36 (CEST)
Kis türelmet, olvasom. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 18:55 (CEST)

Nagyon tömören:

Amikor először komolyabban szembe kellett néznünk azzal a kérdéssel, hogy mit kezdjünk a Gabucino nevével fémjelezhető szerkesztési módszerrel (ideológia nyomása közismeretnek állítva), akkor azt javasoltam, hogy ne álljunk le vitatkozni, hanem különösebb teketória nélkül revertálgassunk mindaddig, amíg egyszerűen rá nem un, és be nem látja, hogy sok lúd disznót győz: nem éri meg a fáradság. Már hogy képzelem, ez nem wikikomform!! - volt a válasz.
Innentől ne tőlem kérdezd a megoldást, hanem azoktól, akik más lóra tettek. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 19:10 (CEST)
... és szerinted ma én mégis mit csináltam? Reverteltem látástól Mikulásig és kiosztottam a blokkját, mert ráadásul személyeskedett is. Azért abban megegyezhetünk, hogy a ne álljunk le vele vitatkozni kissé utópisztikusan hangzik, mert a wiki egynéhányszáz szerkesztője közül biztosan akad valaki, aki beszól neki és eteti a trollt. – Istvánka posta 2008. május 11., 19:14 (CEST)
De mennyivel legitimebb most ütnivágni, mint fél évvel ezelőtt?
Komolyan végig kellene gondolni, hogy a szerkesztés szabadságára hivatkozva mekkora teret engedünk a Wikipédia alapvető tartalomszabályozási elveit fölrúgó, átlépő, lesajnáló próbálkozásoknak. Én nem pusztán azért emlegetem folyton a legitim, korrekt forráshasználatot, mert szívatni akarom a kedves kollégákat, hanem azért, mert a Wikipédia névtelen és felelőtlen világában egyedül egy minimális szakmai színvonal kőkemény betartatása adhat esélyt a teljes szétzüllés elkerülésére. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 19:36 (CEST)
... és szerinted mit csináljak? Vágjam hátra magama, hárítsam el a felelősséget? Értsem azt, hogy nem vagy szankciópárti? Kivételezzünk vele most is, mert néhány hónapja is kivételeztünk vele? Arról még nem hallottál, hogy az ember holtig tanul és ráadásul a legjobban saját hibáiból. A forráshasználatnak ehhez az égvilágon semmi köze! – Istvánka posta 2008. május 11., 19:40 (CEST)
Te egyedül nemigen tudsz többet tenni, mint amit tettél.
A korrekt forráshasználatnak nem abban van szerepe, hogy egy fél év buzgalmával kinevelt trollal mit kezdjünk, hanem abban, hogy ne lehessenek túl nagy számban olyan wikipédisták, akikkel egyszerűen azért nem lehet értelmesen kooperálni, mert úgyanúgy a saját idétlen és illegitim kis pecsényéjüket sütögetik, mint Gabucino, csak épp az szerencséjük, hogy az övéket nem kíséri olyan közérdeklődés, mint Gabucinóét. Ha a Wikipédiát mindössze az tartja működésben, hogy wikipédistának lenni dicső dolog, és jó wikipédista az, aki szépen hozsannázik, de ezen túlmenően már nincs semmiféle valóban mindenki által betartott és betartatott norma, akkor Gabucino méltán érezheti úgy, hogy világnézeti, sőt elvtelen klikkalapon túrták ki. És semmi sem hiányzik kevésbé egy közösségnek, mint az önmaguk mártíromságát megalapozottnak hivő ellenségek ostoba gyártása. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 11., 20:18 (CEST)
Nullextra:Hm. Én nem ugyanezt írtam? Nem értem hogy ha én mondom akkor miért Trollcsali? És ha így gondolod, akkor miért írtad most korábban hogy ki kellett volna penderíteni? De hagyjuk, igazából nem lényeges. A lényeg hogy egyetértek veled, ignorálni kell és a probléma megoldva. Kalpet vita 2008. május 11., 19:21 (CEST)
Istvánka: Az érintett szerkesztőnek lehet wikimailt küldeni, G. sose tudja meg miért hallgatott el hirtelen a vitapartnere. De persze lehet hogy így se működne. Kalpet vita 2008. május 11., 19:21 (CEST)
Mindenestre egy következtetést azért levontam: ezentúl figyelmeztetés vagy blokkolás előtt véleménykérést írok ki, hadd lám a nagyérdemű közönség mit javasol, mert veszem észre itt már csak az elégedetlenség az úr! – Istvánka posta 2008. május 11., 19:29 (CEST)

Szerintem félreértettél, én a magam részéről nem látok kivetnivalót a témában végzett tevékenységedben. Sőt szerintem maximálisan korrektül jártál el. Kalpet vita 2008. május 11., 19:42 (CEST)

Véleményem szerint az admin ne közvéleménykutasson, hanem tegye amit jónak lát az irányelvek szellemében, aztán ha kritika merül fel azt lehet rendezni utólag. Vagy lehet belőle tanulni a jövőre. De semmiképpen nem jó ha bizottsági ülés kell minden vandalizmus kezeléséhez. Szerintem. Kalpet vita 2008. május 11., 19:45 (CEST)

Döntsétek el TI, hogy mit akartok és ha van egy konkrét elképzelés akkor osszátok meg velem is. A VITÁT ezennel berekesztem. Tessék másnál panaszkodni, aki ráér! – Istvánka posta 2008. május 11., 19:47 (CEST)

Caernarfoni vár

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Elolvastam, javítfgattam. Szerintem próbáljuk meg. Én támogatnám. – Lily15 üzenet 2008. május 11., 19:26 (CEST)

Lily után már nem sok belenyúlnivaló maradt, de azért találtam:) Ha jelölitek kiemeltre, jövök szavazni. – Hkoala 2008. május 11., 19:38 (CEST)

Sanofi-Aventis

Szia! Sanofi-aventis kisbetűvel írandó: sanofi-aventis. Ez alól kivétel, ha mondatkezdő, akkor az "S" naggyal írandó. Üdv, Iván

Re: No?

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Mi No? :-) - CFC vita 2008. május 13., 10:55 (CEST)

Én már megmutattam az irányt, már csak járniuk kell tudni rajta.

Végleg nem tudok eltűnni, nem is akarok, egyelőre nem is fogok. Fel-felnézek, amikor csak tudok, hogy belekontárkodjak abba, amiben biztos vagyok, vagy abba, amihez értek. Jelenlegi helyzetben – mivel az olimpiáig annyi melóm van, hogy máskor ezt év végéig csinálnám meg – nem volt se erőm, sem időm tovább magyarázni, hogy miért írják ezt, vagy azt úgy helyesen, ahogy átírtam. Már egy régóta érlelődő gondolat erősödött fel bennem és továbbra is tartom: addig csinálom, amíg értelmét látom annak, amit csinálok. Jelenleg értelmét nem látom, mert minden hajó mindig ugyanarra a zátonyra fut és esély sincs a kapitányoknak elmagyarázni, hogy bakker, nem veled akarok kiszúrni akkor, ha azt mondom, ez így helyes - rántsd balra azt a nyamvadt kormányt.

Azt ígértem ugyan, hogy rendbeteszem a focis részt, de sajnos nem elég kifinomult az idegrendszerem és egyre többször húztam fel magam olyanon, amit máskor lesz*rtam volna. Talán valahol kezdtem sajátomnak is érezni az egészet, nem tudom. Én feladtam, de biztos vagyok benne, hogy majd jön más aki folytatja és megoldja. Nekem ennnyire futotta, de nehéz attól elszakadni, amit szerettél csinálni, hogy és tényleg számolatlan perceid ölted már bele. Kb. ennyi. - CFC vita 2008. május 13., 11:35 (CEST)

Ugye?

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

;-) – Susulyka  hm? 2008. május 13., 15:39 (CEST)

Re: Messier

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi ;) Kis üröm az örömben, hogy most kissé elanyátlanodtam ;), kifogyott a projekt a lábam alól. Szerencsére még van pár objektum az égen, úgyhogy az elkövetkezendő párszáz évre még van munkám :) Mamirendelő 2008. május 14., 08:43 (CEST)

AC

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Lehet, hogy ezt a kategóriajavaslatoknál kellene kitárgyalni, de mivel már több ilyen szerkezet is van, leírom azoknak a mintájára:

A jelenlegi formájában az Agatha Cristie kategória a Kategória:Angol irodalom alatt lehet, mivel vannak benne regények, novelláskötetek, szereplők, meg helyszínek is. Az AC-regényeknek lehetne egy alkategóriája, ami egyrészt az AC, másrészt az angol irodalmi művek alatt lenne, az AC-szereplők egy másik alkategória, ami egyrészt az AC, másrészt az Kategória:Angol irodalmi művek szereplői alatt lenne. – Hkoala 2008. május 14., 15:55 (CEST)

St. Mary Mead jól van ott ahol van, szerintem még az AC-regényeknek, illetve az AC-novellásköteteknek kellene egy-egy alkategória, ami egyrészt AC, másrészt az angol irodalmi művek alatt lenne. Szerinted van még olyan AC-helyszín, ami külön cikket érdemel? – Hkoala 2008. május 14., 17:40 (CEST)

Köszönöm a rendrakást! – Hkoala 2008. május 14., 21:08 (CEST)

Arrivederci amore

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Rulett Band - Arrivederci amore[7] Hallgasd meg, szernitem jó :)– Croom vita 2008. május 14., 16:05 (CEST)

Most így hirtelen nem urik be az eredeti változat, de biztos jobb hangzása van mint a magyarnak. Azért ezt is el lehet hallgatni :D Üdv– Croom vita 2008. május 14., 16:18 (CEST)

Sabrina Salerno, hm. Most hallom először a nevét. Megnéztem youtube-on. Jó a ritmus, el lehet rá ugrálni :D Az vele a baj, hogy angolul énekel, és így nem igazán érezhető (legalábbis nekem laikusnak), hogy olasz az énekesnő. Ez is jó [8], szintén olaszból vették át :D– Croom vita 2008. május 14., 21:13 (CEST)
Igen, emlékszem 4 éve, mikor olasz földön jártam, sokszor ment ez a buszon. Igaz nem tudok olaszol, de van egy olyan sejtésem, hogy a magyar és az olasz szöveg jelentésében nagyon eltér egymástól (de javíts ki nyugodtan, ha tévedek).
Egyébként, ahogy a mellette lévő számokat elnéztem, találtam egy másik ismertet [9], lehet hogy rosszul emlékszem, de szerintem még ennek is van magyarosított változata. Mindjárt meghallgatom a többi számát is :)– Croom vita 2008. május 14., 21:40 (CEST)
Uhhh. Ebbe a változataba már nagyon keveredik a magyar mulatós meg az az igazi vérpezsdítő olasz, dehát ez van... Kerozint annyira nem csípem. Bár általánosba annó jó volt ugrálni a Halál a májra [10] c. számukra, de a többi az szerintem nem túl igényes.– Croom vita 2008. május 14., 22:03 (CEST)
Egyébként ez szinte mindig így van. Nagyon ritka az, hogy egy utánzat pont olyan jóra sikeredik, mint az eredeti, főleg így ha más nyelvből írják át. Persze az olasz számok kíválóak és jó ha átveszik őket, csak kissé nehéz ötvözni a magyarral. Pedig príma hangulatot teremt ez a típusú zene szerintem, bár bizonyára náluk is van minőségi és finoman szólva "nem minőségi" zene. Azért kell keresgélni: Mindig rábukkan az ember valami jóra :)– Croom vita 2008. május 14., 22:17 (CEST)


Eredeti magyar? Sajna olyan ma már nem sok van. Ezt ajánlanám: [11] Igaz kevésbé felszabadító, de az igényessége megvan.– Croom vita 2008. május 14., 22:41 (CEST)

Liszt munkássága

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Láttam jó lett, csak írd be a forrásokat is, mielőtt valaki ráteszi a nincs forrást sablont. Vannak a commonsban részletek partitúrákból a Sheet music of Franz Liszt kategóriában esetleg azokat be lehetne tenni, meg Lisztről is képeket.

A Cigányzenéről című könyv kapcsán: az Óvári könyvben az áll, hogy az izraelitákról fejezetet Wittgenstein hercegnő írta, Liszt egyértelműen tagadta, hogy zsidó ellenes lenne. A Liszt cikkben ezt le is írtam, idézve a levelet melyben ezt a kijelentést tette. Az antiszemita kijelentések durva formában könyv második kiadásában jelentek meg. Ezt a kiadást Wittgenstein hercegnő adta ki Párizsban, Liszt csak utólag értesült róla. A könyv kiadásának idején Liszt Magyarországon tartózkodott.– Immanuel 2008. május 14., 17:58 (CEST)

Romantika

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Vizuális művészet helyett Képzőművészet

Nazarénusok helyett Nazarénus festők
Amúgy minden OK!– Mártiforrás 2008. május 15., 22:53 (CEST)
Még benne maradt a "bohemianism" - bohémség? – Hkoala 2008. május 16., 07:24 (CEST)

Prága egy ékszerdoboz

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

"Hudson River School" az amerikai Hudson folyónál festő amerikai festők, aztán ha tartósan egyidöben és egy helyen festenek a festők, akkor azt az utókor iskolának nevezei, ez éppen a barbizoni iskola amerikai megfelelője, Európában kevésbé ismert, így kell hagyni angol nyelven.

"Bohemianism" Bohemia Csehország, s Bohemianism a kultúrában? Minden, ami csehes, Svejk-es fociban, zenében, kultúrában, politikában, viccben, sörben, valami ilyesmi, s lehet, hogy nem izmus ez, hanem csak: Bohemians. De az az igazság, hogy nem tudom, csak sejtem. Nagyon karakteresek a csehek, el tudják adni magukat egymásnak is meg a külföldnek is, mégis egy cseppet hidegek, a lengyelek melegebbek.– Mártiforrás 2008. május 15., 23:26 (CEST)

U Cluj

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ez igaz? – Hkoala 2008. május 16., 07:21 (CEST)

Kávégép

Hát igen, igazak a hírek a Wikiről. Korrektül játszik itt mindenki :D Köszi az indoklást is ;) Nem baj, jön még kutáyara dér. kavegep.freeblog.hu

Te kapsz itt ezért pénzt?

Ecser

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi az Ecser szócikk románítását :) - Multumesc!

– Párvusz vita 2008. május 16., 17:50 (CEST)


Viccek

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Rendben leállok vele. Kösz, hogy figyelmeztettél. Üdv– Croom vita 2008. május 17., 21:20 (CEST)

Tali again

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szerinted sincs túl sok lelkesedés a tali körül? Mert akkor jobb lenne, ha elhalasztanánk egy-két hónappal... Vagy valami más ötlet? – Tosandolce VITA 2008. május 17., 21:48 (CEST)

Az nagyon jó lenne, ha megtudnád győzni! :-) És szerinted hol lenne a legjobb? (én a Bulgakovra szavaznék, ha szavaznánk :) )

+ ha kell, segítek, de sajnos most nagyon összejött minden, ne haragudj, ha nem tudok...– Tosandolce VITA 2008. május 17., 21:56 (CEST)

szem.

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ha ez személyeskedés, akkor jobb ha elmegyek egy hosszú wikiszünetre. Pont erről beszéltem a postban, hogy most már mindenre feljelentegetjük a másikat, és a szerkesztők még tezsnek is rá egy lapáttal, hogy persze az anonnak igaza van. Kész vicc lett ez az egész hely, komolyan valami régi kommunista korszakot leíró tragikomédiában érzem magam itt. Túlzásba viszi mindenki ezt az egész személyeskedős dolgot azzal, hogy lassan már köszönni is személyeskedés lesz. Komolyan fontolgatom hogy lemondok, sőt itthagyom a francba az egész kócerájt, mert ez tiszta vicc, csak sajn os már nem tudok röhögni rajta. Mindenkinek szép napot, további jó feljelentgetést, hozzá jó szórakozást kívánok – Sude üzcsi 2008. május 17., 22:24 (CEST)


Shoah szerkesztő

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Láttam blokkoltad végtelen időre Shoah-ot. Azt szeretném kérdezni, hogy figyelmeztetted egyszer és azóta nem személyeskedett és úgy blokkoltad. Nem lehetne megoldani, feloldod amíg ki nem derül, hogy zoknibáb? Vagy legalább egy szavazást tartani róla? Mert ez így nem túl demokratikus, hiszen ezek még jobbára csak feltételezések. Üdv– Croom vita 2008. május 17., 22:30 (CEST)

Értem, indoklásod jogos. Üdv– Croom vita 2008. május 17., 23:05 (CEST)

Fáticsén

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Itt a város magyar nevének mindennemű eltávolítása a cikkből a szándékolt célok közt volt? (Engem nem zavarna, ha igen, de ha tényleg van magyar neve, akkor azt talán toldás szerkösszefoglaló mellett talán benne lehetne hagyni :). – Dami reci 2008. május 17., 23:56 (CEST)

H2SO4

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nyenyec ezzel az indokkal blokkolta, neki elhiszem... – Alensha üzi 2008. május 18., 22:23 (CEST)

Találós kérdés

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Egy sörért: mi helyezi el Zimmy allapját a megadott kategóriában? Megfejtéseket a postaládába kérem :) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 19., 08:05 (CEST)

Én sem, és szerintem Zimmy sem :)) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 19., 08:14 (CEST)
Kijött :) :) 3 órám ment rá... – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 19., 08:18 (CEST)

Áruljátok már el, hol helyezte el és mi? Volt két nowiki-vel jelölt sablonbejegyzés, az volt a probléma? – Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 19., 08:22 (CEST)

Ja, megvan, csak nem tűnt fel, hogy Burum belenyúlt (nem baj!). Törölt lapot nem illik beilleszteni :-) – Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 19., 08:24 (CEST)

:)

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

édi vagy, hogy kivágtad a Miskolcot bántó vandált :) Egyiptom összes istenének áldása zuhogjon rád :) – Alensha üzi 2008. május 19., 16:07 (CEST)


Babadag

Szia! A kép amit feltettél, az a törökországi Babadag-ról készült!!!!

Szia!– bahusz 2008. május 19., 17:28 (CEST)

Kalpet

Szia! Kérlek figyelj oda a Kalpet-ra, mert az itteni megyjezései arra utalnak, hogy eléggé elfogultan át akarja írni a cikkeket, pláne a radikális jobboldallal kapcsolatos dolgokat felrúgva az eddig kialakult, konszenzusra jutott gyakorlatot. Az illető rendszeresen a wiki szabályokra hivatkozik, holott ő akarja azokat felrúgni, gyk. visszaél velük. Vérbeli Troll:)

széljobb

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Rajta van a figyelőlistámon :) – Vince blabla :-) 2008. május 19., 20:13 (CEST)

Énénén

Hello! Tegnap az Énénén nevű felhasználó egy nap tiltást kapott vandalizmus miatt. Most ismét elkezdte ugyanezt csinálni, ugyanott: [12]

Bot!

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kérlek nézd át botod áprilisi szerkesztéseit az ilyen hibák kiküszöbölésére; illetve sorold fel a botoddal rendszeresen végzett feladatokat (pl. szövegcsere) a botod userlapján. Ha esetleg nem olvasod a botgazdák üzenőfalát, a WP:BOTot frissítettem, és mivel nem volt ellenforradalom, kérlek olvasd el te is a rád vonatkozó részt ("botok új feladatai"). Üdv, – Dami reci 2008. május 19., 21:29 (CEST)

Köszi. Üdv, – Dami reci 2008. május 19., 21:56 (CEST)

óóó

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

ÓÓÓÓÓ apuka lett a hősöm (pityubot). Jaj gratulálok :))) – Sude üzcsi 2008. május 19., 21:50 (CEST)

Vandalizmus

Hello! Már megint vandlizálják A magyarországi radikális jobboldal szócikket, légyszi segíts!

Mortimer-ügy vandalizálás

[13] [14] [15] [16] Légyszi tiltsd ki Kalpet-et! Nincs valami megoldás, hogy örökre?

Régi filmek

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia Istvánka! Én úgy tudom, a japán Godzilla-filmek közül mindössze egyet mutattak be hivatalosan Magyarországon, a GODZILLA MECHAGODZILLA ELLEN (Gojira tai Mekagojira, 1974) címűt 1989 tavaszán. A többi japán Godzilla-filmnek tudomásom szerint nincs elfogadott magyar címe, bár a filmes szakirodalomban néha lefordítják az eredeti címeket. Filmfan vita 2008. május 20., 08:03 (CEST)

Én általában annak a híve vagyok, hogy az eredeti címeket a gyártó ország nyelvén adjuk meg, hiszen az a tényleges eredeti cím, nem pedig az angol változat. Ez persze pont a japán filmek esetében kicsit nehézkes lehet, mert elvileg érvényesíteni kéne a magyar átírás szabályait is a japán nyelvre vonatkozóan. Én hajlanék arra, hogy csak az eredeti cím legyen, elvégre annak alapján a legkönnyebb máshol is megtalálni a filmet, esetleges tükörfordítás pedig zárójelben vagy lábjegyzetben legyen, ha valamiért fontos, hogy az olvasó ismerje a magyar jelentést is (címmagyarázat lesz vagy ilyesmi.) Filmfan vita 2008. május 20., 08:21 (CEST)

V. Radu vajda trónralépése

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kedves István! Nem tudsz valaki olyat a román wikipédia szerkesztői közül, akik járatosak Havasalföld történetében, vagy pedig tudnak információt keresni? A Magyar–török háború (1521–26)-ot készülök kiemelté tenni és van egy adat ami engem érdekelne. Itt elolvashatod (1522-es török támadások), de elmondom itt is. Szapolyai János erdélyi vajda 1522-ben benyomult Havasalföldre és levert egy török sereget, amit egy bizonyos Mehmed bég vezetett. Így ültette a trónra Radu vajdát, aki segítséget ígért a török ellen a magyar királynak. Ugyan csak 1523-ig uralkodott, de 1524-ben újból trónra lépett. Az érdekelne, hogy Szapolyai pontosan hol és mikor (hónap, nap) győzte le Mehmed béget, nem számít annyira ennek a csatának a leírása, de plussz adatként hasznos volna. Tudnál segíteni? [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 20., 09:23 (CEST)

Köszönöm, mert főleg ha román nyelvű forrás van jól jönne a segítség. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 20., 12:23 (CEST)

Ecser újra

Szia!

Szajci azt írta nekem, ha jól értettem, hogy a román oldalon az Ecser szócikket kiemeltnek szavaztatja, de szerintem nincs olyan nagy, és kimerítő, hogy indulhatna. Na mindegy. Viszont este beleírtam még pár dolgot, főképp a történetébe, tagoltam, és a néptáncot kifejtettem. Le tudnád még azt fordítani? :)

Multumesc: Norbert – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Eino81 (vitalap | szerkesztései)

Ecser

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Reméltem is, hogy nem kerül ki. Magyarul sem csináltam annak idején meg olyan nagyra, nemhogy akkor egy idegen nyelven... a későbbi fordítást meg köszönöm :)

– Párvusz vita 2008. május 20., 12:19 (CEST)

juj

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Látom, Te is igyexel félelmetesnek mutatkozni. Szóval eddig nem bagóztál, most meg igen? – Susulyka  hm? 2008. május 20., 14:51 (CEST)


Egy kérdés?

Szia, nem tudod véletlenül hogy a települések címerei a wikin milyen jogi státuszban vannak? Megaláltam több román városnak a címerét a neten, ezek nincsenek fent a román nyelvű Wikipédián sem, és nem tudom hogy felrakhatom e őket! A román hatályos törvények szerint, egy ország vagy település hivatalos címere nem számítható művészi alkotásnak, és így ezek mint közkics szerepelnek! De nem tudom hogy mi a helyzet a magyar törvényekkel! Szia! – bahusz 2008. május 20., 19:05 (CEST)

Trollibusz

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Te aztán gyorsan kiüríttetnéd a termet, hallod-e ... :))

Játssz el a gondolattal, hogy minden wikipédista kap két-két trollféksablont, amit bárkire kitehet, és aztán egy adminangyal mind lemészárolja a megjelölteket: hányan maradnátok ?? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 20., 23:47 (CEST)

Hát nehezen is tudok szabadulni a gondolattól, hogy a pecáshajlamúbb szerktársak egy picit túlzásba vitték a beetetést, aztán most maguk is meg vannak kissé hökkenve az eredmény felszínre bukkanásán ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 20., 23:55 (CEST)
Az háttergondolatod egyezik az én süketelő rizsáim mögöttivel. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 20., 23:59 (CEST)
Talán aludni kéne ... Jó pihenést neked! :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 21., 00:05 (CEST)

userlapod

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Hiába erőlködsz, akinek a nickje becenév, azt nem lehet félelmetesnek tartani :D – Alensha üzi 2008. május 21., 00:04 (CEST)

Még mindig nem. Annyira nem vagy ijesztő, hogy ha mostantól az lenne az aláírásod, hogy Rettegett Istvánka, akkor is arra gondolnék, hogy annak a rövidítése, hogy „rettegett Istvánka, és fog még rettegni ezután is”. Nyugodj bele, vannak olyan adminok, akik egyszerűen nem állnak vérivó sátánfajzat híréében. Velem is nemrég közölték, hogy nem vagyok félelmetes... – Alensha üzi 2008. május 21., 00:09 (CEST)

Én viszont úgy találtam, hogy az űrgodzilla pikáns együttest alkot az alatta látható ez a user szívből üdvözöl téged felirattal... :PPP • Bennófogadó 2008. május 21., 00:11 (CEST)

Bennó, egy Godzillának is van szíve! :-D Cassandro Taħdita+Streit... 2008. május 21., 00:19 (CEST)
Több is. Csak némelyik emberi szív, és a gyomrában van... – Alensha üzi 2008. május 21., 00:25 (CEST)

Drága Pistikém, ne ess kétségbe, attól, hogy valaki nem blokkolt anonok koponyájából csiszolt kupából issza az esti kakaóját, még lehet rendes ember. Csak azt akartam kifejezésre juttatni, hogy te nem az a fajta vagy, akit véres kaszával a kézben tudok elképzelni, inkább az a fajta, akit bojtos sapkában és rózsaszín bolyhos nyuszis papucsban... Nem akartam szögesbakanccsal belegázolni a pici lelkedbe :D – Alensha üzi 2008. május 21., 00:17 (CEST)

drukk

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hát drukkolok (hazafias kötelesség), de én nem nagyon szeretem a Mor ve Ötesit. Egy daluk van, amit bírok, a "Sirket" (A cég) című, ha gondolod keress rá youtube-on, az pofás kis nóta, mert vicces, az amcsi multik zombisító hatásáról szól; de amúgy szerintem nagyon szar dalaik vannak, így zeneileg, és a fickó hangja sincs a toppon... Sokkal jobban szerettem volna a maNga-t látni, mert az ő dalaik még commercially eladhatók nyugaton, vagy éppen Nil Karaibrahimgil-nek is örültem volna, mert ő meg annyira különleges személyiség, hogy tuti kilógott volna a résztvevők közül :) Én Csézynek sem örülök annyira, szép a hangja de megint egy közepesnél is rosszabb dallal indulunk, és ha figyelembe vesszük, hogy minket nem is nagyon támogat senki a határon túl élő magyarokon kívül, akkor az eredmény eleve borítékolt.... Törökök valszeg magasan végeznek, mint tavaly az übernyálas Kenan Dogulu a hátborzongató majomtáncával (jesszus majd lefordultama székről, annyira borzasztó volt), de ugye az a pár millió török németországbanmeg szerte európában borítékolja nekik az első egynéhány hely egyikét, tök mindegy milyen a dal. Az egyedüli az eddigi török fellépők közül, aki tényleg megérdemelte, hogy ott legyen az Sertab Erener volt. Sajna a TRT önkényesen dönt, semmi versenyeztetés, semmi válasszon a nép című játék, rámutatnak valakire, hogy na fiam te mész, aztán ennyi... Pedig a maNga is jelölt volt, aztán miért ennek a buzis kinézetű bandának adták a jogot, fogalmam nincs, tuti protekciósok :) mert hogy a TRT-seknek sincs fülük a zenéhez, a tutkó. :) Na üdv, – Sude üzcsi 2008. május 21., 09:01 (CEST)

Eurovisión

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Nahát, ez a faszi!!! Vigyor Hülyére röhögtem magam, meg a számon is, amikor először láttam/hallottam. De ez tkp. egy paródia, ugye tudod? Asszem az argentinok nyelvjárását figurázza ki. Különben David Fernández Ortiz a becsületes neve, spanyol humorista (amúgy teljesen normálisan néz ki, amikor nem ezt alakítja). Egyébként Rodolfo Chikilicuatre (hivatalosan chiquilicuatro) = "Senkiházi Rudolf" :D – Mex plática 2008. május 21., 10:33 (CEST)

Bár őszintén, nem tudom, mire fognak menni ezzel a dallal, én nem sok esélyt látok rá. Ez dalverseny, nem humorfesztivál. Sajnos a spanyolok gyakran esnek abba a hibába, hogy a saját hülyeségeiket viszik az Eurovízióra, amikor alapvetően európai zenét várnak, ami nem csak nekik tetszik, hanem talán másoknak is (mert ez most kb. olyan, mintha a magyarok fellépnének Győzikével egy európai szintű dalversenyen). – Mex plática 2008. május 21., 10:38 (CEST)

Nem értem

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
A WP:AÜ-n a feljelentő által tőlem idézett részt milyen alapon minősítetted személyes támadásnak? Elolvastad egyáltalán?
Nagyon rossz néven veszem az üzenetedet, mert az "egy pofon ide, egy pofon oda" a tapasztalatok szerint nem elég a rasszista, antiszemita megnyilvánulások visszaszorítására.
És akinek ez "trolletetés", az nem veszi komolyan ennek a súlyát.
Tehát kérlek, olvasd el kicsit figyelmesebben, vajh valóban "személyes támadás"ról volt-e szó.
Számos elfogadhtatlan nézet megjelent már a magyar Wikipédia lapjain és vitalapjain. Ha azokat büntetitek, akik ezt nem tűrik, el fogtok oda jutni, hogy ezek a nézetek "bent ragadnak" a szócikkekben - azután az adminok szídhatják a külvilág egy részét, amelyiknek meg lesz a véleménye a Wikipédia egészéről.
Linkomanként éppen az ilyen ügyek miatt hagytam abba a szerkesztést.
Ez az üzeneted gondolkodóba ejt, hogy egyáltalán érdemes-e folytatni, ahol a semlegességet így értelmezik.
Szép délutánt.--Lexi vita 2008. május 21., 17:29 (CEST)


Jobbikosok, Mszpsek

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az, hogy valaki MSZP szavazó, még nem zárja ki a Jobbikkal való szimpatizálást. Tény, hogy a két párt között óriási ellentét húzódik, de engem egy olyan Kolozsvárról érkezett tanár nevelt magyartudatúnak általános alsó tagozatban, aki ma MSZP-s önkormányzati képviselő. Egyébként az MSZP-n belül is több irányzat van, lásd Karsai László esetét, aki kimondottan szembemegy a Gyurcsány-féle politikával.– Croom vita 2008. május 22., 10:02 (CEST)


Kacagás

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ok, köszi, de majd olvasd is el. :DDD – Croom vita 2008. május 22., 14:29 (CEST)

re kedvcsináló

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a küldeményt! Sajnos, az itthoni gépemen csak nézni tudom, így a lényeg holnapra halasztva. – Hkoala 2008. május 22., 18:22 (CEST)

Erdely

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Azt szeretnem kerdezni, hogy akkor az az erdelyi wikitali csak reginalis lesz? Let me know about the details, Dear! Thx, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. május 22., 19:56 (CEST)

stevie

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem klikkesedünk mi egyáltalában, de nem tudtam kihagyni :PPP megtévesztő ám a nicked, mert simán nézhetnének kiskorúnak a kicsinyítő képző miatt, miközben meg ugye meglett férfiembör lennél Vigyor – Sude üzcsi 2008. május 22., 20:41 (CEST)

Dajkamese

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Gondolod, hogy ha fölhagynék az értelmes párbeszédek kialakítására tett meddő kísérletezéssel, és én is inkább mondókákat meg bölcsis altatókat danásznék a wikipédistácskákok fülecskéibe, több sikert aratnék? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 22., 23:19 (CEST)

Igazi mérgelődésből csak nagyon-nagyon keveseknek jut ám: azt előbb ki kell érdemelni - és le is lehet iratkozni a listáról.
Az időt tényleg sajnálom néha, de mindig beszámítom magamnak mentő körülményként, hogy jó tíz éve gyakorlatilag nem nézek tévét, és azt az időt pocsékolom itt el, amit más a távirányítót markolászva szór el a semmibe ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 22., 23:29 (CEST)
Általában igyekszem az ügyeket kikerülve az embert megtalálni. Ha ember van az ügy mögött (és nem csak egy üres kereplő ... ), akkor néha sikerül is. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 22., 23:35 (CEST)

Hm... Talán attól van - a látszat ellenére - türelem bennem, mert kívülről is láttam már gyerekeket felnőni? :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 22., 23:52 (CEST)

Én is örülök

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Én is örülök, hogy visszajöhettem. Ma újra elkezdek szerkeszteni. Ja és még valami! A wikipédián idézeteket szoktak keretszerű, idézet sablonokba helyezni. Én kettőt ismerek az egyik ez, a másik pedig ez. De van olyan is, ha jól emlékszem, ahol a keret belsője szürke és a szegélyek erősen ki vannak húzva. Vannak még más sablonok is? [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 23., 09:10 (CEST)

Aha, látom, ez se rossz. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 23., 09:15 (CEST)

Miért lett törölve

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Hali miért lett törölve a tömegmanipuláció szócikkem?

Sancho szójjábe666:) 2008. május 23., 16:57 (CEST)

Oks már látom, így vissza nézve. Így helyesebb lesz talán bár még nem kiforott a szócikk csak kezdetleges... Sancho szójjábe666:) 2008. május 23., 17:05 (CEST)

Fájl:Ostracoda felepites.jpg jogsértő kép

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hali, közkincs licenszel töltötted fel a Fájl:Ostracoda felepites.jpg képet és szóltak az OTRS-nek, hogy ez ebből a publikációból származik. (Figure 2).

Töröltem.

-- nyenyec vita 2008. május 23., 18:55 (CEST)

Sárköz

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Kérlek nézz rá a cikkre, hogy sikerült az általad felvetett problémák orvoslása.– Brit Királyi Légierő Peti610főposta 2008. május 26., 14:22 (CEST)

Tali

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Figyu, hanyadik Wikitali lesz az, amit te szervezel? COBRA vita 2008. május 27., 14:30 (CEST)

Szia, Istvánka! Ez a június 7-e hogyan jött? Félek, hogy sokaknak nem a legjobb. (Tanárok, diákok...) --Adapa vita 2008. május 27., 16:31 (CEST)

Mucur

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Teee, az Mudzsur :))) :PPP amúgy tényel cuki, de a |Batmant nem veri :))) Sőt, a kolléganőmnek van egy felettese, akit Czyczyk-nek hívnak (vezetéknév), na az milyen?? :DDD – Sude üzcsi 2008. május 27., 15:54 (CEST)

IP vandál

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Csak azért csináltam, hogy ha később más is találkozik vele, akkor tudja h visszatérő. De ha azt mondod, akkor nem írok több figyit. – HuckFinn vita 2008. május 27., 18:03 (CEST)


Ókalarászfalva

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Egyetemes történelmi világatlasz, illetve jártam is már ott és az idegenvezető így hívta magyarul a várost.– a Zsebkendő vita 2008. május 27., 18:36 (CEST)

:)

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

ismét köszi, hogy kitakarítottad azt a marhát, aki betévedt hozzám :) ki leszel nevezve a userlapom védőszentjének :) – Alensha üzi 2008. május 27., 19:20 (CEST)

énisköszi :) nálam is vandálkodtak. jaaaaj, életem első júzerlapvandálja awwww ezt meg kell ünnepelni! Burumtalin koccintok rá :DDD – Sude üzcsi 2008. május 27., 19:27 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Istvánka/Archívum6&oldid=26984244”