Szerkesztővita:Pataki Márta/archív11

Szegedi szerb ortodox templom

Tiszteletem!

Nemsokára befejezem a Szegedi szerb ortodox templomról készülő szócikkem, amihez képeket keresek. Somorjai Ferenc azt mondta, hogy Ön készített 1-2-őt, amit felhasználnék, ha szabad. Az egyik ott van Somorjai Úr wikipedia-oldalán is, ami az ikonosztázt ábrázolja a karzatról. Ez különösen érdekelne, ha nem lenne probléma. Kérdés, fölhasználható-e vagy sem? Tisztelettel: --Plazma ^vita 2015. szeptember 30., 11:04 (CEST)

Martin György

Szia! Kérlek, hogy ellenőrzöttnek jelölés előtt ellenőrizd le, hogy honnan származik a beírt szöveg. Ugyanis a http://www.hagyomanyokhaza.hu/main/mediatar/hagyatekok/martin/eletrajz/ oldalról va másolva, vagyis jogsértő! Te pedig simán ellenőrzöttnek jelölted. A jéőrözés komoly dolog, kérlek, hogy figyelj oda az ilyesmire, mert másképp a többi járőrnek okozol dupla munkát. Vagy rosszabb esetben, mvel ellenőrzöttnek jelölted, észre sem vesszük és így jogsértő szöveg marad a szócikkben. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2015. március 6., 15:02 (CET)

Ilyenkor nem szabad ellenőrzöttnek jelölni. Ha nincs időd, akkor hagyd ellenőrizetlenül és egy másik járőr elintézi, vagy egyszerűen vondd vissza egy kattintással a laptörténetből. Teljesen véletlen, hogy beleolvastam és gyanús lett... Xiaolong Üzenő 2015. március 6., 19:27 (CET)

Szia, ennek a műnek a szerzőjétől lenne szükséges írásos nyilatkozatot beszerezni. Kettős licenccel töltötted fel, de egyértelműen kiderül a szövegkörnyezetből, hogy nem Te vagy a szerző. --Képészmérnök ^vita 2015. március 8., 10:23 (CET)

A tulajdonomban van a mű, Prágában, a Károly-hídon vettem a szerzőtől, nem tudok tőle engedélyt kérni, töröljétek, anno, ha saját tulajdonban volt a kép, akkor fel lehetett tenni, de hát mindig változnak a szabályok, s persze visszamenőleg itt a wikin is, nem gond.--Márti^forrás 2015. március 8., 10:28 (CET)

Feltöltött képeid

Szia! Néhány képed áttöltöm a Commonsba, ha nem zavar. Mehet a dolog?--Szenti Tamás ^vita 2015. március 30., 15:42 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:27 (CEST)

Én is Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok Neked! Szeretettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2015. április 6., 09:42 (CEST)

Fedák Sári

Szia! Mivel a kezdőlapon szerepel, ellenőriznéd? Előre is köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2015. április 10., 11:25 (CEST)

Tóth Dénes Árpád

Szia! Nem tisztázott a jogszerűsége a képnek. Infoboxba csak commonsos képet teszek. Annak van értelme, közvetlenül a datából. Bármi másban szívesen segítek. Üdv. Tambo ^vita 2015. június 15., 07:17 (CEST)

Don Carlos Buell

Szia! Az elejére illeszd be ezt: {{katona infobox}} Üdv. Tambo ^vita 2015. június 16., 09:21 (CEST)

Szia! Átírtam. Az enwikin van cikk róla ITT Üdv. Tambo ^vita 2015. június 28., 16:03 (CEST)

George G. Meade

Szia! Tegyél az elejére egy katona infoboxot. Üdv. Tambo ^vita 2015. június 28., 18:33 (CEST)

Rácz Pál

Szia! Ebbe {{személy infobox}} kell. Üdv. Tambo ^vita 2015. június 30., 13:26 (CEST)

Hol volt külügyminiszter, és mikor? Tambo ^vita 2015. június 30., 13:31 (CEST)

Átírtam. Tambo ^vita 2015. június 30., 14:42 (CEST)

Szia! A saját szócikke szerint a Bihar megyei Borson született nem a máramarosi Borsán. --Auguste ^nu! 2015. június 30., 22:27 (CEST)

Simon M. Veronika

Szia! Sajnos ki kellett cserélnem a {{festő infobox}}^(?)-ot {{személy infobox}}^(?)-ra, mivel eddig is benne volt, de a sabloba nincs ilyen rovat. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 7., 13:50 (CEST)

Chancellorsville-i csata (1863)

Szia! Itt más adatok szerepelnek ITT az erőre, és veszteségekre, forrással alátámasztva. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 17., 09:05 (CEST)

Igazad van, de szinte miden forrás adatai eltérőek, de igen egymáshoz közeliek, ha úgy tetszik kerekített adatokat hoztam. További kutatások kicsit megint más eredményeket hoznak, nem vezettek akkor pontos statisztikát, nem volt "dögcédula", bezzeg korábban Bem apónál már kötelező volt, meg is írta Petőfi Sándor.--Márti^forrás 2015. július 17., 10:21 (CEST)

Kozma Dezső

Szia! Olvastam Rleventénél az üzeneted. Megnéztem, nem az infobox rossz, hanem a wikidatába írta be valaki nagyonokos halálozási dátumnak a születésit. Javítom ott és kiveszem a takarást. Fauvirt ^vita 2015. július 18., 17:51 (CEST)

Kisgyörgy Éva

Please, help me! [1], [2], [3], [4], [5],

Kisgyörgy Éva (világutazó),

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisgyörgy Éva (helyreállítási megbeszélés) --139.214.113.87 (vita) 2015. július 22., 15:19 (CEST)

Szarini csata (2015. június-július)

Szia! Nem én csináltam a lapot, hanem Ksanyi, de szívesen megcsináltam. :) Üdv.: – Titan971118 ^vita 2015. augusztus 11., 10:13 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves Márti! Szívből köszönöm.--– Linkoman ^vita 2015. augusztus 17., 16:46 (CEST)

Fitz John Porter

Szia! Másold be az első sorba: {{katona infobox}} ezt. Üdv. Tambo ^vita 2015. augusztus 24., 13:27 (CEST)

Szia! Nincs mit! Üdv. Tambo ^vita 2015. augusztus 25., 15:29 (CEST)

Mozgó Világ

Üdvözlet! A Mozgó Világ (folyóirat) szócikkel kapcsolatban érdekelne, hogy miért van zárójeles kitétel a címben, ha nincsenek egyéb jelentései jelezve? A sima „Mozgó Világ” is ide irányít át. Bár szerepel a szócikkben, hogy ez "eredeti", jelezni kéne egyértelműsítéssel, hogy ha van másik újság vagy egyéb jelentés, esetleg az azokat soroló egyértelműsítő lap. Vagy ha ilyenek nincsenek, adminisztrátori segítséggel vissza kéne neveztetni egyszerű Mozgó Világgá, mert akkor ez így fölösleges. --Vander ^Jegyzettömb 2015. szeptember 11., 05:08 (CEST)

B Révész László

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=B._R%C3%A9v%C3%A9sz_L%C3%A1szl%C3%B3&diff=16579880&oldid=16578959 - Szia!! Ne haragudj, elrontottam, állítsd vissza?? Köszönöm! 1955éV ^vita 2015. szeptember 22., 10:26 (CEST)

Szia! Megcsináltam. Üdv. Tambo ^vita 2015. szeptember 22., 10:36 (CEST)

thx, köszönöm vita

Sütő Enikő

Köszönöm, hogy ellenőrizted a lapot: https://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCt%C5%91_Enik%C5%91, sőt többet is, meg is köszönöm azokat is egyúttal!! Itt csak szöveg volt. Minden mondathoz megvan a forrás, kérlek, hogy a felülre kiirt ,, ez a szócikk nem tüntet fel forrásokat,,...sablont vedd le??, mert linkeltem mindet!! Köszönöm!!))))vita

Újfalusi Németh Jenő

Szia Márti! A commonsban ki kellene tölteni angolul a categoryt. Üdv. Tambo ^vita 2015. szeptember 28., 13:02 (CEST)

Itt találod meg: Category:Jenő Újfalusi Németh Tambo ^vita 2015. szeptember 28., 13:11 (CEST)

Köszi, megtaláltam.

Most vettem észre, hogy Defaultsort-sablon a kategóriába nem került, úgyhogy a J betűnél található. – Rakás ^vita 2016. január 6., 16:26 (CET)

Schütz Antal

Szia! Kész. Tambo ^vita 2015. október 6., 12:33 (CEST)

Straub F. Brunó

Szia! Szeretnék érdeklődni, hogy esetleg nem áll a rendelkezésedre egy olyan fénykép Straub F. Brunóról, amit fel lehetne tölteni a Commons-ba? Straub egy ideig a szegedi egyetemen tanított, majd az MTA SZBK főigazgatója lett, ezért gondoltam, hogy esetleg az egyetemi könyvtár gyűjteményében fellelhető ilyen fotó. – Norden1990 2015. október 6., 18:10 (CEST)

Köszönöm szépen a választ! – Norden1990 2015. október 7., 21:15 (CEST)

Köszönöm a képet. Véletlenül írtam hosszú ú-val a nevét. – Norden1990 2015. október 8., 23:23 (CEST)

Sablon:A Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem rektorai 1922–1950

Szia! Vépi sikeresen szétbarmolta az összeset. Menj rá ide: Eötvös Loránd Tudományegyetem és lent a sablonoknál kattints rá az "m" betűkre. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 8., 14:48 (CEST)

Holnap folytatom, most abba kell hagynom. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 8., 15:28 (CEST)

Szia! Jelentem kész. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 9., 10:00 (CEST)

Járőr

Kedves Márti! Szívből köszönöm a cikkeim ellenőrzésénél végzett sok-sok segítségedet! Az általad felvetett járőrjogról eddig nem igazán gondolkodtam. Bár, ha időm engedi sokszor vagyok itt a Wikipédián, de egyenlőre egyéb elfoglaltságaim miatt nem biztos, hogy megfelelő lennék e célra. A Wikis névváltozásommal egyúttal úgy tűnik a megerősített szerkesztői jogomat is elvesztettem, csupán azt szerettem volna visszakapni. Szeretettel üdvözöllek és még egyszer köszönöm a sok-sok segítséged! Üdvözlettel:Zsuzsakossuth 2015. október 9., 16:27 (CEST)

Kedves Márti, Köszönöm!!!Zsuzsakossuth 2015. október 10., 08:13 (CEST)

Őszi kikerics Örsúr váránál

Kedves Márti! Még egyszer szívből köszönöm a közreműködésedet!!! Hogy visszakaptam az elvesztett megerősített jogot tudom csak értékelni a különbséget... A Windows 10-el valóban sokkal könnyebb dolgozni, előtte a 7-es volt nekem. A járőrjogon meg még gondolkodom, addig is mindent köszönök Neked!!! Nagyon kedves vagy! Üdvözlettel:Zsuzsakossuth 2015. október 11., 14:08 (CEST)

Ivancsis Ilona

Kedves Pataki Márta!

Mint azt bizonyára tapasztaltad értesítés formájában, visszavontam az Ivancsics Ilona szócikkben tett szerkesztésedet. Ennek okáról az alábbiakban olvashatsz: Wikipédia:Nem szabad_tartalom_felhasználása#Általános szabályozás. A lényeg tömören, hogy élő személy szócikkének infoboxában nem szerepelhet jogvédett kép illusztrációként. Köszönöm a megértést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 14., 15:55 (CEST)

Category

Szia! Ha a commonsba töltesz fel képet, akkor a nevére kategorizálj. Nézzed meg ezt ezt. Így a wikidatába rögtön beírható a commons kategória. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 20., 15:05 (CEST)

PéPapp

Szia! A P.Papp Zoltán szócikk nevében a P. után miért nincs egy betűhely? A Sport tevékenysége szakaszban befejezetlen évszámok, és ...-k vannak. Javíthatók lesznek-e ezek, vagy jobb lenne a szakasz helyett ezt a dolgot a bevezetőben egy egyszerű mondattal elintézni? Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. október 21., 09:16 (CEST)

Szia! Írtam Szerkesztővita:Hangadodonak. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 21., 09:22 (CEST)

Melczer Lilla

Szia! Kész. Üdv. Tambo ^vita 2015. október 27., 13:57 (CET)

Szia! Tettem bele egy másik képet. Üdv. Tambo ^vita 2015. november 4., 11:37 (CET)

Thurzó Sándor

Szia! A Thurzó Sándor (zenetörténész) ki miatt van egyértelműsítve? A Thurzó Sándor (egyértelműsítő lap) sem ad rá magyarázatot. Kérlek segíts, köszönöm, Csurla ^vita 2015. október 28., 17:36 (CET)

Fájl:Bene Zoltán (1973-) író (2.kép).JPG

Szia, erre a képre érkezett OTRS-engedély? Köszönettel, üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. október 30., 11:45 (CET)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	Örülök, hogy az első és egyetlen általam készített/elkezdett lap az Ellenőrzött kategóriába kerülhetett! Bimbi vita 2015. november 15., 21:44 (CET)

Járőr - Lálálá9999

Nem ismerem Lálálá9999 szerkesztői tevékenységét, a szerkesztői lapja is csaknem üres, így nem tudok véleményt mondani arról, hogy javasolható-e járőrnek. – Elkágyé ^vita 2015. november 16., 18:54 (CET)

Szia! Akkor most először jelöljem magam megerősített szerkesztőnek? És írjak valamit a szerkesztői lapomra? Vagy nem fontos? Mert nekem jó így, és láttam már olyan járőröket, akiknek még ennyi sem volt a lapjukon, mégis megkapták a jogot. Üdv.: --Lálálá9999 ^vita 2015. november 16., 21:08 (CET)

Rendben. --Lálálá9999 ^vita 2015. november 17., 19:02 (CET)

Ja, és akkor jelentkeztem megerősített szerkesztőnek. --Lálálá9999 ^vita 2015. november 17., 19:09 (CET)

Köszönöm! :) --Lálálá9999 ^vita 2015. november 17., 20:09 (CET)

És viszont! --Lálálá9999 ^vita 2015. november 17., 20:11 (CET)

Köszönöm a segítséget hozzá! --Lálálá9999 ^vita 2015. november 17., 21:29 (CET)

Igen, tudom! :) És köszönöm, mert te kezdeményezted. Üdv. --Lálálá9999 ^vita 2015. november 21., 23:05 (CET)

Fájllista

Szia! A Marton László (szobrász) szócikkben szerkesztettem és ott "botlottam bele" általad feltöltött képekbe... Sajnos, ahogy elnézem az általad feltöltött fájlok listáját, azt kellett észrevennem, hogy a legtöbbjét nem te készítetted és mégis engedély nélküliek, ráadásul nagy részük jogvédett is (ezeknél is engedély kell!, nem elég a {{cc-by-nc-sa-2.5}} sablon... továbbá egy átméretezéstől sem lesz a szerzői jog az átméretezőé, ahhoz egy teljesen új alkotást kéne létrehozni belőle). A WP:NEMSZABAD alapján néhányat már megjelöltem, de miután rájöttem, hogy több, mint 250 képről van szó, előbb inkább megkérdezem, hogy tudsz-e rendes (azaz e-mail-ben az OTRS-be beküldött) engedélyt szerezni a képekre? Akkor megspórolnánk egy felsablonozást ({{nincs engedély}}), ráadásul mivel elég szűk időkeretet ad, nem szeretném, ha ezen múlna... ha már évek óta benn is vannak a szócikkekben. Ha tudok valamiben segíteni, szólj! Bár biztos ismered, azért idemásolok alább egy-egy formalevelet, ilyet kell a fénykép készítőjének (tehát aki az exponáló gombot megnyomta), illetve a a borítóknál a könyv kiadójának (ha a kiadó már megszűnt, akkor azt hiszem árva mű, ami kissé bonyolultabb, ha ez a helyzet, célszerűbb törölni) küldenie. Üdv, Fauvirt ^vita 2015. november 20., 20:21 (CET)

Engedély-szöveg, amit a kép(ek) szerzői jogának tulajdonosa küldhet

permissions-huwikimedia.org e-mail címre kell elküldeni a következő szöveget: Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi kép(ek) szerzői jogának tulajdonosa: <<a kép(ek) feltöltési neve és/vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>> Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre. Kérem, hogy engem, mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg: <<a megjelölés formája, max. 60-100 karakter>> Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket. Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva. Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet. Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják. <<A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum>>

Engedély-szöveg, amit a borító szerzői jogának tulajdonosa küldhet

permissions-huwikimedia.org e-mail címre kell elküldeni a következő szöveget (ez biztosítja a jogvédettséget, uis a logo és a könyvborító az a ritka kivétel, ami illusztrációs jelleggel nem szabadon is fölkerülhet, de szigorúan a magyar Wikipédiába, linket lásd alább): A <<webcím>> címen szereplő kép (borító) szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a kapcsolódó szócikkek illusztrálására. <<A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum>>

Ui: még valami... sokszor szerzőként a képen látható műalkotás alkotóját tüntetted fel a képet készítő (és így a fotó(k) szerzői jogi tulajdonosai helyett. Fel lehet őket oda írni, de az engedélyezés miatt fontos, hogy az utóbbi mindenképpen szerepeljen ott (egyértelműen, azaz ha mindkeét alkotót feltünteted, akkor írd oda, hogy ki minek a "szerzője"). :o) Fauvirt ^vita 2015. november 20., 20:25 (CET)

Tudtommal mindig megkülönböztettem a kép tárgyát és a kép szerzőjét. Ezeket soha nem kevertem. De nyugodtan töröld az összes képemet, bár néhányért nagy kár lenne. Engedélyt mindig kértem, de sajnos azok az email levelek a régi gépemen vannak, nem hoztam át az új gépbe. Majd a közeli jövőben átnézegetem mindet, s a képek vitalapján jelzem az engedélyeztetés módját. A fontosabb csoportok, pl. szegedi egyetemmel kapcsolatos képek engedélyét leraktam a commons szerkesztői oldalamra.– Márti^forrás 2015. november 20., 20:42 (CET)

Ha még egyszer elolvasod, amit írtam, éppen hogy nem a törlés a célom, hanem a jogszabályok betartása. Azért kell a megadott engedélyszövegeket elküldenie a szerzői jog tulajdonosának, hogy ő maga nyilatkozzon arról, hogy megértette, mi az az engedély, amit megad. A pl. "jó-jó-persze, töltsd csak fel" nem azonos azzal, hogy tisztában van vele, hogy az értesítése és anyagi juttatás nélkül bárki, bármikor (a törvény keretein belül) bármire felhasználhatja. A jogvédett képeknél elég egy viszonylag sima levél, abban nincs semmi különös, csak hogy tudjon róla az, akinek kell. Ami a lényeg az az, hogy ha te küldöd, akkor az előbbieknek megfelelőek legyenek a szövegek és ne a vitalapokra írd meg, hanem küld el a permissions-huwikimedia.org-ra úgy, hogy lehessen látni az eredeti levelezést. Akkor még egy darabig várok és majd rádkérdezek, hogy állsz. Ahol pedig pl. a képen ábrázolt műalkotás és nem a kép készítőjét tüntetted fel pl.: [6]. Fauvirt ^vita 2015. november 20., 21:10 (CET)

Ömm... bocsi... most láttam ezt... nade

Public domain image = Közkincs

Közkincs ≠ A képet kizárólag Thomas Kuhn munkásságával összefüggésben használjuk

Közkincs ≠ cc-by-sa-3.0

itt valami nem stimmel... ha azt írod, hogy nem használhatjuk, akkor kinek/minek a licence/engedélye alapján nem használhatjuk? Ha közkincs, akkor azt ki/mi és hol állítja? Ki készítette a képet (licenc ≠ szerző)? Fauvirt ^vita 2015. november 20., 21:37 (CET)

Nem stimmel, persze, hogy nem, mert ismeretlen a szerző az angol és az orosz wikipédián is, az eredeti helyen meg már nem is látom azt a képet, lehet törölni, vagy rátenni, hogy nem jogtiszta.

A közkincs egyszerű, például gyakran volt a szegedi egyetemnek hivatásos fotósa vagy annak helyettese, az ő képei közkincsek, hát a fotós nevét vagy lehetett tudni vagy nem. Vagy egyes oktatóktól egyszerűen kértek egy igazolványképet és azt tették az almanachba.

Más: Hajdan a szoborlap.hu-ról (ma már nem így hívják) lehetett képeket áthozni szabad licenc alatt, de egy idő után magukba zárkóztak, s azóta az adatbázis csak az övék, de addig az évig, amíg ezt el nem határozták, lehetett áthozni a képeket, csak hivatkozni kellett a szoborlap.hu-ra. Sajnos nem tudom, hogy melyik volt ez az év, de ismerek egy szoborlapost, s majd megkérdezem. Az biztos, hogy én csak addig hoztam onnan képeket, ameddig szabad volt. S a wikisekkel is megegyeztek, hogy amit addig áthoztunk, azok maradhatnak a wikipédia enciklopédiában. :Igaz, hogy itt a legfontosabb a fotós személye és engedélye, de azért elég nevetséges, amikor például nagyon gyakran nincs feltüntetve pl. egy szobor-fényképnél a szerző rovatban a szobrász neve, csak a fotós neve szerepel, mintha ő nemcsak fotósa, hanem szerzője is volna a szobornak, sok ilyen van a commonsban is.

Mind átnézegetem, ismerem a dürgést, európai uniós francia nyelvű tankönyvbe válogattam és engedélyeztettem rengeteg képet, s azt érdekes még tudni, hogy amikor a wikipédiából szerettem volna néhány képet beválogatni, akkor tüzes sárkánnyá váltak a projektvezetők, s megtiltották a wikipédia használatát. Tehát az a legjobb, ami nem tiszta, törölni és törölni. Hát a társprojekteknél is van fent nem tisztázott kép, van annak oka, szakmai.– Márti^forrás 2015. november 20., 22:33 (CET)

Hááát, bizonyára én vagyok rosszul bekötve, de öt perc google-zásomba sem került, hogy kiderítsem a fotóst: Bill Pierce/Getty Image (Forrás: the Guardian két cikke 2012- és 2015-ből, és a te általad is feltöltött kép az utóbbiban, illetve 2012-ből egy olasz és már 2011-ből egy NYTimes oldalon) - sajnos ez viszont azt jelenti, hogy nem lesz jó ez a kép nekünk... Egyébként ha már itt tartunk, akkor

nem tudom ki csinálta a képet ≠ ismeretlen szerző (unknown author) ≠ Public domain image (közkincs)

Ha az orosz vagy angol vagy más wikin ismeretlen, az nem jelent semmit, ugyanis a Wikipédia nem forrás... a Wikipédiának (jó esetben) van (jó) forrása, amiből el lehet dönteni, hogy az a valami hiteles-e vagy nem. Ezért nagyon nem komálom amikor emberek hasra-ütésre írnak dolgokat, miközben a Wikipédiának van egy szabálya (ami nem hülyeség): Wikipédia:Ellenőrizhetőség (ezért kell minél pontosabban leírni a forrást, hogy ha az oldal megszűnik, akkor is ellenőrizhető legyen a forrás). A szerző egyébként a képre vonatkozik, a kép tartalma, hogy mit/kit ábrázol a leírás részbe való. Ettől függetlenül meg lehet tenni (meg is teszik többen), hogy a szerzőhöz odaírod a képen ábrázolt alkotás készítőjét is - épp erről írtam neked feljebb. DE az a paraméter alapvetően a képről, mint alkotásról (legyen bármilyen amatőr, vagy profi) szól. Ez szerintem nem nevetséges. Inkább tisztességes... mint írtam, szerintem. No és nem utolsó sorban jogszerű. Azt pedig tartom, hogy ha segítségre lenne szükséged, szólj! Még egy jó dolog ebben a projektben, hogy segíthetünk egymásnak. És köszönöm, hogy megérted, hogy tényleg nem rosszat akarok! Fauvirt ^vita 2015. november 21., 00:09 (CET)

Ui. a szoborpark tud küldeni erről, amiről írsz az OTRS-be valami igazolást? - bár a legjobb az lenne, ha azok a szobrok, amik ma is elérhetőek szabadon lefotózásra kerülnének. Fauvirt ^vita 2015. november 21., 00:46 (CET)

Ui2: egy cég/intézmény alkalmazásában álló fotós már megkapta a maga juttatását, amivel lemondhat (nem kötelező, csak ha ez a megállapodás) a szerzői jogának eme részéről. Ettől függetlenül megilletheti, hogy megnevezzék (ez is bevált gyakorlat), de az is előfordul, hogy a(z) cég/intézmény neve alatt kerülnek ki a fotók. A megállapodás, illetve egy újabb döntés kérdése az, hogy az intézmény közkinccsé teszi/teheti-e a fotókat. Amennyiben ez megtörténik, akkor vagy kibocsát egy-egy engedélyt, ha kérik a képeket, vagy pedig odaírja a szándékát a kép mellé, vagy a jogi nyilatkozatban. Például Te magad sem tetted ezt meg: Fájl:Czilczer12.jpg - nem elég, hogy a szerző (még ha magad is vagy) megnevezése helyett a forrást adtad meg, a forráshelyen "©Minden jog fenntartva" áll, miközben a fájlleírásnál cc-by (tehát nevezd meg és szabad a vásár - na de szegény delikvens hogyan nevezzen meg, ha egy weblap áll a megnevezés helyén > ezért kell a szerzőhöz a kép készítőjének neve, azt kéne megnevezni - és ez is áll a formaszövegben, aki azt elolvassa, ezért egyértelmű, minek kell oda kerülnie) licencet adtál. Azért ez kicsit paradox, nemde? ;o)

Továbbá, ha megnézed az angol oldalt, akkor egy olyan engedéllyel hozták le a fotót, ami Magyarországon nincs fair use - ez annyit tesz, hogy egy rossz minőségű (ha megnézed, 2014-ben még rontottak is rajta, hogy beleférjenek a jogi keretekbe) képet jogvédetten megmutathatnak, de a felhasználása csak a helyi jogoknak megfelelően engedélyezett, azaz Magyarországon nem. Fauvirt ^vita 2015. november 21., 01:02 (CET)

Az onnan letöltött képekre tőlük kell engedélyt kérni... kellemetlen, mert "előzetes"-en... de hátha megengedőek lesznek... Arra viszont figyelj, hogy csak akkor, ha az adott műről a szócikkben jelentős szó esik és/vagy nagy jelentőséggel bír a szócikk alanyának tekintetében. Csak illusztrációként való felhasználást a WP:NEMSZABAD nem enged. Fauvirt ^vita 2015. november 21., 15:17 (CET)

A hung-art.hu jogi nyilatkozata szerint az ott található képek „csak oktatási célokra, valamint saját személyes, nem-kereskedelmi jellegű alkalmazásokra” terjed ki! Minden egyébben a hatályos törvény az érvényes (a festmények készítőjének halálától számított 70 évet követő január elsejétől válik közkinccsé az ábrázolt kép. Addig a felhasználása törvénytelen). :o( Fauvirt ^vita 2015. november 21., 15:45 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Zádor István Önarckép.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képesített Képészmérnök^vita 2015. november 21., 19:35 (CET)

Re: Kérés

Szia Pataki Márta! Én már egyszer voltam megerősített szerkesztő is és járőr is. Mind két jogot a fogalmazási készség miatt vonták vissza tőlem, én tudomásul vettem jogos, és említettem is visszaadom, amíg ki nem javítom az eddigi hibáimat. Most már azóta javultam, és látom úgy véled már vissza kaphatom az egyiket. Már eltelt több mint egy hónap, azóta és közben pihentem három hetet. Ki kellett pihennem a sok kellemetlenséget. De a jogot láttam mások is kérhetik valakinek, akkor a következő lépés is engedélyezett. Szeretném ha a kezdeményezést most te indítanád nekem, hogy úgy véled, hogy már visszakaphatom ezt a jogomat, mivel te voltál az első, aki megemlítette, hogy szeretné, ha visszakapnám. --Vakondka ^vita 2015. november 21., 21:38 (CET)

Támogatáskérések

Kedves Márta,

A héten kétszer is kérted, hogy támogassak valakit a BÜRÜ-n, hogy megkapjon valamilyen szerkesztői státuszt. Arra szeretnélek kérni, hogy ezt többször ne csináld. A bürokraták üzenőfalát figyelem, és ha jónak látom, állást foglalok magamtól is. Előre is köszönöm a megértésedet.

--Malatinszky ^vita 2015. november 22., 04:47 (CET)

Megerősített szerkesztői kérelmem

Kedves Márti, kérlek vess egy pillantást a szavazásra.[7] Ott 21 szerkesztőt felkértem állásfoglalásra. Sajnos az így vaktában kiküldött felhívások az amúgy is aktív ellentábort mozgósítják. Köszönöm megértésed és támogatásod. Sajnos, az utóbbi két alkalommal is úgy jártam, hogy még a jelölőket is elbizonytalanította az agresszív, személyemre zúdított áradat. Voxfax ^vita 2015. november 22., 10:36 (CET)

Eugène Schueller

Szia! Most betettem, de törölni fogják, mert nem jogtiszta, és nem a commonsból van. Én el vagyok tiltva a huwiki képeitől, ezért nem teszek rá sablont. Üdv. Tambo ^vita 2015. november 23., 12:20 (CET)

Vitatott licenc

@Képészmérnök vitatta a Fájl:László Előd1. bmp.jpg nevű, általad feltöltött kép licencének valódiságát. Én nem szeretnék beleszólni, csak tájékoztattalak; kérlek, a kép vitalapján válaszolj. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 23., 23:31 (CET)

Vandálkodás jóváhagyása

Szia!

Megkérlek, hogy máskor ne hagyj jóvá visszavonandó vandálkodásokat. Gondolok itt erre és négy társára. A belső hivatkozások fontosak, az indokolatlan eltávolításuk pedig vandálkodás. Kérlek, körültekintőbben járőrözz! Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 24., 22:38 (CET)

Beke Margit

Szia! Leellenőriznéd? Üdv. Tambo ^vita 2015. november 26., 09:43 (CET)

javítás

Köszi, pár helyen ilyen félre írások, a fáradás miatt vannak, az is elképzelhető kicsit később vissza nézem a szerkesztéseket, akkor javítva lesznek. --Vakondka ^vita 2015. november 27., 12:24 (CET)

A díszletekkel, itt a kel véletlen lemaradt, az élő szereplő azt egybe írandónak tudtam, meg sok helyen egybe írva olvastam, de fogadom a bürok látását, hogy vélik e már visszaadható. --Vakondka ^vita 2015. november 27., 12:29 (CET)

De szerintem nincsen azzal semmi gond, hogy időnként kicsit félre írjunk dolgokat. cí,ű itt egy m mellé , erre nyomtam és bent maradt, amikor már megint ott jártam te ellenőrizted, de te sem vetted észre, amúgy említeni akartam, csak elfelejtettem. Amikor már én javítottam volna arra már az anon kijavította, de az a szerkesztése az anonnak, hogy az nap azt a lépést tette, az én tettemnek köszönhető, a wikipédián kívül. Meg Sasuke88 is kapcvsolódó itt belegépelt véletlen egy v betűt a kapcsolódóba, amikor áttette az azonos címűt, de nem valóban kapcsolódót, a valóban kapcsolódó cikkekre. Tehát szerintem mindenki vét elgépelést, vagy elírást kicsit, ha sokat szerkeszt, én szerintem ezzel nincsen semmi gond. És egy könnyen javítható dolog nem olyan nagy hiba szerintem, mint egy teljes értelmetlen tartalom. --Vakondka ^vita 2015. november 27., 12:43 (CET)

A saját elgépelését, akkor meg ő nem vette észre, és úgy maradt, de később biztosan javította volna. Azt meg én javítottam ő utána, nézd meg a laptörténetben. Szóval mindenkinek vannak pici hibái időnként, és segítjük egymást. Ez a dicséretes egymáshoz való hozzáállás. :) --Vakondka ^vita 2015. november 27., 12:58 (CET)

kösz szép --Vakondka ^vita 2015. november 27., 22:30 (CET)

Akkor mind két esetben a külön írásnál maradjunk, vagy az utóbbinál az egyben, vagy ott maradhat így is úgy is? élő személy, élő szereplő / élőszereplő (Sajnos ez se húzza alá élőszemély.) --Vakondka ^vita 2015. november 29., 11:08 (CET)

A gratulálással kapcsolatban írtam e-mailben. --Vakondka ^vita 2015. november 29., 12:50 (CET)

gut --Vakondka ^vita 2015. november 29., 13:55 (CET)

Semmi gond, hogy belekötöttél. :) --Vakondka ^vita 2015. november 29., 13:59 (CET)

danke schön --Vakondka ^vita 2015. november 29., 14:37 (CET)

Azért kevés a járőr meg a megerősített szerk,

mert a wikit lényegében egy maffia uralta, uralja. Egy gengszerbanda, egy klikk. Persze, persze, leírják mindenfelé az adminlapokon, hogy ők nem is léteznek, csak paranoiások vádolják őket ezzel, ám mindennek pont az ellentéte az igaz.

Én is régóta már csak gerilláskodok itten, egyszerűen nem látom értelmét, hogy veletek érdemben szóba álljak. Magától értetődően ez azt is jelenti, hogy munkával is csak annyiban járulok hozzá a rendszerhez, amilyen változtatásokat azon az áron is szükségesnek látok, hogy ezzel egyúttal az ellenséget támogatom.

Sokat nem tehetsz ezzel. Majd kérdezz utána, hogy miért vannak például az idegennyelvű átírások konzekvensen a meggyökeresedett változattól eltérően írva. Vagy hogy minek kell hasznos cikkeket egymás után törölni.

Na ez a gengszerbanda most fogta magát és elkezdett unatkozni. Túl sok embert riasztott el az oldalról.

Na hát ezért vagytok kevesen.

85.233.61.35 (vita) 2015. november 28., 19:39 (CET)

Nem szeretem az összeesküvés-elméleteket, s nem is adtam okot arra, hogy egy anon irkáljon a vitalapomra.

– Márti^forrás 2015. november 29., 11:16 (CE

Szerkesztő:Atlasz pucér segge

Kedves Márti! Igen ez elfogadhatatlan név, de miben tudok én segíteni Neked? Szia, Csurla ^vita 2015. december 1., 22:10 (CET)

Megoldva. Apród ^vita 2015. december 1., 22:35 (CET)

Bernáth Árpád

Szia! Légyszíves tegyél bele egy {{személy infobox}}-ot. Üdv. Tambo ^vita 2015. december 7., 11:42 (CET)

WP:ÉLŐ

Ezzel a szerkesztéseddel plusz a forrásolatlan információ jóváhagyásával kapcsolatban megkérnélek, hogy tanulmányozd a WP:ÉLŐ lapot, valamint az élő személyek szócikkeinek vitalapjára kihelyezett sablon szövegét és legközelebb ennek megfelelően („...a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.”) járjál el és ne hagyjál jóvá forrás nélküli állításokat élő személy szócikkében, főleg ha az olyan stílusú mint amilyen a Bartos Cs. István szócikkben olvasható. Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 9., 17:26 (CET)

HuFi oda se figyel, s osztja az észt, éppen forrást kértem az általa idézett lapon. Akárki megnézheti, de szót sem érdemes rá vesztegetni, ezt a zavaros szócikket már régen törölni kellett volna, nemcsak a duplikátumát.– Márti^forrás 2015. december 10., 15:03 (CET)

Köszönöm, hogy harmadik személyben beszélsz rólam, amikor jelen vagyok. Udvarias vagy (ahogy az „osztja az észt” megjegyzésed is. Próbáltam volna meg én nyilatkozni rólad így, te lennél legjobban megsértődve). Na mindegy. A lényeg az, hogy élő személy esetében nem forráskérőt teszünk ki, hanem vagy adunk forrást vagy eltávolítjuk a szócikkből. És ezért írtam, ergo pont, hogy odafigyeltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 10., 15:19 (CET)

Kedves HuFi! Én nem vagyok sértődős, sem udvariatlan, de a Te udvariasságod és hidegséged kibillent az egyensúlyomból. Miért nem tettem jól, hogy oda írtam, hogy forrást kérek, ha nem lesz forrás, akkor úgyis törölni kell. Nem sértődtem meg, de sok ember, aki itt sokat gürcöl, könnyen megbántódhat. Persze lehet ezt az egészet nagyon katonásan csinálni a szabályzatok mögé bújva, de hát a wikipédia még sem nem egy kaszárnya vagy az, s én rossz helyen járok?– Márti^forrás 2015. december 10., 16:08 (CET)

Á, értem, tehát az, hogy én neked írok a vitalapodra, és te ahelyett, hogy nekem válaszolnál, valaki(k) másfelé címezve negatív megjegyzést teszel rólam az nem udvariatlanság. Az viszont kibillent az egyensúlyodból, hogy én felhívom a figyelmedet arra, hogy legközelebb aszerint járj el, ahogyan az az élő személyek esetében megkívánandó.

Az élő személyek esetében nagyon fontos, hogy a szócikkeikben ne szerepeljenek forrástalan információk, főleg negatívak. Ezt a személyiségi jog is így rendeli, és az irányelv is. Ez lenne a szabályzatok mögé bújtatott kaszárnya stílus? Sajnálom, hogy így állsz hozzá a dologhoz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 10., 16:26 (CET)

Ezeket a szabályokat nemcsak 2007 óta tudom, amióta a wikin vagyok, már könyvtáros koromban is tudtam. Nem vandalizmus, amit tettem.– Márti^forrás 2015. december 10., 17:55 (CET)

Egy szóval sem mondtam, hogy vandalizmus, amit csináltál! Megkérlek, ne akarj olyannal besározni, amit nem csináltam. Azt kértem csak – és szerintem normális emberi hangnemben –, hogy az élő személyek esetében a WP:ÉLŐ irányelv és a hozzátartozó sablon szövege szerint járjál el. Erre te sértegető megjegyzéseket teszel rólam, majd amikor ezt szóvá teszem, akkor további jelzőkkel illetsz engem, majd minősíted azokat (is), akik a legfontosabb irányelvek szerint járnak el és/vagy erre felhívják mások, köztük a Te figyelmedet is. Kérlek, ne sértődj meg, de ha nem tudsz/akarsz/szeretnél a szabályok szerint járőrözni, akkor nem vagy köteles járőr lenni. Le is adhatod járőrbitet a ruhatárban. Ha meg tudsz/akarsz/szeretnéd csinálni, akkor kérlek csináld úgy, ahogy kell, és ne sértegetéssel válaszolj egy jó szándékú kérésre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 10., 18:11 (CET)

Márti, az az helyzet, hogy HuFinak igaza van az eredeti kérdésben. Az irányelv világosan kimondja, hogy ha élő személyről szóló, forrás nélküli dehonesztáló információval találkozunk akkor a helyes eljárás nem az, hogy forráskérő sablont helyezünk el a cikken, hanem az, hogy az állítást eltávolítjuk addig, amíg megbízható forrást nem találunk hozzá. Malatinszky ^vita 2015. december 10., 18:40 (CET)

Köszönet!

Már a múltkor is szerettem volna megköszönni a járőr-tevékenységet - Tambo szerkesztésének gyors jóváhagyását a Gerentsér László cikkben.
Ulrich von Lichtenstein ^vita 2015. december 13., 19:36 (CET)

Kontra Miklós

Szia! Nem a nemzetiséget kérdezi (magyar), hanem melyik államnak az állampolgára (Magyarország). Szia Tambo ^vita 2015. december 14., 13:31 (CET)

Itt olvashatsz róla: ITT Tambo ^vita 2015. december 14., 15:20 (CET)

állampolgár

Állampolgár = „államhoz való tartozás”, nem pedig nemzetiséghez. Tehát például egy romániai magyar nem lesz attól román, mert Románia állampolgára, illetve attól, hogy valaki magyar, még nem biztos, hogy Magyarország állampolgára. Így talán érthetőbb. ;o) Fauvirt ^vita 2015. december 14., 15:15 (CET)

Látom, hogy nagy a kavar, ha én Romániában vagyok magyar, akkor az állampolgárságom román, a nemzetiségem magyar.– Márti^forrás 2015. december 14., 15:22 (CET)

Persze lehetek, ahol lehetek kettős állampolgár, s akkor beírjuk az állampolgársághoz: Magyarország, Románia vagy fordítva.– Márti^forrás 2015. december 14., 15:28 (CET)

Nekem ez nem tetszik, de hát tudomásul veszem, de lehet, hogy a félvilág rajtunk nevet, mint már a wikipédián.– Márti^forrás 2015. december 14., 15:28 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Bocsánat, bár "-ság"ot akartam írni, az valahogy lemaradt... nade még egyszer... az állampolgársággal azt határozod meg, hogy melyik állam polgára az illető. Az állam pedig az adott ország neve, nem pedig az államot lakó polgárok általános nemzetisége...

Van egy jó kis összefoglalás, hogyan is alakult így: „a nyugati és a keleti nemzet-felfogás különbözősége: az angol-francia nemzetfejlődésnek megfelelően a területhez-államhoz kötődő állampolgári, vagy civic nation, míg attól keletre a származáson-hagyományokon-nyelven alapuló ethnic nation”...„ vagy kultúrnemzet”. (Itt olvasható: Arday Lajos: Nép, nemzet, állam, nemzetállam, nacionalizmus southeast-europe.org Délkelet-Európa tudományos tanácskozás. „Diaszpórák és identitás” konferencia) Fauvirt ^vita 2015. december 14., 15:41 (CET)

Rendben!– Márti^forrás 2015. december 15., 14:14 (CET)

Nem tudom hol máshol folyik még erről vita, hát ideírom (bocsánat). Menclová állampolgársága nem Csehország, hanem csehszlovák. Függetlenül az előző vitától, itt a probléma az, hogy Csehország a hölgy életében soha nem létezett önálló országként. Az infoboxokkal nem először gyűlik meg a bajom a leegyszerűsítései miatt, emiatt gyakran nem is látom értelmét (személyeknél). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Taz (vitalap | szerkesztései) 2015. december 28., 13:16‎ (CET)

@Taz: Akkor mégegyszer... az adott esetben nem tudok mit mondani, de könyörgöm: nemzetiség =/= állampolgárság. Az állampolgárság megadásához a következő kérdést teszed fel: Melyik ország állampolgára. Ha ennyire a személyek nemzetiségéhez ragaszkodtok (ami amúgy mivel származási, jóval kényesebb kérdés, mint az, hogy melyik állam állított ki számára útlevelet), akkor kérjétek meg a sablonműhelyet, hogy az szerepeljen benne, nemzetiség. Ami Csehszlovákiát illeti, azt meg valamelyik kocsmafalon tisztáznám. Ha úgy halt meg, hogy annak az akkor még létező államnak volt az állampolgára, stimmelhet, de nem ismerem a konkrét helyzetet. Egyébként nekem is fura volt, de utánanéztem és beláttam: pl. személy szerint nekem - nem magyaron állították ki az útlevelem, hanem Magyarországon, így ennek az államnak az állampolgárságát bírom. Ennyire egyszerű. (Bocs Márta, hogy itt.) Fauvirt ^vita 2015. december 28., 14:09 (CET)

Kedves Taz és Fauvirt! Kelet-Közép-Európában jöttek-mentek a határok, egy személy egy emberöltő alatt akár három ország állampolgára is lehetett, tehát nagyon meggondolandó, mit írjunk a személyi infoboxba.– Márti^forrás 2015. december 28., 14:42 (CET)

b:Fejjelné Galántai Emma versei

Szia!

Láttam a verseket és beraktam egy sablont. Nem tudtad, vagy nem akartad használni, én most kijavítottam a verseket a sablonnal. Viszont jó volna (ha tudjuk) hol és mikor készültek a versek. Én minden versre 2012. dátumot írtam, mert akkor töltötted fel. Biztosan nem így van a keletkezési idejük, jó volna ha tudnánk. Elé írhattam volna a Kecskeméten szót is, de azt valószínűsítem hogy már nem ott lakik - így a versei bárhol készülhettek. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2015. december 14., 17:13 (CET)

Így már kinéz valahogy, ha nem tudunk többet róla és a verseiről. Remélem egyszer Ő is ránéz és ha valami nem úgy van, akkor szól, vagy javítja. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2015. december 15., 21:22 (CET)

Szirtes Andor

Láttam, hogy az irodalomtörténész Lengyel András cikkét milyen gondosan ápolod. Nem tudom, hogy módod van-e arra, hogy hozzáfordulj, ha igen, akkor esetleg ki tudnád egészíteni a Szirtes Andor cikket a segítségével szerzett információkkal? A cikket Szerkesztő:AnnaKlára kezdte el hat évvel ezelőtt. --Karmela posta 2015. december 15., 12:18 (CET)

Ha hozzáférsz ennek szövegéhez:

• Trencsényi Imre: Vulnera Hungariae. Tekintet. 2012/4. 69.o. (esszé és dokumentumközlés Szirtes Andorról)

akkor esetleg abból is ki lehetne egészíteni a cikket. Köszönöm előre is!

--Karmela posta 2015. december 15., 15:13 (CET)

Köszönöm! --Karmela posta 2015. december 18., 22:46 (CET)

Lengyel András (irodalomtörténész)

Szia! Ellenőriznéd? Üdv. Tambo ^vita 2015. december 15., 15:03 (CET)

Keleti Károly

Szia! Csak szólok, hogy visszavontam egy általad ellenőrzött szerkesztést: a Keleti Károly szócikkbe nagy mennyiségű másolmány került be. Üdv. JSoos ^vita 2015. december 16., 15:17 (CET)

Vigyázat, mert a kelleténél több soó került a levesbe! Nagyon okos, nagyon alapos, nagyon jóindulatú. Saját cikket, saját bevallása szerint, még nem indított. Nyilván úgy akar megerősítést nyerni, hogy mások kákáján keresi a csomót, és áskálódik. A WP fogadatlan prókátora. A helyesírása még nem az igazi, de már más szemében meglátja a szálkát. Rá se ránts(unk)! Üdv. Voxfax ^vita 2015. december 16., 19:03 (CET)

@Voxfax: Már kértem korábban is, hogy ha valami bajod van velem, akkor írj a vitalapomra, ne mások vitalapján, vagy Kocsmafalon pocskondiázz. Köszönöm, JSoos ^vita 2015. december 16., 19:23 (CET)

Agrigento régészeti lelőhelyei

Szia! Levetted a forráshiány sablont, de nem értem miért. A fő probléma, hogy a szócikk egy világörökségi helyszín, aminek pontos definíciója van (és ami el lett távolítva a szócikkből). Hol vannak azok a források, amik a most felsorolt műemlékeket egy külön helyszínként, vagy a Templomok völgyét egy ettől a fogalomtól jól elkülöníthető műemlékcsoportként definiálja? A Bibliográfiában megadott két olasz mű a hipogeumokkal foglalkozik csak, a Fordítás szakaszban megadott szócikk pedig nem is létezik. Ezért visszatettem a forráshiányt jelölő sablont. Üdv. JSoos ^vita 2015. december 19., 19:12 (CET)

Premier, előpremier

A helyesiras.mta.hu szerint a „premiere” és a „premierje” is helyes, szerintem az előbbi jobban hangzik. A „külön vagy egybe” eszköz nem tud mit mondani az „elő + premier” kombinációra, a „Helyes-e így?” eszköz pedig az „elő-premier” alakot javasolja (külön nincs értelme és a többi javaslatnak más jelentése van), de inkább megkérdezem a közösségszolgálatukat, mert a kötőjeles alakra nagyon kevés találatot hoz a Google, és csak 5 szótag, ezért elvileg nyugodtan mehetne egybe. nyuszika7h ^vita 2015. december 19., 22:33 (CET)

Mindenkinek,

aki ide téved, kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok.– Márti^forrás 2015. december 23., 10:31 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:33 (CET)

Csíkszentmihályi Róbert

Kedves Márta, 2013-ban Te írtad meg Csíkszentmihályi Róbert szócikkét. Nincs hozzá véletlenül valamilyen elérhetőséged? Az ő alkotása az Eötvös Loránd-díj, és szerzői jogi okokból törölni akarják a díj fotóját: a hozzájárulását kéne kérni, hogy a képet a Wikipédia használhassa. – EniPort  ^eszmecsere 2015. december 31., 22:08 (CET)

Köszönöm szépen – EniPort  ^eszmecsere 2016. január 1., 14:46 (CET)

Appius Claudius Caecus

Köszönöm a megjegyzést, még majd keresni fogok forrást. Egyelőre azt szeretném megoldani, hogy a cenzor ne a cenzúra oldalra mutasson, mert bár ahogy tudom, egyértelműsítő lapot kéne csinálni, de nem tudom, miképpen szerepeltessem ott az adatokat, mert bár a cenzor a cenzúrát gyakorolja, az átirányítás szerintem kérdéses. A római censor pedig a vagyonbecslésért volt felelős, miután átvette ezt a feladatkört a consuloktól, megérdemelne saját cikket is. Valahogy tehát megvalósítható az egyértelműsítés? Appius Claudius Caecus ^vita 2016. január 1., 23:11 (CET)

Most vettem észre hogy csak az Appius Claudius cikkben volt rosszul az átirányítás, és van censor cikkünk. Elnézést. Appius Claudius Caecus ^vita 2016. január 1., 23:11 (CET)

Komédia

A Komédia (hetilap) szócikkben azt írtad, hogy 1922-ig volt a lap. Eszerint viszont 1921-ig: A magyar színházi folyóiratok bibliográfiája. Átjavíthatom, mert időközben kiderült, más lapok is voltak ilyen címmel: Komédia (egyértelműsítő lap)? – Apród ^vita 2016. január 2., 01:53 (CET)

Az átnevezésen belül a két dátum közé nem nagykötőjel kellett volna? Apród ^vita 2016. január 2., 11:32 (CET)

Vukašin Poleksić

Szia! Kész. Hiányzott két ]. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 5., 11:32 (CET)

William H. Prescott

Szia! Nem tudnál besegíteni? Én nem írok életrajzba. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 5., 11:40 (CET)

Köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2016. január 6., 10:44 (CET)

Sárga nárcisz

Szia! Csak szólok, hogy visszavontam egy általad jóváhagyott szerkesztést: Mérgező növények listája. A sárga nárcisz latin neve Narcissus pseudonarcissus, olyan növénynemzetség, hogy Pseudonarcissus nincs. Üdv. JSoos ^vita 2016. január 5., 18:54 (CET)

Válasz: Kijevi Rusz

Kedves Márti! Láttam a Wikiforrásban is az erre vonatkozó bejegyzésed, de köszönöm, hogy külön is szóltál róla. További jó szerkesztést a 2016-os - még mindig "új" - évben! – Vadaro ^vita 2016. január 6., 14:40 (CET)

Köszönet

Köszönöm a Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény)re leadott szavazatodat! :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2016. január 6., 18:53 (CET)

Magyarország uralkodói

Kedves Pataki Márta! Eddig még sosem volt vitánk, konfliktusunk, tiszteletben tartottuk egymás szerkesztését, és tiszteltem az eddigi munkásságodat, nem hiszem, hogy ilyen semmiségen kellene vitáznunk, remélem, a jövőben is így lesz, ezért kérlek, csak akkor vond vissza a szerkesztésemet, ha már döntöttek a képek ügyében, addig meg kérlek, tartsd tiszteletben a régi képeket, mert egy ismeretlen osztrák festő kártyaképeire semmi szükség, csak nevetségessé teszi a magyar wikipédiát. Köszönöm szépen!Peadar ^vita 2016. január 7., 17:31 (CET)

Kedves Márta! Köszönöm szépen a válaszod, megértem, ha neked tetszik, és nem is azzal van baj, ha felhasználjuk őket, mert azt én is pártolom, ha nincs más jobb, akkor legyenek ezek, csak úgy kerültek bele, hogy azt senki előzetesen nem kérdezte meg, nem volt szavazás, így viszont önkényesnek tűnik a számomra. A szócikkeknél is inkább az a gond, hogy nem első képként, nem az infoboxba valók, elég hely van még, elférnek ezek is, tehát nem vagyok ellene én, hogy bárki megcsodálhassa őket, csak a stílusértékük más, mint egy korabeli képnek, még ha egyik sem adja vissza teljesen a valódi kinézetet. Sok féle nézet létezhet egymás mellett szabadon, de azt nem tudom elfogadni, ha egy szerkesztő ízlését tükrözze csak, főleg, hogy előzetesen nem kérdezte meg a wiki tagjait erről, csak önkényesen átváltoztatta a saját maga szájíze szerint. Ez elfogadhatatlan számomra. Egyébként amit mondtál a szócikkeddel kapcsolatban, az se teljesen jóhiszemű, ha egy teáltalad megírt, és általad figyelt és karban tartott cikket vesznek ki a kezedből, és meg sem kérdeznek legalább, hogy az tetszik-e, elfogadható-e számodra, de igazad van, amint megírtuk a cikkeket, azzal már le is mondtunk róla, önálló életet él, de azért akkor is csak azt szabad engedni beletenni, ami forrásokkal is alátámasztható és nem rontja a cikk színvonalát, mert l'art pour l'art szerkesztéseket és nem szoktam csak úgy szó nélkül hagyni, ha valami jó, nem kell elrontani. És bár ahogy írtad, neked sem minden tetszik, de úgy láttam és tapasztaltam, a te cikkeid magas színvonalúak, jó minőségűek, és általában nem is szokták bántani őket, bár KK-nál a politika erősen belejátszik, így sajnos, ezt bele kell kalkulálni, ha szócikket és milyet, miről ír az ember. Köszönöm szépen a megértésedet.Peadar ^vita 2016. január 7., 18:02 (CET)

@Peadar: mintha nem is lettél volna ott Puskás Zoli vitalapján. Már ezerszer leírtam, hogy nem kívántam háborúzni. Amint láthattad, Cs-mester visszaállításáért sem sértődtem meg, mert nem vagyok olyan, mint Te. Kísérleti jelleggel lett megcsinálva az egész. Te csináltál egymagad tömeghisztériát és hoztál magadra nagy szégyent. Nem igaz, hogy nem tudsz egy kicsit méltóságteljesebben viselkedni!? Egyébként a Péter magyar király cikkben nem ég a pofád, hogy egy olyan kép szerepel az infoboxban, ami kb. 3 pixelből áll? Na, ez is egy stílust és egyfajta igényességet (vagy inkább igénytelenséget) tükröz. Ezt a kijelentést meg pont tőled nem vártam: "de igazad van, amint megírtuk a cikkeket, azzal már le is mondtunk róla, önálló életet él". Igen, drága Nurbanu szultánádra gondolok. Bárki bármit változtat, rögtön visszavonod. Lálálá9999 ^vita 2016. január 7., 18:37 (CET)

Kedves Márta néni, megnyitottam a vitát itt. Kérlek, mond el a véleményed! Üdv. – Lálálá9999 ^vita 2016. január 7., 23:13 (CET)

Zichy Kázmér

Szia! Levetted a részleges forráshiányt jelölő sablont (Zichy Kázmér (1868–1955)‎‎), minden indoklás nélkül, amit azzal a szöveggel tettem fel a szócikkre: A PIM születési adatain kívül semmilyen adat nem ellenőrihető itt!!! Az iskolai forrás még csak nem is említi Kázmért! A velencei tó portlája meg egyáltalán mire forrás??? Azóta mi változtt szerinted? Visszaraktam a sabalont. Ha Te állításommal szemben ellenőrizni tudsz adatokat a forrásokból, akkor kérlek szólj, mert én nem tudok. Köszönöm. JSoos ^vita 2016. január 8., 22:16 (CET)

Bari Janó

Szia! Infobox kész. Ha a commonsba személyről töltesz fel képet, célszerű az illető személyre (is) kategórizálni. A datában a commons hivatkozás így egyszerűbbé válik. Most megcsináltam. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 11., 10:45 (CET)

fogturizmus

Egy órát dolgoztam, hogy ezt a pocsékul fogalmazott, hozzánemértésről tanúskodó cikket gatyába rázzam, mikor negyed órája szerkesztési ütközés miatt elszállt.... No mindegy, akkor így marad. – Livvyfan ^vita 2016. január 15., 13:58 (CET)

Újra megírtam, újra ütközés miatt elszállt. – Livvyfan ^vita 2016. január 15., 14:53 (CET)

Természetesen nem haragból írtam, hiszen egyikünk sem tudhatta. Bár őszintén szólva a hajamat téptem, mert nálam ilyenkor el is száll az egész.

Majd este megpróbálom kicsit átírni (végzett fogtechnikus (is) vagyok).

A másik gond a Kötelező kalkulátor. Mivel Felelősségbiztosítás cikk már van, abba beleférne egy bekezdésként, hogy elvileg van a díjösszeget online megállapító kalkulátor, többféle is (mondjuk észrevételem szerint nem sokat érnek). Ez a cikk egy űrlap bekopizásának tűnik, törölni kéne, a kevés érdemleges adatot (ha van) meg áttenni a fő cikkbe.

Üdv, – Livvyfan ^vita 2016. január 15., 15:32 (CET)

Somorjai Ferenc képei

Kedves Márti! A Somorjai Ferenc által készített, és általad feltöltött képek elég régóta fent vannak a Wikipédián, de sajnos csak nemrég figyelt fel rá az egyik szerkesztő, hogy ezek egy jelentős részénél hiányzik a szerző írásbeli engedélye. Láttam ugyanakkor, hogy a commonsbeli képek egy részére van engedély. Fel tudod venni a kapcsolatot Somorjai Ferenccel, és megkérni, hogy a többi fotójához és grafikájához is küldjön engedélyező e-mailt a permission-hu@wikimedia.org címre? Alább beteszek egy formaszöveget, s belerakom azokat a képeket is (69 db, ha jól számoltam), amelyeknek szerzőjeként Somorjai Ferencet jelölted meg, és még nincs rá engedély.

Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi oldalon látható képek és grafikák (összesen 69 db) szerzői jogának tulajdonosa:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Pataki_M%C3%A1rta/Enged%C3%A9lyre_v%C3%A1r%C3%B3_k%C3%A9pek_Somorjai_Ferenct%C5%91l

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Somorjai Ferenc

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum

– Regasterios ^vita 2016. január 17., 02:10 (CET)

@Regasterios: nem lehetne esetleg betenni egy "mappa" (rejtett vagy nem rejtett kategória) alá a képeket, hogy Somorjai Ferenc könnyebben átlássa a képeket és ne egyenként kelljen keresgélnie, kattitgatnia? Csak egy tipp, nem tudom, jó ötlet-e, de gondoltam, javasolom... :o) Fauvirt ^vita 2016. január 17., 03:56 (CET)

Márti, Fauvirt ötlete alapján létrehoztam egy allapot neked a Szerkesztő:Pataki Márta/Engedélyre váró képek Somorjai Ferenctől oldalon, itt össze vannak gyűjtve a fotók és grafikák. Ennek megfelelően módosítottam az engedély szövegét is. – Regasterios ^vita 2016. január 17., 15:03 (CET)

Köszönet

Én köszönöm, hogy felvetetted, máskülönben lehet el sem készül! Így hát köszönöm!:D Üdv, Imoti95 ^vita 2016. január 17., 08:31 (CET)

Üdv!

Attól még, hogy nem léteznek, nem kell kivenni, egyébként is milyen alapon nyúlsz bele más szerkesztői lapjába? Ezt támadó jelleg nélkül kérdezem. Melyek a "vandálkodó" kategóriák? Miképpen lehet egy kategóriát, vagy többet vandálkodónak minősíteni? Szerkesztő:Taz kategóriáit miért nem veszed ki? Megválaszolom én: mert ő már régebbi szerkesztő, ő megérdemli, neki elnézhető. Elegem van a kettős mércéből. Elképesztő. A postás. 2016. január 17., 12:14 (CET)

@Grün Izsák, a postás: Nem, hanem azért, mert ő az {{álkategória}}^(?) sablon használatával helyezte el a kategóriáit. Éppen ezért nem jelenik meg az adott (egyébként nem létező) kategóriákban. Ehhez neked is jogod van, és biztos vagyok benne, hogy azt Márti sem fogja kivenni. Egyébként miért irányítottad át a szerkesztői és vitalapodat valaki más lapjaira? --Tacsipacsi ^vita 2016. január 17., 13:21 (CET)

Idézet modernizálása

Steinbrück Ottó szócikkében meglepődve vettem észre az idézet modernizálását (azt még én helyeztem bele ugyanis). Ne haragudj, de idézetet, pláne 20. századi újságcikkét, nem szokás modernizálni (értem ezalatt a vizbefulást vizbefulladásá): [8]. Apród ^vita 2016. január 17., 13:42 (CET)

Köszönöm, hogy figyelembevetted a véleményemet. – Apród ^vita 2016. január 17., 14:56 (CET)

File:BálintSándoszülház.jpg

Kedves Márti!

Lehet, hogy ez a kép tévedésből került be Somorjai képei közé. Alaposabban megnézve a leírólapot (a huwikiről törölt kép esetén is) nekem úgy tűnik, hogy ez valóban a saját felvételed. Vissza tudsz emlékezni, hogy így van-e? – Regasterios ^vita 2016. január 22., 23:35 (CET)

Rendben, köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. január 23., 01:10 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszönöm, hogy segített ellenőrzéseivel a trianonos szerkesztéseim szebbé és főleg jobbá tételében! ipipapi Ipipapi vita 2016. január 23., 11:00 (CET)

Rábaközi Andrea

Szia! Sikeresen beraktad, de a lefagyasztott kategóriában van, A saját beállításoknál be kelle(ene) állítanod, hogy lásd. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 23.

Janurik Tamás

Szia! Így tudtam megcsinálni. Megfelel? Üdv. Tambo ^vita 2016. február 5., 09:54 (CET)

Főiskolai tanár még nincs a wikidatában. Tambo ^vita 2016. február 5., 11:18 (CET)

Már van... egyetemi oktató (Q22661522) ;o) remélem forrás is van ehhez a titulushoz, mert fölvettem a hozzá. Fauvirt ^vita 2016. február 5., 12:29 (CET)

(szívesen. :o) ) Fauvirt ^vita 2016. február 6., 18:40 (CET)

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2016. február 9., 15:31 (CET)

Javítottam a commons categoryt. Nézzed meg, hogyan. Tambo ^vita 2016. február 9., 15:38 (CET)

Köszönet

Kedves Márti Kissé röstelem, hogy csak most jelenkezem. Az történt ugyan is, hogy megrögzötten kísértem a Wikipédia:Matematikai műhely vita oldalát a segítségre, véleményre, kritikára várva, és teljesen megfeledkeztem a szerkesztői vitalapomról, ahol már két hozzászólás várt rám. Rögtön meg is kíséreltem a megadott címre jelentkezni, de sajnos az én komputer kezelési tudásom amelyet önszorgalomból, inkább tapasztalatokból tanulgatom, olyan hiányos, hogy sehogy sem tudtam mellékelni a megírt szövegeket, újra gépelni pedig nagyon sok. Az E-mail címre már eltudom küldeni, de arra az oldalra sehogy sem tudtam odailleszteni, akkor még jöttek valamilyen szerzői jogok, kérdőívek, stb.. Most már szerencsének tartom, hogy nem sikerült elküldenem, mert a másik jelentkező olyan hozzászólással lepett meg, amelytől kipattant az isteni szikra, és sikeresen megoldottam a problémámat, és nem csak az évezredes hibákat, tévedéseket sikerült megoldanom, kijavítanom, hanem még azokat a hibákat is korrigálni tudtam, amelyeket én követtem el. Nagyon szépen köszönöm a jó szándékú, jó indulatú segítséged, és ha megengeded, amikor nagyon belebonyolódom a komputer problémákba segítséget kérek tőled.– Tompa Péter ^vita 2016. február 6., 14:01 (CET)

Fájl:László Előd1. bmp.jpg

Ezzel a képpel kapcsolatban bő egy hónappal ezelőtt kaptál egy levelet az OTRS-ből, miszerint Gulyás Istvánnak kell írásos engedélyt adnia a használathoz. Van ezzel kapcsolatban azóta valami fejlemény? – Regasterios ^vita 2016. február 6., 18:27 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:01 Táncoló székely.JPG kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képesített Képészmérnök^vita 2016. február 10., 20:58 (CET)

Intézkedtem, ha sokat utazik, később válaszol.– – Márti^forrás 2016. február 12., 16:03 (CET)

Csíky László alkotásai

Kedves Márti!

Csíky László szobraihoz is szükség volna egy írásos engedélyre. Ez az eset annyival bonyolultabb, mint Somorjai Ferencnél volt, hogy Csíky Ferenctől mint a szobrok alkotójától is szükség van engedélyre, valamint a fotók készítőjétől is. Persze ha a fényképeket maga Csiky Gergely készítette, akkor egyszerűbb a helyzet. Az alábbiakban úgy fogalmazok meg egy engedélyadást, hogy a fotókat is Csiky László készítette, de ezt, kérlek, tisztázd le vele, és ha nem ő fotók szerzői jogának tulajdonosa, akkor attól az illetőtől is szükség lesz engedélyre. Még egyszer a cím, ahova az engedélyt küldeni kell: permissions-hu@wikimedia.org.

Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képeken látható műalkotások szerzői jogának tulajdonosa, valamint a fotók szerzői jogának tulajdonosa is:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:08_R_k_czi.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:01_T%C3%A1ncol%C3%B3_sz%C3%A9kely.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:03_Bart%C3%B3k.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:02aktCsL.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:056TonyBlair.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:3TorgyanCsL.JPG

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Csíky László

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum

– Regasterios ^vita 2016. február 12., 15:43 (CET)

Marjai Judit

http://hu.rightpedia.info/wiki/Marjai_Judit -Szia, jó reggelt!! ))) Ma találtam ezt az oldalt. Mit lehet tenni, mert ez nem jó Wikipédia szócikknek, azon kívűl van is Marjai Judit szócikk. / ezt nem is tudom,milyen oldal, mert be sem tudok lépni. Nyílván többet tudsz erről, nézd meg, kérlek?? - ha Marjai Judit csinálta, akkor tudok szólni Neki. - mindenesetre egy infoval több?? - zsidóként tünteti fel magát.

1955éV vita 2016. február 13., 06:12 (CET)

@1955éV: Technikai rész: Azért nem tudsz bejelentkezni, mert ez nem a Wikipédia, sőt, az oldal motorján (MediaWiki) kívül semmi köze a Wikimédia Alapítványhoz. Ha nem tudod biztosan, hogy egy oldalt a Wikimédia üzemeltet, akkor ne is próbálj bejelentkezni, mert úgyse tudsz, viszont ellophatják a jelszavadat.

Tartalmi rész: a kezdőlapja alapján erősen jobboldali enciklopédia. Az „ezen a napon” szekcióban a „szovjet csapatok” mellé rakták ki a sárga csillagot (a cikkre rá se merek nézni), tehát az antiszemitizmus is alapját képezi. Máshol wikin is találkoztam már ezzel a zsidó = nekünk nem tetszik besorolással. Ez alapján Marjai Judit pont annyira zsidó, mint a Vörös Hadsereg vagy Angela Merkel (ő van a címlapon – nálunk az infoboxban evangélikus). --Tacsipacsi ^vita 2016. február 13., 12:03 (CET)

Köszönöm!! )) a végét elmosolyogtam, igaz!! )) -- meg sem kíséreltem belépni, épp a ,,zsidó,, szó miatt. viszont abban a téves hitben voltam, hogy a Wikipédia egyik oldala. elsőként dobta ki a Google, a képeknél is. Rendben, hagyom. Ráadásul Marjai Judit szócikkét 90 százalékban én írtam, minden forrást elolvastam, de nem találkoztam sehol a származásával kapcsolatos információval. - bár ezt nem írtam volna a szócikkbe.., hacsak nem Ő akarja, külön kiemelve. Köszönöm, nagyon!!

1955éV ^vita

Haller

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2016. február 14., 13:17 (CET) A képeket áttettem a commonsba. Tambo ^vita 2016. február 14., 14:32 (CET)

Re: Marcelino

Rendbe van, jóvá hagyhatod, csak egy szóközt kellett megigazítani. --Vakondka ^vita 2016. február 16., 10:31 (CET)

nagyon szívesen --Vakondka ^vita 2016. február 16., 10:38 (CET)

csehszlovákiai

Azt köszöntem meg, hogy szépen kék lett egyben az ország. Így is használható, hogy pl. csehszlovákiai könyv? Én úgy tudtam, hogy csehszlovák könyv így szokták használni. De ha úgy is jó, ahogy te írtad, akkor rendben. --Vakondka ^vita 2016. február 16., 11:32 (CET)

Polgár Julianna

Szia! A kategóriát csak angolul, vagy latinul szabad beírni. A kategóriát utána ki kell bontani. Nézzed meg hogyan. A képkivágásnál használd a cropped sablont. Üdv. Tambo ^vita 2016. február 18., 08:15 (CET)

Fájl:Csiky 2007 0614 164251.JPG

Kedves Márti!

Most látom, hogy a Csíky Lászlót ábrázoló kép is Csíky Lászlótól származik. Erre is kellene engedély, de nem Csíky Lászlótól, hanem attól a személytől, aki a képet készítette, azaz a feleségétől. – Regasterios ^vita 2016. február 19., 19:42 (CET)

Már ez ügyben is elment a levél.

Más:Nagyon sok fotót bocsátott a wikipédia rendelkezésére Újfalusi Németh Jenő, írtam neki is. Az 100%-ig rendben van. Nem tudom, miért lett törölve egy szép alsóvárosi napsugaras ház:

Fájl:Bálvány5jo.jpg

vagy én, vagy a férjem Újfalusi Németh Jenő fényképezte.– – Márti^forrás 2016. február 19., 23:14 (CET)

Megnéztem, szerzőként Újfalusi Németh Jenőt jelölted meg. Én töröltem a képet, mert nem tudtam, hogy ő a férjed, ahogy bizonyára a képet törlésre jelölő @Fauvirt: sem. Helyreállítom, de kérnénk szépen egy engedélyt az alábbi szöveggel:

Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képek szerzői jogának tulajdonosa:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:B%C3%A1lv%C3%A1ny5jo.jpg

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Újfalusi Németh Jenő

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum

– Regasterios ^vita 2016. február 20., 01:09 (CET)

Újfalusi Németh Jenő 2.

Kedves Márti! Rátettem az OTRS-sablont azokra a fotókra, amelyeknél Újfalusi Németh Jenő volt megjelölve szerzőként, fotósként. Van azonban olyan kép az ő nevét említő fájlok között, amelyek problémásak lehetnek. Az őt magát ábrázoló File:Újfalusi Németh Jenő (1941) literary historian.jpg-nek például biztosan nem ő a szerzője. Nem tudnál feltölteni ehelyett egy olyan képet, amit te magad készítettél a férjedről? Az volna a legegyszerűbb.

Emellett a különböző emlékérmek, kitüntetések se jogtiszták szerintem (pl.: Fájl:Pedagógus szolgálati emlékérem.jpg, Fájl:FEB emlékérem.jpg). Egy példány ugyan a férjed tulajdona belőlük, de ez nem azt jelenti, hogy a róluk készült fotót fel lehet tölteni ide. Ehhez az érmek készítőjének, illetve szerzői jogi tulajdonosának engedélye szükséges. – Regasterios ^vita 2016. február 20., 17:49 (CET)

Schautek Gyula

Szia! Tegyél be az elejére egy {{személy infobox}}-ot. Üdv. Tambo ^vita 2016. február 21., 17:05 (CET)

Csányi Lajos (festő, 1954–1999)

Kedves Márta, ebben a szócikkben halálozási helyként Perkáta állt, kérdőjellel. Most egy új szerkesztő Budapestet írta be, de nem tudja forrásolni. Az erről szóló beszélgetés Szerkesztő:Laszlok4444 vitalapján folyik. Azt szeretném kérdezni, Perkátára van valamilyen forrás? Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. február 26., 08:33 (CET)

Re: Sárkányok

A legutóbbi 14 változtatáson belül, egy anon, bolondkamion, BloggerHU és én szerkesztettem. Az ano ncsak ezt írta be. A sárkányszem , 2.rész Ez így ha minden igaz jó. "Dragon Eye Of The Beholder, part 1" meg "Dragon Eye Of The Beholder, part 2" akkor "A sárkányszem, 1. rész" meg "A sárkányszem, 2. rész" Csak két szóköz karaktert kellett még megigazítani. Bolondkamion beíráskor egy-két linket elhibázott, de azt már BloggerHU korábban javította, mint amikor legutóbb ott jártam. Meg egy kiskötőjelet nem ártott nagyra tenni. --Vakondka ^vita 2016. február 27., 15:53 (CET)

nagyon szívesen --Vakondka ^vita 2016. február 27., 19:49 (CET)

Szünidei napló

Szia odaírtam, hogy a francia wikin alapszik. --Fromiadrian ^vita 2016. február 28., 15:45 (CET)

Szecesszió

Márti néni, visszahúztam a cikket oda, ahová kérted. Jó munkát! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 28., 21:44 (CET)

Boldog wikiszülinapot!

Kedves Márti!

Boldog wikiszülinapot! Vadszederke^' 2016. március 4., 19:17 (CET)

Nagyon boldog wikiszülinapot kívánok és további jó szerkesztéseket! Vadszederke^' 2016. március 4., 19:17 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok! – Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 19:30 (CET)

Bódog, bódog! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 4., 20:04 (CET)

Köszönöm lelkecskéim, kiváló munkatársaim a köszöntést és a sok segítséget, az együttműködést, már 2007 március 4 óta vagyok wikis, hogy rohan az idő, már 9 éves vagyok:-)– – Márti^forrás 2016. március 5., 06:05 (CET)

File:University of Texas Austin USA.JPG

Kedves Márti!

A segítségedet kérném ennek a képnek a kapcsán. Azt írod, hogy Dezső feltöltötte a fotót a Picasa-albumába, de ott sajnos nem található, sőt Austinról nem is töltött fel képeket. Mivel azonban a kép valahol még most is fent van a Picasán, amint ebből a direkt linkből kiderül, kérdés, hogy akkor pontosan hol. Sajnos hiába kerestem. Tényleg nem kukacoskodni akarok, de nem lehet, hogy elnéztél valamit? Vagy Dezsőnek kellene megerősítenie, hogy ő a szerző, vagy meg kellene találni, hogy pontosan hol van ennek a képnek az eredetije. A másik kép forrását megtaláltam, arra kihelyeztem az OTRS-sablont: File:San Francisco Market Street from Twin Peaks.jpg. – Regasterios ^vita 2016. március 5., 19:35 (CET)

Köszönöm, látom, megadtál egy linket, de nekem nem működik. Valamit elronthattál. – Regasterios ^vita 2016. március 6., 15:08 (CET)

Rendben van, rátettem a képre a sablont. – Regasterios ^vita 2016. március 6., 16:35 (CET)

Polgár julianna

Szia! Kész. Üdv. Tambo ^vita 2016. március 10., 10:11 (CET)

Nem tudom, honnan veszed? A 3 változat van az infoboxban. Lehet, frissítened kellene. A beállításoknál jelöld be, hogy az órát tegye ki. Arra kattintva a lapot azonnal frissíti, úgy, hogy nem megy sehova. Tambo ^vita 2016. március 10., 12:43 (CET)

Benyik György

Szia! Az ilyen jogtiszta képeket miért nem töltöd át a Commonsba? Utána vagy tegyél rá egy sablont, hogy megtalálható a Commonsban, vagy ne pont ezen a néven töltsed fel, mert akkor a huwikiből veszi a képet, nem a datából. Üdv. Tambo ^vita 2016. március 10., 11:46 (CET)

Hettyey Aranka

Kiegészítenéd a források alapján a szakaszcsonkot? Én nem írok bele. Tambo ^vita 2016. március 10., 12:54 (CET)

csehszlovákiai, Megamax, Madagaszkár 2.

Szia Pataki Márta! Eddig egyszer kétszer te kértél együtt működést velem, mielőtt jóvá akartad hagyni a cikket. Most akkor én is kérek tőled egy kis együtt működést. A Madagaszkár 2. cikkében, helyre tettem a dolgok, de most írta kegy hosszabb történetet, ami még bővíthető. Azt egy szerkesztő írta meg, de nagyon egybe írt mindent, meg nem figyelt a rövid és hosszú ékezetekre. Azokat már javítottam, de még lehetne rajt korrigálni, hogy enciklopédikusabb legyen. Kérlek szépen nézd meg, ha közben más nem korrigál még rajt. Most fáradt vagyok még több javításhoz rajt. Meg ha bővül, még részletezni lehetne, de úgy láttam az újjonc tett bele, plusz enterezéseket, amik egy backspace nyomással vissza vihetők egy karakternyivel. A Megamax cikk rendbe van, csak egy anon belerongáld, azt kiszűrtem, a rontásait. Kérlek szépen erősítsd meg, mert sok a változtatás benne. Legutóbb annál a csehszlovákiai témánál nem válaszoltál az üzenetemre, bár nem tudom miért. Ha valamivel megsértettelek, akkor bocsi. A csehszlovákiai ezt egyszerűsítheted csehszlovákiai így is, de úgy is jó, ahogy te írtad. Meg csehszlovák sorozat így is elfogadható, de elfogadható úgy is, ahogy te írtad, hogy csehszlovákiai sorozat. legalább is úgy láttam, ahogy utána néztem. --Vakondka ^vita 2016. március 11., 20:39 (CET)

Már közben Misibácsi ő is megnézte, akkor rendbe lett a szöveg. Én elolvasva értettem a lényegét, a külön írások és a rövid / hosszú ékezetek javítása után. De azért örömet adsz, ha a kedvemért te is megnézed. --Vakondka ^vita 2016. március 12., 10:20 (CET)

Írni nem írtál, de örülök, hogy segítettél. Tényleg bocsi, ha valamivel megbántottalak. Láttam megtetted, amit kértem, köszi szépen. :) (Az egyikben meg Misibácsi megnézése után, akkor biztosan te is jónak láttad.) --Vakondka ^vita 2016. március 12., 18:20 (CET)

Ezek szerint csak jóvá kellett hagynod a decemberig vissza menőeket. Szinte nem láttam semmit se, hogy változtattál volna a december óta levő szerkesztéseimen. --Vakondka ^vita 2016. március 13., 13:58 (CET)

Starity

Szia!

Nem véletlenül vettem ki a starity linket azzal az indoklással, hogy nem megbízható forrás. Kérlek, ne tedd vissza! Tájul: Nem_megbízható_források_listája#Weboldalak és Starity mint forrás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. március 12., 16:53 (CET)

Oké!– – Márti^forrás 2016. március 12., 17:20 (CET)

Csíky László

Kedves Márti!

Érdeklődöm, van-e valami fejlemény Csíky László képei kapcsán. Ha nem lesz engedély néhány napon belül, sajnos törölni kell őket. – Regasterios ^vita 2016. március 13., 21:12 (CET)

Források

Rendben és szívesen.--Fromiadrian ^vita 2016. március 15., 16:34 (CET)

ünnepek

Köszi szépen a képet. :) --Vakondka ^vita 2016. március 24., 12:05 (CET)

László Előd és mások

Kedves Márta! Kérdezném, hogy a Fájl:László Előd1. bmp.jpg-re várható-e még engedély? Hónapok óta nincs fejlemény az engedélyezés ügyében.

Közben sajnos más problémás képeket is találtam, amelyekre nincs engedély a szerzőtől:

• Fájl:Rusz Sándor költő11.jpg
• Fájl:Rusz Sándor költő arcképe 2006.jpg
• Fájl:Pintér Tibor költő és író 1.(1960-).jpg
• Fájl:Turi Tímea fényképe.jpg

– Regasterios ^vita 2016. március 24., 21:57 (CET)

Kedves Márta!

Keveredés van a Rusz Sándorról készült képek körül, ezért meg kell kérdeznem: mit értesz azalatt a Fájl:Rusz Sándor költő arcképe 2006.jpg leírólapján, hogy „Rusz Sándor saját képe”. A Fájl:Rusz Sándor költő11.jpg esetén is hasonló a kérdésem: ki készítette a fotót? – Regasterios ^vita 2016. március 25., 13:09 (CET)

Csak jelzem, Márti, hogy a Fájl:Pintér Tibor költő és író 1.(1960-).jpg-hez a fotó készítőjétől kell engedélyt kérni, nem Szekeres Ferenctől (kivéve persze, ha maga a fotó is az ő munkája).

Ha viszont már szóba került Szekeres Ferenc: a Fájl:Graphic art of Ferenc Szekeres3.jpg-hez mindenképpen az ő engedélyére van szükség, mármint olyanra, amit a permissions-hu@wikimedia.org-ra is elküld. Mivel művészeti alkotásról van szó, megfelel egy egyszerű engedély is, viszont ahhoz, hogy a mostanihoz hasonlóan szabad licenc alatt maradjon a grafika (mi ennek örülnénk jobban), akkor a szokásos hosszabb engedélyt kell elküldenie, amelyet már ismersz. – Regasterios ^vita 2016. március 30., 00:07 (CEST)

Eszteró

Kiegészítettem az erdélyi írók csoportját egy újabb erdélyi íróval: Eszteró István. Ezt azért írom, hogy hátha ki tudod egészíteni az életrajzát. Apród ^vita 2016. március 25., 22:55 (CET)

köszönet

Szia Pataki Márta! Köszi jóváhagytad a világ legjobb meséjének cikkét, kérni akarta volna majd, de közben anélkül is megtetted, így még egyszer köszi. :) --Vakondka ^vita 2016. március 27., 13:23 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 17:52 (CEST)

Milan Florian

Látom, hogy törlésre javasolták: Fájl:Vilagitas 2005 01.jpg Ha tudnám pontosan, hol van a sír, szívesen lefényképezném, és feltölteném. De ha lehetne kapni rá engedélyt a szerzőtől, az is jó lenne (az ilyen képeknél nem kellene annyira ragaszkodni a licenchez, de ez ellen nem sokat tehetünk). Wikizoli ^vita 2016. március 29., 11:01 (CEST)

Boldogfai Farkas Sándor szobra 2

Kedves Márta,

Egy copyright üggyel kapcsolatban írok. A boldogfai Farkas Sándor szobrászművész cikkében, az "Őzek" című herendi porcelán fényképet szerettem volna közölni. Itt azonban természetesen, úgy ahogy a Boldogfai Farkas Sándor tanítómesterének, Kisfaludi Strobl Zsigmond művével is történik, a copyright a Porcelángyáré.

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Hadik_husz%C3%A1r_(Herendi_porcel%C3%A1n).jpg

Lehetséges lenne úgy, ahogy ezzel fényképpel Huszárról megtörtént, egy "speciális használati engedélyt" kérni az Őzekről? nagyon szépen köszönöm a segítséget üdv – Farkasven ^vita 2016. március 30., 05:18 (CEST)

sógor

Üdvözlöm! Ha nekem van egy féltestvérem, akkor a férje az én sógorom? Testvéreknél tudom hogy sógornak hívják. Mostohatestvéreknél is ugyanez a helyzet?– Szenti Tamás ^vita 2016. április 8., 19:39 (CEST)

Köszönöm a választ!– Szenti Tamás ^vita 2016. április 9., 13:28 (CEST)

Re: T. E.

Pillanatnyilag nem emlékszek pontosan minden robot nevére, de nincsen ellenvetésem se vele. --Vakondka ^vita 2016. április 10., 20:04 (CEST)

Nagyon szívesen. --Vakondka ^vita 2016. április 11., 13:28 (CEST)

Greencat501 is pontosított, de ő automatikusan megerősített szerkesztő csak, még egy ellenőrzést tegyél rá, kérlek szépen, előre köszönöm. --Vakondka ^vita 2016. április 11., 18:00 (CEST)

Meg a Kicsi gesztenye klub ebben a cikkben kérek szépen egy ellenőrzöttnek jelölést. A szöveget amit TakiVili írt, az értelmes szöveg. Utána nézve, nem találtam sehol se hasonlót, úgy néz ki akkor ő írta. De tett bele egy képet, még megkérdezem tőle honnan van, de forrást nem adott róla, engedélyezett e a kép. Bár ilyen nagy plakát vagy nagy poszter szerintem nem enciklopédiába illő. --Vakondka ^vita 2016. április 11., 18:14 (CEST)

Törpök

Kedves Márti, levettem a korr-sablont. Csak egy icipici korrekciót tartottam rajta indokoltnak. Voxfax ^vita 2016. április 13., 11:12 (CEST)

Andrejszki Judit

Szia! Kész. Üdv. Tambo ^vita 2016. április 14., 10:30 (CEST)

köszönöm

Köszönöm a sok segítséget és a kedves szavakat. üdv – Farkasven ^vita 2016. április 17., 08:16 (CEST)

Re: Egy süti neked!

danke schön --Vakondka ^vita 2016. április 17., 15:42 (CEST)

Bizalmat

Kedves Márti,

Köszönöm a bizalmat és a rám bízott nagy felelőséget, ami ezzel az új feladattal jár. – Farkasven ^vita 2016. április 22., 09:46 (CEST)

Milan Alexandru Florian

Kedves Márta! Az alábbi képekre akkor nem tudsz/nem szándékozol engedélyt kérni?

• File:Milan Alexandru Florian Holt Tisza Mártélynál 2000.jpg
• Fájl:Milan Alexandru Florian katalógusa.jpg

– Regasterios ^vita 2016. május 1., 17:14 (CEST)

Fájl:Gerenday Béla Emléktábla a 4. huszárezred tiszteletére Szeged (1930).jpg

Kedves Márta! A Fájl:Gerenday Béla Emléktábla a 4. huszárezred tiszteletére Szeged (1930).jpg képet a szoborlap.hu-ról töltötted le, de egyelőre nincs engedély a használatára. Ha módodban áll, kérlek, vedd fel a szerzővel a kapcsolatot, és szerezz tőle hozzájárulást. Üdvözlettel, – Regasterios ^vita 2016. május 12., 20:01 (CEST)

Inspirálás

Kedves Mártika!

Május 11.én indul a Wikitanács újraválasztása. A szavazás befejezésig (május 30.) lehet jelentkezni a tíz tagú testületbe. Remélem a wikiszabid véget ér a jelzett időszakban. Szeretnélek inspirálni, hogy jelentkezzél a wikipédia legmagasabb szintű, választott platformjára. Meggyőződésem, hogy munkásságod, a közösséget mindig erősítő ténykedésed -az így kialakított tekintélyed- sokat tehetne ezen a szinten is magyar wikioédiia -óhatatlan- konfliktus helyzeteinek kezelésében. Véleményem szerint -tanulmányozva a tanács történéseit- nem jelentene megterhelő feladatot. Leegyszerűsítve. a jelenléted lenne nagyon fontos. Ha lenne ilyen intézmény, én biztos a Wikitanács tiszteletbeli tagjának jelölnélek.

Szép napot / hetet kívánok!

Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2016. május 16., 12:55 (CEST)

sall lászló címszó

kedves márta ha te irtad az én szövegem, szeretném, ha kiegészítenéd néhány adattal, igazából az azóta megjelent könyveimmel; köszönöm, üdv, sl salllaszlo61@gmail.com

Zichy István (történész)

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2016. június 7., 13:39 (CEST)

szecesszió stb.

Szia, Márti, csak hogy tudj róla: [9]. Kit36a létrehozta az Új Művészet (Art Nouveau) című szócikket, hiába magyarázom neki, hogy a Szecessziót kellene inkább bővítenie. Most van 2 szócikkünk ugyanarról a témáról... – Pagony ^foxhole 2016. június 26., 11:57 (CEST)

Ejnye...

Még mindig nem tanultad meg az alaplogikát ? Mint a mazsoláskuglóf: Van a kuglóf (Art Nouveau) és bente a mazsola (nagyjából KuK szecesszió). Ha megnéznéd Márti sokadalmát, az lényegében KuK. Az övé a szép csodafotós mazsola. Az enyém a szerényebb kuglóf lesz, ha végre már hagyjátok. Te meg tanulj művtörtöt, küldtem hozzá irodalmat. Kit36a ^vita 2016. június 26., 16:49 (CEST)

Művészettörténetünk Wikipediabeli mélységei

Megkerestem, elolvastam. Európában ilyenkor szólnak a folyamatosan (itt-ott betegen) szerkesztő usernek. A wikiben darálnak, hiszen mi Keletre (?) tekintünk. Hajrá a wikicsillagokért !!!

De hogy 80. szülinapi ajándékként ippeg a barátomnak hitt druszám teszí !?! HM....

Kit36a ^vita 2016. június 26., 16:19 (CEST)

Rusznák Iván

Szia!! )) A próbalapomon készen lett Rusznák Iván szócikke. Áttennéd a helyére? M7 együttes hivatkozik Rá. - születési évét vallási okból nem adja meg, ill, napot, mert nem ünnepelhet.- egyébként teljes. Köszönöm!!

1955éV ^vita 2016. augusztus 1., 13:18 (CEST)

Szia! Kész az infobox, de jó lenne, ha ránéznél erre. Üdv. Tambo ^vita 2016. augusztus 23., 14:56 (CEST)

Tscharner János

Az általad létrehozott Tscharner János lapot törlésre jelölték. A vitában itt vehetsz részt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tscharner János. Üdv, Csurla ^vita 2016. augusztus 29., 17:59 (CEST)

Czilczer Olga

Szia! Nem kellene a képeket a commonsba áttölteni? Legalább az infoboxban levőt. Én "életfogytiglan" el vagyok tiltva a huwikin a képektől. Üdv. Tambo ^vita 2016. szeptember 14., 09:43 (CEST)

Szia! Az infobox képet átraktam a commonsba. Üdv. Tambo ^vita 2016. szeptember 15., 12:22 (CEST)

Josef Kohlman

Szia! Tegyél az elejére egy {{Katona infobox}}ot. Üdv. Tambo ^vita 2016. október 4., 15:19 (CEST)

Ihász Dániel

Szia! Kész. Üdv. Tambo ^vita 2016. október 11., 15:19 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe

Szia! Ajánlom figyelmedbe ezt. Üdv. A képeket, ha kell, én intézem. Tambo ^vita 2016. október 12., 16:54 (CEST)

Erős Ferenc

Kedves Márta, nem volna kedved aktualizálni? Szinte egyetlen külső link sem működik benne. És a bevezetőben az a "jelenleg" se ma lehetett. – Pagony ^foxhole 2016. október 21., 00:32 (CEST)

Podharádszky Károly

Szia! Tettem bele infoboxot. A commonsot javítottam. Oda angolul, vagy latinul lehet írni. A forrást át kellene javítanod. Üdv. Tambo ^vita 2016. október 25., 08:45 (CEST)

dr. Varga József fotók

Szia! Megválaszoltam a kérdésedet a kocsmafalon. Üdv. Tambo ^vita 2016. november 17., 12:04 (CET)

Knefler Frigyes

Szia! Kész. Üdv. Tambo ^vita 2016. november 25., 10:16 (CET)

segítés kérés

Szia Márti! Most láttam itt vagy. Azt szeretném kérdezni neked jelenleg van adminisztrátor jogod? – Vakondka ^vita 2016. november 28., 16:09 (CET)

Akkor nem tudsz segíteni, semmi gond, nem sürgős, majd keresek mást. :) – Vakondka ^vita 2016. november 28., 16:14 (CET)

Kuné Gyula

Szia! Infobox kész. A képet kissé módosítottam. Üdv. Tambo ^vita 2016. december 7., 09:36 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2016. december 7., 15:16 (CET)

Szerkesztés visszaállítása

Kedves Márta! Elnézést, a sablont véletlenül állítottam vissza. Üdvözlettel - Dorgan^vita 2016. december 7., 15:52 (CET)

Category:Photographs by Dr. Varga József

Szia! Ezt egy kicsit kiegészítettem. Üdv. Tambo ^vita 2016. december 13., 12:02 (CET)

Várakozók

Szia! Mind a három kész. Üdv. Tambo ^vita 2016. december 16., 10:56 (CET)

Kovács Valéria szócikk

Szervusz Márta!))) A próbalapomon készen áll egy szócikk, Kovács Valéria. - születési év egyelőre nincs, minden forrásolva egyébként, 20 évig volt manöken, nagyon ismert, Ez a divat lapon szerepel a neve.

Kerestem tegnap szerkesztőt, aki tudna segíteni, 2 szerkesztőnek is írtam, de nincsenek itt. Tőled tudom, hogy 3 nap alatt , jó, ha befejezi itt is valaki a szócikket. Még aznap készen volt, de nem tudom az infobox-ot megcsinálni, és a próbalapomról áttenni. Segítenél nekem??

Egyúttal nagyon boldog ünnepeket kívánok, és köszönöm az egész évi segítségedet!!

1955éV vita 2016. december 19., 12:34 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok! Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 19:20 (CET)

Fájl:MÉRAYTIBORFÉNYKÉPE.JPG

Szia, a forrásnak tartalmaznia kell, hogy valóban a megadott licenc szerint használható fel a mű, az ebben a pillanatban a leírólapon található forrás nem teljesíti ezt a kritériumot. Légy szíves alkalmasint pótolni, forrás hiányában törlésre fog kerülni a kép. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 27., 17:16 (CET)

Kínai

Ugye nem google translate-tel fordítasz szócikkeket a kínai wikire...? Ugye nem csinálsz ilyet? Kérlek, ne gyárts szócikkeket olyan wikipédiára, aminek a nyelvét nem beszéled! Mi sem örülünk, ha valaki automata fordította cikket tesz fel "magyarul", mert értelmetlen. Ugyanilyen értelmetlen a kínaiak számára is. Nem is értem, hogy jutott eszedbe ilyen. Xia ^Üzenő 2017. január 8., 17:48 (CET)

Nem jut eszembe google translate-tel fordítani, a professzor úr kért meg egy kínait, hogy fordítsa le, én meg nehezen jöttem rá, hogy ez melyik kínai, de rájöttem. Sok éve dolgozom itt a wikiben, igyekeztem mindig becsületesen dolgozni, persze ennek az a következménye, hogy az embert hülyének nézik. Semmi gond, ez a természet rendje.– – Márti^forrás 2017. január 9., 07:59 (CET)

Értesítés

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Németh Dezső publikációinak listája szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Németh Dezső publikációinak listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Tudor987 ^vita 2017. január 26., 01:41 (CET)

Makra László

Hello Márta, sorry for writing in English, but my Hungarian is unfortunately very basic. You translated the article Makra László in multiple languages, thank you for that! I came across your article in the German Wikipeida. Unfortunately, in the section "Pollen climatology", it does not cite any sources. Reliable sources (literature or web links) are necessary for most statements in this section, and especially for this one: "László Makra established the branch of pollen climatology in Hungary". Did any scientific literature (or newspaper, website) write about his achievements? If yes, it would be really nice if you could add references to this section of the article. If not, unfortunately, the unreferenced sentences will have to be deleted. Köszönöm szépen a segítségedet – Földhegy ^vita 2017. január 28., 19:14 (CET)

Köszönöm

Tisztelettel köszönöm a bizalmat. – Dencey ^vita 2017. február 8., 10:41 (CET)